Ранее на хабре публиковалась статья о том, как в теории выглядит Xp/Tdd в Пивотал Лабс, и были вопросы о том, возможно\нужно ли это в действительности. Я попытаюсь объяснить, как это выглядит на практике и почему это может быть (внезапно) хорошо.

В последние полгода мне пришлось поработать в одном из больших банков на проекте с Pivotal Labs, в их нью-йоркском офисе. Это очень отличается от всей энтерпрайс-разработки, которую мне приходилось видеть до этого.

DISCLAIMER: вы попались на clickbait. Очевидно, что TDD нельзя назвать ошибочным, но… Всегда есть какое-то но.

Содержание

• Вступление
• Тесты и есть проблема!
  
  • Немного истории
  • Небольшая викторина
• Обзор TDD
  
  • Тесты — это формализованные требования
  • TDD поощряет хорошую архитектуру
  • TDD экономит время
  • Тесты — это лучшая документация
  • Немного выводов
• В чём же решение?
  
  • Несколько примеров
  • Немного про планы

Разработчик обязан знать свои инструменты! Знание инструментов увеличивает продуктивность, эффективность, производительность, потенцию разработчика! Не могу программировать без R#!

Подобного рода фразы можно услышать от абсолютно разных людей: фанатиков разработки, продавцов различных утилит, пользователей удобных тулз. Слышит их и мой менеджер, когда мне хочется поэкспериментировать с чем-то новеньким.

Правда, инструкция к инструменту обычно не содержит раздел «Противопоказания», не указываются ситуации когда НЕ стоит применять утилиту. Между тем, подобный раздел мог бы сэкономить тонны времени на неудачные эксперименты.

Сегодня я пошвыряю камни в огород Code Coverage (CC). Достаточно полезная метрика, под которой лежат несколько скудно документированных граблей.

Евгений Сафронов, Senior Developer, DataArt

«Тестирование можно использовать для того, чтобы доказать наличие ошибок в программе, и никогда — для того чтобы доказать их отсутствие!»
Эдсгер Дейкстра

Тестирование — это прикладная, стандартизированная, инженерная практика, которая применима в большинстве отраслей человеческой жизни. Тестирование, как философия, метрика или практика, существует намного дольше, чем программирование. К примеру, мы выковали меч. Чтобы проверить достаточно ли острым он получился, его испытывают. В некоторые эпохи даже на живом человеке, скажем, рабе.

Тестирование — это проверка работоспособности программы, предмета или любой промышленной разработки. Как и в любом деле, здесь есть свои тонкости и своя философия. Она, наверное, ближе тестировщикам, которые на произведенные нами вещи смотрят деструктивно — они с самого начала думают о том, как сломать предложенный разработчиками продукт. Это не очень типично для пользователей, которые более предсказуемы и обычно находят ошибки, случайно пытаясь сделать с нашей программой что-то нетипичное. У разработчиков подход к программам в принципе другой, но мы должны помнить: тестировщики должны ломать то, что мы создали — это их хлеб.

Привет, Хабр! Представляю вашему вниманию перевод статьи Test Contra-variance

От переводчика: честно говоря, выбор слов ко-/контравариантность, по отношению к дизайну тестов, немного странен. Семантика конечно прослеживается, но весьма метафорична. Скорее всего, просто для красного словца и заголовка, привлекающего внимание, поэтому не сильно придирайтесь. В остальном — прекрасная заметка на тему TDD в формате диалога. Рассказано почему TDD это так больно, как сделать из юнит-тестов приятный инструмент и не относится к ним как к обязательно ломающемуся насилию над свободой самовыражения.

Привет, Хабр! Какое-то время назад я заинтересовался фреймворком Hanami и, чтоб лучше отложилось в голове, начал переводить официальное руководство для новичков. Этим и хочу поделиться с сообществом. Переводить я старался ближе к оригиналу, но я более читатель, чем писатель и, если у вас будут замечания к переводу, не стесняйтесь их высказывать, я поправлю.

В этом руководстве мы создадим свой первый проект в Hanami, сделаем простое веб приложение. Мы коснемся всех основных компонентов фреймворка и покроем все написанное тестами.

— Слава TDD!
— Юнит-тестам слава!

В этой статье мы разберемся с принципами применения MVP+TDD в разработке iOS приложений. Разбираться будем на примере создания небольшой обучалки для пользователя, которая показывается при первом запуске.

Требования от бизнеса

Итак, ваш заказчик хочет, чтоб в его приложение добавили обучалку, которая покажется пользователю один раз при первом запуске. Обучалка состоит из нескольких изображений, которые должны быть показаны в определенной последовательности. Переключаться изображения должны по нажатию на кнопку "Продолжить". Также при показе последнего изображения — на кнопке нужно написать "Старт" (как бы намекая пользователю, что приложение будет сейчас запущено).

Однажды меня попросили рассказать о юнит тестировании в javascript, но прежде чем рассказывать о тестировании в мире front-end, надо было сделать небольшой обзор юнит тестирования как такового. В результате чего на свет и появилась эта статья, в которой я попытался рассказать о самых важных моментах в юнит тестировании.

Тестирование программного кода — кропотливый и сложный процесс. Львиную долю работы в нем совершают unit-тесты. Пока они не «загорятся зеленым», тестировать дальше смысла нет.

Как же писать unit-тесты правильно? Стоит ли гнаться за 100% покрытием? С какими сложностями приходится сталкиваться инженерам на практике? Своим опытом делятся Marc Philipp и Всеволод Брекелов.

Два подхода к разработке через тестирование вызывают особенно много споров — из-за некоторого методологического сходства TDD (Test Driven Development) и BDD (Behaviour Driven Development) часто путают даже профессионалы. Старшие инженеры по автоматизации тестирования «Альфа-Лаборатории» Юлия Ковалева и Анна Чернышева рассказывают базовые вещи о сходстве и различиях двух популярных методик и то, какой подход у них используется в самой компании.

Забавно, как всё меняется. Пятнадцать лет я свято придерживался принципов TDD (разработка через тестирование, или, как её раньше называли, подход test-first) или уж по крайней мере того взгляда, что разработчикам следует писать юнит-тесты. Но в последнее время я всё чаще говорю не «Это нужно затестить», а «Зачем вы писали этот тест?».

При unit-тестированиии кода рано или поздно встает вопрос тестовых данных. И если в одном случае достаточно просто несколько жестко зашитых переменных, то в других случаях необходимы сколько-нибудь большие и случайные данные. В управляемом мире нет проблем с генерацией пользовательских типов (взять тот же Autofixture), но мир C++ зачастую вызывает боль и страдание (поправьте меня, если это не так). Не так давно я познакомился с замечательной библиотекой boost::di и под ее влиянием у меня начала созревать идея библиотеки, которая позволила бы C++ программистам генерировать пользовательские типы данных, забитых случайными значаниями, и это не потребовало бы предварительного их описания. Получилось что-то вроде:

struct dummy_member{
    float a;
    int b;
};
struct dummy{
    explicit dummy(dummy_member val, std::string c) : val_(val), c_(c) {}
private:
    dummy_member val_;
    std::string c_;
};
int main(int argc, char* argv){
    auto d = datagen::random<dummy>();
    return 0;
}

→ Ссылка на код. Библиотека header-only,C++14. Всех интересующихся прошу под кат.

С помощью VSTS можно автоматизировать развертывание и тестирование программного обеспечения в различных средах. Суть Continuous Integration заключается в выполнении частых автоматизированных сборок проекта для скорейшего выявления и решения интеграционных проблем. В частности CI позволяет автоматизировать регрессионное тестирование приложений.

В качестве ознакомления с возможностями VSTS предлагаю опубликовать и настроить Continuous Integration c Unit тестами простого UWP приложения.

REST-слой (часть1)

Git tag: Step12

Наступил завершающий этап нашего приключения в поисках чистой архитектуры. Мы создали модели предметной области, сериализаторы, сценарии и хранилище. Но пока отсутствует интерфейс, который склеивает все вместе: получает параметры вызова от пользователя, инициализирует сценарий с хранилищем, выполняет сценарий, который получает модели предметной области из хранилища, и преобразует их в стандартный формат. Этот слой может быть представлен с помощью множества интерфейсов и технологий. Например, с помощью интерфейса командной строки (CLI): получать параметры с помощью ключей командной строки и возвращать результат в виде текста на консоли. Но та же базовая система может быть использована и для web-страницы, которая получает параметры вызова из набора виджетов, выполняет описанные выше шаги, и разбирает возвращенные данные в формате JSON для отображения результата на той же странице.

Вне зависимости от выбранной технологии, для взаимодействия с пользователем, сбора входных данных и предоставления выходных результатов, нам необходимо взаимодействовать с недавно созданной чистой архитектурой. Поэтому сейчас мы создадим слой для вынесения наружу API для работы с HTTP. Реализовано это будет при помощи сервера, который предоставляет набор HTTP-адресов (конечных точек API), при обращении к которым возвращаются некоторые данные. Такой слой обычно называют REST-слой, потому что, как правило, семантика адресов схожа с рекомендациями REST.

Сценарии (часть 3)

Git tag: Step09

Наша реализация ответов и запросов, наконец, завершена. И теперь мы можем реализовать последнюю версию нашего сценария. Сценарий корректно возвращает объект ResponseSuccess, но до сих пор не проверяет корректность входящего запроса.

Давайте изменим тест в файле tests/use_cases/test_storageroom_list_use_case.py и добавим ещё 2 теста. Полученный набор тестов (после фикстуры domain_storagerooms) выглядит следующим образом:

Сценарии (часть 2)

Git tag: Step06

Теперь, когда мы реализовали объекты запроса и ответа, добавляем их. Помещаем в файл tests/use_cases/test_storageroom_list_use_case.py следующий код:

Обычным подходом в .NET к тестированию приложений работающих с базой данных является внедрение зависимостей (Dependency Injection). Предлагается отделить код работающий с базой, от основной логики путем создания абстракции, которую в дальнейшем можно подменить в тестах. Это очень мощный и гибкий подход, который тем не менее имеет некоторые недостатки — увеличение сложности, разделение логики, взрывной рост количества типов. Подробнее в предыдущей статье Что-то не то с тестированием в .NET (Java и т.д.) или в Wiki/Dependency Injection.

Есть более простой подход, широко распространенный в мире динамических языков. Вместо создания абстракции, которую можно контролировать в тестах, этот подход предлагает контролировать саму базу. Тестовый фреймворк предоставляет чистую базу для каждого теста и вы можете создать в ней тестовый сценарий. Это проще и дает больше уверенности в тестах.

Здравствуйте, дорогие читатели. Некоторые потенциальные авторы, с которыми мы общаемся, думают, что в нашем ассортименте не хватает книг по TDD. Мы думаем, как к ней подступиться. Но нам не менее интересно, что думаете о ней вы. Поэтому предлагаем под катом перевод статьи легендарного Роберта Мартина, автора шикарной книги «Чистый код». В статье (октябрь 2016 года) господин Мартин демонстрирует искусство TDD на примере алгоритма Дейкстры.

Доменные модели

Git tag: Step02

Начнем с простого определения модели StorageRoom. Как было сказано ранее, модели в чистой архитектуре очень легкие, по крайней мере, легче, чем их ORM-аналоги в фреймворках.

Раз мы следуем методологии TDD, то первое, что мы напишем, это тесты. Создадим файл tests/domain/test_storageroom.py и поместим внутри него этот код:

Год назад мой друг Roberto Ciatti познакомил меня с концепцией, которую Роберт Мартин называет чистой архитектурой. Дядя Боб много говорит об этой концепции на конференциях и пишет о ней очень интересные статьи. «Чистая архитектура» представляет собой способ структурирования системы программного обеспечения, набор соглашений о различных слоях и ролях их участников, нечто большее, чем строгие правила.

Как он уже говорил в своей статье «Чистая архитектура» (перевод на хабре), идея самого подхода не нова, она строится на множестве концепций, которые продвигались многими разработчиками программного обеспечения в течение последних 3-х десяти лет.