Качество кода *

Всем привет! Недавно мне выпала возможность разработать шаблон сервиса, который можно было бы использовать как для монолитной, так и для микро‑сервисной архитектуры. Шаблон должен был придерживаться принципов Domain‑Driven Design (DDD). В этом процессе, я столкнулся с двумя интересными проблемами:

Проблема 1: Сложности обеспечения транзакционности базы данных

При разработке сервисов, часто возникает неотъемлемая потребность в использовании транзакций базы данных для обеспечения целостности данных. Однако, при попытке интегрировать транзакционную логику в традиционные подходы, столкнулся с трудностями. Связывание транзакционной логики с логикой слоя базы данных оказалось нетривиальным и привело к нарушению принципов разделения ответственности. Это, в свою очередь, сказалось на тестировании и поддержке кода.

Проблема 2: Нарушение изолированности слоя

В попытке решить первую проблему, некоторые разработчики переносят работу с транзакциями на уровень слоя приложения, чтобы избежать прямой зависимости от базы данных. Однако, такой подход, несмотря на его обоснование, может нарушить изолированность слоев и противоречить принципам DDD и чистой архитектуры. Это, в конечном итоге, затрудняет поддержку приложения и усложняет его масштабирование.
Эти две проблемы стали отправной точкой для исследования применения паттерна Unit of Work и его роли в обеспечении надежности и консистентности данных в контексте Golang и DDD.

В статье я расскажу о своем подходе к решению этих задач.

Чтобы до конца разобраться с содержанием Поста: How Async/Await Really Works in C#, который мы начали анализировать в предыдущей статье, неплохо бы познакомиться с изначальным определением концепции SynchronizationContext, на которую ссылается автор этого поста, без которой, по мнению того же автора, нельзя понять реализацию Async/Await.

Это перевод Поста: Parallel Computing - It's All About the SynchronizationContext

В этой статье мы познакомимся с бинарным поиском с примером на JavaScript, а так же сравним бинарный поиск и линейным.

Просматривая недавно соцсети, я наткнулся на этот скриншот. Разумеется, его сопровождало множество злобных комментариев, критикующих попытку этого новичка в программировании решить классическую задачу computer science: операцию деления с остатком.

В современном мире, где ИИ постепенно заменяет программистов, отнимая у них работу и совершая переворот в том, как мы подходим к рассуждениям о коде, нам, возможно, следует быть более открытыми к мыслям людей, недавно пришедших в нашу отрасль? На самом деле, показанный выше код — идеальный пример компромисса между временем и задействованной памятью. Мы жертвуем временем и в то же время памятью и временем компьютера! Поистине чудесный алгоритм!

Поэтому я решил изучить эту идею проверки чётности числа при помощи одних сравнений, чтобы понять, насколько хорошо она работает в реальных ситуациях. Я сторонник высокопроизводительного кода, поэтому решил реализовать это на языке программирования C, потому что он и сегодня остаётся самым быстрым языком в мире с большим отрывом от других (благодаря гению Денниса Ричи).

Несмотря на то, что с предыдущей статьей-переводом мы выяснили что перевод уже есть на Хабре я рискну продолжить анализ этой работы.

Теперь это НЕ перевод. Это моя интерпретация тех частей содержания первой половины Поста: Как на самом деле Async/Await работают в C#, которые мне показались заслуживающими внимания в этой работе, с моими пояснениями относительно того почему у меня возникла именно такая интерпретация материала.

Судя по количеству просмотров, работа вызывает интерес, но пробиться сквозь нагромождение терминов трудно даже для подготовленного читателя, как мне кажется. Я хочу попробовать перевести не с английского на русский, а с некоторого кулуарно-профессионального на какой-то более доступный язык. Не знаю, насколько доступный, надеюсь получить некоторый отклик, который поможет мне понять, насколько у меня это получилось. Заранее хочу сказать, что автор действительно изложил как или во что компилируются конструкции Async/Await и, соответственно, как они работают изнутри. Проблема в том, что автору пришлось написать большую подготовительную часть чтобы подвести к изложению этого внутреннего устройства Async/Await. И мне, волей неволей, придется пройтись по всему что предваряет, собственно, основную идею в реализации Async/Await. Поэтому запаситесь терпением либо начинайте читать сразу последнюю часть.

Это обзор только первой половины Поста, возможно по результатам анализа второй половины или по вашим замечаниям мне придётся пересмотреть какие-то мои выводы, я не претендую на абсолютное знание.

Дисклеймер 1

Я подозреваю что некоторых может шокировать, что я объясняю высокие проблемы, связанные с асинхронными вызовами самыми простыми или даже приземленными словами, поэтому не рекомендую читать эту статью слишком чувствительным натурам.

Сложность алгоритмов - это ключевой аспект при проектировании и создании веб-приложений, особенно при работе с большим объемом данных или выполнении вычислительно сложных операций. Понимание, как оценивать сложность алгоритмов, помогает принимать обоснованные решения в выборе алгоритмов и структур данных, а также оптимизировать производительность своих приложений.

Сейчас мы рассмотрим, почему знание сложности алгоритмов является важным навыком для разработчика, какие методы используются для оценки сложности, и какие практические применения можно найти для этого знания при создании веб-приложений. На тему сложности алгоритмов часто задаются вопросы на техническом собеседовании. Поэтому я настоятельно рекомендую не пропускать это видео.

Привет, Хабр!

Уже около четырех лет моя профессиональная деятельность тесно связана с энтерпрайз разработкой мобильных приложений на Flutter в компании TAGES. Сегодня мне бы хотелось поделиться некоторыми мыслями и практическими советами на тему, которая является актуальной и важной для всех разработчиков — рефакторинг кода.

Данный материал будет, в первую очередь, полезен новичкам. Мы рассмотрим различные аспекты рефакторинга кода, начиная от причин, по которым он необходим, до конкретных техник и инструментов, которые помогут его успешно проводить, а также разберем, почему рефакторинг — это не нечто, которого следует бояться, а наоборот, инструмент, помогающий стать более эффективным и успешным разработчиком.

Наливайте себе чай, берите плед и устраивайтесь поудобнее, дальше у нас большой разбор!

Каждый программист однажды получает по голове необходимостью парсить аргументы командной строки и вот это наконец случилось со мной - так почему бы не использовать это как возможность (написать какую-то дичь) (CLI парсер)? Скажу сразу - мы тут чтобы развлекаться, потому требования к парсеру будут... Интересные

Это перевод первой главы из поста How Async/Await Really Works in C#

Этот пост .Net блога является продолжением исходного поста, глубоко погружающим в историю, приведшую к созданию конструкций async/await и стоящие за этим дизайнерские решения и детали реализации async/await в C# и .NET.

Исходный пост What is .NET, and why should you choose it? предоставляет обзор платформы на высоком-уровне, перечисляя различные компоненты и решения на уровне дизайна, и предваряя последующие посты в глубину обозначенных тем.

Ссылки в развитие темы:

1. Часть 2 Артефакты от EAP шаблона, SynchronizationContext

2. Уроки по асинхронному программированию из первой половины работы

3. Параллельные вычисления — Все дело в контексте-синхронизации (SynchronizationContext)

4. Async/Await из C#. Головоломка для разработчиков компилятора и для нас

Привет, Хабр.

Меня зовут Андрей Белобров. Я тимлид одной из команд, разрабатывающих приложения для умных девайсов Сбера.

На прошедшей недавно конференции Салют, OS DevConf! я выступил с докладом, в котором рассказал, как мы с командой разрабатываем приложения на С++ для умных устройств с виртуальным ассистентом. А также о том, как инструменты статического и динамического анализа помогают поддерживать единый стиль и высокое качество кода в проекте.

Во время доклада меня попросили подробнее описать детали нашего подхода в статье, поэтому рад поделиться с вами расширенной текстовой версией.

Все наши устройства должны уметь взаимодействовать c виртуальным ассистентом, проигрывать музыку, обновлять прошивку, выполнять аутентификацию пользователя и т.д.. Такая функциональность реализована в едином для всех платформ приложении, работающем в пользовательском режиме на каждом из наших устройств, будь то умная колонка, ТВ-приставка или умный телевизор.

Язык С++ позволяет писать эффективный и переносимый между различными платформами код, поэтому выбор языка программирования для нашего приложения был очевиден. При этом язык известен своей сложностью и возможностью выполнить одну и ту же задачу несколькими способами.
Чтобы успешно разрабатывать большой проект на языке C++, необходимо хорошо настроить процесс разработки в команде (а это несколько десятков инженеров). Также можно значительно осовременить разработку на C++ за счет использования подходящих инструментов статического и динамического анализа, и правильной интеграции их в процесс разработки.

Это перевод вступления из электронной книги - документа.

Авторы утверждают что:

В этой главе вы увидите, как можно удовлетворить некоторые из распространенных требований корпоративных приложений (приложений для бизнеса), таких как низкая стоимость (простота) сопровождения и тестируемость, применяя слабосвязанный дизайн для вашего приложения. Вы увидите очень простую иллюстрацию этого подхода в примерах кода, которые показывают два разных способа реализации зависимости между классами ManagementController и TenantStore. Вы также увидите, как принципы объектно-ориентированного программирования SOLID связаны с теми же проблемами (имеются ввиду проблемы стоимости сопровождения = исправления ошибок + возможности расширения функциональности и тестируемости).

Привет, Хабр! Меня зовут Павел Корсаков, я python-разработчик в облачном провайдере beeline cloud.

Почти на всех собеседованиях задают вопросы про SOLID: что это такое, зачем нужен, как его применяет кандидат, как понимает принципы из него?

Мы тоже спрашиваем кандидатов про SOLID. Чаще всего они рассказывают, что SOLID — это акроним, озвучивают все его принципы, но объяснить и привести примеры могут лишь для половины. На остальных либо плавают, либо сливаются.

Чтобы мой материал не получился очередной статьей про SOLID, я изменю формат подачи и последовательность объяснения принципов. Буду добавлять код небольшими инкрементами и на каждом из них указывать, какие принципы SOLID используются в том или ином случае. 

В предыдущих статьях мы пришли к выводу, что для того, чтобы UI‑код не превращался в легаси, нам нужно отделить представление от бизнес‑логики и немного иначе, чем это делают Redux и Elm, так как оба подхода не позволяют сделать это полностью.

В данной статье мы порассуждаем о том, как такое разделение сделать.

React view как чистая функция состояния

React изменил наш подход к пользовательскому интерфейсу — его философия основана на простых, но мощных концепциях использования компонентов и однонаправленного потока данных.

Ещё считается, что React внес реактивность в пользовательский интерфейс, но это не так, так как шаблоны MVVM и фреймворки, которые сильно полагаются на реактивность, были введены раньше React. (Knockout и Angular с двойным биндингом данных, Ember.js Observable)

Эти концепции делают UI разработку не только интуитивнее, но и объединяют дизайн и разработку в одном инфополе. Кстати, Elm тоже полагается на подобные концепции и использует чистые композируемые функции представления без состояния.

Система типов Scala 3 позволяет конструировать вторичные структуры данных в пространстве типов. Ярким примером таких структур может выступать HList, впоследствии ставший основой реализации кортежей. Кортежи в Scala 3 стали весьма гибким инструментом, позволяющим захватить в упорядоченном виде сведения о разнородных типах.

В настоящей заметке мы рассмотрим реализацию структуры "множество типов" на основе кортежей с использованием инструментов Scala 3.

Синтаксис async/await, введенный в Swift 5.5, значительно упростил асинхронное программирование, сделав его более доступным и интуитивно понятным. Однако, как и любой мощный инструмент, он может быть использован неправильно. Здесь я хочу рассмотреть пять распространенных ошибок, которые разработчики часто допускают при использовании async/await и предложить стратегии их избегания.

Ошибка 1: Необработка Ошибок

Асинхронные функции Swift могут вызывать ошибки, так же как и их синхронные аналоги. Однако многие разработчики, особенно те, кто только начинает работать с синтаксисом async/await, могут упускать обработку ошибок, что приводит к сбоям или непредсказуемому поведению.

Решение

Синтаксис do-catch в Swift - ключ к обработке ошибок из асинхронных функций. Обернув вызов асинхронной функции в блок do-catch, вы можете перехватить и обработать любые выброшенные ошибки, предотвратив сбои и обеспечивая предсказуемое поведение вашего приложения.

Работа со старым кодом для многих команд является частью повседневных обязанностей. За свою карьеру я видел и применял разные способы борьбы с тяжестью легаси. Они обычно сводились к одному из трёх основных сценариев:

«Работает — не трогай!»: вообще забить на чистки и ничего не менять. В некоторых случаях валидный подход. Но в коде, который приходится менять хотя бы даже эпизодически (фиксы багов, мелкие доделки, смена окружения и т. п.), со временем неизбежно приводит к катастрофе. Вам надо что‑то поменять в коде, и это оказывается невозможно сделать легко. Даже за тривиальные изменения приходится платить большой кровью.

«Я прочитал Роберта Мартина»: включаем чистки в обычный код. Надеваем галстук бойскаута и чистим код прямо по ходу работы над текущими задачами. Отправляем его коллегам на ревью и ждём несколько дней, покуда они не разберутся, где заканчиваются рефакторинги и начинаются непосредственно изменения по задаче. Или же уходим по кривой дорожке рефакторингов в тёмный лес и продалбываем к чертям все изначальные сроки. Когда начинаешь приводить код к идеалу, не всегда бывает так легко остановиться!

«Нужен порядок и учёт»: делаем отдельные коммиты с чистками, но нерегулярно — только когда в дело берётся соответствующий тикет. Правда, тикеты на рефакторинг почему‑то регулярно получают самый низкий приоритет во время планирования и маринуются в беклоге месяцами. Но что уж тут поделать?

Это всё ловушки! Все эти сценарии страдают одной общей проблемой: темп чисток неудовлетворительно низок. Код зарастает грязью и происходит неизбежная деградация. Задачи делаются всё медленнее, процент дефектов всё выше, отвращение от работы с кодом растёт, новички адаптируются всё медленнее и медленнее. Все несчастны и не знают, что делать.

За прошедший год я нащупал и отточил ещё один подход, который лишён указанных недостатков. И теперь готов поделиться им с вами.

В функциональном программировании широко используются так называемые алгебраические типы данных. Такие данные формируются из более простых типов с использованием всего двух операций — "суммы" и "произведения". Использование таких математических операций оказывается очень удобным с точки зрения последующей обработки с помощью сопоставления с образцом ("паттерн-матчинг"/pattern matching).

Помимо удобства при разработке, математичность получающихся структур данных позволяет делать более понятные, прозрачные и логичные конструкции, находящие применение в самых разных предметных областях.

В этой заметке посмотрим на примеры моделирования ошибок и сообщений логирования.