Микросервисы *

Потому, что микро-сервисы часто оказываются не «микро», а «нано» сервисами.

Маленькими, изолированными сервисами под конкретную маленькую задачу. Они любят полакомиться чужими событиями. Но они не жадные: поймают одно событие, кинут три. Поодиночке они почти бесполезны. Про них можно слагать анекдоты: «Сколько надо сервисов, чтобы напечатать Hello World?». Поэтому нано-сервисов много, они плодятся как зайчики. Или как маленькие паучки, которые затягивают организацию своей паутинкой.

Систему нано-сервисов трудно спроектировать, легко уронить и невозможно поддерживать.

«Микро» — это не «нано», микро-сервисы устроены иначе. Не скажу, что знаю рецепт хорошего микро-сервиса. Но я постараюсь показать, каким он точно не должен быть.

Когда говорят о микросервисах, чаще всего подразумевают контейнеры, Linux и Kubernetes. Но что, если у вас микросервисное приложение работает на Windows, а контейнеризация по ряду причин — не ваш путь? В этой статье рассказываем, как можно обойтись без Docker и всё же реализовать оркестрацию микросервисов с помощью HashiCorp Nomad, включая работу с IIS, настройку кластера и доработку необходимых плагинов.

В любой сфере деятельности есть знаковые фигуры. Признанные эксперты. Лидеры мнений. Программирование не является исключением. Всем нам знакомы имена Кернигана, Кнута, Торвальдса, Скита. Не последним в этом ряду будет и имя Мартина Фаулера. Он написал книгу «Рефакторинг», которую обязан прочитать любой профессиональный программист. Он предложил термин Dependency Injection. Он участвовал в подготовке каталога действительно полезных паттернов проектирования. Он был одним из авторов Манифеста Гибкой Разработки Программ.

В 2014-м вместе с Джеймсом Льюисом Фаулер написал статью о микросервисах, которая начинается словами: «Термин „микросервисная архитектура‟ уже несколько лет применяется, чтобы описать способ проектирования программ»… Очевидно, теме микросервисов без малого десять лет. Можно ли добавить что-нибудь к тому, что уже было сказано и написано за это время?

Оказывается, можно.

Микрофронтенд на пальцах с module federation 2.0. Как собрать микрофронты из кубиков без магии по шагам.

Контейнеризация становится неотъемлемой частью современного подхода к разработке и развертыванию приложений, однако с увеличением их использования возрастает и необходимость обеспечения безопасности этих изолированных сред.

В статье рассмотрены основные аспекты мониторинга безопасности контейнеров с использованием Docker и системы Wazuh, которая позволяет отслеживать и анализировать события безопасности в реальном времени. Особое внимание уделено интеграции Wazuh с Docker, настройке прослушивателя Docker listener и мониторингу активности контейнеров, что помогает специалистам по безопасности оперативно выявлять угрозы и минимизировать риски.

Языки программирования расходятся во мнении, что такое ошибки или исключения и как их обрабатывать. Возникает вопрос: что использовать, если нужны стандартизированная телеметрия и отчёты об ошибках для написанных на этих языках микросервисов? Ответом может быть OpenTelemetry.

Перевели материал, из которого вы узнаете, как OpenTelemetry обрабатывает ошибки, чем отличаются ошибки в спанах и логи, а также как добавить в спаны OTel метаданные и события.

Игры про автоматизацию затягивают с головой, если хоть раз прочувствовать их прелесть и красоту. Часами смотришь на бесконечные цепочки производств, продумываешь, как всё оптимизировать, а окружающие недоумевают, чем ты вообще занят.

Если вы бывали в этой ситуации, провели сотни часов в Factorio или Satisfactory, но не слышали о других представителях жанра — эта подборка для вас. А для тех, кто никогда не пробовал играть во что-то подобное или всегда избегал Factorio, считая её слишком громоздкой — это отличная возможность найти что-то по душе и открыть для себя новое увлечение.

Мы не только рассмотрим свежие игры в этом жанре, но ещё и проведём аналогии с разработкой ПО: обсудим, какие качества эти игры развивают и как на их примере учиться на ошибках. А также посмотрим на игры с открытым исходным кодом для тех, кто хочет углубиться в их внутреннее устройство.

Если вы только начинаете осваивать профессию, эти игры помогут вам понять преимущества и недостатки различных подходов на более простых аналогиях, а позже перенести этот опыт в реальную разработку. Например, необходимость масштабируемости, удобства хорошо настроенного CI/CD, или компромиссы, которые приходится принимать при использовании микросервисной архитектуры.

На прошлой неделе это случилось снова. Я был на совещании по анализу архитектуры, и коллега-архитектор начал ещё одну оживлённую дискуссию о микросервисах. Спустя считанные минуты взгляд присутствующих остекленел, и мы погрузились в абсурдное обсуждение того, что должно быть средством для достижения цели, но превратилось в саму цель. В тот самый момент я осознал: с меня хватит. Я наконец-то поклялся больше не общаться с архитекторами о микросервисах. Почему? Да потому, что такие обсуждения обычно не приводят ни к чему продуктивному.

Часто ли вы слышите о новом принципе проектирования IT-архитектуры? А об обновлении классических принципов? Попробую вас удивить и привнести что-то новое. 😎

У вас никогда не вызывало недоумения, что связанность и прочность (или связность) — это про примерно одно и то же (и то, и другое — это некая связь), но одно — хорошо, а другое — почему-то плохо? 🙂
Но давайте по порядку.

Всем привет!
В этой серии из нескольких статей мы разберемся, что делать тестировщику на проекте с кафкой (как впервые, так и имея какой-то опыт). Здесь я не буду говорить о брокерах и zookeeper-ах, о том, как развернуть кафку. Но мы разберемся, как её настроить и как с её помощью тестировать ваши микросервисы.

Начнём с «базы» (точнее, теории).
Apache Kafka — распределённый программный брокер сообщений с открытым исходным кодом, разрабатываемый в рамках фонда Apache на языках Java и Scala.

Привет! Меня зовут Игорь Шаталкин, я разработчик-эксперт в CUSTIS. В ИТ только и разговоров о том, что лучше — разделять или монолитствовать. Однако выбор архитектурного подхода зависит от множества факторов: масштабов проекта, бизнес-логики, организационной структуры команды и технических ограничений.

В этой статье я поделюсь практическим опытом CUSTIS, расскажу о ключевых особенностях, преимуществах и недостатках микросервисной и монолитной архитектур. Ведь настоящая задача разработчика — не холиварить об идеальном решении, а грамотно подбирать инструменты под конкретные условия проекта.

А в следующих статьях планирую поделиться практическими кейсами внедрения микросервисов и рекомендациями по переходу от монолита к микросервисам.

Интеграция Apache Kafka в проекты на Spring Boot часто требует много boilerplate-кода.

В этой статье я делюсь опытом создания кастомного стартера kafka-spring-boot-starter, который упрощает настройку продюсера и консюмера Kafka с поддержкой Avro-сериализации.

Рассказываю, как решал проблемы с тестами (например, auto.offset.reset=latest) и адаптировал стартер для гибкой работы со схемами.

Вы найдёте примеры конфигураций для надёжной доставки, потоковой обработки и ретраев, а также лучшие практики разработки стартеров.

Бонус в конце — удобный обзор ключевых настроек Kafka для продюсера и консюмера.

Комментарии в соцсетях — это как чипсы: начал читать, остановиться невозможно. Но в ОК до 2024 года они были плоскими — вместо структурированного диалога под постом пользователи видели бесконечную ленту сообщений, где ответы терялись в хронологическом порядке. Представьте: под постом про котиков кто-то спросил про корм, но ответ на вопрос появился в самом низу, через 500 комментариев с обсуждением хвостатых. Найти ответ на вопрос в такой системе, если он вообще существует, — тот ещё квест.

Меня зовут Александр Косницкий. Я разработчик в компании ОК. В этой статье я расскажу, как мы переходили с линейной структуры отображения комментариев к древовидной: с чего начали, с чем сталкивались и что получили в результате.

В предыдущей статье мы начали обсуждать, что компании (всё еще) хотят разделить монолиты на микросервисы. Если спросить их, что они этим изменят — услышите, что с микросервисами рассчитывают решить проблему «большого комка грязи» или сократить time-to-market.

Далее мы обсудили, что изменения в монолитном приложении не решат вопрос «большого комка грязи», потому что реальные проблемы кроются в организации, процессах и людях, но не в технологии.  Во второй статье мы рассмотрим вопрос  time-to-market, а затем подведем итоги.

Когда погружаешься в Service Mesh, кажется, что это волшебная штука, которая решает все проблемы. Но потом вспоминаешь, что безопасность сама себя не настроит, а уязвимости появляются там, где их меньше всего ждёшь.

В статье разобрал всё это подробнее:
- Какие ошибки в безопасности Service Mesh встречаются чаще всего;
- Как атакуют Istio и Linkerd, и почему mTLS — не панацея;
- Какие практики реально работают, а какие просто звучат красиво.

С примерами, кейсами и полезными ссылками, чтобы не наступать на чужие грабли.

Продолжаем наращивать базу знаний по System Design. В этот раз освятим использование BLOB Storage, CDN, Message Broker. Посмотрим на основные концепции и области применения этих важных компонентов при проектирование высокодоступных отказоустойчивых систем.

Сервис Google - Maps Timeline позволял пользователям легко посмотреть историю своих перемещений на Гугл картах, с привязкой к посещённым местам, сделанным фотографиям.

Сегодня Гугл убил его, а вместе с ним и историю моих путешествий за последние несколько лет...

Снова и снова клиенты просят меня и моих коллег разделить свой монолит на микросервисы и спрашивают, как это лучше всего сделать. Они уверены, что разделение монолита на микросервисы решит серьезные проблемы, с которыми они сталкивались долгое время.

Часто они не хотят обсуждать, поможет ли это решить проблему, которую, по их мнению, микросервис устранит. Они просто хотят получить советы по техническому проектированию и реализации.

Я нахожу этот подход озадачивающим — по моему опыту, микросервисы редко решают проблемы, которые, по мнению большинства, они должны разрешить. Особенно, если внедрять их без других изменений. Я написал серию постов, в которых обсуждаю распространенные заблуждения о микросервисах. В этой серии разберем, какие проблемы не решают микросервисы, а какие — могут решить (если всё сделать правильно). А также, что мы можем сделать, если микросервисы — это не то, что нам нужно.

Привет, Хабр! На связи команда разработки App.Farm в РСХБ-Интех. Хотели бы представить вам следующую часть цикла статей об App.Farm CI, одной из подсистем нашего продукта — PaaS App.Farm.

App.Farm  — платформа по типу PaaS для стандартизации процесса разработки бизнес-приложений: от хранения исходного кода до запуска сервисов. App.Farm CI - подсистема обеспечивающая хранение кода, артефактов, автоматизацию сборки.

Какие темы затронем в этой статье:

- Разновидности flow

- Базовый набор job

- Генерация Dockerfile

- Проверка качества кода

- Сборка и публикация артефактов

- Развертывание

- Демонстрационные примеры

В современном мире тема ИИ возникает чуть ли не везде. Что уж говорить про ИТ‑сервисы, которые стремятся бежать впереди паровоза и пихают модную технологию где надо и где не надо. Меня это с самого начала стало раздражать, поскольку к теме ИИ отношусь с изрядной долей критического подхода и даже скепсиса. Я не вижу, что в нужных мне приложениях ИИ приносит хоть какую‑то ощутимую пользу.

Больше всего меня досадует то, что на волне увлечения ИИ как‑то стали забывать про естественные потребности человека, вернее отодвигать их на вторые и третьи позиции в списке приоритетов. Искусственно раздутый хайп вокруг искусственного же интеллекта мешает развитию обычных привычных технологий, практик, интерфейсов, юзабилити и т. д. и т. п. Везде на видное место засовывают этих бесполезных помощников, они везде на первой кнопке, лезут в виде плашек отовсюду, всплывающие окна, помимо запроса на никому не сдавшиеся печеньки на сайтах теперь ещё и предлагают ничем не полезные «интеллектуальные сервисы» в виде помощников. Везде, всюду, на всех сайтах, даже тех, которые совсем далеки не только от ИИ, но и от ИТ вообще. И это мракобесие уже превращается в какое умопомрачение.

Я принципиально сейчас не пользуюсь никакими помощниками. Я понимаю, что на текущей стадии это всё больше хайп, рабоает оно всё через пень‑колоду, раз через десять получаются более‑менее приемлемые результаты. т. е. если вы фанат ИИ (а я на самом деле фанат, но не такого паттерно‑натасканного ИИ, а традиционного, реально интеллектуального) — то можете тестировать и обчать этих ботов на себе. Но зачем вы портите жизнь другим людям, зачем вы втюхиваете тухлые продукты тем, кто предпочитает здоровое питание?