ФАС оштрафовала Google на 438 млн рублей

    image

    Сегодня Федеральная антимонопольная служба (ФАС Росcии) назначила административный штраф корпорации Google. Размер штрафа составляет 438 067 400 рублей (официальный курс ЦБ РФ на 11.08.2016 -64,8137 руб./$).

    18 сентября 2015 года ФАС признала корпорацию Google нарушителем части 1 статьи статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением).

    «Мы уверены, что исполнение предписания обеспечит возможность для развития конкуренции на рынке мобильного ПО в России, что благоприятно скажется на наших потребителях. Закон о защите конкуренции необходимо соблюдать всем компаниям, продукция которых поставляется на территорию Российской Федерации – и транснациональным корпорациям в том числе», — заявила начальник Управления регулирования связи и информационных технологий ФАС России Елена Заева.

    В ходе разбирательства по делу Комиссия ФАС России выявила, что Google злоупотребляет доминирующим положением на рынке магазинов мобильных приложений. Расследование было начато по жалобе «Яндекса». Российская компания посчитала, что Google препятствует установке приложений «Яндекса» на мобильные устройства под управлением Android. В 2014 году ряд разработчиков Android-устройств отказались устанавливать на свои устройства сервисы «Яндекса», утверждая, что Google запрещает это делать. По оценке специалистов, Android доминирует на российском рынке смартфонов с долей более 80%.

    В результате расследования ФАС указала американской корпорации устранить нарушение закона «О защите конкуренции». В частности, Google обязали исключить из соглашений с вендорами ряд антиконкурентных требований, которые ограничивают установку приложений и сервисов других разработчиков. Также компанию обязали уведомлять пользователей устройств на базе ОС Android о возможности деактивации предустановленных приложений Google, изменениях поисковой машины в браузере Google Chrome, смене расположения иконок и установке другого виджета поиска.

    ФАС неоднократно переносила решение об утверждении штрафа для Google по просьбе интернет-компании. 29 июня решение было перенесено уже в четвертый раз. Глава ФАС РФ Игорь Артемьев ранее заявлял о том, что существует возможность мирового соглашения с Google. Если бы такое соглашение было бы заключено, то штраф для интернет-компании был бы снижен до 1% от годового оборота компании на рынке предустановленных магазинов приложений в России.



    Максимальный штраф по законодательству России мог составить 15% от оборота Google в РФ за 2014 год. В январе представители ФАС сообщали, что сумма штрафа может составить около 7% от оборота. Если процент именно такой, то оборот Google на отечественном рынке за указанный год составил 6,26 млрд руб.

    Корпорация Google подала апелляцию по поводу признания ее виновной в нарушении конкуренции, но рассмотрение апелляции постоянно переносится. 5 июля рассмотрение было перенесено на 16 августа.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 393

      +6
      Я правильно понимаю, Яндекс жалуется, что Гугл в своей операционке запрещает ставить их сервис как основной?

      А почему бы Яндексу не создать свою операционку со своими сервисами? Помнится, они что то такое начинали делать.
        +13
        Они сделали, но гугл прямо запретил производителям смартфонов — устанавливать ее на их продкуцию
          +4
          Мне кажется, у пользователя в таком случае должен быть выбор что ставить основными средствами: Гугл или Яндекс, например при первой загрузке аппарата.
          Например я не хочу пользоваться сервисами Яндекса и не хочу чтобы они занимали лишнее место в памяти.
            +4
            Две системы — это перебор, а вот разные системы на устройствах одной моделм — в самый раз. Яндекс так и хотел, но Гугль был против. Теперь Гуглю объяснили, что он был не прав
              –1
              Я не про систему. Яндекс на основе Андроида же делал, вот и оставить ядро Андроида, а доп.сервисы по выбору устанавливаются при первой загрузке и настройке аппарата.
                +1
                И это тоже перебор, аппарат должен требовать минимальных телодвижений при первом включении из коробки. Оптимально так, как планировал Яндекс: модель смарта одна, но половина с Яндексовой системой
                  +2
                  Все эти моменты обсуждались некоторое время назад, когда яндекс наябедничал в ФАС и прибежал сюда плакаться. Никакого никому выбора не будет, страдайте с пакетом яндекс.мусора и никак вы его не вытравите, акромя рутирования аппарата. Швабодка в выборе ПО по-русски
                    +6
                    То же самое можно сказать и про самсунг.мусор, и про гугль.мусор. Кому не нравится — разблокирует загрузчик и ставит то, что ему хочется, ибо телефонов и чистым андроид из коробки — по пальцам пересчитать
                      +5
                      а сейчас мы страдаем с пакетом гугл.плея, и тоже его вытравить нельзя кроме рутирования

                      разница?
                        +3
                        Кто страдает от самсунк.мусора не покупает самсунк. А от яндекс.мусора страдают все, кто покупает ведрофон в РФ (по крайней мере, я когда покупал, так и было)
                        Гугл.плей не понимаю, чем вызывает страдания, ибо через него же можно и установить хоть яндекс, хоть что. Очевидно, покупая устр-во с ОС от гугла, там будет софт от гугла, как покупая виндовс там интернет эксплорер и т.п. Но не мешает же никому установить мозилу и эксплорер не открывать
                          +4
                          Но не мешает же никому установить мозилу и эксплорер не открывать

                          так никто не мешает не пользоватся яндексмусором, не?
                            +1
                            Когда мне попался телефон «от яндекса» по моему это была одна из моделек Эксплея несколько лет назад там стоял яндекс маркет, в котором гугловских приложений просто не было. Для того, что бы поставить те же карты пришлось делать приличное количество телодвижений.
                              +13
                              Потому что это ГУГЛ запретил ставить свои приложения на системы без кучи своих сервисов, а не потому что яндекс запретил ставить чужие приложения.
                              Маленький такой фактик, который коренным образом меняет восприятия вашего плача.
                                –3
                                Маленький такой фактик, который коренным образом меняет восприятия вашего плача.
                                Восприятие он бы менял, если бы это я, что то запрещал… А так… мне как конечному пользователю, не удобно пользоваться сервисами яндекса… В некоторых случаях по качеству работы, в некоторых по внешнему виду… И мне по большому счету все равно, как и кто и кому и что запретил… Я просто хочу купить телефон который мне понравился, и не заморачиваясь с какими то телодвижениями поставить те программы которые мне нужны. В телефонах с сервисами гугла я могу поставить скажем «яндекс Электрички» почему я не могу поставить гугл карты на телефон яндекса я и выяснять не хочу… следующий раз я просто не куплю телефон где предустановлен яндексовские сервисы и все.
                                  +2
                                  Вот задача ФАС и охранять вас от таких случаев, когда вы не можете поставить гугл карты, потому что этого не разрешает Гугл, а не потому, что нет технической возможности.
                                    0
                                    Гениально, то есть вы требуете, что бы государство заставляло разработчиков писать и поддерживать софт под указанные платформы, версии ОС, может еще на указанных языках?

                                    Или гугл уже монополист в написании приложений? Ладно, монополист хотя бы в написании картографических сервисов? Магазина приложений? Голосовых помощников?

                                    Если на оба вопроса ответ «нет», то тогда, казалось бы, причем здесь ФАС (федеральная антимонопольная служба)?

                                    Засим откланяюсь, многочасовые диалоги не для меня.
                                      0
                                      Никого не заставляют писать — приложение у Гугла уже есть, и оно работает на «яндекс-фонах», если вручную поставить, но Гугл его не даёт.
                                        0
                                        Извините, но тут приложения под каждый отдельный смартфон бывает подгоняют, чтоб оно там работало корректно, хотя казалось бы везде гугловский андроид. А здесь форк от яндекса, в котором приложение может работать, может нет, может быть завязано на конкретный сервис от гугла. Оно не обязано работать на этом форке. Для гугла что яндексфон, что винфон — это сторонние платформы.

                                        Вы не можете заставить разработчиков делать свои программы под другую платформ. То есть, если кто-то продает программу под windows 7 и 8.1, то требовать работоспособности под Windows XP или 10 — нельзя.
                                        И приложение при установке может проверить версию ОС и не поставиться — это полностью выбор разработчика.
                                        Более того, человек может написать программу, которая будет работать только под Убунту и не запускаться на прочих дистрибутивах линукса. Если пользователя предупредили заранее перед покупкой или скачкой, то почему бы и нет?
                                          0
                                          Вы не можете заставить разработчиков делать свои программы под другую платформ.
                                          Ещё раз: никто и не заставляет. То, что есть приложения с проблемами, не означает, что 1). эти проблемы есть у gapps, 2) что кто-то требует от Гугла решать проблемы на несертифицированных устройствах
                                          3) И вообще проблема в том, что Гугл отказывается давать свои устройства на свою же ОС, если производительно выпускает ещё и устройства (возможно, даже другие!) с сервисами не-гугла.
                                            0
                                            Вообще-то те мои ответ был вот к этому:
                                            «Вот задача ФАС и охранять вас от таких случаев, когда вы не можете поставить гугл карты, потому что этого не разрешает Гугл, а не потому, что нет технической возможности.»
                                            ФАС — это антимонопольщики, которые могут по сути только наказывать и заставлять. А с моей точки зрения и приложения не монопольные, и разработчик может решать на какой платформе может работать его приложение, а на какой — нет. Так что конкретно здесь ФАСу делать нечего.

                                            А по поводу (3) — так я сам уже около 5 кармы в минус в этой теме, и около десятка с изначально положительной в другой такой же говорю тоже самое.
                                            не повторяйте моих ошибок, не критикуйте бога) а главное, не находите ошибок в словах и логике других пользователей — это вообще смертный грех на хабре, карается практически мгновенно.
                                    0
                                    Вот именно этого гугл своим монопольным положением добивается.
                                    +1
                                    Потому что это ГУГЛ запретил ставить свои приложения на системы без кучи своих сервисов, а не потому что яндекс запретил ставить чужие приложения.
                                    Маленький такой фактик, который коренным образом меняет восприятия вашего плача


                                    Окончательно запутали!

                                    Но если эти сервисы — ключевые компоненты, на которые опираются приложения Гугл?.. Это всё равно что стереть половину dll из папки Фотошопа и удивляться, почему он не хочет запускаться.

                                    Требую объяснений, короче :)
                                      +2
                                      Так то сервисы — можно написать свои. Так как суд у оркала гугл выиграл, то и запретить повторение API гугл теперь не сможет. И, собственно, яндекс так и хотел сделать.

                                      Во-вторых, ограничение на возможность установить гугл плей на гаджет с андроидом без предустановленного — чисто на бумаге. Собственно кучу тем было посвящено именно попыткам поставить гуглплей на тот или иной девайс.

                                      В-третьих, гугл мог так написать приложения, чтоб они были не завязаны друг на друга. Или разрешить пользователю ставить гуглплей с интернета. Однако он целенаправленно игнорирует этот пласт, что бы не плодить конкурентов и вынудить производителей устанавливать весь набор сервисов от себя любимого. Он даже под винфоны свои приложения целенаправленно отказался выпускать. плюс вставлял палки в колеса мс, когда те пилили свое приложение для работы с ютуба. А вот айфоны проигнорить не мог, слишком вкусный рынок, причем появился раньше андроидного.

                                      И да, кроме как автоматического обновления, для чего же тем же Гуглокартам — плеймаркет? Может тогда и на компы требовать плеймаркет — хром обновлять? А если обратный вопрос задать? Да это еще нагляднее показывает именно стратегию устанавки скопом своих сервисов, благодаря чему можно получать очень много инфы о пользователе, которую потом, по сути, продавать.

                                      Естественно, что в этом случае наличие на рынке альтернатив — как серпом по яйцам и гугл будет делать все, что угодно, лишь от них избавиться в погоне за пользовательскими данными.
                                      +1
                                      Тут, надо признать, логика прослеживается — некоторые «свои» сервисы настолько сильно переплетены между собой, что разделить их действительно трудно (касается ли это дело непосредственно Google Play — я лично сказать затрудняюсь). В любом случае, никто не мешает создать свой аналог маркета — как реализовано в том же Китае вместо того, чтобы жаловаться на тяжелую судьбу. Будут ли такие телефоны востребованы на нашем рынке — это уже другой вопрос.

                                      Но меня больше беспокоит другое: как бы из-за таких исков в будущем не были сделаны выводы касательно необходимости выпускать свободные операционные системы (а Андроид всё-таки выпускается по большей части под GPL-совместимыми лицензиями, хоть и используются закрытые драйвера и приложения вроде тех же сервисов). Вот к той же Apple ни у кого претензий такого рода не возникает, они могут на своей системе проталкивать что угодно — вероятно, претензии так бы отсутствовали в случае, будь Андроид проприетарным, без разделения на систему и сервисы, а поставлялся бы он производителям только после заключения с ними определенного соглашения.
                                      Как по мне, вот такого будущего стоит бояться, а не того, что какая-то компания упускает выгоду и теряет аудиторию в отдельно взятой стране на отдельно взятой платформе.
                                        0
                                        Тут, надо признать, логика прослеживается — некоторые «свои» сервисы настолько сильно переплетены между собой, что разделить их действительно трудно

                                        Так же сильно, как Windows и IE?
                                        ;-)
                                          0
                                          Вовсе не это я имел в виду. Объяснюсь подробней.
                                          Internet Explorer, если я не ошибаюсь, можно деинсталлировать во всех актуальных нынче версиях Windows, без потери какого-либо функционала (при установленном стороннем браузере, конечно).
                                          А теперь смоделируем ситуацию, что Microsoft заранее подготовились и решили загубить такие инициативы на корню. Что для этого можно придумать? Например, сделать из IE контейнер с кучей функционала: для начала интегрировать туда все настройки системы (Панель управления и т.д.) — и желательно не открывать никакого API и вообще не документировать какой-либо сторонний функционал — пусть желающие создать альтернативу занимаются реверс-инженерингом и гадают, как реализовать всё тоже самое в их продукте. Только не факт, конечно, что эти реализации «случайно» при очередном обновлении системы не отвалятся — и такое бывает, да.
                                          Итого мы имеем ситуацию, когда полноценно заменить IE нельзя — соответственно, европейский выбор браузера при первом запуске системы отпадает. В Microsoft ликуют и хлопают в ладоши.

                                          Вот примерно аналогичная ситуация между некоторыми Google-сервисами на Андроиде. Какое-то приложение требует наличие какого-то установленного и запущенного сервиса и без него отказывается работать и, как следствие, вылетает. Хотя, если судить логически, всех этих привязок можно было бы избежать, но и жалоба в ФАС тогда должна быть оформлена совсем иначе — а вы уверены, что ФАС может указать отдельно взятой компании как им следует писать их же софт?
                                            0
                                            Internet Explorer, если я не ошибаюсь, можно деинсталлировать во всех актуальных нынче версиях Windows, без потери какого-либо функционала
                                            Нет, нельзя ни в одной. По крайней мере, полностью, включая HTML-движок.
                                            Например, сделать из IE контейнер с кучей функционала: для начала интегрировать туда все настройки системы (Панель управления и т.д.)
                                            У них было ещё круче — даже отображение папок ещё в Win98 было сделано на основе HTML-like разметки и рендерилось движком IE.
                                              0
                                              Нет, нельзя ни в одной.
                                              А что насчет этого?
                                              image
                                              По крайней мере, полностью, включая HTML-движок.
                                              А где он, собственно, будет использоваться вне IE?
                                              даже отображение папок ещё в Win98 было сделано на основе HTML-like разметки
                                              Файл-менеджер в любом случае заменить не так проблематично (очевидно, реализация преследовала другие цели), но решение впечатляет, согласен.
                                                0
                                                Большое количество программ использует движок IE для своих целей. В Skype, например, некоторые вещи рендерятся с его помощью. В «Solo на клавиатуре» (по крайней мере в старых версиях, на которых я учился) все страницы рендерились через IE. Бывают и программы, где совсем весь интерфейс рендерится через движок IE. Например, Jabber-клиент Pandion (я им лет 8 назад пользовался, и был удивлён, что он так сделан).

                                                Так что совсем выпилить его не получится, и пока Microsoft поддерживает Win32, она будет поддерживать и этот встраиваемый движок IE. Правда, судя по всему, он теперь навсегда останется на уровне возможностей IE11.
                                                  +1
                                                  А что насчет этого?
                                                  «Turn off» = «отключить», а не «удалить». И всё что оно делает, ЕМНИП, это удаляет ярлык из меню Пуск.
                                                    0
                                                    Файл-менеджер в любом случае заменить не так проблематично
                                                    Дело не в файл-менеджере как отдельной программе, а в системном компоненте отображения содержимого папки — это касается всех диалогов выбора файлов и папок в практически всех программах.
                                              +3
                                              Во-первых, яндекс написал и свои аналоги сервисов гугла, и свой маркет. телефоны появились, но… Но гугл вмешался и применив монопольное положение по сути поставил крест на их дальнейшем развитием. Не конкуренцией, заметьте, а «подкупом» и шантажом. За это то их и наказывает. Если б телефоны слились, из-за ненужности, у ФАС вопросов бы не возникло.

                                              Во-вторых, гугл давно уже весь серьезный функционал прячет внутри свои пропиетарных сервисов, тех самых, которые поставить можно только скопом, и которые передают ему любимому максимальную информацию о пользователе. Совпадение?

                                              Далее, сам по себе свободный андроид — бесполезен. Даже если получится собрать — это будет что-то страшненькое и устаревшее. Вон, даже firefoxOS и тот оказался никому не нужен от слова совсем. винфоны — считай сливаются сейчас. блекбери — умирает. Сколько разработчиков готовы писать по под маленькие экосистемы? Да единицы. А без них не будет пользователей.

                                              Замену же сервисов гугла может предложить только несколько контор (по сути яндекс, МС, и может парочка прочих, которые имеют полный набор аналогов сервисов гугла в своем исполнении). Вот и получается, что пока альтернативные ОС на мобильных — это сказка. И им не светит даже доля линукса на декстопах.

                                              А к Эйпл нет притензий ровно по другой причине: эйпл не лицензирует свою ОС для других производителей. И никак не вмешивается в отношения между другими организациями. То есть, если бы все эти 80% рынка гугл держал своими устройствами, то к нему опять же не было бы конкретно этих претензий. А он взял и вмешался в отношения других контор с яндексом, то есть не в свои дела залез, пользуясь тем, что может диктовать условия.

                                              И вот этого — надо бояться. Ибо принцип опенсурса: любой может взять проект, доработать его и монетизировать, соблюдая лицензии. И гугл его нарушил, заковерными махинациями блокируя любые попытки выпуска альтернативных сборок андроида на производствах! К чему иметь возможность только на бумаге, когда корпорация своим влиянием сможет свалить любой альтернативный проект?
                                              За такие подковерные интриги и МС били в свое время, когда таким же способом с производителями мс против линукса на ноутбуках договаривался.

                                              И ладно б он что-то полезное диктовал (например, не менее 2-х лет поддержки обновлений ОС там), а он с конкурентами расправлялся. Это, кстати, еще и хороший показатель, что ему плевать на пользователей, а важны лишь деньги. Сколько устройств на данный момент не обновляются и подвержены всем последним найденным уязвимостям? А гугл только разводит руками и говорит, ну я же не могу производителей заставить…

                                              Так что забудьте о словах свободное по и гугл рядом. Гугл сейчас может оказаться еще большей угрозой опенсурсу, чем мс во все прочие времена.
                                                0
                                                Если б телефоны слились, из-за ненужности

                                                Ну Муртазин говорил, что смартфоны с Яндексом.Внутри не продавались сколько-то заметным тиражом, что там сами топовые OEMы типа Хуавея в итоге отказались от работы с Яндексом даже до жалобы в ФАС.

                                                К чему иметь возможность только на бумаге, когда корпорация своим влиянием сможет свалить любой альтернативный проект?

                                                Амазон как-то смотрит на это утверждение со значительным скепсисом. Яндекс, Fly, Explay и 100500 других брендов могут наклепать 100500 зонтичных брендов и выпускать свои яндексфоны в неограниченном количестве, не спрашивая разрешения гугла. Сейчас это нормальная практика даже у топ-вендоров типа Lenovo, у которых кроме собственного Lenovo есть Moto, ZUK и ещё что-то там.

                                                В общем, хотел бы Яндекс или Fly вывести на рынок яндексфон на андройде без гуглосервисов — вывели бы, и никакой гугл бы им не указ был. Но в Яндексе походу прекрасно понимают, что их яндексфон никому нафиг не упрется без гуглосервисов, потому что в их каталог приложений крупные разработчики и издатели ничего выкладывать не будут, а даже если выложат, то через год забудут и не будут обновлять.
                                                  0
                                                  телефоны появились, но… Но гугл вмешался и применив монопольное положение по сути поставил крест на их дальнейшем развитием.

                                                  Да, такое упоминалось в рассказе от bobuk'a, однако, в ФАС жалобы подались по несколько другим причинам. В основном — по причине невозможности использовать Google Play отдельно от Google сервисов.

                                                  Совпадение?

                                                  Вовсе нет, Google всё заранее продумал и взвесил. Естественно, это сделано специально. Но к слову о слежке — вы думаете Яндекс совсем другой?

                                                  Далее, сам по себе свободный андроид — бесполезен. Даже если получится собрать — это будет что-то страшненькое и устаревшее.
                                                  Замену же сервисов гугла может предложить только несколько контор

                                                  А вот тут я с вами полностью не соглашусь. Можно конкретику, какого функционала вам не хватает без Google сервисов на чистом Андроиде? И почему при сборке получится что-то устаревшее, когда огромное количество сторонних прошивок (которые и пользуются популярностью у энтузиастов) собраны на базе исходников того же AOSP?
                                                  Всем базовым приложениям, таким как звонилка, почтовый клиент и календарь и прочим уже давно есть свободные аналоги. Синхронизацию контактов и календаря можно организовать через owncloud nextcloud. Там же можно организовать синхронизацию файлов (фото, видео) — чем не замена Google Drive? Не нравится Play Market — кто мешает использовать F-droid? Да, свободных приложений на порядки меньше, чем проприетарных, но тем не менее — они есть. Даже карты без слежки Гуглом или Яндексом поставить нет никакой сложности. Так какого функционала вам не хватает?

                                                  А к Эйпл нет притензий ровно по другой причине: эйпл не лицензирует свою ОС

                                                  Так и Гугл не лицензирует свою ОС, ведь она выпускается под GPL-совместимой лицензией. Лицензия в первую очередь касается несвободных проприетарных сервисов. Будь вся система несвободная и проприетарная (и будь сервисы неотделимы от ОС) — вряд ли кто-то бы решился жаловаться в ФАС. И вот такого будущего (благодаря таким искам) и стоит бояться, как по мне.

                                                  гугл его нарушил, заковерными махинациями блокируя любые попытки выпуска альтернативных сборок андроида на производствах

                                                  Повторюсь еще раз, но причиной жалобы в ФАС являются не заковерные махинации с блокировкой попыток выпуска Андроида со своими сервисами (ведь в Китае такая схема прекрасно работает), а невозможность использовать Play Market отдельно от Google сервисов. Этот момент в корне меняет дело — как вы верно заметили, Яндекс и раньше выпускал телефоны на Андроиде (значит, запрета от Гугла всё-таки не было?) — вполне возможно, что никакого глобального заговора и вовсе нет, а китайские производители решили отказаться от сотрудничества по причине неконкурентноспособности таких телефонов на остальном рынке.
                                                    0
                                                    «Да, такое упоминалось в рассказе от bobuk'a, однако, в ФАС жалобы подались по несколько другим причинам»

                                                    — А еще это упоминается здесь, если мой гуглтранслейт меня не обманывает:
                                                    «preventing manufacturers from selling smart mobile devices running on competing operating systems based on the Android open source code;»
                                                    «For example, the Commission has found evidence that Google's conduct prevented manufacturers from selling smart mobile devices based on a competing Android fork which had the potential of becoming a credible alternative to the Google Android operating system.»

                                                    " Можно конкретику, какого функционала вам не хватает без Google сервисов на чистом Андроиде? И почему при сборке получится что-то устаревшее, когда огромное количество сторонних прошивок (которые и пользуются популярностью у энтузиастов) собраны на базе исходников того же AOSP?"

                                                    — После чего вы приводите в пример то, что всем программам НАПИСАНЫ свободные аналоги.
                                                    Это несколько разные понятия, не? То есть не в AOSP содержатся все необходимые программы, а эти программы разработаны сторонними разработчиками. Мое утверждение вашему абсолютно не противоречит.
                                                    Но вообще был разбор где-то, как раз о том, что все новые функции и улучшалки оказываются в основном в закрытой части, а в AOSP — только старые.

                                                    «Будь вся система несвободная и проприетарная (и будь сервисы неотделимы от ОС) — вряд ли кто-то бы решился жаловаться в ФАС.»
                                                    — Участие Гугла в иске против МС показывает, что как раз нет. Единственный вариант был бы, если бы устройства полностью выпускались Google. Причем МС предустанавливал намного меньше сервисов, чем гугл.

                                                    «Повторюсь еще раз, но причиной жалобы в ФАС являются не заковерные махинации с блокировкой попыток выпуска Андроида со своими сервисами (ведь в Китае такая схема прекрасно работает), а невозможность использовать Play Market отдельно от Google сервисов. „

                                                    — Черт, ну я же не только на ФАС ориентируюсь. Даже больше, я меньше всего ориентируюсь на разборку ФАС с Гуглом:
                                                    “However, if a manufacturer wishes to pre-install Google proprietary apps, including Google Play Store and Google Search, on any of its devices, Google requires it to enter into an „Anti-Fragmentation Agreement“ that commits it not to sell devices running on Android forks.»

                                                    Казалось бы, ну легко же найти данные. При этом нужно понимать, что доказать последнее, особенно в РФ — труднее, еврокомиссия имеет большее возможностей, так что жалоба могла писаться с учетом местной специфики или принятых ранее решений того же ФАС.
                                                      0
                                                      — А еще это упоминается здесь, если мой гуглтранслейт меня не обманывает:

                                                      Он вас не обманывает, но решения еврокомиссия по этому делу еще не вынесла. А ФАС на жалобу Яндекса — вынесла.

                                                      После чего вы приводите в пример то, что всем программам НАПИСАНЫ свободные аналоги.
                                                      Это несколько разные понятия, не?

                                                      Снова с вами не соглашусь. Вы чуть ранее утверждали, что «свободный андроид — бесполезен», а «замену же сервисов гугла может предложить только несколько контор». Я вам на примерах показал, что значительная часть функционала при желании воспроизводится без каких-либо сервисов от Гугла.

                                                      То есть не в AOSP содержатся все необходимые программы, а эти программы разработаны сторонними разработчиками

                                                      Так в AOSP и Гугл приложений нет — они также ставятся отдельно. В случае владения телефона с разблокированным загрузчиком, пользователь вправе сам решить, что ему ставить и как всем этим пользоваться.

                                                      Участие Гугла в иске против МС показывает, что как раз нет. Единственный вариант был бы, если бы устройства полностью выпускались Google. Причем МС предустанавливал намного меньше сервисов, чем гугл.

                                                      Я чуть выше попробовал пояснить, чем, на мой взгляд, отличается ситуация с Гугл-сервисами от случая с Майкрософтом. Вы уверены, что есть возможность посредством жалоб в ФАС/еврокомиссию заставить отдельно взятую компанию переписать свой софт согласно их видению? Есть представления, чем такой прецедент может обернуться в будущем?

                                                      Черт, ну я же не только на ФАС ориентируюсь. Даже больше, я меньше всего ориентируюсь на разборку ФАС с Гуглом
                                                      … так что жалоба могла писаться с учетом местной специфики или принятых ранее решений того же ФАС.

                                                      В таком случае, мы обсуждаем разные вещи, если вы не заметили — новость называется «ФАС оштрафовала Google на 438 млн рублей», а не как-то иначе. Я бы, скорее всего, разделил ваше мнение, если бы жалоба в ФАС от Яндекса соответствовала тому, что писал bobuk — в случае существования сговора/шантажа Гуглом китайских производителей на предмет невыпуск телефонов с Яндекс-сервисами таким делом действительно должен заниматься ФАС. Но слова расходятся с делом — в статье с объяснением причин пишется одно, а в ФАС жалобы приходят касаемо другого (невозможность использования Google Play без Гугл-сервисов).
                                          +2
                                          А в придачу — кучу неудаляемых и совершенно не нужных мне приложений от гугла
                                          Когда у меня был смарт сони, я не мало времени потратил на вычищение его от мусора, сейчас жду, когда придет разблокировка загрузчика на Mi5 и тоже займусь этим «разслечением». Единственный телефон, который меня полностью в этом устраивал — Meizu MX2, там рут включался пунктом в настройках «из коробки»
                                            0
                                            на developer-прошивках Xiaomi тоже есть пункт про root, на моём Redmi 3 Pro с miui 8 он успешно работает (правда раз 5 спрашивает — вы точно уверены?).
                                              0
                                              Пока не удается поставить девелоперскую прошивку средствами телефона, а плотно сесть за комп с виндой раньше выходных не выйдет
                                                0
                                                можно скачать телефоном и через штатное приложение «обновление» скормить. Работает даже с кастомными прошивками, емнип.
                                                Правда опять же емнип работает только с «более-менее» старыми аппаратами которые анлокнуты изначально. Например RNote Prime
                                                  0
                                                  Пробовал, но с Mi5 это не сработало
                                                  Впрочем, пришло одобрение анлока от сяоми, на выходных будет чем заняться :)
                                              +1
                                              Народ, объясните мне это, я правда не понимаю: Вот у меня Note 4. Я открываю настройки — приложения и жму для любого встроенного приложения кнопку «отключить». После чего оно не запускается никак, в памяти не висит (смотрел сторонним менеджером и встроенным), в ассоциациях на event не значится. Что ещё вы хотите, что вам для удаления рут нужен? Удалить apk? Так места от этого не прибавится, ибо они на отдельном разделе. Зачем root?
                                                0
                                                Например — продвинутая рекламорезка, которая убивает даже рекламу при логине в московском метровайфае, Титаниум бэкап и куча других прог, которые требуют рут и упрощают жизнь с телефоном
                                                  0
                                                  для некоторых встроенных приложений такая кнопка может быть неактивна. как минимум асус этим балуется.
                                                    0
                                                    Никогда не видел. Но предположу, что программа может значиться системным администратором. Сходите Security->System Administrators и поотключайте там всё, что хотите удалить, затем ребут телефона понадобен.
                                                    >bydm Вот сейчас взял и удалил на Note4 SHealth. Никаких проблем вообще.
                                                      +1
                                                      photo_2016-08-21_11-45-33 photo_2016-08-21_11-45-55
                                                      и такого там много, с отключенной кнопкой «Выключить», которого нет в администраторах.
                                              0
                                              а если телефон на гарантии? я у себя на S6 Edge просто отключил приложения, которые мне не нужны, без всяких рутов, и живу спокойно
                                                +1
                                                к сожалению не на всех телефонах можно отключить встроенные приложения
                                                  0
                                                  Возможно. У меня небольшой опыт использования различных устройств, да и сам я не сильно гик, но на тех, которые используются дома, проблем не возникало. Это S4 mini, Xperia Z1 compact, S6 Edge, бюджетные планшеты Asus и Acer.
                                                    0
                                                    И не все.
                                                      0
                                                      SPlanner, SNote, SHealth, звонилка, контакты, сообщения и ещё что-то встроенное на Самсунгах не отключаются.
                                                +2
                                                Не хотите «мусор» от Яндекса — не покупаете аппараты с Яндекс.Китом (или рутуете аппарат).
                                                Не хотите «мусор» от Google — не покупаете аппараты с Google Android (или рутуете аппарат).
                                                В чем разница?
                                                  +6
                                                  В том, что гугл запрещает ставить свой «мусор» тем компаниям, которые ставят «мусор» от яндекса; а яндекс никому не запрещает ставить свой «мусор».
                                                    –6
                                                    «мусор», «мусор», блатняк какой-то получается
                                                  0
                                                  Вспомните как ЕС осудил Майкрософт за предустановленный браузер и ничего, прогнулась, выпустила релиз без Эксплорера.
                                                +2
                                                У меня есть старый планшет Explay, модель 2013 года, но куплен в 2014, там на андроиде яндексовские сервисы стоят по умолчанию, жрут батарею и память, всё никак не соберусь их вытравить к чертовой бабушке.
                                                .
                                                Оптимально так, как планировал Яндекс: модель смарта одна, но половина с Яндексовой системой
                                                С какого это перепугу? Кто будет покупать такое дерьмо?
                                                  0
                                                  Какой ещё перепуг? Два варианта одного и того же устройства, на одном гугл, на другом варианте яндекс. Что непонятно?
                                                  –2
                                                  Если яндекс хотел «но половина с Яндексовой системой» — то это яндекс приборзел. Если яндекс хотел просто выставить на полки ту же модель но с их сервисами — то тогда яндекс прав. Поясню свою мысль: мне сервисы яндекса (кроме погоды и музыки) на смарте не нужны. Я допускаю что доля той или иной компании может быть значительно больше половины по результатам «голосования ногами».

                                                  Вот только я сомневаюсь что «гугль заставил» — скорее поверю, что производители увидев долю яндекса не захотели с ними возиться. Впрочем если кто-нибудь даст ссылку на доказательства правоты той или иной стороны — буду рад почитать.
                                                0
                                                Было бы это где-то в другой стране, то ок. Но мне почему-то кажется, что ос от яндекса не сильно отличалается от отходов жизнедеятельности.
                                                +5
                                                Вы может и не хотите, а я нахожу многие из них полезными. Например, Яндекс.Навигатором, Картами, Такси и Маркетом пользуюсь регулярно. Для двух последних у Гугла точно нет аналогов. Причем пользуюсь не потому, что квасной патриот, а потому что мне реально удобно.
                                                  0
                                                  По не пробовал пользоваться, но на своем новом телефоне вижу у гугла вполне неплохой навигатор с пробками.Карты есть давно. А еще недавно мне эти гугл карты помогли найти адрес нужного мне заведения, а котором яндекс даже не слышал.
                                                    +1
                                                    Ну, навигатор у Яндекса лучше, если ездить в России. У Google совсем простенький.

                                                    Что касается адресов, то я сталкивался с обратной ситуацией — моего дома не было в Google, но он был в Яндексе. Тут единичными примерами не доказать превосходство одного над другим.
                                                      0
                                                      А я и не пытаюсь доказать превосходства кого-либо, нужны и те и другие, но с возможностью выбора.
                                                        0
                                                        Извините, что встреваю. Я пользуюсь WikiRoutes. Очень хорошая прога, которая построит оптимальный маршрут с общественным транспортом, минимумом пересадок. В Google тоже есть, но знает не все маршруты, в Москве чёрт ногу сломит ходить/ездить через Гугл. Про Яндекс ничего не слышал.
                                                          0
                                                          У Яндекса есть Яндекс.Транспорт. У них недавно появилась возможность строить маршруты. Там тоже учитывается и общественный транспорт и пешеходные дорожки.
                                                  0
                                                  А почему тогда у MS на виндовзе по умолчанию стоит ИЕ с бингом? Давайте тогда сразу ставить хром, огнелиса, оперу и сафари, что бы у пользователя был выбор. Да вообще первое предложение у вас второму противоречит, должен быть выбор, что делать основным (уже всё в системе зашито), но «не хочу чтобы они занимали лишнее место в памяти». То что няндекс по сути принадлежит государству ни для кого не секрет, а это судебное решение — легкий намёк, что гугл в России не нужен, сворачивайтесь потихоньку.
                                                    0
                                                    Это было давно и уже неправда. В СНГ стандартный поисковик десятки — яндекс.
                                                      0
                                                      MS никогда не запрещала продавать компьютеры с предустановленными дополнительными браузерами.

                                                      Я буквально месяц назад новенький ThinkPad получил с предустановленными Firefox и Chrome впридачу к IE.
                                                        +1
                                                        Просто с какой стати автор проприетарной ОС должен позволять загаживать свою систему по умолчанию? Купит человек смартфон с установленными мусорными сервисами яндекса и система будет тупить, повышенный расход заряда батареи появится. И что делать гуглу? — рассказывать, что ОС хорошая, а тупит из-за сторонних предустановленных программ? Пользователю ведь всё-равно производитель ОС это поставил или производитель самого смарта — виноват останется гугл.

                                                        З.Ы. Не запрещала, но MS продаёт свою ОС за деньги, а Андроид бесплатен, И как бы получала прибыль майкрософт при условии бесплатного распространения своей ОС и на какие шаги пошла бы — неизвестно. А ThinkPad с предустановленными Firefox и Chrome впридачу к IE вообще непонятно, может в магазине установили.
                                                          0
                                                          Не запрещала, но MS продаёт свою ОС за деньги, а Андроид бесплатен, И как бы получала прибыль майкрософт при условии бесплатного распространения своей ОС и на какие шаги пошла бы — неизвестно.

                                                          Правильно! Поэтому аргументы «MS то, MS сё» в споре об Android вообще ни о чём.

                                                          А ThinkPad с предустановленными Firefox и Chrome впридачу к IE вообще непонятно, может в магазине установили.

                                                          Да, скорее всего. И имели на то полное право. Ни MS, ни я как покупатель — ничего не имеем против.
                                                            0
                                                            Ни MS, ни я как покупатель — ничего не имеем против.

                                                            Я как покупатель не понимаю зачем мне 3 браузера и был бы против изменения моей чистой системы каким то хитрозадым непонятным торговцем, к тому же такого права он не имеет. А MS, вероятно, тоже была бы против, но она об этом не знает.
                                                            Вам бы с такой логикой ещё 2 антивируса в придачу поставить, дабы в полной мере осознать к чему может привести такие самовольные установки.
                                                              0
                                                              Вы хоть раз в жизни покупали компьютер с Windows?
                                                              Расскажите: там была чистая система, или ворох предустановленного хлама?
                                                                0
                                                                Покупал, начиная с ХР заканчивая вин 7. Бывал ворох предустановленного хлама в некоторых случаях — У «лежачего» делла свой набор замечательного софта, так же леново любит своих троянов наставить. Но это всё идёт от вендора и, возможно, это согласовывалось с MS, других сторонних программ на всех системах замечено не было.
                                                                  0
                                                                  Мне новые компьютеры ни разу не доставались с чистой предустановленной Windows — всегда прилагалась груда софта, весьма неоднородная по качеству: от довольно полезных прог — до «make me unsee it».

                                                                  Вики пишет:
                                                                  Often new PCs come with pre-installed software which the manufacturer was paid to include but is of dubious value to the purchaser. Most of these programs are included without the user's knowledge, and have no instructions on how to opt-out or remove them.

                                                                  A Microsoft executive <...> was saying that the experience of people buying a new Windows computer can be damaged by poorly designed, uncertified third-party applications installed by vendors. He stated that the antitrust case against Microsoft prevented the company from stopping the pre-installation of these programs by OEMs. <...> According to Ars Technica, most unwanted programs are installed by OEMs who receive payment from the authors of the software. At the 2007 Consumer Electronics Show, Dell defended this practice, stating that it keeps costs down, and implying that systems might cost significantly more to the end user if these programs were not pre-installed.

                                                                  tl;dr: да, это (как и все прочие виды непрошенной рекламы) многих раздражает, и внутри MS, и среди покупателей; но это полностью легальная, общепринятая практика, позволяющая удешевить компьютеры.
                                                                    0
                                                                    MS вполне может запретить такую практику, но это ударит по ней же самой. Ведь большинство виндовсов покупается в комплекте с собранным компьютером и если запретить что то доставлять — они будут идти либо без системы, либо с линуксом/досом (кстати, такое уже было). Тогда компания недополучит прибыль, а так же теоретически может потерять пользователей в пользу бесплатных ОС. На это ни кто идти не хочет. А вот у гугла, таких проблем нет. Ввиду дешевизны и качества андроид смартфонов конкурентов у них практически нет — заняли 80% рынка) и пользователю поменять ОС на что то хотя бы близкое по функционалу не получится. Так что они могут себе позволить не портить свой продукт левыми приложениями, которые, кстати, легко бесплатно установить при желании.
                                                                      0
                                                                      В том-то и дело, что не может. Ну в теории, они могут своим авторитетом надавить на руководство производителей железа и «очень вежливо попросить», но никаких законных оснований для подобных требований у них нет и быть не может до тех пор, пока никто не лезет в код САМОЙ операционки.
                                                                        0
                                                                        Вот и возвращаемся к вышесказанному: «примеры из истории MS ничего не показывают, потому что у гугла всё по-другому».
                                                      0
                                                      Меня вот интересует — а почему такие действия не являются незаконными вне зависимости от положения компании на рынке?
                                                        0
                                                        Потому что несправедливо, как по мне. Я считаю, что свой продукт все должны распространять так как выгодно им, а не кому-то другому. В данной ситуации это двусторонний договор, следовательно, это выгодно Samsung, ибо он согласился с условиями, и это выгодно Google, почему должны учитываться интересы кого-то третьего? Хотя может это несколько наивный взгляд, ибо я не бизнесмен вовсе, но так мне видится :) В добавок могу сказать, что не понимаю почему Google распростнаяет приложения конкурента через Google Play, ведь это не opensource часть, а, наоборот, та, которая целиком принадлежит Google. Если бы я вел бизнес, и продавал свое ПО, я бы точно не встраивал туда ссылку на конкурентное ПО… А Вы? Естественно это на правах ИМХО.
                                                          0
                                                          А что, простите, в них незаконного? Не смотрите сквозь пальцы на все это.
                                                          У производителей подписан договор с Гуглом, в котором говорится, что если вы хотите работать с нами и ставить наши гугло-сервисы, то вы не ставите конкурирующие…
                                                          Нет запрета использовать саму платформу Android OS, это лишь «эксклюзивный» договор на сервисы экосистемы Google Play, и если вендоры предпочитают монопольный договор с Гуглом, а не Яндексом, то где тут проблема, если они не могут предложить конкерунции на мировом уровне, чтобы перебить договор?
                                                          Это как если бы поставляли продукты в магазин, а им сказали, вы знаете мы у вас будем в 2 раза меньше брать, и рядом с вашим стелажом поставим чужой, а им ответили нет, либо только наше, либо до свидания… Где тут антимонопольщина? Это получается закон, по которому МЕНЯ хотят ЗАСТАВИТЬ работать на не подходящих мне условиях.
                                                          Регистрируйте отдельных производителей, штампуйте телефоны под другой маркой, ставьте туда что захотите.
                                                          Договаривайтесь напрямую с Гуглом, не соглашаются? Может не в том ключе говорите?
                                                            +2
                                                            Проблема в слове «монопольный».
                                                          0
                                                          гугл прямо запретил производителям смартфонов — устанавливать ее на их продкуцию


                                                          Это пример так называемого вранья, извините. Запрет который не устраивал Яндекс имеет примерно следующий вид: если вы хотите использовать магазин приложений Google Play на операционке Андроид, то Вы должны помимо Play-я поставить и другие сервисы от гугла, в том числе его поиск на главную страницу телефона. Всё. Хотите В ДОПОЛНЕНИЕ к этому поставить Яндекс — запросто. Хотите ставить свою версию Андроида вообще без гугла — без проблем. И был еще вариант в котором можно было заключить дополнительное соглашение, по которому Гугл будет еще и приплачивать вам долю от доходов которые он с Play-я и поиска получает на этих устройствах в обмен на то что конкурирующих сервисов, в т.ч. Яндекса на устройстве не будет. Кто-то из производителей его подписал, кто-то предпочел ставить свои сервисы (тот же Самсунг например), а вот Яндекс определенно с таким предложением поделиться частью прибыли конкурировать оказался не в состоянии.
                                                            +8
                                                            Откуда вы это знаете? Вот Яндекс писал, что как раз наоборот — Гугл запрещал ставить чужие маркеты на Андроид-устройствах под угрозой недопуска к Гугл-Плею всего производителя телефонов.
                                                            сейчас мы столкнулись с тем, что вендоры, чтобы продавать в России телефоны с сервисами Яндекса, должны отказаться от всех сервисов Google не только в России, но и во всех остальных странах.
                                                              +8
                                                              Гугл предлагает три варианта производителям телефонов:

                                                              1. Производитель берет Андроид и делает с ним что хочет — например выкидывает сервисы Гугла и ставит свои. Гугл говорит «не вопрос, хотите делать свою операционку — делайте на здоровье, но помогать Вам делать нам конкурента на основе нашего же собственного труда мы не хотим и сотрудничать с Вами мы в таком случае не будем». А потому машем ручкой всем гуглосервисам на любой продукции компании.
                                                              2. Производитель берет разработанный Гуглом Андроид и обязуется НЕ ВЫКИДЫВАТЬ оттуда Гугловые сервисы и оставить гуглопоиск дефолтным вариантом. Он может ДОБАВЛЯТЬ туда другой поиск, другие приложения — все что угодно, это не запрещено. От него просто требуется не выкидывать гугловское. Гугл говорит «все по честному: мы вложили большие деньги чтобы сделать операционку, получаем прибыль от наших сервисов и не мешаем зарабатывать Вам. Пусть победит лучший сервис.»
                                                              3. Гугл подписывает с производителем дополнительный контракт по которому Гугл соглашается поделиться частью прибыли от своих сервисов в обмен на требование не предустанавливать на устройство конкурирующие сервисы.

                                                              То о чем Вы говорите — это творческая интерпретация Яндексом варианта 1. Они считают что они имеют право бесплатно взять разработанный Гуглом продукт, выкинуть из этого продукта сервисы Гугла на которых он зарабатывает, заменить их своими собственными сервисами, и заставить Гугл продолжать при этом полученный гибрид без своих сервисов обслуживать. Ну а Гугл считают что за Андроид нужно платить (через сервисы) и что принуждать его сотрудничать с теми кто хочет воровать результат его труда это как-то неправильно.
                                                                +5
                                                                бесплатно взять разработанный Гуглом продукт, выкинуть из этого продукта сервисы Гугла
                                                                Нет. Бесплатно взять бесплатный и опенсорсный AOSP, официально распространяемый под Апачевской лицензией, и поставить туда свои сервисы. То есть, взять продукт (AOSP) и воспользоваться им в соответствии с его лицензией.
                                                                  +5
                                                                  То что он бесплатный и опенсорсный никак не мешает ему быть разработанным Гуглем и стоившим тому кучу денег.
                                                                  Пользоваться продуктом в соответствии с лицензией Гугль тоже никак не запрещает. Просто если Вы при этом используете этот продукт для ущемления его интересов, то он после этого с вами сотрудничать дальше не будет.
                                                                    +2
                                                                    То что он бесплатный и опенсорсный никак не мешает ему быть разработанным Гуглем и стоившим тому кучу денег.
                                                                    Это проблемы Гугла. Надо было предусмотреть пути монетизации, не предусматривающие ущемление конкуренции на несвязанных рынках.
                                                                      +3
                                                                      Какая остроумная и циничная у Вас формулировка для обоснования обыкновенной кражи плодов чужого труда.
                                                                        +3
                                                                        Кражи бесплатного и опенсорсного продукта? Вы заговариваетесь, ну правда.

                                                                        Проблема Гугла в том, что он захотел и рыбку съесть, и косточкой не подавиться. Выпустить продукт, удобный для освоения и внедрения ввиду своей доступности и открытости, и затем устроить на нём vendor lock-in. Примерно то же самое делала когда-то TiVo, из-за которой пришлось писать GPLv3. Примерно то же самое делают продавцы героина.

                                                                        Респект ФАС за то, что она ограничивает эту порочную практику в IT-области.
                                                                          +7
                                                                          А, ну раз дело в бесплатности и открытости, то Яндекс, я так понимаю, не будет возражать если Google Chome будет подменять рекламную выдачу на страницах Яндекса на рекламу от Гугла? Поисковый сервис же Яндексом предоставляется открыто и бесплатно?

                                                                          Меня умиляет способность моих соотечественников оправдывать воровство и особенно — воровство в хайтеке.
                                                                          Гугл-то честно и добросовестно сделал огромный вклад в open source, не только брал, но и сам коммитил сполна.
                                                                          Это порочная практика в IT? Серьезно? Я, боюсь, тогда чего-то в этой жизни не понимаю. И вдвойне я не понимаю с чего я должен поддерживать Яндекс, который тупо тащит чужую работу не предоставляя ничего взамен. Но в Вашем понимании это, наверное, хорошая IT практика?
                                                                            –3
                                                                            1) «Кражи бесплатного и опенсорсного продукта? Вы заговариваетесь, ну правда.»

                                                                            2) «Поисковый сервис же Яндексом предоставляется открыто и бесплатно?
                                                                            Подменяя понятие „открытый исходный код“ понятием „Web-сервис, открытый для пользователей“, вы действуете достаточно топорно и грубо. Это не делает вам чести.
                                                                            Меня умиляет способность моих соотечественников оправдывать воровство и особенно — воровство в хайтеке.
                                                                            Возникающие у вас эмоции являются сугубо вашей личной проблемой. Пожалуйста, избавьте нас от их лицезрения, а то мы начнём их анализировать, и вам это может не понравиться.
                                                                            Гугл-то честно и добросовестно сделал огромный вклад в open source, не только брал, но и сам коммитил сполна. Это порочная практика в IT?
                                                                            Это — нет. Ещё вопросы?
                                                                            Яндекс, который тупо тащит чужую работу не предоставляя ничего взамен.
                                                                            Это и есть определение свободного ПО: вы можете брать и использовать его для своих целей, не предоставляя ничего взамен. Это — хорошая IT-практика. Сравните с тем, что делает Google.
                                                                              0
                                                                              Подменяя понятие «открытый исходный код» понятием «Web-сервис, открытый для пользователей», вы действуете достаточно топорно и грубо


                                                                              А какая разница в контексте обсуждаемого вопроса, простите?

                                                                              Это — нет. Ещё вопросы?


                                                                              Тогда ЧТО является порочной практикой, которую пресек Яндекс?
                                                                                –2
                                                                                Подменяя понятие «открытый исходный код» понятием «Web-сервис, открытый для пользователей», вы действуете достаточно топорно и грубо
                                                                                А какая разница, простите?
                                                                                Разница, уж вы меня извините, в том, что Web-сервис — это не код. У него имеются существенные в общем случае и колоссальные в случае Яндекса эксплуатационные издержки на организацию средств передачи данных, обработки данных и хранения данных.

                                                                                Код эфемерен — это текст, мысль, слово. Web-сервис осязаем — это железо, инфраструктура, люди. В этом разница.

                                                                                Это — нет. Ещё вопросы?
                                                                                Тогда ЧТО является порочной практикой, которую пресек Яндекс?
                                                                                Ею является практика vendor lock-in. Я в самом деле не до конца представляю, что именно в этой концепции вам неясно, поэтому приведу цитату с Википедии целиком:
                                                                                «In economics, vendor lock-in makes a customer dependent on a vendor for products and services, unable to use another vendor without substantial switching costs. Lock-in costs which create barriers to market entry may result in antitrust action against a monopoly.»
                                                                                Что, собственно, и случилось, нет?
                                                                                  +2
                                                                                  Разница, уж вы меня извините, в том, что Web-сервис — это не код. У него имеются существенные в общем случае и колоссальные в случае Яндекса эксплуатационные издержки на организацию средств передачи данных, обработки данных и хранения данных.


                                                                                  Вам станет легче если я назову Андроид «предоставляемым Гуглем сервисом по поддержанию и развитию программного обеспечения для смартфонов»? Вы что серьезно пытаетесь продать идею что создание и развитие Андроида не несет в себе «существенных в общем случае и колоссальных в случае Гугля экплуатационные издержки»?

                                                                                  Код эфемерен — это текст, мысль, слово. Web-сервис осязаем — это железо, инфраструктура, люди. В этом разница.


                                                                                  Вот начните этот код писать и увидите сколько железа, инфраструктуры и людей фигурирует в процессе его создания. Имейте совесть и уважайте чужой труд. А то я про веб-сервисы тоже могу сказать что «сервис эфемерен», ага.

                                                                                  Что, собственно, и случилось, нет?


                                                                                  Эм, а давайте Вы обоснуете «существенную стоимость переключения».
                                                                                  Например расскажете мне о том как тяжело бедному пользователю передвинуть иконку Яндекса со второй странички в телефоне на первую или, страшно сказать, установить Яндекс-карты самостоятельно
                                                                                  Или расскажете мне о том как пользователю сложно купить яблофон и покинуть Гугл навеки.
                                                                                  Или… но что-то дальше мне фантазия начинает отказывать. В чем там лок-ин то у нас в данном случае?
                                                                                    –4
                                                                                    Вам станет легче если я назову Андроид «предоставляемым Гуглем сервисом по поддержанию и развитию программного обеспечения для смартфонов»?
                                                                                    Нет, потому что Android — это не сервис, а код.

                                                                                    Вы что серьезно пытаетесь продать идею что создание и развитие Андроида не несет в себе «существенных в общем случае и колоссальных в случае Гугля экплуатационные издержки»?
                                                                                    Открытым является код, а не его развитие. Если Google считает, что развитие открытого кода более не является для него выгодным, он вправе остановить это развитие. В этом и преимущество модели открытого кода — если Google оступится, Android подхватят другие.

                                                                                    А то я про веб-сервисы тоже могу сказать что «сервис эфемерен», ага.
                                                                                    Хотя эти два слова достаточно сложны в плане артикуляции, а я не знаком с вашим логопедом, однако же, я охотно верю, что вы можете сказать всё, что угодно. Но вопрос в том, кто будет вас при этом слушать.

                                                                                    Эм, а давайте Вы обоснуете «существенную стоимость переключения»
                                                                                    Да пожалуйста. Можно я процитирую вас же?
                                                                                    Гугл говорит «не вопрос, хотите делать свою операционку — делайте на здоровье, но помогать Вам делать нам конкурента на основе нашего же собственного труда мы не хотим и сотрудничать с Вами мы в таком случае не будем». А потому машем ручкой всем гуглосервисам на любой продукции компании.
                                                                                    Ещё раз: unable to use another vendor without substantial switching costs.Я достаточно терпелив, чтобы ещё час последовательно выделять жирным каждое отдельное слово в этой фразе, пока вы её не прочтёте и не осознаете.
                                                                                      +1
                                                                                      Нет, потому что Android — это не сервис, а код.


                                                                                      Код, сервис — это просто название. И я не понимаю с чего вдруг я не могу назвать Андроид сервисом.

                                                                                      В этом и преимущество модели открытого кода — если Google оступится, Android подхватят другие.


                                                                                      Компании Яндекс ничего не мешает «подхватить развитие Андроид» уже сегодня. В этом, как Вы выразились, и состоит преимущество модели открытого кода. Только вот что-то она его не подхватывает. И никто другой не подхватывает. Может потому что это денег больших стоит? Заметьте что Гугль-то ведь «развивать Андроид» никому не запрещает и ничем мешает. Он мешает только МОНЕТИЗИРОВАТЬ его форки. Но раз сия монетизация по Вашей версии якобы для развития Андроида вроде как и не нужна вовсе, то мы, наверное, скоро увидим как Яндекс-Кит начнет своё триумфальное развитие в виде опенсорсного проекта. Ведь правда?

                                                                                      Если Google считает, что развитие открытого кода более не является для него выгодным, он вправе остановить это развитие.


                                                                                      Если Яндекс считает что развитие бесплатного поиска [при подмене рекламных блоков в поисковой выдаче браузером на чужую рекламу] более не является для него выгодным, то он вправе остановить это развитие. Разве нет?

                                                                                      Ещё раз: unable to use another vendor without substantial switching costs


                                                                                      А. То есть это плохо для производителей телефонов. Я-то по наивности думал что для пользователей, поскольку Яндекс вроде на них ориентируется. А оказывается это производители телефонов оказались в проигрыше от того что им мешают использовать прекрасный Яндекс-Кит. Ну-ну.
                                                                                        0
                                                                                        Код, сервис — это просто название. И я не понимаю с чего вдруг я не могу назвать Андроид сервисом.
                                                                                        Формально переформулирую, но повторюсь по смыслу: вы можете назвать чёрное — белым и кота — собакой. Дальше-то что?

                                                                                        Заметьте что Гугль-то ведь «развивать Андроид» никому не запрещает и ничем мешает. Он мешает только МОНЕТИЗИРОВАТЬ его форки.
                                                                                        Что напрямую, в корне противоречит концепции свободного ПО, которую на словах корпорация Alphabet (давайте уже выражаться точно) поддерживает, в том числе, в рамках проекта Android.

                                                                                        Если Яндекс считает что развитие бесплатного поиска [при подмене рекламных блоков в поисковой выдаче браузером на чужую рекламу] более не является для него выгодным, то он вправе остановить это развитие. Разве нет?
                                                                                        Хм, да, это частный бизнес, он в полном праве остановить любую свою внутреннюю деятельность, тем более, если она не приносит ему прибыли.

                                                                                        Вы можете пояснить, зачем вы задаёте этот вопрос? Я искренне считаю, что ответ на него вам должен быть очевиден.

                                                                                        А. То есть это плохо для производителей телефонов. Я-то по наивности думал что для пользователей
                                                                                        Отлично! По крайней мере, одну свою ошибку вы признали.

                                                                                        Не могу не сделать вам комплимент: в большинстве споров в Интернете на это уходит куда больше времени. Вы молодец.

                                                                                        Да, конечно же, в рамках философии рыночной экономики ФАС действует в интересах граждан посредством защиты принципов свободной конкуренции, то есть, по сути, защиты интересов бизнеса. Бизнеса производителей телефонов, в данном случае.

                                                                                        Это, на всякий случай, и есть единственная задача ФАС, с которой он — в данном случае — и справляется. ФАС — тоже молодец, как и вы.
                                                                                          +3
                                                                                          Формально переформулирую, но повторюсь по смыслу: вы можете назвать чёрное — белым и кота — собакой. Дальше-то что?


                                                                                          Дальше я призываю Вас таки перестать использовать аргументацию «это код, а это сервис, чего Вам еще надо» и аргументировать ряд упомянутых Вами тезисов которые Вы обосновали простым навешиванием слов «код» и «сервис»
                                                                                          Тезис 1: Андроид (проект) нельзя считать сервисом,
                                                                                          Тезис 2: Сервис требует кучу денег на свое поддержание, поэтому результат его работы воровать нельзя, а код это нечто эфемерное и потому его воровство никому не вредит

                                                                                          Что напрямую, в корне противоречит концепции свободного ПО


                                                                                          Чему-чему, простите, противоречит в концепции?
                                                                                          Концепция свободного ПО не разрешает монетизировать свободное ПО? Странно, но Столлмен вроде утверждал обратное.
                                                                                          Концепция свободного ПО не разрешает защищать созданную монетизацию? Странно, но мне такого тоже нигде не попадалось.

                                                                                          которую на словах корпорация Alphabet (давайте уже выражаться точно) поддерживает, в том числе, в рамках проекта Android.


                                                                                          Мы, вроде, уже сошлись на том что компания Google на деле уже внесла огромный вклад в развитие и популяризацию OpenSource, не? И продолжает вносить, к слову говоря. Но если Вы внезапно изменили свою точку зрения, то мне будет весьма любопытно послушать как Вы намерены показать что действия компании Alphabet / Google наносят вред OpenSource и как действия компании Yandex этот OpenSource поддерживают.

                                                                                          Вы можете пояснить, зачем вы задаёте этот вопрос? Я искренне считаю, что ответ на него вам должен быть очевиден.


                                                                                          Ну мне-то очевидно что воровать рекламную выдачу у Яндекса нельзя.
                                                                                          Но Вы-то защищаете противоположную позицию.
                                                                                          И этот момент мне как-то совсем не очевиден.
                                                                                          То есть таки это нормальная бизнес-практика? Или все же нет? Мне бы хотелось услышать от Вас ответ на этот вопрос.

                                                                                          >> ФАС действует… по сути для защиты интересов бизнеса… Бизнеса производителей телефонов, в данном случае.

                                                                                          То есть, я так полагаю, если Гугл скажем последует Вашему совету и прекратит развитие Андроида в силу невозможности его монетизации, то бизнес производителей Андроид-фонов прямо расцветет пышным цветом?
                                                                                          Мне почему-то представляются несколько иные долгосрочные последствия у подобной «защиты бизнеса производителей телефонов»
                                                                                            0
                                                                                            Тезис 1: Андроид (проект) нельзя считать сервисом
                                                                                            Что такое проект, в данном случае?

                                                                                            Тезис 2: Сервис требует кучу денег на свое поддержание, поэтому результат его работы воровать нельзя, а код это нечто эфемерное и потому его воровство никому не вредит
                                                                                            Я повторюсь: невозможно своровать свободный код. Поэтому то, что вы называете «воровством», никому не вредит. Ведь не может вредить то, что не существует. Так понятнее?

                                                                                            Или что ещё вам непонятно. Вам неочевидно, что железо и каналы связи стоят денег?

                                                                                            Что напрямую, в корне противоречит концепции свободного ПО
                                                                                            Чему-чему, простите, противоречит в концепции?
                                                                                            Концепции свободного ПО.

                                                                                            Концепция свободного ПО не разрешает монетизировать свободное ПО?
                                                                                            Разрешает. Где я утверждал обратное?

                                                                                            Концепция свободного ПО не разрешает защищать созданную монетизацию?
                                                                                            Зависит от того, что это будет за защита.

                                                                                            Буквальная цитата из GPLv2 с несущественными купюрами:
                                                                                            • You may copy and distribute verbatim copies of the Program's source code as you receive it, in any medium, [..]
                                                                                            • You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee.
                                                                                            • You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications or work under the terms of Section 1 above
                                                                                            Ситуация, когда вы можете форкнуть ПО лишь на условиях ограниченной функциональности форка, напрямую противоречит идеологии свободного ПО.

                                                                                            Впрочем, с точки зрения законодательства куда важнее другое: производитель операционной системы, занимающей существенную долю на рынке, не вправе отдавать безусловный приоритет производителю одной поисковой системы. Даже если оба этих производителя — это одна компания. Особенно, если оба этих производителя — это одна компания.

                                                                                            Мы, вроде, уже сошлись на том что компания Google на деле уже внесла огромный вклад в развитие и популяризацию OpenSource, не?
                                                                                            Вы слышали анекдот про викинга Олафа, у которого в Дании три сотни кораблей, но никто не зовёт его Олафом-кораблестроителем?

                                                                                            Одно движение может легко перечеркнуть весь вклад.

                                                                                            Ну мне-то очевидно что воровать рекламную выдачу у Яндекса нельзя.
                                                                                            Но Вы-то защищаете противоположную позицию.
                                                                                            Я? Где?

                                                                                            Я так полагаю, если Гугл скажем последует Вашему совету и прекратит развитие Андроида в силу невозможности его монетизации, то бизнес производителей Андроид-фонов прямо расцветет пышным цветом?
                                                                                            В этом случае будет как минимум три варианта. В порядке убывания вероятности:
                                                                                            • Alphabet прекратит жульничать и найдёт адекватные способы монетизации неплохого продукта, не противоречащие концепции свободного рынка поисковых систем
                                                                                            • Разработку Android подхватят другие компании (включая, но не ограничиваясь производителями телефонов)
                                                                                            • Android умрёт и даст дорогу другим достойным операционным системам
                                                                                            Сразу предупреждаю: не пытайтесь доказать мне ошибочность неоинституциональной теории в рамках данной дискуссии. Я готов обсуждать проблемы неоинституционализма, но совершенно на другом уровне.
                                                                                              –2
                                                                                              Наша с Вами дискуссия сильно разрослась и разветвилась, поэтому давайте тезисно сформулируем свои точки зрения.

                                                                                              Моя точка зрения состоит в том что
                                                                                              1. Гугл проделал огромную работу по созданию Android и продолжает ее проводить.
                                                                                              2. Гугл ведет эту работу в рамках идеологии Open Source и оказал этому движению огромную поддержку, причем не только в проектах относящихся к Андроиду
                                                                                              3. Гугл придумал и реализовал эффективную схему монетизации созданного им программного обеспечения, которая позволяла ему зарабатывать на Андроиде не отказываясь от идей Open Source
                                                                                              4. Подобная монетизация не противоречит идеям Open Source и, вообще говоря, чем больше подобных схем будет — тем активнее будет развиваться Open Source-сообщество
                                                                                              5. Компания Яндекс пыталась украсть у Гугла созданную ими схему монетизации Андроида, не внося при этом хотя бы отдаленно сопоставимого вклада в сообщество Open Source. Сделать это напрямую она не может, а поэтому она через суд потребовала Google защищать свою схему монетизации
                                                                                              6. Суд встал на сторону Яндекса мотивировав это тем что ситуация в которой создатель Андроида должен конкурировать с копией его же собственной системы в котором отключены сервисы обеспечивающие ее монетизацию является нормальной и способствует благу общества.

                                                                                              Как я понял Вашу позицию она сводится примерно к следующему:
                                                                                              1. Софт это нечто эфемерное и поэтому создание Андроида не требует затрат сопоставимых, к примеру, с затратами Яндекса на функционирование его сервисов
                                                                                              2. Если Google хочет защищать монетизацию своих проектов (как бизнес-процесс, а не непосредственно код!), то он должен прекратить развивать Open Source проекты и перейти к закрытой схеме разработки ПО
                                                                                              3. Отказываясь поступать подобным образом он наносит ущерб движению Open Source.
                                                                                              4. И вообще, если что-то предоставляется бесплатно, то можно это брать продавать от своего имени. К примеру подменять рекламу в поисковой выдаче. И если тот же Яндекс это не устраивает то компания должна начать искать другие схемы монетизации своего продукта в которых подобная практика не будет ущемлять интересы компании. К примеру, продавать доступ к поиску Яндекса по платной подписке.
                                                                                              5. Ведь в ведении бизнеса не должно быть никаких ограничений. Пусть каждый действует любыми методами и побеждает сильнейший.
                                                                                              6. Но конечно если сильнейший — это не Гугл, поскольку в этом случае его, как монополиста, нужно ограничить и заставить поступать невыгодным для себя образом.

                                                                                              Вроде так?
                                                                                                +4
                                                                                                5. Компания Яндекс пыталась украсть у Гугла созданную ими схему монетизации Андроида,
                                                                                                Чтобы что-то украсть, это что-то должно кому-то принадлежать, а после кражи — пропасть у него.
                                                                                                  –1
                                                                                                  Да, я много раз слышал этот аргумент от пиратов.
                                                                                                  «У производителя софта ничего не пропало», ага.
                                                                                                    +3
                                                                                                    Так пираты и не воруют, но они нарушают условия лицензии. А Яндекс условий не нарушает, в этом и разница.
                                                                                                    Если бы у AOSP была вот такая хитрая лицензия «использовать как угодно, но только вместе с GMS», то это было бы честно. А вот разрешить пользоваться, а потом наказывать за это — не очень.
                                                                                                      0
                                                                                                      упущенная прибыль же
                                                                                                    +2
                                                                                                    Моя точка зрения состоит в том что
                                                                                                    Вашу точку зрения вы изложили многократно, можно было не повторяться.

                                                                                                    Как я понял Вашу позицию она сводится примерно к следующему
                                                                                                    Практически всё вами написанное не имеет к моей позиции никакого отношения. Вы разговариваете сами с собой, а меня не слушаете.

                                                                                                    Ещё раз повторю ключевые моменты:
                                                                                                    1) Производитель операционной системы, занимающей существенную долю на рынке, не вправе отдавать безусловный приоритет производителю одной поисковой системы. Даже если оба этих производителя — это одна компания. Особенно, если оба этих производителя — это одна компания.

                                                                                                    2) Даже если у него такой метод монетизации. Всё равно — это vendor lock-in, и это незаконно (в соответствии с постановлением ФАС и определением Еврокомиссии, как минимум). Google придумал незаконную схему монетизации Android (см. п. 2) и обязан от неё отказаться.

                                                                                                    3) Сам по себе объём затраченных усилий не может быть причиной поддерживать деятельность, на которую эти усилия тратятся. На создание, скажем, преступных группировок тоже уходит много сил и ресурсов, но труд создателей ОПГ уважать мы не будем.

                                                                                                    4) Если Google затратил много сил и ресурсов с целью вести конкуренцию незаконными методами (см. пп. 1-2), то усилия, затраченные им, мы не обязаны принимать к сведению (см. п. 3).
                                                                                          +1
                                                                                          Вот начните этот код писать и увидите сколько железа, инфраструктуры и людей фигурирует в процессе его создания. Имейте совесть и уважайте чужой труд.
                                                                                          Вообще, поразительное утверждение.

                                                                                          Большой Брат тратит много железа и людей на организацию тотального контроля над вами. Имейте совесть, уважайте чужой труд!
                                                                                      0
                                                                                      Вы так говорите про опенсорсный софт, как будто он сам собой написался, а гугл его взял и пользуется.
                                                                                        +1
                                                                                        Google его написал — молодцы!

                                                                                        Google его написал с целью получить рычаг для противозаконного vendor lock-in — бяяяки, фу!

                                                                                        Так доходчиво?
                                                                                  +2
                                                                                  Какой остроумный и циничный у вас способ назвать всех разработчиков форков или разработчиков, использующих в своих проектах чужие опенсурс проекты — ворами.

                                                                                  Потому что, если бы яндекс нарушил лицензию, под которыми распространялись бы исходники опенсурс части андроида, то сейчас мы бы обсуждали совершенно другой иск, причем от компании гугл к компании яндекс.
                                                                                  Потому что, выкладывание кода в опенсурс изначально подразумевает, что любой, в том числе и Яндекс, может свободно взять данный код и использовать для создание своего продукта (без нарушения лицензии).

                                                                                  А значит (а) нет нарушения в использовании опенсурс проекта, (б) вы назвали всех людей, правомерно использующих чужой свободный код — ворами плодов чужого труда. При этом еще и упорствуете в этом.
                                                                                  Не надо так.
                                                                                    0
                                                                                    Крадут в этой схеме не форк, а его монетизацию.

                                                                                    И мне вот как-то совершенно неочевидно что следует поддерживать форки, единственная цель которых состоит в замыкании монетизации на собственные сервисы.
                                                                              +3
                                                                              Насколько я знаю — если собрать такой андроид, то получится не конфетка, а убогая говняшка. Работающая, но говняшка, без интерфейса, без адаптации под девайс итд. Если бы все было так просто, то производители железа просто брали бы такой исходник и экономили себе миллиарды долларов, да еще и только свои сервисы ставили и фиксировали сверхприбыли…
                                                                                0
                                                                                А кому нужен телефон без Плэй-маркета? Конкурирующие маркеты и рядом не стояли. Пользователи просто плеваться будут от андроида без плэй-маркета. А Плэй-маркет гугл дает в связки с остальными приложениями и поиском (емнип).
                                                                                Бери сиаген-мод и используй. Только вот все ставят туда гугл-сервисы сразу же ради плеймаркета и прочих синхронизцаий.
                                                                                  +5
                                                                                  Вообще-то нет. Все вендоры SoC (TI, Freescale, Qualcomm, Renesas, и т.д.) предоставляют Android Open Source Project для своих чипов. Производителю устройств достаточно взять этот AOSP, добавить/дописать драйвера для нереференсной периферии и вот вам готовый Андроид. Можно выпускать на рынок. Китайцы, к слову так и делают в основном. Если вы закажете телефон/планшет с Али, то там с большой вероятность не будет никаких гугловых сервисов. Но тем не менее это будет вполне юзабельный андроид. Там будет всё что надо для жизни (ланчер, галерея, камера, плеер музыки и видео, e-mail клиент и бразуер, звонилка и СМС), плюс возможность поставить любой из десятка альтернативных маркетов. Короче, жизнь без гугловых сервисов есть.

                                                                                  А вот что бы поставить гугловые сервисы себе — надо пройти семь кругов ада: успешно прогнать тесты CTS, подписать договор c Гуглом, получить бинари. Собственно, этим заморачиваются только вендоры А класса, все остальные предпочитают либо делать свой маркет либо поставлять чистый AOSP.

                                                                                  Моя компания занимается как раз интеграцией андроида на разные платформы заказчиков, поэтому я довольно неплохо знаю эту кухню. Например, Моторола в свое время не могла успешно пройти все CTS и была вынуждена просить Гугль чуть-чуть упростить требования сертификации. Поэтому да, взять голый андроид — достаточно дешево. А вот добавить туда GMS — очень дорого и сложно. Но тем не менее вендоры идут на это. Как думаете — почему?
                                                                                +4
                                                                                Даже в вашей интерпретации это всё нарушения.

                                                                                1. Какого фига Гугл увязывает все свои сервисы во всех странах мира, если отдельная модель вышла в РФ?
                                                                                2. Добавлять, но не на первый экран, ага, согласно официальной позиции. А реально вообще запретил ставить приложения Яндекса. Даже если никто не пользуется Гуглокартами и производитель хочет Яндекс.Карты. Из-за чего и возник иск, наглость перешла все границы.
                                                                                3. Вы выше правильно выделили: «магазин приложений Гугла». Но при этом запрещает любые конкурирующие приложения. Даже тех, с которых прибыль не идёт, как те же карты.

                                                                                Всё это — грубое навязывание своих условий, что является прямым нарушением в условиях монополии на рынке. Телефоны с Гуглоплеем имеют более 50% доли на рынке РФ (а Гугл не смог представить доказательства хоть сколь-либо значимого наличия андроидов без GMS), поэтому навязывать с ним любые другие условия и сервисы нельзя.
                                                                                  –3
                                                                                  1. С того что он не обязан сотрудничать с теми кто крадет плоды их труда. Независимо от того, крадут ли их во всех странах или только какой-то одной. Вроде бы простая для понимания позиция, не?

                                                                                  2. О, ну это да, наглость гугла не знает границ. Ведь пользователи Андроида настолько тупы что не способны перетащить иконки из их начального положения как им заблагорассудится.

                                                                                  2б. Вы говорите о схеме 3. Давайте не будем их мешать. Кто хотел работать по схеме 2, тот работал.

                                                                                  3. Производителям предлагали простую сделку: они ставят только гуглокарты и взамен получают долю от прибыли гугла с этих гуглокарт. И Вы не поверите, но Яндексу решительно ничего не мешало предложить производителям ровно ту же самую схему. Но то ли кое-кто на букву Я оказался слишком жадным, то ли сервисы Яндекса не так уж популярнее гугловских как Вам бы хотелось это представить.

                                                                                  Всё это — грубое навязывание своих условий, что является прямым нарушением в условиях монополии на рынке.


                                                                                  Это обычная бизнес модель: «бесплатная операционная система в обмен на то что вы пользуетесь нашими сервисами». Где Вы тут видите «навязывание своих условий»?

                                                                                  Сравните с бизнес-моделью предлагаемой Яндексом: «мы возьмем у гугла плоды его работы и будем продавать их от своего имени». Отличная альтернатива, да. Андроид же бесплатный, да еще и мегапопулярный? Значит мы его можем продавать от своего имени, и пусть гугл не смеет навязывать никому к нему в комплект свои сервисы.

                                                                                  Телефоны с Гуглоплеем имеют более 50% доли на рынке РФ поэтому… авязывать с ним любые другие условия и сервисы нельзя.


                                                                                  Ну то есть бизнес-модель «бесплатная услуга в обмен на то что вам придется пользоваться нашим сервисом» плохая. ОК. Тогда я полагаю Яндекс не будет возражать, если Google Chrome будет автоматически подменять показываемую на сайтах Яндекса рекламу своей собственной? Ведь смотрите сами:

                                                                                  * Сервис поисковых услуг предоставляется Яндексом бесплатно
                                                                                  * Доля Яндекса на рынке поисковых услуг на рынке РФ превышает 50%

                                                                                  Ну и, по Вашей логике, следовательно Яндекс не имеет права навязывать пользователю платный сервис рекламы.
                                                                                  А Гугль, по аналогии с Андроидом, имеет полное право продавать свою рекламу пользуясь бесплатной поисковой услугой от Яндекса.
                                                                                  А Яндекс должен молчать в тряпочку и не пытаться мешать этому процессу.
                                                                                  Я все верно улавливаю?
                                                                                    +2
                                                                                    Все неверно.

                                                                                    1. Яндекс в данной конкретной ситуации ничего ни у кого не крадет.
                                                                                    2. Яндекс не продает ни телефоны, ни ведроидную ось. Он предоставляет производителям телефонов свои приложения.
                                                                                    3. Гугл не запрещает (более того, не может запретить в силу лицензии) использовать кому-либо как-либо ведроид.
                                                                                    4. Если гугл торгует в своем магазине только гуглопродуктами (или даже раздает их бесплатно), это никого не волнует (фирменный магазин и все такое).
                                                                                    Если гугл продает (раздает) свои гуглопродукты только в своем магазине, это тоже никого не волнует (привет яблоку).

                                                                                    Но если гугл позволяет группе своих потребителей (в данном конкретном случае производителям телефонов) использовать свои продукты, но при этом принуждает их не использовать или использовать только ограниченно продукцию конкурентов под угрозой запрета использовать свою продукцию (причем речь совсем не о ведроиде, а только о гуглосервисе), то в соответствии с современными воззрениями (особо отмечу, общемировыми воззрениями) на природу рынка и монополий гугл должен огрести по полной программе (ибо монополии — это само по себе плохо, а монополия, осознанно подавляющая слабых конкурентов — плохо вдвойне). И именно на такое поведение гугла яндекс «обиделся» и «наябедничал» в ФАС.
                                                                                    Именно такое поведение гугла было наказано ФАС.

                                                                                    Любые же попытки притянуть за уши к сложившейся ситуации сам ведроид вообще ни о чем.
                                                                                      –2
                                                                                      1. Ну как не крадет? Он берет результат чужого — и немалого — труда созданного в бизнес-модели «бесплатная ОС в обмен на то что вы пользуетесь гуглосервисами» и начинает продавать уже от своего имени. Я ниже привел вполне прозрачную аналогию подобной кражи применительно к сервису самого Яндекса — подмену рекламы в его поисковой выдаче на свою собственную. Это тоже тогда получается не воровство а нормальная бизнес-практика?

                                                                                      2. И? Он поставляет производителям телефонов свои приложения. Производители могут их установить на телефон если они захотят, это никак не запрещается. И в чем проблема? Вы понимаете, что Яндекс требует не «разрешить добавлять свои приложения», а «разрешить убирать приложения Гугла из его же собственной операционки»?

                                                                                      3-4. Совершенно верно. И?

                                                                                      но при этом принуждает их не использовать или использовать только ограниченно продукцию конкурентов под угрозой запрета использовать свою продукцию


                                                                                      Вы пропустили всего одно важное слово: «украденную». Принуждает их не использовать УКРАДЕННУЮ у гугла продукцию. Маленькое такое изменение, а смысл текста меняется.

                                                                                      Представьте себе, к примеру, компанию которая торгует пиратским софтом и продает пиратские диски с Microsoft Windows и Microsoft Office. И представьте к примеру что в один прекрасный день защиту Windows больше сломать не могут. Идет наш пират к Microsoft и пытается купить у него лицензионную винду. А Microsoft ему заявляет что пока пират не прекратит продавать пираченный офис, то никаких дел с ним иметь не будут. А дальше по аналогии с Яндексом, наш пират идет в антимонопольный суд и заявляет что компания Microsoft использует свое монопольное положение на рынке операционных систем для того чтобы убрать с рынка конкуренцию для своего продукта Microsoft Office. А суд смотрит — ну и вправду же монополист — и обязывает Microsoft выплатить штраф и начать продавать пирату лицензии на операционку. Фигня какая-то получается, правда? А проблема в том что «пираченный офис» нельзя позиционировать как «конкурента лицензионному». Если бы Яндекс-Кит действительно был бы новой операционной системой для телефонов, то общество бы бесспорно проиграло от того что Гугль использовал бы свое монопольное положение для ее выдавливания с рынка. Но к сожалению Яндекс-Кит — это тот же Андроид с украденной монетизацией. И нетрудно заметить что его распространение отнюдь не помогает развитию общества, а вредит ему, поскольку наносит удар по тому кто операционки не ворует, а делает самостоятельно, ничем этот вред не компенсируя.
                                                                                        +3
                                                                                        Он берет результат чужого — и немалого — труда созданного в бизнес-модели «бесплатная ОС в обмен на то что вы пользуетесь гуглосервисами» и начинает продавать уже от своего имени.
                                                                                        В таком случае и Гугл взял «результат чужого — и немалого — труда (Webkit) созданного в бизнес-модели „бесплатный браузер в ОС (MacOS) в обмен на то что вы покупаете наше железо“ и начинает продавать уже от своего имени как Google Chrome»
                                                                                          0
                                                                                          А, простите, небо и землю создал и свет ото тьмы тоже Apple отделил?

                                                                                          > WebKit's HTML and JavaScript code was originally a fork of the KHTML and KJS libraries from KDE
                                                                                            +2
                                                                                            Тред не читай@сразу отвечай?
                                                                                            То, что Андроид основывается на тысяче и одном OpenSource проекте, уже писалось неоднократно, товарищ же заявляет о какой-то «краже схемы монетизации» и почему-то выделяет часть OpenSource-кода, созданную в рамках какой-то бизнес-модели, в отдельный класс. Вот я и привёл пример кода, точно так же созданного коммерческой компанией на базе OpenSource, который Гугл точно так же взял и использовал уже для своих коммерческих целей.
                                                                                              –1
                                                                                              При чем тут Open Source код вообще?

                                                                                              Схема монетизации Гугля состоит в том он заключает с производителем телефонов контракт, по которому производитель телефонов бесплатно получает операционную систему, поддержку этой операционки от Гугля и набор сервисов от Гугля — в обмен на продвижение сервисов гугля.

                                                                                              Не хотите продвигать сервисы Гугла? Не вопрос! Пользуйтесь андроидом на здоровье бесплатно и обеспечивайте его поддержку самостоятельно. Заключать с Гуглом контракт на поддержку операционной системы и гугловских сервисов Вас никто не заставляет

                                                                                              Чо здесь не так с точки зрения Open Source? Абсолютно классическая же схема.

                                                                                              А Яндекс предлагает обязать Гугл обеспечивать сервисы и техническую поддержку даже если при этом производитель продвигает сервисы Яндекса а не Гугла. То есть сохранить за Гуглом все его обязательства, но изъять часть его прибыли в свою пользу. Я не знаю как это можно назвать, но слова «воровство монетизации» мне представляются достаточно близко отражающими картину происходящего.
                                                                                                0
                                                                                                А Яндекс предлагает обязать Гугл обеспечивать сервисы и техническую поддержку даже если при этом производитель продвигает сервисы Яндекса а не Гугла.
                                                                                                С чего вы это взяли?
                                                                                                Схема монетизации Гугля состоит в том он заключает с производителем телефонов контракт, по которому производитель телефонов бесплатно получает операционную систему, поддержку этой операционки от Гугля и набор сервисов от Гугля — в обмен на продвижение сервисов гугля.
                                                                                                А схема монетизации RedHat состоит в том, что он заключает с покупателем контракт, по которому покупатель получает систему, настройку, внедрение и поддержку. Однако никому не запрещается взять те же исходники и самому продавать к ним поддержку и внедрение.
                                                                                                  0
                                                                                                  С чего вы это взяли?


                                                                                                  С того что Яндекс добивается чтобы Гугл поддерживал контракты GMS с производителями которые продвигают сервисы Яндекса, не?

                                                                                                  Однако никому не запрещается взять те же исходники и самому продавать к ним поддержку и внедрение.


                                                                                                  Так здесь ровно так же история. Никому из производителей не запрещается разорвать контракт с Гуглом, отказаться от покупки его сервисов и купить вместо этого Яндекс-Кит с поддержкой и сервисами от Яндекса. С чего Вы взяли обратное?
                                                                                                    0
                                                                                                    С того что Яндекс добивается чтобы Гугл поддерживал контракты GMS с производителями которые продвигают сервисы Яндекса, не?
                                                                                                    Каким образом поддержка устройства с установленными GMS является поддержкой другого устройства, на котором вместо GMS стоят сервисы Яндекса?
                                                                                                    Так здесь ровно так же история. Никому из производителей не запрещается разорвать контракт с Гуглом, отказаться от покупки его сервисов и купить вместо этого Яндекс-Кит с поддержкой и сервисами от Яндекса. С чего Вы взяли обратное?
                                                                                                    Так а почему производитель должен отказываться от Гугла на всех устройствах, если он хочет отказаться от него (в обмен на Яндекс) только на одном?
                                                                                                      –1
                                                                                                      А, простите, кто говорит о контракте на поддержку устройств?
                                                                                                      Контракт заключается на поддержку производителя этих устройств.

                                                                                                      Производитель вправе выбрать любого желаемого поставщика услуг и обыкновенно подобные контракты заключаются по принципу взаимного согласия. Если согласия нет — контракт не заключается. Простая, логичная и понятная модель, вроде бы? Не устраивают условия этого поставщика услуг — идете к другому.

                                                                                                      В Вашей же версии получается что можно заставить заключать контракт с конкретным поставщиком услуг на своих условиях которые для него невыгодны а он не вправе от них отказываться ибо монополист.

                                                                                                      Так а почему производитель должен отказываться от Гугла на всех устройствах, если он хочет отказаться от него (в обмен на Яндекс) только на одном?


                                                                                                      Потому что это наносит экономический ущерб Гуглу и Гугол отказывается заключать невыгодный для него контракт на подобных условиях? С чего Вы решили что Гугол обязан заключать контракт на поддержку GMS и не имеет права требовать ничего взамен?
                                                                                                        +2
                                                                                                        Контракт заключается на поддержку производителя этих устройств.
                                                                                                        Поддержка производителя? Это как? Финансовые вливания?
                                                                                                        Производитель вправе выбрать любого желаемого поставщика услуг
                                                                                                        Если это не монополист. Если монополист, то деваться производителю некуда. Представьте, что вы не хотите на дачу тянуть электричество (потому что бываете редко, возни много, и не окупится никогда) и купили генератор, а Мос/Лен/whatever'энерго говорит вам: или заказываешь у нас столбы до дачи, или отключим тебе электричество ещё и дома. Что вы будете делать, пойдёте генератор в квартиру покупать?
                                                                                          –1
                                                                                          Чувак, тебе столько раз пояснили, что гугль не прав в своих желаниях, но ты такой упороты, будто тебе в карман залезли. Ты случаем не сотрудник от Гугла?
                                                                                            0
                                                                                            Андроид вообще никак не фигурирует в данной истории с решением ФАС. Вопрос касается только гуглосервисов.
                                                                                            Есть лицензия — документ, определяющий статус андроида. Лицензия взялась не из воздуха. Ее дал продукту сам гугл.
                                                                                            В соответствии с этой лицензией яндекс имел полное право брать ведро, нахлобучивать на него свой яндекс кит и продавать получившееся.
                                                                                            Повторюсь. Сам гугл дал яндексу это право, установив лицензию для андроида.
                                                                                            А потому ни о какой мифической «украденной монетизации» и речи быть не может.
                                                                                            Иначе получается, что гугл сам нарушает соглашение, заключенное со всеми, использующими андроид, обусловленное лицензией на андроид (принятая всеми использующими публичная оферта и все такое).
                                                                                            Так что в результате задача сводится к конкуренции двух продуктов, решающих одну и ту же задачу — реализацию некоторой надстройки над андроидом в виде группы связанных приложений, обеспечивающих базовый функционал смартфона. Сводится со всеми вытекающими обязанностями участников игры перед законом.
                                                                                            Все остальное, включая все ту же «украденную монетизацию», ни о чем.

                                                                                            А аналогия с мелкомягкими и пиратами вообще бред.
                                                                                            У винды и оффиса совсем другая лицензия, которая, в отличие от андроидной, не позволяет никому просто так взять винду или оффис и распространять их.
                                                                                              –1
                                                                                              В соответствии с этой лицензией яндекс имел полное право брать ведро, нахлобучивать на него свой яндекс кит и продавать получившееся.


                                                                                              Так ему это никто и не запрещает. В полном соответствии с лицензией.

                                                                                              А потому ни о какой мифической «украденной монетизации» и речи быть не может.


                                                                                              Я уже писал что монетизируется не лицензия на Андроид
                                                                                              https://geektimes.ru/post/279380/#comment_9498596

                                                                                              А аналогия с мелкомягкими и пиратами вообще бред.


                                                                                              В каком из контекстов? В контексте тезиса «ограничивая конкуренцию между Яндекс-Китом и Андроидом гугль убивает конкуренцию» это полностью релевантный пример полностью аналогичного «ограничения конкуренции». Ибо конкуренция она, знаете, от лицензии не зависит.
                                                                                      +3
                                                                                      Да черт возьми, сколько вариаций и мнений.
                                                                                      Яндекс хочет одно — возможность ставить свои сервисы вместо сервисов гугл. Но производители не могут! Потому что в этом случае, гугл перестанет работать со _всем_ производителем целиком, со всеми линейками и моделями телефонов. Если Самсунг согласится поставить хоть на одну модель сервисы от яндекса, выкинув сервисы гугла, ему _придется_ удалять сервисы гугла на _всех_ своих моделях.
                                                                                      Это монополия гугла, и естественно ему объяснили что он не прав.
                                                                                      +2
                                                                                      А самсунгу он не мешает? Леново он не мешает? А яндексу мешает? Мне кажется это был такой способ свалить свои проблемы на других. Не не взлетел Яндекс.Кит, нужно же найти виновных. Но это исключительно мое скромное мнение. Когда я сталкивался с телефонами на Яндекс.Ките в целом предустановленный софт был хуже гугловского. Возможно Яндекс действительно нарушал дополнительные пунктики, которые не давали использовать Google Play. Но вроде когда они представляли Яндекс.Кит они и не собирались использовать гугловские сервисы и проблемы была в том, что с ними не хотели сотрудничать производители, по мнению Яндекса по давлением Гугла. Доказательства этого давления есть? А тут вдруг Яндекс просто за конкуренцию :))
                                                                                    0
                                                                                    Что они, простите, сделали? Операционку?
                                                                                      0
                                                                                      Каким образом запретил?
                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                          0
                                                                                          В частности, Google обязали исключить из соглашений с вендорами ряд антиконкурентных требований, которые ограничивают установку приложений и сервисов других разработчиков
                                                                                          Ну и всё было разобрано в предыдущих топиках.
                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                      0
                                                                                      Потому что подать в суд дешевле, выгоднее и менее рискованно чем вкладываться в свою разработку. В Яндексе же не тупые же сидят. Соотношение затраты-потенциальная выгода просто изумительно!
                                                                                        +5
                                                                                        А вот и нет. Яндекс как раз таки вложился в разработку Яндекс.Кит, но из-за запрета Гугля — это все было бестолку

                                                                                        Комментирующие, ну вы хоть немного ознакомьтесь с историей вопроса
                                                                                          0
                                                                                          Ознакомился: https://habrahabr.ru/post/290348/
                                                                                          Оказывается, Яндекс.Кит всего лишь сборка гугловского Андроида. Никто операционную систему не разрабатывал. Так что как по мне — попахивает BolgenOS-ом с нескучными обоями.
                                                                                            +16
                                                                                            Так это все дистрибутивы на основе линукса — болгеносы… ни редхат, ни дебиан ни гугл не разрабатывали ядро… иш взяли и пользуются
                                                                                            давайте Торвальдс запретит устанавливал ядро линукс на телефоны гугла по этой причине
                                                                                              –4
                                                                                              Ну вот спорно, очень многие компании вкладывались в его разработку не раз и не два
                                                                                                +7

                                                                                                Включая Яндекс.

                                                                                                +6
                                                                                                Вот это редхат и гугл со своими тыщами комитов в ядро сейчас удивились тому факту, что они его, оказывается, не разрабатывали.
                                                                                                  +1
                                                                                                  ага… и патентный тролль SCO тоже удивляется :) когдато, когда существовал Caldera linux они разрабатывали ядро… а вдруг оказалось что нет. но это ладно… забавное отступление

                                                                                                  Яндекс не делал коммиты в ядро?

                                                                                                +9
                                                                                                Практически каждый вендор делает такую сборку, вместо чистого андроид, вы же не называете их «очередными болгеносами»? Яндексовый кит был одним их таких Тизенов-Сенсов и тп.
                                                                                                  +2
                                                                                                  Называть Tizen форком андроида будет всё-таки некорректно.
                                                                                                  А яндексу не мешало бы запилить свою ось, а не пытаться паразитировать на экосистеме чужой. Микрософту же никто пока не предъявляет, что у виндов, о ужас, виндовый магазин предложений. Или, насмотревшись на успех яндекса, на Микрософт подаст в суд Мейл.ру?
                                                                                                  Касаемо вендоров — а что, яндекс начали выпускать я.мобило?
                                                                                                    0
                                                                                                    Микрософту как раз предъявляют, и как раз именно любимый вами Гугл добился в своё время того, чтобы в Евросоюзе обязали Windows при первом запуске предлагать пользователю установить Google Chrome вместо Internet Explorer. Ситуация была аналогичная обсуждаемой здесь, причём Микрософт не запрещала производителям компов ставить любое bloatware, в отличие от Гугла на Андроиде.
                                                                                                    Думаю, симметричным ответом было бы обязать Гугл при первом запуске андроидного аппарата с предустановленными сервисами Гугла предлагать установить продукты конкурентов :)
                                                                                                      0
                                                                                                      >> А яндексу не мешало бы запилить свою ось, а не пытаться паразитировать на экосистеме чужой.

                                                                                                      Простите, но созданием своих ОСей с магазином приложений меньше, чем на win mobile уже переболели.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Ну, попробуйте поставить «всего лишь сборку Андроида», скажем, с последней версией Андроида, на любую популярную модель телефона. Начните с AOSP, ага. Внезапно обнаружите, что эта «всего лишь сборка» тянет на неплохую разработку. А если даже поставите, то половина функций будет завязана на GMS, за установку которых Гугл выдвигает нехилые условия производителям (и это далеко не бесплатно).

                                                                                                    Стоит ли говорить, что случилось, когда появился конкурент, который может заменить все компоненты пресловутого GMS?
                                                                                                      –6
                                                                                                      Кто конкурент — Яндекс? Только в фантазиях Яндекса и только на территории России, где карманная ФАС будет штамповать штрафы гуглу миллионами. Бизнесом тут и не пахнет.
                                                                                                        +3
                                                                                                        О да, ФАС в кармане у Яндекса. О дааааа!

                                                                                                        Пешыте исчо.
                                                                                                          –1
                                                                                                          Не «ФАС в кармане у Яндекса», а они оба в кармане у идеологии «как бы чё-нибудь украсть у буржуев и чтоб за это ничего не было».
                                                                                                            +2
                                                                                                            А! То есть, по-вашему, в ФАС сидят такие вот закостенелые националисты, которые вот только увидели, что какая-то российская компания жалуется на какую-то иностранную — и сразу без лишних команд побежали протекционизмом заниматься?

                                                                                                            Вам самому-то не смешно?
                                                                                                          +3
                                                                                                          Скажите, а Еврокомиссия у Яндекса тоже, наверное, карманная, да? Обязательно ответьте, нам важно ваше мнение, как специалиста!
                                                                                                            –1
                                                                                                            Во-первых там о яндексе ни слова. Во-вторых, ну давайте начнём рассказывать производителям автомобилей что покупатель имеет право заказать их машину с двигателем любой модели, с любым количеством дверей и рулём для пассажира на заднем сидении. «Потому, что это свобода». Нет, это не свобода, это путь угрохать продукт.

                                                                                                            Яндекс можно было бы понять, если бы он сделал свою ОС, свою инфраструктуру типа Google Play, мотивировал разработчиков написать туда миллион приложений — а Гугл как-то вдруг нечестно с ним конкурировал. Но когда Гугл пытается заработать на своём продукте, а Яндекс — на продукте Гугла, то о каком ограничении конкуренции может идти речь?
                                                                                                              +3
                                                                                                              Яндекс можно было бы понять, если бы он сделал свою ОС, свою инфраструктуру типа Google Play
                                                                                                              Свой «Google Play» у Яндекса есть, а границы «своеести» ОС — вещь зыбкая. Андроид тоже не с нуля написан — ядро у него Linux, язык — Java, много чего из OpenSource взято и в него же вернуто. А вернул в OpenSource — на жалуйся, что этим пользуются, сам разрешил.
                                                                                                                +3
                                                                                                                Так Гугл и конкурирует нечестно: если ты с gapps поставляешь телефоны, то не имеешь права выпускать телефоны с другими приложениями нигде (кроме Китая).
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Да, там о Яндексе ни слова, а позиция точно такая же и логика точно такая же. Вот у вас и выходит, что злобная ФАС под давлением Яндекса принимает политически мотивированное решение, а в то же время белая и пушистая независимая Еврокомиссия ВНЕЗАПНО занимает точно такую же позицию. Вас это ни на какие мысли не наводит?

                                                                                                                  Но когда Гугл пытается заработать на своём продукте, а Яндекс — на продукте Гугла, то о каком ограничении конкуренции может идти речь?
                                                                                                                  Процитирую из другого треда:
                                                                                                                  Производитель операционной системы, занимающей существенную долю на рынке, не вправе отдавать безусловный приоритет производителю одной поисковой системы. Даже если оба этих производителя — это одна компания. Особенно, если оба этих производителя — это одна компания.
                                                                                                              0
                                                                                                              Единственная проблема с установкой AOSP на любое устройство — это то, что не все вендоры дают доступ к драйверам. Например, стоит в вашем телефоне квалкомовский модем, а драйвера для него квалком дает далеко не всем. И это не вина гугла, это вина производителей периферии.

                                                                                                              А какие такие функции завязаны на GMS? На них завязаны только гугловые же приложения и ещё разве что карты в некоторых других приложениях.
                                                                                                              +4
                                                                                                              Яндекс.Кит всего лишь сборка гугловского Андроида. Никто операционную систему не разрабатывал.
                                                                                                              «Гугловского Андроида» — это который Google Play Services + Android OpenSource Project, основанный на Linux и прочем OpenSource?
                                                                                                              +1
                                                                                                              Сегодня вечер удивительных открытий. Я то думал есть только три основные операционки — iOS, Android и Windows Phone. Оказывается еще и Яндекс.Кит ворвался!
                                                                                                                +6
                                                                                                                Найдете в моем посте слова: «операционная система»? Не найдете
                                                                                                                  –1
                                                                                                                  то есть если я выпущу обои для Windows я смогу предъявить претензии Microsoft'у на пол лярда?
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    Нет, потому что Microsoft не запрещает продавать компьютеры с предустановленной Windows и с вашими обоями.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Ну неправда ваша. Товарищ, конечно же, сможет предъявить претензии к Микрософту. Правда толку с тех претензий будет ноль…
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Microsoft же не сразу стал Корпорацией Добра — их сперва антимонопольщики разных стран хорошенько потрепали.
                                                                                                                          +3
                                                                                                                          Микрософт настолько не сразу стал Корпорацией Добра, что он ей ещё даже не стал…
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Вы сильно преувеличиваете. Я не нахожу информации, что Google прямо запретил. Каким образом? AOSP свободный, правь как хочешь, ставь какие угодно сервисы. Не взлетело на фоне гугла — да. Максимум что, гугл бы мог запретить — это предустанавливать на свои нексусы.
                                                                                                                    +7
                                                                                                                    Из статьи о заявлении еврокомиссии весной этого года:
                                                                                                                    «В частности, при поставке магазина Play Store компания обязывала партнёров предустанавливать другие свои сервисы, при этом определяя, на каких местах на экране они должны быть установлены. Google требовала устанавливать свою поисковую систему в устройства по умолчанию, а также запрещала продавать смартфоны со сторонними системами, основанными на Android. „
                                                                                                                    (с)
                                                                                                                    Что бы находить — надо искать.
                                                                                                                    Но тут, как с верой в Бога — рациональные аргументы никогда не переубедят верующего.
                                                                                                                    И никакие действия Гугла не изменят веру многих гиков о ней, как о корпорации добра.
                                                                                                                      –3
                                                                                                                      Зачем нам вера? https://geektimes.ru/post/279380/#comment_9496914

                                                                                                                      «То о чем Вы говорите — это творческая интерпретация Яндексом варианта 1. Они считают что они имеют право бесплатно взять разработанный Гуглом продукт, выкинуть из этого продукта сервисы Гугла на которых он зарабатывает, заменить их своими собственными сервисами, и заставить Гугл продолжать при этом полученный гибрид без своих сервисов обслуживать. Ну а Гугл считают что за Андроид нужно платить (через сервисы) и что принуждать его сотрудничать с теми кто хочет воровать результат его труда это как-то неправильно.»
                                                                                                                        +6
                                                                                                                        Вообще-то это перевод заявления еврокомиссии, к которой яндекс не имеет никакого отношения.
                                                                                                                        Но кого это интересует, право слово, мелочь какая.
                                                                                                                    –1
                                                                                                                    Ничего гугл не запрещает ставить. Речь идёт о настройках по умолчанию.
                                                                                                                    Если вы хотите, чтобы у вас в телефоне был google play, то надо установить «Google Apps». Да, google play не идёт отдельно; он идёт именно в сборке с другим «хламом» от гугла.
                                                                                                                    Дополнительно к этом, если вы ставите Google Apps, то они становятся штуками по умолчанию. И вы можете это изменить. Можете поверх установить Яндекс или что ещё хотите.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Ничего гугл не запрещает ставить. Речь идёт о настройках по умолчани
                                                                                                                      Пруф?
                                                                                                                  +6
                                                                                                                  Android декларируется как свободная и открытая ОС, с какого Гугол считает возможным ограничение чьего-либо творчества?
                                                                                                                    –7
                                                                                                                    Все очень просто. Есть общественный туалет, туда все ходят, ни у кого претензий нету. Но если я там закроюсь на пол дня, а когда выйду, все стены будут в фекалиях и надписях пальцем, очевидно, мне скажут так не делать. Вот и тут то же самое. Для творчества есть Play Market
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Если вы по тому же проекту построите свой туалет и захотите там обмазываться — вам никто слова не скажет. Просто никто ходить к вам не будет.
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      А никто не ограничивает андроид, Этот вопрос уже разбирался и, вроде бы, и на хабре/гиктаймс тоже.
                                                                                                                      Андроид — твори что хочешь.
                                                                                                                      Сервисы гугла — есть несколько вариантов соглашения, запрет на установку конкурирующих аппов есть только в варианте с разделением прибыли. Я конечно понимаю что хочется и рыбку съесть — но наглеть то не надо
                                                                                                                      +18
                                                                                                                      В свое время Гугл так же жаловался на Микрософт из-за IE, так что они первые начали.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Выбор — это всегда лучше, чем намертво зашитое «по умолчанию»
                                                                                                                          +7

                                                                                                                          увы, на 99% смартов стоит куча ненужной неудаляемой требухи, и выбор по факту есть только среди сортов говна.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            Причем пока народ холиварит на тему кто из них прав и как пользователям будет лучше… Эти ребята судятся лишь по поводу того, чьей требухой им выгоднее будет забить телефоны.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            В теории. На практике же иногда получается, что некоторым людям нужно, чтобы всё было из коробки и ничего не пришлось лишний раз настраивать и выбирать. Откуда по вашему все эти шутки про кнопку «сделать хорошо»? Вот как раз оттуда, не всем и не всегда хочется забивать себе голову выбором. Лично я — за выбор.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Будем ждать, когда Микрософт подаст в суд на Яндекс, чтобы круг замкнулся
                                                                                                                            +5
                                                                                                                            >А почему бы Яндексу не создать свою операционку со своими сервисами?
                                                                                                                            Потому что если ты производитель телефонов использующих гугл сервисы, гугл напрямую запрещает тебе продавать телефоны на андроиде с не-гугл сервисами, даже если это другая модель на которой они и не стоят.
                                                                                                                              +3
                                                                                                                              На Андроиде — да. А вот на своей операционке, а не форке принадлежащего Гуглу же Андроида делать никто ничего не запрещает.