Как стать автором
Обновить

Комментарии 300

Предъявить претензии к Cloudflare как к якобы "провайдеру хостинга" — это прекрасно.

Таких дел сотни(к Cloudflare, вместо владельцев сайтов). Потому что дело 100% выигрышное, какую бы ахинею не написали в требованиях.
P.S. Сайт Мосгорсуда показывает больше тысячи дел где ответчиком является КлаудФлэр, Инк.
Задумайтесь о масштабах проблемы.

Вы тоже считаете, что у cloudflare слишком большая доля рынка?

Ответчиком оформляют любой промежуточный узел, но не на настоящего владельца.
На рег.ру к примеру 140 подобных дел. На Cloudflare больше дел просто потому что с ним часто работают.
И в большинстве из них доказательством были нотариально незаверенные скриншоты?

Это похоже на "злоупотребление правом" со стороны "Матч ТВ", 'прикинулись дурачками" что закрыть весь ресурс... По крайней мере если опираться на информацию в статье.

Пол года назад такие же требования были у рамблера к матч тв.
А 4pda ведь удалял подобные посты по запросу, то есть правообладателю недостаточно то, что его требования выполняют — ему захотелось, чтобы закрыли весь сайт.
чтобы закрыли весь сайт.

Накину конспирологии.
Вчера РКН, в очередной раз, возбудился на VPN-сервисы, а куда идёт нормальный человек, когда ему надо узнать, как обойти излишний контроль со стороны государства?
Правильно, на самый известный и толковый ресурс для домохозяек (это не оскорбление, а оценочная констатация квалификации 95% жителей рунета и меня лично в т.ч.), где расскажут, покажут и подскажут при необходимости.
Кмк, блокировка 4PDA была неизбежна в принципе: «Умные нам не надобны. Надобны верные..», всё в духе времени.
Трактор им заводить надо было заранее.
Рутрекер тоже удалял всё по запросу правообладателей. Помогло ли это ему?

А флибуста до сих пор некоторые книги выдаёт только через onion-домен, а казалось бы...

Это как с налогами на болванки: за пиратство заплатил, но всё равно нельзя.

Ну скачивать для личного пользования то можно — за это никто не штрафует и не судит. А раздавать нельзя, да.

Раздавать пока качаешь тоже можно. Главное на суде говорить что не знал как технология торрентов работает. Уже есть выигранное дело.
У нас в России нету прецедентного права, поэтому вынесенное где-то там решение суда не может служить примером в данному конкретном случае.
У нас есть правоприемлимасть. Нижестоящие суды выносят решения на основе аналогичных дел рассмаотренных в суде высшей инстанции. Т.е. внизу даже не запариваются, если есть доказательства, есть похожие дела, то и выносят приговор примерно такой же.
Когда как. В случае с камерами фиксации средней скорости нижестоящий суд сумел послать ВС по тому же спору, например (даже не аналогичному) ;)
Значит надо идти в вышестояющую инстанцию. Там же можно делать не одну итерацию как я понимаю?
Поглядим, но пока что пишут, что после решения ВС прекратили штрафовать за среднюю скорость, а после решения пославшего ВС нафиг нижестоящего суда — снова начали ;)
Интересно, если машина проежает первую камеру, потом её на буксир берёт гоночный болид, а перед следующей камерой она опять едет самостоятельно, то как это расценивается?
там предлагался более интересный вариант — погрузить машину в самолёт, перевезти во Владивосток, так проехать под второй камерой — и вуаля, скорость будет в несколько сотен км/ч. А что, нет оснований не доверять данным, полученным с поверенных средств измерения же…
Эти камеры, я так полагаю, парные? Или любая из них может быть начальной и любая же может быть финишной? Иначе не понятно, как вторая из двух оказалась во Владивостоке, если первая там не была.
А если машину всю дорогу везли на буксире, камера это поймёт?
Это развитие вашей мысли про то, что какую-от часть пути транспортное средство могло пройти не само, а на буксире или вообще на эвакуаторе. Просто её продумали уже до нас :)

А вторая проблема — презумпция невиновности в отношении фиксации камерами отменена, несмотря на то, что это публично-правовые отношения, а не частно-правовые, как в случае спора с 4PDA. Так что доказывать ошибку камеры должен тот, кому пришел штраф.

Позиция ВС, которую послал нафиг нижестоящий суд, заключалась в том, что такой вид штрафов не предусмотрен законом вообще и нарушает некоторые принципы, касающиеся определения места и времени совершения правонарушения.

Ну а что вы хотели — камерные штрафы нынче прибыльный бизнес, наверное, даже прибыльнее наркоторговли.
Причём настолько прибыльный, что порой вместо светофора, на перекрёстки ставят комплекс камер(который заметно дороже светофора).
А потом пачками выписывают штрафы, даже местами пренебрегая пунктами закона.
Вот-вот. Прибыль превыше всего.

Либо всё-таки обеспечивают безопасность максимально неудобным для водителей способом — например, «из соображений безопасности» убрать левый поворот к больнице, и теперь надо проехать улицу до конца, развернуться на кольце, и подъехать к повороту к больнице по своей полосе. И даже «мигалка» не поможет — там разделитель стоит.

Причём если жадность правообладателей еще хоть как-то компенсируется «пиратством» (и как это ни печально звучит — но «пиратство» это единственное, что заставляет правообладателей устанавливать относительно терпимые цены), то жадность «каперов» с камерами не компенсируется ничем.
Так сейчас в проектах «умного города» преимущество отдается камерам для видеофиксации нарушений. Как сказали мин. цифры будут отдавать предпочтение проектам, которые окупаются.

Меня в таких случаях напрягает то, что это уже не борьба с нарушениями, а какой-то второй налог на транспорт, который нам навязали… С другом разговаривал, который в штаты уехал, он говорит у них хоть и есть деньги эти камеры поставить на каждом перекрестке, так они это не делают и вообще сказал что по ощущениям там как будто бы считается что изначально ты как разумный гражданин стараешься соблюдать правила, то есть как будто государство оказывает тебе доверие. Хотя это всего лишь его мнение, но все же хочется к нему прислушаться несмотря на разницу в культуре и менталитетах людей.

Я, помнится, уже получал забавные штрафы из которых следовало, что моя скорость была не 114 вместо 90, а, примерно, 1200км/ч :) Без самолёта, кстати.

Из того, что не штрафует еще не значит, что можно. Более того, это даже не как проживание не по адресу регистрации (которое официально нельзя, но официально же ненаказуемо).
И рутрекера по прежнему существует раздел «закрыто по просьбам правообладателей», куда так же отправляются некоторые раздачи. Вот видел недавно, всплыло rutracker.org/forum/viewtopic.php?p=80477957#80477957
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И заблокирована книга 2019 года, а 2020-го — пожалуйста… Причём от одного и того же автора :)
На собственном опыте познакомился с тем, как работало это «удаление по запросу правообладателей». Обратился в Рутрекер с просьбой удалить информацию о раздачах одной софтины.

Причём софтина эта предназначена для профессионально использования, для «обычных пользователей» существует бесплатная упрощённая версия.

В ответ они запросили от нас ряд документов, которых у нас никогда не было, поскольку они нам никогда не требовались. Подготовка этих бумаг специально для Рутрекера потребовала бы от нас таких затрат времени, которые мы просто не могли себе позволить. Мы маленькая компания, почти целиком состоящая из технических специалистов, юридического отдела у нас нет.

У меня тогда сложилось впечатление, что «удаление по запросу правообладателей» они декларируют только на словах. А по факту отказываются это делать, прикрываясь придуманной ими для этой цели максимально усложнённой бюрократической процедурой.

Я это к тому, что у каждого конфликта или спора есть две стороны. И х3 как всё это выглядит со стороны подавшей в суд организации.

Представьте себе, что вы разработчик софта и как только ваша утилита выкладывается на торренты, ваш доход не просто падает, он превращается примерно в ноль. И вам, помимо вашей основной работы, приходится мониторить раздачи и каждый раз просить удалить, тратя на это кучу времени. А договориться о том, чтобы чтобы они просто не размещали ваши разработки не получается.

В данной ситуации я на стороне 4pda, посещаю этот ресурс лет 15 примерно, ещё со времён собственно PDA. Но, повторюсь, ситуация может быть не такой однозначной, как кажется на первый взгляд.
Ну тут тоже надо быть человеком и понимать что как работает на той и другой стороне. Вполне логично что потребуют доказать, что у вас есть права на софт или на его издание/распространение или иные другие права (вообще как без них вести коммерческую деятельность не вполне понимаю).

И каждая из сторон будет искать отмазки чтобы не делать/не выполнять свои обязательства и тут уже возникает желание наказать тех, кто заставляет вас тратить свое время на них вместо того чтобы заниматься делами.
Если администрация ресурса никак не хочет с вами взаимодействовать или договариваться, не можете найти какой-то компромисс, то да можно пойти в суд.

Мне в такие моменты становится интересно стоило ли оно того… т.е. затраты на судебные издержки могут быть высокими (подготовка всех бумаг, услуги юриста, нотариуса и т.п.), а ответчиком выступает какой-нибудь Cloudflare, который в случае проигрыша ничего возмещать никогда не будет… А ресурс продолжит работу на другом домене… А может даже будет эффект Стрейзанд и запрещенные начнут выкладывать там, где раньше и не планировалось…
Ага, вот чисто по человечески. Лежит на сайте ссылка на спираченную софтину. Они знают о наличии этой ссылки и прекрасно понимают, что размещение этой ссылки по сути является одним из этапов воровства у правообладателя.

Они получают от меня вежливое письмо с домена домашней страницы программы. И требуют доказать им, что я имею к этой программе отношение. Хотя очевидно, что они и так это прекрасно понимают. У меня от этого до сих пор подгорает когда вспоминаю.

Я не понимаю что логичного в том, что они требуют документально доказать мои права. Воры блин требуют документально им доказать права. Это как налог на взятку. Что, если вдруг человек, который просит перестать воровать вдруг окажется не владельцем того, что воруют, произойдёт что-то страшное?
Они знают о наличии этой ссылки и прекрасно понимают..


Они не обязаны проводить экспертизу каждой ссылки на форуме, как я понимаю. Представьте: какой-то незнакомый чел из интернета считает, что этой ссылке на форуме не место. А другой чел, ссылку разместивиший, считает наоборот. Кому верить?
Какая ещё экспертиза? Речь о том, что ссылка размещена на программу с кряком. И прямо там об этом и написано. Что вот ссылка на программу с кряком.
Ну ссылка на программу X.exe, и на программму Y.exe для модификации X.exe. Допустим. И что, разве модифицировать все программы запрещено законодательством? Или только обьекты авторского права?
Более того, пользователь имеет право видоизменять законно приобретённую программу, в том числе посредством реверс-инжинринга. Даже если в пользовательском соглашении сказано обратное.
Не понимаю к чему подобные вопросы в данном треде и не вижу смысла их здесь обсуждать. Я написал в сего лишь о том, что Рутракер на словах декларируя стремление сотрудничать с правообладателями на деле клевал мозги. Основываясь на личном опыте. И всё.

Я просто хотел бы заметить, что обратный адрес почтового сообщения ничего не гарантирует. Вы ни разу не получали писем от будто бы вашего провайдера со всякими "интересными" требованиями, типа срочно пройти по ссылке и поменять пароль?

Рутрекер хочет убедиться, что вы не троль или флешмобер, а действительно имеете отношение к X.exe.
И чем дело то закончилось? Выслали вы им документ, которого им хотелось? Удовлетворили они вашу претензию?
Скорее всего у вас запросили именно те документы, с которыми вы могли бы что-то доказать при обращении в суд. А раз предоставить нечего, то администрация ничего и не сделала…
Да вы правы, но вы их тоже поймите, не всегда есть возможность/желание всем этим заниматься, проверять и т.п. у них есть свои внутренние правила, в которых они просят предоставить юридические значимые документы подтверждающие. Если вы хотели обойти эти правила, надо было выходить на человека, который в рутрекере мог действовать за рамками правил (не знаю кто это может быть) или пытаться чисто по человечески договориться с модератором раздела, а если модератор мудак, то пытаться выйти на другого… Ну это я привел в качестве примера, а не как надо было или чего-то еще, ваши действия на тот момент может быть были даже лучше/логичнее и практичнее на тот момент, может быть вам как раз отказал тот самый главный человек в рутрекере. Своим комментарием просто хотел сказать что надо брать в расчет то, что с другой стороны тоже сидят люди, зачастую не заинтересованные решать чужие проблемы и с ними порой сложно найти общий язык, но это не означает, что они хотят пойти с вами на конфликт.

Короче мое мнение надо придерживаться срединного пути и до последнего пытаться не создавать конфликтные ситуации.
В ответ они запросили от нас ряд документов, которых у нас никогда не было, поскольку они нам никогда не требовались
Укажите, пожалуйста, какие именно документы от вас требовал Рутрекер.
Не знаю что там было раньше и вопрос адресован не мне, но пару раз встречал на других сайтах, сейчас вот например на ридманге просят такое:
Часть 512© Акта об авторских правах (Digital Millennium Copyright Act) предъявляет определенные требования к форме этого уведомления. В соответствии с этим, оно должно быть предоставлено в письменном виде и обязательно содержать следующую информацию:
  • Материальную или электронную подпись лица, имеющего право представлять интересы человека, чьи авторские права на материал были нарушены.
  • Указание на работы (материалы), в отношении которых нарушены права. В случае, когда уведомление сообщает о нарушениях авторского права на несколько таких материалов (текстов, изображений), в нем должны быть приведены указания на каждый из них.
  • Указание на материал, нарушающий авторские права или являющийся субъектом поведения, нарушающего авторские права, каковой материал должен быть удален с серверов readmanga.live или заблокирован для доступа. Вы также должны предоставить исходный адрес (URL) этого материала.
  • Информация о том, как связаться с вами, например адрес электронной почты, почтовый адрес или номер телефона.
  • Утверждение, что вы действительно считаете, что использование данного материала в таком виде не разрешено ни владельцем авторских прав, ни его агентом, ни законодательством США.
  • Заявление, сделанное ввиду возможных штрафных санкций за предоставление ложных сведений, что представленные вами факты не содержат ошибок и искажений, и вы имеете право действовать от лица владельца авторских прав.

У других встречается еще такое:
Для этого необходимо отправить e-mail с вашего корпоративного почтового ящика содержащий:
  • контактные данные, реквизиты вашей компании;
  • прямую ссылку(ссылки) на материал, который вы считаете спорным;
  • заверенные сканированные копии документов, подтверждающих эксклюзивное право на материал;
  • в случае, если вы представляете интересы другой компании – копии документов на посреднические услуги;


Ну мне кажется если есть документы подтверждающие твое право на тот или иной контент, то найти общий язык с администрацией возможно. Конечно если с той и с другой стороны сидят адекватные взрослые люди, которые не идут на принципы.
сейчас вот например на ридманге просят такое
Из всех перечисленных пунктов я не вижу ни одного документа, который нельзя было бы составить менее чем за одну сутку. Сокращенно продублирую что они просят:
1) подпись правообладателя или доверенного лица + правообладателя на одном или двух документах;
2) информацию (не документ) с гиперссылкой о объекте, который защищён авторским правом;
3) информацию (не документ) с гиперссылкой о объекте, который нарушил ранее указанный защищённый материал.
4) обычный текст, что никем не было дано разрешение использовать указанный материал;
5) заявление (документ) о том, что заявляющий действительно считает себя владеющим правами на указанный материал

По сути это всего лишь один документ, который содержит ссылки, 3 абзаца текста и подпись + ещё один документ о доверенности в случае необходимости.

Кроме того, нельзя утверждать, что заявленный список требует Рутрекер, а не государство РФ, поскольку кроме акта об авторских правах порядок реализации внесудебных мер, принимаемых по заявлению правообладателя, регламентируется ст. 15.7 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

У других встречается еще такое
Из всех указанных пунктов ст. 15.7 не регламентируются только заверенные сканированные копии документов, подтверждающих эксклюзивное право на материал.

Однако, следует учитывать, что без требования этого документа кто угодно сможет рассылать претензии на какой-угодно материал и в результате весь Интернет будет «вычищен» даже от законных публикаций. Уверен, никому от этого хорошо не будет.

К тому же, деятельность компании без регистрации вышеуказанного весьма сомнительна, учитывая необходимость участвовать в суде, подтверждать владельца и срок действия авторского права относительно конкретного материала (момент перехода в общественного достояние).
Кроме того, нельзя утверждать, что заявленный список требует Рутрекер, а не государство РФ, поскольку кроме акта об авторских правах порядок реализации внесудебных мер, принимаемых по заявлению правообладателя, регламентируется ст. 15.7 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Государство то тут при чём? Государство требует, чтобы пираты проверяли документы у правообладателя прежде чему удалить ссылку? Какие ещё судебные меры?

Однако, следует учитывать, что без требования этого документа кто угодно сможет рассылать претензии на какой-угодно материал и в результате весь Интернет будет «вычищен» даже от законных публикаций. Уверен, никому от этого хорошо не будет.

Мы говорим об удалении ссылки на архив программы «с таблеткой». Там в описании русским языком написано было что программа с кряком. Не понимаю зачем вы пишете про какие-то «какие угодно материалы».
Государство то тут при чём? Государство требует, чтобы пираты проверяли документы у правообладателя прежде чему удалить ссылку?
Не пираты, а владельцы площадки. Да, требует. ст. 15.7 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Вы так и не сказали, отправляли ли заявление, составленное согласно этой статье.

Какие ещё судебные меры?
Не судебные, а внесудебные. В простонародии «досудебные».
Да что вы! Закон требует от владельцев площадки удалять ссылки на спираченные программы только после получения заявления по определённой форме? А если они их просто удалят, после вежливой просьбы в свободной форме, полученной от правообладателя, это будет нарушением закона?
Представьте ситуацию: я разместил торрент со своей программой, а Вы написали письмо с требованием удалить. Если площадка удалит по Вашему требованию — то получится нарушение моих прав. Так понятнее?
Я не помню что там конкретно было в списке затребованных документов, но помню что в соответствии с их пожеланиями так выходило, что как минимум нам требовалось отправить им скан конфиденциального договора с компанией-партнёром, с которой мы вместе занимались проектом, связанным с этим софтом. А отправить мы его не могли, потому что он конфиденциален. И нам для этого надо было либо согласовывать отдельные исключения, либо заключать отдельный договор, который не включает в себя условия конфиденциальности.

И что-то там ещё нужно было, что требовалось отдельно оформлять и регистрировать, что нам не нужно было ни для чего кроме как для удовлетворения хотелок Рутракера.
Ну мне кажется если есть документы подтверждающие твое право на тот или иной контент, то найти общий язык с администрацией возможно.

Все необходимые нам документы у нас были.
Не нашел переписку, к сожалению. Возможно с их стороны ящик был на каком-то другом домене, не на rutracker.org. На память какие документы требовали не помню, давно было.

Повторюсь, я писал им с домена домашней страницы программы. Что ещё нужно, если действительно есть желание взаимодействовать с правообладателями а не клевать мозги? Зачем нужны документальные доказательства? Произойдёт что-то страшное, если перестанут воровать софт по просьбе человека, который к нему не имеет отношения?
Не нашел переписку, к сожалению. Возможно с их стороны ящик был на каком-то другом домене, не на rutracker.org
Прежний домен — torrents.ru.

Повторюсь, я писал им с домена домашней страницы программы. Что ещё нужно, если действительно есть желание взаимодействовать с правообладателями а не клевать мозги?
Ещё нужно составленное заявление согласно ранее указанной статье федерального закона. Вы его отправляли или только письмо с просьбой и без вложений отправили?
Прежний домен — torrents.ru.

По какой-то причине, переписки с torrents.ru также не нашел. Не знаю с чем это связано. С нашей стороны ящик точно использовался тот, в архиве которого искал. Возможно контактный ящик Рутрекера был на другом домене.

Ещё нужно составленное заявление согласно ранее указанной статье федерального закона. Вы его отправляли или только письмо с просьбой и без вложений отправили?

За давностью могу ошибаться, но вероятнее всего, последовательность была такой: Я отправил письмо в свободной форме с просьбой удалить ссылку из списка раздач. В ответном письме содержался запрос сканов ряда документов, включавший в себя позиции, подготовка которых была очень обременительной. На этом переписка завершилась.

Зачем нужно это заявление? Кроме как мозги поклевать? Они нарушат закон, если удалят ссылку на спираченную программу без такого заявления?
За давностью могу ошибаться, но вероятнее всего я отправил письмо в свободной форме с просьбой удалить ссылку из списка раздач.
Рутрекер согласно законодательства РФ имеет полное право запрашивать дополнительную информацию и в случае её отсутствия в течении 24 часов прекращать рассмотрение претензии.

Он мог захотеть рассмотреть и без этого. А мог и не захотеть. Это его право. Если вы хотите отстоять свои права — следуйте принятому государством порядку, как это делают остальные правообладатели. Не нравится — обращайтесь в суд или к законодателям с целью изменения порядка.

Никто ничего вам не должен покуда это законодательно не подкреплено. Хорошего дня.
Он мог захотеть рассмотреть и без этого. А мог и не захотеть. Это его право.

Ага. Вот об этом и речь. На словах Рутрекер декларировал добрую волю и желание следовать пожеланиям правообладателей. А на деле — клевал мозги. Убедился в этом лично.

Мог захотеть, и для этого информации им было вполне достаточно. Вот торрент с кряком, вот письмо с домена правообладателя. Но он не захотел.

Что же, по закону — имеют полное право. Но привести это может вот к чему. Сначала владельцы ресурса пользуясь несовершенством закона портят жизнь правообладателю. А потом от правообладателя также воспользовавшегося несовершенством закона и судебной системы прилетает ответка. И вот тут начинается плачь бедных владельцев ресурса, которых несправедливо обидели.

Об этом и был мой первый пост. Хорошо бы знать предысторию с обеих сторон прежде чем делать выводы о том, кто злодей.
На словах Рутрекер декларировал добрую волю и желание следовать пожеланиям правообладателей. А на деле — клевал мозги.
Он бы «клевал мозги», если бы не удалял по юридически корректно составленному письму, оставляя последний вариант — обращение в суд. На деле же ссылки изрядно удалялись, а крупным правообладателям вообще были предоставлены учетные записи с правом модерирования.

Вот торрент с кряком, вот письмо с домена правообладателя.
Вы путаете владение домена и владение программным обеспечением, которое было опубликовано. Совпадение адреса сайта не является доказательством владения указанного ПО и не говорит о том, что правообладатель не давал разрешения на публикацию. Понятие «таблетка» в законодательстве, насколько мне известно, не закреплено. В случае удаления информации без должных проверок моментально вызовет троллей.

Сначала владельцы ресурса пользуясь несовершенством закона портят жизнь правообладателю.
Откуда вы взяли несовершенство закона? Вы сами не следовали простой процедуре — составлению заявления (это буквально одна бумажка с подписью и печатью, если составляется правообладателем, а не доверенным лицом), которую можно написать менее чем за сутку.

Если РуТрекер кроме этого документа запрашивал что-то ещё, то вы были вправе отказать ему в этому, но, как я заметил, вы так и не предоставили информацию, которую РуТрекер запрашивал.

А потом от правообладателя также воспользовавшегося несовершенством закона и судебной системы прилетает ответка.
У вас есть законные процедуры — внесудебные и судебные. Вы никакой из них не воспользовались, но при этом поддерживаете блокировку без суда ресурса, на котором много законного контента. Ну что ж, «браво». Мне нечего добавить. Можете считать, что вы правы.
а крупным правообладателям вообще были предоставлены учетные записи с правом модерирования.

У крупных правообладателей, в отличии от нас, есть юридические отделы и сотрудники на зарплате, которым можно поручить подготовку заявлений и прочих бумажек с соответствии с хотелками Рутрекера. У нас такой возможности не было.

Как я уже писал выше, следование хотелкам Рутракера потребовало бы от нас значительных времязатрат. В свете стоящих задач мы сочли не рациональным тратить наше драгоценное время на «прыжки на задних лапках» перед людьми, которые зарабатывают на воровстве результатов чужого труда, в том числе и нашего.

Вы путаете владение домена и владение программным обеспечением, которое было опубликовано.

Путаете здесь что-то вы. Я не писал ничего про владение доменом. Я писал что отправил письмо с корпоративного ящика, расположенного на том же домене, что и домашняя страница программы. Да, бесспорным доказательством это не является. Но зачем в данной ситуации нужно бесспорное доказательство? Кроме как искусственно усложнять процесс удаления? Что-то страшное произойдёт если они удалят пиратскую раздачу не по просьбе правообладателя софта?

Совпадение адреса сайта не является доказательством владения указанного ПО и не говорит о том, что правообладатель не давал разрешения на публикацию.

Я не понимаю. Вы меня троллите? Я знаю что правообладатель не давал разрешения на публикацию. И они это знают. И они знают что я это знаю. Они это знают потому что у них нет такого разрешения. А я это знаю потому что если бы такое разрешение было, то его давал бы я. А я его не давал. Зачем им требовать у меня доказательств, кроме как с целью усложнить процесс удаления?

Если РуТрекер кроме этого документа запрашивал что-то ещё, то вы были вправе отказать ему в этому

Ну так мы и отказали. О том, что запрашивал что-то кроме заявления я выше писал уже неоднократно. Мы увидели, что нам клюют мозги, конструктивного диалога не получается, и прекратили переписку.

В праве, не в праве, что же вы заладили одно и то же. Повторяю. У Рутракера была вся информация для того, чтобы сделать вывод о том, что я представитель правообладателя и разрешения на раздачу пиратской версии софта у них от нас нет. И моя просьба убрать раздачу из списка. И они могли просто выполнить просьбу. Но решили требовать подтверждающие документы. Ок. Их право, я уже об этом говорил. Моё право — сделать свои выводы об их стремлении к сотрудничеству с правообладателями и написать о них.

Откуда вы взяли несовершенство закона?

Это утверждение сделано не применительно к нашему конкретному случаю, а применительно к подобным случаям вообще.

Вы никакой из них не воспользовались, но при этом поддерживаете блокировку без суда ресурса, на котором много законного контента

Ого. Вот это новости. Где это я поддержал блокировку ресурса без суда?
Как я уже писал выше, следование хотелкам Рутракера потребовало бы от нас значительных времязатрат.
Лично я усомнился в ваших высказываний относительно требований Рутрекера после того, как услышал, что ваша претензия была оформлена в свободной форме и не соответствовала требуемому, которое не составляет никакого труда оформить.

Я не писал ничего про владение доменом. Я писал что отправил письмо с корпоративного ящика, расположенного на том же домене, что и домашняя страница программы.
Отправляя письмо с адреса какого-то домена вы подтверждаете владение только этим ящиком. Собственно, я и не понял почему вы посчитали, что кто-то всерьёз отреагирует на письмо в свободной форме, отправленное с ящика без сопровождения грамотно составленной претензии.

Но зачем в данной ситуации нужно бесспорное доказательство? Кроме как усложнять процесс удаления? Что-то страшное произойдёт если они удалят пиратскую раздачу не по просьбе правообладателя софта?
В комментариях этой статить, кроме меня, уже неоднократно заявляли, что надпись «cracked» или «таблетка» не значит, что внутри пиратский софт. Никакого юридического эффекта подобная приписка в раздаче не имеет. Доказательство нужно как минимум для того, чтобы пользователь не разместил публикацию (с припиской «cracked» или нет), потом отправил ничем не подкреплённую жалобу от имени анонима, а потом подал в суд от имени правообладателя с требованием материальной компенсации за незаконное удаление публикации, что нарушает пользовательское соглашение.

В праве, не в праве, что же вы заладили одно и то же.
Я вас не понимаю. Вы хотите работать не следуя законодательству? Попробуйте обратиться к любому юр. лицу в вольной форме и посмотрите что из этого получиться. Можете это же сделать с Гуглом (в соседней ветке вы указывали на отличие процедур Рутрекера от процедур Гугла или 4pda).

У Рутракера была вся информация для того, чтобы сделать вывод о том, что я представитель правообладателя
Так вы не правообладатель, а ещё и представитель правообладателя? Ну замечательно. Правильно я понимаю, что тот «конфиденциальный договор», о котором вы упоминали, был необходим для доказательства права действовать от имени правообладателя (доверенность)?

Хорошо. Вы подтверждали, что вы правообладатель методом отправки почты с ящика, на домене при том, что владелец домена юридически не является владельцем другого ПО и утверждаете, что у Рутрекера была «вся нужная информация»? Или я неверно вас понял?

Где это я поддержал блокировку ресурса без суда?
Перечитал, извиняюсь, забираю слова обратно.
Лично я усомнился в ваших высказываний относительно требований Рутрекера

Вы вобще уверены в том, что у них на сайте было описание требуемой формы? Я не уверен, по крайней мере, такого не помю. Была контактная информация. Соответственно, написал запрос в свободной форме на указанный контакт. В ответ получил запрос, исполнение которого мы сочли неприемлемым.
В чём конкретно вы усомнились? Считаете, что я сочинил эту историю?

Отправляя письмо с адреса какого-то домена вы подтверждаете владение только этим ящиком

Отправка письма с корпоративного ящика обычно подразумевает под собой подтверждение того, что человек работает в компании.

В комментариях этой статить, кроме меня, уже неоднократно заявляли, что надпись «cracked» или «таблетка» не значит, что внутри пиратский софт. Никакого юридического эффекта подобная приписка в раздаче не имеет. Доказательство нужно как минимум для того, чтобы пользователь не разместил публикацию (с припиской «cracked» или нет), потом отправил ничем не подкреплённую жалобу от имени анонима, а потом подал в суд от имени правообладателя с требованием материальной компенсации за незаконное удаление публикации, что нарушает пользовательское соглашение.


Вы мне мозг сломать хотите. Я не понимаю. Слова читаю, а смысл понять не могу.

Некто от имени правообладателя подаёт в суд на владельца форума за то, что модератор на этом форуме удалил некое сообщение со ссылкой для скачивания? Вы серьёзно? Я правильно понял ваш текст? И как, много мильёнов можно таким образом отсудить?

надпись «cracked» или «таблетка» не значит, что внутри пиратский софт. Никакого юридического эффекта подобная приписка в раздаче не имеет

К чему вы это, я не понимаю?

Если уж на то пошло, то контекст форума Рутрекер подразумевает что значение этой надписи именно таково. Либо там лежит пиратский софт, либо создавший сообщение со ссылкой на раздачу обманывает пользователей форума, используя общепринятый термин для введения в заблуждение других пользователей.

Можно пригласить эксперта, лингвиста наверное, который напишет экспертизу, в выводах которой будет сказано, что в данном контексте слова «cracked» или «таблетка» используются для обозначения пиратской версии программы или инструмента для нелегального обхода лицензионных ограничений. И тогда эти слова будут иметь, как вы пишете, юридический эффект. Только зачем это делать?

потом отправил ничем не подкреплённую жалобу от имени анонима

Отдельно спрошу. Откуда вы тут взяли анонима? Я связывался с ними от своего имени, как представитель компании.

Попробуйте обратиться к любому юр. лицу в вольной форме и посмотрите что из этого получиться.

Двадцать лет уже общаюсь с различными юрлицами как представитель компании. В том числе и в «вольной форме» и вижу что из этого получается. Что вы мне об этом рассказать хотите? Что обращение в вольной форме нарушает законодательство? Что ответ на обращение в «вольной форме» нарушает законодательство? Или что?

Так вы не правообладатель, а ещё и представитель правообладателя

Я сотрудник компании, которая является правообладателем. Таким образом, являюсь представителем правообладателя.

Правильно я понимаю, что тот «конфиденциальный договор», о котором вы упоминали, был необходим для доказательства права действовать от имени правообладателя

Правильно. Нет, это не доверенность.

Вы подтверждали, что вы правообладатель методом отправки почты с ящика

Раз за разом приходится повторять одно и то же. Я не утверждаю что отправка письма с корпоративного адреса компании, на сайте которой находится домашняя страница программы 100% доказывает то, что я являюсь представителем правообладателя. Но, ещё раз.

Чем объясняется необходимость полного юридического подтверждения моих полномочий для того, чтобы удалить пиратскую раздачу? Кроме желания усложнить процесс удаления? В надежде что от них просто отстанут? (что в итоге и произошло).

Что такого страшного произойдёт, если некий злоумышленник получил доступ к корпоративной почте (кроме самого факта доступа к почте) и написал запрос, на удаление ссылки на варез? Кстати, можно ведь и сканы документов, которые они просили в фотошопе подделать. И, о ужас, ссылка на варез была удалена?

Правообладатель в суд подаст за несанкционирнованное им официально удаление сообщения на форуме как вы написали выше? Бредовенько, нет?
Я сотрудник компании, которая является правообладателем. Таким образом, являюсь представителем правообладателя.


Нет, не являетесь.

Кроме как в случае, если вы руководитель этой компании либо лицо, Уставом уполномоченное действовать без доверенности — в первом случае вам надо доказать, что вы руководитель, а во втором — что уполномочены действовать без доверенности Уставом.

Ну или если у вас есть доверенность на право действовать от имени компании.

Ну или еще точнее — вы конечно являетесь представителем, но не в том значении термина «представитель», чтобы иметь право что-то делать от имени компании.
Выше речь шла о договоре с другой компанией и возможно там вообще авторские права могут быть у других людей/компании, а компания является просто владельцем исключительного права, при этом возможно это не было оформлено так как нужно было… Короче гадать можно сколько угодно, факты мы скорее всего не сможем узнать. Да и походу это дела давно минувших дней и смысла тратить на это время сейчас нету.
Можно пригласить эксперта, лингвиста наверное, который напишет экспертизу, в выводах которой будет сказано, что в данном контексте слова «cracked» или «таблетка» используются для обозначения пиратской версии программы или инструмента для нелегального обхода лицензионных ограничений.
Не будьте так категоричны, легальным пользователям разрешено крячить.

ст. 1280 ГК РФ
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
не совсем разрешено — там рядом есть статья про ТСЗАП :) Ну и про фразу «если иное...» не забывайте (возможно, раньше этой фразы там не было, но с 2014г она там точно есть).
Что-то общение ушло не туда, прошу прощения если инициатором этой дискуссии выступил я.

В общем-то доводы bgBrother вполне логичны. Единственное мне показалось, что он не понял смысл первоначальной дискуссии, сказав правильные факты, но подведя все к тому, что вы за блокировку без суда, хотя вы на самом деле просто высказали свое мнение о том, что ресурсы подобные рутрекеру зачастую пренебрегают своей лояльностью к правообладателям и всячески спускают на тормоза обращения правообладателей. И вовсе не о поддержке блокировки ресурсов без суда.
это заказуха какая-то…
закрыть весь ресурс
А как вы на месте провайдера ограничите доступ к конкретной странице в случае HTTPS-соединения? Полный URL нигде открыто не фигурирует, в отличие от HTTP.
Обратиться к владельцам сайта с требованием удалить конкретные ссылки?
Нет, проще сразу пойти в суд и заблокировать весь сайт.
Похоже эта цель и преследовалась. Зачем морщить себе мозг, если можно подать в суд на хостинг провайдера который разумеется не придёт на суд т.к. сайт ему не принадлежит и 100% выиграть дело. А владелец пусть бегает с вытаращенными глазами и уверяет что к гос. органам у него претензий нет.
Более того, формально cloudflare — это не хостинг даже. CDN+proxy.
Как не странно, такое возможно. Особенно если владельцы сайта крутят мозги и под разными предлогами отказываются удалять ссылки.

Есть личный опыт просьбы удалить ссылки (не обращения в суд). См. камент habr.com/ru/news/t/557516/#comment_23040252
то есть если вы попытались совершить попытку мошенничества от имени работодателя и вам отказали, по подозрению в этом, поскольку вы не подтвердили свои права и требования юридически?
А где гарантия что правобладатель не выложил эту прогу, а вы как сотрудник или лицо имеющее доступ к домену (допустим домен был утерян), решили сделать вред правообладателю и заблокировать от его имени раздачу которую он же и организовал?
Обычная практика для спортивных каналов\организаций (одни NBA в США чего стоят). И сформировалась она потому что сайты обычно предпочитают идти на мировую, а не дальше в суде разбираться. Вот гудгейм решили идти до конца, уже в верховном суде goodgame.ru/news/28606
Кому лень читать все восемь страниц. Все претензии владелец контента может предъявлять только конкретному лицу, которое выложило видео/запустило трансляцию. Если найдёт. Если не найдёт, то ССЗБ. Владелец сайта/форума не обязан вводить жёсткие требования по регистрации для установления личности.
Вся снгшная (и не только) юриспруденция похожа на злоупотребление правом. Так что, чему удивляться?
Это похоже на «злоупотребление правом» со стороны «Матч ТВ», 'прикинулись дурачками" что закрыть весь ресурс
Не вполне понятно, на каком основании они требуют закрыть весь ресурс, и на каком (правовом) основании суд удовлетворяет подобную жалобу.
Если уж суды закрывают сайты под предлогом того что повторение ситуации возможно(т.е. повторная загрузка любого контента который может стать запрещённым), то тут и говорить не о чем.
Понавыбирали себе законотворцев. Теперь «пожимаем плоды». Слов нет.
Серийный убийца совершал убийства кухонным ножом фирмы «Заря». Суд постановил закрыть фабрику кухонных приборов «Заря» и изъять имеющиеся ножи. Дело закрыто. Такая логика.
Потерять 4PDA очень печально. По сути единственный форум в своём роде.

Зачем терять? Тот же рутрекер прекрасно себя чувствует. А альтернативы 4pda в русском сегменте нет. Так что, пользователи останутся.

Сегодня закрыли домен. Домен не беда, можно поменять. Но завтра захотят и закроют сервера и устроят маски шоу админам 4pda. Они могут. Они наделены такими полномочиями. А пользователи конечно останутся. Но уже без ресурса и всего того что на нём пока ещё есть.

Домен они оперативно заменили и поставили редирект на новый. Ресурс с такой популярностью есть смысл сохранять, даже если потребуется физический переезд команды.

Кому есть смысл сохранять? Вы готовы вложить деньги в то, что может быть заблокировано и уничтожено по нелепой претензии со стороны?

Конечно, есть смысл. Сайт-многомиллионник с уникальным контентом. Я, помню, знакомым с проблемами или вопросами по поводу гаджетов сотни раз давал совет: гуглите "название модели 4pda".

Так же косвенно поддержу, как пользователь, я уходить не собираюсь. Более того, окажу помощь тем, кто хотел бы попасть на ресурс. Но, я думаю, большинство пользователей 4пда и так справятся.

большинство пользователей 4пда и так справятся.

Нынешних, а вот приток новых может заметно замедлиться.

Нет, суд постановил, что упоминание зари (как природного явления) является призывом с совершению преступления.


Всем, у кого в инстаграмме есть фотографии зари, административка за "длящееся правонарушение".

ну в Беларуси это уже будничная реальность
Вроде все там в порядке, час назад заходил.
Только теперь это 4pda.to, а не ru.
А мы выбирали?
Наверное да, все кто в 93 прогнулись под Ельцина выбрали такое будущее (а может раньше еще во время перестройки, а может позже). Хотя сейчас легко говорить, возможно прямо сейчас есть шанс что-то поменять, но через N лет поколение будет также говорить и о нас.
Ресурс не имеет претензий к работе регулятора и провайдеров.
И это всё?! А как же поблагодарить за корректное и своевременное указание на допущенные ошибки, с обещанием больше так не делать, а также передать часть бизнеса государству на безвозмездной основе?!

Проблема же в "судебной системе" и в матч ТВ , точнее в "Газпром Медиа" и их владельцах и юристах, ркн вообще на суде не присутствовал.

Больше всего в этой ситуации поражает что этим занимаются именно "квазигосударственные" компании и их юристы, желающие срубить премию за выигранное дело. А суд же в данной ситуации вынужден либо идти по букве (что и сделано) либо рисковать своей карьерой...

Проблема в том, что букве закона они не следуют — владельцев сайта о суде никто не уведомил.
А если следовать букве закона — разве должны?
В статье же написано: «Пояснение PDA: «… в качестве ответчика по прошедшему делу были указаны не мы, а КлаудФлэр, Инк, соответственно у нас не было никакой информации об этой ситуации. То есть решение мы получили «по факту» и возможности повлиять на происходящее отсутствовала».»

Тоже посмеялся. Забавные ребята. Надеятся, что если посильнее прогнутся, то смогут решить вопрос "в правовом поле")))))

История учит нас тому, что история нас ничему не учит.

Звучит как кейс Alibaba/Alipay

Я не айтишник и, честно говоря, уже не знаю нужен ли мне Интернет такой, какой есть. Нормальных доступных ресурсов все меньше, мемов насмотрелся вдоволь, тиктоки не привлекают, новости читать перестал.

Привет, 20й век :)

ППКС
не знаю нужен ли мне Интернет такой, какой есть

Так здесь у вас полная свобода выбора: не нужен — не пользуйтесь. Есть много альтернативных источников информации — книги, газеты, радио, телевизор, прости господи…
Но есть много других людей, которым Интернет нужен.
Вы не распарсили, имхо.
«Такой, какой есть» следует читать, «каким его уже сделали стараниями РКН, и продолжают». Читайте классику, классика снова актуальна.
Интернет — это Интернет, РКН его не то что не делает, а наоборот, РКН мешает им пользоваться.
То есть, классику по ссылке вы не прочли или не поняли?
Ну не беда. Давайте предположим, что вы правы, а я ошибался.
Все сложно с этим интернетом, раньше государство в эти дела не лезло, а сейчас до них дошло, что это такое…

Вот только они не с того начали, у нас порой нету легальных способов получить тот или иной контент, т.е. нету издателя, а государство не озабочено нашими проблемами…

Того же «Мандалорца» легально в России невозможно посмотреть… кто-то скажет, что можно через VPN оформить подписку в D+ и весь контент смотреть через VPN, но это уже нарушение пользовательского соглашения, но при этом вы еще платите за VPN и подписку.

Вообще в нынешних реалиях мне кажется сложно встретить человека соблюдающего все законы и запреты. Да и само общество и его менталитет «допускают» возможность правонарушения, т.е. это не считается каким-то тяжким грехом, а это ведет к какой-то деградации и моральному разложению…
в нынешних реалиях мне кажется сложно встретить человека соблюдающего все законы и запреты.
Не сложно, а невозможно.
Поскольку общий объем законов и запретов существенно превышает способность человека к их запоминанию.
Дело даже не в количестве, а в том что трактовать их порой можно по разному, чем в общем-то и пользуются… И отсутствие прецедентного права этому способствует, хотя если бы оно было возможно было бы еще хуже.
Это вишенкой на тортике, само собой — но это будет всегда. И чем сложнее законодательство, тем больше к тому возможностей.

Если вы писали это не под дудку мизулинной - выбирайте слова тщательно. Ваш коммент могут использовать для дезинформации граждан России, при принятии очередных чудацких законов

А чего вы так заминусовали комментарий? Я вот тоже каждый день обнаруживаю, что интересующий меня ресурс или сервис либо заблокирован, либо, от греха подальше, забаррикадировался от российских ip. И у меня тоже возникает вопрос, а нужен ли мне такой интернет и нельзя ли откатиться до того интернета, что был лет 10 назад (VPN решает проблему, но надолго ли)

возникает вопрос, а нужен ли мне такой интернет и нельзя ли откатиться до того интернета, что был лет 10 назад
И какой у вас ответ на этот вопрос?

К сожалению, мой ответ будет уголовно наказуем на территории РФ, так что я воздержусь

И претензии у вас исключительно к интернету. К тому, кто его таким сделал - вопросов нет? И всё остальное в стране устраивает. Только вот интернет стал плохой

Ну, очень похоже на это. Тут уже целая группа из садика набирается

То есть, вы зашли в интернет чтобы сказать, что вам не нужен интернет?

Да. И что?

Касперский в 2012, кажется, году сказал, что интернету пришел конец. Один из создателей www год или два назад тоже об этом заявили и начал создавать новые протоколы обмена данных.

И я об этом говорю. Интернет изменился. В худшую сторону. И он повторяет пути деградации книг, радио, телевидения. Найти хорошую информацию стало сложнее, позитива стало 0, весь пропитан политикой, конфиденциальности нет. Зачем он мне? Интернет стал очередным рабочим инструментом.

Кто виноват? Не знаю, наверно часть вины и на нас лежит. Но как только интернет перестанет приносить гигантскую выручку, так может и внимания перестанет привлекать и наконец появится "свобода".

Касперский в 2012, кажется, году сказал, что интернету пришел конец

О, это интересно. Вендекапец в исполнении Касперского. Правда, я сомневаюсь что он это говорил. Какой из Касперских имеется в виду?

Один из создателей www год или два назад тоже об этом заявили и начал создавать новые протоколы обмена данных.

И где они, эти протоколы? Кому они нужны?

как только интернет перестанет приносить гигантскую выручку

...так сразу же он вообще перестанет существовать. К счастью, этого никогда не случится.

Короче, какое-то нытьё не очень взрослого инфантильного... цифроанархиста или даже не знаю как вас назвать. Уж извините.

Зато он всё быстрей и дешевей. Но толку от этого уже всё меньше…
Ага, «дешевей». Низкоскоростные тарифы только дорожают. 100мбит за 450р сейчас. Месяц назад было 400 (и то считаю дорого, но в моём доме лучше не было). И кстати эти же 450 выбиваются с боем. А если без, то 550 рубликов. Вот такие новые тарифы у пчёла. У других не лучше…
Тот случай когда прокси cloudflare, оказался проксей не только для интернет траффика.
Я думаю со стороны администрации 4PDA было бы логично либо подать в суд на «злоупотребление правом», либо ответить совершенно симметрично:
1) Запостить на любом ресурсе ООО «Национальный спортивный телеканал» где можно оставлять комментарии/посты ссылку на авторский контент (это может быть все что угодно: фото, книга, ролик и т.д. и т.п.)
2) Подать в суд на имя хостера этого сайта с аналогичным иском.

А пока озлившиеся пользователи сайта роняют рейтинг моб.приложения телеканала на google play.

А потом придёт гугл и всё откатит. И не сказать, что будет не прав. Непосредственно к работе приложения этот рейтинг отношения не имеет.

Да, но хоть какой feedback.

Если речь про приложение "МАТЧ!", то я сейчас посмотрел - там ронять нечего. Причём отзывы на одну звезду там задолго до сегодняшней даты и, видимо, по делу.

намек понял

У них ещё канал на Ютубе есть.

так расчет был на то, что лепить будут со злости двойки, что бы отзыв выделался. Вот так, шажочками, ретйтинг приложения с единиц и поднимут

Очень странная тенденция, между прочим. С каким пор рейтинг приложения должен отражать только его работоспособность? Я всегда думал, что что ставлю свою субъективную оценку всеми приложению вообще, а не его технической части. Если я, к примеру, скачал игру, но она мне абсолютно не понравилась, наполнена донатом, а геймплей отвратителен - я должен ей поставить 5*, потому что не нашёл багов? Нет, я ставлю оценку своему впечатлению. И впечатление от матчТВ у меня - на 1*. Почему эти оценки не должны учитываться?

озлившиеся пользователи сайта

похоже не только сайта, а большей части рунета. На пикабе набег обьявили, думаю что и пользователи других топов по аудитории поддержат.
По хорошему бы просто бойкот с отменой подписок и отказа от услуг. Удар по карману — он больнее, чем по морде репутации.

Зато второй вариант - более долгоиграющий.

Ну как бы с подписками не так всё просто, условный матч-тв входит в подписку ivi.... отказаться от подписки ivi из-за них?

Но мало того они ещё и единственные кто показывает многие спортивные трансляции, особенно если уйти от популярного футбола, как ни странно.

А ещё можно отказаться от Природного газа и бензина в Москве, это же всё со слова Газпром... Начинается...

Пикабушники тоже возбудились. А этот, на первый взгляд смешной ресурс, может затоптать как стадо бизонов.

Там уже набег по всем фронтам объединённой армии пикабушников и 4pda:

App store, Google play, телеграм канал матч тв, вконтакте.

Администрация групп ВК и телеграма стала отключать режим комментариев.

В общем бомбят как могут :)

"Вы не понимаете, это другое" (с)

А вообще копирайтеры матч тв слегка охренели, нормально ли блокировать форум, где фактически всё — контент пользователей, не администраторов. И даже не смотря на это, матч тв могли обратиться к админам. Но нет, давайте подавать иск на хостинг.

Если что, копирайтеры — это те, кто пишет статьи здесь в разделе «новости», а блокируют — копирасты.

простите, вечно путаюсь в понятиях :)

На этом форуме целые разделы отведены администраторами для целенаправленного выкладывания софта, в том числе очень часто именно вареза.

Такие уютненькие кладовочки неудивительно встретить в доменных зонах типа .ws, .tk, .cc и им подобных. Для .ru подобная откровенность уже давно довольно нетипична (ну, разве что руборд еще такой бесстрашный, а основную массу варезников еще в нулевые почистили).
Они ещё не распробовали. НХЛ к примеру сразу требует денежную компенсацию за «упущенную» прибыль. Поначалу пробовали тоже на Cloudflare оформлять, но быстро дошло что с тех деньги требовать опасно(можно и обратный денежный иск словить о порче репутации или ещё чего) и начали оформлять на настоящих владельцев сайтов. Причём местами такое ощущение что сами материалы и выкладывали, т.к. успело посмотреть буквально несколько людей, а НХЛ уже дело завела.
Я думаю со стороны администрации 4PDA было бы логично либо подать в суд на «злоупотребление правом»,


А законы почитать?..

Вообще в 2018г подобное уже было — с провайдером «Мастерхост».

Да п.3 ст.1253.1 ГК РФ есть, а по нему освобождение «информационного посредника, предоставляющего возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети,» от ответственности возможно лишь в случае одновременно двух условий:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности [...] является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Вообще конечно хороший вопрос, был ли «КлаудФлэр, Инк» реально уведомлен, а не формально «мы послали письмо, при этом ошиблись в адресе, но сделаем вид, что не знаем, что ошиблись», и если был уведомлен — почему не информировал клиента (а потом еще и в случае принятие судом решения — аналогичная же процедура в исполнении РКН должна быть ведь).

Ну а делать тут — только менять законодательство и ограничивать аппетиты правообладателей в плане неизбирательного блокирования.

А теперь с другой стороны — со знанием положений нашего же законодательства так ли странно выглядит реакция другого «организатора распространения информации» в связи с подозрением в нарушении авторских прав из-за российского гимна, особенно если в обосновании на блокировку не указать прямо «что это гимн страны» (он авторским правом не защищается)?..

либо ответить совершенно симметрично:


А вот тут не сработает — ответчик узнает о процессе и не будет его игнорировать…
Злоупотребление правом потому что:
1) Домен 4pda.ru не зарегистрирован на «Клоудфлэр Инк»
2) На странице 4pda.ru указаны контактные данные владельцев
3) На странице 4pda.ru указан способ досудебного урегулирования проблем с копирайтом
И это всё совершенно не важно, потому что истец имеет право (см. многочисленные цитаты тут) предъявлять требования в т.ч. к провайдеру и/или хостеру.

Но вот ситуация «иск предъявлен к посреднику, а следующий за ним по цепочке нарушитель даже не был уведомлен о нарушении, но тем не менее его права были затронуты судебным решением» — в явном виде вообще не учтена законодателем (и я бы даже предположил, что умышленно проигнорирована, но это лишь предположение).

Собственно, пока не было «вечных блокировок сайта целиком» — проблема была не столь критична в плане как безалаберности участников технологического процесса, так возможных злоупотреблений — обычно всё-таки приходилось искать конечного нарушителя или дёргать за домен — а там-то уже находился кто-то, кто отреагирует, а если не отреагировал — то уже точно сам виноват.
вот что может сработать, так это:
— показать на трибуне плакат с чем-то, что является заблаговременно зарегистристрированным товарным знаком так, чтобы это попало в эфир и в запись. а лучше два плаката с двумя разными товарными знаками. Записи потом будет где-то доступны на сайтах матчтв.
— «не обнаружить» местонахождения матчтв и подать иск в суд так, чтобы документы были отправлены по адресу, где они их прочитают через несколько месяцев. Не требовать блокировки ресурса.
— получить (заочное) решение суда, дождаться вступления в законную силу.
— снова найти эту запись и повторить.
— При наличии двух решений — можно требовать блокировки сайтов матчтв. Пока они все решения оспорят — получить моральный профит.
То есть решение мы получили «по факту» и возможности повлиять на происходящее отсутствовала».
Хмм. Если погуглить на том форуме что-нибудь типа: pro patched, то получишь:
In response to multiple complaints that we received under the US Digital Millennium Copyright Act, we have removed… results from this page. If you wish, you may read the DMCA complaints that caused the removals at LumenDatabase.org: Complaint, Complaint.
Интересно, на это у них тоже отсутствовала возможность повлиять?
И, видимо, домен Тонго, а не какого-нибудь США, — это тоже «случайность», а не осознанный выбор политики сайта.
PS: я вообще удивлён, что их не забанили давным давно, вместе с рутрекером.
Вы как-то очень странно воспринимаете и обрабатываете информацию.
Интересно, на это у них тоже отсутствовала возможность повлиять?
Претензии DCMA прилетают администрации сайта, и вполне логично, что они удаляют контент. Когда претензии прилетают администрации сайта от наших правообладателей, то они точно также, как и с DCMA, удаляли контент. Но в нашем случае претензия прилетела не администрации сайта, а хостингу Cloudflare — администрация сайта вообще была не в курсе. А поскольку администрация сайта не является ответчиком, то в суде никаких полномочий у них не было, и вообще узнали о нарушении и блокировке уже постфактум. Поэтому да, повлиять у них не было никакой возможности.

Я вот сейчас подам в суд на УК вашего дома, что вы нарушаете правила противопожарной безопасности и потребую «прекратить создание технических условий, обеспечивающих противоправную деятельность». А узнаете вы об этом и свои претензии сможете высказать уже после того, как судебные приставы вас выселят.
И, видимо, домен Тонго, а не какого-нибудь США,
Какой был свободен, такой и купили. Не думали, что 4pda.com/net/org уже просто заняты? Проверить же в два клика, но нет, зачем-то нужно искать «тайный смысл».
Так, взглянем на первую попавшуюся DMCA complain:
www.lumendatabase.org/notices/14699714
Конкретно ссылки 4pda там ведут на
4PDA > Android > Android — Программы > Чтение, обучение и базы знаний > Electrodoc (ElectroDroid)
Ой, они работают… Как удивительно! Наверно, это какая моя ошибка логики.
PS: и да, такие «ошибки» возможны нынче только на доменах Тонго и иже с ним.
Не понимаю про какие «ошибки» вы говорите. Эта претензия DCMA была направлена Гуглу (см. Recipient), а не владельцам сайтов из списка «Allegedly Infringing URLs». Правообладатели в данном случае подали претензию на результаты поисковой выдачи, а не на контент с сайтов. А Гуглу вообще всё равно, что удалять из поисковой выдачи, будь то США, Тонго или Россия.
Откуда вы знаете, что правообладатели не пытались связаться с владельцами сайтов? Верите «на слово» заявлениям администрации 4pda? :)
Кстати, само наличие там крякнутого вареза вас нисколько не смущает?
Откуда вы знаете, что правообладатели не пытались связаться с владельцами сайтов?
А я и не знаю. Знаю только, что администрация 4pda всегда шла у правообладателей на поводу в прошлом. Но откуда вы знаете, что пытались?
Кстати, само наличие там крякнутого вареза вас нисколько не смущает?
А должно? А вас не смущает, что в выдаче Гугла есть варез? Моего софта там нет, и сам оттуда не качаю нелегальный софт, но на ресурсе есть много другого полезного. В тоже время я не считаю, что администрация обязана делать оценку легальности залитого пользователями софта. Если правообладателей волнует, что их софт там выложили нелегально — ну пожалуйста, заполните нетрудную формочку, и его удалят.
Но откуда вы знаете, что пытались?
А я знаю, что там куча крякнутого вареза. Но откуда вы знаете, что не пытались? Жалобы DMCA довольно странно слать только в гугл.
А вас не смущает, что в выдаче Гугла есть варез?
И гугл его удаляет по первому требованию из выдачи. Вот только гугл не может запретить выкладывать варез на 4pda, а последний может.
В тоже время я не считаю, что администрация обязана делать оценку легальности залитого пользователями софта
Ой, ну да, тогда нормально открыто предоставлять ссылки на скачивание "<Название программы> Cracked.rar". Ведь нет никакого повода сомневаться в легальности данного софта.
А идея заполнять формы по каждому выкладыванию вареза — это забавно, но рутрекеру (почему то они смогли найти другое доменное имя...) это не помогло, потому я и удивлён, что 4pda не забанили давным давно, как кучу других варезных сайтов и трекеров.
Жалобы DMCA довольно странно слать только в гугл.
Почему странно? Там в списке 50+ ресурсов. Всех искать и слать жалобы долго и лениво, тем более когда большинство людей пиратит запросом в гугл "название софта бесплатно скачать без смс".
И гугл его удаляет по первому требованию из выдачи.
Ну так и 4pda удаляет.
Ой, ну да, тогда нормально открыто предоставлять ссылки на скачивание "<Название программы> Cracked.rar". Ведь нет никакого повода сомневаться в легальности данного софта.
А что, администрация должна смотреть как там называется каждое вложение в каждом посте? И при этом ещё удалять посты по причине «что мы сомневаемся в легальности софта из-за слова Cracked»? Это ещё большая дикость, тем более, что по нашим законам кряки сами по себе — не нарушение авторских или смежных прав, если вы правомерно владеете программой.
Есть жалоба, будут и действия, так работает (или должен работать) закон. В данном случае суд вообще должен был отклонить иск, как некорректно составленный.
А идея заполнять формы по каждому выкладыванию вареза
А где там написано, что на каждое?
(почему то они смогли найти другое доменное имя...)
А почему они могли не найти другое имя? Был торрентс.ру, его отжали по писульке из прокуратуры, стал рутрекер.орг.
Я не понимаю вашей претензии к новому домену 4pda. То, что домен из зоны Тонго никак не защитит их ни от блокировок РКН, ни от DCMA.
Всех искать и слать жалобы долго и лениво
Открою вам маленькую тайну. Жалобы можно слать автоматом на емейл, прописанный в whois. А заодно ещё в abuse@, admin@, support@. Собственно, все так и делают. Иногда даже отправляют голосовое сообщение на телефон.
А что, администрация должна смотреть как там называется каждое вложение в каждом посте?
Ещё одна маленькая тайна: можно вводить премодерацию для всяких там «cracked». Сайт с многомиллионной посещаемостью вполне может себе это позволить.
кряки сами по себе
Вообще-то, «cracked» — это не кряк. Это уже крякнутый варез.
А почему они могли не найти другое имя?
Не думали, что 4pda.com/net/org уже просто заняты?
Я теряюсь в вашей блестящей «обработке информации» :)
ни от DCMA
Насчёт DMCA не уверен. Ну, тогда переедут в какой-нибудь Эквадор.
Жалобы можно слать автоматом на емейл, прописанный в whois.
Нельзя, ибо у 4pda не указан емейл. Есть только форма обратной связи у регистратора.
А заодно ещё в abuse@, admin@, support@
А не факт, что такие ящики существуют, и что вообще у домена есть почта. Да никто и не обязывает их иметь.
Иногда даже отправляют голосовое сообщение на телефон.
А можно ещё написать на заборе, напротив адреса в whois.
Ещё одна маленькая тайна: можно вводить премодерацию для всяких там «cracked». Сайт с многомиллионной посещаемостью вполне может себе это позволить.
Ну вот вам маленькая тайна в ответ — не обязательно писать «cracked». А иметь премодерацию — ну такого требования в законе нет (пока), поэтому что они могут или не могут себе позволить — просто нерелевантно.
Я теряюсь в вашей блестящей «обработке информации» :)
Ничего не понял. Как связано то, что торрентс.ру стал рутрекер.орг с тем, что 4пда.ру стал 4пда.то? Ну не захотели 4пда менять «бренд», вот нашли такой же свободный домен, но в зоне Тонго. Что такого здесь криминального?
Насчёт DMCA не уверен. Ну, тогда переедут в какой-нибудь Эквадор.
И в Эквадоре не спасутся, всё также будут прилетать кляузы. А учитывая, что сайт как был у Cloudflare, так и остался, то соблюдать таки придется.
У нас есть свой аналог DMCA для досудебного решения вопросов, связанных с авторским правом — 149-ФЗ ст. 15.7. 4PDA его и соблюдал. Если в досудебном порядке не удается или не хочется решить вопрос — добро пожаловать в суд, но ответчиком должен выступать владелец сайта, а не хостинг-провайдер, который просто предоставляет железные ресурсы в аренду.
4pda не указан емейл
И не придерёшься :)) Не виновен!
не обязательно писать «cracked»
Но пишут. И администрации на это пофиг.
Что такого здесь криминального?
Ну так я не про их действия, а про вашу блестящую «обработку информации».

А если серьезно: мне потребовалась 1 минута чтобы найти крякнутый софт, по которому есть DMCA кляуза. Вы реально считаете, что у админов нету ни какой возможности сделать то же самое? Если да, то на этом можно заканчивать ветку комментариев.
И не придерёшься
И правда не придерешься. Есть форма обратной связи, ей и пользуйтесь.
Но пишут. И администрации на это пофиг.
Запретят писать cracked, будут писать другое слово. А почему администрации не должно быть пофиг? Отслеживать ключевые слова на предмет пиратского софта не входит в их обязанности и не требуется по закону.
А если серьезно: мне потребовалась 1 минута чтобы найти крякнутый софт, по которому есть DMCA кляуза. Вы реально считаете, что у админов нету ни какой возможности сделать то же самое?
Возможность есть, но обязанности отслеживать кляузы, направленные всяким там Гуглам, Твиттерам, Твитчам и тысяче других третьих лиц, нет. Зачем им делать за кого-то чужую работу, когда для себя это никакой пользы не несет?
Похоже, в российском суде такая детская отмазка не прокатила...
Есть одна совсем мелочь, которую они всё-таки обязаны делать, если не хотят остаться в Тонго или вообще даркнете: не способствовать нарушению авторских и смежных прав. Даже если они об этом «ничего не знают», и «им никто не сообщает».
Люди, которые в интернете воюют за ПА ЗАКОНУ! НАДА ВСЁ ПА ЗАКОНУ! ЗАКОН НИ НАРУШАЙТИ! — это с высокой вероятностью проплаченные мерзавцы.

Если бы в в 1939 году был бы интернет, и туда бы выложили видео из концлагерей, такие мерзавцы орали бы в комментариях ВСЁ ПА ЗАКОНУ! ЗАКОН НАДА ИСПАЛНЯТЬ, ДАЖИ ЕСЛИ НИ НРАВИЦА!
Закон Годвина вы точно нарушать не собираетесь.
Надеюсь, что вы не юрист 4PDA, иначе всё очень плохо :)
Похоже, в российском суде такая детская отмазка не прокатила...
Во-первых, мне кажется вы так и не поняли сути происходящего. В том и дело, что в российском суде вообще никакой отмазки не было. Потому что 4pda не является ответчиком, и о суде понятия не имели. А даже если бы и знали, их туда бы просто не пустили представлять и защищать свои интересы. Потому что, ещё раз повторяю, для данного судебного дела 4pda — совершенно третья сторона, к делу никак не относящаяся. На суде были только судья и адвокаты «Матч ТВ» со стороны истца, со стороны ответчика — никого.
Во-вторых, «мы действовали строго и исключительно в рамках закона» — совершенно не детская отмазка. Да, сверх того, что требует от них закон, они не делали, но где здесь преступление? В чём обвинение? В том, что они подозревали, что где-то там на сайте возможно совершается нарушение авторских прав, и они ничего не сделали? А это какую статью нарушили? А сможете доказать, что знали, где именно и какие права? Потому что правдоподобное отрицание никто не отменял. Вы же вот знали, причем сами выше признались, и что вы сделали? Ничего? Ну что ж, надо вас посадить по УК 316 (укрывательство).
не способствовать нарушению авторских и смежных прав. Даже если они об этом «ничего не знают», и «им никто не сообщает».
Вот если бы не было возможности слать кляузы администрации и удалять варез, или они бы игнорировали правообладателей, то я бы согласился, что они способствовали. А так скорее наоборот — способствовали его удалению.
Не, ну если «понимать суть происходящего» только из сообщения представителей 4PDA, то всё логично. Заблокировали ни за что, «за три колоска».
со стороны ответчика — никого
А для того, чтобы со стороны ответчика кто-то был, следственные органы должны были в данном случае обратиться к ответчику через «форму на сайте»?
Ну что ж, надо вас посадить по УК 316
Вы бы хоть законы поизучали. Эта статья за укрывательство тяжких преступлений.
Собственно, и все ваши остальные высказывания — «натягивание совы на глобус». С такими познаниями в юриспруденции — только в Тонго.
Не, ну если «понимать суть происходящего» только из сообщения представителей 4PDA, то всё логично. Заблокировали ни за что, «за три колоска».
Именно что из сообщения представителей 4PDA блокировать было за что — они не оспаривают нелегальность контента, только судебный процесс.
А для того, чтобы со стороны ответчика кто-то был, следственные органы должны были в данном случае обратиться к ответчику через «форму на сайте»?
Специально дурачком прикидываетесь? Причем тут вообще следственные органы? Они в данном процессе никак не участвовали.
Чтобы со стороны ответчика кто-то был, надо для начала этого ответчика указывать в иске правильно, а судам набраться грамотности и начать отклонять такие иски.
Эта статья за укрывательство тяжких преступлений.
Там наберется вареза на тяжкое преступление, не волнуйтесь.
«натягивание совы на глобус»
Натягивание совы на глобус — это указывать в качестве ответчика хостинг-провайдера, когда претензии к контенту на сайте.
Там наберется вареза на тяжкое преступление, не волнуйтесь.
И даже на особо тяжкое, и вообще преступление против человечества. Тонго, только Тонго.
указывать в качестве ответчика хостинг-провайдера, когда претензии к контенту на сайте
Ну вот вы такой умный, подскажите мне, дурачку, ИНН и ОГРН юридического или физического лица, которому принадлежит сайт 4PDA.
Кстати, на сайте указан некий ООО, а whois пробивает Private Person.
Ну вот вы такой умный, подскажите мне, дурачку, ИНН и ОГРН юридического или физического лица, которому принадлежит сайт 4PDA.

А вот это правильный вопрос — к кому предъявлять претензии? К некоему ООО с адресом для почты (даже не регистрации)? Для юрлица «несколько неполные» реквизиты… При желании конечно можно, но если есть право выбрать, к кому предъявить претензии — можно и выбрать.

Кстати, на сайте указан некий ООО, а whois пробивает Private Person.

А это запрещено — регистрировать домены не на того, чей сайт на нём живёт?..
А вот это правильный вопрос — к кому предъявлять претензии?
Ой, до вас только сейчас дошло? Может скоро дойдут и мои остальные комментарии.
А это запрещено — регистрировать домены не на того, чей сайт на нём живёт?
Вы не поверите, но даже не отвечать на запросы в суд не запрещено. Вот только результат будет такой же, как и здесь.
Всё пытаетесь какой-то сакральный смысл в Тонго найти? Может вам слетать стоит, поближе рассмотреть?
ИНН и ОГРН юридического или физического лица, которому принадлежит сайт 4PDA.
Во-первых, их для Cloudflate в whois тоже нет. Во-вторых, ОГРН 1107746523610, ИНН 7707728904, 117105, г. Москва, Нагатинская улица, д. 1, стр. 1, ООО «Девсэил». Из открытых источников, на них даже товарный знак записан, используемый на сайте. Найти это было проще, чем найти реквизиты Cloudflare.
А знаете, давайте натянем сову ещё дальше и подадим в суд на ЦОДы, в которых располагается Cloudflare, или ещё лучше — на электрокомпанию, которая снабжает электричеством ЦОДы. Потребуем «прекратить создание технических условий».
Кстати, на сайте указан некий ООО, а whois пробивает Private Person.
И что хотели этим сказать?
И что хотели этим сказать?
То, что на сайте можно написать, что угодно. Но отвечать должен некий Private Person, на которого зарегистрирован домен. Если до него не достучаться, то претензии получится предъявить только хостингу.
Кстати, откуда у вас информация, что это ООО хоть как-то должно отвечать за контент на сайте? Судя по описанию, эта организация ответственна только за размещение рекламы. Её деятельность официально касается только торговли, консультаций и разработки ПО.
Так что мимо.
То, что на сайте можно написать, что угодно.
В whois тоже можно написать, что угодно.
Но отвечать должен некий Private Person, на которого зарегистрирован домен. 
Интересная у вас логика. То есть у вас претензия не к сайту и его содержимому, а к домену? А почему тогда к хостеру обращаетесь? И вот, что получается: поднимаем сайт без домена, ходим только по IP, и мы ответственности никакой не несем. Ура, товарищи, нашли способ победить правообладателей! Вот это точно Тонго.
Кстати, откуда у вас информация, что это ООО хоть как-то должно отвечать за контент на сайте?
Открытые источники, в т.ч. и сам 4pda. А откуда у вас информация, что Cloudflare должен отвечать за контент на сайте 4pda?
Её деятельность официально касается только торговли, консультаций и разработки ПО.
Во-первых, у них еще есть представление в СМИ, во-вторых онлайн площадка по ИТ технологиям — чем не консалтинговые услуги? Там же и продажи через Интернет-аукционы есть. Вполне соответствует.
А вот деятельность Cloudflare чего касается официально? Так что мимо.
Открытые источники, в т.ч. и сам 4pda.
Эх, если бы ещё эти «открытые источники» были хоть сколько-нибудь юридически значимыми…
А откуда у вас информация, что Cloudflare должен отвечать за контент на сайте 4pda?
Ну я даже не знаю… Может потому, что он его выдаёт? И по решению суда должен прекратить это делать? Вот такая у меня дурацкая мысль.
Эх, если бы ещё эти «открытые источники» были хоть сколько-нибудь юридически значимыми…
А чем вам не угодили справочники юр. лиц и вполне официальные ЕГРЮЛ/ЕГРИП? Опять же, о Cloudflare вы там вовсе не найдете никакой информации, только на их сайте «на котором можно написать что угодно».
И в чем проблема указать в иске данные ответчика из справочника/ЕГРЮЛ/ЕГРИП? Если там были указаны некорректные или устаревшие реквизиты и ответчики не пришли в суд — ну значит с.с.з.б.
Может потому, что он его выдаёт? И по решению суда должен прекратить это делать?
А что вы понимаете под «выдает»? Почему «выдает» не железный сервер, который может даже не принадлежать Cloudflare? Или не интернет-провайдер? Или вовсе не производитель жесткого диска, где лежит сайт? Хостинг-провайдер как раз не выдает, а «создает технические условия для выдачи», как и интернет-провайдер. Прилетел запрос на сайт — не хостинг-провайдер решает, что выдать в ответ, а владелец сайта.
И само требование «прекратить создание технических условий для размещения информации канала „Футбол 1“» к хостинг-провайдеру мало того, что технически невыполнимо, так ещё и конфликтует с ФЗ «О персональных данных», потому что требует фильтрацию всех данных третьими лицами. И более того, нарушает основные положения ГК, т.к. ограничивает его законную предпринимательскую деятельность, ибо она и заключается в «создании технических условий для размещения в сети информационных ресурсов» — заметьте, не размещение информационных ресурсов (это делает владелец сайта), а именно создание технических условий.
А чем вам не угодили справочники юр. лиц и вполне официальные ЕГРЮЛ/ЕГРИП?
Я не про поиск ЮЛ -> ЕГРЮЛ. Я про ассоциацию ответственности за контент данного сайта с данным ЮЛ.
Почему «выдает» не железный сервер, который может даже не принадлежать Cloudflare?
Возможно, но выдаёт он по URL, который включает домен, который относится к Cloudflare.
Сайт заблокирован -> ссылка нерабочая -> судебный иск исполнен -> некая «администрация 4PDA» жалуется в интернете, что их никто не предупредил, заодно немножко пиарясь. Все довольны.
Я про ассоциацию ответственности за контент данного сайта с данным ЮЛ.
Всё указано на сайте. Если там указано неверное юр. лицо, то владельцы сайта были бы с.с.з.б. Но вот юристы из «Матч ТВ» почему-то решили, что ответственность за контент несет Cloudflare. То ли прикинулись дурачками, надеясь на «прокатило», то ли в самом деле дурачки. С таким же успехом можно было и Гугл в качестве ответчика указать.
Возможно, но выдаёт он по URL, который включает домен, который относится к Cloudflare.
Домен отношения к Cloudflare не имеет. Домен вообще в принципе никак не может быть завязан на хостинг. Хостинг хостит сайт, а не домен. Почувствуйте разницу наконец.
Сайт заблокирован -> ссылка нерабочая -> судебный иск исполнен -> некая «администрация 4PDA» жалуется в интернете, что их никто не предупредил
Из разряда: отключили электричество в ЦОДе -> ссылка нерабочая -> судебный иск исполнен.
Заметьте, что заблокировали сайт, а не хостинг. Что тут непонятного, почему владельцы сайта негодуют? Заблокируй они хостинг, владельцы сайта просто бы сказали лол и ушли на другой хостинг.
Всё указано на сайте.
Если вы про 4pda.to/about -> «Контакты редакции», то, мягко говоря, не всё. Сравните это с информацией, которую предоставляет Хабр.
Домен отношения к Cloudflare не имеет.
domain: 4PDA.RU
nserver: hugh.ns.cloudflare.com
nserver: olga.ns.cloudflare.com
Мне почему-то кажется, что всё-таки имеет.
Заблокируй они хостинг, владельцы сайта просто бы сказали лол и ушли на другой хостинг.
История с Телеграмом кого-то всё-таки научила.
Если вы про 4pda.to/about -> «Контакты редакции», то, мягко говоря, не всё.
Этого достаточно.
nserver: hugh.ns.cloudflare.com
nserver: olga.ns.cloudflare.com
Мне почему-то кажется, что всё-таки имеет.
И где здесь про хостинг информация? Вы знаете, что такое ns server? Вот например у меня на сайте стоит ns1.he.net, ns2.he.net… О чем это вам говорит? Что мой сайт хостится у Hurricane Electric? Дам подсказку: нет, не у них. Это адреса DNS-серверов, обслуживающих домен, к хостингу отношения не имеют.
История с Телеграмом кого-то всё-таки научила.
Если только Дурова способам обхода блокировок и других предпринимателей 9.5 правилам ведения IT-бизнеса в России.
И где здесь про хостинг информация?
Вы прыгаете от домена к хостингу. Уж определитесь.
Подозреваю, что всё следствие заключалось в: пробили по whois и nslookup, а там всё ведет к CloudFlare. Оные на претензии ничего не ответили, и, естественно, не явились в суд -> бан по домену и IP.
Разбираться в подробностях кто-там за что отвечает никто и не собирался.
Посему я и удивлён, что сайт забанили только сейчас. Подозреваю, что уже накопилось претензий от более мелких правообладателей, потому и забанили в «быстром режиме».
Вы прыгаете от домена к хостингу.
Это вы путаете понятия хостинг, сайт и домен. Я только говорю, что по whois определить хостинг нельзя.
а там всё ведет к CloudFlare.
Не перевирайте, не всё, а только сервера DNS, по которым сделать выводы о владельце сайта и даже хостинге ну никак нельзя. Зато там как минимум указан регистратор и обратная связь через него. И вот эту информацию уже как не прыгай, нельзя считать недостоверной или неоднозначной.
registrar:RU-CENTER-RU
admin-contact:https://www.nic.ru/whois/send-message/?domain=4pda.ru
В случае с торрентс.ру, кстати, так дело и было — прокуратура написала ни к чему не обязывающую бумажку именно регистратору, те испугались злобной печати и закорючке на ней и разделегировали домен.
Разбираться в подробностях кто-там за что отвечает никто и не собирался.
Вот в этом и проблема. Это прямая обязанность суда разобраться кто там за кем стоит и за что отвечает. Но, увы, наш российский суд в очередной раз показал свою абсолютную неграмотность и непоследовательность. Посему желаю администрации 4pda последовать примеру рутрекера и выйти из российского правового поля совсем, раз по-хорошему играть нельзя.
Подозреваю, что уже накопилось претензий от более мелких правообладателей,
Каких претензий? Ещё раз повторяю, все претензии, они обрабатывали в соответствии с законом, по первому требованию в течении 24ч. И, кстати, за такие «прогибы», многие администрацию и не любили.
Не перевирайте, не всё, а только сервера DNS
IP адреса там тоже ведут к CloudFlare. Или у вас какая-то другая информация?
Зато там как минимум указан регистратор и обратная связь через него
И вы уверены, что эта обратная связь куда-то ведёт? Кстати, я такие данные только у whois ru-center увидел. У других этой строчки нет.
прямая обязанность суда разобраться кто там за кем стоит и за что отвечает.
Ну вот он и разобрался :). Или он был обязан посчитать, что за сайт 4pda отвечает некая рекламно-торговая ООО, указанная без обязательных реквизитов, типа юридического адреса, на отдельной странице, как некая «редакция»? Очень смешно.
выйти из российского правового поля
Ну, учитывая жалобы DMCA, то все дороги ведут в Тонго :)) В сателлитах США так церемониться не будут. Впаяют сразу многомиллионные штрафы и пени за просрочку (или что там у них).
Каких претензий?
Таких же, как и в данном случае. В обход «формы на сайте». Сомневаюсь, что такая претензия была только одна.
IP адреса там тоже ведут к CloudFlare.
IP адреса DNS серверов CloudFlare ведут к CloudFlare? Да неужели! Но какое это отношение имеет к хостингу?
И вы уверены, что эта обратная связь куда-то ведёт?
Уверен, сам даже пользовался. Это по сути просто завуалированный от спама почтовый адрес. Считайте, что эквивалентно admin@.
Или он был обязан посчитать, что за сайт 4pda отвечает некая рекламно-торговая ООО, указанная без обязательных реквизитов, типа юридического адреса, на отдельной странице, как некая «редакция»?
Да, именно это он и обязан был сделать. Вместо этого просто поверил Матчу ТВ на слово что провайдер — это вон те ребята, да.
Ну, учитывая жалобы DMCA, то все дороги ведут в Тонго
Рутрекер же живет, не жалуется. Кстати, тоже с DNS серверами у американской Cloudflare. Вот такие пироги.
Но какое это отношение имеет к хостингу?
Если CloudFlare скрывает, куда всё это ведёт дальше, то он и будет ответчиком.
Уверен, сам даже пользовался.
Я имею ввиду конкретно эту связь с 4pda.
Как я уже сказал, эту «связь» я увидел только у whois ru-center. В общем случае её не увидеть.
Вместо этого просто поверил Матчу ТВ на слово что провайдер
Не, подозреваю, что он поверил whois сервису и нотариально-заверенным скриншотам.
Рутрекер же живет, не жалуется
Подозреваю, что он не тянет с кляузами DMCA долгие годы, и не отнекивается типа «а мы и не знали, нас никто не предупредил». Кстати, зареген на Багамах. Тоже вариант.
Если CloudFlare скрывает, куда всё это ведёт дальше,
Куда ЧТО ведет дальше? DNS сервера? Там нет ничего «дальше», это просто DNS сервера.
Я имею ввиду конкретно эту связь с 4pda.
А почему не должна работать? Попробуйте.
Не, подозреваю, что он поверил whois сервису и нотариально-заверенным скриншотам.
Прочитайте решение суда. Ответчика и хостинг провайдера определили именно по whois данным, которые предоставили Матч ТВ. Но я для вас ещё раз повторю, по одному whois определить провайдера невозможно. Адреса DNS серверов, обслуживающих домен, ничего не говорят о том, где хостится сайт. Суд облажался.

Подозреваю, что он не тянет с кляузами DMCA долгие годы, и не отнекивается типа «а мы и не знали, нас никто не предупредил».
Судя по контенту, что там располагается, они не только «тянут» с DMCA и другими подобными аббревиатурами из других стран долгие годы, а и вовсе положили большой и длинный на всех правообладателей.
Кстати, зареген на Багамах.
internetbs был куплен CentralNic Group PLC (UK).
Куда ЧТО ведет дальше? DNS сервера? Там нет ничего «дальше», это просто DNS сервера.
Эмм, вообще-то не только DNS сервера. Пропингуйте 4pda.to и 4pda.ru и подставьте IP в whatismyipaddress.com/ip-lookup
А почему не должна работать? Попробуйте.
Т.е. не пробовали:) Кстати, даже если она сейчас работает, вовсе необязательно что она была и работала 2 месяца назад.
по одному whois определить провайдера невозможно
Зато можно по ip-lookup и подобным сервисам. Если не самого провайдера, то того, кто его скрывает и потому является ответчиком. Кстати, какой там сервис whois указан? Может он и подобие ip-lookup заодно делает.
Суд облажался.
Ну это с какой стороны посмотреть. На ту страницу форума 4pda теперь доступ только через «обход». Нарушение авторских/смежных прав выявлено, доступ закрыт.
Пропингуйте и и подставьте IP в whatismyipaddress.com/ip-lookup
Протестую! Этого в судебных материалах не было.
Но все равно этого мало — Cloudflare предоставляет также услуги геокеширования (CDN). Если данная услуга используется, то попадаете вы просто на один из кеш-серверов, кои хостингом не являются и по своей сути ближе скорее к операторам связи. К слову, у них эта услуга так и настраивается: обновляете NS на сервера Cloudflare и всё, дальше он всё сам.
Ну это с какой стороны посмотреть. На ту страницу форума 4pda теперь доступ только через «обход». Нарушение авторских/смежных прав выявлено, доступ закрыт.
Суд должен быть не столько про результат, сколько про справедливость, а тут важен сам процесс. Когда у настоящего ответчика нет даже возможности себя защитить, то о чем можно говорить?
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Я не уверен, что будь 4pda на заседании, что они смогли бы выиграть дело, скорее всего проиграли бы, но дайте им этот шанс.
Когда у настоящего ответчика нет даже возможности себя защитить, то о чем можно говорить?
Для этого настоящий ответчик должен указывать все свои основные реквизиты где только можно. А то, что указано сейчас, больше похоже на попытку балансировать между «ой, это всё не наше» и «нас никто не предупредил» в случае судебного преследования. Ну и получили по справедливости. Это не УК, никто церемониться не будет.
А чем мало названия организации и почтового адреса для составления иска? Как бы для Cloudflare никакого ИНН и ОГРН тоже не было.
Статья 131. Форма и содержание искового заявления:
сведения об ответчике:… для организации — наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Наименование ЮЛ и их адрес 4pda лежат в открытом доступе, в т.ч. и на сайте.
А чем мало названия организации и почтового адреса для составления иска?
Вообще-то мало. В претензии надо указывать юридический адрес.
www.tver.ru/info/prokuratura/proletarskiy-rayon/razyasneniya/39928
Кстати, всю эту информацию должен искать не суд, а истец. Все вопросы к нему.
Зачем вы скинули разъяснение прокуратуры Пролетарского района Твери, если 1. суд был московский, 2. я эту самую ст. 131. выше и процитировал. Нигде про требование именно юридического адреса там не сказано — «для организации — наименование и адрес», всё. Если адрес на сайте указан не верно, то владельцы сами будут виноваты, когда проспят извещение. Ни к суду, ни к истцу уже не придерешься.
А теперь посмотрите на Cloudflare — куда слать извещение? В Токио наверно, там ведь «Mailing Address Only», да?
Строго говоря, юридически «юридического адреса» не существует, хотя в обычаях делового оборота такой термин есть.

А вот что на сайте указан не просто «адрес» или «адрес регистрации» или «юридический адрес», а
'Почтовый адрес: 117105, г. Москва, Нагатинская улица, д. 1, стр. 1, «Девсэил»' — то наводит на мысль, что это не тот адрес, который необходим.
для организации — наименование и адрес
Странно, что вы не сказали, что достаточно «4pda.ru» в качестве адреса. Это ведь тоже адрес.
А теперь посмотрите на Cloudflare — куда слать извещение?
www.cloudflare.com/about-overview
На любой из этих адресов.
Странно, что вы не сказали, что достаточно «4pda.ru» в качестве адреса. Это ведь тоже адрес.
Я даже не знаю что ответить на такой аргумент, кроме такого же равнозначного — «Ой, всё».
В ГК написано «наименование и адрес». Оба этих указаны на сайте. Не уверен, что «4pda.ru» с точки зрения законодательства называется «адресом».
На любой из этих адресов.
Интересная у вас избирательность. Значит на 4pda указанный адрес не подходит, а тут прям любой на вкус и цвет бери. А как же ОГРН и ИНН? А как же то, что юр. лица там разные могут быть, а претензия конкретно к «КлаудФлэр Инк»?
«Ой, всё»
Тоже вариант.
В ГК написано «наименование и адрес»
Ну, если вас не устраивает расшифровка от тверской прокуратуры, то можете поискать от московской. Я искать не собираюсь.
Так можно и конституцию цитировать. Толку-то.
Значит на 4pda указанный адрес не подходит, а тут прям любой на вкус и цвет бери.
Во-первых, у 4pda указан не просто адрес, а «почтовый адрес». Во-вторых, вообще-то искать адрес на сайте предлагаете вы:) Лично я подозреваю, что у российских судов несколько другие методы определения ответчика, нежели использовать информацию, указанную самим ответчиком.
А как же ОГРН и ИНН?
Мне почему-то кажется, что у CloudFlare их нет…
а некий «почтовый адрес»
Семантика. Извещение в суд могут получить по нему? А если они напишут «место расположения», или «место нахождения», то тоже не катит?
Во-вторых, вообще-то искать адрес на сайте предлагаете вы
А вы предлагаете искать в whois по доменному имени, который вообще к сайту и контенту отношения имеет весьма посредственное. Но то, что у CloudFlare в whois нет ни адреса, ни контакта, вас почему-то не смущает.
у российских судов несколько другие методы определения ответчика
Да, в данном случае — спросить и довериться истцу :)
нежели использовать информацию, полученную от самого ответчика.
А какой риск для суда? Это в интересах ответчика предоставить корректный адрес. Иначе прошляпят извещение и получат неявку в суд без уважительной причины, как и CloudFlare получил.
Мне почему-то кажется, что у CloudFlare их нет…
А, ну то есть они всё таки не обязательны для суда. Ок, спасибо.
вообще к сайту и контенту отношения имеет весьма посредственное
Вообще-то именно так доказательства и собирают. С помощью незаинтересованных лиц (я имею ввиду whois-сервис).
Но то, что у CloudFlare в whois нет ни адреса, ни контакта, вас почему-то не смущает.
Подозреваю, что для организаций США есть свой реестр и там всё указано. Но вы так говорите, будто читали документы, использованные в суде.
А какой риск для суда?
А давайте я на своём сайте напишу, что за всё несете ответственность лично вы. Даже домен для него использую типа silvarum.ru
они всё таки не обязательны для суда. Ок, спасибо.
Пожалуйста.
так доказательства и собирают.
Суд собирает доказательства? Что?
Адрес ответчика — не доказательство, предметом спора является нарушение авторских прав, а не местонахождение 4pda.
Но вы так говорите, будто читали документы, использованные в суде.
Это описано в решении суда в разделе «Суд установил».
А давайте я на своём сайте напишу, что за всё несете ответственность лично вы.
Давайте, пишите. На вашем сайте найдут варез — мне пришлют извещение, я или посмеюсь и выкину его, или отвечу, что я ненадлежащий ответчик. А вы про судебное заседание в итоге не узнаете, прошляпите его и ваш сайт заблокируют.
Суд собирает доказательства? Что?
Слово «суд» вы сюда вставили чисто для демагогии?
Это описано в решении суда в разделе «Суд установил».
Описаны, но не выложены полностью.
На вашем сайте найдут варез — мне пришлют извещение, я или посмеюсь и выкину его, или отвечу, что я ненадлежащий ответчик. А вы про судебное заседание в итоге не узнаете, прошляпите его и ваш сайт заблокируют.
… и я поменяю домен на silvarum.to. Собственно, примерно так и вышло :))
Слово «суд» вы сюда вставили чисто для демагогии?
А вы специально отходите от вопроса про доказательства и адрес?
Извещение шлет суд, суд доказательства не собирает. Если на сайте ответчика, к которому и есть претензии, указан адрес куда можно выслать извещение, то какие причины есть у суда его туда не выслать? Как раз таки копать цепочку whois -> DNS сервера -> ip lookup'ы там всякие — вот это всё и выглядит гораздо менее убедительнее, чем просто взять адрес на сайте.
Описаны, но не выложены полностью.
А Вам обязательно нотариально заверенный whois нужен?
Ну, собственно, так и вышло
Нет, не так. 4pda не указывал адрес Cloudflare у себя на сайте.
указан адрес куда можно выслать извещение, то какие причины есть у суда его туда не выслать?
Суд извещает ответчика, к которому претензии, и которого нашёл истец. А истец нашел CloudFlare.
А Вам обязательно нотариально заверенный whois нужен?
Ну, это вы утверждаете, что там ничего кроме DNS нету. А вдруг есть?
4pda не указывал адрес Cloudflare у себя на сайте.
Если silvarum.ru будет работать через CloudFlare, и все регистрационные данные по сайту будут скрыты, то именно так и выйдет.
Кстати, с форумов 4pda не ведёт ни одной прямой ссылки на /about, кроме того везде они себя называют именно «4pda.ru» или «4PDA» или "(С) 4PDA 2005-2021 г", как будто это название их организации. Посему этот ваш «Девсэил» можно и не найти, если особо не искать, и вовсе не факт, что он причастен. А CloudFlare, как «хостинг» данного сайта, ищется автоматически.
Кстати, 1271 ГК РФ. Поясните-ка, почему за страницу форума, на которой стоит "(С) 4PDA" должен отвечать некий Девсэил?
Суд извещает ответчика, к которому претензии, и которого нашёл истец. А истец нашел CloudFlare.
А задача суда определить, что ответчик не является заведомо ненадлежащим.
Ну, это вы утверждаете, что там ничего кроме DNS нету. А вдруг есть?
Там прямо так и написано, что на основании данных whois. Про другие документы ни слова.
Кстати, с форумов 4pda не ведёт ни одной прямой ссылки на /about
А должно? Форумы — это не отдельный ресурс, всего лишь часть общего сайта 4pda.
кроме того везде они себя называют именно «4pda.ru» или «4PDA»
Вообще-то это зарегистрированный (!) товарный знак (да, всё на тот же ООО «Девсэйл»), о чем, кстати, в шапке и написано. Многие компании зовут себя по известному товарному знаку/бренду, это вполне нормальная практика. Например, «Пятерочка» зовет себя именно «Пятерочка», а не ООО «Агроторг».
А CloudFlare, как «хостинг» данного сайта ищется автоматически.
Ага, как «хостинг». То что он где-то там сбоку стоит — ну да, ищется. А ещё сбоку стоит ваш провайдер, который «выдает» вам этот контент.
Там прямо так и написано, что на основании данных whois. Про другие документы ни слова.
С чего вы решили, что whois = информация о DNS? Вон, даже в википедии указано, что WHOIS — это ещё и получение регистрационных данных о владельцах IP-адресов и автономных систем.
4pda тусуется на ip-адресах CloudFlare, и, видимо, по нему и выдали всю инфу.
Форумы — это не отдельный ресурс, всего лишь часть общего сайта 4pda.
А эта инфа у вас откуда? Лично я бы держал подобный форум на отдельном хостинге. Кроме того, отвечать за форум вполне может отдельная организация.
Вообще-то это зарегистрированный (!) товарный знак
Про товарный знак там вторая строчка. (С) не может относиться к товарному знаку.
Ага, как «хостинг»
А вот хостинг он, или «хостинг» — знает только сам CloudFlare. Ну, и ещё некая «Администрация 4PDA», которая никак себя по-другому не называет.

Кстати, забавно, что вы упомянули товарный знак 4PDA. Он вообще-то не на ООО зареген :))
onlinepatent.ru/trademarks/465201
То ли ИП, то ли гражданин другой страны…
Так причём тут Девсэйл? :)
С чего вы решили, что whois = информация о DNS?
С того, что в нашем случае всё, что связывает домен 4pda с Cloudflare — это одна запись о DNS-сервере.
Вон, даже в в википедии указано
Смешно. Посмотрите WHOIS самого Cloudflare.com — много полезного найдете?
А уж WHOIS про владельцев IP-адресов, как и АС, ну точно ничего не знает и не может знать. Это история про только домены.
Лично я бы держал подобный форум на отдельном хостинге.
Ну и держите, вам никто не запрещает.
Кроме того, отвечать за форум вполне может отдельная организация.
А может и не отвечать. На всём ресурсе есть информация только о Девсэйл, не надо выдумывать другие мифические организации.
Эта история именно так и выглядит, может Cloudflare хостинг, а может не хостинг, кто его знает, но иск мы пошлем, пусть сами разбираются. С таким же успехом можно и было в спорт-лото послать и выиграть.
Про товарный знак там вторая строчка. (С) не может относиться к товарному знаку.
А зачем должен относится к товарному знаку? Какое вообще имеет отношение к делу?
А вот хостинг он, или «хостинг» — знает только сам CloudFlare. Ну, и ещё некая «Администрация 4PDA», которая никак себя по-другому не называет.
Так может суду и стоило разобраться, хостинг он, или «хостинг», прежде чем предъявлять потенциально необоснованный иск левому лицу?
Кстати, забавно, что вы упомянули товарный знак 4PDA. Он вообще-то не на ООО зареген
Я не знаю что у вас за сайт, но на роспатенте этот т.з. именно что Девсэйлу принадлежит. А если физ. лицу — ну так ещё лучше, проще найти!
это одна запись о DNS-сервере
Т.е. про ip-lookup уже забыли. Понятно.
Это история про только домены.
Ясно, понятно. Править википедию будете?
но на роспатенте этот т.з. именно что Девсэйлу принадлежит
Это вы где нашли?
rospatent.gov.ru/opendata/7730176088-tz/data-20210301-structure-20180828.csv Я только «Бэк ап сервис групп» вижу. Но он уж прекратил действие.
А ещё есть PDA — принадлежит уже упомянутому лицу.
Так может суду и стоило разобраться, хостинг он, или «хостинг», прежде чем предъявлять потенциально необоснованный иск левому лицу?
Ну, если бы CloudFlare ответил, то разобрались бы. А так это уже дело некой «Администрации 4PDA» выруливать из ситуации. Что-то мне подсказывает, что они ничего не будут делать, ибо прекрасно знают, что «рыльце в пушку».
проще найти
Кого найти, физ лицо? Которому принадлежит товарный знак «PDA»? Который даже не является товарным знаком «4PDA»? Он то тут причём? :))
не надо выдумывать другие мифические организации
Т.е. "(с) 4PDA" на каждой странице форума — это я сам выдумал? :)
Т.е. про ip-lookup уже забыли. Понятно.
Это вы забыли, что в суде был только whois.
Ясно, понятно. Править википедию будете?
Уже направился в своё время, это неблагодарное дело с довольно токсичным сообществом.
Это вы где нашли?
В другом их файлике за другую дату.
Ну, если бы CloudFlare ответил, то разобрались бы.
А вы бы сами стали отвечать на левые извещения?
Которому принадлежит товарный знак «PDA»?
Там есть и «4PDA».

Суть этой истории, что наш суд в очередной раз показал свою неграмотность и непоследовательность, натянул сову на глобус, извернув расплывчатый писавшийся под продолжение эгиды «акакжедети» закон как хочется. И я в целом согласен, что там вареза полно и может они заслужили блокировку, но дайте им в конце концов представить свои интересы в суде. Почему, когда VK бодался с Warner Brothers, то такой шанс был? И VK тогда, кстати проиграл, а суд обязал их ввести подобие content-id для «недопущения создания технических условий» в будущем.
неблагодарное дело с довольно токсичным сообществом
Ох уж это сообщество. Не хочет считать, что whois — это только про DNS… :)) А то бы вы понаписали ого-го!
В другом их файлике за другую дату.
Но ссылки, конечно, не будет. Собственно, и не надо. Я не очень понимаю, причём тут торговые марки и их владельцы…
А вы бы сами стали отвечать на левые извещения?
Ещё как стал бы. Мало ли что там на меня заявили. Даже в другой стране.
дайте им в конце концов представить свои интересы в суде
Ну вот, теперь у них есть такая возможность. Пусть доказывают, что их неправомочно забанили. Но, подозреваю, что не будут… Потому что «у нас суды не такие, как нормальных странах» или ещё какая отмазка для наивных.
Ох уж это сообщество.
Ну зайдите в «обсуждения», если не верите.
Не хочет считать, что whois — это только про DNS
Не про DNS, а про доменные имена. Не приписывайте мне свои слова. А вообще WHOIS — это протокол, за которым можно любую инфу передавать. Вот только в решении суда речь шла о сервисе для доменных имен, а не протоколе. В любом случае, по IP вы сможете только узнать кому был выдан весь блок, а не кто хостит сервер за ним.
Но ссылки, конечно, не будет.
Ну у меня желания снова искать в куче файлов по 400мб уже нет. Как сами писали выше — если есть желание, то сами ищите. Всё равно не релевантно, т.к. в суде на товарный знак не смотрели.
Ещё как стал бы. Мало ли что там на меня заявили. Даже в другой стране.
Ну то есть вам приходит непонятное письмо на условно японском языке, и вы пойдете его переводить и даже отвечать (тоже на японском)? Ну-ну.

Ну вот, теперь у них есть такая возможность.
В том-то и дело, что нет такой возможности — ст. 15.6, по которой их заблокировали не предусматривает порядка разблокировки. Апелляцию для отмены решения суда они подать не могут, а подать кассационную жалобу — ну удачи. А посему, как уже писал выше — желаю им последовать 9.5 правилам.
В любом случае, по IP вы сможете только узнать кому был выдан весь блок, а не кто хостит сервер за ним.
Ну, собственно, для бана больше и не надо.
вы пойдете его переводить и даже отвечать (тоже на японском)? Ну-ну.
Кстати, Deepl нынче прекрасно переводит японский язык. Таким образом прочитал уже кучу художественных текстов на японском. А уж строгий стиль, без двусмысленностей, он переведёт слово-в-слово, и обратно тоже. В чём проблема-то?
не предусматривает порядка разблокировки
А вот это уже вопрос не к суду, а к нашим законодательным органам. Создали лазейку для правообладателей, чтобы могли забанить подобные сайты со скрытой инфой в WHOIS, чем, собственно, и воспользовался МатчТВ.
Вся эта ситуация — … жаба гадюку.
Что любопытно, похоже, вести бизнес в РФ они собираются и дальше, так что правило 9.5 — мимо :)
Кстати, Deepl нынче прекрасно переводит японский язык.
А тонганский переведет? ;)
А уж строгий стиль, без двусмысленностей, он переведёт слово-в-слово, и обратно тоже.
Так там скорее всего будет не строгий деловой стиль, а юридический канцелярит. Впрочем Deepl с таким тоже справится.
Что любопытно, похоже, вести бизнес в РФ они собираются и дальше, так что правило 9.5 — мимо :)
Ну не скажите. Домен уже не в РФ, хостинг возможно тоже, а показывать рекламу с оплатой на Я.Деньги (или как они теперь называются) много усилий не требуется, может даже сами уже уехали. Так что вполне могут зарабатывать по модели Рутрекера.
Я не уверен, что будь 4pda на заседании, что они смогли бы выиграть дело, скорее всего проиграли бы, но дайте им этот шанс.

Не факт, примеров разных есть — тот же порнхаб то блокировали. то обратно разблокировали…
Посему я и удивлён, что сайт забанили только сейчас. Подозреваю, что уже накопилось претензий от более мелких правообладателей, потому и забанили в «быстром режиме».


На самом деле ничего удивительного, т.к. в ноябре прошлого года было другое судебное решение по поводу 4PDA, об этом же в новом решении суда сказано.

Так что второе решение и даёт «вечный бан».
т.к. в ноябре прошлого года было другое судебное решение по поводу 4PDA
И после этого разыгрывать «невинную овечку»… И ведь кто-то ведётся…
Поскольку YuriM2021 уже путается в собеседниках ;))

А знаете, давайте натянем сову ещё дальше и подадим в суд на ЦОДы, в которых располагается Cloudflare, или ещё лучше — на электрокомпанию, которая снабжает электричеством ЦОДы. Потребуем «прекратить создание технических условий».

А вот тут претензии нашей Госдуме, что ГК РФ писала и поправки вносила…

Но что интересно — это уже ВТОРОЙ процесс в случае матчтв и 4pda, там должно было быть минимум два, а то и 4-6, обращений, и 4pda узнаёт о происходящем только после того, как их вносят в реестр на перманентную блокировку.

Почему никто не задаётся вопросом «а это как?»
А вот тут претензии нашей Госдуме, что ГК РФ писала и поправки вносила…
Ну а что ещё от спортсменов, певцов ртом и актеров ожидать в юриспруденции? Вот и получаем противоречивые законы.
Почему никто не задаётся вопросом «а это как?»
Потому что ответ на такие вопросы уголовно наказуем :)
они не оспаривают нелегальность контента, только судебный процесс

Ну так в случае «ОРИ» его бессмысленно оспаривать. Можно только доказывать, что не знали и не должны были знать, что конкретно этот контент был нелегальным.

Натягивание совы на глобус — это указывать в качестве ответчика хостинг-провайдера, когда претензии к контенту на сайте.

Смотря по какому вопросу ответчику. По «осуществлялось сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала» — то и с 4PDA ооочень большая натяжка совы на глобус.

По принятию мер для недопушения нарушения прав телеканала — хостер будет надлежащим ответчиком. Причём обязательного претензионного порядка для этого не установлено (только для компенсации и для спора юрлиц), так что действительно может сразу в суд обращаться.
По принятию мер для недопушения нарушения прав телеканала — хостер будет надлежащим ответчиком.
Вот тут с вами не соглашусь. Хостинг априори не знает, что за информация хранится и что за информация курсирует на сайтах. Фильтровать информацию — не в его полномочиях и будет нарушать тот же ФЗ о персональных данных. А отключать весь сайт — сомнительное решение, т.к. нарушает договор с владельцем сайта, ведь по иску такого требования нет, и владельцы даже не являются стороной судебного процесса.
Вот тут с вами не соглашусь.

Лучше читать первоисточники, а не пересказы, да еще и 4-х летней давности…

У нас есть ст.1252 ГК РФ: «1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:… 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

2. В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.»

ст.1302 ГК РФ: «Суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное настоящим Кодексом использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.

Суд также может принять соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, направленные на пресечение неправомерного использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях, в частности на ограничение доступа к материалам, содержащим незаконно используемые произведения. Порядок ограничения доступа к таким материалам устанавливается законодательством Российской Федерации об информации.»

И целый ворох статей в ФЗ «ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ
И О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ»:

15.6 Порядок ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»
— по ней как раз сейчас и заблокировали 4PDA

Статья 15.6-1. Порядок ограничения доступа к копиям заблокированных сайтов

Статья 15.7. Внесудебные меры по прекращению нарушения авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», принимаемые по заявлению правообладателя
1. Правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», сайта в сети «Интернет», на котором без его разрешения или иного законного основания размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вправе направить владельцу сайта в сети «Интернет» в письменной или электронной форме заявление о нарушении авторских и (или) смежных прав (далее — заявление).

4. В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в заявлении владелец сайта в сети «Интернет» вправе направить заявителю в течение двадцати четырех часов с момента получения заявления уведомление об уточнении представленных сведений. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.
— и тут надо понимать, что заявитель и тот, кто это должен прекратит, могут даже на русском-то языке друг друга не понимать, потому что у заявителя и исполнителя под одними и теми же терминами могут пониматься разные вещи...
7. При наличии у владельца сайта в сети «Интернет» доказательств, подтверждающих правомерность размещения на принадлежащем ему сайте в сети «Интернет» информации, содержащей объект авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», владелец сайта в сети «Интернет» вправе не принимать предусмотренные частью 6 настоящей статьи меры и обязан направить заявителю соответствующее уведомление с приложением указанных доказательств.
— оно конечно хорошо звучит, но владелец сайта может и ошибиться, а ошибиться можно только один раз — после второго решения суда путь в «пожизненную блокировку», так что в этом контексте «странные» блокировки за гимн России странными не выглядят

Статья 15.2. Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав
1. Правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии),… вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации… с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию,… или к информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (далее в настоящей статье — программное приложение), на основании вступившего в силу судебного акта.

3. В течение одного рабочего дня с момента получения уведомления, указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи, провайдер хостинга или иное указанное в пункте 1 части 2 настоящей статьи лицо обязаны проинформировать об этом обслуживаемого ими владельца информационного ресурса и уведомить его о необходимости незамедлительно ограничить доступ к незаконно размещенной информации.
— я уже сколько раз спрашивал, почему 4PDA узнал о проблемах только после ВТОРОГО вступившего в силу решения суда???

5. В случае непринятия провайдером хостинга или иным указанным в пункте 1 части 2 настоящей статьи лицом и (или) владельцем информационного ресурса мер, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, доменное имя сайта в сети «Интернет», его сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети «Интернет», позволяющие идентифицировать информацию, содержащую объекты авторских и (или) смежных прав ..., а также иные сведения об этом сайте и информация направляются по системе взаимодействия операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», или к размещенной на нем информации.

И есть статья 1253.1. ГК РФ Особенности ответственности информационного посредника
— которая всего лишь освобождает хостера и провайдера от ответственности, но не от необходимости предпринимать меры «по пресечению действий, нарушающих право»:

3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

4. К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.


Вот именно поэтому хостер — надлежащий ответчик по требованиям о пресечении действий, даже он если не несёт ответственности за нарушение чьих-то прав своим клиентом.

А что законодательство написано неадекватные с технической точки зрения требования — ну так это еще не самый большой пример неадеквата… По ст.273 УК РФ полстраны посадить можно, если её буквально исполнять.
Так это был не пересказ источника, а именно анализ судебной практики (а конкретно вот этого источника) юристами профессионального издания.
Выводы сводятся к тому, что хостинг-провайдер не может выполнить «ограничение доступа к материалам, содержащим незаконно используемые произведения» или «удалить информацию, нарушающую исключительные права» с помощью «необходимых и достаточных мер» — они никак не будут достаточными, т.к. блокировка всего сайта — превышение достаточности. Отсюда и ст.1252 ГК РФ с «иными лицам, которые могут пресечь такие действия» пролетает.
Решение суда:
Запретить КлаудФлэр, Инк создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщения передач (телевизионное вещание) телеканала ООО «Национальный спортивный телеканал» (СМИ – телеканал «Футбол 1») на сайте 4pda.ru.
Просто технически невыполнимо со стороны Cloudflare. Единственный выход для Cloudflare — прекратить договорные отношения с владельцами сайта, но такое решение будет нарушать основные положения ГП.
И более того, сам иск является некорректным, т.к.:
сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Роскомнадзора, представленным суду, провайдером хостинга сайта с доменным именем 4pda.ru является КлаудФлэр, Инк.
Является ложью — по сервису whois однозначно определить хостинг-провайдера нельзя.

В ст.1302 ГК речь идет только о нарушителе авторских прав, коим хостинг-провайдер никак не является, и ссылается на порядок ограничения доступа, прописанный в ФЗ. Но в ФЗ про порядок блокировки (та самая ст. 15.6) речь идет только об операторах связи, про хостинг-провайдеров не сказано ничего.
Вот информирование владельцев сайтов хостинг-провайдерами по кляузам действительно должно быть, и тут Cloudflare проспал, тем самым также попал под ответственность.
Так это был не пересказ источника, а именно анализ судебной практики (а конкретно вот этого источника)

Пересказ древности, ибо 6-летняя давность в этих вопросах где-то на уровне говна мамонтов…

А вот история уровня говна динозавров, т.е. когда еще закона о якобы защите якобы детей от якобы информации еще не было: суд по представлению прокуратуры выносит провайдеру решение (по федеральному списку экстремистских материалов, правда, но не суть), на вопрос «а как его исполнять-то?» прокурор честно отвечает, что и сам не знает, можете запросить у суда разъяснений, но он и сам не знает, но что-то ответит всё равно, но от необходимости как-то исполнять решение суда это вас не освободит.

Да, ст.1252 ГК РФ офигенно расширительная, но тут «щито паделать»… Только менять партию, имеющую большинство в Госдуме.

Выводы сводятся к тому, что хостинг-провайдер не может выполнить «ограничение доступа к материалам, содержащим незаконно используемые произведения» или «удалить информацию, нарушающую исключительные права» с помощью «необходимых и достаточных мер» — они никак не будут достаточными, т.к. блокировка всего сайта — превышение достаточности.

Во-первых, попробуйте доказать, что не может… Это ж не уголовка, тут нет презумпции невиновности, есть бремя доказательства — если не указано иное каждый должен сам доказывать то, на что опирается.

Во-вторых, не просто может, но в законодательстве еще и явно определено, что он должен делать. Говорил же, не ссылайтесь на «говно мамонта»…

Да, можно говорить о несоразмерности наказания или обеспечительных мер нарушению права, но это не нарушение норм права самих по себе (более того, предъявление такого иска даже не юридически нейтрально, а правомерно), а более тонкие материи из разряда общих принципов права.

Является ложью — по сервису whois однозначно определить хостинг-провайдера нельзя.
Вы имели возможность ознакомиться с материалами дела? ;)

Просто технически невыполнимо со стороны Cloudflare. Единственный выход для Cloudflare — прекратить договорные отношения с владельцами сайта, но такое решение будет нарушать основные положения ГП.
Как уже сказал выше — даже федеральными законом определено, что провайдер должен делать. И речь не о прекращении договорных отношений.

О блокировке сайта целиком речь идёт потому, что это уже «второе нарушение».

В ст.1302 ГК речь идет только о нарушителе авторских прав, коим хостинг-провайдер никак не является
И вы опять читаете термины не так, как они толкуются в законодательстве ;)
Статья 1302 ГК РФ — об обеспечительных мерах… И еще ж ст.1250 ГК РФ есть: «Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав» и «Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.»

А нарушитель — это любое лицо, использующее объект интеллектуальной собственности. («использующее» в смысле, определённом в ГК РФ, а то еще начнёте рассказывать, что на компьютер могут быть установлены неиспользуемые программы, например, хотя признав факт установки — вы тем самым признаёте факт использования)

Раньше (очень давно) получалось достаточно чёткое разделение «объекта интеллектуальной собственности», который защищался авторскими правами, и информации, которая авторскими правами не защищалась. Вот видеозапись — защищается, а байтики в сети — уже нет. Но за 10 лет это разделение изрядно поломали.

Но в ФЗ про порядок блокировки (та самая ст. 15.6) речь идет только об операторах связи, про хостинг-провайдеров не сказано ничего.
а она тут из-за вторичного нарушения, у неё ж в названии сказано.

А в остальных случаях надо смотреть ст.15.2 ФЗ ОИИТИОЗИ и ст.1253.1. ГК РФ.
Убедили, есть «говно» посвежее.
Вы имели возможность ознакомиться с материалами дела? ;)
Есть решение суда в открытом доступе, оттуда и цитата, на основании каких данных они пробили хостинг. Но сами нотариально заверенные whois недоступны, что впрочем и не важно. Очного судебного заседания, кстати, и вовсе не было, т.к. истца на заседании тоже не было.
федеральными законом определено, что провайдер должен делать.
Ну вот вы говорите, что хостинг может фильтровать данные своего клиента — как? Единственный способ прекратить нарушение авторских прав с его стороны — полностью вырубить ресурс. А это его прямая предпринимательская деятельность, будет равноправно одностороннему разрыву договора.
О блокировке сайта целиком речь идёт потому, что это уже «второе нарушение».
Но блокировка по решению суда делается операторами связи, а не Cloudflare. Решением суда Cloudflare только обязали прекратить создавать технические условия для размещения на сайте 4pda информации канала Матч ТВ.
Впрочем, учитывая, что их заблокировали по ст. 15.6, то шансов у них нет. Порядок вывода из блокировки там не определен, а в суд высшей инстанции они обратиться не могут, т.к. не являются ответчиками и вообще стороной дела. Вот такие замечательные законы пишет Госдума.
Очного судебного заседания, кстати, и вовсе не было, т.к. истца на заседании тоже не было.
Что может быть основанием для отмены заочного решение и нового рассмотрения, но мне вот до сих пор непонятно, клаудфлэр тупо игнорирует иски, и даже клиенту не сообщает, или ему не менее тупо ничего не приходило, потому что отправлялось «не туда»?

Ну вот вы говорите, что хостинг может фильтровать данные своего клиента — как? Единственный способ прекратить нарушение авторских прав с его стороны — полностью вырубить ресурс. А это его прямая предпринимательская деятельность, будет равноправно одностороннему разрыву договора.
Ну вообще-то указано, что хостер должен проинформировать клиента, тот должен убрать информацию, в заданные сроки, и если не убрал — то да, хостеру надо вмешиваться (либо приостановить оказание услуг, либо заблокировать доступ к сайту из России), и сказать «я не я, я всего лишь провайдер, я отреагировал сразу как мне стало известно, а по поводу нарушения разбирайтесь с нарушителем».

А так да — почти что односторонний отказ от исполнения договора со стороны провайдера, увы.

Решением суда Cloudflare только обязали прекратить создавать технические условия для размещения на сайте 4pda информации канала Матч ТВ.

Сперва были обеспечительные меры, которые как и в ноябрьском процессе, клаудфлер проигнорил почему-то, и уже потом решение суда и вечная блокировка, потому что это повторное нарушение. То есть о проблемах 4pda должен был бы узнать еще в феврале, а до этого еще и в прошлом году по первому процессу.

Вот такие замечательные законы пишет Госдума.

Ну тут да — всё в интересах крупной буржуазии, несмотря на то, что либерасты в своё время в оккупационную Конституцию протащили положение о том, что источником власти является народ (а в народе законодательство об интеллектуальной собственности не сильно легитимно — если бы тогда блокировки начали вводить сразу под истинную цель, а не для якобы защиты якобы детей от якобы информации — тогда могли и побузить, это сейчас уже лягушка правильно сварена постепенным нагревом воды).
клаудфлэр тупо игнорирует иски, и даже клиенту не сообщает
Забавно, что в данном случае все ругают российский суд, а не CloudFlare.
Что может быть основанием для отмены заочного решение и нового рассмотрения
Да, но вроде бы только если сам Cloudflare обратиться. И не уверен, что уже возможно, т.к. срок апелляции уже прошел, как я понял.
клаудфлэр тупо игнорирует иски, и даже клиенту не сообщает, или ему не менее тупо ничего не приходило, потому что отправлялось «не туда»?
Ну я вот до сих пор не знаю, у кого 4pda хостится. Они могли просто воспользоваться бесплатным CDNом у Cloudflare, а хостится у другого, где подешевле. Я не думаю, что бесплатные клиенты так интересны для Cloudflare. Ну и если пошлют извещение на русском в какой-нибудь Сингапурский офис, то скорее всего там его не просто поймут.
Да, но вроде бы только если сам Cloudflare обратиться. И не уверен, что уже возможно, т.к. срок апелляции уже прошел, как я понял.

У заочного решения свои особенности, и при его отмене будет рассмотрение в первой инстанции.

На счёт того, можно ли вступить в процесс не клаудфлеру — надо смотреть процессуальные нормы (АПК скорее всего в данном случае), сходу не скажу. По сути, спор матча с клаудфером затрагивает права 4pda — так что основания могут и найтись. Хуже с особым производством, где нет ответчика, и который полюбили прокуроры для блокировки сайтов — т.к. особое производство не предназначено для разрешения споров, но для установления фактов, то там, в отличии от искового производства, ответчика не предусмотрено.

Ну я вот до сих пор не знаю, у кого 4pda хостится. Они могли просто воспользоваться бесплатным CDNом у Cloudflare, а хостится у другого, где подешевле. Я не думаю, что бесплатные клиенты так интересны для Cloudflare. Ну и если пошлют извещение на русском в какой-нибудь Сингапурский офис, то скорее всего там его не просто поймут.
Ну или послать вообще не туда. Так тоже бывает. Тем более если посылал сам истец ;)

АПК РФ Статья 126. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

1. К исковому заявлению прилагаются:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;


В ГПК с некоторых пор аналогично стало.
А почему по АПК, а не ГПК? Категория дела ведь по ГПК проходила:
165 — О защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» (ч.3 ст.26 ГПК РФ)

Может я что-то не так понимаю, поправьте, если не прав, но именно по ГПК апелляцию может подать только ответчик, третье лицо, если оно не привлекалось в ходе рассмотрения дела, не может… По-крайней мере так было 10 лет назад. Или наш КС наконец исправил это положение?
Ну и как я понял апелляцию поздно подавать, уже только кассационную жалобу, если только исключение не сделают.

Вообще интересно, CDN с точки зрения суда — это что за зверь? Оператор связи или хостинг? На мой взгляд больше подходит роль оператора связи, как промежуточное звено между пользователем и хостингом, да и ведь упор в CDN делается на улучшение характеристик связи, а не размещение сайта. И ведь даже не факт, что этот пост со ссылкой на трансляцию был закеширован.
А почему по АПК, а не ГПК? Категория дела ведь по ГПК проходила

Мне бы не хотелось сильно влезать сейчас в процессуальную сторону проблемы.

Да, сейчас посмотрел — дело действительно рассматривали по ГПК, а не АПК (ГК один на всех, а вот два вида процессов по гражданским делам — есть такое).

Но не суть — в ГПК с 2018-го кажется года ввели аналогичную АПК норму про прилагаемые к исковому заявлению документы.

Но вот еще раз обращаю внимание — в данному случае речь идёт не об апелляции, а гл.22 ГПК РФ, в частности ст.242 ГПК.

Статья 237. Обжалование заочного решения суда

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Вообще интересно, CDN с точки зрения суда — это что за зверь? Оператор связи или хостинг? На мой взгляд больше подходит роль оператора связи, как промежуточное звено между пользователем и хостингом, да и ведь упор в CDN делается на улучшение характеристик связи, а не размещение сайта.
По идее — какой-то из видов информационных посредников.

Вообще говоря, проблема в том, что в данном случае спор с провайдером затронул права третьего лица, но вот возможность заявления им требований и/или обжалования заочного решения не привязана к моменту, когда это лицо «узнало или должно было узнать» об этом нарушении в общем случае. В данном случае — оно узнало с момента блокировки.

Ну и общая мысль — те, кто лоббировал поправки в законодательство, исходили из презумпции недобросовестности любых нарушителей авторских прав. Потому принцип «лес рубят — щепки летят» посчитали допустимым, ну подумаешь забьём сотню невиновных, зато покараем тысячу виновных.

А такое в принципе возможно — похожий случай описан тут на хабре, когда по вопросу трансляции хоккейного матча тот же самый истец наезжал на GoodGame. Но тогда повезло — ВС всё-таки каким-то чудом не «отмёл в предбаннике» жалобу и всё-таки рассмотрел, решение отменил и вернул на новое рассмотрение. Ну и сайт таки принадлежал ответчику.

Вот на этот раз истец учёл опыт — исключил владельца сайта из числа ответчиков, причём постарался, чтобы тот вовремя не смог заявить о том, что затронуты его права — и предъявил иск к нероссийскому «информационному посреднику».
По идее — какой-то из видов информационных посредников.
Ну так-то владельцы сайта тоже информационные посредники в данном случае, т.к. не они выкладывают материал на форум, а пользователи. Владельцы лишь предоставляют доступ. Здесь вопрос в том, если посредника классифицировали неправильно, может ли это послужить поводом для пересмотра дела?
Ну и общая мысль — те, кто лоббировал поправки в законодательство, исходили из презумпции недобросовестности любых нарушителей авторских прав. Потому принцип «лес рубят — щепки летят» посчитали допустимым, ну подумаешь забьём сотню невиновных, зато покараем тысячу виновных.
Оно так, но в данном случае я бы не назвал администрацию 4pda невиновными и тем более добросовестными. Они сами через чур уж злоупотребляли своим освобождением от ответственности. Просто сам судебный процесс без них в качестве ответчика выглядит дико и несправедливо.
Но тогда повезло — ВС всё-таки каким-то чудом не «отмёл в предбаннике» жалобу и всё-таки рассмотрел
Действительно повезло, где-то видел статистику, что ВС рассматривает только около 1% всех кассационных жалоб добравшихся до него.
Ну так-то владельцы сайта тоже информационные посредники в данном случае, т.к. не они выкладывают материал на форум, а пользователи. Владельцы лишь предоставляют доступ. Здесь вопрос в том, если посредника классифицировали неправильно, может ли это послужить поводом для пересмотра дела?
Ну так посредник не несёт ответственности при выполнении им определённых условий.

Почему, кстати, нынче интереснее работать через «информационных посредников», чем держать свой сайт — ошибиться могут все, а со своим сайтом ошибиться можно только два раза…

Оно так, но в данном случае я бы не назвал администрацию 4pda невиновными и тем более добросовестными.

Это относится к существу спора между матчтв и 4pda? Нет? Тогда это не важно :)

А «вообще» в целом законопослушных сайтов, на которых может по ошибке или вследствие акции конкурентов, проскочить что-то, нарушающее авторские права — в природе не бывает? Например, продаешь ты какой-нибудь журнал (бумажный) на авито, а там оказалось, что на обложке журнала фотография была редакцией этого журнала размещена с нарушением авторских прав — и что теперь, банить авиту, или надеяться, что у неё окажется достаточно добросовестный хостер, который известит её о полученном уведомлении, а не забьёт на всё?
И еще есть интересное решение ВС vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1511954 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению лиц, не привлечённым к участию в деле.
У нас есть ст.1252 ГК РФ: «1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности

А вы уверены, что трансляция спортивного события это "результат интеллектуальной деятельности? Речь не про художественный фильм, и не про сломанную программу...


И я вообще не понимаю, как это технически происходит. Т.е. каким образом человек, не купивший подписку на контент, т.е. без пароля, двухфакторной авторизации и пр., может получить доступ к контенту в online режиме? Совсем никаких защит? Ну не пересъемка же с экрана легального пользователя происходит?

А вы уверены, что трансляция спортивного события это «результат интеллектуальной деятельности? Речь не про художественный фильм, и не про сломанную программу...

Как минимум творческой деятельности операторов, это снимавших.

И я вообще не понимаю, как это технически происходит. Т.е. каким образом человек, не купивший подписку на контент, т.е. без пароля, двухфакторной авторизации и пр., может получить доступ к контенту в online режиме? Совсем никаких защит?

А вот это правильный вопрос. Но материалов дела в публичном доступе нет ;)
Рутрекер, для удаления вареза по запросу правообладателя, использовал бюрократическую процедуру, которую нам проходить оказалось слишком накладно. Простая просьба убрать раздачу с почты на домене правообладателя программы не работала. Так что не знаю, уместно ли их сравнивать.
использовал бюрократическую процедуру
Эта «бюрократическая процедура» заключается в составлении заявления на основе ст. 15.7 и занимает менее сутки.

Вы бизнес тоже без заявлений, договоров и предоставления информации о защищённых объектах ведёте?
Твинководим?
Надо вводить тотальное шифрование
Шифрование чего?
Тотальное жи, т.е. всего! :))
1) уходить в децентрализованные сети, типа i2p
2) популяризировать децентрализованные DNS, чтобы нельзя бы отозвать доменное имя.
уходить в децентрализованные сети, типа i2p

Ни разу не был. Как там, например, с форумами? Сайт хранится распределённо или на обычном сервере, просто доступ через overlay-сеть?
Обычный сервер. Но предписание суда о его закрытии некому предъявить.

Распределённое хранение сайта — это Zeronet. И в какой-то степени Retroshare.

На сервере, местоположение которого неизвестно.

Этого мало. Надо ещё скрывать физическое местонахождение ресурса (как сделано в сервисах Tor или I2P) [реально уже сейчас] или размазывать и дублировать данные по множеству географических локаций (с автоматическим поддержанием достаточного количества дублей) [о полноценном внедрении таких технологий я ещё не слышал].

Хостинге бесплатным не бывает, т.ч. это трудновыполнимая задача, а вот шифровать трафик, диски хостера, днс… может быть даже надо придумать что-то новое для борьбы с блокировками (но бесплатное).
Хостинге бесплатным не бывает

Надо что-то распределённое, по принципу «Поставил like теме на форуме -> сделал копию и хранишь у себя». Может быть уже что-то есть такое?