Как стать автором
Обновить

Комментарии 76

На сколько я знаю, только в Photoshop не все так плохо с совместимостью, но это видимо потому что этот продукт самый массовый в их линейке. Тоже Adobe Flash CS5 позволяет сохранить проект лишь совместимо с CS4, не ниже.

Но проблем из-за этого пока особо не возникает, так как мы все-таки в России живем. Большинство фрилансеров и даже компаний с которыми приходилось работать используют самую новую версию продуктов Adobe благодаря пиратам.

Те же редкие конторы у которых лицензии — жуткая проблема. Опять же, потому что мы в России, у нас не принято покупать апгрейды. Вот попробуйте объяснить начальству зачем обновлять Photoshop CS2, если со всеми текущими задачами дизайнер справляется отлично и доступного функционала хватает с лихвой.
Видел издательство одного журнала в котором использовали купленный в ближайшем магазине фотошоп, через пол года пришел ОБЕП и сказал ребята вы не правы, директора чуть не посадили, после этого купили софта на 300 т.р. (и ещё не известно сколько дали «юристам» за то что бы не посадили). Причем это не единичный случай так что не надо говорить что пиратство в России цветет и пахнет, для домашнего пользователя может быть, а вот для юрлиц уже давно нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ОБЭП приходит ко всем, первоочередной целью получить взятку. И нет там никаких критериев, маленькая фирма, большая. Они знают о существовании абсолютно всех. Есть еще указания сверху, потрясти всех мелких и т.п. А надеяться на то, что мы маленькие к нам не придут — уже видели такое, довольно часто приходят
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И действительно зачем?)))
С флэшом вообще все плохо — если раньше там проект был в виде файла, в котором хранилась структура проекта, то теперь проект — тупое отображение содержимого каталогов. Это не просто шаг назад, это принципиальное ухудшение.
Может все-же улучшение?
А в чем именно тут улучшение? Было, как во всех нормальных средах разработки, стало через зад.
Проблемы с совместимостью во Flash начались ещё у Macromedia в версиях 5-6
Как бы интерчендж формат всегда спасал. Не много неудобно может быть, но при минимальном опыте вполне работает.
в Indesign CS3 и CS5 они тоже несовместимы.
Problems, user?
Мне вот это место в тексте удивило:" Когда дизайнер, отвечающий за верстку (у него CS3), передал документ нашему иллюстратору карт (CS4), и документ был сохранен, первый уже не мог его прочитать. " То есть сохранили в интерчендж е и не смогли открыть в cs3?
да там несовместимые форматы обмена. То есть CS3-CS4-CS5 можно передать файл, а в обратном направлении нельзя.
Если верстка простая, а речь в топике именно про нее, то очень даже можно. В CS5 сохраняем файл как *.IDML — и вот он уже прекрасно открывается CS4. Там в свою очередь сохраняем как *.INX — и наслаждаемся любимым CS3.
а потом смотрим на зоопарк софта Adobe на рабочем компе
Cs 5 из за замены интречандж формата хорошо совместим только с cs 4 это да. Однако остальные версии cs между собой более чем совместимы. Так что утверждение что Adobe каждый год выкатывает версию несовместимую с другими очень странное.
У меня почему-то как-то шустро доклад скачался, я даже не успел понять зарегистрировался я на e-junkie или нет: )

Доклад «Медиа-пиратство в экономике развивающихся стран»
@ rghost (~6 мб)
@ mediafire @ mediafire
Спасибо!
Мысли в слух о платном ПО.
Если использование софта приносит тебе прибыль, софт платный — за него нужно платить. Нет денег на софт — иди на работу и не страдай фигней, играя в не прибыльного предпринимателя.

О совместимости форматов и апгрейдов дорого ПО.
Одна крупная немецкая компания Х использует у себя софт конца 90. С тех пор ни разу не производили апгрейд. Лицензий порядка 1000 шт. Компания прибыльна. Я задал вопрос: а как же тех.прогресс и все-такое? На что получил отличный ответ: софт на протяжении более 10 лет выполняет свои функции и финансово не целесообразно его апдейтить.

У нас проблема в другом. Наемные фрилансеры используют пиратку и не простою, а самую современную. Только выходит релиз, а у них уже установлена «крякнутая» версия. То-бишь, компания у которой установлено старое (пусть и эффективное) ПО не может нормально взаимодействовать с этими фрилансерами. И дальше по накатанной.

Большинство специалистов из области дизайна, с которыми доводилось общаться, хвалят свое текущее ПО. Обновляются по причине: «ну, все же обновляют, не могу с ними работать». А для такого частного апдейта компания должна быть, действительно, сверхприбыльна.

О логике вендоров ПО.
Присадить на «наркотик» и получить мах прибыль. Пути получения прибыли могут быть разными — это не только ОБЭП. К примеру, тот же Адоби у нас (в Украине) предлагает скидку 70% на локализированные версии. Работаю на одной такой, да в начале не удобно, но в общем тот же инструмент с теми же функциями по вкусной (не бьющей по карману) цене.
Меня вот знаете, что еще смущает немного. Почему люди должны использовать локазированную версию? Большинство продуктов adobe, это профессиональные инструменты, а не набор кисточек для домохозяйки. Правильнее всего работать именно в оригинальное EN версии, как минимум из-за того, что на укр. интерфейсе вы будете крайне долго искать совпадения пунктов в туторах на английском, которых 99%. Более того, английские выражения более емкие. В итоге 70% скидка, но мало кто хочет использовать укрю интерфейс.
Тут больше речь не о причине «почему я должен». Скорее я говорил про методы и возможности. Да, мне оригинал больше подходит, по описанными вами причинам. Но беря во внимание стоимость этого оригинала :)

Еще актуальный момент: нет пользователей, использующих софт на все 100%. Мой товарищ перешел на открытое ПО. Он один — фрилансер, получает прибыль, платит налоги и не боится ни гос-ва, ни ОБЭПа.
Но беря во внимание стоимость этого оригинала

И вот опять же, палки в колеса со стороны Adobe, распространяйте на здоровье украинскую версию, но разрешите по лицензионным соглашениям переключать интерфейс на английский. Или у них желание оправдать затраты на украинизацию? Которая, как мертвому припарки в их случае нужна. Правда, 70% скидки как не крути, а very good
и не боится ни гос-ва, ни ОБЭПа.

Их нужно всегда опасаться, потому что любое предприниматель в наших законах всегда ходит рядом с пропастью.
Смотря с какой стороны посмотреть :) Для одних — это палки, а для других спасательные круги и возможность оставаться с прибылью.

Adobe — это бизнес, в Штатах один, в Украине другой. Между собой они связаны, наверное, только название ТМ. Украинские версии — это шаг со стороны укр.бизнеса, так сказать пряник. Углубляться не вижу смысла, т.к. даже перевод на укр.яз. уже (де-факто) не может стоить дешевле версии EN (затраты на локализацию). Думаю, это мутки внутри самой корпорации.

Знаю не одну компанию, которые тратят на обновления ОЧЕНЬ много денег в год (даже для мирового уровня), оставаясь при этом сверхприбыльными. Для них это бизнес и трагедия была тогда, когда не у кого было купить этот легальный софт. Да, и такое в нашей стране бывает.

Боятся волков — в лес не ходить. Спать спокойнее с легальным софтом, нежили наоборот. Хотя, опять таки, у каждого свои мозги и мысли, им виднее.

П.С. Комедия, когда люди платят деньги за даунгрейды с дорогущего, мега-функционального ПО. У каждого свои замороки.
Если бы была законная возможность переключать языки интерфейсов, то, думаю, многие бы профессионалы, не имеющие отношения к Украине, покупали бы по цене для Украины и получали бы английский интерфейс у себя дома. Грубо говоря, локализованные интерфейсы в данном случае ещё и способ ограничить распространение «социальных скидок».
Мне ничего не мешает, пойти на ebay и купить там английский или турецкий фотошоп, для этих случаев, как раз есть понятие версия продукта. Которая идет с определенными лицензионными правилами.
Покупка софта «с рук» по-моему редко бывает законной (кроме стран, где соответствующие ограничения в лицензиях ничтожны — если такие страны есть). И проще юридически запретить перепродажу, чем запретить использование версии «для развивающихся стран» на территории «развитых» (поехал в командировку с ноутбуком в Европу — «европейскую» версию покупать?).
Ограничения крайне простые, не резидент страны не может купить лицензию, так фактически и прописано.Так что отговорка — «чтобы с других стран не покупали не работает» :)
Что, прямо реально не продают? И что под «резидентом» имеется в виду? Налоговый? Граждане? Ещё что-то? При покупке паспорт требуют или другие документы?

Да и судье, по-моему, сложно будет доказать, что за покупку «социального» продукта у авторизированного дилера (или как их там) и дальнейшее его использование обычный покупатель-пользователь должен нести ответственность. Проще сделать чтобы обычный покупатель не покупал, в виду непригодности для обычных целей.

Из практики.
Купив лицензию в определенной стране, вы обязаны использовать ее в этой стране :)
Слышал про такие компании, которые умудрялись купить софта на кучу денег, да еще и получали за это люлей от ОБЭПа.
> распространяйте на здоровье украинскую версию, но разрешите по лицензионным соглашениям переключать интерфейс на английский.

Ха, тогда все в «богатых» странах станут покупать и использовать эту версию за копейки, и модель получения прибыли рухнет. То есть это палки в колеса, но не украинцам, а остальным.
Господи, ну вы думаете что так все наивно происходит. В читали когда-нибудь условия лицензии в таких случаях? Или вы думаете, что единственная возможность это жестко украинский язык ставить. Вы забыли, что можно русифицировать интерфейс, а значит и сделать english MUI. Норвежцы по вашему, тоже в usa покупают, потому что дешевле? :)
Я думаю это не единственная возможность, но дополнительная к лицензии мера.

> можно русифицировать интерфейс, а значит и сделать english MUI
Что, вот так просто? Эта возможность заложена Adobe? Я не забыл, я просто не в курсе.

Норвежцы, думаю, покупают норвежскую, потому что им нужен норвежский интерфейс, единицы измерения, орфография и прочие плюшки i18n. Ну и еще потому, что относительно их уровня доходов, она им доступна.
Да, много для каких программ можно подобрать открытое ПО подходящего качества. Но ведь нет приличных, удобных аналогов фотошопа. Разве что ужасающий гимп.

Adobe бы лучше озаботились облегченными версиями своих продуктов и заняли низкобюджетную нишу, чем раз за разом выпускать новые версии одного и того же софта.

Я вот не готов купить фотошоп, но с радостью купил бы что-то вроде «фотошоп save for web», с полной поддержкой psd, слоев, slices, но без ненужных мне прочих элементов.
Именно этот ужасный гимп и помогает моему товарищу делать деньги :)
Когда я рассказал ему об акции в -70% на UKR Ph, он ответил просто: гимпа мне хватает с головой. Получается, что не такой он и ужасающий.

Логику корпорации понять очень тяжело. В чем вы не ошибетесь, так это в факте ее желания получать больше прибыль.
Про сетевой эффект не забывайте. Если бы Гимп занимал 90% рынка, то вы бы так же говорили про Фотошоп. :)
Вот это да 70% скидки. У нас официальнно только локализованую продают да цена больше чем в США.
К примеру, тот же Адоби у нас (в Украине) предлагает скидку 70% на локализированные версии.

Где? Где это можно найти в Adobe Store если там даже страны такой нет, Украина? Ладно, может быть его нужно покупать не через Store. Иду в www.adobe.com/products/photoshop/photoshop/whatisphotoshop/ жму Buy/Upgrade и снова не вижу Украину. Все, блин, пой покупательский запас иссяк :(
Ладно, нашел, на cddoma.com.ua, но почему не на официальном сайте продукта?!
а можно будет обновить эту версию (которая куплена с 70% скидкой)?
или нужно будет покупать CS 6 заново?
Можно обновлять — это точно такая же версия как и EN.

Не смотрите на скидку в 70% как на что-то удивительное, а значит стремное. Просто, если всех пользователей пиратского адоба будут сажать, специальность вымрет :) вот и приучают к культуре покупки софта.

Да, 70% скидка — это уже не акция, а постоянные условия. Так заявило представительство Адоби в Украине.
Перехожу потихоньку на лицензионное ПО по стедунческим лицензиям (БВШД) с последующим апгрейдом до полных: пока основные проблемы с Maya, так как использую её очень мало и $350 отдавать лень, ищу её замену для тех нескольких функций, что нужны. Весь CS5 нам дают бесплатно (годичную лицензию со скидками на апгрейд до полной).
Ну и если задуматься, все смотрят на цену Master Collection ($2600, $900 апгрейд), но я уверен, что _всеми_ программами из MS пользуются единицы. Мне вот вполне хватает Production Premium ($1700).
А по поводу наследия между версиями: может мне повезло и я не работал с кучами огромных компаний, в которых куча разных программ и их версий и над макетом работает 100500 человек, но всегда можно было макет в каком-нибудь .eps передать (хотя я с растром работаю, там вообще всё просто)
Удивительно, но вот вчера мне прислали новые логотипы Intel Xeon. Ага, в EPS.
AI8_CreatorVersion: 14.0.0
Формат епса тоже CS4. Учитывая наличие в нем аццких мешей — я бы в каком-нить старом иллюстраторе и не открыл бы.
AI CS vs PS CS5
Я, конечно, довольно далек от дизайнерских будней, но неужели такую картинку нельзя сделать в обычном SVG, например, тем же бесплатным Inkscape? Ведь потом всем проще будет — SVG понимают очень многие программы, которые работают с вектором, следовательно любой может открыть, доделать что надо, а потом вставить в свой конечный результат, например, в большой проект в Illustrator.

Причем это касается всех сфер. Скажите на милость, зачем писать программу в нелицензионном Visual Studio 10, если она использует технологии уровня .NET 1.1, которые мало того, что реализованы в любой Express-версии, так еще и в Mono? А потом, конечно, никто не может открыть проект, не пошаманив над ним час-другой или не купив/украв MSVS10.

Почему люди стремятся все усложнить? Ведь самое простое — почти всегда самое эффективное.
Так вы за использование минимально достаточной версии в каждом случае? Но ведь проекты разные, и выходит вы обречены держать этих версий 5 штук, как и показано в статье. Для программиста это может и нормально, а для дизайнера геморрой неприемлемый.

> SVG понимают очень многие программы
Еще надавно это было совсем не так. Да и сейчас по-разному, особенно если дело касается «аццких мешей», которых по-моему и нет в SVG.
Скорее немного иначе: в идеале я за то, чтобы иметь два формата — один (обговоренный заранее) для возможности беспроблемного обмена работой с другими людьми, другой — для души, т.е. тот формат, с которым приятней работать. Если оба этих формата полноценно поддерживаются одной программой — это замечательно. Но поскольку идеальной ситуации, когда все всем поддерживается, не бывает, то наилучшим выходом будет приводить свою работу (если ее надо кому-то передать) к тому простейшему виду, который поддерживается этим самым общим форматом полностью. Таким образом, возможно, и получится избавиться от зоопарка версий.

Например, в данном случае я бы вместо «аццких мешей» применил бы простейший градиент (который, по сути, и получился в результате на картинке) и потом уже экспортировал в SVG или EPS.

Что касается графических форматов, то их особенности я знаю не слишком хорошо, с SVG я немного знаком (иногда делаю в нем некоторые эскизы и иллюстрации), поэтому знаю, что он более-менее адекватно воспринимается Inkscape'ом, Illustrator'ом и Corel'ом. Посему и привел его в пример, видимо неудачно.
> Таким образом, возможно, и получится избавиться от зоопарка версий.
Совсем избавиться не получится. Это вечная дилемма «стандарты vs инновации». То, что происходит с веб-стандартами — прекрасная иллюстрация. При том, что в целом там все адекватны и позитивно нацелены.
Да, к сожалению, так оно и есть. Но может быть хоть чуточку удастся… :)
SVG по-моему никак не работает с CMYK. Вообще. EPS универсален. Ввиде того, что PS является, среди прочих плюшек, языком программрования — то и достаточно гибок — к примеру OPI и InRIP Trapping делаются в RIP, но управляютя программно из PS.
Как я написал выше, я просто привел SVG как пример формата, с которым работал. Для меня его возможностей хватает, в данном случае, думаю, тоже хватило бы, а вообще вместо него может быть все, что угодно, лишь бы это было просто и служило хорошим мостиком между разными программами или версиями одной и той же программы.
Конечно же, SVG, как вариант обмена несложными векторными данными для web-дизайна неплох. Но так как он для него и создавался — то о професиональном применении, к примеру, в полиграфии он не подходит. А ведь Corel и Illustrator в первую очередь создавались именно для print-design.
Вообще для роли общего формата обмена в настоящее время неплохо подходит PDF. Опять же от Адоби. Опять же истоками уходящий в PS/EPS. И меня, как выполняющего периодически именно всякие рекламные полосы, безмерно радует то, что с развитием в журналах PDF-Workflow не нужно заботиться о том, в чем мне эту рекламу сделать. Часто одна полоса состоит у меня из кусков сделанных в Corel, выгруженных в PDF, затянутых в Illustrator, там уже окончательно скомпонованных, загруженных туда же упомянутых логотипов, и в результате — готовый PDF, с блидами, установками inrip-trapping при необходимости и т.п.
Вот как раз Visual Studio показывает туже самую принудительную потерю совместимости о которой речь в статье.
Откроешь какой современный мидлвер — версии солюшенов под 2-3 версии VS.
Причем везде один и тот же проект с теми же настройками.
НАХРЕНА?

>НАХРЕНА?

Money, money…

>Вот как раз Visual Studio показывает туже самую принудительную потерю совместимости о которой речь в статье.

И я о том же. Фишка в том, что если старшие версии умеют импортировать проекты младших, то младшие — нет. Поэтому если если не используются технологии старших версий, то смысл писать в них? Чтобы никто не мог открыть в других версиях? Политика производителя предельно ясна — они хотят нажиться на апгрейдах, а вот нежелание программистов, которые потом передают кому-то свой код, подумать об удобстве тех, кому они это передают…
Ну всякие меши — это же новые фичи, они и не обязаны в старых версиях открываться, о чём люстра и предупреждает при экспорте. В 3d, кстати, с legacy всё намнооого жёсче, а стоимость апгрейдов зачастую многократно выше и ничего, живут как-то
Я имел ввиду, что не всякие крупные корпорации застряли на старых версиях софта. Ну или их дизайнеры
А, да, разумеется: я думаю по умолчанию от крупных корпораций ожидаешь именно такого :)
Как раз корпоративный сектор и именно из-за стоимости лицензирования является наиболее консервативным. Например за рубежом до недавнего времени (а может и до сих пор) есть компании, где сотрудники сидят еще на Win2000 — в пересчете на всех сотрудников стоимость лицензий при переходе на новую версию ОС выливается в очень неиллюзорную сумму. Даже с учетом корпоративных скидок и прочего.
А если еще и основная масса работы происходит в терминальном режиме… Сервак может и нужно проапгрейдить, а вот клиентские места… Зачем? За те же деньги можно тонких клиентов накупить и будет всем щасстя. :)

Кроме того еще и вопрос функционала. Зачастую фичи добавленные в новых версиях не всегда оправдывают высокую цену апгрейда. Да и железо для новых версий как правило нужно помощнее — тот же Ph начиная с версии CS3 от версии к версии становится все прожорливее и прожорливее как по памяти (это ладно, все дизайнеры работающие с «мощной» графикой запасаются оперативой по возможности) так и по процессорным мощностям. Причем есть эти ресурсы не всегда основная обрабатываемая информация — все красивости интерфейса тоже ложатся на плечи центрального процессора.
Верно, только не надо забывать, что такое возможно только оттого, что есть страны, в которых люди платят, и платят они за себя «и за того парня», в «неразвитых странах».
То есть, при наличии пиратского сегмента, в цену будет включен определенный процент на компенсацию этого. И без пиратства для тех, кто вынужден платить, цены были бы ниже.

Пиратство возможно только потому, что есть хорошие продажи. У MS и Adobe продажи хорошие, и они могут себе позволить иногда «закрыть глаза». А у фрилансера Василия Пупина, у которого «спиратили» его движок для интерне-магазина, или красивый темплейт, такой возможности нет.
Иногда можно получить с этого выгоду при разумном подходе. Не только большим компаниям выгодно пиратство.
Дико-дико сомневаюсь, что в цену вложена какая-то компенсация пиратства. Это не супермаркеты, где воровство продуктов заложено в себестоимость. Маркетологи ставят цену вовсе не из соображений: «хотим продать 200 млн. копий по 100$, но реально продадим 20, а 80 спиратят, потому цена будет 1000».

Если вдруг завтра все пираты бросятся покупать лицензии по каким-то нерыночным причинам (а, имхо, доля продаж ПО по рыночным причинам достаточно мала), то цена вряд ли упадёт, скорее будут радостно подсчитывать увеличившуюся прибыль, пока «ФАС» не вмешается.
О, я так понимаю, по уверенному тону, что говорю с человеком, имеющим большой опыт создания компании и практической организации производства ПО в России?
Мне надо к каждому комменту дописывать «ИМХО»?

Зачем снижать цену на продукт, если есть уверенность, что количество продаж от этого не увеличится настолько, чтобы увеличить прибыль? Если спрос ни капли не эластичный или эластичный только в том ценовом сегменте, где не обеспечивается даже выход на нулевую рентабельность? Думаю, что в Адоб и Майкрософт рассматривали возможность продавать свои продукты по, например, 1$ (пускай только в России), а то и раздавать бесплатно, тем самым практически искоренив пиратство, но решили, что выгоднее продавать за сотни и тысячи долларов. Промежуточные варианты тоже, наверняка, рассматривали, но решили, что количество тех, кто, например, купит фотошоп или виндовс сервер за 100$ далеко не в 10 раз больше тех, кто уже покупает за 1000, а к то за 10$ — не в 100 раз (не говоря о том, что накладные расходы на производство, продажу и поддержку возрастут).

Пиратство сделало (и продолжает делать) их продукты стандартом де-факто во многих сегментах и обеспечивает постоянный бесплатный приток более-менее квалифицированных пользователей, которые больше ничего не знают, на рынок труда, под который вынуждены ориентироваться и работодатели. А заставить работодателей использовать лицензионный дорогой софт значительно проще (и, видимо, выгоднее), чем заставить всех использовать даже дешевый лицензионный, не говоря о дорогом.

Все собираюсь купить Adobe Lightroom, оно действительно мне очень помогает, и заменить пока нечем (Darktable пока для меня не подходит), но блин, все жду следующей версии, так как с новые версии работают быстрее, стабильнее :(
> Darktable пока для меня не подходит
А Bibble?
Спасибо, буду смотреть.
У Adobe хватает всяких подлянок, чего стоят таблицы сравнения, в которых не указывают на различие в важнейших функциях.
Например, в Acrobat Standard отсутсвует пакетная обработка файлов, а узнали мы об этом только когда пришли купленные дистрибутивы — ни в таблице, ни в KB этого не сказано, пробной версии тоже нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ей хватило бы Пикасы и даже учиться бы не пришлось.
А менеджер фотографий который с офисом на пару идет? А бесплатный paint.NET? Это не успешное обучение благодаря пиратству, а создание вашей знакомой проблем в будущем. Придет она работать в небольшую контору, а у них не куплен фотошоп. А ей вот срочно надо обрезать картинку/фото по работе. И что она будет делать? Требовать купить фотошоп? Обучить её пользоваться другими средствами, чтоб банально обрезать или поменять контрастность?
Вы правы, только это не моя знакомая :)

Она не пойдет в небольшую контору, она напишет в резюме «отличное знание Photoshop CS5» и пойдет в большую. :)
Может быть. А кем она работает? Дизайнером? Архитекором? Фотографом? Или кем кем то другим кому необходимо отличное знание фотошопа? Я вот например знаю корел, и какие мне это дает плюсы при собеседовании на должность в предприятие которое занимается разработкой оборудования? Знать фотошоп хорошо, но знать его бесплатные (или менее функциональные) аналоги гораздо важнее.
я снова промахнулся комментарием Т_Т
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я думаю, что никакой такой особой «логики» у Адобы нет, как и нет пиратской бизнес модели. И все положительные эффекты от пиратства возникают сами по себе, по независищим от Адобы причинам.

Особый луч ненависти — индусам в адобовской поддержке!
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.