Споры о том, что лучше: ручное управление или автоматическое ведутся во многих областях науки и техники. Положиться на человека или отдаться на откуп бесстрастным механизмам и алгоритмам? Похоже, что в мире создания Enterprise решений чаша весов склонилась все-таки в сторону автоматического управления памятью, большей частью из-за того, что возиться с указателями, ручным управлением памятью и закрашивать седину после каждого бага, появившегося из-за «неправильного» компилятора С/C++ не хочется сейчас уже никому. Но до сих пор возникают на форумах топики, где не сдающиеся суровые приверженцы ручного управления памятью яростно и непримиримо отстаивают свои ретроградные взгляды в борьбе с прогрессивной частью человечества. Пусть их, оставим их в покое.
Одной из наиболее часто использующихся платформ с механизмами автоматического управления памятью стала Java. Но, автоматическое управление памятью принесло не только комфорт в нелегкий труд программистов, но и свои недостатки, с которыми приходиться сталкиваться всё чаще и чаще. Современные многопользовательские приложения, способные обработать огромный поток транзакций, требуют значительных аппаратных ресурсов, размеры которых раньше было трудно даже вообразить. Однако, дело не в размерах этих ресурсов, дело в том, что сборщик мусора, существующий в большинстве современных JVM, не может работать эффективно с большими объемами памяти.
Одной из наиболее часто использующихся платформ с механизмами автоматического управления памятью стала Java. Но, автоматическое управление памятью принесло не только комфорт в нелегкий труд программистов, но и свои недостатки, с которыми приходиться сталкиваться всё чаще и чаще. Современные многопользовательские приложения, способные обработать огромный поток транзакций, требуют значительных аппаратных ресурсов, размеры которых раньше было трудно даже вообразить. Однако, дело не в размерах этих ресурсов, дело в том, что сборщик мусора, существующий в большинстве современных JVM, не может работать эффективно с большими объемами памяти.