Пользователь
Несколько недель назад в блоге «.NET Blog» появилась статья «Что такое .NET, и почему вы должны выбрать его?». В нем был представлен высокоуровневый обзор платформы, кратко описаны различные компоненты и архитектурные решения, а также обещаны более подробные посты по затронутым темам. Этот пост является первым таким продолжением, в котором подробно рассматривается история создания, архитектурные решения и детали реализации async/await в C# и .NET.
Данная статья поможет разобраться в нюансах настройки секретов HasiCorp Vault и NET приложения в Kubernetes.
В рамках предыдущих статей мы выделили область применения подхода и рассмотрели основные методологические принципы Domain Driven Design.
В данной статье я хотел бы обозначить основные современные подходы к построению архитектуры корпоративных систем: Supple, Screaming, Clean и дать им свою четкую интерпретацию в виде полноценного готового решения.
В дальнейшем рассмотрим каждый шаблон проектирования подробно: обозначим область применения, приведем примеры кода, выделим рекомендуемые практики. В итоге, напишем готовый микросервис.
Если вам о чём-то говорят фамилии Зив, Хомченко и Рымкевич, иди сюда, дай обниму, бедолага-олимпиадник, то вы наверняка знаете, как важно прорешивать задачи для полноценного, осознанного и глубокого понимания изученного материала. Когда нет или совсем мало реальной практики, задачи дают возможность покрыть практикой все теоретические знания, погрузиться в неожиданные выводы, сложности, баги, препятствия. Более того, даже если практики достаточно, задачи помогают относительно быстро, комплексно и глубоко проработать типичные и нетипичные ситуации, возникающие в разработке (любой другой науке). Это всегда безопасный (никто не взрывает лабораторию и не роняет прод), доступный и удобный способ подробно разобраться в предмете. Определённо, программирования это касается в первую очередь.
ограниченные контексты.ограниченного контекста используется ряд более низкоуровневых тактических шаблонов, которые имеют технический характер, то есть эти шаблоны используются для решения технических задач. Такими шаблонами являются: сущность, объект-значение, службы предметной области, события, модули, агрегаты, фабрики и хранилища. Именно о них пойдет речь в этой статье.
DDD — одна из моих основных рабочих методологий, я применяю её больше пяти лет. Хотя она довольна сложная, в том числе потому что это верхнеуровневый набор практик. DDD - это не фреймворк, когда нет опыта, его немного сложно применять. Тем не менее мы переводили на DDD работающие проекты, запускали с помощью нее новые — и у нас сложились некоторые практики и подходы.
Хотелось бы рассказать про те, что доказали у нас свою эффективность. Сегодня это будет стратегическое верхнеуровневое проектирование — о том, как разрабатывать программы с точки зрения моделей и требований. А в следующей части я расскажу про практики для работы с кодом и архитектурой, то есть более приближенные к разработке. Надеюсь, что вы сможете ими воспользоваться, а если вы еще не используете DDD у себя в проектах, то попробуете.
В Domain-Driven Design выделяют стратегические и тактические паттерны. Например, первые — это Единый язык, а вторые — Агрегаты. Я много раз слышал от коллег, что со стратегией всё понятно, но когда дело доходит до перехода на тактический уровень (до кода) — всё в тумане. Это приводит к некорректным техническим решениям, которые не могут компенсировать даже правильный настрой и близость к бизнесу. Для успеха проекта крайне важно освоить тактические паттерны, особенно Агрегаты. Всё потому, что Агрегаты инкапсулируют в себя почти всю бизнес-логику, это основа вашего приложения. В этой статье я и расскажу про Агрегаты, как они могут помочь и почему важно их освоить. Но...
От переводчика: На проекте, где я работаю, сейчас идет активное переписывание логики, ранее реализованной в виде богатой модели предметной области (с использованием Active Record и Unit of Work). Новый подход включает в себя классы сущностей без поведения и служб без состояния, взаимодействующих посредством интерфейсов — фактически, он представляет собой анемичную модель, с перспективой перехода в дальнейшем на микросервисную архитектуру. Наблюдая в режиме реального времени, как «макаронный монстр» из примерно полутора миллионов LOC постепенно обретает форму, как упрощаются тестирование, масштабирование и кастомизация системы под нуждый различных заказчиков, я был весьма удивлен, узнав, что такой подход часто рассматривается как архитектурный анти-шаблон. Пытаясь разобраться в причинах этого, я наткнулся на данную статью и размещаю здесь ее перевод, чтобы обсудить с сообществом плюсы и минусы подхода.
Оригинал: The Anaemic Domain Model is no Anti-Pattern, it’s a SOLID design
Эванс написал хорошую книжку с хорошими идеями. Но этим идеям не хватает методологической основы. Опытным разработчикам и архитекторам на интуитивном уровне понятно, что надо быть как можно ближе к предметной области заказчика, что с заказчиком надо разговаривать. Но не понятно как оценить проект на соответствие Ubiquitous Language и реального языка заказчика? Как понять, что домен разделен на Bounded Context правильно? Как вообще определить используется DDD в проекте или нет?
В прошлой статье я рассказал, как мы пришли к DDD и про его очень важную особенность — единый язык, на котором легче и дешевле разговаривать с бизнесом. Еще мы рассмотрели разработку, ведомую моделью. Когда вначале стоит не выполненная по требованию фича, а абстрактная модель, созданная по требованиям и имеющая отражения в различных представлениях. Все эти области оперируют терминами единого языка и реализованы максимально похожими, чтобы каждый, кто будет работать с проектом, смог разобраться в любой из них.
Сегодня поговорим о том, как приручить непосредственно исходные коды программ, как они архитектурно представляются. Расскажу про идеи, которые мы используем для построения прозрачной и понятной модели, чтобы ее было легко развивать вместе с заказчиком. Эти подходы касаются и архитектуры, и хранения исходного кода, и вообще в целом вопросов разработки. Также расскажу про практические сложности. Формат статьи не позволяет включить огромное количество кейсов, поэтому приведу только два примера.
Жил-был мальчик, который любил клепать формочки и рассказывать про это на конференциях. Потом он переехал из Воронежа в Лондон и стал работать на вожделенный FAANG. Через полтора года ему резко поплохело и захотелось уйти пасти козочек в горах. А еще через 3 месяца он во всем-всем-всем разобрался, и снова стал счастливым.
Постараюсь без долгих рассуждений, сразу к делу. Привет, я mobilz, и в своё время я уже "сливал" некоторые исходники Яндекса в том числе. Предварительно, конечно, предупредив их. К текущим событиям я не имею отношения, но у меня есть мысли, которыми я хочу поделиться.
Во-первых, это звиздец. Это не первый слив, но, наверно, самый крупный. Если бы такое произошло с моими проектами, я бы сел в углу, обняв колени, и долго плакал.
Во-вторых, это лучшее, что произойдёт с русским ИТ в этом году. Такого роста, как в этом году, мы не увидим ещё долго.