А можете еще примеров из мировой практики накидать, когда топ-менеджер автопроизводителя ездит не на машине собственного производства? Я не к тому, что таких примеров больше нет - наверняка есть (но вне постсоветских пародий на автопром я про такие примеры не знаю, иначе не спрашивая у вас привел бы их сам), поэтому тем более интересно провести параллели. Тут, кстати, слово "патриотизм" даже не совсем корректное. Мне здесь видится скорее показательное презрение к продукции своего завода, а если еще более в общем, то показательное презрение к клиентам этого самого завода - плебсу, с которым у мнящего себя патрицием, конечно же, не может и не должно быть ничего общего.
Нет, конечно, есть еще вариант делать такие автомобили, на которых топ-менеджерам автозавода не стыдно, а может даже и вовсе престижно ездить, но фантастика, еще и ненаучная?
а ты предпочел бы 8 сантиметровый объктив на смартфоне, чтоб на шее на ремне носить?
Вне контекста вопрос выглядит слегка манипулятивно. 8см это апертура, правильно? Для работы или хобби и этого, порой, маловато, а для просто носить с собой на всякий случай, который, случай, может никогда не случиться, на самом деле кажется избыточным.
ну и сейчас никто не запрещает снимать на фотоаппарат.
Некоторые так и делают. Некоторые делали, но перестали. Это дает основания предположить, что для некоторых компромисс телефона (низкое качество фото, зато высокая портативность, тем более что телефон и так всегда с собой) приемлем и желателен - вот они носить фотоаппараты и перестали, им на самом деле стало не нужно.
а то что смартфоны с их крошечными линзами шагнули ого как за последние 10 лет это разве плохо?
Разве кто-то говорит, что плохо? Говорят о том, что существуют вполне объективные фундаментальные пределы оптических систем - одно лишь разрешение чего стоит, в которое так любят упарываться покупатели, и ради которых рады стараться производители. И если упираешься в них, в фундаментальные ограничения, и не можешь преодолеть их экстенсивно (увеличением размеров оптической системы - до 8см и больше, часто очень много больше), то начинаешь эмулировать. Это называется красивым словом "вычислительная фотография", а на самом деле это не более чем дорисовывание вымышленных деталей, которые технически невозможно зафиксировать на снимке, но которые, с точки зрения алгоритма, вполне могли бы там быть. Иногда получается, что вместо фонаря ночью на снимке обнаруживается луна - потому что алгоритм решил, что светлое круглое пятно от фонаря на фоне ночного неба это луна, и нарисовал на этом месте луну. Вот это и есть "шагнули ого как за последние 10 лет" - один из аспектов этого шагания.
тратит кучу денег на маркетинг и подсаживает на свой продукт чуть ли не со школы
Если продукт плох, то никаким маркетингом на него не подсадишь при наличии хорошей и еще и легально бесплатной альтернативы.
Дает бесплатно или с большой скидкой продукты для школ и вузов, даже на пиратов закрывает глаза - лишь бы у пользователя складывались правильные привычки.
Я умышленно немного утрировано перескажу ваши слова, чтобы уточнить, правильно ли я вас понял: раздает всем почти (с огромными скидками) или совсем (игнорирует пиратов) бесплатно, чтобы потом когда-нибудь заработать на продаже. Правильно? Тогда вопрос: кому продавать (за достаточно дорого, чтобы перекрыть потери на почти или совсем бесплатной раздаче), если почти все могут получить почти или совсем бесплатно? Выглядит так, что экономика не сойдется.
Может быть потому что в школьной программе есть MS Office и не рассматриваются альтернативы?
В школьной программе каких стран мира? Я иногда слышу про попытки Google, видимо временами успешные, влезть в школьную программу с хромбуками, как относительно дешевыми, что должно заинтересовать принимающих решение о закупке и, надо полагать, не слишком сложно администрируемые из-за своей "облачной" природы.
В 2022 году стоимость компании Bolt, в которой работали тысячи сотрудников, достигла $11 млрд, но затем ситуация резко изменилась. К 2024 году стоимость компании, по некоторым данным, упала почти на 97% — примерно до $300 млн. Бреслоу объяснил крах неудачными решениями и чрезмерными тратами.
Без сравнения с текущей ликвидностью эти цифры, взятые сами по себе, слегка ни о чем.
Перефразирую классика: Если ты не коммитишь в опенсорс, то у тебя нет сердца, если не пользуешься коммерческим MS Office для работы, то у тебя нет разума.
Нападки опенсорс-проекта на коммерческую компанию-разработчика выглядят, скажем так, недостойно. Если вы такие умные и правильные, то почему о вашем софте не знает примерно никто вне узких кругов энтузиастов вроде Хабра, тогда как об MS Office знают почти все, как бы далеки они не были от компьютеров? Налицо ситуация Слона и Моськи, в которой Моська чувствует силу и праведный гнев на Слона, а Слон о существовании Моськи как не знал, так и не знает - как, главное, и зрители сего действа, которые в общем шуме не обращают внимания на тявкотню.
Я даже более того скажу. Пишущему вручную (для удовольствия, из принципа или по другим подобным убеждениям) автору такие беспочвенные по сути, а иногда еще и хамские по форме обвинения могут, наконец, изрядно надоесть, и он, автор, писать вручную перестанет. Что при этом выиграют ИИ-фобы мне непонятно, потому что опустевшую нишу ручного текста намного легче заполнить ИИ-генерацией, а вот наоборот - не знаю, но сильно сомневаюсь. Так-то я тоже не поддерживаю подмену ручного труда убедительно выглядящей, но все же бездумной генерацией, однако огульно обвинять всех и каждого я бы поостерегся - это первое. А второе, будем откровенны, некоторые вручную пишут так, что после них ИИ-генерация - прямо изысканное удовольствие для тонкого ценителя печатного слога. Ни на кого конкретно не намекаю, да и не нужно ни на кого конкретно намекать - примеры повсюду в асортименте.
Хронологически более древняя концепция кармы и увеселительных поездок на колесе сансары выглядит более стройно и непротиворечиво, а главное более современно, чем неоавраамические построения. Just sayin'.
За низкий технический уровень я с проголосовавшим не согласен, но это мое мнение, я вполне могу быть неправ. А вот что текст похож на сгенерированный? Тут вот ведь какая загогулина получается. Любой текст, даже совершенно шизофазичный, похож на любой другой текст. Любой человеческий похож на любой человеческий или сгенерированный. Любой сгенерированный похож на любой человеческий или сгенерированный. То есть, чисто формально, вообще любой по сути без исключения текст похож на сгенерированный. Значит, причина минуса указана верно - текст статьи, как и вообще примерно любой текст в мире, похож на сгенерированный. Заметьте, кто-то поставил минус не за то, что вы, вместо писать вручную, скопипастили ИИ-генерацию - нет. Никто вас в этом и не думал подозревать. Кто-то поставил вам минус за то, что ваш текст похож на сгенерированный. Как и почти любой другой текст в мире. Выглядит так.
Но это обычные грабли, на которые наступают примерно все и, нередко, многократно. А слишком очевидная для упоминания вслух причина в том, что назначенный символ сепаратора может присутствовать (и зачастую присутствует) в изначальных данных как часть самих данных. Не то, чтобы с этим нельзя было справиться, но когда обсуждается проблема, с которой сталкивались примерно все, неудивительно, что обсуждение получает широкий отклик и вовлечение.
Поставьте себя на место ГАИ или как оно сейчас называется. Если вы инспектор - то вам нужно выполнить план по продаже талонов и по заносу наверх, то есть вам нужно вбелую оштрафовать требуемое количество нарушителей и вчерную набрать взяток, потому что иначе сначала отдадите свои, а потом ваше место быстро займет кто-то более расторопный. Если вы кто угодно над инспектором, то у вас тот же самый план, спускаемый вам сверху, и который вы дальше спускаете ниже - вам точно так же нужно выполнить план по штрафам и по заносу наверх, поэтому вы не будете мешать "работать" инспекторам так, как они работают на дорогах. И вот вопрос. С пешехода что вы можете взять? Ни-че-го! У него водительской лицензии нет, угрожать ему "лишением прав" бессмысленно. Денег у него для вас тоже нет. То есть взятку с него вы не получите - у вас нет рычагов давления в виде угроз лишения прав и отъема машины на штрафплощадку, вы только напрасно потратите на него свое время, пока машины ездят бесплатно, а оштрафовать вбелую, ведь вам это тоже нужно по плану, пешехода очень сложно, максимум вынести предупреждение за переход в неположенном месте. В результате, фактически, пешеход может нарушать законы о дорожном движении самым вопиющим образом непосредственно перед носом у инспектора, но инспектору пофиг. Вот так и взрастили [очередное] поколение пешеходов, совершенно искренне убежденных - и практика это всегда подтверждает, в собственной безнаказанности, а значит в полной безответственности.
Вот если бы инспекторам была поставлена задача пресекать нарушение дорожных законов пешеходами, то уж поверьте, по законам любой страны это было бы сделано. Нет документов - задержание для опознания, и сиди в автобусе, пока под конец смены таких как ты не наловят и не отвезут в участок. Есть документы, но нет денег - получи штраф и плати в сберкассе. Это исключительно вопрос "политической воли", которой нет. Рядовому инспектору это невыгодно - возня с пешеходом это потеря времени на доение автомобилистов, а верхи не хотят дразнить электорат - наоборот, проклятых автобуржуев щемят как могут на потеху пешеходного пролетариата. ЧСХ, подобная ситуация наблюдается в довольно разных странах, включая те, где вопросу верховенства права уделяется хоть какое-то внимание. Даже в тех странах, где инспекторам не положено брать взятки (и они их не берут), и где вертикаль дорожной полиции не служит цели доения автовладельцев и водителей.
Для простоты понимания, волки без стаи уже давно бы вымерли.
Тигры без стаи не вымерли, а современное сокращение их численности - результат целенаправленного геноцида, как впрочем и многих других "неудобных" видов. Большие белые и многие другие акулы тоже без стаи не вымерли. По динозаврам (птицам) и другим рептилиям тоже пройтись?
Вы пытаетесь осознать свободу выбора умом египетского раба, для которого фараон это живой бог. Это метафора.
Почему метафора? Сакрализация власти, порой и вполне себе светской власти - известный способ манипуляции подданными этой самой властью. "Царь хороший - бояре плохие" - это оно, один из примеров.
А в чем принципиальная невозможность такого мира? Работают роботы под руководством таких же идейных, желающих накормить, одеть, создать технику миллиардам людей и ещё провести свои исследования по оптимизации производств.
Потом (возможно практически сразу же) эти идейные свернут не туда и получится мрачная антиутопия или, почему нет, восстание и свержение власти идейных. Система без адекватной обратной связи в которой кто-то получил или самоприсвоил право осчастливливать других по своему мнению о том, как правильно - не так много вариантов хуже этого можно придумать.
Во вселенной Звёздных войн тоже вопросы экономики заставляют задуматься, кто же на самом деле джедаи - не злодеи ли?
Вселенная Звездных войн - все же лубочная сказка, в которой бобро обязательно побеждает осло. Это ни в коем случае не плохо, это просто другой жанр, в котором вопросы экономики не рассматриваются. Например, как-то легко и непринужденно обходятся стороной вопросы ремонта и обслуживания летательных аппаратов, хотя можно было бы предположить, что техника эта хоть и массовая, но не бесплатная, требует поточного и аварийного ремонта с заменой изношенных или уничтоженных деталей, а также заправки источниками энергии для полетов. Авторы киносериала нам просто сообщают, что джедаи - это воплощения бобра, а имперцы - абсолютное зло, которое существует только для того, чтобы осуществлять бесконечную экспансию и порабощение или уничтожение пока еще свободных миров. Добрые монархии, битвы главных героев на высокотехнологичных мечах - это все понятные архетипы, но это просто сказка. Если мы принимаем этот сеттинг, то бесхитростно наслаждаемся спецэффектами, чтобы выйти из кинотеатра с ощущением того, что все в порядке, наши победили, с недоумением от того, что хорошо знакомых нам сикхов переименовали в ситхов и лишили их 5Ks, и с где-то отложенной мыслью, что наверное снимут еще одну серию с еще более продвинутыми спецэффектами.
не в людской порочности или чём-то подобном
Да, в общем-то, в этом. Тут вопрос угла зрения. Кто-то считает людей плохими и требующими исправления - эта идея обыгрывалась не раз. Кто-то принимает людей такими, как они есть - и эта идея обыгрывалась не раз. В любом случае человек это примат, практически шимпанзе, с несколько более высокими способностями к абстракциям. Можно поместить человека в любую реальную или вымышленную среду - приматная сущность никуда от этого не денется.
Она в экономике
Этот тезис поддерживаю, но он идет в комплекте с приматной сущностью человека. Ничего не берется ниоткуда, любые блага от примитивных до высокотехнологичных необходимо создавать, для чего нужны ресурсы и исполнители от разработчиков до рабочих, а также менеджмент, который этим всем управляет. Роботы? Прекрасно, я за максимальную роботизацию уже сейчас, но только роботы стоят денег сами по себе, необходимо чтобы роботов кто-то разрабатывал, изготавливал, доставлял в розничную сеть и впоследствии ремонтировал. Непонятно, почему кто-то будет всем этим заниматься просто так, без личного интереса. А если роботы находятся в условном общественном достоянии, то получается типичный колхоз без реальных хозяев, где всем на все начхать кроме трудодней - трактор колхозный, трактористу пофиг, пусть гниет. В упрощенном книжном изложении эти моменты легко случайно или умышленно пропустить, но в реальной жизни без личного интереса и личной ответственности ничего работать не будет. А если назначить ответственных насильно, то ответственные просто остановят работу и законсервируют технику, за которую ответственны - так вероятность, что что-то случится, всяко ниже.
В фантастических романах главное это было радио. При нем ожидалось счастье человечества
Здесь никакой ошибки нет. Радио - это главное. Не могу говорить за все человечество, но лично для меня связь между радио и счастьем очевидная и несильно отличается от линейной.
Вот радио есть, а счастья нет
Нет, неверно. Просто появление радио тянет за собой необходимость антенных мачт и поворотных устройств, усилителей мощности, да даже электросети, способной эти усилители мощности питать. То есть достаточно посмотреть на трактовку слова радио шире, не ограничиваясь отдельно взятым приемопередатчиком, а рассматривая в комплексе. Конечно, если у вас на столе стоит TS-990S, но нет ни антенны, ни источника питания, то счастье от такого радио будет слегка, как бы это сказать, ограниченным. Но стоит взять трактовку шире - пять элементов на двадцатку на поворотке и хотя бы один киловатт, как уровень счастья мгновенно зашкалит и никакие количественные оценки не будут иметь смысла, только качественные.
А можете еще примеров из мировой практики накидать, когда топ-менеджер автопроизводителя ездит не на машине собственного производства? Я не к тому, что таких примеров больше нет - наверняка есть (но вне постсоветских пародий на автопром я про такие примеры не знаю, иначе не спрашивая у вас привел бы их сам), поэтому тем более интересно провести параллели. Тут, кстати, слово "патриотизм" даже не совсем корректное. Мне здесь видится скорее показательное презрение к продукции своего завода, а если еще более в общем, то показательное презрение к клиентам этого самого завода - плебсу, с которым у мнящего себя патрицием, конечно же, не может и не должно быть ничего общего.
Нет, конечно, есть еще вариант делать такие автомобили, на которых топ-менеджерам автозавода не стыдно, а может даже и вовсе престижно ездить, но фантастика, еще и ненаучная?
Вне контекста вопрос выглядит слегка манипулятивно. 8см это апертура, правильно? Для работы или хобби и этого, порой, маловато, а для просто носить с собой на всякий случай, который, случай, может никогда не случиться, на самом деле кажется избыточным.
Некоторые так и делают. Некоторые делали, но перестали. Это дает основания предположить, что для некоторых компромисс телефона (низкое качество фото, зато высокая портативность, тем более что телефон и так всегда с собой) приемлем и желателен - вот они носить фотоаппараты и перестали, им на самом деле стало не нужно.
Разве кто-то говорит, что плохо? Говорят о том, что существуют вполне объективные фундаментальные пределы оптических систем - одно лишь разрешение чего стоит, в которое так любят упарываться покупатели, и ради которых рады стараться производители. И если упираешься в них, в фундаментальные ограничения, и не можешь преодолеть их экстенсивно (увеличением размеров оптической системы - до 8см и больше, часто очень много больше), то начинаешь эмулировать. Это называется красивым словом "вычислительная фотография", а на самом деле это не более чем дорисовывание вымышленных деталей, которые технически невозможно зафиксировать на снимке, но которые, с точки зрения алгоритма, вполне могли бы там быть. Иногда получается, что вместо фонаря ночью на снимке обнаруживается луна - потому что алгоритм решил, что светлое круглое пятно от фонаря на фоне ночного неба это луна, и нарисовал на этом месте луну. Вот это и есть "шагнули ого как за последние 10 лет" - один из аспектов этого шагания.
Проблема надумана. Уведомления можно игнорировать и/или отключить.
Если продукт плох, то никаким маркетингом на него не подсадишь при наличии хорошей и еще и легально бесплатной альтернативы.
Я умышленно немного утрировано перескажу ваши слова, чтобы уточнить, правильно ли я вас понял: раздает всем почти (с огромными скидками) или совсем (игнорирует пиратов) бесплатно, чтобы потом когда-нибудь заработать на продаже. Правильно? Тогда вопрос: кому продавать (за достаточно дорого, чтобы перекрыть потери на почти или совсем бесплатной раздаче), если почти все могут получить почти или совсем бесплатно? Выглядит так, что экономика не сойдется.
Я слышал истории (в смысле читал новости в этих ваших интернетах) о том, что бизнес откатывался с дешевых и удобных гуглотаблиц обратно на MS Office.
В школьной программе каких стран мира? Я иногда слышу про попытки Google, видимо временами успешные, влезть в школьную программу с хромбуками, как относительно дешевыми, что должно заинтересовать принимающих решение о закупке и, надо полагать, не слишком сложно администрируемые из-за своей "облачной" природы.
Это верное замечание.
Без сравнения с текущей ликвидностью эти цифры, взятые сами по себе, слегка ни о чем.
Перефразирую классика: Если ты не коммитишь в опенсорс, то у тебя нет сердца, если не пользуешься коммерческим MS Office для работы, то у тебя нет разума.
Нападки опенсорс-проекта на коммерческую компанию-разработчика выглядят, скажем так, недостойно. Если вы такие умные и правильные, то почему о вашем софте не знает примерно никто вне узких кругов энтузиастов вроде Хабра, тогда как об MS Office знают почти все, как бы далеки они не были от компьютеров? Налицо ситуация Слона и Моськи, в которой Моська чувствует силу и праведный гнев на Слона, а Слон о существовании Моськи как не знал, так и не знает - как, главное, и зрители сего действа, которые в общем шуме не обращают внимания на тявкотню.
Я даже более того скажу. Пишущему вручную (для удовольствия, из принципа или по другим подобным убеждениям) автору такие беспочвенные по сути, а иногда еще и хамские по форме обвинения могут, наконец, изрядно надоесть, и он, автор, писать вручную перестанет. Что при этом выиграют ИИ-фобы мне непонятно, потому что опустевшую нишу ручного текста намного легче заполнить ИИ-генерацией, а вот наоборот - не знаю, но сильно сомневаюсь. Так-то я тоже не поддерживаю подмену ручного труда убедительно выглядящей, но все же бездумной генерацией, однако огульно обвинять всех и каждого я бы поостерегся - это первое. А второе, будем откровенны, некоторые вручную пишут так, что после них ИИ-генерация - прямо изысканное удовольствие для тонкого ценителя печатного слога. Ни на кого конкретно не намекаю, да и не нужно ни на кого конкретно намекать - примеры повсюду в асортименте.
Хронологически более древняя концепция кармы и увеселительных поездок на колесе сансары выглядит более стройно и непротиворечиво, а главное более современно, чем неоавраамические построения. Just sayin'.
За низкий технический уровень я с проголосовавшим не согласен, но это мое мнение, я вполне могу быть неправ. А вот что текст похож на сгенерированный? Тут вот ведь какая загогулина получается. Любой текст, даже совершенно шизофазичный, похож на любой другой текст. Любой человеческий похож на любой человеческий или сгенерированный. Любой сгенерированный похож на любой человеческий или сгенерированный. То есть, чисто формально, вообще любой по сути без исключения текст похож на сгенерированный. Значит, причина минуса указана верно - текст статьи, как и вообще примерно любой текст в мире, похож на сгенерированный. Заметьте, кто-то поставил минус не за то, что вы, вместо писать вручную, скопипастили ИИ-генерацию - нет. Никто вас в этом и не думал подозревать. Кто-то поставил вам минус за то, что ваш текст похож на сгенерированный. Как и почти любой другой текст в мире. Выглядит так.
Пробуйте все отрицать.
Но это обычные грабли, на которые наступают примерно все и, нередко, многократно. А слишком очевидная для упоминания вслух причина в том, что назначенный символ сепаратора может присутствовать (и зачастую присутствует) в изначальных данных как часть самих данных. Не то, чтобы с этим нельзя было справиться, но когда обсуждается проблема, с которой сталкивались примерно все, неудивительно, что обсуждение получает широкий отклик и вовлечение.
Поставьте себя на место ГАИ или как оно сейчас называется. Если вы инспектор - то вам нужно выполнить план по продаже талонов и по заносу наверх, то есть вам нужно вбелую оштрафовать требуемое количество нарушителей и вчерную набрать взяток, потому что иначе сначала отдадите свои, а потом ваше место быстро займет кто-то более расторопный. Если вы кто угодно над инспектором, то у вас тот же самый план, спускаемый вам сверху, и который вы дальше спускаете ниже - вам точно так же нужно выполнить план по штрафам и по заносу наверх, поэтому вы не будете мешать "работать" инспекторам так, как они работают на дорогах. И вот вопрос. С пешехода что вы можете взять? Ни-че-го! У него водительской лицензии нет, угрожать ему "лишением прав" бессмысленно. Денег у него для вас тоже нет. То есть взятку с него вы не получите - у вас нет рычагов давления в виде угроз лишения прав и отъема машины на штрафплощадку, вы только напрасно потратите на него свое время, пока машины ездят бесплатно, а оштрафовать вбелую, ведь вам это тоже нужно по плану, пешехода очень сложно, максимум вынести предупреждение за переход в неположенном месте. В результате, фактически, пешеход может нарушать законы о дорожном движении самым вопиющим образом непосредственно перед носом у инспектора, но инспектору пофиг. Вот так и взрастили [очередное] поколение пешеходов, совершенно искренне убежденных - и практика это всегда подтверждает, в собственной безнаказанности, а значит в полной безответственности.
Вот если бы инспекторам была поставлена задача пресекать нарушение дорожных законов пешеходами, то уж поверьте, по законам любой страны это было бы сделано. Нет документов - задержание для опознания, и сиди в автобусе, пока под конец смены таких как ты не наловят и не отвезут в участок. Есть документы, но нет денег - получи штраф и плати в сберкассе. Это исключительно вопрос "политической воли", которой нет. Рядовому инспектору это невыгодно - возня с пешеходом это потеря времени на доение автомобилистов, а верхи не хотят дразнить электорат - наоборот, проклятых автобуржуев щемят как могут на потеху пешеходного пролетариата. ЧСХ, подобная ситуация наблюдается в довольно разных странах, включая те, где вопросу верховенства права уделяется хоть какое-то внимание. Даже в тех странах, где инспекторам не положено брать взятки (и они их не берут), и где вертикаль дорожной полиции не служит цели доения автовладельцев и водителей.
Тигры без стаи не вымерли, а современное сокращение их численности - результат целенаправленного геноцида, как впрочем и многих других "неудобных" видов. Большие белые и многие другие акулы тоже без стаи не вымерли. По динозаврам (птицам) и другим рептилиям тоже пройтись?
Совет тем, кто не хочет или опасается продавать героин или калаши с патронами к ним - открывайте маркетплейс, рисков никаких, а деньги те же.
Два вопроса:
Кому должен?
А может ли (в принципе)?
Почему метафора? Сакрализация власти, порой и вполне себе светской власти - известный способ манипуляции подданными этой самой властью. "Царь хороший - бояре плохие" - это оно, один из примеров.
Потом (возможно практически сразу же) эти идейные свернут не туда и получится мрачная антиутопия или, почему нет, восстание и свержение власти идейных. Система без адекватной обратной связи в которой кто-то получил или самоприсвоил право осчастливливать других по своему мнению о том, как правильно - не так много вариантов хуже этого можно придумать.
Вселенная Звездных войн - все же лубочная сказка, в которой бобро обязательно побеждает осло. Это ни в коем случае не плохо, это просто другой жанр, в котором вопросы экономики не рассматриваются. Например, как-то легко и непринужденно обходятся стороной вопросы ремонта и обслуживания летательных аппаратов, хотя можно было бы предположить, что техника эта хоть и массовая, но не бесплатная, требует поточного и аварийного ремонта с заменой изношенных или уничтоженных деталей, а также заправки источниками энергии для полетов. Авторы киносериала нам просто сообщают, что джедаи - это воплощения бобра, а имперцы - абсолютное зло, которое существует только для того, чтобы осуществлять бесконечную экспансию и порабощение или уничтожение пока еще свободных миров. Добрые монархии, битвы главных героев на высокотехнологичных мечах - это все понятные архетипы, но это просто сказка. Если мы принимаем этот сеттинг, то бесхитростно наслаждаемся спецэффектами, чтобы выйти из кинотеатра с ощущением того, что все в порядке, наши победили, с недоумением от того, что хорошо знакомых нам сикхов переименовали в ситхов и лишили их 5Ks, и с где-то отложенной мыслью, что наверное снимут еще одну серию с еще более продвинутыми спецэффектами.
Да, в общем-то, в этом. Тут вопрос угла зрения. Кто-то считает людей плохими и требующими исправления - эта идея обыгрывалась не раз. Кто-то принимает людей такими, как они есть - и эта идея обыгрывалась не раз. В любом случае человек это примат, практически шимпанзе, с несколько более высокими способностями к абстракциям. Можно поместить человека в любую реальную или вымышленную среду - приматная сущность никуда от этого не денется.
Этот тезис поддерживаю, но он идет в комплекте с приматной сущностью человека. Ничего не берется ниоткуда, любые блага от примитивных до высокотехнологичных необходимо создавать, для чего нужны ресурсы и исполнители от разработчиков до рабочих, а также менеджмент, который этим всем управляет. Роботы? Прекрасно, я за максимальную роботизацию уже сейчас, но только роботы стоят денег сами по себе, необходимо чтобы роботов кто-то разрабатывал, изготавливал, доставлял в розничную сеть и впоследствии ремонтировал. Непонятно, почему кто-то будет всем этим заниматься просто так, без личного интереса. А если роботы находятся в условном общественном достоянии, то получается типичный колхоз без реальных хозяев, где всем на все начхать кроме трудодней - трактор колхозный, трактористу пофиг, пусть гниет. В упрощенном книжном изложении эти моменты легко случайно или умышленно пропустить, но в реальной жизни без личного интереса и личной ответственности ничего работать не будет. А если назначить ответственных насильно, то ответственные просто остановят работу и законсервируют технику, за которую ответственны - так вероятность, что что-то случится, всяко ниже.
Здесь никакой ошибки нет. Радио - это главное. Не могу говорить за все человечество, но лично для меня связь между радио и счастьем очевидная и несильно отличается от линейной.
Нет, неверно. Просто появление радио тянет за собой необходимость антенных мачт и поворотных устройств, усилителей мощности, да даже электросети, способной эти усилители мощности питать. То есть достаточно посмотреть на трактовку слова радио шире, не ограничиваясь отдельно взятым приемопередатчиком, а рассматривая в комплексе. Конечно, если у вас на столе стоит TS-990S, но нет ни антенны, ни источника питания, то счастье от такого радио будет слегка, как бы это сказать, ограниченным. Но стоит взять трактовку шире - пять элементов на двадцатку на поворотке и хотя бы один киловатт, как уровень счастья мгновенно зашкалит и никакие количественные оценки не будут иметь смысла, только качественные.