Слишком много проектов, инициированных традиционными предприятиями, не могут дать значимых бизнес-результатов в разумные сроки. Проведенный в 2018 году опрос Gartner показал, что «90% руководителей компаний считают цифровые технологии своим главным приоритетом», но при этом «83% руководителей затрудняются добиться значимого прогресса в цифровой трансформации».

Быстрые и постоянные инновационные изменения и более информированные клиенты заставляют компании применять более гибкие бизнес-стратегии. Сроки выполнения теперь короче и требуют, чтобы компании стали более гибкими и научились меньше полагаться на разрозненную организационную структуру для реализации своей стратегии. Капитал необходимо перераспределить на инициативы и проекты, ориентированные на клиентов.

Boston Consulting Group выделяет три основные причины провала крупных инициатив по трансформации бизнеса:

Сталкивались ли вы с задачей построить Enterprise-grade-приложение из десятков приложений, слабо связанных друг с другом, разрабатываемых разными командами, с разными моделями релиза?

Мы хотим поделиться опытом, как решили эту задачу в Netcracker. Как в этом помогла концепция Service Mesh и идея применить «микросервисную модель» и к структуре Service Mesh. Мы реализовали Non Uniform Service Mesh (NUM), который представляет собой продукт и набор паттернов его применения.

Сама статья основана на расшифровке выступления на SaintHighload 2021 в Питере Алексея Ефимова, системного архитектора Netcracker и руководителя отдела Cloud Core. Ссылка на запись — в конце статьи.

Считается, что запуск микросервисов изначально затратнее по времени, чем монолит, и наш опыт это подтверждает. Однако, если следовать проверенным процессам, эти затраты можно минимизировать. Делюсь лучшими практиками и составляю чек-лист запуска.

Всякая сложная инфраструктура, поступательно развивавшаяся на протяжении длительного времени, содержит в себе набор разных архитектурных неоптимальностей, а то и откровенных недостатков. Порой эти недостатки становятся неожиданным препятствием для внедрения новых сервисов. Инфраструктура М.Видео-Эльдорадо в этом отношении не является исключением, в чем мы признаемся без излишней рефлексии. Но что с этим делать? Как сделать систему надежной и пригодной для дальнейшего развития? За ответами мы пришли к Александру Алехину, директору по развитию ИТ архитектуры.

Расскажу про системы с микросервисной архитектурой (MSA). Как они устроены, как я их анализировала, какие увидела проблемы и преимущества.

Статья не раскрывает лучшие практики использования микросервисов и не разоблачает их излишнюю популярность. Основная цель - описать технологию и процесс работы с ней с точки зрения системного аналитика.

Как архитектор-консультант в Red Hat, я имел возможность поработать над множеством проектов для наших клиентов. У каждого из них есть свои особенности, которые, однако, имеют некоторые общие черты. Большинство клиентов хотят знать, как скоординировать запись в несколько систем одновременно. Ответ на этот вопрос обычно включает подробное объяснение двойной записи, распределенных транзакций, современных альтернатив, а также возможных сценариев сбоев и недостатков каждого подхода. Как правило, именно в этот момент заказчик понимает, что разделение монолитного приложения на микросервисы - долгий и сложный путь, обычно требующий компромиссов.

Это часть серии публикаций в блоге, посвященных различным факторам проектирования микросервисов. Здесь приведены ссылки на более подробное рассмотрение отдельных тем, представленных в данном посте.

Прим. перев.: автор этой статьи — engineering manager из Испании, работающий в цифровой торговой площадке Adevinta, представленной в 16 странах, — делится своими наблюдениями о частых проблемах, которые он встречал у создателей микросервисов. Об этих вызовах стоит знать заранее, чтобы не столкнуться с ними тогда, когда их решение может оказаться слишком затратным.

Когда пост Мартина Фаулера о микросервисах вышел в 2014 году, команды, в которых я работал, уже занимались SOA-приложениями. Эта статья и последующий хайп коснулись почти каждой команды разработчиков в мире. Стек Open Source-софта от Netflix был самым крутым в то время, поскольку позволял инженерам по всему миру перенимать опыт Netflix в распределенных системах. Если мы взглянем на работу разработчиков программного обеспечения сегодня, более шести лет спустя, большая её часть касается архитектуры микросервисов.

Наверное каждый, кто начинал писать юнит и интеграционные тесты, сталкивался с проблемой злоупотребления моками, которая приводит к хрупким тестам. Последние, в свою очередь, создают у программиста неверное убеждение в том, что тесты только мешают работать.

Ниже представлен вольный перевод статьи, в которой José Valim — создатель языка Elixir — высказал своё мнение на проблему использования моков, с которым я полностью согласен.

Несколько дней назад я поделился своими мыслями по поводу моков в Twitter:

Мок — полезный инструмент в тестировании, но имеющиеся тестовые библиотеки и фреймворки зачастую приводят к злоупотреблению этим инструментом. Ниже мы рассмотрим лучший способ использования моков.

У нас в компании 8 мобильных приложений и почти столько же мобильных команд. Конкретно наша работает с приложением для покупателей. Когда нас было немного, по 6-10 человек в iOS, Android и QA–командах, мы отлично справлялись с задачами. С ростом столкнулись с проблемой: чем больше у тимлида людей в подчинении, тем меньше он может уделить времени каждому, меньше времени имеет на погружение в задачи. В итоге качество управления команд начинало ухудшаться и с этим нужно было что-то делать 

Решение мы нашли в распределении команд по стримам. 

В этой статье расскажу как у нас организована работа для 30+ мобильных разработчиков и 14 QA: как мы планируем, делимся знаниями и что нам даёт этот подход.

Привет, Хабр! Меня зовут Екатерина Герт. Вот уже больше 10 лет я работаю системным аналитиком в проектах по заказной разработке ПО для компаний из разных отраслей и госсектора. Это всегда работа над большими проектами. 

Однажды я оказалась в непростой ситуации, когда мне одной нужно было параллельно работать над четырьмя масштабными проектами. Со мной такое случилось впервые, потому что сработал  Bus-фактор. Это когда на проекте много героев, в руках которых сосредоточена информация о работе ключевых функций, в которой на проекте больше никто не разбирается. 

Для меня это были непростые месяцы в моей карьере. Я хочу поделиться с вами своим опытом – как пережить такие ситуации, не перегореть и завершить работу в срок. Моя история может быть полезна тем, кто переживает аврал на работе и ищет способы выйти из него без потерь.

В тексте будут только мои иллюстрации. В своей работе я часто использую визуализацию, когда погружаюсь в новую предметную область, проектирую решение или презентую команде свои идеи. Это дает вдохновение мне и помогает команде лучше запоминать информацию. А еще помогает снять напряжение и заряжает положительными эмоциями.  

Поехали! 

Недавно я осознал нехватку вводных обучающих материалов о современной сетевой балансировке и проксировании. Я подумал: «Почему так? Балансировка нагрузки — одна из ключевых концепций для построения надёжных распределённых систем. Ведь должна быть доступна качественная информация об этом?» Я поискал и обнаружил, что информации мало. Статьи в Википедии о балансировке и прокси-серверах содержат обзоры некоторых концепций, но не могут похвастаться последовательным описанием предмета, особенно в том, что касается современных микросервисных архитектур. Поиск в Google информации о балансировке в основном возвращает сайты вендоров, заполненные модными терминами и скупые на подробности.

В этой статье я постараюсь восполнить нехватку постепенного введения в современную сетевую балансировку и проксирование. По правде сказать, это объёмная тема, достойная целой книги. И чтобы статья не получилась безразмерной, я постарался ряд сложных задач подать в виде простого обзора.

Когда мы начали создавать платформу True Engineering, в компании не было единых правил для оформления архитектуры. Разные команды – разные инструменты, разные обозначения и уровни абстракции. Значит, даже подобные решения сравнить между собой не получится, а тому, кто смотрит на архитектуру проекта в первый раз, обычно нужен проводник, который расскажет, что же тут изображено. Мы решили унифицировать подходы с помощью модели С4, которая обеспечивает всестороннее описание программных архитектур.

В этой статье: Что такое графы и почему они такие универсальные?

Что такое дизайн информационных систем