Если за год сделать 12 таких, то будет 396к, а через 2 года 792к. Уже достойно, ведь поддержки не требует. Главный вопрос - стабильно делать каждый месяц, в среднем успешное, в среднем на 33к, в среднем на 2 года жизни. И тут вопрос к автору о том так ли это или это ещё и повезло что 33к.
У вас потенциальный баг, он может стать неожиданным и потом долго копать чего не так. Кейс - вам банк отправляет запрос с данными мол вот платеж. Вы в базу пишете, отправляете ответ 200 ок. И тут вдруг сеть падает или даже приложение ваше. Ответ не доходит. Банк снова шлёт вам данные - но они уже есть, у вас там уникальный индекс и база кидает ошибку мол нельзя. И всё, поехал бесконечный цикл запросов. Но если таки кейс такой предусмотрен - хорошо.
Второй возможный кейс - пользователь реально два раза что-то купить хочет. Имеет смысл дать ему это, но менять айди покупки, иначе валидация не пройдёт. Тут правда потенциальный баг тоже можно поймать - клиент купил, но ему ответ не дошел, но решил что просто оплата не прошла, второй раз оплачивает - и ок. А потом обнаруживает что два раза купил. Стоит обрабатывать и такой кейс. Обычно это запрет на покупку того же товара на ту же сумму на стороне самого эквайринга. Но нужно будет быть готовым вернуть назад деньги если таки прошло дважды. Впрочем, это очень тонкий кейс, но за долгое время может встретится. Следует алгоритм продумать на случай такого.
У меня 12 Pro Max работал полтора-два дня, если игры не запускать особо. Сейчас жду когда приедет 16 Pro Max, будет с чем сравнить. Но ожидаю тех же 2 дней первое время.
То есть основной поинт в том что в вас нет ничего уникального, у вас нет богатств и знаний чтобы оставить детям и потому они вам не нужны? И второй про то что также вашим детям придётся работать на богатых господ и они потому также не нужны?
Это, к слову, интересные поинты. Интересные тем что я их уже встречал. В немного разных интерпретациях, но суть всегда примерно одна и та же. И моя теория о том что дело в мировоззрении, а не в других вещах всё больше подтверждается.
Я с 2012 использую различные безпроводные, сейчас у меня есть Sennheiser TW 2 и Momentum 4, как раз компактные и полноразмерные. Но на улице со мной (прямо сейчас, кстати) EarPods на проводе - по вышеописанным причинам. Пользовался много чем, итог - для перемещений по улице без сумок - эарподсы лучше.
Жаль если так будет. Проводные наушники не надо заряжать, да и звук хороший. И компактные - так то в объеме меньше места занимают чем с аккумулятором. И никогда не разряжаются. И если вдруг наушник из уха выпадает - повисает на проводе. Если они прекратят выпуски - чтож, будет повод купить у конкурентов.
Имелось в виду в целом - инстинкт самосохранения. В итоге плохой пример получился. Но вообще концепция инстинктов у людей - очень спорная вещь, где-то даже в философию уходящая. Так что пока точного ответа есть или нет - ещё нет. Я придерживаюсь стороны, утверждающей что есть. Просто очень часто человек царь зверей и всё такое, и солнце вокруг земли летает. Антропоцентрически выходит. А не так и далеко мы от животных.
Корреляция образования в целом и знания частностей - не идеальная. Хороший математик может ничего не понимать в юридических делах, а хороший врач представлять экономику уровня восемнадцатого века. От этого они не становятся плохими специалистами, но если ты хорош в чем-то одном - это ещё не значит что ты хорош в другом. С другой стороны уровень интеллекта и правда коррелирует с количеством детей. Но не потому что умные люди что-то знают. А потому что когда ты чаще мыслишь неокортексом - ты более рационально делаешь свои дела, лучше планируешь. И, в том числе, подавляешь излишние инстинкты. К тому же вмешивается ещё такая вещь как примативность и, увы, желание завести детей с человеком у которого она выше - более высокая на подсознательном уровне. Все эти вероятности в сумме дают такую корреляцию и мы её наблюдаем в жизни.
Это как штангисты и низкий рост - успешные штангисты ниже ростом не потому что штанга так жестко не даёт рости человеку вверх, а потому что тебе нужно меньше расстояния поднимать, плюс генетические нюансы. В итоге по статистике на большом количестве людей в среднем штангисты с меньшим ростом чаще занимают призовые места. Но совсем не потому что штанга тяжелая и позвоночник сплющило.
Так что теория про умных людей которые не хотят - красивая, но детали показывают другую картину.
Собственно вопрос был в выбрать смерть своей нити или развитие науки и технологий. Получается вы выбрали смерть?
Есть такое когнитивное искажение по Канеману, когда происходит замена вопроса на тот, на который эффективнее ответить с точки затраты ресурсов. Стресс, к слову, тоже ресурс. Оно всё понятно что занимается не большая часть людей, не большой процент ресурсов, что оно где-то в далеком будущем и надо вкладывать деньги, время и ресурсы. Но вопрос был про выбор пути - двигать науку или проводить депопуляцию ценой продолжения своего собственного рода.
На самом деле ответ виден по большей части и комментариев тут, и в целом по людям с которыми общаюсь. Большинство выбирает смерть. Как минимум поколения последних тридцати лет, и во многих странах. Впрочем, для тех кто выбирает другие пути открываются широкие возможности - конкуренции будет сильно меньше. Но есть и минусы - стареющее население, обеспечение которого ложится на плечи молодых, которых сильно меньше чем 50 лет назад. Будем надеяться на рост автоматизации, а то так может не выдержать и сколлапсируемся сильно в моменте.
Виды, которые размножаются слишком сильно, уничтожают все экосистему и тоже вымирают.
Но реально ли нас так много? Сколько пустующих земель и процент голодающих далёк от 90%, даже не смотря на все проблемы бедных регионов и гиперконцентрации в мегаполисах. И почему бы не выбрать толкание науки вперёд и заселение соседних планет вместо осознанного решения умереть одному?
это бесконечные линии всего десятков или сотен предков
Собственно принцип не меняется - они выжили, а другие нет. Кого-то саблезубый тигр съел, а кто-то решил посвятить жизнь путешествиям и быть чайлдфри. Результат тот же, кто-то не пройдет через горлышко депопуляции в этом веке.
Тут столько комментариев про то что дети это инвестиция, это вклад, нужно много денег, никогда не отобьётся вложенное и прочее такое. Так вот... это и есть причина всех этих проблем - мысли категории капитала и личности. Но почему-то практически все забывают биологическую составляющую - виды, которые решают не размножаться - вымирают. И никаких альтернатив. Ты не продолжил род, а продолжил кто-то другой - всё, твоя линия прервалась, а дети и внуки другого продолжат существование. Смерть - лучший способ отбора. И если ты не оставил никого после себя - это конец. И не важно - одноклеточная бактерия ты или человек разумный. Биология беспощадна и выживает тот кто смог продолжить род.
Проблему нужно искать в мировоззрении личности и капитала, а не во вторичных производных причинах.
Я, видимо, слишком стар... или просто мне физически удобнее пролистать куда надо руками, для справочной информации. Ну и приятно когда читаешь и закладочку можно вложить и прогресс, так сказать, живой. А ещё некоторые книги защищены от пиратства слишком сильно и предлагают только свою онлайн читалку... в которой дергаются страницы, при скролле на сразу 3-4 страницы ты сидишь и ждешь пока там прогрузится и прорендерится и прочее. Пролистать до оглавления в конце это всё, это приключение на минуты, пока долистал, пока оно прорендерило, пока ты нашел и там полистал, пока вернулся - уже и забыл чего там было. Ужасно. И это очень больно, слишком больно. Про шрифты и прочее - если книга в основном текстовая - ок. Но если там много картинок и особое оформление - уже такое себе. Так что бумага, лично для меня, очень даже актуальна и альтернативы, особенно "защищенные" от пиратства - не могут мне заменить бумагу.
Если за год сделать 12 таких, то будет 396к, а через 2 года 792к. Уже достойно, ведь поддержки не требует. Главный вопрос - стабильно делать каждый месяц, в среднем успешное, в среднем на 33к, в среднем на 2 года жизни. И тут вопрос к автору о том так ли это или это ещё и повезло что 33к.
Я вот на вскидку сейчас не нашел как в iOS это сделать в самом приложении фото. Выходит что всё не зря.
Где-то я такое уже видел.
Скрытый текст
К слову, писал про некоторые такие кейсы статью - https://habr.com/ru/companies/exante/articles/826974/
Уверенность в том что ответ то дойдет если запрос дошел - обыденность.
У вас потенциальный баг, он может стать неожиданным и потом долго копать чего не так. Кейс - вам банк отправляет запрос с данными мол вот платеж. Вы в базу пишете, отправляете ответ 200 ок. И тут вдруг сеть падает или даже приложение ваше. Ответ не доходит. Банк снова шлёт вам данные - но они уже есть, у вас там уникальный индекс и база кидает ошибку мол нельзя. И всё, поехал бесконечный цикл запросов. Но если таки кейс такой предусмотрен - хорошо.
Второй возможный кейс - пользователь реально два раза что-то купить хочет. Имеет смысл дать ему это, но менять айди покупки, иначе валидация не пройдёт. Тут правда потенциальный баг тоже можно поймать - клиент купил, но ему ответ не дошел, но решил что просто оплата не прошла, второй раз оплачивает - и ок. А потом обнаруживает что два раза купил. Стоит обрабатывать и такой кейс. Обычно это запрет на покупку того же товара на ту же сумму на стороне самого эквайринга. Но нужно будет быть готовым вернуть назад деньги если таки прошло дважды. Впрочем, это очень тонкий кейс, но за долгое время может встретится. Следует алгоритм продумать на случай такого.
У меня 12 Pro Max работал полтора-два дня, если игры не запускать особо. Сейчас жду когда приедет 16 Pro Max, будет с чем сравнить. Но ожидаю тех же 2 дней первое время.
Но Siemens C45 ванлав конечно.
То есть основной поинт в том что в вас нет ничего уникального, у вас нет богатств и знаний чтобы оставить детям и потому они вам не нужны? И второй про то что также вашим детям придётся работать на богатых господ и они потому также не нужны?
Это, к слову, интересные поинты. Интересные тем что я их уже встречал. В немного разных интерпретациях, но суть всегда примерно одна и та же. И моя теория о том что дело в мировоззрении, а не в других вещах всё больше подтверждается.
Слово «залить» появилось неспроста.
Я с 2012 использую различные безпроводные, сейчас у меня есть Sennheiser TW 2 и Momentum 4, как раз компактные и полноразмерные. Но на улице со мной (прямо сейчас, кстати) EarPods на проводе - по вышеописанным причинам. Пользовался много чем, итог - для перемещений по улице без сумок - эарподсы лучше.
Жаль если так будет. Проводные наушники не надо заряжать, да и звук хороший. И компактные - так то в объеме меньше места занимают чем с аккумулятором. И никогда не разряжаются. И если вдруг наушник из уха выпадает - повисает на проводе. Если они прекратят выпуски - чтож, будет повод купить у конкурентов.
Имелось в виду в целом - инстинкт самосохранения. В итоге плохой пример получился. Но вообще концепция инстинктов у людей - очень спорная вещь, где-то даже в философию уходящая. Так что пока точного ответа есть или нет - ещё нет. Я придерживаюсь стороны, утверждающей что есть. Просто очень часто человек царь зверей и всё такое, и солнце вокруг земли летает. Антропоцентрически выходит. А не так и далеко мы от животных.
Да, вы правы, поторопился с комментарием. Плохой пример вышел.
Попробуйте потрогать раскаленную сковородку рукой. Если руку не отдерните - значит и правда нет.
Корреляция образования в целом и знания частностей - не идеальная. Хороший математик может ничего не понимать в юридических делах, а хороший врач представлять экономику уровня восемнадцатого века. От этого они не становятся плохими специалистами, но если ты хорош в чем-то одном - это ещё не значит что ты хорош в другом.
С другой стороны уровень интеллекта и правда коррелирует с количеством детей. Но не потому что умные люди что-то знают. А потому что когда ты чаще мыслишь неокортексом - ты более рационально делаешь свои дела, лучше планируешь. И, в том числе, подавляешь излишние инстинкты. К тому же вмешивается ещё такая вещь как примативность и, увы, желание завести детей с человеком у которого она выше - более высокая на подсознательном уровне. Все эти вероятности в сумме дают такую корреляцию и мы её наблюдаем в жизни.
Это как штангисты и низкий рост - успешные штангисты ниже ростом не потому что штанга так жестко не даёт рости человеку вверх, а потому что тебе нужно меньше расстояния поднимать, плюс генетические нюансы. В итоге по статистике на большом количестве людей в среднем штангисты с меньшим ростом чаще занимают призовые места. Но совсем не потому что штанга тяжелая и позвоночник сплющило.
Так что теория про умных людей которые не хотят - красивая, но детали показывают другую картину.
Ну пока мы на естественном отборе в космос уже летаем. И уже на Луне побывали. Так что принцип примитивный, но таки работает.
Собственно вопрос был в выбрать смерть своей нити или развитие науки и технологий. Получается вы выбрали смерть?
Есть такое когнитивное искажение по Канеману, когда происходит замена вопроса на тот, на который эффективнее ответить с точки затраты ресурсов. Стресс, к слову, тоже ресурс. Оно всё понятно что занимается не большая часть людей, не большой процент ресурсов, что оно где-то в далеком будущем и надо вкладывать деньги, время и ресурсы. Но вопрос был про выбор пути - двигать науку или проводить депопуляцию ценой продолжения своего собственного рода.
На самом деле ответ виден по большей части и комментариев тут, и в целом по людям с которыми общаюсь. Большинство выбирает смерть. Как минимум поколения последних тридцати лет, и во многих странах. Впрочем, для тех кто выбирает другие пути открываются широкие возможности - конкуренции будет сильно меньше. Но есть и минусы - стареющее население, обеспечение которого ложится на плечи молодых, которых сильно меньше чем 50 лет назад. Будем надеяться на рост автоматизации, а то так может не выдержать и сколлапсируемся сильно в моменте.
Но реально ли нас так много? Сколько пустующих земель и процент голодающих далёк от 90%, даже не смотря на все проблемы бедных регионов и гиперконцентрации в мегаполисах. И почему бы не выбрать толкание науки вперёд и заселение соседних планет вместо осознанного решения умереть одному?
Собственно принцип не меняется - они выжили, а другие нет. Кого-то саблезубый тигр съел, а кто-то решил посвятить жизнь путешествиям и быть чайлдфри. Результат тот же, кто-то не пройдет через горлышко депопуляции в этом веке.
Тут столько комментариев про то что дети это инвестиция, это вклад, нужно много денег, никогда не отобьётся вложенное и прочее такое. Так вот... это и есть причина всех этих проблем - мысли категории капитала и личности. Но почему-то практически все забывают биологическую составляющую - виды, которые решают не размножаться - вымирают. И никаких альтернатив. Ты не продолжил род, а продолжил кто-то другой - всё, твоя линия прервалась, а дети и внуки другого продолжат существование. Смерть - лучший способ отбора. И если ты не оставил никого после себя - это конец. И не важно - одноклеточная бактерия ты или человек разумный. Биология беспощадна и выживает тот кто смог продолжить род.
Проблему нужно искать в мировоззрении личности и капитала, а не во вторичных производных причинах.
Вот если бы за переключение чекбокса нужно было бы заплатить...
Я, видимо, слишком стар... или просто мне физически удобнее пролистать куда надо руками, для справочной информации. Ну и приятно когда читаешь и закладочку можно вложить и прогресс, так сказать, живой. А ещё некоторые книги защищены от пиратства слишком сильно и предлагают только свою онлайн читалку... в которой дергаются страницы, при скролле на сразу 3-4 страницы ты сидишь и ждешь пока там прогрузится и прорендерится и прочее. Пролистать до оглавления в конце это всё, это приключение на минуты, пока долистал, пока оно прорендерило, пока ты нашел и там полистал, пока вернулся - уже и забыл чего там было. Ужасно. И это очень больно, слишком больно. Про шрифты и прочее - если книга в основном текстовая - ок. Но если там много картинок и особое оформление - уже такое себе. Так что бумага, лично для меня, очень даже актуальна и альтернативы, особенно "защищенные" от пиратства - не могут мне заменить бумагу.