Да, это десятый и, похоже, что последний пост из задуманной мной в начале февраля 2025 года (этого ли года или года из далекого прошлого, все зависит от точки во времени наблюдения) серии об искусственном интеллекте (ИИ) в роли моего персонального консультанта по эмоциональному здоровью.

Ссылки на посты: первый, второй, третий, четвертый и пятый. Постов с шестого по девятый нет и не будет, хотя черновики-записи об экспериментах есть. Но делать сами посты не хочется: с определенного момента общение с чатом стало каким-то уж очень личным и выливать его содержание на общее обозрение мне не кажется здравой идеей. Мало того, что интернет ничего не забывает, к тому же и интернет-сообщество живых людей бывает (почти всегда) жестким и даже откровенно жестоким. Зачем же травмировать свою, хотя и закаленную прожитыми годами, чтением буддистских текстов и сражениями на форумах, но все же нежно-ранимую психику?

Так что ограничусь десятым, юбилейным и финальным, тематическим творением – постом с выводами. Моими сугубо субъективными, предвзятыми и персональными, не претендующими ни на научность, ни на обоснованность, ни на взвешенность выводами.

Вывод главный: даже на современной, на очень ранней стадии развития ИИ (ChatGPT в конкретном случае) – мощный персональный помощник-консультант в такой чувствительной сфере как эмоциональное здоровье.

Но только – и это БОЛЬШОЕ НО, если:

• Вас не коробит от самого общения с чатом. Вдумайтесь в смысл фразы: общение не «в чате», а «с чатом».

• Вы в целом понимаете, как работают LLM, в том числе и что у них под капотом, а, значит, их сильные и слабые стороны. Главное: ничего из выданного в качестве ответа не принимать за непреложную истину, как бы убедительно этот ответ не звучал.

• У вас хватает терпения и желания экспериментировать.

• Вы понимаете сам предмет (в данном случае речь идет об эмоциональном здоровье), осознаете и можете хотя в черновом варианте сформулировать цели и задачи.

Мне эксперимент понравился, хотя, конечно, не все шло мягко и гладко: были и периоды раздражения, и разочарования, и даже злобы. Ага, злился на бездушную неживую компьютерную программу, чего скрывать. Но в итоге получилось интересно и полезно.

Да и эксперимент не закончился, мы продолжаем сотрудничество. И оно стает продуктивнее, ведь сейчас в ChatGPT можно загрузить миллионы (уже и не знаю, сколько) букв и это позволяет моему консультанту с каждым сеансом узнавать меня лучше.

Выделенная курсивом часть текста написана ChatGPT поверх моего черновика, мне она кажется неплохим образчиком его ответов – смесь полезной инфо с приторно-слащавым фразами из продающих рекламных текстов и из прочего хлама, заполонившего открытую часть интернета, на которой почти все LLM и обучались.

ChatGPT vs Gemini: выбираем данные из хаоса или ищем иголку в стоге сена

Пост слегка перекликается с серией постов под корявым рабочим названием "Знакомьтесь, это ChatGPT, мой персональный тренер", а также (в меньшей степени) и с постом "Gemini в Google Sheets". С серией – потому что в нем пойдет речь о том, как я анализировал рекомендованный мне моим персональным консультантом ChatGPT дневник с помощью Gemini (2.0 Flash) и того же ChatGPT (4o). С одиноким постом – well, потому что… с помощью Gemini.

Мне, чтобы отвлечься от трудов праведных и при этом не залипнуть в YouTube, Telegram, Block Breaker, захотелось проверить, как LLM (Large Language Models) в их теперешнем состоянии справятся еще с одной из моих приземленных ежедневных задач. Т. е. речь опять пойдет не о подсчете букв r в слове реконструкция, не о писании стихов или музыки. Да и рецепт супа из свиных крылышек меня по-прежнему не интересует, что, конечно, прискорбно и намекает на мои плебейские вкусы, но факт…

Итак, моя приземленная, но новая задача – по совету персонального консультанта ИИ я веду регулярно записки, которые иногда в порыве высокого слога даже именую «летописью». В них в очень произвольной форме записываю, кроме всего прочего, и сколько времени в день провел за работой, а сколько – страдал от фигни. Да, фраза звучит именно так: «страдал от фигни». Знаю, что есть разного рода трекеры времени или можно, не мудрствуя лукаво, записывать данные в таблицу, но ни то, ни другое – не мой путь: веду записки. Но «консультант» требует, чтобы я периодически эти записки просматривал и выявлял, выражаясь его заковыристым языком, паттерны.

У буддистов есть утверждение, что у любого действия, даже мысли, есть последствия, ChatGPT точно тренировался и на буддистских текстах, иначе не настаивал бы так упрямо на выявлении паттернов моего поведения и их суровых (чаще) или радостных (реже) последствиях.
А чтобы эти паттерны выявить неплохо бы получить таблицу вида «дата», «время за работой», «Block Breaker» и так далее.
Выбирать данные из хаоса моей летописи вручную занятие не только неинтересное, но и муторно-долгое: лаконичность – точно не в числе моих недостатков и слов не по делу в записях очень много. Поэтому я и попросил помочь Gemini и ChatGPT: загрузил один и тот же документ, первым делом попросил выбрать те записи, что относятся к нужному периоду:

Прочитай, пожалуйста, файл dictated-notes.docx. В нем мой персональный дневник, где я писал о своих занятиях и эмоциях. Выбери все записи от 29 января 2025 года и позже. Мы будем работать с ними: ты - как мой консультант, не забывай об этом.

Gemini начал (начала, начало) портачить с первого же шага, выбрав даты начиная с самой первой записи. Пришлось поправлять:

Мы говорили о том, что нужны даты, начиная от 29 января.

У ChatGPT такой проблемы не возникло. Далее я попросил обе модели:

Спасибо. Пройди по каждой записи и выбери, сколько времения я провел за работой.

Ага, с ошибкой, с опечаткой «времения», но обе справились достойно: я выборочно проверил. И дал следующее задание:

Спасибо. Теперь давай выберем время, которое я провел, играя в Block Breaker

И на этом шаге у Gemini есть ошибки, правда, сразу я их не заметил. И попросил модели:

Сведи, пожалуйста, в одну таблицу данные по времени "за работой" и "Block Breaker

Таблицу корректного внешнего вида вернули оба «цифровых помощника». А данные верны только у ChatGPT. У Gemini с точностью данных не заладилось, а уточняющие промпты спровоцировали лишь бесполезные с практической точки зрения, но обычные для LLM ответы вроде «Извините за эту ошибку. Я все еще учусь и стараюсь быть более точным в своих ответах.»

Как бывалый юзер со стажем – пользуюсь ChatGPT с момента его появления в широком, для масс доступе и Gemini тоже с самой зари – могу сказать, что во всех моих экспериментах и сравнениях ChatGPT явно выступает лучше. За исключением, конечно, работы с продуктами внутри экосистемы Google вроде Gmail, Google Sheets etc., за пределами этой песочницы ChatGPT остаётся моим фаворитом

Я себе уже много раз, в том числе и раз пять за последний месяц, обещал, среди прочего и две вещи:

1. Не распыляться между кучей дел.

2. Не заниматься тестированием новых методов и инструментов, пока работаю над задачей, которую могу решить и теми, что уже мне знакомы. Тест – отдельная задача.

Но: обещать и жениться – разные вещи, как говорит мое поколение. И вопреки всем своим обещаниям, удержаться от «дай-ка попробую вот эту фичу» не могу.

Вот и сегодня, когда понадобилось свести данные из двух отчетов в один, итоговый вместо того, чтобы перенести цифры из PDF-файла руками, выгрузил снимок экрана в Gemini и «попросил», если это слово уместно, извлечь содержимое и конвертировать в таблицу. С чем Gemini, спасибо, удачно справился. Или «справилось».

В качестве доводов, которыми убеждал самого себя, кроме призрачного выигрыша по времени, приводил и бОльшую вероятность ошибки, если переносить вручную. Хотя и распознавание с помощью Gemini и собратьев тоже часто не идеально, в чем я раньше на раз убеждался.

Промпт Extract data from the picture and convert into a table

Затем несколько раз do the same

в финале merge tables
И результат превзошел мои ожидания: и быстро, и качественно.

Но это – только начало: после распознавания, конвертации в таблицу и слияния таблиц, Gemini предложил (предложило) сохранить результат в Google Sheets. И я не устоял: вместо того, чтобы банально скопировать в Excel и там без особых проблем все обработать, согласился с нескромным предложением. И начал копаться в Google Sheets, которые знаю еще хуже, чем Excel, а мне же было нужно убрать лишние данные из некоторых столбцов, сгруппировать по датам и выполнить прочие незамысловатые манипуляции. Обычно это занимало 20–30 минут. Но формул Sheets я не знаю вообще! Что грозило перспективой долго мучить Help по каждому пустяку и тратой массы времени и таких дорогих мне нервов.

А оказалось, что Gemini внутри Google Sheets – полноценный рабочий инструмент. Например, промпт create a formula to get from the 'Filled/Total' column number which is before '/'

возвращает

где щелчком по стрелке (той, что в левом нижнем углу) можно вставить вожделенную формулу в ячейку, где находится курсор.

В итоге времени я потратил примерно столько же, сколько бы его ушло в Excel, но зато поразвлекался. И в очередной раз нарушил данное себе обещание. Не первый, конечно, раз. И знаю, что и не последний.

Это – пятый пост из задуманной серии об искусственном интеллекте (ИИ) в роли моего персонального консультанта по эмоциональному здоровью.
Ссылки на посты: первый, второй, третий и четвертый. И даже есть перескочивший через четыре шага десятый, финальный пост.

В предложенном плане от ChatGPT «консультанта» (не уверен, насколько здесь уместны кавычки) были такие пункты: «продолжайте вести рукописные заметки» и «раз в неделю выделяйте время для тихого размышления о том, что получилось хорошо, а что требует внимания». Как прилежный и ответственный «клиент» (или «ученик»? «пациент»?), я так и сделал..

Правда, нужно оговориться, что заметки я вёл с помощью всё того же ChatGPT, но это уже отдельная история. Равно как и отдельная история с моим «тихим размышлением о том, что получилось хорошо, а что требует внимания». А если вкратце, то это «размышление» у меня как-то не заладилось, хотя я и старался: с выводами и оценками случились проблемы.

Тогда я снова обратился к тому же «консультанту» (пусть пока останется в кавычках). Я загрузил в Project Files файл .docx со своими недельными записями и попросил:

1. Ты сможешь извлечь их этих записей что-то полезное в контексте наших консультаций? Или мне нужно их адаптировать в будущем, чтобы тебе было легче оценивать изменения в моем состоянии?

2. Основываясь на информации из записей, опиши в деталях, какие изменения уже произошли и происходят в моем состоянии.

Первый ответ вызвал у меня раздражение. Вместо конкретных выводов я увидел обобщения вроде: «Вы тестируете различные временные окна для работы, общаетесь с разными чат-ботами и фиксируете эмоциональные реакции на каждую сессию»; «это помогает понять, какие подходы работают, а какие вызывают разочарование или раздражение»; «уже даёт богатую картину того, как вы взаимодействуете с собой и своими задачами» и т.д.

Но ничегошеньки о том, о чем я, собственно, спрашивал.

Пришлось напомнить себе, что ChatGPT — всё-таки ИИ, а не живой специалист, и, сделав глубокий вдох (в который я вложил изрядную долю понимания и терпения), продолжить направлять беседу дополнительными промптами.

О том, к чему это привело, расскажу в следующем посте.

Это – четвертый пост из задуманной* серии об искусственном интеллекте (ИИ) в роли моего персонального консультанта по эмоциональному здоровью.
Ссылки на посты: первый, второй, третий и даже пятый. И даже есть перескочивший через четыре шага десятый, финальный пост.

* задуманная != воплощенная в жизнь, но четыре поста уже готовы.

Вспомнил, что любой ИИ, по моему сугубо дилетантскому мнению, хорош прежде всего в роли ассистента, помощника, а не самостоятельного «специалиста». Хотя этот помощник бывает крайне квалифицирован и обладает почти энциклопедическими знаниями. А это значит: в сути обсуждаемого вопроса стоит разбираться и самому. Если уж откровенно, то мысль про несамостоятельность ИИ – не моя, подслушал ее недавно у одного стэнфордского профессора (не Huberman, другой). Что переводит утверждение об ИИ как помощника из мнения дилетанта в мнение профессора.

Как бы там ни было, попробовал промптами направлять рассуждения (галлюцинации, фантазии) ИИ в русло, которое мне казалось правильным. Не уверен, что такой прием сработает в общении с живым консультантом. «Не уверен» – буквально не уверен, допускаю, что вполне может и сработать.

В случае же с ИИ – получилось. Результатом этой сессии с ChatGPT стал (цитирую) «модифицированный план, основанный на наших предыдущих обсуждениях и ваших дневных заметках». Довольно подробный и без явного мусора, учитывающий мои, скажем так, особенности.

И плану этому я решил следовать.

Не удержался от маленького теста для Gemini: попросил создать напоминалки для двух пунктов из плана. Тоже (напоминалки) будут и от ChatGPT.

Расскажу о том, как я общался с ChatGPT после загрузки инструкции, скрипта «первая-беседа-психолога-и-клиента.

Это – третий пост из задуманной* серии об ИИ в роли персонального консультанта по эмоциональному здоровью. Певый здесь, второй – здесь, даже есть четвертый и пятый. И даже есть перескочивший через четыре шага десятый, финальный пост.

После не особо звездных (читай: «разочаровывающих») результатов первых сессий, мне пришла в голову идея найти «наставника» или «супервайзера» для моего чатбота-консультанта. Обращаться ни в Stanford, ни в МГУ и просить кого-то из профессуры взять на себя эту функцию не стал. А загрузил запись беседы в Gemini, Le Chat и – там-там-там, рекурсия – в отдельный чат ChatGPT и попросил:

«Представь себе, что ты - специалист высокого уровня и должен оценить работу Консультанта. Дай свое развернутое заключение, опиши, где Консультант допускает ошибки, что нужно улучшить в его работе.»

Затем соединил критику и советы супервайзеров в подобие кастомных инструкций, переместил чатбота-консультанта в Projects (у ChatGPT есть такая фича, что-то вроде общего рабочего пространства) и туда же загрузил инструкцию.

И пообщался с повысившим квалификацию специалистом еще раз. Стало лучше! Не совсем блестяще и даже не «хорошо», но прогресс наметился. Что настроило на положительный лад и добавило стимулов продолжать.

Это – второй пост из задуманной* серии об ИИ в роли персонального консультанта по эмоциональному здоровью. Первый пост здесь, а третий -- здесь, даже есть четвертый и пятый. И даже есть перескочивший через четыре шага десятый, финальный пост.

* задуманная != воплощенная в жизнь, эдакая суровая правда

На этапе, когда идея теста только зарождалась, в планах было проверить, кто под эту роль лучше всего подойдёт из тройки ИИ (без бубенцов):
• ChatGPT
• Gemini
• DeepSeek
DeepSeek попал в список, потому что, конечно же, и меня не миновала волна хайпового интереса к этому убийце всех и вся. ChatGPT и Gemini я знаю давно: ChatGPT – с момента его появления в широком доступе, да и Gemini – практически тоже. Плюс эту парочку использую каждый день.

Но DeepSeek отлетел сразу: мне их подход к персональным данным пользователей не только не нравится – этот подход меня пугает. Это – во-первых. Во-вторых, функционал в сравнении с ChatGPT и Gemini – бедноват. Есть и другие причины для отказа, но хватило бы и первой.

На первой же итерации отлетел и Gemini. Хотя, прочитав через пару дней нашу «беседу», уже не помню, не пойму, что именно меня так возмутило, так не устроило, что решил отказать ему (ей) в высокой и почетной должности моего персонального консультанта. Читаю беседу еще раз – и вижу, что я поторопился: после того, как закончится первая серия тестов ChatGPT, к Gemini стоит вернуться, дать детищу Google еще один шанс. Или несколько шансов.

Но пока на тесте остался только ChatGPT.

Мое настроение и эмоции: в начале – нетерпеливое и возбужденное ожидание чуда, ведь прежде уже был успешный опыт, когда ИИ (ChatGPT) помог решить мою реальную проблему со здоровьем, сразу же выдав на-гора сработавшую рекомендацию. Но затем на смену приятному трепету пришла смесь удивления и разочарования.

Не скрою, что страдаю от увлеченности -- на грани болезненной одержимости -- многими вещами. Моё драгоценное здоровье — этим увлечен неизменно последние лет 20.  Другие увлечения периодически меняются: это была работа, потом или параллельно с работой — путешествия, потом — учёба. Сейчас — тестирование возможностей искусственного интеллекта, ИИ для краткости. 

Под моё определение ИИ попадают: Чат-боты (ChatGPT, Gemini, DeepSeek и т. п.), рисовалки (Midjourney, DALL·E и т. п.) и разные прочие вроде Copilot-ов, Grammarly и тому подобные. 

А под определение тестирования — как эти занимательные штучки могут вписаться в мою реальную жизнь. Что сразу исключает задачи вроде: «Посчитай буквы R в слове „барак“», «Напиши код калькулятора», «Придумай рецепт блюда из свиных крылышек или из печени оконной горелки». И прочие подобные полезные и умные тесты, мои тесты -- не высокого академического изысканного полёта. Они приземлённые, под мои реальные дела и задачи: 

Проверить грамматику;

Поискать инфу по интересующему меня вопросу;

Разработать план тренировок;

Написать простенький Python‑код под конкретную задачу;

Репетитор по иностранному языку. 

И со многими из этих задач ИИ (в моём толковании) справляется отвратительно, со многими – средненько: качество хромает и времени для получения результата уходит в разы, а то и на порядок больше, чем без ИИ. А есть, конечно, и задачи, где ИИ справляется блестяще. И да: на уровне интуиции понимаю, но не проверял, что топор плохо подходит в качестве столового прибора, калькулятор – для написания текстов, а ножницами – крайне неудобно и неэффективно пилить дрова. Посему не жду, что нейросеть (или что там под капотом ИИ) будет успешно справляться с тем, что по природе своей делать не должна. Есть у меня такое знание.  

Но это сакральное знание не мешает экспериментировать и искать границы разумного использования ИИ. 

Несколько дней назад мне, например, захотелось проверить, что получится, если использовать ИИ в качестве персонального консультанта по эмоциональному здоровью.  

Да, звучит замысел как-то неуклюже, коряво что ли. И эта корявость – не только в подборе слов, но и в самой идее. 

• Само определение «эмоциональное здоровье» – это что такое? 

• И кто такой «персональный консультант»? 

Хотя, раз уже речь идёт о компьютерной программе, и местоимение «кто» не подходит.  «Что» будет к месту.  

Но корявость и неакадемичность – в игнор. Тест я в любом случае начал и попробую в серии постов изложить, что из этой дилетантской затеи получится. С несколькими “если”, куда же без них.  

Есть и второй, и третий посты, и четвертый. и пятый посты. И даже есть перескочивший через четыре шага десятый, финальный пост.

Почти год прошел с момента, когда я попытался проверить, как эксперимент «Новый день, новое кафе» улучшит (или нет) восприятие моей жизни, довольно скучной и однообразной, но от этого не менее для меня ценной.
Да, я был молод (всего 58) и верил Хьюберману (Andrew Huberman), стартовал с жалких 3.1 баллов по Oxford Happiness Test.

Примерно через месяц после старта и методичных ежедневных походов по новым кофейням Lagos (Португалия), немалая часть которых, честно говоря, были откровенными дырами, оценка поднялась до 3.65. Вполне себе результат!

Жизнь, жестокая и несправедливая, снова заставляет зимовать в суровых условиях того же Lagos (жуткая Португалия, не путать с прекрасной и уютной Нигерией). И эта вопиющая несправедливость, конечно же, уронила “happiness level”, замер от 28.11.2024 – жалкие 3.21 балла. Нужно действовать! Повторю свой эксперимент, с учётом того, что:

• Новых для меня мест в Lagos (вы ведь уже помните про Португалию?) уже почти нет;

• Я постарел и больше не верю Хьюберману;

• Учу словенский язык.

  Неизменными остались мое желание спасти мир, избыток свободного времени и определенная чудинка в поведении (но кто из нас без странностей).

  Эксперимент будет выглядеть так: Каждое утро, вне зависимости от погоды и настроения – поход в другое, не посещенное в этом периоде заведение. И краткая рукописная заметка на словенском языке о впечатлениях и ощущениях. А через месяц – замер.

Несколько моделей смартчасов Garmin – дорогие Epix Pro Gen 2, Fenix 7X Pro, Fenix 7 Pro и средний сегмент Venu 3 и Venu3S – оборудованы новым улучшенным датчиком Elevate Gen 5. Сулящим, если верить рекламе, кроме прочих радостей, невиданную доселе точность измерения пульса и вариабельности сердечного ритма (ВСР).

Так уж получилось, что меня есть и Venu 3, и маниакальная страсть к разного рода измерениям, и море свободного времени. Что вылилось в четыре месяца тестов, а тесты – в определенные выводы.

Тесты точности измерения пульса под нагрузкой были непродолжительными, а их выводы – однозначными и суровыми: под любой, даже минимальной нагрузкой вроде ходьбы, новый Elevate Gen 5 так же напоминает генератор случайных чисел в интервале 45-170, как и его предшественник.

Точность измерений пульса в состоянии покоя – отличная, коэффициент корреляции с контрольным устройством (Polar H10) равен 1.

Что же касается ВСР, ниже результаты:

*Health Snapshot – у устройств Garmin есть такая фича «Снимок состояния здоровья», двухминутный замер пульса, частоты дыхания, стресса (смешной замер), насыщения крови кислородом (здесь смешная уже точность) и, конечно же, моей любимой ВСР.

Выводы: точность в целом – вполне достаточная для использования на бытовом уровне. Но если нужно следить за состоянием автономной нервной системы по медицинским показаниям или для точной подстройки режима тренировок, ищем прибор поточнее.

Знаю, что в отношении ВСР я звучу как заезженная грампластинка.

Три недели тому назад сообщил "городу и миру", что точность измерения вариабельности сердечного ритма (HRV) спортивными смарт-часами Garmin Venu 3 меня очень удивила. Времени свободного у меня -- много, а недоверия к удивительным результатам -- еще больше. Поэтому продолжил тесты, все так же используя в качестве контрольного устройства великий, могучий и авторитетный нагрудный датчик Polar H10.

Картина после 89 замеров становится больше похожей на правдивую: коэффициент корреляции 0.92, что очень неплохо, но уже и не подозрительно идеально. Напомню, что этот коэффициент не может превышать единицу, а значение 0.92 можно истолковать как "точность измерений достойная, но, если речь идет о запуске космического корабля, ищите прибор получше."

Я же не собираюсь запускать космический корабль, не готовлюсь стать космонавтом, все, что мне нужно -- понять, куда движется состояние моей, хотя и порядком уже изношенной, но все еще очень нужной мне автономной нервной системы. И такая точность измерений меня вполне устроит.

Поэтому скажу "спасибо" Garmin и пойду дальше.

На графике -- сравнение точности измерений вариабельности сердечного ритма смартчасами Garmin Venu 3 при разных видах активностей (точнее "пассивностей"):

• Health Snapshot (эдакий быстрый утренний тест общего состояния);

• Дыхательные практики (упражнения) разной длительности;

• Unmarked -- я не сразу стал "метить" данные.

Garmin интегрировал YouTube Music в свои смартчасы. Вчера появилась опция скачать приложение YouTube Music с Garmin Connect IQ Store и, после не особо сложных манипуляциий с установкой и подключением, на пробежке, прогулке, тренировке можно слушать музыку или подкасты без смартфона.
До 12 июня 2024 года такая лафа была только со Spotify, YouTube Music почему-то оставался за бортом. Теперь же жизнь наладилась! Да, нужна premium подписка YouTube и, конечно же, не все модели часов поддерживают такую интеграцию. Но мои Venu 3 — в списке счастливчиков. И, как я проверил на практике, premium подписки на "большой" YouTube, а не конкретно на YouTube Music, хватает.

Сопряжение с аккаунтом YouTube происходит гладко, по обычной схеме: при первом подключении на экране появляется длинный буквенный код, который нужно ввести странице https://www.google.com/device

И все готово! Бонусом появилась опция управлять с часов приложением YouTube Music смартфона: вперед, увеличить-убавить громкость. Уточню, что речь -- об Android (Google Pixel 6 + Google Pixel Buds Pro в моем случае), как работает с iPhone, не знаю.

Забавы ради проверил точность измерения вариабельности сердечного ритма (HRV) спортивными смарт-часами Garmin Venu 3. Признаюсь, что результаты меня так удивили, что я долго не мог поверить в их достоверность: данные измерений смарт-часов настолько совпадали с эталонным устройством Polar H10, что возникли подозрения, что Venu 3 каким-то образом получали сигналы с Polar H10. Хотя, конечно, в настройках часов связь с нагрудным датчиком я предварительно отключил. Для чистоты эксперимента в конце концов я полностью удалил эту связь. Но на результат это не повлияло: замеры оказались очень близки, что хорошо видно на графике.

В идеальном сценарии все точки должны были разместиться на красной линии, а коэффициент корреляции равнялся бы единице. Но мы живем в реальном мире (по крайней мере, так кажется), и такое совпадение с эталоном для устройства с оптическим датчиком пульса, а именно такой датчик установлен в Garmin Venu 3, кажется мне невероятным.

В предыдущем посте я пожаловался, что меня удивили результаты первой попытки анализа накопленных в ходе (проводимого из праздного любопытства или от безделья) эксперимента с замерами разными приборами вариабельности сердечного ритма или, если на чуждом нам иностранном языке, — heart rate variability (HRV).

Добавлю: удивили неприятно. Ибо я методично, с третьего марта сего удивительного года копил материал: параллельно — как я думал — записывал данные с двух ежедневных сессий по двадцать минут каждая, предвкушая, как умный софт быстро и качественно посчитает корреляцию более шестидесяти датасетов...

Хочешь рассмешить кого‑то, расскажи о своих планах! (В оригинале слова «кого‑то» нет, помню.) Оказалось, что Garmin Venu 3, наплевав на все мои попытки помешать ему (прибору) получать сигналы от reference device Polar H10, умудрялся кормиться именно ними. (Есть такая, любимая нами, энтузиастами ЗОЖ, фраза «Положить прибор». Так вот, прибор Garmin Venu 3 именно это и сделал. И занял почетное место рядом с фотографирующим Луну смартфоном от Samsung. И — на всякий случай — сигналы от Polar H10 не имеют ничего общего с сигналами, которыми я НЕ торгую в Телеграме, не стоит бежать и его покупать в надежде разбогатеть на биржевой торговле.)

Что‑то меня унесло... В общем, вместо шестидесяти пар датасетов (тестируемый и эталон) получил шестьдесят пар (FIT и CSV) оных с абсолютно одинаковыми данными.

Придется запускать новую серию замеров. Что получилось, расскажу в следующих постах.

Продолжаю (от безделья или больного любопытства) свои эксперименты с замерами вариабельность сердечного ритма или, если на чуждом нам иностранном языке – heart rate variability (HRV). В недавнем посте рассказывал, что ведут замеры три разных устройства и данные отличаются, а это мне не нравится. Одно из устройств, Polar H10, в наших разной степени одержимости и профессионализма кругах энтузиастов  – эталон точности.

Я решил проверить, как коррелируют данные, записанные смартчасами Garmin Venu 3 и нагрудным датчиком Polar H10 во одно и то же время. Для этого запускал параллельно тренировку на смартчасах и в приложении Elite HRV (оно кормится сигналами с Polar).

Сегодня наконец удосужился сравнить результаты. И удивился.

На графике по оси Х – данные с Garmin. В идеале все красные точки должны расположиться вдоль синей линии. Или очень близко к ней. Но этого нет и в помине: почти все они – под вожделенной линией, т.е. Garmin показывает значения ниже, чем служащий эталоном Polar H10.

Но удивило меня не это. Что именно, в следующем посте.

И, конечно, подписывайтесь на мой Телеграм-канал. Правда, у меня его нет. Но без такого призыва любая публикация выглядит неполной.

Состояние своего драгоценного организма я измеряю целой бандой (или зоопарком) приборов и приложений. И, если уж быть честным с собой, не всегда понимаю, что именно каждая метрика значит, во‑первых, и зачем все эти замеры нужны, во‑вторых.

Пришла пора навести порядок и первым в очереди оказалась вариабельность сердечного ритма или, если на чуждом нам иностранном языке — heart rate variability (HRV).

Почему именно эта метрика? Дело в том, что за нее отвечают сразу три прибора и приложения — а это явный перебор — и собираемые данные не то, чтобы совсем уж непонятны, но, скажем так, выглядят запутанно и неинформативно. Посмотрите на график, это — ежедневные замеры HRV, собираемые через:

Смарт‑часы Garmin Venu 3, приложение Garmin Connect;

Смарт‑браслет Fitbit Charge 6, приложение FitBit;

Нагрудный датчик Polar H10 и специализированное приложение Elite HRV.

На графике — скользящие семидневные средние и трендовые линии. И, если тренды «от кутюр» — FitBit & Elite HRV — совпадают по курсу, идя вверх, то линия, построенная на данных от любимого мной Garmin, подозрительно движется в противном (во всех смыслах) направлении, вниз. И этот диссонанс подтверждает: чистка нужна.

Чем моя затея с чисткой закончилась, надеюсь рассказать в следующем материале.

Вопрос: вы следите за HRV? Если «да», то как именно?

Я обещал рассказать, почему именно таким чудноватым способом – посещая каждое утро новое кафе и ведя рукописную летопись – решил добавлять в свои серые будни новых значимых событий и таким способом создавать новые нейронные связи. Что же, настал час расплаты за длинный и несдержанный язык: нужно выполнять обещанное. Начну с первой части – той, что о кафе.

Чтобы событие вызвало у нашего мозга желание создать новую нейронную связь, оно, во-первых, должно быть (звучит тревожная музыка) – новым! И комбинация этого поражающего своей новизной и глубиной наблюдения плюс мои лень, жадность и экоозабоченнность, умноженные на неплохо работающую фантазию, выдала на-гора мысль: почему бы мне не начинать свой дневной выход в свет с нового места, где наливают кофе? Помните «гора родила мышь»? Моя голова «родила мысль».

Если подумать, то окажется, что лень оказалась в начале списка вполне заслуженно: можно было бы, например, каждый день начинать с написания новой главы романа. Или посадки нового дерева в саду. Или кражи нового апельсина в саду соседа. Но пришлось бы сильно напрягаться, независимо от того, какое из почтенных дел я бы выбрал. А новое кафе – дело не тяжелое, даже приятное: в шаговой доступности (или несколько тысяч шагов), запах кофе и выпечки. И прочие радости.

Следом идет жадность. По правде, она долго шла ноздря в ноздрю с ленью в соревновании за первое место, но уступила, лень – сильнее.

Но о жадности, экоозабоченнности и про рукописную летопись расскажу в следующем посте.

В предыдущем посте я упомянул, что странная идея «встать на путь 'Новый день, новое кафе'» – вполне осмысленная и имеет под собой солидное обоснование. По крайней мере, мне так думается.

Дело в том, что по мере того, как увеличивается количество прожитых лет, восприятие скорости течения времени ускоряется. Если в детстве казалось, что время медленно ползет черепахой, в средних годах – это уже езда (на велосипеде вначале, потом –  электросамокат, затем – авто обычное, и так далее). На подходе к шестидесяти, по моим ощущениям, это уже скоростной поезд.

Причин – много.

Например то, что, чем больше этих лет прошло-пролетело, тем меньше удельный вес каждого отдельного года в их общем количестве. На это мы влиять не можем. Я, конечно, пытался, но с освоением машины времени явно не заладилось, а до погружений в летаргический сон (пока) на дошло.

Вторая – по списку, не по значимости – причина: по мере взросления в жизни случается все меньше событий, которые наше сознание маркирует как «новое и значимое». Оба условия – новизна и значимость – необходимые, в ответ на появление чего-то с таким маркером образуются новые связи между нейронами. Что в свою очередь выдает сигнал «я учусь, я в начале жизненного пути».

А количеством новых и значимых событий в своей жизни мы вполне можем управлять. Что я и попробовал сделать. Почему именно таким способом, путешествия из одного кафе в другое, и главное – «зачем мне замедлять персональное течение времени» – расскажу в следующих постах.

Примерно месяц тому назад мне пришла в голову странная идея: каждое утро пить кофе новом для меня месте и записывать ручкой в блокноте свои впечатления и ощущения.

Свою чудную затею назвал «Новый день, новое кафе» -- она, кстати, родилась не просто так – и 19 декабря я «вступил на путь». На этом пути и, правда, получилось побывать в тридцати разной степени уюта и пафоса места, чем сейчас и хвастаюсь. Плюс делюсь некоторыми наблюдениями:

В городке с населением менее сорока тысяч человек почти без проблем нашлось тридцать открытых до 8 утра заведений (их явно больше).

Во всех есть WiFi (под паролями).

Мои личные ощущения (внутренней комфорт) совсем не зависели от уровня «ухоженности» кафе.

По мере «продвижения по пути» во все большее количество мест хотелось вернуться снова.

«Движение по пути» и дало измеряемые в числах положительный результат, и очень мне понравилось само себе, поэтому его продолжаю.

Пусть не вводят в заблуждение кажущуюся несерьезность как самой затеи, так тона этой заметки: замысел родился по длительному изучению и размышлениям, была выбрана метрика, которая измерялась до начала эксперимента и в конце.

Осознанно управляя дыханием – увеличивая длительность/интенсивность вдохов или, наоборот, выдохов -- можно изменять состояние нервной системы. Такие изменения могут иметь как немедленный, так и длительный, эффект. Если делать акцент на:

• Вдохах -> возбуждаться (речь не только и не столько о сексуальном возбуждении).

• Выдохах -> успокаиваться.

• Нет акцента -> баланс между возбуждениеми спокойствием.

                Простое понимание этого незамысловатого правила помогает в реальных жизненных ситуациях: всего пара-тройка минут осознанного дыхания по подходящей для конкретного момента схеме часто приводит нервную систему в нужное состояние. Самое тяжелое -- вспомнить об этом (и это не шутка).

Несколько примеров распространенных и проверенных в ходе научных исследований дыхательных упражнений.

Вот несколько примеров распространенных и проверенных в ходе научных исследований дыхательных упражнений.
Физиологический вздох -> доминирует выдох -> снижается пульс -> снижает стресс, улучшает настроение, улучшает сон.
Дыхание квадратом (Box Breathing) -> вдох и выдох равны -> выравнивает пульс -> снижает стресс, успокаивает, улучшает сон.
Циклическая гипервентиляция -> доминирует выдох -> повышает пульс -> улучшает концентрацию, повышает внимание и желание действовать, выброс адреналина.

Этот пост – тизер к более обширному материалу. Комментируйте, ваши комменты очень помогут.