Вы опять путаете назначение системы. Абс - антиблокировочная система, что как бы намекает , что её задача не дать заблокироваться колёсами для сохранения вам управляемости автомобиля а не для минимального тормозного пути.
Абс всегда лучше человека,а система стабилизации ещё лучше.
Но в природе круиз-контроля зашита другая логика, не экономии бензина а поддержании скорости. Ровную скорость круиз контроль держит лучше человека, но у него нет задачи экономить вам топливо
Ручной режим это не про коробку передач, а ехать самому без круиза. Наверное не точно выразился.
Источник Аргументы и факты конечно уважаемый в автосреде и среди математиков источников. Первые признают что такая езда обеспечивает экономию, а вторые даже не требуют. что бы рядом не за фурой ехал такой же автомобиль. Зачем сравнивать, и так все понятно. А если зацепиться троссом за фуру, то расход будет ещё меньше.
Я ездил и с круизом и без. Без у меня расход был меньше. Потому что мне удавалось более адекватно использовать рельеф местности. Но возможно это ошибка выжившего, и у среднестатистического водителя расход будет меньше на круиза.
ну тут как правило все в пределах погрешности у меня было, я по молодости этим упарывался. На разных бензоколонках заправщики по разному заправляют и пистолеты на отстрел по разному срабатывают.
Фото мгновенного расхода в качестве аргумента это конечно огонь :)
Ехать за грузовиком вблизи такая себе идея, как вариант можете поймать лобовухой что то из под колес, и аэродинамика автомобиля изменятся так что не какае ухищрения не помогут доехать до бензозаправки, и к тому же вам придется все время то тормозить то жать на газ, а как известно самые энергозатратные ресурсы для двигателя это переходные режимы.
ок
ок
не включать круизконтроль. он будет все время то притормаживать автомобиль под горку то наоборот прибавлять газ в горку. гораздо эффективнее ехать в ручном режиме, разгоняясь под горку и используя накат в горку.
бонусы
переведите коробку автомат в экономичный или зимний режим
ps
После статьи о пельмешках я конечно уже не удивляюсь, но ту статью хоть было вкусно читать
Так не пойдет. Понятно что можно построить универсальную модель, вопрос в ресурсах и эффективности этой модели. Но вы же когда учились играть в крестики нолики с начало учились на поле 3 на 3. И уже потом переходили на более большее поля, и играли отталкиваясь от полученного опыта.
Повторюсь, мне кажется вы не понимаете как работает нейронная сеть. И почему те люди кто знает не воспринимает в серьез такие статьи как эта.
И выскажу такую мысль, нейронная сеть станет представлять опасность для любой профессии когда она сможет видоизменяться, подстраиваясь под изменившиеся условия. Эволюционировать так сказать. Вот тогда всем нам придет хана :)
Мне кажется вы куда то не туда уходите от темы. Мой вопрос прост, сможет ли ИИ подстроиться под изменившиеся условия или его придется заново с нуля тренировать?
ps
Скажите а вы вообще имеете какое то отношение к программированию или к обучению сеток? Потому что мне кажется вы до конца не понимаете о чем вы говорите. Я не в коем случае не хочу вас обидеть, просто мы как то по кругу ходим.
Я как то стоял на лестничной площадке, курил. Выходит сосед, дедок и спрашивает, мол Олег а ты программист? Я удивлённо-заинтересованно, да а что? Он мне протягивает пульт от телевизора, и говорит программы перестали переключаться, починишь ?
Ну ок, но правила то все равно придуманы человеком. В основе лежит человек.
Ну и тогда у меня возникает вопрос. Ок система сама научилась, теперь мы меняем правила игры и увеличиваем поле в два раза. Человек имея в голове знания о стратегии сможет там начать играть. Как поступит эта система? Начнет обучаться с нуля или будет использовать наработанные решения? Если первое, то грош ей цена. Если второе, то снимаю шляпу.
Сделайте еще один шаг в своей логике, кто придумал игру Go?
Сделали? Это был шах.
Теперь лезем на википедию и читаем
Остальное AlphaGo выучила сама, анализируя базу данных из 160 тысяч партий общими методами, которые могут использоваться и в других областях искусственного интеллекта
Ну во первых 1С это очень узкая ниша в банках. Я видел 1С только в мелких банках, в крупных не сталкивался. Но может плохо смотрел.
SAP - да, будет самописный первое время видимо, базы данных это миграция с Oracle и MS SQL (кое кто до сих пор использует DBase) на Postgre и это цирк с конями. Не потому что Postgre плох а потому что он сертифицирован только в древней версии (в нем нет поддержки merge), нет адекватных дблинков. Конечно возможно это только нам так повезло, ну ок.
Прикладной софт, весь нативный и весь написан под Windows.И конечно же буржуйский. Альтернативы Lotes Notes (интересно почему его так любят банки для меня загадка) в настоящий момент нет.
В общем тут можно долго продолжать список задач, которые теперь не понятно до конца как решать
Банковская сфера, банки в течение год-два должны полностью перейти на отечественные решения. При этом через два года ничего не закончится. В начале 2000-х банки объявили войну зоопарка систем, которые были на тот момент. С импортозамещением мы вернулись в начало.
и поэтому число вакансий для программистов растет с каждым днем? с увеличением производительности программистов (и их доступности) растет их доступность и как результат возможность автоматизировать больше вещей.
Вы опять путаете назначение системы. Абс - антиблокировочная система, что как бы намекает , что её задача не дать заблокироваться колёсами для сохранения вам управляемости автомобиля а не для минимального тормозного пути.
Абс всегда лучше человека,а система стабилизации ещё лучше.
Но в природе круиз-контроля зашита другая логика, не экономии бензина а поддержании скорости. Ровную скорость круиз контроль держит лучше человека, но у него нет задачи экономить вам топливо
Ручной режим это не про коробку передач, а ехать самому без круиза. Наверное не точно выразился.
Источник Аргументы и факты конечно уважаемый в автосреде и среди математиков источников. Первые признают что такая езда обеспечивает экономию, а вторые даже не требуют. что бы рядом не за фурой ехал такой же автомобиль. Зачем сравнивать, и так все понятно. А если зацепиться троссом за фуру, то расход будет ещё меньше.
Я ездил и с круизом и без. Без у меня расход был меньше. Потому что мне удавалось более адекватно использовать рельеф местности. Но возможно это ошибка выжившего, и у среднестатистического водителя расход будет меньше на круиза.
прошу прощения, не правильно интерпретировал "самому" :)
ну тут как правило все в пределах погрешности у меня было, я по молодости этим упарывался. На разных бензоколонках заправщики по разному заправляют и пистолеты на отстрел по разному срабатывают.
Фото мгновенного расхода в качестве аргумента это конечно огонь :)
Ехать за грузовиком вблизи такая себе идея, как вариант можете поймать лобовухой что то из под колес, и аэродинамика автомобиля изменятся так что не какае ухищрения не помогут доехать до бензозаправки, и к тому же вам придется все время то тормозить то жать на газ, а как известно самые энергозатратные ресурсы для двигателя это переходные режимы.
ок
ок
не включать круизконтроль. он будет все время то притормаживать автомобиль под горку то наоборот прибавлять газ в горку. гораздо эффективнее ехать в ручном режиме, разгоняясь под горку и используя накат в горку.
бонусы
переведите коробку автомат в экономичный или зимний режим
ps
После статьи о пельмешках я конечно уже не удивляюсь, но ту статью хоть было вкусно читать
Так не пойдет. Понятно что можно построить универсальную модель, вопрос в ресурсах и эффективности этой модели. Но вы же когда учились играть в крестики нолики с начало учились на поле 3 на 3. И уже потом переходили на более большее поля, и играли отталкиваясь от полученного опыта.
Повторюсь, мне кажется вы не понимаете как работает нейронная сеть. И почему те люди кто знает не воспринимает в серьез такие статьи как эта.
И выскажу такую мысль, нейронная сеть станет представлять опасность для любой профессии когда она сможет видоизменяться, подстраиваясь под изменившиеся условия. Эволюционировать так сказать. Вот тогда всем нам придет хана :)
В целом в том и проблема, что человек может принимать различные размерности и использовать опыт при размерности N при работе с размерность M.
PS
Трансформеры (я до них не дошёл, могу ошибаться) вроде лишён ограничений связанных с размерностью насколько я знаю.
Мне кажется вы куда то не туда уходите от темы. Мой вопрос прост, сможет ли ИИ подстроиться под изменившиеся условия или его придется заново с нуля тренировать?
ps
Скажите а вы вообще имеете какое то отношение к программированию или к обучению сеток? Потому что мне кажется вы до конца не понимаете о чем вы говорите. Я не в коем случае не хочу вас обидеть, просто мы как то по кругу ходим.
Я как то стоял на лестничной площадке, курил. Выходит сосед, дедок и спрашивает, мол Олег а ты программист? Я удивлённо-заинтересованно, да а что? Он мне протягивает пульт от телевизора, и говорит программы перестали переключаться, починишь ?
Так что видимо, да. Это работа программиста )))
Ну ок, но правила то все равно придуманы человеком. В основе лежит человек.
Ну и тогда у меня возникает вопрос. Ок система сама научилась, теперь мы меняем правила игры и увеличиваем поле в два раза. Человек имея в голове знания о стратегии сможет там начать играть. Как поступит эта система? Начнет обучаться с нуля или будет использовать наработанные решения? Если первое, то грош ей цена. Если второе, то снимаю шляпу.
или просто в броузере, если лень устанавливать )))))
https://www.ssyoutube.com/watch?v=aabbeeggcc0Сделайте еще один шаг в своей логике, кто придумал игру Go?
Сделали? Это был шах.
Теперь лезем на википедию и читаем
А вот это уже Шах и Мат.
Ну я возможно излишни самокритичен, и поэтому на всякий случай читал в описках новых аргументов почему мне придется менять профессию.
а на чем вы будете обучать ИИ через 10 лет? А через 20 лет?
Ну во первых 1С это очень узкая ниша в банках. Я видел 1С только в мелких банках, в крупных не сталкивался. Но может плохо смотрел.
SAP - да, будет самописный первое время видимо, базы данных это миграция с Oracle и MS SQL (кое кто до сих пор использует DBase) на Postgre и это цирк с конями. Не потому что Postgre плох а потому что он сертифицирован только в древней версии (в нем нет поддержки merge), нет адекватных дблинков. Конечно возможно это только нам так повезло, ну ок.
Прикладной софт, весь нативный и весь написан под Windows.И конечно же буржуйский. Альтернативы Lotes Notes (интересно почему его так любят банки для меня загадка) в настоящий момент нет.
В общем тут можно долго продолжать список задач, которые теперь не понятно до конца как решать
Банковская сфера, банки в течение год-два должны полностью перейти на отечественные решения. При этом через два года ничего не закончится. В начале 2000-х банки объявили войну зоопарка систем, которые были на тот момент. С импортозамещением мы вернулись в начало.
А ну то есть мы начинаем заниматься допущениями, натягивая сову на глобус. Ну ок.
и поэтому число вакансий для программистов растет с каждым днем? с увеличением производительности программистов (и их доступности) растет их доступность и как результат возможность автоматизировать больше вещей.
Читал ровно с такой же мыслью )))))