Этот текст — перевод репозитория viraptor. Вы можете предложить свои вопросы на английском, в оригинальном репозитории, или на русском — в моём форке, а я постараюсь перевести их и передать автору

Обратное собеседование

Это список вопросов, который может быть интересен соискателю должности технического специалиста. Пункты не упорядочены и могут быть неприменимы к конкретной должности или виду работы. Вначале это был просто список вопросов, но со временем он стал включать ещё и те вещи, которых хотелось бы видеть больше, и «красные флажки», то есть вещи, которых хочется избегать. Ещё я обратил внимание, что многие люди, которых я собеседовал, не задавали эти вопросы, и, я думаю, это были упущенные возможности.

Если вы задавали вопросы, которых нет в этом списке, отправьте пожалуйста пулл-реквест!

1. Генераторы квадратных импульсов. Генерация с помощью ШИМ или дергать пины в прерываниях. В любом случае, получается очень характерный пищащий звук.
2. Использование внешнего оборудования типа MP3 декодера.
3. Использование ШИМ для вывода 8 битного (иногда 16 битного) звука в формате PCM или ADPCM. Поскольку памяти в микроконтроллерах для этого явно не достаточно, то обычно используют SD карту.
4. Использование ШИМ для генерации звука на основе волновых таблиц, подобных MIDI.

Давно хотел поделиться своим скриптом по автоматизации настройки Windows 10 (на данный момент актуальная версия 19041), да все руки не доходили. Возможно, он будет кому-то полезен целиком или только его части. Конечно, будет проблематично описать все пункты настройки, но постараюсь выделить самое важное.

Если кому-то интересно, то добро пожаловать под кат.

Книги по машинному обучению на русском

Учить лексику

Полтора года назад, читая работы про уязвимости Meltdown и Spectre, я поймал себя на том, что не очень понимаю разницу между сокращениями i.e. и e.g. Т.е. по контексту вроде бы понятно, но потом вроде бы как-то и не совсем то. В результате я тогда сделал себе небольшую шпаргалку именно по этим сокращениям, чтобы не путаться. И тогда же появилась идея этой статьи.

Прошло время, я набрал коллекцию встреченных в английских источниках латинских слов и сокращений и сегодня готов поделиться ею с читателями Хабры. Стоит заметить, что многие из этих фраз активно употребляются и в академической литературе на русском языке, но в английском они – частые гости даже в массовых источниках. Надеюсь, что эта подборка пригодится людям, не занимающимся научной работой в русскоязычной среде, но часто сталкивающимся с более-менее серьезными текстами на английском, где латинские вкрапления могут сбить с толку.

Скажу сразу: я никогда не жду развёрнутого ответа на этот вопрос на собесах. Это глупо и в моем случае — эгоистично. Однако, на мой взгляд, помимо общего интереса к платформе, знать, как он работает очень полезно, т.к. это снимает целый ряд вопросов. Например, исключает вариант, когда разработчик считает, что Dispose вызывается автоматически и вызывать его самому не надо. Или же если разработчик более опытен, помогает ему автоматически, на уровне мышечной памяти писать код, приводящий к наименьшему количеству проблем.

Другой вопрос, что мне субъективно не очень нравится, как объясняется его работа. Потому, предлагаю альтернативный подход, описанный в моей книге, .NET Platform Architecture.

Если мы с вами будем досконально разбираться, почему были выбраны именно эти два алгоритма управления памятью: Sweep и Compact, нам для этого придётся рассматривать десятки алгоритмов управления памятью, которые существуют в мире: начиная обычными словарями, заканчивая очень сложными lock-free структурами. Вместо этого, оставив голову мыслям о полезном, мы просто обоснуем выбор и тем самым поймём, почему выбор был сделан именно таким. Мы более не смотрим в рекламный буклет ракеты-носителя: у нас на руках полный набор документации.

Спор взаимовыгоден: если будет не понятно, я подправлю не ясные моменты в книге, маленькой частью которой является данный текст.

• Анализ кода на наличие уязвимостей, позволяющих получить несанкционированный доступ к устройству или к данным передаваемым или обрабатываемым этим устройством.
• Анализ кода на наличие недокументированных возможностей, приводящих, например, к утечке информации.
• Анализ кода для восстановления протоколов и интерфейсов взаимодействия с устройствами для обеспечения совместимости данного устройства с другими.

Скорее всего, вам известны следующие соотношения еще со школы:

Когда вы в детстве впервые познакомились с этой формулой, скорее всего, вашим первым чувством была боль из-за того, что эту формулу надо запомнить. Это очень плохо, потому что на самом деле вам не нужно запоминать эту формулу — она сама выводится, когда вы поворачиваете треугольник на бумаге. На самом деле, я делаю то же самое, когда записываю эту формулу. Это толкование будет очевидным к середине этой статьи. Но сейчас, чтобы оставить все веселье на потом и отодвинуть момент, когда вы скажете "Эврика!", давайте подумаем, а зачем нам вообще задумываться об этой формуле.

Давайте посмотрим, что об этом сказано в блоге о предстоящих изменениях в С# 8.0 (версия Visual Studio 2019 Preview 2):

«stack-only структуры появились в С# 7.2. Они чрезвычайно полезны, но при этом их использование тесно связано с ограничениями, например невозможностью реализовывать интерфейсы. Теперь ссылочные структуры можно очищать с помощью метода Dispose внутри них без использования интерфейса IDisposable».

Так и есть: stack-only ref структуры не реализуют интерфейсы, иначе возникала бы вероятность их упаковки. Следовательно, они не могут реализовывать IDisposable, и мы не можем использовать эти структуры в операторе using:

class Program
{
   static void Main(string[] args)
   {
      using (var book = new Book())
      {
         Console.WriteLine("Hello World!");
      }
   }
}

ref struct Book : IDisposable
{
   public void Dispose()
   {
   }
}

Попытка запустить этот код приведёт к ошибке компиляции

В своей практике я часто встречаю, в различном окружении, код вроде того, что приведен ниже:

[1] var x = FooWithResultAsync(/*...*/).Result;

//или
[2] FooAsync(/*...*/).Wait();

//или
[3] FooAsync(/*...*/).GetAwaiter().GetResult();

//или
[4] FooAsync(/*...*/)
    .ConfigureAwait(false)
    .GetAwaiter()
    .GetResult();

//или
[5] await FooAsync(/*...*/).ConfigureAwait(false)

//или просто
[6] await FooAsync(/*...*/)

Из общения с авторами таких строк, стало ясно, что все они делятся на три группы:

• Первая группа, это те, кому ничего не известно о возможных проблемах с вызовом Result/Wait/GetResult. Примеры (1-3) и, иногда, (6), типичны для программистов из этой группы;
• Ко второй группе относятся программисты, которым известно о возможных проблемах, но они не знают причин их возникновения. Разработчики из этой группы, с одной стороны, стараются избегать строк вроде (1-3 и 6), но, с другой, злоупотребляют кодом вроде (4-5);
• Третья группа, по моему опыту самая малочисленная, это те программисты, которые знают о том, как код (1-6) работает, и, поэтому, могут сделать осознанный выбор.

Возможен ли риск, и на сколько он велик, при использовании кода, как в приведенных выше примерах, зависит, как я отмечал ранее, от окружения.

Функционал Async/Await появился в C# 5, чтобы улучшить скорость отклика пользовательского интерфейса и веб-доступ к ресурсам. Другими словами, асинхронные методы помогают разработчикам выполнять асинхронные операции, которые не блокируют потоки и возвращают один скалярный результат. После многочисленных попыток Microsoft упростить асинхронные операции, шаблон async/await завоевал хорошую репутацию среди разработчиков благодаря простому подходу.

Существующие асинхронные методы значительно ограничены тем, что должны возвращать только одно значение. Давайте рассмотрим некий обычный для такого синтаксиса метод async Task<int> DoAnythingAsync(). Результатом его работы является некоторое одно значение. Из-за такого ограничения нельзя использовать эту функцию с ключевым словом yield и асинхронным интерфейсом IEnumerable<int> (чтобы вернуть результат асинхронного перечисления).