… потому что <тут вы, конечно же, вставите ссылку на конкретные данные>? Или вы данные исключительно из головы берёте?
Всё очень просто. В 2012 году расходы варгейминга составили более 200 миллионов евро (данные из википедии). И это только один год. Даже учитывая что они тогда вели разработку кораблей/самолётов можно предположить что общий бюджет самих танков уже тогда превысил те самые 186 миллионов долларов. Разработка таких игр удовольствие недешёвое. Танки на самом деле очень похожи на Star Citizen в разработке — и там и там огромное количество ресурсов тратится на модельки танков/кораблей
Одна из этих игр уже в релизе, и позиционирует себя как сессионный симулятор/экшн (без звёздных систем с квестами). Другая пока не в релизе, и обещает горы золота. Про одинаковое количество геймплея — тоже, гм, спорно.
Star Citizen — сессионный симулятор (причём достаточно неплохой) начиная с 2014 года. А с 2016 ещё и сессионный шутер. А технически танки вообще вышли в этом году (версия 1.0) несмотря на то что в них играют уже чуть ли не десятилетие. Все эти разговоры про "в релизе/не в релизе" к делу отношения не имеют на самом деле — в обе игры можно поиграть и, соотвественно, сравнить.
И вообще, с чего вы взяли, что разработка онлайн-игр дороже?
А с чего вы взяли что 186M$ — это бюджет разработки Star Citizen? В игру играют огромное количество человек вот уже четыре года — это недёшево. Ну и сетевую составляющую в таких проектах пилит не одна дюжина человек фуллтайм. И это не считая поддержки релизов.
Ну вообще сравнивать с синглплеерными играми — это вообще не честно. Вон сравните лучше с бюджетом каких-нибудь World of Tanks — геймплея там кстати примерно одинаковое количество на данный момент. Даже по самым скромным оценкам получится что танки сиильно дороже.
На самом деле Star Citizen сейчас себя чувствует намного лучше чем пару лет назад, тогда вообще непонятно было способны ли они сделать хотя бы что-то похожее на то что они обещают. Сейчас все ключевые технологии уже в продакшене и по сути только контентом и геймплеем наполняют раз в квартал.
Можно подумать существуют операционные системы без неявных процессов. Особенно современных и особенно что касается манипуляций с дисковым пространством.
Автор почему-то удивляется вполне ожидаемому поведению от Time Machine, ещё и описанному в документации по оному.
"Snapshots older than 24 hours are automatically deleted. And to make sure that you have storage space when you need it, snapshots are stored only on disks that have plenty of free space. When storage space gets low, additional snapshots are deleted, starting with the oldest. That’s why Finder and Get Info windows don’t include local snapshots in their calculations of the storage space available on a disk"
Когда все задачи решали при помощи SVM — истерии не было.
Когда всюду стали делать градиентный бустинг (и делают на Kaggle и в Яндексе, например) — это нормально.
А вот когда нейросети начали успешно применять для многих задач — ну это уже истерия и перебор.
Если хотите выйти на новый уровень — рекомендую ознакомиться с трудами конференции ACM RecSys. В этом году там ещё проходила летняя школа по рекомендальным системам — рекомендую посетить в следующем году.
Зато потом сделали Ту-160, который прекрасно летает и по сей день (учли конструктивные недочёты в Ту-144?). Может быть стоит сделать новую версию Ту-144 и с современными технологиями получится сделать его рентабельным, например, в полётах на дальний восток и/или продавать на длинные маршруты в других странах?
Трещины усталости появляющиеся при 70% от расчётной нагрузки. Недостаточно конструктивных мер препятствующих росту трещин. Если вовремя не заметить — самолёт разваливается, в итоге ресурс у самолёта становится очень маленький и получается бессмысленным с экономической точки зрения.
см. web.archive.org/web/20110928042757/http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/02_01/FRID.HTM
Ну вы бы сначала прочитали почему умер Ту-144: он умер из-за фатального недостатка в конструкции — периодически разваливался в воздухе от нагрузок существенно ниже проектных.
С квадратом получилось бы неплохо — достаточно бегать по обоим массивам и после каждого прогона циклически сдвигать один из них на один элемент. С произвольной областью можно сделать два массива по 320 и отбрасывать всё что за границей экрана.
Так вы же не продаёте ничего клиенту в AppStore, продажу осуществляет Apple и потом перечисляет вам заработанные деньги минус комиссия. То есть как максимум это проблема Apple, а не ваша.
Кто вам мешал раньше строчить кляузы в ФНС России на конкурентов? Или вы думаете, что если вы отправите миллион автоматических жалоб, то конкурента угробят быстрее? Как-то наивно.
В чём проблема владельцу точки реально купить симку или дважды в месяц подключить точку к мобильнику владельца через обычный режим модема?
Я так понимаю нет же никаких ограничений (и странно если бы они были) на то как организован канал связи. Главное чтобы касса могла раз в 29 дней отсылать чеки.
"Многие разработки засекречены" — вздор, люди, которые занимаются нейросетями в разных предметных областях, известны пофамильно и их работы можно найти на Google Scholar и arXiv.org. Весь софт сейчас тоже доступен. Все кто "засекречивают" свои разработки на практике отстают от state-of-the-art в лучшем случае на пару лет.
Вы так говорите как будто бы это обязательно плохо. Во-первых, продакшен продакшену рознь. Во-вторых, если команда понимает особенности и возможности конкретной библиотеки, не испытывает иллюзий по поводу обратной совместимости будущих API, то почему нет?
Плюс 1.0+ версии совершенно не показатель надёжности или гарантия от того что завтра не выйдет версия, которая что-нибудь поломает.
А вообще в суровом мире веба нужно всегда подразумевать, что очередная нанотехнология будет вести себя как pre-alfa и либо хорошо рисёчить её до начала внедрения, либо часто говорить с людьми, которые её уже используют.
Автор указал, что у него «на всяких разных метриках» (подозреваю, что precision) получается 0,99. Картинка статичная и на самом деле остальные метрики не очень то нужны.
Интересно поиграться с нейронными сетями было бы в случае, если была бы размеченная база из многих мостов (желательно с разными конфигурациями). Но при этом не забывайте, что один из немногих плюсов свёрточных нейросетей для компьютерного зрения — это устойчивость к translation, rotation и shifting. Если у вас примерно одинаковые картинки с примерно одинакового ракурса — нет особенного смысла их использовать.
Так у вас тут статичная картинка, зачем вам тут вообще машинное обучение? На вашем питоне у вас за 10 минут бы получился отличный rule-based с 100% точностью.
Всё очень просто. В 2012 году расходы варгейминга составили более 200 миллионов евро (данные из википедии). И это только один год. Даже учитывая что они тогда вели разработку кораблей/самолётов можно предположить что общий бюджет самих танков уже тогда превысил те самые 186 миллионов долларов. Разработка таких игр удовольствие недешёвое. Танки на самом деле очень похожи на Star Citizen в разработке — и там и там огромное количество ресурсов тратится на модельки танков/кораблей
Star Citizen — сессионный симулятор (причём достаточно неплохой) начиная с 2014 года. А с 2016 ещё и сессионный шутер. А технически танки вообще вышли в этом году (версия 1.0) несмотря на то что в них играют уже чуть ли не десятилетие. Все эти разговоры про "в релизе/не в релизе" к делу отношения не имеют на самом деле — в обе игры можно поиграть и, соотвественно, сравнить.
А с чего вы взяли что 186M$ — это бюджет разработки Star Citizen? В игру играют огромное количество человек вот уже четыре года — это недёшево. Ну и сетевую составляющую в таких проектах пилит не одна дюжина человек фуллтайм. И это не считая поддержки релизов.
Ну вообще сравнивать с синглплеерными играми — это вообще не честно. Вон сравните лучше с бюджетом каких-нибудь World of Tanks — геймплея там кстати примерно одинаковое количество на данный момент. Даже по самым скромным оценкам получится что танки сиильно дороже.
На самом деле Star Citizen сейчас себя чувствует намного лучше чем пару лет назад, тогда вообще непонятно было способны ли они сделать хотя бы что-то похожее на то что они обещают. Сейчас все ключевые технологии уже в продакшене и по сути только контентом и геймплеем наполняют раз в квартал.
Можно подумать существуют операционные системы без неявных процессов. Особенно современных и особенно что касается манипуляций с дисковым пространством.
Автор почему-то удивляется вполне ожидаемому поведению от Time Machine, ещё и описанному в документации по оному.
"Snapshots older than 24 hours are automatically deleted. And to make sure that you have storage space when you need it, snapshots are stored only on disks that have plenty of free space. When storage space gets low, additional snapshots are deleted, starting with the oldest. That’s why Finder and Get Info windows don’t include local snapshots in their calculations of the storage space available on a disk"
У некоторых людей (включая меня) баг вообще не воспроизводится. Значит есть более вменяемое решение кроме включения логина у рутового аккаунта.
Когда все задачи решали при помощи SVM — истерии не было.
Когда всюду стали делать градиентный бустинг (и делают на Kaggle и в Яндексе, например) — это нормально.
А вот когда нейросети начали успешно применять для многих задач — ну это уже истерия и перебор.
Как-то странно называть истерией то что работает
Если хотите выйти на новый уровень — рекомендую ознакомиться с трудами конференции ACM RecSys. В этом году там ещё проходила летняя школа по рекомендальным системам — рекомендую посетить в следующем году.
см. web.archive.org/web/20110928042757/http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/02_01/FRID.HTM
С квадратом получилось бы неплохо — достаточно бегать по обоим массивам и после каждого прогона циклически сдвигать один из них на один элемент. С произвольной областью можно сделать два массива по 320 и отбрасывать всё что за границей экрана.
Так вы же не продаёте ничего клиенту в AppStore, продажу осуществляет Apple и потом перечисляет вам заработанные деньги минус комиссия. То есть как максимум это проблема Apple, а не ваша.
Кто вам мешал раньше строчить кляузы в ФНС России на конкурентов? Или вы думаете, что если вы отправите миллион автоматических жалоб, то конкурента угробят быстрее? Как-то наивно.
В чём проблема владельцу точки реально купить симку или дважды в месяц подключить точку к мобильнику владельца через обычный режим модема?
Я так понимаю нет же никаких ограничений (и странно если бы они были) на то как организован канал связи. Главное чтобы касса могла раз в 29 дней отсылать чеки.
Сотрудник который может сломать всё в первый же день — очень ценный сотрудник. Указывает на потенциальные проблемы.
Кто и зачем будет обучать технического директора? Это c-level должность.
"Многие разработки засекречены" — вздор, люди, которые занимаются нейросетями в разных предметных областях, известны пофамильно и их работы можно найти на Google Scholar и arXiv.org. Весь софт сейчас тоже доступен. Все кто "засекречивают" свои разработки на практике отстают от state-of-the-art в лучшем случае на пару лет.
Если у вас ровно один тип корзины на весь сайт, то все эти местоимения — бесполезный визуальный шум.
Вы так говорите как будто бы это обязательно плохо. Во-первых, продакшен продакшену рознь. Во-вторых, если команда понимает особенности и возможности конкретной библиотеки, не испытывает иллюзий по поводу обратной совместимости будущих API, то почему нет?
Плюс 1.0+ версии совершенно не показатель надёжности или гарантия от того что завтра не выйдет версия, которая что-нибудь поломает.
А вообще в суровом мире веба нужно всегда подразумевать, что очередная нанотехнология будет вести себя как pre-alfa и либо хорошо рисёчить её до начала внедрения, либо часто говорить с людьми, которые её уже используют.
Есть мнение, что применив
skimage.feature.canny, вы уже сделали за машину большую часть работы)Интересно поиграться с нейронными сетями было бы в случае, если была бы размеченная база из многих мостов (желательно с разными конфигурациями). Но при этом не забывайте, что один из немногих плюсов свёрточных нейросетей для компьютерного зрения — это устойчивость к translation, rotation и shifting. Если у вас примерно одинаковые картинки с примерно одинакового ракурса — нет особенного смысла их использовать.