Проблемы следующие (делайте скидку на то, что это был 2010-2012 год, все могло поменяться):
1) Низкое качество производимых оптронов и оптореле. Запас по всем характеристикам надо иметь на уровне 50%, иначе будете иметь невнятный выход из строя в казалось бы нормальных условиях. Ни в одном случае (а их были сотни!) мы так и не смогли понять причину выхода из строя. Замена на импорт (где это было возможно) решала проблему без каких-либо дополнительных мер и навсегда.
2) Низкая ответственность за свои обещания по поставкам. Трижды я напарывался на ситуацию, когда они в переписке сообщали какие-то свои производственные планы по конкретной позиции, позиция закладывалась в разработку, а через три месяца снималась с производства на неопределенный срок (и это новая позиция, не старье!).
3) Непонятная работа доставки. Вам послали, а вы не получили — потом оказывается, что кто-то что-то забыл на их стороне, но конечно ваш персональный менеджер ничего не знал, и ничего не мог предпринять, он же все сделал, какие с него взятки.
4) Неточность в количествах — не раз получали меньше, чем должны были (слава Богу заказывали с запасом), один раз получили больше, чем надо. Во всех случаях объяснений добиться не удалось.
5) Страсть к несовместимости по пинауту и базовым параметрам с иностранными аналогами. Не везде, но было несколько таких гаденьких случаев, когда поставить аналог было нельзя на тот же футпринт. И в одном изделии это вышло боком, когда (см. п. 2) после изготовления 100500 плат стало ясно, что одного оптореле мы не дождемся, а ближайшие замены (их много было) абсолютно все имеют другой пинаут. Ну, монтажники нашли как извратиться конечно… Проблема была в том, что, к сожалению, габариты платы не позволили сделать двойной футпринт конкретно в этом месте (что я любил вообще-то тогда делать).
Решением всех этих проблем стал уход на пенсию того человека, который продавливал в нашей конторе их продукцию на протяжении лет. :)
Если вас интересует их светотехника, то тут не могу ничего сказать, только с КИПД130 имел дело.
Я вам сейчас что-то скажу, только сильно не обижайтесь. Бегите нахрен из этой шарашки! Вы там деградируете! Вам кажется, что Вы растёте, а на самом деле вы в говне плескаетесь. Это их личного опыта.
У ваc уровень, простите, взять STM32 какой-нибудь и лабать под Keil на нём. Вы по-моему, совершенно не представляете за что хотите взяться.
Прежде всего. Linux? Это отлично! QNЧ, RTOS? Ну, нет их и что? Они вообще мало под что есть. Они вам вообще нужны? У вас именно тот 1% задач, где есть разница?
Портировать сами? Самоубийство! Лучше поставьте RT расширения под Linux. Гемор, но на два порядка ниже, а результат тот же.
Нет среды? Гхм, вот тут и не обижайтесь. Какая в пень среда? Вы не умеете под C/C++ и кастомный тулчейн среду себе настроить? Так чего лезете в bare-metal тогда? Отлично настраивается тот же Eclipse. За несколько часов. За несколько дней вообще можно конфетку сделать с кросс-компиляцией. Под любой компилятор и архитектуру.
Ребята, вы не знаете о чём говорите!
Отладчик ТОЛЬКО GDB?! А что ещё там должно быть? Вы же в курсе, что большинство сред так или иначе работают через GDB? Опять же — вы вообще не понимаете о чём говорите. Настраиваете свою среду отладки и радуетесь. Опять же, тот Eclipse отлично работает. Не без глюков, но вполне приемлемо.
Нет JTAG? Гхм… Вы, например, Intel x86 через JTAG отлаживаете? Нет? А чего так? Я вот отлаживал, но это overkill. Это не контроллер. Это большой сложный процессор с которым принято работать на высоком уровне. Если вы самоубийцы и хотите лезь на низкий — добро пожаловать, но нужно уметь. kernel-debugging и всё такое. Абсолютно все задачи, кроме написания своей доморощенной ОС вполне покрываются. Только уметь нужно. Вы, опять же, не понимаете о чём говорите и чего хотите.
При всём при этом полностью согласен про состяние дел с Байкалом. Купить Байкал невозможно. И даже если вы купите один чип это не значит, что вы потом сможете купить партию для массово производства — вам ждёт интересный сюрприз.
Ядро Linux древнее и кривое. Компиляторы и отладчик древние, кривые и неподдерживаемые. Вы будут копошиться в говне 15-летней давности. И авторы сего чуда в лучшем случае будут копошиться там же рядом с вами и преодолевать проблемы, которые уже 15 лет как не существую на нормальных архитектурах.
И ещё. Это не импортозамещение. Посмотрите на их отладочную плату. Посмотрите, что там за чипы кроме самого Байкала. Когда и если вы сделаете своё устройство, то окажется, что у вас там критические импортные компоненты без аналогов и вы в панике будете липовые заключение получать — как все получают. Так, а на фига нужно было тогда вообще с этим связываться?
1) Разработчик должен разрабатывать в том, что есть. Linux — значит Linux.
Тогда поделитесь собственным опытом. Лично наш опыт:
FreeRTOS — программе хватает 512К ОЗУ, 512К ПЗУ. На плате процессор, цепи его питания и приемники GNSS.
Linux — 32М ОЗУ, 16М ПЗУ, кроме вышеперечисленного на плате SPI-flash, SDRAM и ПЛИС. ПЛИС нужна потому, что куча выходов тратится на SDRAM, в итоге портов не хватает.
Соответственно с linux растет вес, габариты платы, энергопотребление, цена тиража, вероятность ошибки разводки и пайки. И шансы, что беспилотник плату утянет — резко падают.
Впечатления после отказа от Linux — как с трехколесного велосипеда пересел на гоночный.
Дополнительный кайф — питаемся от любого USB по любому шнурку. Одна из наших плат на linux как-то умудрилась потерять вольт(!!!) на китайском шнурке. Ну и само собой, от любого USB её не запитать — 0.5А маловато.
Так что вы правы лишь наполовину. Разработчик прикладного софта действительно должен уметь портировать под любую платформу. А вот разработчик платы — должен при любой возможности отказать от linux.
Если производитель не дает на свой продукт адекватный даташит, а все держит в секрете и только под NDA — это сырой продукт и у производителя нет ни нормальной документации, ни протестированного софта…
Я понимаю, какие-то расширенные апноты можно закрыть под NDA. Но если нет элементарного даташита — это уже не продукт, а кот в мешке.
Поэтому, связываться коммерческой компании с госкомпаниями — это еще тот геморрой, семь кругов бюрократии. Никому ничего не нужно, солдат спит — а служба идет.
Если приводить конкретный пример, то, скажем, один из популярных классов генеративных моделей – VAE (вариационные автокодировщики) – вряд ли можно было бы придумать (и даже, наверное, использовать нелегко) без хорошего владения теорией вероятностей и матанализом. Пример ещё проще: метод обратного распространения ошибки легко сформулировать и понять на матричном языке, но довольно тяжко без него.
В целом, по мере развития инструментов машинного обучения использовать его становится всё проще и без математического аппарата, но чтобы создавать новые методы или даже глубоко разбираться в существующих она всё-таки нужна; без этого машинное обучение может превращаться в набор эвристик, которые чудесным образом иногда работают, а иногда нет.
Хм, про «инерцию» интересно. Я как-то неосознанно подмечал, что вначале игра кажется куда более суровой и реалистичной, а после какого-то момента более, так сказать, «мультяшной». Вот оказывается из-за чего
Зачем вообще аллоцировать целиком новый вектор сразу за старым, если в этом случае можно сделать просто реаллок?)
Там же объясняется, почему нельзя так делать для неперемещаемых объектов. В Си++ не предусмотрена переносимая функция «попробовать расширить кусок памяти в куче, но не трогать его, если не получается». realloc() может взять и переместить данные вектора в другое место, что может печально сказаться на объектах. Разумеется, для всяких интов и структурок из интов так делать можно. Для этого-то у них и добавлен трейт IsRelocatable, который позволяет использовать realloc().
Читаю такие статьи и понимаю, насколько сдача диплома в моем случае отличалась от среднестатистической:
1) Выбор темы — от нас требовали «научной новизны». То есть не просто сделать какой-то софт, а именно придумать что-то новенькое. Причем опять же важно было новенькое в плане алгоритмов и идей, а не в плане реализации. Иначе тема обзывалась «инженерной разработкой» (блин, пять лет уже прошло, а до сих пор трясет от этих слов) и заваливалась на этапе выбора или, в особо жестких случаях, на предзащите.
Уже плохо помню кто и что там делал, я сам учил компьютер самопрограммироваться — делал систему которая с помощью генетических алгоритмов оптимизировала ассемблерный код
2) Предзащита — на ней реально заваливали. Главой комиссии был Георгий Корнеев — золотой медалист ACM ICPC и на редкость умный человек, который по-моему за пять минут презентации въезжал в тему диплома лучше, чем его автор, в итоге громил всех меткими вопросами в самые уязвимые места (про которые обычно думаешь «ну ладно, проскочу, как они там за пять минут разберут что у меня тут результаты опытов подогнаны под желаемый ответ?»).
3) Сама защита проходила довольно формально, но в итоге вроде кто-то так и не был к ней допущен, весь хардкор творился на предзащите.
В итоге приходилось реально что-то изобретать и работать, халтура не прокатывала.
И да, это ИТМО, кафедра КТ, 2011 год был.
У нас в универе, помнится, со второго курса была так называемая «комплексная курсовая работа», эдакий мини-диплом на семестр, под руководством будущего дипломного руководителя делаешь, раз в семестр защищаешь (или раз в год, не помню уже). Ни у кого такого не было?
По защите диплома. Где-то сделав проект процентов на 70-80, обычно понимаешь, что проект — говно, и ты решаешь ненужную задачу неправильным методом. Переделывать что-то уже поздно, а тем более кардинально менять тему. Переживаешь, думаешь, пытаешься предугадать и предвосхитить: значит, вот тут я так этот вопрос обойду, вот здесь вот эдак сманеврирую, когда спросит это — скажу то, и т. п. И, скорее всего, не спросят! Вообще левые вопросы задают, о которых ты сам и подумать не мог.
Как отвечать на вопросы, когда не знаешь, что ответить. Юлить и выкручиваться, как глиста, ни в коем случае не признавая, что чего-то не знаешь, не понимаешь, где-то серьёзно ошибаешься или что-то важное действительно упустил (У нас на защите одного парнишу таки довели, что он выдал: «Да не знаю я — зачем!!! Мне сказали — я и делал!!!» Опустим завесу жалости над окончанием этой сцены.). Поставили конкретный вопрос по теме, прямо в лоб, обожэмой, усё пропало, этоконец? Спокойствие, делаем морду кирпичом и включаем дурочку: дададад, вы совершенно правы, указывая на бла-бла-бла (немного не на то бла-бла-бла, на которое спрашивающий действительно указывал), но, с другой стороны, про трам-пам-пам (которое вообще ни при чём, лол) я имею сказать следующее, и поехали-поехали, подольше, вроде как и знание демонстрируем, и время на повторение вопроса для особо упорных убавляем. Повторяют вопрос — повторяем ответ, они первые устанут. Не молчать! Впечатление, что ты не понял вопроса, лучше впечатления, что ты не знаешь ответа. Иными словами, вместо признания открытым текстом, что не можем ответить на поставленный вопрос, отвечаем на ближайший по смыслу вопрос, на который можем ответить. Но это всё на крайний случай. Всякие мелкие недочёты, наоборот, вполне можно признать, обычно это производит, скорее, благоприятное впечатление. Да, вопрос интересный, но, к сожалению, не рассматривали его в рамках работы, непременно когда-нибудь рассмотрим. Да, метод неидеальный, непременно когда-нибудь попробуем два других и вон тот ещё.
И ещё мне лично всегда помогало в процессе презентации ходить перед аудиторией взад-вперёд. Как-то добавляет уверенности и настраивает на такой, лекторский лад: лекторы, как правило, не стоят перед аудиторией, как вкопанные, в отличие от двоечников у доски, которые ещё начинают переминаться с ноги на ногу и впечатление производить соответствующее.
Сразу оговорюсь: речь идёт о распространении средствами GPO, без посторонних средств навроде SCCM и пр.
В JRE, начиная с 8й версии, Oracle сделал хитрую штуку: чтобы прописать пути до исполняемых файлов Java (java.exe, javaw.exe и т.п.) штатный инсталятор создаёт папку %ProgramData%\Oracle\Javapath, делает там симлинки на эти самые исполняемые файлы и прописывает эту папку в системную переменную PATH. Если этого не сделать, то при вызове из консоли java -version, или чего-то подобного, получим ошибку.
Так вот, если устанавливать MSI через GPO, то установка происходит с привилегиями сервиса «Клиент групповой политики (gpsvc)», который, в свою очередь, не обладает привилегиями для создания симлинков.
Посему пришлось писать хитрый скрипт, который создаёт симлинк через шедулер: создаём задание с кодом батника на создание симлинков, запускаем задание, ждём исполнения, удаляем задание. Ну и поскольку симлинки создать MSI от имени GPO не может, то и PATH он не обновляет. Потому скрипт ещё проверяет и обновляет при необходимости переменную PATH system-wide.
Аналогично. Год на позиции «ведущего инженера» в самом ПАО, работал на Вавилова.
Что сразу удивило — просто «инженеров» нету. Есть только старшие, ведущие и главные. Статус — это количество перьев.
Что просто убило — работу придумываешь себе сам. Если не придумал — сиди и тупей. Я не выдержал даже года. 51 неделя. Получил годовую премию и отвалил.
Сотрудники — по большей части понимают, что этот пипец. И друг другу это сообщают. Но получить хотя бы такую же зарплату (не говоря уже о большей) точно не смогут нигде. Все-таки 18 окладов в год (12 месяцев + 4 квартальных премии по окладу + 2 оклада годовая). Скорость деградации технического спеца без адекватных задач в наше время колоссальна, а в Сбере люди сидят десятками лет.
ИБ в сбере — отдельная история. По большому счету — кому надо, тот всё оттуда сможет украсть :)
Например — вся история с двумя сегментами сети — правда, хотя из закрытой сети ALPHA есть выходы в открытую SIGMA (комп подключенный одновременно к двум сетям). Но они используются негласно, то есть их как-бы нет.
Ну одна и та же учетка локального админа на всех (многих тысячах) компов — это в порядке вещей.
Ну и многое в таком духе… Без народных (бюджетных) денег Сбер — просто логотип. Колосс на глиняных ногах.
В ещё более классическом (допаскалевском) понимании это были совсем разные вещи: функция — это зависимость некого результата от параметров, а подпрограмма/процедура — это многократно используемый кусок кода, который может вычислять функцию, но не являться ей.
Сравните, например, DEF FN и GOSUB в классическом Бейсике: на уровне синтаксиса нет ничего общего.
Дурацкие вопросы, уместные скорее для шуток в детском саду.
Всю статью ожидал, когда гениальный репетитор с лукавым прищуром огорошит нас, полуграмотных: «А у глагола „Победить“ какая форма будущего времени?»
Поганая методика унижения пришла из собеседований теперь и в обучение языкам.
Ежели человечка носом в грязь натыкать, объяснив, какой же он тупой и жалкий, то он безропотно согласится на всё — хоть работать за копейки, хоть отдавать большие деньги репетитору. Скажите, а в магазине тоже так можно стеночку приподнять С++ за 21 день тоже так можно выучить?
Вы хотите от людей строгости, которая им не присуща. Иногда термины складываются чисто исторически. Тем более, если это не точная, а эмпирическая наука, как лингвистика, где очень много условностей и нестрогих ситуаций, а с абстракциями все довольно тяжело.
Ломоносов, например, в своей теории грамматики выделял куда больше времён в русском языке.
1) Низкое качество производимых оптронов и оптореле. Запас по всем характеристикам надо иметь на уровне 50%, иначе будете иметь невнятный выход из строя в казалось бы нормальных условиях. Ни в одном случае (а их были сотни!) мы так и не смогли понять причину выхода из строя. Замена на импорт (где это было возможно) решала проблему без каких-либо дополнительных мер и навсегда.
2) Низкая ответственность за свои обещания по поставкам. Трижды я напарывался на ситуацию, когда они в переписке сообщали какие-то свои производственные планы по конкретной позиции, позиция закладывалась в разработку, а через три месяца снималась с производства на неопределенный срок (и это новая позиция, не старье!).
3) Непонятная работа доставки. Вам послали, а вы не получили — потом оказывается, что кто-то что-то забыл на их стороне, но конечно ваш персональный менеджер ничего не знал, и ничего не мог предпринять, он же все сделал, какие с него взятки.
4) Неточность в количествах — не раз получали меньше, чем должны были (слава Богу заказывали с запасом), один раз получили больше, чем надо. Во всех случаях объяснений добиться не удалось.
5) Страсть к несовместимости по пинауту и базовым параметрам с иностранными аналогами. Не везде, но было несколько таких гаденьких случаев, когда поставить аналог было нельзя на тот же футпринт. И в одном изделии это вышло боком, когда (см. п. 2) после изготовления 100500 плат стало ясно, что одного оптореле мы не дождемся, а ближайшие замены (их много было) абсолютно все имеют другой пинаут. Ну, монтажники нашли как извратиться конечно… Проблема была в том, что, к сожалению, габариты платы не позволили сделать двойной футпринт конкретно в этом месте (что я любил вообще-то тогда делать).
Решением всех этих проблем стал уход на пенсию того человека, который продавливал в нашей конторе их продукцию на протяжении лет. :)
Если вас интересует их светотехника, то тут не могу ничего сказать, только с КИПД130 имел дело.
У ваc уровень, простите, взять STM32 какой-нибудь и лабать под Keil на нём. Вы по-моему, совершенно не представляете за что хотите взяться.
Прежде всего. Linux? Это отлично! QNЧ, RTOS? Ну, нет их и что? Они вообще мало под что есть. Они вам вообще нужны? У вас именно тот 1% задач, где есть разница?
Портировать сами? Самоубийство! Лучше поставьте RT расширения под Linux. Гемор, но на два порядка ниже, а результат тот же.
Нет среды? Гхм, вот тут и не обижайтесь. Какая в пень среда? Вы не умеете под C/C++ и кастомный тулчейн среду себе настроить? Так чего лезете в bare-metal тогда? Отлично настраивается тот же Eclipse. За несколько часов. За несколько дней вообще можно конфетку сделать с кросс-компиляцией. Под любой компилятор и архитектуру.
Ребята, вы не знаете о чём говорите!
Отладчик ТОЛЬКО GDB?! А что ещё там должно быть? Вы же в курсе, что большинство сред так или иначе работают через GDB? Опять же — вы вообще не понимаете о чём говорите. Настраиваете свою среду отладки и радуетесь. Опять же, тот Eclipse отлично работает. Не без глюков, но вполне приемлемо.
Нет JTAG? Гхм… Вы, например, Intel x86 через JTAG отлаживаете? Нет? А чего так? Я вот отлаживал, но это overkill. Это не контроллер. Это большой сложный процессор с которым принято работать на высоком уровне. Если вы самоубийцы и хотите лезь на низкий — добро пожаловать, но нужно уметь. kernel-debugging и всё такое. Абсолютно все задачи, кроме написания своей доморощенной ОС вполне покрываются. Только уметь нужно. Вы, опять же, не понимаете о чём говорите и чего хотите.
При всём при этом полностью согласен про состяние дел с Байкалом. Купить Байкал невозможно. И даже если вы купите один чип это не значит, что вы потом сможете купить партию для массово производства — вам ждёт интересный сюрприз.
Ядро Linux древнее и кривое. Компиляторы и отладчик древние, кривые и неподдерживаемые. Вы будут копошиться в говне 15-летней давности. И авторы сего чуда в лучшем случае будут копошиться там же рядом с вами и преодолевать проблемы, которые уже 15 лет как не существую на нормальных архитектурах.
И ещё. Это не импортозамещение. Посмотрите на их отладочную плату. Посмотрите, что там за чипы кроме самого Байкала. Когда и если вы сделаете своё устройство, то окажется, что у вас там критические импортные компоненты без аналогов и вы в панике будете липовые заключение получать — как все получают. Так, а на фига нужно было тогда вообще с этим связываться?
FreeRTOS — программе хватает 512К ОЗУ, 512К ПЗУ. На плате процессор, цепи его питания и приемники GNSS.
Linux — 32М ОЗУ, 16М ПЗУ, кроме вышеперечисленного на плате SPI-flash, SDRAM и ПЛИС. ПЛИС нужна потому, что куча выходов тратится на SDRAM, в итоге портов не хватает.
Соответственно с linux растет вес, габариты платы, энергопотребление, цена тиража, вероятность ошибки разводки и пайки. И шансы, что беспилотник плату утянет — резко падают.
Впечатления после отказа от Linux — как с трехколесного велосипеда пересел на гоночный.
Дополнительный кайф — питаемся от любого USB по любому шнурку. Одна из наших плат на linux как-то умудрилась потерять вольт(!!!) на китайском шнурке. Ну и само собой, от любого USB её не запитать — 0.5А маловато.
Так что вы правы лишь наполовину. Разработчик прикладного софта действительно должен уметь портировать под любую платформу. А вот разработчик платы — должен при любой возможности отказать от linux.
Я понимаю, какие-то расширенные апноты можно закрыть под NDA. Но если нет элементарного даташита — это уже не продукт, а кот в мешке.
Поэтому, связываться коммерческой компании с госкомпаниями — это еще тот геморрой, семь кругов бюрократии. Никому ничего не нужно, солдат спит — а служба идет.
1) ARM в принципе не продает топологию ядер, только код.
2) Я знаком с инженерами Байкала, которые этим занимаются.
CAD помогает инженеру, а не заменяет его.
Лицензии на САПР для разработки микросхем работают не так.
Потеряет военный смысл, не потеряет смысл поддержки развития отечественных наукоёмких технологий.
В целом, по мере развития инструментов машинного обучения использовать его становится всё проще и без математического аппарата, но чтобы создавать новые методы или даже глубоко разбираться в существующих она всё-таки нужна; без этого машинное обучение может превращаться в набор эвристик, которые чудесным образом иногда работают, а иногда нет.
Вот ещё безумные ТФКП-техники:
1) Выбор темы — от нас требовали «научной новизны». То есть не просто сделать какой-то софт, а именно придумать что-то новенькое. Причем опять же важно было новенькое в плане алгоритмов и идей, а не в плане реализации. Иначе тема обзывалась «инженерной разработкой» (блин, пять лет уже прошло, а до сих пор трясет от этих слов) и заваливалась на этапе выбора или, в особо жестких случаях, на предзащите.
Уже плохо помню кто и что там делал, я сам учил компьютер самопрограммироваться — делал систему которая с помощью генетических алгоритмов оптимизировала ассемблерный код
2) Предзащита — на ней реально заваливали. Главой комиссии был Георгий Корнеев — золотой медалист ACM ICPC и на редкость умный человек, который по-моему за пять минут презентации въезжал в тему диплома лучше, чем его автор, в итоге громил всех меткими вопросами в самые уязвимые места (про которые обычно думаешь «ну ладно, проскочу, как они там за пять минут разберут что у меня тут результаты опытов подогнаны под желаемый ответ?»).
3) Сама защита проходила довольно формально, но в итоге вроде кто-то так и не был к ней допущен, весь хардкор творился на предзащите.
В итоге приходилось реально что-то изобретать и работать, халтура не прокатывала.
И да, это ИТМО, кафедра КТ, 2011 год был.
По защите диплома. Где-то сделав проект процентов на 70-80, обычно понимаешь, что проект — говно, и ты решаешь ненужную задачу неправильным методом. Переделывать что-то уже поздно, а тем более кардинально менять тему. Переживаешь, думаешь, пытаешься предугадать и предвосхитить: значит, вот тут я так этот вопрос обойду, вот здесь вот эдак сманеврирую, когда спросит это — скажу то, и т. п. И, скорее всего, не спросят! Вообще левые вопросы задают, о которых ты сам и подумать не мог.
Как отвечать на вопросы, когда не знаешь, что ответить. Юлить и выкручиваться, как глиста, ни в коем случае не признавая, что чего-то не знаешь, не понимаешь, где-то серьёзно ошибаешься или что-то важное действительно упустил (У нас на защите одного парнишу таки довели, что он выдал: «Да не знаю я — зачем!!! Мне сказали — я и делал!!!» Опустим завесу жалости над окончанием этой сцены.). Поставили конкретный вопрос по теме, прямо в лоб, обожэмой, усё пропало, этоконец? Спокойствие, делаем морду кирпичом и включаем дурочку: дададад, вы совершенно правы, указывая на бла-бла-бла (немного не на то бла-бла-бла, на которое спрашивающий действительно указывал), но, с другой стороны, про трам-пам-пам (которое вообще ни при чём, лол) я имею сказать следующее, и поехали-поехали, подольше, вроде как и знание демонстрируем, и время на повторение вопроса для особо упорных убавляем. Повторяют вопрос — повторяем ответ, они первые устанут. Не молчать! Впечатление, что ты не понял вопроса, лучше впечатления, что ты не знаешь ответа. Иными словами, вместо признания открытым текстом, что не можем ответить на поставленный вопрос, отвечаем на ближайший по смыслу вопрос, на который можем ответить. Но это всё на крайний случай. Всякие мелкие недочёты, наоборот, вполне можно признать, обычно это производит, скорее, благоприятное впечатление. Да, вопрос интересный, но, к сожалению, не рассматривали его в рамках работы, непременно когда-нибудь рассмотрим. Да, метод неидеальный, непременно когда-нибудь попробуем два других и вон тот ещё.
И ещё мне лично всегда помогало в процессе презентации ходить перед аудиторией взад-вперёд. Как-то добавляет уверенности и настраивает на такой, лекторский лад: лекторы, как правило, не стоят перед аудиторией, как вкопанные, в отличие от двоечников у доски, которые ещё начинают переминаться с ноги на ногу и впечатление производить соответствующее.
В JRE, начиная с 8й версии, Oracle сделал хитрую штуку: чтобы прописать пути до исполняемых файлов Java (java.exe, javaw.exe и т.п.) штатный инсталятор создаёт папку
%ProgramData%\Oracle\Javapath, делает там симлинки на эти самые исполняемые файлы и прописывает эту папку в системную переменнуюPATH. Если этого не сделать, то при вызове из консолиjava -version, или чего-то подобного, получим ошибку.Так вот, если устанавливать MSI через GPO, то установка происходит с привилегиями сервиса «Клиент групповой политики (gpsvc)», который, в свою очередь, не обладает привилегиями для создания симлинков.
Посему пришлось писать хитрый скрипт, который создаёт симлинк через шедулер: создаём задание с кодом батника на создание симлинков, запускаем задание, ждём исполнения, удаляем задание. Ну и поскольку симлинки создать MSI от имени GPO не может, то и
PATHон не обновляет. Потому скрипт ещё проверяет и обновляет при необходимости переменнуюPATHsystem-wide.Такие вот костыли :-)
Что сразу удивило — просто «инженеров» нету. Есть только старшие, ведущие и главные. Статус — это количество перьев.
Что просто убило — работу придумываешь себе сам. Если не придумал — сиди и тупей. Я не выдержал даже года. 51 неделя. Получил годовую премию и отвалил.
Сотрудники — по большей части понимают, что этот пипец. И друг другу это сообщают. Но получить хотя бы такую же зарплату (не говоря уже о большей) точно не смогут нигде. Все-таки 18 окладов в год (12 месяцев + 4 квартальных премии по окладу + 2 оклада годовая). Скорость деградации технического спеца без адекватных задач в наше время колоссальна, а в Сбере люди сидят десятками лет.
ИБ в сбере — отдельная история. По большому счету — кому надо, тот всё оттуда сможет украсть :)
Например — вся история с двумя сегментами сети — правда, хотя из закрытой сети ALPHA есть выходы в открытую SIGMA (комп подключенный одновременно к двум сетям). Но они используются негласно, то есть их как-бы нет.
Ну одна и та же учетка локального админа на всех (многих тысячах) компов — это в порядке вещей.
Ну и многое в таком духе… Без народных (бюджетных) денег Сбер — просто логотип. Колосс на глиняных ногах.
Сравните, например,
DEF FNиGOSUBв классическом Бейсике: на уровне синтаксиса нет ничего общего.Всю статью ожидал, когда гениальный репетитор с лукавым прищуром огорошит нас, полуграмотных: «А у глагола „Победить“ какая форма будущего времени?»
Поганая методика унижения пришла из собеседований теперь и в обучение языкам.
Ежели человечка носом в грязь натыкать, объяснив, какой же он тупой и жалкий, то он безропотно согласится на всё — хоть работать за копейки, хоть отдавать большие деньги репетитору. Скажите, а
в магазине тоже так можно стеночку приподнятьС++ за 21 день тоже так можно выучить?Ломоносов, например, в своей теории грамматики выделял куда больше времён в русском языке.