Да, но одно дело запустить короткую команду в консоли, другое обновить 10 интерфейсов, что быстрее? А еще как минимум можно что-то упустить при обновлении и поймать баг, а если автоматом обновить то линтер подсветит несоответствие.
К примеру у вас микросервис users должен возвращать UserInterface
Если не шарить его - у вас в микросервисе users будет UserInterface, на фронте будет такой же дублированный UserInterface, на сервисе orders будет такой же дублированный UserInterface, потому-что каждый дергает /users/1, не лучше этот интерфейс поставить как зависимость?
Можно и без оверинжиниринга сделать нормально, там где надо вынести в сервисы, там где не надо не плодить лишних модулей, хорошо продумать структуру и назвать модули/перменные/директивы, а вот если бы мне прислали раздутый пример на миллион модулей в простом задании - наоборот забраковал бы.
Например когда давал простое тестовое джунам на пару часов максимум, я не ждал от них кода как в статье, а ждал хотя-бы использования async pipe вместо .subscribe(value => this.value = value); но джуны как раз раздували структуру на миллион модулей вместо такой простой вещи как async pipe)
Вы мне написали, чего такого можно сделать в angular, что нельзя в реакте, я вам ответил, а теперь вижу оправдания про «так не было озвучено и так лучше»
в Angular возможны оба подхода и подход с директивой удобнее, так как директива работает с любым контролом и не нужно писать обертки для оберток.
Можно, но по факту нельзя, так как хуки стандарт в реакте сейчас.
Можно не лезть в Настройки, а просто перетянуть из скрытых
А в чем смысл такого компонента? Не могу придумать где бы я это использовал. Но в любом случае завязывать компонент на автосохранение я бы не стал.
Имею ввиду, что, индикаторами автосохранения должна заниматься отдельная директива, а селект не должен знать кто, когда и как его сохраняет
Я не знаю как можно закрывать таб ctrl + f4 вместо ctrl + w
https://lokalise.com
Есть же сервисы переводов которые делают то же самое + переводы
Просто не отвечайте на войсы, чем это будет отличаться от галочки в настройках? Ах да, не получится в комментах пожаловаться.
Да, но большую часть можно не писать, а брать из того что есть. Например валидацию из реквеста, url из роута итд.
Дальше можно не читать.
Обычно в ide можно посмотреть какие файлы изменились и что в них поменялось. Еще чейнджлог может быть.
Да, но одно дело запустить короткую команду в консоли, другое обновить 10 интерфейсов, что быстрее? А еще как минимум можно что-то упустить при обновлении и поймать баг, а если автоматом обновить то линтер подсветит несоответствие.
Лично меня в свагере отталкивает писанина из комментариев которая часто больше самого кода.
Они всегда будут одинаковые, так как это результат респонса микросервиса users, он не может быть другим
К примеру у вас микросервис users должен возвращать UserInterface
Если не шарить его - у вас в микросервисе users будет UserInterface, на фронте будет такой же дублированный UserInterface, на сервисе orders будет такой же дублированный UserInterface, потому-что каждый дергает /users/1, не лучше этот интерфейс поставить как зависимость?
Так я и не говорил, что автор прав)
Можно и без оверинжиниринга сделать нормально, там где надо вынести в сервисы, там где не надо не плодить лишних модулей, хорошо продумать структуру и назвать модули/перменные/директивы, а вот если бы мне прислали раздутый пример на миллион модулей в простом задании - наоборот забраковал бы.
Например когда давал простое тестовое джунам на пару часов максимум, я не ждал от них кода как в статье, а ждал хотя-бы использования async pipe вместо .subscribe(value => this.value = value); но джуны как раз раздували структуру на миллион модулей вместо такой простой вещи как async pipe)
Мнению*
Какое по вашему мнение идеальное задание? Можно пример?
Коворкинга
Обычные директивы всегда и везде работают, если специально не ограничивать типы элементов.
Структурная директива может быть одна на один элемент, так как структурная создаёт экземпляр компонента и задаёт контекст
в Angular возможны оба подхода и подход с директивой удобнее, так как директива работает с любым контролом и не нужно писать обертки для оберток.