Похожим проектом занимаются люди на моей кафедре.
Если Вы совсем не разбираетесь в вопросе, как Вам в дохдочивой форме объяснить это все в пределах одного комментария? Руки в Гугл — и вперед.
Изучите генетику, молекулярную биологию (особенно хорошо бы клеточный сигналинг, а также посттрансляционную регуляцию), научитесь готовить среды для культивирования, тогда поговорим.
Что именно Вы предлагаете собирать с этим вирусом?
Такие попытки делаются — создаются вирусы для лечения заболеваний. Каждый конкретный случай — это десятки тысяч человеко-часов, причем нетривиальной творческой работы. И шансы на успех крайне малы, к сожалению.
Вирус до попадания в клетку довольно долго может находиться в крови. Это раз. ВО-вторых, не увидел ничего про полимеры. Макромолекулы в медицинской химии не всегда полимер. Знаю, для Вас, как для химика, это звучит дико, но вот медхимики вполне себе называют «макро» все, что довольно «увесистое».
Во-вторых, если макромолекула неполярная, то вполне себе можно ее заставить через мембрану клетки пройти внутри. Можно сделать ее похожей на какой-нибудь субстрат для транспортера, но это уже довольно проблематично.
А вообще, почитал бы оригинальные статьи, потому что это было бы достаточно полезно в плане того, куда идти. Потому что сейчас для попытки излечить вирус делают реверс-инжиниринг генома клеток, что получается в сотых процента случаях. Если короче, то такая «таблетка» может стать панацеей.
Блокировщики априори не могут быть угрозой, это средство защиты. Наиболее интересные СМИ, блоггеры смогут делать рекламу такой, чтобы мне не было тошно ее смотреть.
Остальные прекратят свои ежедневные страдания за чизкейком и молочным шейком заводы стоят и пойдут займутся делом.
Такие лекарства больше смахивают на orphan drugs, если спрашивать меня, а по отношению к ним нормы менее жесткие, потому что хотят, чтобы хоть как-то или что-то помогло.
Это minimum minimorum для исследования.
Конечно, метаболизм зависит и от пола, и от расы, и от тяжести заболевания.
Если хотите углубиться, есть замечательное пособие Fundamentals of Clinical Trials (можно легко скачать), там все расписано относительно подробно.
Все зависит от лекарства.
Но в среднем, если брать по минимуму, то в третьей фазе (считайте, почти завершающей) должно участвовать примерно 3000 пациентов. К тому же надо учитывать, что есть еще пациенты, которым плацебо дают.
Биоэтика — та еще мутотеньересь «наука».
Как мне кажется, она только тормозит развитие той самой науки, которая потом поможет нам продлевать жизни.
Так уже было много раз (вскрытия, прививки), таким людям стоит взглянуть на историю и понять абсолютную тщетность борьбы с прогрессом.
Ответ был пользователю zim32, который начал расхваливать электронки без какой-либо надобности.
Уважаю Вас, если Вы действительно парите так, чтобы никому не мешать.
Фактически, чем больше у тебя цитирований, тем круче ты, а значит, с большей вероятностью получишь грант/заказ, что в итоге выльется в большее количество денег.
Так, по крайней мере, в сфере, с которой знаком.
Права очень часто передаются журналу.
Права изначально принадлежат ученому — как человеку, сделавшему открытие.
Исследователи получают деньги за цитирование статей — а журналы берут на себя труд по проверке работ, «вычистки мусора» и прочее. За что и берут «таксу». журнал получает деньги, а ученый — цитирование. Все довольны.
Если кратко, то так.
Вероятность такого события ничтожно мала.
Нужно, чтобы совпало слишком много факторов (способности мальчика, что ему не наскучит смотреть в телеском), так то маловероятно.
А вот мне интересно, когда таким начнут заниматься фирмы на коммерческой основе?
Вот я, например, ни в Ардуино, ни в чем еще не разбираюсь, но такую штуку хочу. Это же не должно быть очень дорого, максимум долларов 25 материалы и 30 — работа.
А если поставить на поток, то и того дешевле.
Я умею читать, извольте.
Я как раз и спрашиваю — какой реальный механизм лежит за красивыми словами «привлечь внимание к астрономии и повлиять на ее развитие»?
Похожим проектом занимаются люди на моей кафедре.
Если Вы совсем не разбираетесь в вопросе, как Вам в дохдочивой форме объяснить это все в пределах одного комментария? Руки в Гугл — и вперед.
Изучите генетику, молекулярную биологию (особенно хорошо бы клеточный сигналинг, а также посттрансляционную регуляцию), научитесь готовить среды для культивирования, тогда поговорим.
Такие попытки делаются — создаются вирусы для лечения заболеваний. Каждый конкретный случай — это десятки тысяч человеко-часов, причем нетривиальной творческой работы. И шансы на успех крайне малы, к сожалению.
Во-вторых, если макромолекула неполярная, то вполне себе можно ее заставить через мембрану клетки пройти внутри. Можно сделать ее похожей на какой-нибудь субстрат для транспортера, но это уже довольно проблематично.
А вообще, почитал бы оригинальные статьи, потому что это было бы достаточно полезно в плане того, куда идти. Потому что сейчас для попытки излечить вирус делают реверс-инжиниринг генома клеток, что получается в сотых процента случаях. Если короче, то такая «таблетка» может стать панацеей.
Остальные прекратят свои ежедневные страдания за чизкейком и молочным шейком
заводы стояти пойдут займутся делом.Конечно, метаболизм зависит и от пола, и от расы, и от тяжести заболевания.
Если хотите углубиться, есть замечательное пособие Fundamentals of Clinical Trials (можно легко скачать), там все расписано относительно подробно.
Но в среднем, если брать по минимуму, то в третьей фазе (считайте, почти завершающей) должно участвовать примерно 3000 пациентов. К тому же надо учитывать, что есть еще пациенты, которым плацебо дают.
мутотеньересь«наука».Как мне кажется, она только тормозит развитие той самой науки, которая потом поможет нам продлевать жизни.
Так уже было много раз (вскрытия, прививки), таким людям стоит взглянуть на историю и понять абсолютную тщетность борьбы с прогрессом.
Уважаю Вас, если Вы действительно парите так, чтобы никому не мешать.
Простите, но Вы сейчас выглядите вот так.
Не стоит.
Так, по крайней мере, в сфере, с которой знаком.
Права изначально принадлежат ученому — как человеку, сделавшему открытие.
Исследователи получают деньги за цитирование статей — а журналы берут на себя труд по проверке работ, «вычистки мусора» и прочее. За что и берут «таксу». журнал получает деньги, а ученый — цитирование. Все довольны.
Если кратко, то так.
Нужно, чтобы совпало слишком много факторов (способности мальчика, что ему не наскучит смотреть в телеском), так то маловероятно.
Вот я, например, ни в Ардуино, ни в чем еще не разбираюсь, но такую штуку хочу. Это же не должно быть очень дорого, максимум долларов 25 материалы и 30 — работа.
А если поставить на поток, то и того дешевле.
Я как раз и спрашиваю — какой реальный механизм лежит за красивыми словами «привлечь внимание к астрономии и повлиять на ее развитие»?
Тёма популярно поясняет за мусор.