Программист рождается дважды. Впервые – как человек, известными вам способами. Второй раз – как программист, когда он внезапно понимает, что часть реальности в его руках, и её вполне можно менять.

Вот это понимание, осознание способности создавать и изменять, и отличает программиста. Приходит оно внезапно, как озарение. Словно кто-то щёлкнул невидимым тумблером, и человек, пусть даже умеющий чисто механически писать шаблонный код, вдруг понимает, что, как и зачем делает. И видит, что может намного больше и лучше.

Единого алгоритма включения тумблера не существует. Любое образование – школьное, среднее специальное, высшее, платные и бесплатные курсы – не гарантирует, что лампочка загорится. По моим скромным подсчётам, второе рождение случается у 1-5% получающих подобное образование. Хотя, написать какой-то код способны большинство выпускников.

По моим многолетним наблюдениям, тумблер щёлкает под действием двух факторов – мотив и подача. Мотив – мощная личная причина стать программистом. Подача – способ изложения информации или постановки задачи, который помогает въехать в тему.

И мотив, и подача – индивидуальны. И их много. Это и хорошо, и плохо. Хорошо – потому что всегда найдётся другой вариант, если предыдущие не помогли. Плохо – потому что мало кому охота возиться с человеком, пытаясь подобрать мотив и подачу. Проще окрестить его идиотом и отправить работать менеджером в салон сотовой связи.

Я расскажу 12 сочетаний мотива и подачи, под действием которых случилось второе рождение, и на свет появились 12 программистов. Всё из жизни, разумеется.

Вот вы, наверняка, хороший человек. Я тоже себя плохим не считаю. К коллегам по работе мы тоже относимся хорошо. Ну, или, по меньшей мере, нейтрально. Помогаем им, если требуется. Они помогают нам.

Если вы – профессионал или хороший менеджер, то, наверняка, иногда выступаете в роли наставника. Программиста начинающего воспитываете, руководителя проектов растите, менеджера готовите к самостоятельному управлению.

Какую цель вы при этом преследуете? Думаю, благородную. Воспитать новое поколение. Передать опыт. Подготовить себе возможную замену. Ну или, в крайнем случае, наставничество – ваша обязанность, и вы её просто хорошо выполняете. Так или иначе, вы, скорее всего, помогаете вырасти Хорошему Человеку. Наверное, испытываете приятные чувства, когда всё получается – падаван становится профессионалом, возможно даже превосходя вас.

Но есть люди, утверждающие, что подобный путь слишком прост. Негоже растить хорошего человека. Нужно воспитать того, кто вас уничтожит. Нового Владыку Ситхов.

Основано на реальных событиях.

 - Виктор, добрый день, очень рад вас видеть! Прошу, проходите, присаживайтесь! – искренне улыбаясь, жму руку потенциальному спасителю нашей компании.

Я давно интересуюсь скрамом, был опыт его применения, но вживую настоящего скрам-мастера я никогда не видел. Разве что на паре конференций, где удавалось посмотреть феерические выступления истинных мастеров этого ремесла. И вот, откуда не возьмись, в наших провинциях возник Виктор, дипломированный скрам-мастер. Более того, он сам прислал нам резюме. Не на конкретную должность, как соискатель, а для обсуждения возможного сотрудничества, как потенциальный партнер.

 - Итак, меня зовут Иван, я руковожу группой программистов. Справа от меня – Александр, ключевой руководитель проектов в нашей компании. Утверждает, что тоже знаком со скрамом. – пытаюсь немного пошутить, чтобы Александр улыбнулся, но тот продолжает сидеть с каменным лицом.

 - Да, добрый день, друзья. – начинает Виктор. – Меня зовут Виктор, я принёс вас настоящий скрам. Предлагаю обсудить варианты сотрудничества.

Повисла неловкая пауза. С одной стороны, у меня в голове был целый ворох вопросов по методике и практике применения скрама, но они вряд ли подходили для собеседования. С другой стороны, я примерно представлял, кто такой скрам-мастер и чем он занимается, поэтому не знал, что спросить на тему «а чем вы у нас будете заниматься?». Но выручил Александр.

 - Итак, скрам... – Александр сложил ладони вместе, медленно опустил их на стол, выдержал паузу («завис»), будто обдумывая следующую фразу. – Иван заставил меня изучить, что это за методика, в рамках подготовки к этой встрече. Я сразу честно скажу – прочитал лишь половину книги. Поэтому, Виктор, если не затруднит, можете в двух словах рассказать, что именно хотите нам предложить? Чем будете заниматься, проще говоря?

Программист, назовём его Стас (потому что так его зовут), всегда любил, ценил и уважал свободу выбора. Лучшим политическим строем считал демократию, которая позволяет каждому гражданину самостоятельно выбирать, что и как ему делать.

Стас искренне считал: если дать человеку свободу, он выберет именно то, чего хочет душа, и займётся делом своей жизни. В этом деле он и разовьётся, и преуспеет, и найдёт смысл жизни.

Выбирая первое место работы, Стас искал именно демократию. Он отверг все предложения конечных клиентов и мутных контор с агрессивными начальниками. Но принял предложение компании, которая оказывала услуги по программированию и настройке 1С.

Потому что там была демократия. Стас нашёл то, что искал. По крайней мере, ему так казалось.

Есть у меня одна проблема, про которую я никак не могу решить – это баг или фича. Хорошо это или плохо. Это моя вина или моя заслуга. Добро я делаю или зло, в конце-то концов.

Из-за меня постоянно увольняют людей. Технически увольнение выглядит по-разному – по собственному, выдавливание, иногда прям ссаными тряпками гонят. Что важно: все эти люди – не мои подчиненные.

Я расскажу несколько сценариев увольнений. Очень нужно ваше мнение по теме. Правда.

Не судите строго, но я в выходные, совершенно случайно, посмотрел телевизор. Канал «Россия 1». Всего несколько минут. Наткнулся на доктора Мясникова, который поздравлял своих коллег с днём медицинского работника (кстати, присоединяюсь к поздравлениям!).

Доктор Мясников не просто поздравил, а напомнил один из ключевых принципов работы врача: уметь сказать пациенту «нет», когда тот что-то просит или предлагает. Очень просто сказать «да», когда человек просит МРТ, операцию или таблетку. Выглядеть при этом «клиентоориентированным», ещё и денег, возможно, больше заработать.

Но настоящий врач не может идти на поводу у пациента. А вот программист – вполне себе.

Не только банки, дети и аниматоры умеют надувать большие пузыри. Мы, программисты, внедренцы, автоматизаторы и руководители проектов, делаем это нисколько не хуже. И, возможно, даже чаще.

Но мы – круче. В определённых условиях мы умеем надувать огромные перламутровые пузыри, которые потом годами не лопаются. Толку от них нет, но… Красиво же!

Довелось мне на стройке поработать, когда студентом был. Недолго, всего неделю. Но за это успел лицезреть целую жизнь, с необычными персонажами, перипетиями и, конечно, драмами.

Аналогичные драмы я вижу теперь каждый день на работе. Хотя, на стройке были каменщики, прорабы и разнорабочие, а на работе – программисты, аналитики, разработчики, руководители проектов и начальство.

Поглядим, чему же программисты могут научиться у каменщика дяди Толи.

Попался тут удачный стенд для проверки закона Паркинсона – грех не воспользоваться. Тем более, что стенд – я сам. Сколько лет на свете живу, про закон знаю, но до конца в него не верил. Думал, можно обмануть.

Первый закон Паркинсона: работа заполняет время, отпущенное на неё.

Не правда ли, формулировка отдаёт какой-то безнадёгой? Старайся, планируй, работай над эффективностью, не отвлекайся, будь осознанным – толку ноль. Всё равно весь день просидишь. Меня такое положение дел не устраивало, и я, вдохновлённый энтузиазмом, кинулся ломать закон Паркинсона.

Хотел доказать самому себе, что могу управлять структурой и объемом работы так, чтобы она не занимала всё моё время. Что вышло, и к чему я в итоге пришёл – за разворотом.

«Оно само!», «Оно само…» - кто так обычно говорит?

Детишки, которые что-то сломали. С нашей, взрослой точки зрения, люди весьма безответственные.

Пользователи корпоративных информационных систем, которые стесняются рассказать, куда и зачем нажимали. С нашей, программистской точки зрения, люди бестолковые и вредные.

А от высоких руководителей вам приходилось слышать «оно само»? Мне приходилось.

Понаблюдайте при случае за обустройством рабочих мест программистов. Они бывают весьма и весьма забавными. Также, присмотритесь к процессу их работы в среде разработки. Если получится, поспрашивайте, какие технические средства, облегчающие разработку, эти программисты уважают и считают наиболее важными.

А потом сходите к их начальству, соберите данные о результатах работы этих программистов, их полезности для команды/проекта/компании, в чём бы эта полезность не измерялась.

Ну и сопоставьте одно с другим – особенности процесса работы с её результатами. Так вы вычислите бандерлогов.

Есть у нас человек, назовём его Снежинка. Этот человек, сам того не ведая, создал довольно забавную задачу, которую я предлагаю вам решить. Сразу скажу, правильного ответа я не знаю. Чтобы подогреть ваш интерес, скажу, что Снежинка не одинок в своей проблеме – их там целый сугроб.

Итак, Снежинка хочет стать программистом. Теперь несколько деталей.

Я верю: придёт великий день, и какой-нибудь могучий законодатель обяжет программистов 1С указывать на этикетке состав оказываемой услуги. С продуктами питания вроде получилось – не всё гладко, конечно, но отличить колбасу «точно не из мяса» от «возможно, из мяса» уже получается.

Пока же у услуги «доработка 1С под требования заказчика» весьма и весьма мутный состав. Давайте возьмём лупу и прочитаем то, что написано мелким шрифтом.

Всякая дичь случается в жизни программистов. Кидают на деньги, таскают на допросы в налоговую, угрожают арматурой, обещают испортить репутацию. Сейчас, конечно, как-то покультурнее стало, но нет-нет да и случится какая-нибудь история, достойная публикации.

Сегодняшний герой – Сергей, имя вымышленное. Добро пожаловать в клуб анонимных обиженных программистов, устраивайтесь поудобнее, в комнату входит человек и говорит:

«Здравствуйте, я – Сергей. Мне запрещают разговаривать с клиентами. Но я в этом не виноват.»

В жизни часто бывает так, что понимание явления зависит от точки наблюдения. Особенно, если эта точка находится вне традиционного контекста существования явления.

Так, что-то замудрил… Я лишь хотел напомнить о том, что вы и так знаете: иногда, чтобы «увидеть» закон всемирного тяготения, надо получить яблоком по голове. Или, как говорится в приписываемой Эйнштейну цитате, проблему нельзя решить на том же уровне понимания, что её создал.

Области знаний постоянно проникают друг в друга, иногда обогащая и создавая неожиданный прорыв, иногда – останавливая развитие лет на сто (например, при вмешательстве политики или религии в науку).

Однако, диффузия продолжается. Элементарно потому, что человек не живёт в вакууме и не занимается исключительно работой. Любой жизненный опыт, совершенно не связанный с работой, может оказать на эту самую работу влияние. Ну и наоборот, как это происходит при профессиональной деформации.

Соответственно, чем шире у человека кругозор и жизненный опыт, тем больше точек наблюдения (углов обзора, систем координат, понятийных аппаратов) он может использовать для понимания и осознания. И, вроде, это не совсем бесполезное занятие.

Я сам до этого допёр поздновато, но почитывать книги, расширяющие кругозор, всё-таки начал. На моё счастье, в очередной раз наткнулся на кота Шрёдингера. И, кажется, я понял, чего не хватало уважаемым отцам науки, для разрешения спора об условиях коллапса волновой функции, наличии и понимании состояния суперпозиции, и существовании Луны лишь в тот момент, когда вы на неё смотрите.

Им не хватало современного офиса и его сотрудников. Уж где-где, а там-то квантовая механика от души и полностью переходит от субатомных систем к макроскопическим.