Буквально полчаса назад в английской Википедии завершился самый масштабный в её истории опрос участников; в нём приняло участие 1800 человек, и подавляющее большинство поддержало отключение английского раздела на сутки в знак протеста против SOPA и PIPA.

Главным вопросом было отключать ли сайт в США или по всему миру; в результате был выбран второй вариант. 18 января, в 9 часов по Москве, английская Википеди приостановит свою работу на 24 часа. Будут доступны лишь страница с текстом протеста, статьи о SOPA и PIPA, а так же страница с объяснением того, чем эти законопроекты плохи, и скрипт, который поможет жителям США найти контактные данные своего конгрессмена.

Разделы на других языках останутся доступны, однако многие (в том числе и русский) планируют разместить баннер в знак солидарности с английским разделом.

Итальянский парламент в данный момент рассматривает закон о том, что любой веб-сайт должен по первому требованию любого лица вставить в течение 48 часов опровержение любой информации, которое это лицо считает портящим его репутацию. Участие суда или полиции в данном процессе не предусматривается; нарушение закона может повлечь за собой большие штрафы (до 12 500 евро). Причём опровержение, согласно тому же закону, должно выглядеть точно так же, как и оригинальное порочащее заявление («the same graphic characteristics, the same access methodology to the site and the same visibility of the news which they refer»).

Авторы итальянской Википедии поняли, что они работать и соблюдать нейтральность при таком законе не могут, и решили объявить забастовку. Поэтому все страницы итальянской Википедии на данный момент перенаправляются на страницу с протестом. Когда раздел на итальянском языке станет вновь доступен посетителям, пока не ясно.

Стоит отметить, что в Италии одни из наиболее жёстких законов о защите репутации, так как он предусматривает наказание за диффамацию, то есть распространение порочащих сведений вне зависимости от того, правдивы они или нет. В России и США предусмотрено наказание только за клевету, то есть за распространение заведомо неверных порочащих сведений, при этом бремя доказательства лежит на истце (в теории).

Написано как ответ и дополнение к этой статье.

Есть некоторые произведения, на создание которых уходит существенное количество усилий, но при этом они не являются произведениями творческими. Это:

• Телефонные справочники и другие базы данных
• Оцифровка и реставрация различных произведений (фоторепродукция картин, оцифровка старых фонограмм)

В европейском законодательстве есть доктрина, называемая sweat of the brow (дословно «в поте лица»). Она предоставляет авторам подобных нетворческих произведений права, аналогичные авторским (даже не смежным, которые обычно намного короче, а именно авторским). Американские суды эту доктрину отвергли, сначала отказав в авторских правах на телефонные книги, а затем в авторских правах на фотографические репродукции картин (т.е. копии картин, полученные путём их фотографирования); впрочем, справеливости ради стоит заметить, что последнее, скорее всего, не будет охраняться и в Великобритании.

Недавно в английской Википедии в тестовом режиме была включена система пользовательских оценок для 400 статей (среди которых статьи про американскую конституцию, терроризм и права сексуальных меньшинств в США). Каждую статью можно оценить по четырём параметрам: полнота, нейтральность, читаемость и ссылкам на источники. По каждому из параметров можно ставить от одного до пяти баллов.
Система на данный момент находится в состоянии пробного запуска (в котором можешь поучаствовать и ты, %username%). Пробный запуск закончится в декабре, после чего будет произведена оценка полученных данных и будет определена дальнейшая судьба системы. Подробности можно найти тут и тут.

 

Недавно несколько активистов (среди которых есть газета «Частный Корреспондент», а также «Викимедиа РУ») направили в Госдуму РФ открытое письмо, в котором содеражилсь предложения по модернизации законодательства в области авторского права:

1. Ввести в законодательство концепцию свободных лицензий;
2. Выкупить авторские права на произведения, входящие в школьную программу;
3. Выкупить авторские права на классику советского кинематографа;
4. Обязать передавать в общественное достояние (или выпускать под свободной лицензией) всё, что создаётся на средства из госбюджета;
5. Ввести свободу панорамы (об абсурдности её отсутствия см. тут)
6. Дать библиотекам право оцифровывать книги без переговоров с правообладателем;
7. Ввести совет по авторскому праву, который будет ведать коллективным управленем АП и выдавать лицензии на произведения, связаться с авторами которых затруднительно.

Вполне нормальные и разумные требования, не правда ли? Многие из них реализованы в разных странах мира, например свобода панорамы или свободные лицензии. Однако очень скоро последовала реакция нашей «творческой элиты».

В последнее время на Хабре появляется всё больше статей о Википедии. После прочтения всех километровых дискуссий о том, что Википедию цензурируют, что она выражает строго определённую политическую позицию, что она существует только для загребания денег модераторами и все решения там обосновываются исключительно на желании их левых пяток, у меня, как у человека, уже три года участвовавшего в создании и поддержании порядка в свободной энциклопедии, волосы встают дыбом. В связи с этим хотелось бы дать несколько разъяснений по поводу того, чем же именно является Википедия и что за люди являются её администраторами.

Как многие могли заметить, в конце каждого года фонд Викимедиа проводит кампанию по сбору средств на существование. За это время набирается крупная часть бюджета, причём значительную роль в них играют пожертвования малого и среднего размера. По этой причине фонд уделяет их привлечению так много внимания. Каждый год в верхней части всех страниц помещают баннер, призывающий всех читающих проспонсировать их технические и административные нужды. Сначала он представлял собой одну строчку, потом появилась красивая рамочка, потом резко увеличился размер, в результате чего баннер сильно раздулся, причём в свёрнутом состоянии он занимал не намного меньше места (ваш покорный слуга пытался спорить с чиновниками Фонда о том, что его надо уменьшить, но был в различных формах послан). Наконец, вот что нас ожидает в этом году:

(картинка взята из официального списка. HTML-вариант тут)

У русской Википедии есть много отличий от английской в плане содержания статей. В английской они более подробны и зачастую более нейтральны, это можно вполне объяснить количеством участников. Но всё-таки есть одна вещь, которая меня всегда ставила в ступор.

Примерно так выглядят английские статьи по физике:

В классической механике, импульс — это произведение массы и скорости объекта (p = mv). Более точные определения импульса указаны ниже.

(9 класс)

А так русские:

Импульс — аддитивный интеграл движения механической системы; соответствующий закон сохранения связан с фундаментальной симметрией — однородностью пространства.

(3 курс)

И примерно такая же ситуация в большинстве статей о физике и математике. В связи с этим возникает вопрос: с чем связана эта особенность национальной математики?

   Написано при активном содействии aGRa.
Каждый раз, когда вы фотографируете здание, памятник или иной объект архитектуры, вы создаёте производную работу от этого самого объекта. Это значит, что часть авторских прав принадлежит, помимо вас, ещё и архитектору, построившему это здание. То есть по умолчанию вы имеете право публиковать фотографии зданий, авторские права на которые ещё не истекли, только с согласия архитектора.
К счастью, в законодательстве большинства стран данный случай оговорён особо. Такие оговорки, разрешающие свободное использование фотографий объектов, находящихся в общественных местах, называются «свободой панорамы». Законодательство о ней варьируется от страны к стране (сравнение законов разных стран).
В России свобода панорамы регулируется статьёй 1276 ГК РФ:

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Как видно, в этой статье предусмотрено два ограничения. Разберём, что значит каждое из них.

В декабре 2008 Stanton Foundation выделила 890 000 долларов на то, чтобы Википедия стала более удобной как для читателей, так и для новоиспечённых редакторов. Была создана группа разработчиков (Usability Team), которая недавно представила первые результаты работы.

В данный момент проходит широкое тестирование первого юзабилити-релиза, Acai. Те, кто часто пользуется Википедией, уже, возможно, заметили вверху ссылку «Опробовать Beta» вверху всех страниц. Так как дружелюбность интерфейса по отношению к пользователю определяется пользователями, я бы хотел узнать мнение хабралюдей о нововведениях и, возможно, даже получить предложения по дальнейшему улучшению юзабилити.

Однажды мне пришлось наблюдать, как спамеры очень интересным образом обходят спам-фильтр. Вместо традиционного URL типа «example.com», ссылка выглядела так:
http://example．com
Ссылка с подобной изощрённой точкой работает в IE7, FF3, Opera 9.5, Safari 3, Google Chrome и не работает в IE6.