Как стать автором
Обновить
4
1.5

Пользователь

Отправить сообщение

У меня косилка с ДВС (не робот, обычная), не так уж там и много этой возни. Масло заливаешь нечасто, раз в сезон, Бензин подливать надо почаще, но это доже не большая проблема. Шума немного, если мотор четырехтактный. Плюсы тоже есть - не надо заряжать долгое время, бензин залить быстрее получается, и не надо провода таскать по всему участку, как если косилка сетевая.

Помню тоже как-то в 9-м вроде, если не путаю, увольняли из-за кризиса и тоже лапшу начали вешать про "одну семью", на что я ответил что-то в духе - у меня из-за увольнения будут проблемы с текущими счетами - помогите по семейному, выплатите несколько з/п на прощанье.. Речь шла про то, что-бы уволить вовсе без оплаты последней, отработанной з/п. И я, кстати, был одним из немногих кого не прокинули с деньгами, большая часть повелась на этот булшит и уволилась вообще без какой-то компенсации.

Бывает масса ситуаций когда переписать заново просто неподъемная задача в рамках реальной работы. Одному просто не потянуть, и оплачивать это переписывание целой командой бизнес не готов, на этом остается только два варианта - смириться и продолжать "развивать" существующий говнокод, пытаясь хотя бы отдельные места приводить в порядок, либо искать "более другое" место работы, но и там от говнокода вы не будете застрахованы.

Увы, но любые большие программные системы склонны к скатыванию в говнокод со временем, даже те что поначалу вроде бы были и неплохи.

Не.. в бою максимальная скорость и экономичность отходят на второй план, важнее динамические характеристики, они практически напрямую зависят от максимальной мощности двигателя. Если забыть открыть створки - то можно в запале боя легко перегреть двигатель и словить клин.

Закрывали именно в крейсерском полете, для экономичности. В спокойном полете можно не спеша отрегулировать тепловой режим двигателя, так что-бы он не перегревался и аэродинамика была максимально выгодной. А в бою про все это думать просто некогда было.

Я так понимаю, что там еще были большие сложности с материалами деталей. Для турбин нужны тугоплавкие, прочные и сравнительно легкие сплавы, промышленность до этого далеко не сразу дошла.

Думаю там тоже захлопки ставят на такой аварийный случай, ну и в авиации все-же за техсостоянием моторов следят сильно строже чем на наземном транспорте, цена поломки там сильно выше может оказаться.

Меня как-то очень напрягает ехать по загруженным автомобильным дорогам на велосипеде. За свой уже немалый водительский опыт насмотрелся всякого, особенно на трассах. Из-за долгого монотонного пути водители часто "чудят", и часто с крайне фиговым исходом для них и прочих участников дорожного движения.

Вы исходное сообщение этой дискуссии вообще читали? Не вижу смысла повторяться.

Перекрывают именно воздушный тракт (на тепловозах), и именно по причине, которую упомянул выше vk6677 работа на масле - это довольно неприятное и не такое уж редкое явление для дизеля. Хотя причины могут быть разные, и неисправность топливной аппаратуры, в т.ч.

В дизеле при нормальной его работе, разумеется, никакого разноса не происходит, это все последствия неисправностей.

Советую поискать в ютубе "разнос дизеля", встречаются впечатляюще "спецэффекты", хотя есть и просто видео с чадящими старыми моторами, которые не разносит, просто они так работают.

Дизель при некоторых неисправностях может начать работать вразнос - обороты неконтролируемо повышаются до значений превышающих максимально допустимые. Сам видел такое на автомобилях, двигатель ревет, дым идет будто машина загорелась, и остановить это можно только перекрыв поступление воздуха в двигатель.

На дизелях тепловозов для этого даже есть специальные механизмы - захлопки, которые при обнаружении такого режима автоматически перекрывают доступ воздуха в двигатель.

Предполагаю что это потому что ошибка в большую сторону меньше неприятностей доставит, а с дробной частью считать сложнее..

На Т-64 ставили двигатель, который по факту модифицированный двигатель с Юнкерса, слышал такую версию..

Одно время была тема у немцев - разрабатывали дизели для самолетов, но не зашло, все-же на самолете отношение веса к мощности решает, а у дизелей с этим не очень хорошо, тяжеловаты они в сравнении с бензиновыми.

На современных самолетах (поршневых) примерно так-же выставляют, только вместо стрелка используют датчик температуры выхлопа, ну и прочие датчики. Как-то интересовался этой темой, немного мудрено, но не "рокетсайенс", можно разобраться и выставить все как положено.

Вообще удивило что даже на новых современных самолетах часто вся эта автоматика отсутствует, да и само устройство двигателя довольно архаичное, примерно на уровне 40-50-х годов прошлого века. Зажигание от магнето, нижний распредвал (видимо потому что стараются двигатель без редуктора к винту подключать и в этом случае высокие обороты от двигателя не то что не нужны, они только во вред), смесь вручную регулируется, шаг винта, если он вообще регулируется, то чаще всего самим пилотом, вручную.. Видимо тут играет роль в первую очередь надежность и безотказность, чем меньше автоматики наворочено, тем меньше вероятность отказа, чего нет, то и не сломается.

Вроде бы там не так все страшно.. Рычагов много, но они по факту задействуются для повышения экономичности в крейсерском полете. В бою просто смесь максимально обогащается (ручка вытягивается на себя до упора), винт на малый шаг, и все створки открываются, мощность регулируется просто газом. Все эти действия пилоту не так сложно зазубрить до автоматизма.

А уже после боя или перед ним, он может тонко настроить все параметры что-бы самолет не перерасходовал топлива к обычном полете.

А что тут непонятного? Жахнуть может, но вероятность того что жахнет одновременно и там и там, да так что все уничтожит, уже ниже, чем на одной единственной планете.

Про "общество всеобщего достатка" я и не писал, это отдельная и большая тема, почему при всем этом впечатляющем развитии науки и техники, у нас до сих пор есть на планете люди, которые голодают. Впрочем, ситуация явно улучшается, относительно прошлого века, хотя-бы.

Вообще-то да.. Человечеству стоит плотно заняться вопросом колонизации хотя-бы Марса, вместо того что-бы тратить такую массу ресурсов на войны и производство всякого электронного мусора. Реальность такова, что всю это нашу "великую цивилизацию" может в считанные часы прихлопнуть тупой кусок космического мусора. Было-бы совсем не лишним рассредоточить население хотя-бы по двум планетам, что-бы в случае такого катаклизма хотя-бы иметь шанс на сохранение цивилизации на другой планете. Идеально было-бы заселить еще больше планет, но начать хотя-бы с Марса, как наиболее подходящей планеты.

Потому что правила русского языка. Ёжик с буквой ё пишется, а астероид с и.

Не, дело ваше, конечно, если вы решили писать в духе "падонкавского езыга" (интернет винтаж, и все такое..), наплевав на правила русского, то кто я такой что-бы вам это запрещать, но тогда уж стоило и на остальные правила забить, что-бы стилистика текста соблюдалась и это не выглядело как банальная безграмотность.

Не знаю почему, но все эти "астеройды" глаз режут просто люто! Неужели сложно простой заменой эти ошибки исправить?

Рецепт простой - надо откладывать каждый месяц по миллиону рублей, и через три года у вас мудет 36 миллионов!

1
23 ...

Информация

В рейтинге
1 292-й
Зарегистрирован
Активность