Спасибо что выслушали )
А вот запуск скрипта из редактора это очень и очень немаловажно.
+еще
нашел файл juffed.conf, на первый и второй взгляд не соответствует настройкам редактора. Видимо настройки хранятся в реестре. Но опять же вам виднее как это делать )
Такая вещь, как подсветка строки, должна входить в цветовую схему. Ведь ее цвет зависит от цвета фона, а цвет фона указывается в схеме.
Добротно, но на вооружение не возьму.
Чего не хватает:
— в папке hlschemes лежат xml файлы, судя по всему призванные описать цветовую схему. Их изменение никакого эффекта не производит. Та раскраска что есть меня никак не устраивает.
— не получилось навсегда скрыть панель зуммирования ) после перезапуска она появляется.
— не меняется масштаб через Ctrl+колесо, не критично, но не помешало бы.
— не помешало бы иметь полные настройки редактора из текстового файла. Программирование процесс достаточно интимный, и каждый хочет подстроить под себя.
— порадовала возможность выбора кодировки (мне приходится часто работать с KOI8 %), не хватает автоопределения или хотя бы клавиши циклического переключения.
— очень хотелось бы возможности запустить скрипт прямо в редакторе и тут же получить результат.
Итого, я бы пользовался вашим редактором, если бы он умел подсвечивать текст, как этого мне хочется, а для этого достаточно, чтобы он понимал собственные файлы подсветки )
А в остальном меня пока более устраивает SciTE, это лучшее что удалось найти. У вас есть шансы сделать не хуже %) Есть к чему стремиться.
Удачи!
Случайно не то нажал )))
Предлагаю не занимать холивором и говносрачем ) ни к чему это )
Каждый язык имеет свои плюсы и минусы. Сравнивать Python и Perl это как сравнивать C и Delphi (да не обидятся на меня C и Delphi программисты ))) )
Но с тем, что PHP в первую очередь шаблонизатор и только потом ЯП спорить сложно. Ибо это единственное «нечто», на котором можно смешивать программирование и верстку, а это задача парсера )
PS. Вот честно никого не хочу обидеть и понимаю, что на РНР можно писать очень серьезные проекты. Но назвать PHP полноценным языко программирования язык не поворачивается. Уж извините если кого задел.
Я свой выбор сделал. И каждый свой выбор делает сам. Это и есть свобода.
Ну это не правда )
Перл живет. Просто не популярен.
Есть где-то статья perl vs Python почитай, там показано что у перла ниодного преимущества.
Ни одного преимущества — значит не хуже )))
Но Perl точно не менее гибкий и универсальный ) ООП в нем конечно жжот еще больше чем в PHP ))) Но это не делает язык умирающим. Он скорее элитный, чем умирающий )
Время конечно не стоит на месте и появляются новые языки и новые возможности. Но Perl не теряет своей актуальности. Сейчас его сложно заменить в определенных случаях.
Короче, у каждого свои плюсы )
Python и Perl скорее стоят на одном уровне. Python, конечно, современнее ) После выхода Perl6 проще судить будет )))
PHP — это совсем другое ) Если Вы знаете Perl или Python, то вряд ли станете с этим спорить )))
В основном я писал на PHP4. 5 версию до конца не вкурил, ушел в Perl.
На Perl я написал достаточно такого, что на PHP даже не представлю как написать )
Например мультиплексирующие веб-сервисы.
В общем PHP это больше шаблонизатор, чем полноценный ЯП.
Я года три использовал PHP, и понял одну вещь.
PHP — это не язык программирования! Это супермегакрутой шаблонизатор со всеми мыслимыми и немыслимыми функциями и возможностями.
Можете соглашаться, можете спорить, дело ваше :)
Лет 5 назад я впервые столкнулся с парсингом XML. Ну и как водится начал изобретать велосипед. Длинный (15mb) XML разбирался и из него строилась древовидная структура. Жесткая рекурсия, все дела. Как водится у начинающего web-программиста который общался с Си ))), подумал что передача параметра по ссылке ускорит дело. Ога! Щаз ))) На форуме xpoint надо мной посмеялись и посоветовали учить матчасть ))) Там же супермега мозги сидят ))) Ссылки наше все!!!
В итоге после экспериментов быди сделаны выводы, что ссылки в РНР есть зло и ахтунг.
Причем в случае с рекурсией, когда в функцию передается большой параметр, лучшая производительность была достигнута с использованием статической переменной.
Я не говорю, что это лучшее решение, просто тогда для меня производительность данной процедуры была критична, а решение вполне приемлемым.
Такое чувство, что вы выбираете телефон исключительно из-за камеры.
Купите себе телефон марки Canon или Nikon, позвонить не получится, но камера на порядок лучше. Говорят, последние модели даже HD видео снимать умеют…
Полгода назад MemcacheDB был очень сырой и практически неизвестной разработкой ребят из Google. Я его щупал, но на практике попользоваться не получилось :( Новый проект на новой архитектуре отменился :(
По скорости работы с одновременной нагрузкой на проц просто впечатляет. Только полгода назад его возможности были немного недостаточны для полноценного использования. Уже и не вспомню что тогда не понравилось.
А вот запуск скрипта из редактора это очень и очень немаловажно.
+еще
нашел файл juffed.conf, на первый и второй взгляд не соответствует настройкам редактора. Видимо настройки хранятся в реестре. Но опять же вам виднее как это делать )
Такая вещь, как подсветка строки, должна входить в цветовую схему. Ведь ее цвет зависит от цвета фона, а цвет фона указывается в схеме.
Чего не хватает:
— в папке hlschemes лежат xml файлы, судя по всему призванные описать цветовую схему. Их изменение никакого эффекта не производит. Та раскраска что есть меня никак не устраивает.
— не получилось навсегда скрыть панель зуммирования ) после перезапуска она появляется.
— не меняется масштаб через Ctrl+колесо, не критично, но не помешало бы.
— не помешало бы иметь полные настройки редактора из текстового файла. Программирование процесс достаточно интимный, и каждый хочет подстроить под себя.
— порадовала возможность выбора кодировки (мне приходится часто работать с KOI8 %), не хватает автоопределения или хотя бы клавиши циклического переключения.
— очень хотелось бы возможности запустить скрипт прямо в редакторе и тут же получить результат.
Итого, я бы пользовался вашим редактором, если бы он умел подсвечивать текст, как этого мне хочется, а для этого достаточно, чтобы он понимал собственные файлы подсветки )
А в остальном меня пока более устраивает SciTE, это лучшее что удалось найти. У вас есть шансы сделать не хуже %) Есть к чему стремиться.
Удачи!
PS. сборка под Win32
Предлагаю не занимать холивором и говносрачем ) ни к чему это )
Каждый язык имеет свои плюсы и минусы. Сравнивать Python и Perl это как сравнивать C и Delphi (да не обидятся на меня C и Delphi программисты ))) )
Но с тем, что PHP в первую очередь шаблонизатор и только потом ЯП спорить сложно. Ибо это единственное «нечто», на котором можно смешивать программирование и верстку, а это задача парсера )
PS. Вот честно никого не хочу обидеть и понимаю, что на РНР можно писать очень серьезные проекты. Но назвать PHP полноценным языко программирования язык не поворачивается. Уж извините если кого задел.
Я свой выбор сделал. И каждый свой выбор делает сам. Это и есть свобода.
Перл живет. Просто не популярен.
Ни одного преимущества — значит не хуже )))
Но Perl точно не менее гибкий и универсальный ) ООП в нем конечно жжот еще больше чем в PHP ))) Но это не делает язык умирающим. Он скорее элитный, чем умирающий )
Время конечно не стоит на месте и появляются новые языки и новые возможности. Но Perl не теряет своей актуальности. Сейчас его сложно заменить в определенных случаях.
Короче, у каждого свои плюсы )
Python и Perl скорее стоят на одном уровне. Python, конечно, современнее ) После выхода Perl6 проще судить будет )))
PHP — это совсем другое ) Если Вы знаете Perl или Python, то вряд ли станете с этим спорить )))
На Perl я написал достаточно такого, что на PHP даже не представлю как написать )
Например мультиплексирующие веб-сервисы.
В общем PHP это больше шаблонизатор, чем полноценный ЯП.
PHP — это не язык программирования! Это супермегакрутой шаблонизатор со всеми мыслимыми и немыслимыми функциями и возможностями.
Можете соглашаться, можете спорить, дело ваше :)
В итоге после экспериментов быди сделаны выводы, что ссылки в РНР есть зло и ахтунг.
Причем в случае с рекурсией, когда в функцию передается большой параметр, лучшая производительность была достигнута с использованием статической переменной.
Я не говорю, что это лучшее решение, просто тогда для меня производительность данной процедуры была критична, а решение вполне приемлемым.
А потом я переучился на Perl и понял где щасье ;)
У нее большие пальцы!
Вся правда о логотипе FireFox.
Купите себе телефон марки Canon или Nikon, позвонить не получится, но камера на порядок лучше. Говорят, последние модели даже HD видео снимать умеют…
Это вы о чем? В песочнице нокио не знают такого слова, «залоченный» ;)
Шутю конечно ;)
По скорости работы с одновременной нагрузкой на проц просто впечатляет. Только полгода назад его возможности были немного недостаточны для полноценного использования. Уже и не вспомню что тогда не понравилось.