Comments 40
а производители принтеров знают об этом новом интерфейсе? :)
Производители принтеров нарушают патенты, очевидно же.
Производители принтеров теперь должеы Apple за то, что она «изобрела» печать.
[sarcasm]Ну что же вы, Apple потратила много лет, усилилий, денег на написание этого патента. Разработчики ночами не спали, чтобы изобрести печать без драйверов. Теперь Apple должна отбить свои бабки за счет других производителей (да Samsung я смотрю на тебя). Ведь это будет честно.[/sarcasm]
[sarcasm]Ну что же вы, Apple потратила много лет, усилилий, денег на написание этого патента. Разработчики ночами не спали, чтобы изобрести печать без драйверов. Теперь Apple должна отбить свои бабки за счет других производителей (да Samsung я смотрю на тебя). Ведь это будет честно.[/sarcasm]
Не удивительно, Apple же владеет CUPS.
В моей голове постоянно крутится один и тот же вопрос — это здоровая конкуренция или нет?
Хм. А никого не заботит, что Google уже реализовал печать через облако в браузере, и оно не устанавливает никаких драйверов?
Они что, хотят запатентовать CUPS?
Оноже уже реализовано давно.
Оноже уже реализовано давно.
Apple как раз купил CUPS
какая разница, купил/некупил.
какой смысл патентовать то что уже реализовано и распространяется под LGPL?
какой смысл патентовать то что уже реализовано и распространяется под LGPL?
давно пора унифицировать всё. но надеюсь, патент им не выдадут
Уже не раз говорил что патентовать принципы это зло т.к. патент может лежать долгие годы не реализованным в то время как другие компании могли бы этот принцип воплотить в реальный полезный продукт.
Хорошо что спортсмены не начинают патентовать бег, движение мышц, различные виды дыхания.
Хорошо что спортсмены не начинают патентовать бег, движение мышц, различные виды дыхания.
cat ~/printwork > /dev/lp0?
В этом плане люблю HP'шные LaserJet, в 90% моделей хватит HP Universal Print Driver что бы распечатать
Корпорация Бабла вообще похоже охерела. Вместо того чтобы создавать конкурирующие технологии они патентуют имеющиеся. Кстати, раз пошла такая бредятина, то может кто нибудь наконец запатентует «Использование общепринятых слов в названиях корпораций/компаний/и т.п.», чтобы наконец иметь возможность в самый разгар троллинга заткнуть это коварное надкусанное яблоко?
Господа минусовщики, что ж вы в карму то гадите? где ваши комменты?!
Насколько я знаю, в США данный запрет имеется (пример того Bluray), однако он не распространяется на компании, которые зарегистрировали свое наименование до появление данного запрета.
И да… я не минусовал… если что!
Давай, можешь уже подавать документы, в чем проблема?
Простите, а они что — патентуют вон ту схемку из 6ти квадратиков?
… т.е., фактически, они патентуют свой CUPS (который купили в 2007 году) и который распространяют под GPL.
Теперь внимание, вопрос.
Предположим, что патент им дадут, а потом они начиная с какой-то определённой версии купс закроют (выпустят под другой лицензией, как владельцы проекта — имеют право). Разумеется, добрые каноничные разработчики под руководством космонавта его тут же захотят форкнуть (предыдущая версия GPL, т.е. имеют право её форкнуть и дальше распространять это под GPL).
Но там же, в форке, в GPL-ном коде запрограммирована эта самая патентованная технология! И что с законностью форка? Начнётся чехарда со странами (где нет патента — там законен, там где есть патент — незаконен)?
В общем, непонятно, конечно, с какой стати им должны дать патент, если технология уже давно есть и используется во множестве продуктов: в виде очень давней разработки ESP CUPS, которую Apple купила в 2007 — уже после того, как она была встроена в эти продукты, в виде печати из облака Google?
И самое главное. Postscript — это творение Adobe. Что, интересно знать, они думают насчёт этой всей затеи?
Теперь внимание, вопрос.
Предположим, что патент им дадут, а потом они начиная с какой-то определённой версии купс закроют (выпустят под другой лицензией, как владельцы проекта — имеют право). Разумеется, добрые каноничные разработчики под руководством космонавта его тут же захотят форкнуть (предыдущая версия GPL, т.е. имеют право её форкнуть и дальше распространять это под GPL).
Но там же, в форке, в GPL-ном коде запрограммирована эта самая патентованная технология! И что с законностью форка? Начнётся чехарда со странами (где нет патента — там законен, там где есть патент — незаконен)?
В общем, непонятно, конечно, с какой стати им должны дать патент, если технология уже давно есть и используется во множестве продуктов: в виде очень давней разработки ESP CUPS, которую Apple купила в 2007 — уже после того, как она была встроена в эти продукты, в виде печати из облака Google?
И самое главное. Postscript — это творение Adobe. Что, интересно знать, они думают насчёт этой всей затеи?
Нет, никак не могут. Все GPL-компоненты, даже собственной разработки они обязаны выпускать под непермиссивной лицензий. Закрыть можно BSD/PSFL/MIT/APL, но никак не GPL, так как она требует выпускать все последующие продукты с открытием кода. Но GPL, в отличие от, например, APL никак не регулирует патенты, поэтому лицензия и патенты в данном случае разные оперы.
Если я не ошибаюсь, то Джобс инвестировал в развитие PostScript в середине 80-х. Ок как бы папа :)
> второй — через облако (как в Chrome OS)
Типо они это не успели запатентовать, значит теперь мы сделаем это первыми?! Что-то вообще нечестная игра получается.
Типо они это не успели запатентовать, значит теперь мы сделаем это первыми?! Что-то вообще нечестная игра получается.
Угу, бедный Гугл с его многомиллиардными активами. И Газпром бедный — вечно его кидают.
Вы считаете, что деньги — это мерило Зла? Гугл мне не во всем нравится (к примеру, создают сервисы, народ на них подсаживается, а их потом закрывают), но это одна из немногих современных компаний, которая патентным троллингом не занимается.
Количество денег обратно пропорционально человечности — это давно известная закономерность.
Насчет подсаживания пользователей на сервисы — тоже зло. Но не только потому, что их потом закрывают. Но еще и потому, что их сервисами невозможно пользоваться без валидола — UX невероятно убог (например, YouTube). При этом, когда кто-то пытается сделать аналогичный Гуглу и более удобный сервис, Гугл либо его скупает и закрывает, либо бросает миллионы/миллиарды для борьбы и они закрываются сами. Вот в чем зло.
Насчет подсаживания пользователей на сервисы — тоже зло. Но не только потому, что их потом закрывают. Но еще и потому, что их сервисами невозможно пользоваться без валидола — UX невероятно убог (например, YouTube). При этом, когда кто-то пытается сделать аналогичный Гуглу и более удобный сервис, Гугл либо его скупает и закрывает, либо бросает миллионы/миллиарды для борьбы и они закрываются сами. Вот в чем зло.
Могу ошибаться, но если гугл уже это сделал, то должны же были послать Apple из-за prior art?
Apple запатентовала Driver Pack! Нобеля им за находчивость!
Сейчас Apple откажут в патентах и они подадут в суд на патентное бюро…
2020 год. Apple патентует дырку от унитаза и… судится с производителями сантехники.
Sign up to leave a comment.
Apple патентует систему печати без драйвера принтера