Comments 147
Прям волшебство какое-то. Но где же подвох?
Третий закон Кларка
«Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.»
«Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.»
Подвох, наверняка — как обычно, в том, что за голословными заявлениями скрывается куча «но».
Подвох в том, что такие анонсы появляются на хабре каждый месяц, а воз и ныне там.
Подвох видимо в том, что живут эти бактерии не так долго.
Подвох в том, что на рынке вы этого не увидите (как и все решения, про которые пишут на хабре вот уже как 2 года).
Ну если открытие принципиально новое, то почему должен быть подвох?
«Двигатель, который движет машину, только лишь при помощи сгорающих веществ? Но где же подвох?»
«Двигатель, который движет машину, только лишь при помощи сгорающих веществ? Но где же подвох?»
Потому что тут Вам и маленький форм-фактор, и отдавать может в 30 раз больше, и заряжается в 1000 раз быстрее. не может быть все так хорошо.
>не может быть все так хорошо.
Может. Но не будет.
Может. Но не будет.
Как расплавленные провода могут тут же упасть на землю?
1. Провода тонкие?
2. Подали 1000 В, провода сгорели, а стартер нет? При этом стартер выдал 800 л.с. И стартанул движок до 10 тыс об/мин?
3. Так пусть подключат из LiPo двух ячеек?
Какая-то неувязочка тут у вас :)
1. Провода тонкие?
2. Подали 1000 В, провода сгорели, а стартер нет? При этом стартер выдал 800 л.с. И стартанул движок до 10 тыс об/мин?
3. Так пусть подключат из LiPo двух ячеек?
Какая-то неувязочка тут у вас :)
Гхм, знакомый дальнобой таскает с собой связку таких липолек и с нее в случае чего стартует машину. Правда в тепле держать надо. Ессесно провода нужны соответствюущие. Ну, а 50А не проблема. Современный авиамодельный импеллер может и больше жрать. Так что это рабочий ток.
Ну, заряжается в 1000 раз быстрее это лукавство. При чём сильное.
Допустим, в теории, обычную банку на 3600 мАч можно зарядить повышенным током около 4А за час. Теперь представим на месте неё сабж, и попробуем зарядить в 1000 раз быстрее: время 3,6 секунд при токах… 4000А :)
Понимаете, что при таких токах нужен проводник в руку толщиной, не говоря уже об источниках и прочем.
Допустим, в теории, обычную банку на 3600 мАч можно зарядить повышенным током около 4А за час. Теперь представим на месте неё сабж, и попробуем зарядить в 1000 раз быстрее: время 3,6 секунд при токах… 4000А :)
Понимаете, что при таких токах нужен проводник в руку толщиной, не говоря уже об источниках и прочем.
Ну это на практике. В теории же скорость заряда упирается в площадь электродов. Выше площадь — быстрей заряд.
Ну еще в температуру. Если заряжать такими теоретическими токами, то NiMh расплавится, а литий замерзнет и химия там затормозится.
Литий замерзнет О_о? Он что охлаждается при заряде?
Вообще нагрев батареи обусловлен потерями на внутреннем сопротивлении. А при увеличении площади электродов оно падает, так что потери тоже сильно снижаются.
Вообще нагрев батареи обусловлен потерями на внутреннем сопротивлении. А при увеличении площади электродов оно падает, так что потери тоже сильно снижаются.
Насколько я знаю, да. Кроме внутреннего сопротивления, есть еще химия. Если внутренне сопротивление батареи мало(у лития оно близко к нулю), а реакция, происходящая при заряде — эндотермическая, то будем мерзнуть.
Насколько я слышал, эффект отчетливо проявляется на LiFe аккумах, благо некоторые из них позволяют высокие токи заряда.
Насколько я слышал, эффект отчетливо проявляется на LiFe аккумах, благо некоторые из них позволяют высокие токи заряда.
Современные LiPo уже могут заряжаться 5С токами (иными словами за 12 минут в теории, за большее время на практике, т.к. ток понижается после 90% емкости и далее по мере насыщения), так что мы уже в будущем, в котором уже можно(точнее возможно) заряжать телефон за 20 минут. А про скорость зарядки в 1000 раз быстрее не обязательно соврали, может они создали аккумулятор на 1 мАч? Не проблема же подать на него 1А.
Максимальные токи заряда/разряда есть в документации на конкретный конденсатор. Отсюда можно вычислить время.
Смысл в том, что конденсатор имеет массу и габариты довольно большие для своей ёмкости, т.е. его конструкция позволяет кратковременные скачки тока (хотя, например в случае КЗ ему будет совсем не хорошо). Достаточно увеличить его ёмкость на порядок при тех же габаритах, мы опять упираемся в проблему «прокачивания» больших токов по неприспособленным для этого электродам.
Смысл в том, что конденсатор имеет массу и габариты довольно большие для своей ёмкости, т.е. его конструкция позволяет кратковременные скачки тока (хотя, например в случае КЗ ему будет совсем не хорошо). Достаточно увеличить его ёмкость на порядок при тех же габаритах, мы опять упираемся в проблему «прокачивания» больших токов по неприспособленным для этого электродам.
Подвох в том, что такие батареи способны существенно изменить баланс в производстве автомобилей на ДВС и электроэнергии.
Поэтому будут достаточно дорогими, чтоб этого не произошло.
Поэтому будут достаточно дорогими, чтоб этого не произошло.
А что плохого если этот баланс изменится?
Для производителей автомобилей — практически пофиг, наоборот — можно кучу новых машин продать. Для мастерских пофиг — кроме двигателя (который сейчас и так не часто ломается) есть еще куча деталей. Заправки могут конечно пострадать, но производителям машин думаю на это плевать. С другой стороны — заряжать аккумы всё равно надо, и деньги за это брать тоже. Да и не сменятся все автомобили в одночасье.
Для производителей автомобилей — практически пофиг, наоборот — можно кучу новых машин продать. Для мастерских пофиг — кроме двигателя (который сейчас и так не часто ломается) есть еще куча деталей. Заправки могут конечно пострадать, но производителям машин думаю на это плевать. С другой стороны — заряжать аккумы всё равно надо, и деньги за это брать тоже. Да и не сменятся все автомобили в одночасье.
Пострадают в первую очередь производители нефте-энергоносителей… Ну это поверхностные мысли…
Возможно лобби заинтересованных в появлении таких батарей будет больше лобби нефте-магнатов.
Возможно лобби заинтересованных в появлении таких батарей будет больше лобби нефте-магнатов.
Нефть не только для бензина нужна. Так что нефтемагнаты без хлеба с икрой не останутся.
Нету пока таких мощностей, чтобы конкурировать с бензином. Батареи заряжать еще же надо
Только 25% перерабатываемой нефти перерабатывается в бензин, так что удар не фатальные при общем росте мирового потребления нефти. В процессе перехода на элетромобили рост спроса перекроет потери + еще не забывайте откуда берется большинство электронергии, а рост его потребления повлечет за собой больший спрос на нефтепродукты в энергетике. Так что нефтяным компания особенные потери не грозят.
Только 25% перерабатываемой нефти перерабатывается в бензинА если добавить дизельное топливо и авиационный керосин? (на будущее)
Не надо добавлять. При достижении определенных характеристик батарей авиация первая перескочит на электро. У них и инфраструктура более концентрировано расположена, и ресурсы двигателей короче, и шум двигателей для них не последний параметр.
Опять же множество современных кораблей — дизель-электроходы. Конструкторы будут рады при первой возможности выкинуть дизель с генератором за борт и поставить емкие аккумуляторы.
На ЖД похожая ситуация.
Опять же множество современных кораблей — дизель-электроходы. Конструкторы будут рады при первой возможности выкинуть дизель с генератором за борт и поставить емкие аккумуляторы.
На ЖД похожая ситуация.
в современном мире, со всей скоростью и масштабами распространения информации, эти заговорщицкие теории не работают. если эта технология реализуема, то мгновенно появятся стартапы, которые ее реализуют и не помешают этому никакие нефтяные и автомобильные гиганты
Хотел поспорить но в приницпе да… если на вас давит гигантская компания… ну слей ты чертежи на хабр хотяб. Ученые — не маркетологи.
Так же ходила информация об очень дешевом сплаве, который помещается в воду и оттуда начинает выделятся водород. Только вот я ничего не могу найти об этом) Должно же было разлететься по сети.
Но лобби есть, вплоть до скупки контор с потрахами и патентов на себя. Слух но не думаю что с пустого места.
Так же ходила информация об очень дешевом сплаве, который помещается в воду и оттуда начинает выделятся водород. Только вот я ничего не могу найти об этом) Должно же было разлететься по сети.
Но лобби есть, вплоть до скупки контор с потрахами и патентов на себя. Слух но не думаю что с пустого места.
зачем сплав? Бросаете кусок металлического натрия в воду — начинает выделяться водород :)
Металлический натрий стоит в районе 150р/кг. С 1кг натрия по моим расчетам выделится примерно 1 кубометр водорода
Металлический натрий стоит в районе 150р/кг. С 1кг натрия по моим расчетам выделится примерно 1 кубометр водорода
Осталось прикинуть, сколько сможет, например, автомобиль проехать на кубе водорода, и сравнить цену.
Если грубо прикинуть, то двухлитровый двигатель всасывает 0.5 литра смеси за оборот. На 3000 это полтора куба смеси в минуту. Какие там пропорции с водородом надо?
В любом случае, 150 рублей на несколько минут — слишком жирно :)
Если грубо прикинуть, то двухлитровый двигатель всасывает 0.5 литра смеси за оборот. На 3000 это полтора куба смеси в минуту. Какие там пропорции с водородом надо?
В любом случае, 150 рублей на несколько минут — слишком жирно :)
Более того, если я правильно помню школьный курс химии, если бросить натрий в воду, будет что-то в районе бадабум (как с литием). С кило натрия должно разорвать машинку )
Так можно же сделать двигатель двойного сгорания ;-)
если я правильно помню школьный курс химииДаже есть распространенная пословица: «Не хотите стать уродом — не бросайте натрий в воду.»
А по сути вопроса: реакцию можно и замедлить, если добавлять воду капельно. Тут самое главное не перегреть, оно именно из-за температуры при бурной реакции взрывается (а точнее начинает плеваться NaOH — что есть очень активная щелочь).
Решил вспомнить химию и посчитать.
Получилось примерно так:
150 р. -> 1 кг Натрия -> 42 г Водорода -> аналогично 152 мл бензина -> примерно 4.56 р.
То есть ездить на натрии не только выходит в 33 раза дороже, так он вместе с водой еще и кучу массы требует таскать.
Получилось примерно так:
150 р. -> 1 кг Натрия -> 42 г Водорода -> аналогично 152 мл бензина -> примерно 4.56 р.
То есть ездить на натрии не только выходит в 33 раза дороже, так он вместе с водой еще и кучу массы требует таскать.
Про роботов, которые печатают дома, была статья в Юном Технике в 80-е годы. Что-то сдвинулось только в последние несколько лет.
В 90-е в Компьютерре была статья про новую технологию, которая позволит сделать сверх-мелкие матрицы для проекторов. Пико-проекторы появились в продаже буквально лет шесть назад.
Про ЖК-мониторы слухи ходили давно. Реально в продаже массово появились когда? Прааавильно, после 2000 года!
И т.д. и т.п. — технологии развиваются быстро, но… Пока компании не закончат снимать сливки с предыдущих вещей — на новое в продаже можно не особо рассчитывать!
В 90-е в Компьютерре была статья про новую технологию, которая позволит сделать сверх-мелкие матрицы для проекторов. Пико-проекторы появились в продаже буквально лет шесть назад.
Про ЖК-мониторы слухи ходили давно. Реально в продаже массово появились когда? Прааавильно, после 2000 года!
И т.д. и т.п. — технологии развиваются быстро, но… Пока компании не закончат снимать сливки с предыдущих вещей — на новое в продаже можно не особо рассчитывать!
Слухи про ЖК до 2000-го года не только ходили, но и материализовывались в виде панелей для ноутбуков.
В 90-е в Компьютерре была статья про новую технологию, которая позволит сделать сверх-мелкие матрицы для проекторов. Пико-проекторы появились в продаже буквально лет шесть назад.Там кроме самой матрицы проблем хватает. Начать с источника света и его потребления.
Создание пикопроекторов упиралось не в размеры матрицы (как раз маленькие матрицы в производстве проще), а в источники яркого света, не требующие активного охлаждения. Появились сверхяркие светодиоды, появились и пикопроекторы. С ЖК мониторами ситуация та же, как я уже написал выше, производство больших матриц сложный процесс, освоили его только несколько десятилетий назад, как раз когда начали более-менее массово появляться первые ЖК мониторы (ноуты). А насчет 3D принтеров, я думаю лобби еще только впереди и нас ждет рассмотрение очень «интересных» законопроектов касательно права печатать дома все что заблагорассудится.
… И при этом, чтобы он заряжался на считанные секунды? Фантастика — скажете вы…
Подвох, как обычно, в углеводородном топливе. Пока автомобилям не разрешат ездить на электричестве, никаких емких батарей мы не увидим.
А кто-то им запрещает?..
>During an interview with CBS News, director Chris Paine announced that he had started a new documentary about electric cars with a working title of «Who Saved the Electric Car?» later renamed Revenge of the Electric Car, which had its world premiere at the 2011 Tribeca Film Festival on Earth Day, April 22, 2011.
www.imdb.com/title/tt1413496/
www.imdb.com/title/tt1413496/
Стоимость бензина и электричества.
Ни одного реального образца, а тем более получившего широкое применение нет.
В том, что довольно непросто посадить ровный фотонный кристалл (упаковать полистирольные сферы) и потом играться с ним, а дефекты, я полагаю, будут бутылочным горлышком…
Побольше б деталей. За счет чего такая фантастика?
Судя по тому, что нет принципа работы — похоже на утку
Утка, опубликованная в уважаемом научном журнале? =)
Хорошо, прошу прощения.
Но нельзя ли как-то поподробнее?
Всё таки, одних величественных фраз недостаточно
Но нельзя ли как-то поподробнее?
Всё таки, одних величественных фраз недостаточно
Дело в том, что на сайте университета только «величественный» пресс-релиз. А статья в журнале — платная.
Вот ещё ссылку хорошую подкинули, к сожалению на момент написания она мне не попалась. Чуть позже добавлю в пост, нужно время разобраться =)
Вот ещё ссылку хорошую подкинули, к сожалению на момент написания она мне не попалась. Чуть позже добавлю в пост, нужно время разобраться =)
Держите статью.
Полная статья нашлась например тут: libgen.org/scimag5/10.1038/ncomms2747.pdf
Вы неповерите.
По ссылке из статьи есть абзац:
«The batteries owe their high performance to their internal three-dimensional microstructure. Batteries have two key components: the anode (minus side) and cathode (plus side). Building on a novel fast-charging cathode design by materials science and engineering professor Paul Braun’s group, King and Pikul developed a matching anode and then developed a new way to integrate the two components at the microscale to make a complete battery with superior performance.»
Которого тут почему-то нет…
«The batteries owe their high performance to their internal three-dimensional microstructure. Batteries have two key components: the anode (minus side) and cathode (plus side). Building on a novel fast-charging cathode design by materials science and engineering professor Paul Braun’s group, King and Pikul developed a matching anode and then developed a new way to integrate the two components at the microscale to make a complete battery with superior performance.»
Которого тут почему-то нет…
Понятно теперь почему цена на нефть упала.
Ну, наши тоже писали про звёздные батареи.
Дескать, и ёмкость батареек в 1000 раз увеличит, и солнечные батареи начнут-таки питаться не только от солнца, но и от слабого света других звёзд.
А «атомную батарейку» помните? Вот, мол, через 2 года мы начнем выпускать батарейки для ноутбука, 10 лет без подзарядки — мечта стала реальностью.
И где оно все?
Дескать, и ёмкость батареек в 1000 раз увеличит, и солнечные батареи начнут-таки питаться не только от солнца, но и от слабого света других звёзд.
А «атомную батарейку» помните? Вот, мол, через 2 года мы начнем выпускать батарейки для ноутбука, 10 лет без подзарядки — мечта стала реальностью.
И где оно все?
Впечатляет, не правда ли?
Не правда. Эти «супер-батареи» раз в полгода, а иногда чаще, появляются на протяжении нескольких лет уже. Выпустите уже хоть что-то, хватит писать пресс-релизы!
И как быстро деградируют батареи — 100, 200 циклов? Не проблема сделать емкую батарею, проблема сделать долговечную.
Дайте хотя-бы емкую. Если аппаратура на ней сможет автономно жить в 10 раз дольше — я согласен покупать такие батареи чаще.
Если батарея живёт дольше, то циклов может быть и меньше.
В бытовой электронике в первую очередь требуется большая емкость. Большая мощность — это для автомобилей, коптеров всяких.
Какой эффект будет если закоротить такую батарею?
Литиевые батареи запасают (по весу) где-то вчетверо меньше тротилового эквивалента. Загореться должно хорошо!
Пространство бытия просто схлопнется в одночасье и время прекратит свой ход.
А «на язык» попробовать?..
От площади электрода в первом приближении зависит ток заряда-разряда. Тут предел обусловлен только технологией изготовления и косвенно завязан на ресурс в циклах. Емкость в мАч зависит только от массы вступающего в реакцию электрода/электролита и почти прямо — от его объема. Коэффициент пересчета весьма невыгодный, и повысить его на порядки не получится. Для литиевого аккума без поправок на все возможные КПД (а оно там далеко не 100%) получается 3.8 А*ч на 1 грамм лития. В реале еще будет электролит, корпус, графит в электродах, кобальт и прочая, прочая.
Ты смотри, очередные супер-аккумуляторы. Недели не прошло с предыдущего изобретения, как ещё одно подоспело. Невиданный прогресс творится в области элементов питания!
Правда, мобила как за день садилась, так и садится.
Правда, мобила как за день садилась, так и садится.
Есть телефоны, которые и подольше живут.
И насколько такая губка будет прочной? Не превратиться ли такой аккумулятор в труху при сильно падении?
А я верю в светлое будущее батарей. В конце концов когда-нибудь это должно произойти.
Батарея, наверное, отличная. А вот график явно нарисован мудаком.
Еще года три четыре назад похожую же идею (увеличение площади) решали с помощью бактерий. Т.е. разводят колонию бацил, а потом на них безжалостно осаждают мяталл. Но то ли бацилы были против, то ли гринпис их штурмом взял, но технология дальше лаборатории не ушла.
Если прикурка для машины решит зарядиться за секунду, то из сетевого кабеля получится неплохая лампа Ильича. Точнее, нить лампы. Ненадолго, конечно.
В этом смысле законы физики вряд ли кто-то обойдет. Другое дело, что высокая плотность энергии — отличная штука, как ни крути. Главное, в кармане выводы такого аккумулятора не замкнуть! :)
В этом смысле законы физики вряд ли кто-то обойдет. Другое дело, что высокая плотность энергии — отличная штука, как ни крути. Главное, в кармане выводы такого аккумулятора не замкнуть! :)
> С такими батареями возможна, например, передача радиосигнала на расстояние в 30 раз большее, чем с обычными источниками питания
Круто!
А в комплекте с таким аккумулятором для мобильника будут свинцовые штаны и шлем?
Круто!
А в комплекте с таким аккумулятором для мобильника будут свинцовые штаны и шлем?
Топик добра!
Тут не со смартфонами или планшетами просится пример, а с электромобилями. Наконец-то можно будет зарядить машину полностью, меньше, чем за 10 минут. Шикарно же! Осталось понять, какие подводные камни у технологии, как правильно заметили в комментариях.
10 минут, ок. Простейшие расчёты показывают, чтобы «вкачать» в автомобиль 80 кВт*ч (средняя такая ёмкость, чтобы автомобиль не уступал бензиновому), мощность электроколонки должна быть полмегаватта :)
Ничего сверхъестественного конечно, но в ближайшем будущем не дождёмся…
Ничего сверхъестественного конечно, но в ближайшем будущем не дождёмся…
«Колонка» будет работать как водонапорная башня — в ней будут стоять (под землёй, вместо резервуавров с топливом) такие же аккумуляторы или суперконденсаторы, которые будут равномерно заряжаться круглые сутки.
Так я и говорю — ничего сверхъестественного, но не сейчас.
А зачем тогда быстрая зарядка? Не проще просто обменный аккум? Приехал, сдал разряженный, получил заряженный.
Разряженный поставили на аккуратную долгую зарядку.
Разряженный поставили на аккуратную долгую зарядку.
Согласен, проблема сейчас больше в ёмкости.
Не проще. Представьте себе вес и габариты этого аккумулятора.
Это сейчас. А мы о будущем мечтаем, когда они будут размером с кирпич :)
Быстрее, но не проще.
В Израиле 37 станций уже которые меняют аккум.
А если собирать на атомарном уровне — то еще в тысячу раз!
>> сокращение размера аккумулятора в 30 раз
Очень надеюсь, что вендоры всё же уверичат ёмкость в 30 раз, а не сократят размер в 30 раз.
Очень надеюсь, что вендоры всё же уверичат ёмкость в 30 раз, а не сократят размер в 30 раз.
Согласен. Тенденция уменьшать размеры смартфонов только раздражает. Иные образцы уже гнутся в карманах. Где, спрашивается, надежность старых Siemens A35 и Nokia 3310? Чем ответить хулигану в темной подворотне?
Уменьшать? Да эти лопаты 5-6-7" не во всякий карман влезут :(
Уменьшать?!
Все забыли про каплю воды, которая давала энергию в микро турбине до 18 часов, с максимальными нагрузками. В перспективе разработки до трех месяцев непрерывной работы.
Или часы, с батареей которое заряжается от тепла тела человека(из за разности температур).
Во всех этих технологиях есть схожесть, их никто в глаза не видел! Только на презентациях.
Или часы, с батареей которое заряжается от тепла тела человека(из за разности температур).
Во всех этих технологиях есть схожесть, их никто в глаза не видел! Только на презентациях.
Sign up to leave a comment.
Разработаны миниатюрные суперъёмкие аккумуляторы