Comments 75
Сразу вспомнился фильм «Особое мнение».
soon…
Меня в школе в группу риска почему-то вносили. Как-то неприятно.
Что-то вспомнилось...
Психопаспорт скоро выдавать начнут?
Зато с работой проблем не будет.
Watch Dogs IRL
Является ли невозможность совершать преступления (с точки зрения правящего режима в конкретной местности) ограничением естественного права человека — права выбирать? Не холивара ради. Православие, например, считает выбор между добром и злом — индивидуальным и естественным правом человека. А вы?
А кто запрещает выбирать?
Превентивные меры. Утрируя, я еще сомневаюсь, а меня уже посадили до 3 суток, так, на всякий случай.
Превентивные меры и посадить все же разные вещи. Например, в России участковый может просто поговорить с гражданином или усилить наряды в неблагополучных районах.
Т.е. инструмент существует, а применять его можно как угодно — по закону или по ненаказуемому в известных местах беспределу (посадить, устроить слежку, допросить).
Т.е. инструмент существует, а применять его можно как угодно — по закону или по ненаказуемому в известных местах беспределу (посадить, устроить слежку, допросить).
не посадили, а взяли на карандаш.
Ну и поближе стараются быть чтобы далеко не ушел…
Ну и поближе стараются быть чтобы далеко не ушел…
Как на днях в Москве. Люди только усомнились в законности действий судьи, а их раз и на семь суток. А в случае с такой программой все еще проще. Можно будет сослаться, если что, на сбой, на хакеров…
На западе вопрос встанет остро. Правозащитники скажут, что каждый имеет право совершить преступление и понести ответственность :) Сделают партию, проведут митинги. Сделают организацию по защите права на преступление, назовут остальных преступофобами и начнут лечить, полицию ограничат в правах :)
Это лицемерие, «права на жизнь» не существует, потому как «право» подразумевает неотъемность. А «право на жизнь» не более, чем «временно предоставленное дозволение». Говорить о каком-то «праве на жизнь» можно только относительно сказок про единорогов какающих радугой — в реальном мире отъем жизни является обыденно практикой решения различных вопросов, включая политические и экономические. Например в США право полицейского на отъем жизни выше права гражданина на жизнь даже если он не совершает никакого преступления, исключая несиловое неповиновение полиции. Поэтому когда я слышу шаблонные фразы про «базовые права человека» — у меня на коже выступает сыпь, как реакция на чушь.
Право дано. А что кто-то доводит оболочку до нерабочего состояния — его проблемы.
Полицейский имеет право безнаказанно лишить человека жизни. Это не значит, что он им постоянно пользуется, но право такое у него есть. Причем человек не обязательно должен быть преступником — вон недавно жена вызвала полицию, чтобы они поговорили с суицидально настроенным мужем, а его прихлопнули за отказ подчиниться сотруднику полиции. О каком праве на жизнь вы говорите?
Что такое в вашем понимании «право на жизнь»? Физическая возможность данная природой при рождении? Тогда причем тут рукотворное «право»?
Что такое в вашем понимании «право на жизнь»? Физическая возможность данная природой при рождении? Тогда причем тут рукотворное «право»?
Чойта, чойта там про ряженных?
Fixed: «Выбор между православием и злом».
А если выбрал неправильное добро, то смола, котел, олово в глотку и трезубец в сфинктер?! Богатый выбор, господа, спешите успеть!)
Православие считает выбор между добром и злом — индивидуальным и естественным правом человека.
Fixed: «Выбор между православием и злом».
А если выбрал неправильное добро, то смола, котел, олово в глотку и трезубец в сфинктер?! Богатый выбор, господа, спешите успеть!)
анализ данных ведётся абсолютно объективно и непредвзятоОбъясните мне, как можно объективно и непредвзято указать на человека и заявить, что он скоро нарушит закон?
Если я правильно понял, то данная система идет полностью вразрез с презумпцией невиновности.
Можно ловко манипулировать понятием «общественное благо» в пику «личным свободам».
объективно и не предвзято — это без участия субъективного фактора (предубеждений) человека который делает выводы.
Если система самообучаема — то участие человека сведено к минимуму, по-этому вполне можно говорить об объективности.
Что совершенно не свидетельствует о качестве «предсказаний» или законности действий предпринимаемых на основе полученных данных.
Резюмируя: объективно != правильно, просто — ничего личного.
Если система самообучаема — то участие человека сведено к минимуму, по-этому вполне можно говорить об объективности.
Что совершенно не свидетельствует о качестве «предсказаний» или законности действий предпринимаемых на основе полученных данных.
Резюмируя: объективно != правильно, просто — ничего личного.
Заявить, что высока вероятность нарушения им закона. А потом уже можно проводить профилактическую работу.
А что, по-вашему, лучше: вычислить склонность к девиантному поведению у подростка и вернуть его в общество или, полностью соблюдя презумпцию невиновности, получить от него удар ножом при ограблении?
А что, по-вашему, лучше: вычислить склонность к девиантному поведению у подростка и вернуть его в общество или, полностью соблюдя презумпцию невиновности, получить от него удар ножом при ограблении?
У Вас странное противопоставление.
Вычисление склонности к девиантному поведению не означает непременного нарушения презумпции невиновности.
Вычисление склонности к девиантному поведению не означает непременного нарушения презумпции невиновности.
Это у Вас противопоставление странное. У меня, заметьте, оно включает не только вычисление, но и некие действия по отношению к исследуемому. В данном случае нарушением презумпции невиновности может выступать любая процедура, инициированная в отношении лица на основании показаний компьютерной модели. Дескать, я ничего не совершил и не собираюсь, а вы тут цифрами какими-то дурацкими листок исписали и меня по беспределу на учёт поставили — нарушаете!
Как можно объективно и непредвзято описано очень хорошо у Шапиро: samlib.ru/s/shapiro_m_a/diskrim.shtml
Скажу больше — у меня довольно смуглая кожа, бороду я часто не брею, и вообще выгляжу довольно восточно скажем так.
В большинстве аэропортов меня более тщательно «шмонают», чем других. Строго говоря так чтобы совсем без вопросов пройти по зеленому коридору — не помню такого. При этом я лично сторонник такого подхода. Мне проще потратить лишние две минуты на беседу с погранцом, или на досмотр моей сумки, чем быть подорванным в самолете. Ничего личного, только статистика.
В данном случае если подход будет таким же как в рассказе, а не как в «Особом мнении», то я только за.
Правда меня пугает перспектива Особого мнения… сильно пугает.
Скажу больше — у меня довольно смуглая кожа, бороду я часто не брею, и вообще выгляжу довольно восточно скажем так.
В большинстве аэропортов меня более тщательно «шмонают», чем других. Строго говоря так чтобы совсем без вопросов пройти по зеленому коридору — не помню такого. При этом я лично сторонник такого подхода. Мне проще потратить лишние две минуты на беседу с погранцом, или на досмотр моей сумки, чем быть подорванным в самолете. Ничего личного, только статистика.
В данном случае если подход будет таким же как в рассказе, а не как в «Особом мнении», то я только за.
Правда меня пугает перспектива Особого мнения… сильно пугает.
Два раза перечитал. В упор не понимаю за что столько минусов. Не подскажите?
Ладно бы пополам голоса разделились, но ни одного плюса…
В чем со мной не согласны? Я не прав что бороду не брею? Или плохо что я не хочу быть убитым или стать заложником?
Или за ссылку на либ.ру минусуют? В упор не могу понять, просветите пожалуйста!
Ладно бы пополам голоса разделились, но ни одного плюса…
В чем со мной не согласны? Я не прав что бороду не брею? Или плохо что я не хочу быть убитым или стать заложником?
Или за ссылку на либ.ру минусуют? В упор не могу понять, просветите пожалуйста!
возможно за то, что в указанном выше примере персонаж между свободой и безопасностью выбирает безопасность и оправдывает этим действия надсмотрщиков, ограничивающих его свободу
Какая свобода? Нет серьезно. Свобода в чем? Свобода погибнуть? Или в чем?
Вы летали международными рейсами? Особенно в больших аэропортах?
Там тебя и разуться просят и много чего, даже без дополнительного осмотра.
Дополнительный же осмотр, тем более случайный — как правило не страшнее строгого общего осмотра.
Меня регулярно шмонают дополнительно. Уж очень некоторых смущает моя борода и смуглость, особенно в сочетании со славянской фамилией. В 80% случаев отлипают просто после обмена парой фраз. Акцент, построение фраз… Постсовецкие погранцы всегда опознают одесский говор или как минимум то что говор имеет «советские» корни. Вот хоть убейте — не вижу для себя никакой проблемы в этом. Ну посмотрит мою сумку глазами, ну примет меня за муслима там… Может быть это потому что я не считаю что муслимы это что-то зазорное и меня не оскорбляет что меня принимают за них? Вот что я делаю не так? А то ведь все знакомые меня ругают что я сильно свободолюбивый, а тут оказывается промениваю свою свободу… В чем? Нет серьезно, я почти без сарказма…
Вы летали международными рейсами? Особенно в больших аэропортах?
Там тебя и разуться просят и много чего, даже без дополнительного осмотра.
Дополнительный же осмотр, тем более случайный — как правило не страшнее строгого общего осмотра.
Меня регулярно шмонают дополнительно. Уж очень некоторых смущает моя борода и смуглость, особенно в сочетании со славянской фамилией. В 80% случаев отлипают просто после обмена парой фраз. Акцент, построение фраз… Постсовецкие погранцы всегда опознают одесский говор или как минимум то что говор имеет «советские» корни. Вот хоть убейте — не вижу для себя никакой проблемы в этом. Ну посмотрит мою сумку глазами, ну примет меня за муслима там… Может быть это потому что я не считаю что муслимы это что-то зазорное и меня не оскорбляет что меня принимают за них? Вот что я делаю не так? А то ведь все знакомые меня ругают что я сильно свободолюбивый, а тут оказывается промениваю свою свободу… В чем? Нет серьезно, я почти без сарказма…
Никакого противоречия с презумпцией невиновности нет.
Презумпция невиновности — человек невиновен, если его вина не доказана. Но попадание в группу риска не означает доказательство вины, предъявление обвинения и, тем более, какое-либо наказание. Теоретически члены группы риска даже могут не знать о том, что они таковыми являются, и том, что такая группа вообще существует.
Презумпция невиновности — человек невиновен, если его вина не доказана. Но попадание в группу риска не означает доказательство вины, предъявление обвинения и, тем более, какое-либо наказание. Теоретически члены группы риска даже могут не знать о том, что они таковыми являются, и том, что такая группа вообще существует.
Объясните мне, как можно объективно и непредвзято указать на человека и заявить, что он скоро нарушит закон?
Высокая склонность к совершению преступления — совершенно не то же самое, что чёткое предсказание преступления.
Речь идёт о первом, а не о втором. Никого не собираются клеймить преступником, пока он ничего не сделал.
Но момент опасный, да. Раз уж Вы путаете — и силовики могут спутать. И начать общаться с человеком как с преступником заранее.
Высокая склонность к совершению преступления — совершенно не то же самое, что чёткое предсказание преступления.
Речь идёт о первом, а не о втором. Никого не собираются клеймить преступником, пока он ничего не сделал.
Но момент опасный, да. Раз уж Вы путаете — и силовики могут спутать. И начать общаться с человеком как с преступником заранее.
Ваш психологический срок — от 3 до 5 с конфискацией
Считаю крайностью разговоры о том, что слежка за закоренелыми преступниками может перерасти в слежку за всеми.
Как житель Чикаго, я буду рад если программа будет работать и за закоренелыми преступниками будут приглядывать. Например, закоренелыми можно считать тех, кто успел отсидеть от 2 раз по средней тяжести и от 1 раза по тяжелым статьям.
Как житель Чикаго, я буду рад если программа будет работать и за закоренелыми преступниками будут приглядывать. Например, закоренелыми можно считать тех, кто успел отсидеть от 2 раз по средней тяжести и от 1 раза по тяжелым статьям.
А что тут такого? Участковые обходят неблагополучные квартиры для профилактики. Это нормально.
А тут просто кандидатов на обход выбирает программа. Это даже менее предвзято.
А тут просто кандидатов на обход выбирает программа. Это даже менее предвзято.
очень консервативно отношусь к подобным идеям
К примеру, на графе внизу изображён фрагмент социальной сети людей, имеющих высокий риск стать жертвами убийства. Красным цветом обозначены жертвы убийств за год. Можно заметить, что чем ближе вы находитеcь к убитым в графе, тем выше ваш собственный риск стать жертвой.
Не понял, проясните пожалуйста. Если вот человек заблудился в незнакомом районе вечером, и его там запинали рандомные гопники, то каким образом это повышает риск других людей, которые связаны с ним?
А там есть отдельные точки (и даже связки)… Впрочем если убили кого-то, то в первую очередь опрашивают знакомых, так всегда было.
Нет, понятно что опрашивают родственников жертвы, коллег и т.п. Но так почему для них риск то возрастает? Только потому что они знакомы? Если моего соседа по офису застрелили во время деловой поездки в Китай, мой шанс быть убитым выстрелом как увеличивается?
Вами описанный случай можно воспринимать как погрешность. Большинство преступлений не спонтанны.
Тут скорее по принципу «скажи мне, кто твои друзья, и я скажу кто ты».
Тут скорее по принципу «скажи мне, кто твои друзья, и я скажу кто ты».
Понимаете, высокий риск стать жертвой ещё не означает реальной опасности стать жертвой. Верно обратное: те, у кого существует реальная опасность, попадут в группу высокого риска.
Ну и вот если выбирать людей, связанных с убитыми — среди них будет куда больше жертв убийц, чем среди произвольной выборки. Это, собственно, и означает выражение «у них повышен риск стать жертвой убийства». Но совсем не все эти люди будут убиты, и совсем не у всех будет реальная опасность погибнуть в силу каких-то закономерных причин.
Ну и вот если выбирать людей, связанных с убитыми — среди них будет куда больше жертв убийц, чем среди произвольной выборки. Это, собственно, и означает выражение «у них повышен риск стать жертвой убийства». Но совсем не все эти люди будут убиты, и совсем не у всех будет реальная опасность погибнуть в силу каких-то закономерных причин.
Если человек общается с преступниками, совершал преступления, а также живет в районе, где совершаются преступления, то это наводит на определенные выводы.
Вот интересно мне, почему именно в этом вопросе люди путаются.
Если сказать, например, что у толстых людей повышен риск развития сахарного диабета — никто же не станет заявлять, что всех толстяков скопом записали в диабетики.
Но в случае с преступлением всё иначе. Люди воспринимают «повышенный риск совершения преступления» как клеймо. Почему?
Вы, кстати, знаете, что существует некоторый кусок генетического кода человека, который увеличивает для своего носителя шанс стать убийцей в 16 раз?
Если сказать, например, что у толстых людей повышен риск развития сахарного диабета — никто же не станет заявлять, что всех толстяков скопом записали в диабетики.
Но в случае с преступлением всё иначе. Люди воспринимают «повышенный риск совершения преступления» как клеймо. Почему?
Вы, кстати, знаете, что существует некоторый кусок генетического кода человека, который увеличивает для своего носителя шанс стать убийцей в 16 раз?
Как-то желтовато, эдак и до теорией о расовой предрасположенности недалеко.
Вас не затруднит привести ссылки на авторитетные источники про "в 16 раз"?
Вас не затруднит привести ссылки на авторитетные источники про "в 16 раз"?
Может, не ровно в 16. Но порядок именно такой.
Понимаете, Вы просто не знаете, как этот кусок генетического кода называется.
Y-хромосома.
Вам всё ещё нужны авторитетные источники? Думаю, Вы их сейчас самостоятельно найдёте.
И да, я уверен, что Вы понимаете, куда в свете этих данных нужно отправлять теорию о расовой предрасположенности :).
Понимаете, Вы просто не знаете, как этот кусок генетического кода называется.
Y-хромосома.
Вам всё ещё нужны авторитетные источники? Думаю, Вы их сейчас самостоятельно найдёте.
И да, я уверен, что Вы понимаете, куда в свете этих данных нужно отправлять теорию о расовой предрасположенности :).
Только если он будет регулярно подвергаться на всех уровнях плохому отношению. Т.е. его не будут брать на работу, полиция будет каждый
раз при совершении любого преступления возить на опознание, знакомые-родственники перестанут общаться, криминальные элементы, прослышав, будут предлагать соучастие…
Если такого не будет и человек знает, что он на карандаше, то в сознании начинает действовать блок, а вдруг заметут, а с меня с первого начнут копать и т.д. Совершение не спонтанного преступления (спланированного) резко падает. Вот против бытовухи, по пьянке это не спасет. Это как в интернете — выпивала подруга рэп-музыканта с самим рэп-музыкантом, споругались, воткнула нож в сердце.
раз при совершении любого преступления возить на опознание, знакомые-родственники перестанут общаться, криминальные элементы, прослышав, будут предлагать соучастие…
Если такого не будет и человек знает, что он на карандаше, то в сознании начинает действовать блок, а вдруг заметут, а с меня с первого начнут копать и т.д. Совершение не спонтанного преступления (спланированного) резко падает. Вот против бытовухи, по пьянке это не спасет. Это как в интернете — выпивала подруга рэп-музыканта с самим рэп-музыкантом, споругались, воткнула нож в сердце.
На хабре уже давно научились предсказывать комментарии к посту.
По всей видимости это недавно влюбившиеся пары :)
Об этом хабр рассказывал не так давно здесь
Об этом хабр рассказывал не так давно здесь
Эмигранты в чуждом окружении. Китайцы, например. Причина конфликта обычно привозится с собой. Т.е. 5 китайцев переехали, открыли закусочную. К ним припёрся родственник, может уже судимый. Случился конфликт, воткнул нож, труп.
>статистики о компьютерных преступлениях
По моему у Вас опечатка. Компьютерных-лишнее
По моему у Вас опечатка. Компьютерных-лишнее
Sign up to leave a comment.
Полиция Чикаго составила список из 400 предполагаемых будущих преступников