Comments 723
Те, у кого оно белое… Кааааак???
Встречный вопрос: а где на картинке вообще черный?
Чёрный (я допускаю, скорее тёмный) — это который темнее синего… Чётная полоса снизу, при некой настройке монитора, может быть «чёрной».
Я вижу два цвета: грязно-желтый, который может быть любым, от золотого до хаки, и бело-синий, цветовая температура порядка 7000 К.
Те, кто видят другую интерпретацию — поделитесь плз.
Те, кто видят другую интерпретацию — поделитесь плз.
Кружевные полосы — черные, просто из-за освещения они такие кажутся на снимке О_о
Да где ж они черные-то?
Ну если придираться, то черными в действительности бывают только черные дыры, т.к. черный цвет — отсутствие отраженного света.
А если отраженный свет у нас имеется, то значит и объект не черный.
Качество снимка оставляет желать лучшего, но скорее всего это именно то что принято называть черным.
Просто я сам ношу черное и футболки мои при разном освещении выглядят очень по-разному =)
А если отраженный свет у нас имеется, то значит и объект не черный.
Качество снимка оставляет желать лучшего, но скорее всего это именно то что принято называть черным.
Просто я сам ношу черное и футболки мои при разном освещении выглядят очень по-разному =)
Блин, на главной оно было бело-золотым, открыл статью, увидел сине-черное. Теперь и на главной вижу сине-черное.
я через анаглифные очки вижу сине-черное )
UFO just landed and posted this here
У меня так же, эффект потрясающий.
Поэкспериментировал, если начинать смотреть с верхнего края и медленно скролить вниз, то получается золотистый на бледно-сиреневом, если наоборот, снизу вверх — черный на синем.
Поэкспериментировал, если начинать смотреть с верхнего края и медленно скролить вниз, то получается золотистый на бледно-сиреневом, если наоборот, снизу вверх — черный на синем.
Если смотреть снизу экрана, то из-за «углов обзора» ЖК-монитора золотистый цвет превращается в черный, а голубой — в синий. Если смотреть сверху, то наоборот. Когда вы скроллите снизу вверх, то начинаете видеть платье с нижней его кромки, которая находится выше уровня ваших глаз и из-за этого угла получаете искажение цвета. У меня, например, цвета платья меняются по мере того, как изображение проходит с верхней части экрана к нижней, как будто бы я сам перемещал голову относительно экрана.
Аналогично. На главной было бело-бежевое, в статье голубо-серое. Потом на главной опять голубо-серое. Может финт с подменой фотографии?
Да сами вы черные, бело-золотое оно!
Аха, тогда я тоже уточню. Из предложенных наборов в голосовании ближе всех подбираются «золотой» и «синий». Но они стоят в разных цветовых парах при голосовании. Поэтому я НЕ выбираю менее правдоподобный вариант.
Шутники
хотя я вижу сине-черным
Оно сине-коричневое… как и показано на палитре. Так я и вижу. У нас в офисе люди тоже разделились… Хорошо, что я не один, кто видит реальный цвет, а то стало бы страшно за себя ;D
Они все видят реальный цвет.
Вы заблуждаетесь, тут все видят верно. В оригинале оно сине-черное, но из-за освещения черный вы принимаете за коричневый. Если посмотреть то там полно желтых пикселей.Все зависит как понимать вопрос. Загадка как его видят белым.
Подозревая, что те, кто видят платье белым, как и я, на самом деле видят платье голубого цвета с тёмножёлтыми полосками. Но так как на фотографии платье очевидно в тени, то мозг делает поправку на плохую освещённость и предполагает, что при нормальном освещении платье будет всё-таки бело-золотым.
Тут большинство видит его белым. У нас в кабинете большинство видит так, как оно есть, т.е. СИНИМ. Коричневый или черный — вопрос уже вторичный. Хотя фотошоп или элементарная пипетка заставляет людей, которые видят белый и черный у нас в офисе, что-то неразборчиво мычать :)
И я реально не понимаю, как в голосовании побеждает белый… белый — это фон Geektimes, а платье синее ;D
И я реально не понимаю, как в голосовании побеждает белый… белый — это фон Geektimes, а платье синее ;D
Оно какое угодно, но только не синее. Скорее голубое. Слишком уж светлое для синего с другой фотографии.
Ну ведь под цветом платья понимается именно цвет объекта при нормальном освещении, а не цвет пикселей растра. Пиксели там голубые, да. Но понять, что платье висит в тени и поэтому цвета искажены, несложно.
Освещение в целом тёплое. Белое платье никак не стало бы синим при таком освещении.
Так освещение же с обратной стороны платья, а ближняя к камере сторона оказывается в тени.
Оно освещается рассеянным солнечным светом из окна.
У меня загадка, как его видеть синим
Я считаю, что платье чёрно-синее. Но из-за тёплого освещения цвета «уходят» в желтизну. В частности чёрный становится коричневым.
Для контраста подтянул нижнюю границу чёрного:
Для контраста подтянул нижнюю границу чёрного:
Что значит «реальный цвет»? Цвет в нашем понимании — это отражение света от предмета. То что мы видим, например, синим, может быть вообще не синим и тд. Ну я думаю, вы и без меня должны это знать.
Я тоже не вижу ни золотого, ни черного ни белого ни синего.
Да-да, где он??
А чёрный, кстати, слева на юбке (??)…
Встречаю это фото уже не первый раз сегодня. С утра оно казалось мне сине-черным. Потом увидел через пару часов, уже бело-золотым, потом всё это несколько раз поменялось (видел то одно, то другое сочетание). Сейчас вижу только бело-золотое. Монитор один, на других устройствах не смотрел. Ничего не понимаю.
Это ещё ничотак иллюзия. Вспомнил поздравление Мутко Чебоксарам:
С мобильника:
Почётче:
С мобильника:
Почётче:
А я теперь в первом видео слышу «От всей души с этим»…
Это просто офиген, спасибо!
На первом видео услышал «б#@ть».
На втором — «с этим».
После второго посмотрел первое — говорит «с этим».
Запустил ещё раз, произнёс внутренним голосом «б#@ть» перед этим моментом и услышал как он произнёс «б#@ть»!!!
Запустил несколько раз меняя «б#@ть» с «с этим» и каждый раз слышал то, что до этого произнёс.
Невероятно! Я не понимаю!
На первом видео услышал «б#@ть».
На втором — «с этим».
После второго посмотрел первое — говорит «с этим».
Запустил ещё раз, произнёс внутренним голосом «б#@ть» перед этим моментом и услышал как он произнёс «б#@ть»!!!
Запустил несколько раз меняя «б#@ть» с «с этим» и каждый раз слышал то, что до этого произнёс.
Невероятно! Я не понимаю!
Вы видимо никогда не пытались субтитры делать. Вроде четко слышишь и понимаешь что говорят, а пытаешься записать и опа, часть слов не разобрать.
Я не могу сейчас посмотреть это видео со звуком, но возможно тут вмешался эффект Мак-Гурка?
Возможно. Видимо, имеет место быть похожий эффект, как-то связанный со слуховым ожиданием. Т.е. в случае неопределённости мозг интерпретирует услышанное наиболее близко к тому, что услышать ожидаешь. Вероятно, этот эффект имеет сходную природу с эффектом нахождения лиц и знакомых форм в статическом визуальном беспорядке. Не берусь что-либо утверждать, но эффект крайне любопытный!
Я впервые сталкиваюсь с настолько качественной демонстрацией багов слухового восприятия. До сих пор не могу поверить — эффект устойчиво воспроизводится даже после 20 проигрываний видео. Обязательно посмотрите, как сможете. Интересно, что услышите вы.
Я впервые сталкиваюсь с настолько качественной демонстрацией багов слухового восприятия. До сих пор не могу поверить — эффект устойчиво воспроизводится даже после 20 проигрываний видео. Обязательно посмотрите, как сможете. Интересно, что услышите вы.
С этим.
UFO just landed and posted this here
Посмотрел, услышал «с этим» на обоих видео, но ваш трюк с проговариванием «б$%@ь» действительно работает, причем стабильно.
Не работает… может наушники виноваты (если добавить акустику комнаты шумы могут ухудшить восприятие), но слышу чётко «с этим».
Как вам это удается? Я раз 40 прослушал наверно. Но «этим» не услышал даже близко. На втором видео да, но не на первом.
Я слышу «сэть». «Им» он просто проглатывает, а «э» редуцируется (?), и получается что-то вроде «сать».
А если с закрытыми глазами? Чётко слышу «с этим» если закрываю глаза, чётко слышу другое, если смотрю видео. Пока что в 100% случаев из примерно 30 просмотров.
Со второго раза получилось услышать «с этим» на первом видео после просмотра второго видео.
По багам слухового восприятия можно еще привести в качестве примера песню Baladi «Родина моя» в палестинском исполнении (проще ищется по запросу «длинный шмель» :)
Я ничего не проговариваю, но слышу именно то продолжение (из этих двух), которое ожидаю услышать. Прикольный глюк. Слова то очень разные))
Навеяло
Забавно, я посмотрел первое видео не читая названия и услышал «с этим», потом то же самое во втором видео. Стал разбираться, в чем прикол, почитал комментарии, увидел название, послушал еще раз — «б#@ть». С третьего просмотра — опять «с этим».
Я так и не услышал вместо «с этим» что-то другое. Даже не пойму, как это у вас получается.
Первое прослушивание — чёткое и ёмкое русское слово, а второе и последующие — «с этим». И никак не могу воспроизвести глюк снова, сколько бы ни переслушивал/пересматривал, в каких бы наушниках или через колонки.
Похоже я неисправим :)
Аналогично. Когда листал главную, видел бело-золотой. Через пару часов добрался до вкладки со статьей и вижу уже сиренево-коричневый. В первый раз в комнате было темно. Во второй — горел верхний свет (светодиодные лампы). Выключил свет, для проверки. По-прежнему не могу вернуть бело-золотой.
Многое зависит от освещения в вашей комнате в момент просмотра. С утра я никак не мог разглядеть его синим, сейчас никак не могу увидеть его белым.
А какое-же оно? Именно бело-золотое!
(Я действительно так считаю, синий оттенок просто из-за недостатка освещения)
Let the срач begin!
(Я действительно так считаю, синий оттенок просто из-за недостатка освещения)
Let the срач begin!
Поправьте свой монитор. У Вас неправильный угол, вы смотрите на изображение снизу.
Интересно, люди, которые занимаются профессиональной фотосъемкой тоже разделяются во мнениях?
Для меня очевидно, что платье бело-золотое. Скорее всего оно весит около окна и на него попадает дневной свет, который по температуре более холодный чем искусственное освещение в магазине.
Для меня очевидно, что платье бело-золотое. Скорее всего оно весит около окна и на него попадает дневной свет, который по температуре более холодный чем искусственное освещение в магазине.
Есть знакомая фотограф, я тоже фотограф-любитель. Сначала она видела бело-золотое, но позже стало сине-чёрным.
Особенно часто встречаются с этим эффектом фотографы сферических панорам. Они постоянно исправляют цветовую температуру в окнах, когда снимают внутри помещения. Вообще цвет, понятие относительное, мозг автоматически настраивает баланс белого. Если резко выйти из желтого помещения на улицу, все будет казаться синим.
Я тоже хочу его увидеть сине-черным! Я уже по-всякому на него смотрю, и не получается.
И даже на студийном фото оно вам кажется бело-золотым?
Занимаюсь полупрофессиональной обработкой и цветокоррекцией. Вооот. Если взглянуть первым взглядом, платье определяется как бело-золотое, недосвеченное. Хочется крутануть экспокоррекцию вверх. Но стоит это сделать, понятно, что крутишь не туда, на «белых» полосах возникают тени, которых там при недосвете быть не может, а в отражении справа сверху вапще непотребство происходит. От чего понятно, что у нас пересвет, а платье таки чёрно-синее. Вот примерно такое (гипертрофировано для облегчения понимания): drive.google.com/open?id=0B7ZZIvOiYnMCQkRnYS1hdWY5TmM&authuser=0
P.S. В домашнем тусклом освещении наблюдаю бело-золотое как отправную точку. В студийном ярком — чёрно-синее сразу.
P.P.S. Чтобы убрать золотистые блики нужно менять цветовые кривые. На картинке скорректирована экспозиция, уровни чёрного и белого, и всё.
P.S. В домашнем тусклом освещении наблюдаю бело-золотое как отправную точку. В студийном ярком — чёрно-синее сразу.
P.P.S. Чтобы убрать золотистые блики нужно менять цветовые кривые. На картинке скорректирована экспозиция, уровни чёрного и белого, и всё.
P.P.P.S. А если всять в лапы ещё и яркость-контраст-насыщеность, имеем drive.google.com/open?id=0B7ZZIvOiYnMCbjJPcENFSEE3M1U&authuser=0 и это без смещения оригинальных цветов фотографии. Что очень близко к оригинальным цветам платья.
Я его все равно вижу золотисто белым, даже с вашей коррекцией, хотя умом понимаю что это не так.
Всё равно воспринимаю его как бело-золотистый. Хотя и сииильной синивой.
Вт сзади слева висит какая-то штука белая с чёрными пятнами. Вот она при любой коррекции чёрно-белая. А платье при любой картинке бело-золотистое. При этом белое с синевой. Как бельё белое настолько, что отдаёт синевой.
Как вы видите объект слева сзади?
Вт сзади слева висит какая-то штука белая с чёрными пятнами. Вот она при любой коррекции чёрно-белая. А платье при любой картинке бело-золотистое. При этом белое с синевой. Как бельё белое настолько, что отдаёт синевой.
Как вы видите объект слева сзади?
Очевидно же, что света сзади больше чем спереди и спереди оно немного не досвечено. Такого качества картинку нормально настроить не получиться. Но уж его точно не затенять нужно.
P.S. Хищник бы не стал с нами спорить, у него свая точка зрения, а точнее три.
P.S. Хищник бы не стал с нами спорить, у него свая точка зрения, а точнее три.
Не знаю как Вам это удалось, но после просмотра Вашей версии — платье стало сине-черным, хотя до этого явно видел его бело-золотым. И теперь стартовую фотографию вижу сине-черным. Опасная это игра. Начинаешь не верить самосу себе 20 секундной давности!
А что делать дальтоникам типа меня?)) у меня коричневый и зелёный одинаково выглядят при низкой сатурации. Я вообще про цвета не спорю.
Оно же синее! Да!
Ребята, ну скажите мне, что это троллинг! Ну пожалуйста! Я ж уже ощущаю, что у меня крыша едет(( Оно же бело золотое, да?
Закрадывается вопрос не разные ли платья нам показывают?
Это платье на моем маке синее с черным. И жена так же видит. А на iPohne жены в другом месте это же платье показывается золотистое с серым. И жена так же видит. Хрень какая-то. И про мозги не нужно валить. Кто-то, кого-то наяривает.
Это платье на моем маке синее с черным. И жена так же видит. А на iPohne жены в другом месте это же платье показывается золотистое с серым. И жена так же видит. Хрень какая-то. И про мозги не нужно валить. Кто-то, кого-то наяривает.
Каком к верху. Вначале отчетливо видел бело-золотое. В офисе меня даж на дальтонизм проверить решили. Спустя пару часов видел уже сине-черное ( с проверкой не связано :D ).
Видел безо-золотое, спустя несколько минут сине-золотое.
Это при том, что страницу не закрывал…
Это при том, что страницу не закрывал…
Эти три четверти, которые считают платье бело-золотым — просто тролли…
Извините, но я не считаю себя троллем и никак не вижу черного цвета на платье.
Слева от платья — черные пятна на белом. Сравните их с полосами на платье. Так что полосы на платье — черные.
А теперь взгляните на цвет «черного» вверху справа — там где не в тени.
Сравнил и убедился, что платье не черное. То, что на занавесках (?) гораздо темнее, чем то, что на платье.
Слева от платья хорошо освещённая поверхность, тогда как платье освещено спереди и стоит к нам задом. Потому никак не может быть чёрным (квадратик B на картинке ниже).
Моё мнение было обратным.
Я тоже никакого черного цвета на платье не вижу.
Вы нас раскусили. Мы специально устроили флэшмоб, чтобы вас затроллить.
Сначала вижу бело-золотое, недоумеваю, где там вообще синее. Дочитал, промотал вверх, вижу сине-черное без намека на белое/золотое и подозреваю автора в каком-то хитром наебалове.
Белое платье с бежевыми (ну, пусть — с золотыми) кружевными вставками. На заднем фоне какая-то черно-белая рубашка.
О чем тут вообще спорят люди? о_О
О чем тут вообще спорят люди? о_О
Утром было бело-золотым (в этой статье). Глянул вечером, уже сине-черное
Я вижу сине-черным, а девушка моя… сиренево-зеленым.
Дальтоники порабощают мир. Ну или люди не умеют правильно поставить монитор и все смотрят с искаженными цветами.
В любом графическом редакторе пипеткой цвета проверьте, основа платья — синяя, а желтым (или другим цветом) черный «отдает» из-за освещения.
Редактор может это и покажет (еще не проверял). Но дело в том, что в реальности, а не на картинке это платье именно желто-белое.
Т.е. вы видели его в реальности? Есть другие фотографии?)
Опыт. До этого видел массу объектов разного цвета в типовых условиях с типовой цифровой камеры. А предполагать, что там освещение не стандартное оснований нет.
Что опыт?
Черные объекты (в бытовом понимании) при разном освещении выглядят по-разному.
А синий… вообще не представляю как там можно увидеть белый =)
Черные объекты (в бытовом понимании) при разном освещении выглядят по-разному.
А синий… вообще не представляю как там можно увидеть белый =)
Придется развернуть.
Каждый раз, когда вы видите «белый» — почти наверняка это некий оттенок — желтоватый, голубоватый. Но в мозгу сидит «база данных» которая подсказывает — тетрадный лист — значит это белый. Мы видим желтый, но считаем это белым. Мозг делает коррекцию сам. Причем даже при свете костра вы увидите правильные цвета, мозг найдет «опорную точку» и по ней все поправит. Достаточно увидеть кожу на руке или лице. Это уже достаточно.
Проблемы начинаются в тех случаях, когда освещение не типичное. Человек не бывавший в песчаной буре будет фотографии сделанные в таких условиях считать странными. Цвета «попылвут».
Либо как в этот случае платья кто-то видит цвет, которые есть на экране, а кто-то тот, который должен быть предполагая (не осознанно) цвета уже с поправками на освещение и цветопередачу камеры.
ps. О тему «правильного баланса белого» фотографами сломано горы копий. К примеру делая фото человека в белом платье вы будите видеть его белым. А на экране оно станет зеленоватым. Когда вы фотографировали, вы видели с боку зеленую стену, но платье оставалось белым — мозг внес коррективы. А на снимке стена осталась за границей кадра, но отсвет на платье камера сняла честно.
Причем возможно вы будете видеть его по прежнему белым — вы видили это платье в живую. А кто-то другой зеленоватым. Особенно если в кадре будет нечто с эталонным белым (лист бумаги), ка которое отсвет стены не попадал.
Каждый раз, когда вы видите «белый» — почти наверняка это некий оттенок — желтоватый, голубоватый. Но в мозгу сидит «база данных» которая подсказывает — тетрадный лист — значит это белый. Мы видим желтый, но считаем это белым. Мозг делает коррекцию сам. Причем даже при свете костра вы увидите правильные цвета, мозг найдет «опорную точку» и по ней все поправит. Достаточно увидеть кожу на руке или лице. Это уже достаточно.
Проблемы начинаются в тех случаях, когда освещение не типичное. Человек не бывавший в песчаной буре будет фотографии сделанные в таких условиях считать странными. Цвета «попылвут».
Либо как в этот случае платья кто-то видит цвет, которые есть на экране, а кто-то тот, который должен быть предполагая (не осознанно) цвета уже с поправками на освещение и цветопередачу камеры.
ps. О тему «правильного баланса белого» фотографами сломано горы копий. К примеру делая фото человека в белом платье вы будите видеть его белым. А на экране оно станет зеленоватым. Когда вы фотографировали, вы видели с боку зеленую стену, но платье оставалось белым — мозг внес коррективы. А на снимке стена осталась за границей кадра, но отсвет на платье камера сняла честно.
Причем возможно вы будете видеть его по прежнему белым — вы видили это платье в живую. А кто-то другой зеленоватым. Особенно если в кадре будет нечто с эталонным белым (лист бумаги), ка которое отсвет стены не попадал.
Вообще-то это платье черно-синее в реальности. Есть куча фотографий при другом освещении. Погуглите.
Хорошо бы ещё пруф, что это фотографии одного и того же платья.
Как вы его представляете? Автор фото уже писала, что платье — синее. Как она может это доказать?
Я думаю, подошёл бы видеоролик с перемещением платья из одних условий освещённости в другие.
Вроде такого?
Мистика нарастает: «Видео не может быть воспроизведено, так как файл повреждён».
у меня в хроме показывает…
Fx36
Я вообще просто скачивал по ссылке и открывал в LightAlloy =)
тот же браузер, показывает
spoiler
но там оно всё-равно не чёрное
spoiler
но там оно всё-равно не чёрное
Теперь увидел. Да, я вижу, что бело-золотое платье заносят в тень, где белое тусклеет до серого. Вполне возможно, что это не так, что это чёрно-синее платье выносят из-под очень яркого освещения под просто яркое,— но из этого ролика понять невозможно.
Сначала видел бело-золотым.
Теперь оно всё темнее и темнее становится.
Теперь оно всё темнее и темнее становится.
Тот же эффект словил. Открыл статью почитать попозже — видел бело-золотое платье, позже открыл статью — сине-черное.
Скролил страницу и платье показывалось на экране «снизу вверх»?
АААА!!!
То есть я не один мозг сломал?
Сначала думал, что это какой-то массовый развод и люди просто стебутся. Как можно было увидеть сине/черное не понимал.
Теперь не понимаю, каким магическим образом оно за 5 минут стало сине/черным.
АААааа!
То есть я не один мозг сломал?
Сначала думал, что это какой-то массовый развод и люди просто стебутся. Как можно было увидеть сине/черное не понимал.
Теперь не понимаю, каким магическим образом оно за 5 минут стало сине/черным.
АААааа!
Знакомьтесь, это самовнушение.
Ну так это надо было себе внушить еще. Я-то, вообще никак не желал видеть синее. Более того, позвал свидетеля, который подтвердил, что платье, действительно белое.
А потом прикрыл вкладку на пять минут, возвращаюсь — синее. Как? Откуда самовнушение?
А потом прикрыл вкладку на пять минут, возвращаюсь — синее. Как? Откуда самовнушение?
Бело-желтое, ставшее сине-черным из-за говеной китайской камеры в телефоне.
При первом, беглом, взгляде на фотографию, я тоже увидел бело-золотое платье, и начал было недоумевать, как но может быть сине-черным.
Но когда я начал внимательнее всматриваться в фотографию (особенно в левый нижний угол) платье, можно сказать, на глазах начало синеть и чернеть. После этого увидеть его бело-золотым у меня не получилоь
Но когда я начал внимательнее всматриваться в фотографию (особенно в левый нижний угол) платье, можно сказать, на глазах начало синеть и чернеть. После этого увидеть его бело-золотым у меня не получилоь
Платье висит возле окна или двери и поэтому освещено дневным светом, который имеет более холодный (синеватый) оттенок. Камера скорее всего настроена на автоматическую цветокоррекцию и выбрала за основу более яркий фон — это комната, которая освещена лампой с тёплым (жёлтым) оттенком.
Ну вот… расходимся, пятница не удалась…
Гм. На самой первой фотографии (большой) я вижу сине-черное платье… а на этой уменьшенной фото выше — бело-золотое… Доктора?
Это выполнена элементарная цветокоррекция в PaintShop.
А я вначале видел его бело золотым, но чем дальше на него пырюсь (на вот эту вот фотку от Beholder ) тем сильней оно уходит в синеву. И вот, спустя минутку-другую, я уже не могу понять где я там видел белый и золотистый вообще? :)
Верхнее фото я вижу только сине-черным и никак иначе. Это фото я сначала увидел бело-золотистым, пошел читать статьи дальше, вернулся к фото и теперь оно тоже сине-черное. Точнее светлые полоски выглядят серо-голубыми, а темные черно-желтыми. Хотя несколько минут я четко видел светлые полоски белыми, а темные — желтыми.
зачем вы изменили цвета на своем фото?
Вот таким я его видел в ленте статей, а когда через некоторое время открыл статью, то теперь вижу его голубым с золотом.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Такие научные изыскания, а по-моему просто хреновый снимок, засвеченный
А так и есть. Наше зрение выполняет исправление засвета, т.е. исправление экспозиции. Те, кто видят платье белым, у тех мозг, по какой-то причине, не выполняет подстройку экспозиции. Я видел платье и белым, и черным, у меня какой-то странный мозг.
Платье, кстати, действительно черное.
Чего минусуете? Платье, которое изображено на фотографии, в реальности черное с синим. Если вам оно кажется белым и золотистым, то ваш мозг не исправляет засвет.
Ниже уже запостили другую фотографию конкретно этого платья, которую первоначально разместил в твиттере тот же человек, что и фотографию-иллюзию.
Это другое платье. Оно же синее!))
Всем известно, что одно и то же платье могут выпускать в разных расцветках! Тот человек просто всех потроллил. Это сине-черное, а на фотке в посте — бело-желтое!!!
Это какой мощности лампой его при фотографировании подсвечивали, что чёрный аж пожелтел?
В смысле? Каким образом мозг должен исправлять «засвет» в условиях, которых практически никогда не бывает в реальности?
Я вижу его бело-золотым, потому что мозг исправляет тень перед ярким источником света, похожим на солнце, и делает вывод, что голубоватый в тени — на самом деле скорее всего белый, а тускло-коричневый — золотой.
Но я в упор не представляю, при каких условиях реального освещения (которое еще и должно быть направлено в противоположную сторону) такие глубокие сине-черные цвета, как у вас на картинке, могут визуально превратиться в такой вырвиглазный ад. Черное на солнце еще может стать слегка коричневым и то в зависимости от ткани, но чтобы золотым и везде…
Я вижу его бело-золотым, потому что мозг исправляет тень перед ярким источником света, похожим на солнце, и делает вывод, что голубоватый в тени — на самом деле скорее всего белый, а тускло-коричневый — золотой.
Но я в упор не представляю, при каких условиях реального освещения (которое еще и должно быть направлено в противоположную сторону) такие глубокие сине-черные цвета, как у вас на картинке, могут визуально превратиться в такой вырвиглазный ад. Черное на солнце еще может стать слегка коричневым и то в зависимости от ткани, но чтобы золотым и везде…
Скорее всего не стоит, но я переживаю за зрение людей которые видят на картинке белый. Скорее всего потому что моя девушка тоже назвала пару «бело-коричневый». Я говорю что сине(голубой)-черный(ну видно что это темно темно коричневый который я просто назвал черным)
Это не «зрение», это адаптация. Я вижу картинку с намертво съехавшим ББ, на котором платье белое, а ББ уведён в синеву.
Нас просят ответить какие цвета мы видим на фотографии или пойти пощупать платье в магазине?
Я отталкиваюсь от того что вижу на фотографии, а не угадать условия света в помещении и настроек фотоаппарата, что бы назвать оригинальные цвета платья.
Ведь на фотографии факт — синий цвет(голубой).
Я отталкиваюсь от того что вижу на фотографии, а не угадать условия света в помещении и настроек фотоаппарата, что бы назвать оригинальные цвета платья.
Ведь на фотографии факт — синий цвет(голубой).
Может быть, не совсем синий…
но явно не бело-золотистый
Вообще-то вопрос был «Какого цвета платье?». Платье бело-золотое, но на фото выглядит несколько иначе.
Нет, само платье действительно черное с синим. Это фотография этого же платья, размещенная человеком, который запостил фотографию-иллюзию.
врядли, на исходном фото гораздо контрастнее цвета. Думаю это троллинг
Посмотрите на разные варианты оригинальной картинки вот здесь, так понятнее:
www.wired.com/2015/02/science-one-agrees-color-dress/
www.wired.com/2015/02/science-one-agrees-color-dress/
Ок, давайте начнём с формализма. С чего вы решили, что на фотографии изображено платье, а не двигатель внутреннего сгорания в разрезе?
Оно слишком синее для этого. Если предположить, что оно белое, и ББ насколько адски уведен в синеву, то окружение тоже должно быть голубым. А оно тепло-желтое. Так что мимо.
Ии… что? Я могу в ФШ его выкрутить хоть в малиновый цвет.
Нет, это не фотошоп, это original.
Я подскажу более явно: исправляя ББ в сторону белого платья, найдите такой набор параметров, при котором задний фон также будет выглядеть естественно.
Повторю, это не фотошоп, это mypaint.
Если только в наличии не имеется два разных источника света. Для меня это белое платье с голубоватым отсветом дневного света падающего из окна находящегося за спиной фотографа. А в помещении яркое комнатное освещение. Тут не может быть одного «правильного» ББ.
Ну тогда вот эти ребята имеют белую европейскую кожу :) Ну, чуть-чуть тень упала, легкий отсвет, не обрращайте внимания.
О этих ребятах я заранее знаю, что они синие. Заранее знаю, что там все впорядке с ББ. А вот могу предложить заняться правкой цвета лиц с концертов или дискотек. Когда надо, чтобы лицо имело нормальный цвет не смотря на желтые/синии/зеленые прожектора под которые оно попало. Будущему зрителю совершенно не интересно, что «так было на самом деле», он хочет нормальный цвет лица. Еще массу ощущений приносит фотографирование в RAW с последующим ручным указанием ББ. Приходится выбирать — делать ББ «как было» или так, как должно быть.
Ща сидели в кафешке, мнения разделились:
3 человека утверждают про сине-чёрное, два — бело-золотистое.
Самая офигенная оптическая иллюзия, которую я видел. Она настолько иллюзия, что уверенный в одном ответе человек совершенно в нём уверен и отвергает другие варианты.
3 человека утверждают про сине-чёрное, два — бело-золотистое.
Самая офигенная оптическая иллюзия, которую я видел. Она настолько иллюзия, что уверенный в одном ответе человек совершенно в нём уверен и отвергает другие варианты.
Хм. Странно. Я вижу тут только голубоватое платье с коричневыми рюшечками. Т.е. он ни первый, ни второй вариант. Т.е. там нет ни белого, ни синего, ни чёрного. Возможно, это как-то связано с тем, что у меня максимальный балл в этом тесте? www.xrite.com/online-color-test-challenge
Подозреваю, названия цветов несколько упростили, чтобы было всем понятно.
Неужели все помнят как выглядит амарантовый или ализариновый? :)
Неужели все помнят как выглядит амарантовый или ализариновый? :)
Тут ниже очень правдоподобная версия прозвучала: geektimes.ru/post/246508/#comment_8272984
У меня мониторы с IPS-матрицей. Возможно, иллюзия связана с недостатками TN-матриц, как продемонстрировано в том комментарии?
У меня мониторы с IPS-матрицей. Возможно, иллюзия связана с недостатками TN-матриц, как продемонстрировано в том комментарии?
Неужели все помнят как выглядит амарантовый или ализариновый? :)
Ализар помнит.
удалённый
У меня тоже максимальный балл, но платье видел днём бело-золотым. Сейчас — сиренево-коричневое. Картинки в посте на глазах меняют оттенки. А вас может заинтересовать вот этот таймкиллер — www.blendoku.com/
Аналогично — голубовато-коричневое.
У этого платья баг не в освещении www.vice.com/read/heres-whats-happening-with-that-dress-with-the-confusing-colors-882
Я утром это платье видел белым с золотым. Теперь оно фиолетовые с чёрным
Я утром это платье видел белым с золотым. Теперь оно фиолетовые с чёрным
Я аналогично. Возможно, как-то влияют солнечные лучи, которые утром и днём освещали комнату (и монитор), а сейчас которых почти нет))
Утром я за рабочим компом сидел — там неплохая, но TN-матрица, видел сине-чёрное, сейчас за домашним с IPS и откалиброванным цветом, скорее, бело-золотое.
Ах да, на работе я ещё гуннаровские компьютерные очки ношу, возможно, и в них дело.
Ах да, на работе я ещё гуннаровские компьютерные очки ношу, возможно, и в них дело.
А так?
ч.т.д.
Это другое. Не могло так сильно исказиться.
На данном фото есть полосы полностью чёрного цвета, которые никакой коррекцией не могут превратиться ни в жёлтое, ни в синее, ни в какое-либо другое. Это кто-то нашёл платье похожего фасона (но другого цвета) и решил тонко потроллить.
Чёрные полосы под жёлтым освещением хорошо превращаются в золотой цвет в фото редакторе, см.ниже.
Только вот эту фотографию запостила, собственно, владелица этого платья, которая и сделала фотографию-иллюзию. Вы просто попробуйте какую-нибудь одежду прислонить к окну летом, когда на него падают прямые солнечные лучи, что примерно соответствует фотографии-иллюзии.
UFO just landed and posted this here
Это то может и другое, но примерно так видит оригинальную картинку часть зрителей (плюс бело-золотой лагерь от созерцания этой картинки может перейти в сине-черный хотя бы ненадолго)
Пишут, что это то же самое платье на его владелице.
Вот вы как хотите, а я не вижу сходства ни с фото вверху, ни с обработанным вариантом внизу.
А я думаю, что главная проблема в формулировке:
«А какой цвет видите вы?» и «Какого цвета платье?» — в данном случае абсолютно разные вещи. А тот, кто так ставит вопрос — тролль и есть )
«А какой цвет видите вы?» и «Какого цвета платье?» — в данном случае абсолютно разные вещи. А тот, кто так ставит вопрос — тролль и есть )
До того, как открыть статью, я видел его бело-золотистым. Во второй просмотр — сине--золотистым.
WTF IS GOING ON?
WTF IS GOING ON?
Размыл изображение, чтобы сгладить цвета и взял пипетку
Определённо точно синий и слегка желтоватый оттенок темно серого цвета.
Определённо точно синий и слегка желтоватый оттенок темно серого цвета.
Специально для тех, кто как я хочет всё же увидеть это платье в бело-золотом виде, подготовил специально обработанную версию. Правда мне она всё ещё отдаёт синевой, хотя синего там уже нет.
Т.е. вот так его видят те, кто говорит, что на исходном снимке платье бело-золотистое, я правильно понял?
Так оно такое и есть!
Да, именно так.
Я вижу не совсем так, но похоже.
Белый видится как белый на снимке с неправильным балансом белого, в котором все белые предметы с отливом синего.
Золотистый видится как грязно-золотистый, как на снимке с большим количеством шумов, сделанном при плохом освещении.
Белый видится как белый на снимке с неправильным балансом белого, в котором все белые предметы с отливом синего.
Золотистый видится как грязно-золотистый, как на снимке с большим количеством шумов, сделанном при плохом освещении.
Правильный цвет после фильтрации)
Хотел бы увидеть черно-синий вариант
Получилось? Искусственно усилил синий и убрал любые намёки на жёлтый/золотой.
В моем случае не так.
Синий не такой яркий, довольно блёклый, ближе к грязно фиолетовому (в синий оттенок).
А чёрный — примерно такой, только тоже более блёклый, при этом есть золотистый оттенок, но мозг списывает на шум камеры.
Синий не такой яркий, довольно блёклый, ближе к грязно фиолетовому (в синий оттенок).
А чёрный — примерно такой, только тоже более блёклый, при этом есть золотистый оттенок, но мозг списывает на шум камеры.
Я прекрасно понимаю, я сам вижу только сине-чёрный вариант, но для тех, кто видит бело-золотой я постарался сделать цвета на стероидах, чтобы уж точно заметили. Т.е. мой бело-золотой вариант — это надругательство над балансом белого, а этот сине-чёрный вариант — надругательство над насыщенностью синего цвета (усиление) и избавление чёрного цвета от жёлтого оттенка (desaturation).
И кстати — эти цвета на стероидах почти полностью совпали с тем платьем которое в итоге и продается.
…
Просто бело-золотистые люди говорят — что именно так и видят, как вы привели выше, а я вот так в выкрученном состоянии вижу не аналогично.
…
Просто бело-золотистые люди говорят — что именно так и видят, как вы привели выше, а я вот так в выкрученном состоянии вижу не аналогично.
после того как посмотрел на это фото — начал везде видеть черно синий, хотя до этого как ни старался, а мог увидеть только бело-золотой :)
Светлая часть стала синей, а золотые полоски так и остались, правда, теперь уже ближе к коричневому
Неестественный синий изобразить получилось. А вот второй цвет всё куда больше коричневый, чем чёрный.
Недостаточно белое!
Теперь оно серое :)
Теперь оно серое :)
Такое?
Спасибо за попытку, но даже на этой версии я вижу серо-голубое, а не белое, платье. И оборки у него коричневые, а не золотые.
Даже на втором варианте с более белым белым?
(Моя изначальная версия про оригинал была «сине-фиолетовое с грязно-коричневыми оборками.)
На втором варианте фотошопа я вижу белое с коричневыми оборками.
Но когда я случайно поймал эту фотку краем глаза, мне на мгновение показалось, что это светлоголубое платье. Когда посмотрел прямо на него, сразу стало белым.
Такое ощущение, что у 3/4 населения баланс белого сбивает в сторону белого, а у 1/4, включая меня, в сторону синего.
Вот специальное приложение для дальтоников, которое сообщает им название цвета и к какой группе (оттенку) он принадлежит: www.color-blindness.com/color-name-hue/ И оно говорит название цвета: ship cove, оттенок: синий.
На втором варианте фотошопа я вижу белое с коричневыми оборками.
Но когда я случайно поймал эту фотку краем глаза, мне на мгновение показалось, что это светлоголубое платье. Когда посмотрел прямо на него, сразу стало белым.
Такое ощущение, что у 3/4 населения баланс белого сбивает в сторону белого, а у 1/4, включая меня, в сторону синего.
Вот специальное приложение для дальтоников, которое сообщает им название цвета и к какой группе (оттенку) он принадлежит: www.color-blindness.com/color-name-hue/ И оно говорит название цвета: ship cove, оттенок: синий.
Новая фишка. Смотрите, очевидно, что оригинальное фото сильно засвечено. Открываем редактор и всего навсего уменьшаем яркость brightness на 50%. Какого цвета платье теперь?
Насыщенно-синее.
Никакого — недостаточно освещения + слишком сильные цветовые искажения для ответа.
Посмотрите — в правом верхнем углу мы видим что-то типа зеркала, через которое идёт засвет источником света (он может светить и на платье сверху), который засвечивает фотоаппарат, баланс белого из-за этого съехал. Поэтому и получили голубоватый цвет + тёмно-коричневые полосы. Чтобы получить обратное — нужна эпическая вспышка, от которой чёрное платье тупо сгорит.
Посмотрите — в правом верхнем углу мы видим что-то типа зеркала, через которое идёт засвет источником света (он может светить и на платье сверху), который засвечивает фотоаппарат, баланс белого из-за этого съехал. Поэтому и получили голубоватый цвет + тёмно-коричневые полосы. Чтобы получить обратное — нужна эпическая вспышка, от которой чёрное платье тупо сгорит.
Бледно-голубое
Это уже похоже на правду, но как люди видят это глазами?!
Собственно, так и было. Камера выставила экспозицию по области с ярким светом справа (стратегия сохранения светов ценой провала теней). Потом какой-нибудь дрянной автокорректор спохватился и нормализовал гистограмму.
Золотистый на месте глубоко недосвеченных теней — результат того, что объектив был засвечен спереди-сбоку ярким светом, яркость внутреннего отражения оказалась выше яркости теней.
То, что у оригинального платья — синее, после растягивания гистограммы стало голубым, а мозги, привыкшие корректировать картинку под цветовую температуру, вычитают голубой и говорят нам, что это, вероятнее всего, белый (освещенный светом с высокой цветовой температурой). Но понять это как раз можно, потому что слева есть узкий кусок ткани с темными и белыми пятнами, и там белый не имеет голубоватого оттенка, значит — голубые области платья — настоящие, только оттенок искажен.
А вот те, кто утверждают, что они точно могут сказать, что темные детали — черные, нагло врут — они просто видели другие фото и пытаются казаться умнее. Засветка объектива прямыми лучами лишает фото информации об истинном цвете темных областей.
Хорошо подумав и глядя только на оригинальное фото, можно сказать, что платье имеет темные детали неизвестного оттенка и детали какого-то оттенка голубого или синего. Остальное скрыто за артефактами съемки и коррекции.
Золотистый на месте глубоко недосвеченных теней — результат того, что объектив был засвечен спереди-сбоку ярким светом, яркость внутреннего отражения оказалась выше яркости теней.
То, что у оригинального платья — синее, после растягивания гистограммы стало голубым, а мозги, привыкшие корректировать картинку под цветовую температуру, вычитают голубой и говорят нам, что это, вероятнее всего, белый (освещенный светом с высокой цветовой температурой). Но понять это как раз можно, потому что слева есть узкий кусок ткани с темными и белыми пятнами, и там белый не имеет голубоватого оттенка, значит — голубые области платья — настоящие, только оттенок искажен.
А вот те, кто утверждают, что они точно могут сказать, что темные детали — черные, нагло врут — они просто видели другие фото и пытаются казаться умнее. Засветка объектива прямыми лучами лишает фото информации об истинном цвете темных областей.
Хорошо подумав и глядя только на оригинальное фото, можно сказать, что платье имеет темные детали неизвестного оттенка и детали какого-то оттенка голубого или синего. Остальное скрыто за артефактами съемки и коррекции.
Выглядит также, как белая тряпка в какую-то полоске в тёмной комнате.
Ну я на этой версии все равно не вижу белого.
Я вижу васильковый с золотым (но тут явно видно засветку, и что это на самом деле не золотой)
Я вижу васильковый с золотым (но тут явно видно засветку, и что это на самом деле не золотой)
+1 так и вижу. Просто оригинальное фото вижу с синеватым оттенком.
UFO just landed and posted this here
И даже в таком виде оно далеко не белое.
Не помогло… Через буквально пару минут я по прежнему вижу его (на вашей поправленной фотке!!!) сине черным, просто высвеченным. Бля… мой мозг шо ты творишь…
Все равно синевой отдает сильно
UFO just landed and posted this here
Два dual-монитора, и в обоих по разному. Может дело в цветопередаче мониторов?
Утити, на реддите опять бурление говн. Давайте напишем об этом на хабр, ведь это всем так интересно!
Я вообще не понимаю, что тут происходит. Вижу и голубой, и [грязно-]золотой цвет. Какой чёрный, какой белый?!
А так?
Я только обрезал картинку.
Я только обрезал картинку.
Белозолотое.
Сине-чёрное. Я думаю здесь мешает верхняя часть картинки. Оставьте только нижнюю половину.
Оно синее, белый — фон Geektimes. О боже, что тут происходит, половина людей с глюками ;D
Те же самые цвета: голубой и грязно-золотой.
Проблема в том, что тут люди о разном говорят. Некоторые представляют исходный цвет, с корректировкой баланса белого, а некоторые говорят про фактический цвет — грязно-белело-грязно-золотой.
Но где тут черный? Могу подумать только на неправильную настройку монитора.
Но где тут черный? Могу подумать только на неправильную настройку монитора.
Все говорят о том, что видят. Если кто корректировку и делает, то это мозг, фоном и нам об этом он не рассказывает. Я вот явственно ВЕЗДЕ вижу сине черное и о белом золотистом мне оно даже намеком привидеться не может. Впрочем, один раз, мельком, я увидел его в бело золотистой гамме. Просто как то мельком глянул и опа, оно… но спустя несколько секунд картинка посинела и хрен обратно вернешь.
Ровно такое же, как сказал putnik — голубовато-грязно-золотое.
У меня есть версия, что те, кто видит белый — много времени проводят под освещением с температурой >3500K, т.е. в холодном синеватом свете. Тогда зрение привыкает «давить» синюю компоненту, чтобы восстановить баланс белого, и голубоватое платье здесь кажется белым. Ну а у тех, кто в тёплом освещении — кажется наоборот.
Непонятно, почему только мы с putnik видим иначе.
У меня есть версия, что те, кто видит белый — много времени проводят под освещением с температурой >3500K, т.е. в холодном синеватом свете. Тогда зрение привыкает «давить» синюю компоненту, чтобы восстановить баланс белого, и голубоватое платье здесь кажется белым. Ну а у тех, кто в тёплом освещении — кажется наоборот.
Непонятно, почему только мы с putnik видим иначе.
Вполне возможно — очень не люболю теплый ламповыйбелый цвет, потому что он желтый и предпочитаю холодный белый. Сначала видел платье уверенно бело-светлокоричневым. Потом оно со временем потемнело и стало уверенно фиолетово(или сиренево)-коричневым(допускаю, что это черный)
Я тоже вижу платье только таким, грязно-синим с высветленным черным и неправильным ББ. =)
UFO just landed and posted this here
А почему нет — вижу оба варианта?
UFO just landed and posted this here
Всё понятно. Засилие дешёвых TN говноматриц, а не иллюзия. На всех моих экранах и мониторах — бело-золотое. И я вообще не понимаю, как чёрный при каком-то освещении может стать серым. Чёрный останется черным, и чем слабее свет, тем он чернее.
Чёрт! Я был уверен и непреклонен! Но на одной из картинок ВНЕЗАПНО оно стало сине-черным >.
У тебя подешевела матрица?
Нет, на изначальном снимке оно бело-золотое для меня. Но по ссылке www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/dress-doxed#.lkOOYzg9AB есть еще несколько фото. Там, где платье на диване (последнее) — сначало было бело-золотым, а потом стало сине-черным.
У меня дешевый монитор и дешевый ноутбук 7-летней давности. Однако, то что я вижу в этой ценовой категории на полках в магазинах в последнее время по контрастности и цветопередаче хуже в несколько раз.
У меня дешевый монитор и дешевый ноутбук 7-летней давности. Однако, то что я вижу в этой ценовой категории на полках в магазинах в последнее время по контрастности и цветопередаче хуже в несколько раз.
Я уж было подумал что это демонстрация бага с отображением картинок в разных браузерах. Даже запустил проверку на browsershots.org. Но нет, платье везде одинаковое: грязноголоубое с желто-чёрными полосами.
ЗЫ. Выходит, это баг плохих мониторов. А у меня IPS.
ЗЫ. Выходит, это баг плохих мониторов. А у меня IPS.
Смотрел с 3х доступных мониторов в одной комнате: Экран макбука с ретиной, делловский IPS, и древнющий асер дешевый — картинку вижу одну и ту же. Ну да, немного насыщенность, оттенки прыгают, но в целом разницы никакой нет. Так что нет, это не баг плохих мониторов.
Нет, это не баг монитора. Смотрю на MacBook Pro retina. Сперва платье было бело-золотым и я пытался понять где тут сине-черный. А потом мозг сломался и я вижу только сине-черный
Фотошопа под рукой нет, но если выровнять каналы по гистограмме хотя бы на глазок, то действительно получается черно-синее %) А я искренне думал, что бело-золотое с сильно съехавшим ББ.
Погодите, быть не может! В самом посте я сейчас тоже вижу сине-черное платье. Шайтан!
У вас оно получилось коричнево-белое.
Как по мне, так оно и осталось бело-золотым
Посмотрел на вашу картинку и мозг переключился. Теперь вместо бело-золотого я вижу сине-черное. И на вашей картинке и на оригинальной тоже. А вначале, при прочтении поста проголосовал за первый вариант.
Насчёт баланса белого: по фону видно, что баланс белого сбит в жёлтую сторону, значит платье ещё синее, чем видится на фото.
Я видел бело-золотое платье до того как обратил внимание на какую-то одежду в левом нижнем углу за платьем, теперь я не могу увидеть это платье бело-золотым даже если той нижней части с черным нету(
Смотрю на калиброванном IPS, вижу сине черное.
Я вижу голубой с золотым
Формулирую по Хайнлайну:
На данном фото платье имеет цвета более близкие к черному и синему, со стороны обращенной к камере. О цвете платья с другой стороны платья, а также при других условиях освещения и другой камере мне неизвестно.
На данном фото платье имеет цвета более близкие к черному и синему, со стороны обращенной к камере. О цвете платья с другой стороны платья, а также при других условиях освещения и другой камере мне неизвестно.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вижу как белый с «золотым» (который может быть и грязно бежевым и даже грязно-зеленым). Чтобы увидеть его хотя-бы слегка «сине-черным», пришлось сильно уменьшить картинку и прищуриться так, чтобы в глаза попадало гораздо очень мало света… тогда более светлый «белый» трансформируется в синий (потому что он и на самом деле не чисто белый, а более холодный, синеватый), а более темный «грязно-золотой» сообще перестает различаться как цвет и становится черным.
Хотя яркость монитора и так на самом минимуме, не люблю когда светит в глаза.
Хотя яркость монитора и так на самом минимуме, не люблю когда светит в глаза.
Я всерьез начинаю подозревать что те, кто говорят «черно-синее» — тролли.
а знаете каково это посмотреть на фото, не поверить, что тут можно увидеть бело-золотистое платье, опросить коллег и не найти ни у одного из них мнения «черно-синее»? ладно хоть жена смотрит на мир так же как я :)
Тут должен был быть тег <сарказм>, не надо так реагировать)
На самом деле я вот сейчас подумал как мне повезло увидеть платье по разному. Не увидел бы — не поверил бы! Сначала я видел сине-черное и тоже думал как это другие видят бело-золотое, каааак?(первый комментарий). Потом общаясь с бело-золотым другом он кинул мне одну картинку после которой я стал видеть бело-золотое платье, а не сине-черное. Как выяснилось эта картинка работает не на всех, ну и только для сине-черных, как бело-золотым увидеть сине-черное платье пока тайна.
Мне кстати переключить восприятие помогло масштабирование изображения. Я его сохранил, и когда взглянул на ярлык -четко увидел сине-черное (изначально соответственно видел бело-золотое). После увеличения так и осталось сине-черным.
Как только люди это все видят?
У меня это голубое платье с грязно-желтыми, в сторону оттенка хаки, полосами.
У меня это голубое платье с грязно-желтыми, в сторону оттенка хаки, полосами.
Я просто оставлю это здесь, а вы продолжайте дискутировать))
(там есть и синее и белое, кстати в продаже)
(там есть и синее и белое, кстати в продаже)
Но ведь у платья в статье есть рукава, а у этого — нет.
<троллинг>Ну еще скажите, что здесь кто-то видит черно-синее платье</троллинг>
Действительно если выкрутить ББ по синему в белый — то коричнево-золотистый обнаруживается
А не перекрашивают ли в фотошопе платье сами создатели сайта? А то поза на разных цветах платья очень уж одинаковая.
белое
Перекрашивают, все цветовые варианты «надеты» на одно и то же фото девушки.
А не фотографировалась ли она голой?!!! )))
А не фотографировалась ли она голой?!!! )))
Постоянно так делается. Только не создатели сайта, а кто делает каталог официальных фото производителя (магазины чаще используют офиц. фото, сами ничего не фотографируют). Это обычная практика, увы.
Но здесь нет бежевого, как в оригинале. Синий стал белым, чёрный — тёмно-зелёным. Где бежевый-то (золотистый, если угодно)?
Не злобы для, а понимания ради — минусы то за что? пруф есть, картинка не искаженная, что не так? ))
Купила себе и проверю ))) www.tinydeal.com/ru/casual-elastic-px2oznf-p-145956.html
Имхо тут дело даже не в балансе белого камеры, а в балансе белого у нас в голове. При первом просмотре я однозначно сказал бы «белое с золотым», но чем дольше смотрю на картинку, тем синее и темнее становится платье. Проведите эксперимент — откройте в соседней вкладке любую ярко синюю картинку, посмотрите на нее некоторое время, а затем снова посмотрите на платье. В моем случае после этого платье совершенно очевидно белое с золотом. Однако когда вы смотрите на картинку с платьем некоторое время, ваш мозг (видимо, ориентируясь на белый фон страницы, или, что более вероятно, на ярко засвеченное пятно справа на фотографии) корректирует баланс белого, и платье начинает казаться темнее.
Ну а вообще да, грязно-синеватый с грязно-бежевым.
Ну а вообще да, грязно-синеватый с грязно-бежевым.
Никак не могу увидеть бело-золотого. Сделал картинку во весь экран, залил синим, открыл. С минуту посмотрел, закрыл окно с картинкой — платье тёмно-синее
А вы видите его действительно темно-синим, как на картинке в ветке чуть выше? Просто я вижу такой грязно-голубой цвет, как вот в этом комментарии в кружочках. Согласен, выглядит не совсем как «белый с желтым», но и не «тёмно-синий с чёрным».
Думаю следует различать цвета, присутствующие на фото (как совокупности разноцветных точек), и цвета, присутствующие на платье (как предмете одежды из разноцветных тканей). На картинке вижу голубой и тёмно-грязно-жёлтый цвета, при этом понимая, что это из-за качества снимка. Понимаю, что платье на самом деле чёрно-синее.
Пролистывал посты, увидел бело-золотой.
Открыл пост, увидел сине-черное.
Оо
Открыл пост, увидел сине-черное.
Оо
а мне оно видится сине-золотым О_О
Давайте я вам ещё подвброшу:
К какой паре цветов это платье ближе?
(http://i.snag.gy/wDm2s.jpg)
К какой паре цветов это платье ближе?
(http://i.snag.gy/wDm2s.jpg)
Сине-золотое.
хреновато-голубой и говняно-коричневый
К бело-жёлтому. Хоть убейте, чёрного не вижу.
Смотрел на эти полосы, когда видел сине-черное, смотрел когда видел бело-золотое, сейчас снова смотрю когда вижу сине-черное, сейчас конечно синий и черный ближе, если человек видит бело-золотое платье, то он скажет иначе, логично, ну мне, я и так и так могу видеть, круто :)
Будь я тролем 80+ уровня, я бы на месте автора раз в 10 минут менял бы картинку в посте ;-)
Тссс… :)
еще можно перехватывать трафик, распознавать платье, корректировать цвета
Тут вообще одни тролли собрались. Если поскроллить — то в комментах тоже меняют: вниз скроллишь — бело-золотое, через некоторое время назад — уже сине-черное. И не я один это наблюдаю, так что стопудово это набег троллей на ГТ :)
Что люди видят вместо черного золотой — я еще могу понять, да там из-за плохой освещенности и дискретности изображения (шума) получается золотистый оттенок.
Но что вместо синего большинство людей видит белый цвет — это просто не укладывается в моё восприятие мира (учитывая все возможные объяснения выше).
Хотя с другой стороны белый цвет получается — если смешать воедино всю остальную цветовую палитру.
Ох уж этот мозг, такой разный.
Но что вместо синего большинство людей видит белый цвет — это просто не укладывается в моё восприятие мира (учитывая все возможные объяснения выше).
Хотя с другой стороны белый цвет получается — если смешать воедино всю остальную цветовую палитру.
Ох уж этот мозг, такой разный.
Я не думаю, что кто-то видит именно белый. Скорее все видят нечто светлое, непонятого оттенка, и называют белым — примерно так же как лист бумаги под теплым светом будет желтоватого оттенка, но большинство людей все равно скажет, что бумага белая, а не желтая.
Но тут цвет очень насыщенный, явно в темноту. С таким же успехом данный синий можно назвать черным, а не белым.
Простите, но я не вижу тут очень темных цветов =( Некоторым усилием воли я могу заставить себя увидеть синее платье с очень-грязно-темно-бежевыми полосами, но мне очень трудно представить, что эти полосы на самом деле черные, как на том фото из интернет-магазина, которое вы выше выложили. В смысле, я верю, что они на самом деле черные, просто не могу увидеть черный на этом фото. Так что выходит мы все-таки совсем по-разному его видим.
Чисто белого конечно нет, просто нарушен его баланс. Но вопрос поставлен БЗ или СЧ и если смотреть по интенсивности, то фотка ближе к ответу БЗ, нежели СЧ. А так-то правильный ответ голубой и коричневый.
Я как голосовавший за «бело-золотой» вам отвечу — он не такой белый как, например, фон хабра, он грязно-голубоватый, но такого варианта нет в голосовании. А между синим и белым я выбираю белый в смысле «довольно светлый».
И еще добавка — я не отсеиваю оптические моменты, возникающие из-за очень плохой освещенности. Я воспринимаю картинку как есть — вот как будто бы там нормальная освещенность.
И еще добавка — я не отсеиваю оптические моменты, возникающие из-за очень плохой освещенности. Я воспринимаю картинку как есть — вот как будто бы там нормальная освещенность.
Вопрос не в том «видят ли белый», а в том, что платье белое. Видят всегда какой-нибудь оттенок и уже на основе опыта (фотографий с неправильным балансом белого, либо использованием особенных цветных ламп) делают вывод: белое. Кто говорит, что синее не имеет такого опыта, имеет более темный монитор (или вообще смотрит под сильным углом на плохую матрицу TN).
Я знаю как специально из синего платья сделать белое, как на картинке. Сделать светлый подклад и прозрачный основной слой — бахнуть вспышкой, и подогнать баланс белого (либо оставить на автомате под вспышку). Разве никто не видел на фотографиях нижний слой одежды при ярковый вспышке в лоб, если сверху какое-нибудь летнее платье? А на просвет, когда солнце сзади, разве цвет ткани не радикально меняется? Почти вся ткань вообще по большей части состоит из «дырок», а нитки между ними занимают намного меньше места.
Поскольку я имел много опыта с видеосъемками и фотографией, то для меня бледно-синеватый цвет результат неправильной работа автобаланса белого. Но, если привести все факты (см выше), то с большим трудом я могу согласится, что верхний слой платья может быть темно-синим, просто условия съемки (на просвет) наложились на предыдущий опыт восприятия неправильного баланса белого. Однако такой способ не объясняет желтый/золотистый цвет как черный, если источник света был сзади, то скорее золотистый станет черным, чем будет наоборот.
Я знаю как специально из синего платья сделать белое, как на картинке. Сделать светлый подклад и прозрачный основной слой — бахнуть вспышкой, и подогнать баланс белого (либо оставить на автомате под вспышку). Разве никто не видел на фотографиях нижний слой одежды при ярковый вспышке в лоб, если сверху какое-нибудь летнее платье? А на просвет, когда солнце сзади, разве цвет ткани не радикально меняется? Почти вся ткань вообще по большей части состоит из «дырок», а нитки между ними занимают намного меньше места.
Поскольку я имел много опыта с видеосъемками и фотографией, то для меня бледно-синеватый цвет результат неправильной работа автобаланса белого. Но, если привести все факты (см выше), то с большим трудом я могу согласится, что верхний слой платья может быть темно-синим, просто условия съемки (на просвет) наложились на предыдущий опыт восприятия неправильного баланса белого. Однако такой способ не объясняет желтый/золотистый цвет как черный, если источник света был сзади, то скорее золотистый станет черным, чем будет наоборот.
Источник света скорее над тем, кто фотографирует.
Источников может быть множество. Чтобы так выбелить темносиний (цвет, который представлен на альтернативной фотографии) нужна не просто вспышка, а какой-то прожектор для подсветки вращеских истребителей.
Тем темнее какой-либо цвет, тем хуже он принимает на себе внешнее освещение. Насыщенность и светлота очень сильно связаны. Нежно-розовые можно осветить синим фонарем и получится бледно-фиолетовый, а вот темно-красный хитро подсветить, чтобы получить что-то другое — очень сложно. И темно синий превратить в какой-то другой с помощью освещения очень сложно. Зато легко с помощью фотошопа. Поэтому либо здесь совершенно неприлично обработано фотошопом, либо просто неправльный баланс белого. Но, как мне кажется, это все же рекламная акция, а там уже все методы могли использоваться.
Тем темнее какой-либо цвет, тем хуже он принимает на себе внешнее освещение. Насыщенность и светлота очень сильно связаны. Нежно-розовые можно осветить синим фонарем и получится бледно-фиолетовый, а вот темно-красный хитро подсветить, чтобы получить что-то другое — очень сложно. И темно синий превратить в какой-то другой с помощью освещения очень сложно. Зато легко с помощью фотошопа. Поэтому либо здесь совершенно неприлично обработано фотошопом, либо просто неправльный баланс белого. Но, как мне кажется, это все же рекламная акция, а там уже все методы могли использоваться.
Яркое освещение + плохая камера делают свое дело и искажают синий (и черный цвет), но это точно никак не белое платье.
Можно точно так же написать, про плохое освещение и никчемную камеру, которая искажает цвета и белый становится голубоватым. И этот вариант я встречал множество раз, а вот обратное я попытался сейчас воспроизвести. Выкрутил вспышку в максимальные +2EV и все равно из светло-синего получился только бледно-голубой. Из темно-синего почти черного получить грязно-светло-бледно-голубой нужно очень постараться. Это можно сделать. Но вот как из черного сделать желтый с металлическими отблесками (золотистый) вообще не представляю. Наверное нужен очень яркий желтый источник.
Голубоватым, но не синим же… Тут отчетливо видна именно синяя ткань.
А как сделать из черной ткани — желтую с металлическим отблеском — это вообще ничего делать не надо, просто желтая лампочка (100Вт сойдет) и мобильник, поиграйте с углом.
Если хотите, могу продемонстрировать, но лучше обратите внимание на черно-белую одежду позади платья, верхний край одежды подсвечен той же лампой и черные пятна там такие же «золотые», как и на платье.
А как сделать из черной ткани — желтую с металлическим отблеском — это вообще ничего делать не надо, просто желтая лампочка (100Вт сойдет) и мобильник, поиграйте с углом.
Если хотите, могу продемонстрировать, но лучше обратите внимание на черно-белую одежду позади платья, верхний край одежды подсвечен той же лампой и черные пятна там такие же «золотые», как и на платье.
А научное объяснение будет?
Или это все же какой-то тонкий флешмоб?
Или это все же какой-то тонкий флешмоб?
Конечно! Разум шизофреника хуже поддаётся на оптические иллюзии. Так что если вы относитесь к тому меньшинству, которое видит платье чёрно-синим, у меня для вас плохие новости :)
Объяснение простое, сознание видит модель мира которую ему отдает мозг. У разных людей мозг по разному просчитал средне серый цвет от которого рисовал картинку. И соответственно сознание разных людей видит разные модели одной и той же картинки.
UFO just landed and posted this here
Бело золотое
А то, что у вас вкладки в хром синие — это нормально?
Наконец-то! После этогой картинки у меня оно перекрасилось в черно-синее.
Как вы так в разное время разные цвета видите? Я на всех вариантах фотки везде вижу одно и тоже (ну кроме тех где его реально делали синим с черным). Даже на вариантах где изменяли контрастность цвета просто становились немного светлее или темнее. Но в целом всё тот же голубо-фиолетовый и говняно-коричневый.
Еще больше становится непонятно после объяснений об окружающем свете вокруг платья на снимке. На картинке ниже нет никаких источников света, только небольше фрагмент платья. И он по прежнему тех же самых цветов. Photoshop и GIMP согласны со мной.
Еще больше становится непонятно после объяснений об окружающем свете вокруг платья на снимке. На картинке ниже нет никаких источников света, только небольше фрагмент платья. И он по прежнему тех же самых цветов. Photoshop и GIMP согласны со мной.
А можно еще подброшу?
Медный купорос (сульфат меди) он синий или зеленый?
Медный купорос (сульфат меди) он синий или зеленый?
Серо-коричневое, даже после прочтения всех комментариев.
Как работает ББ? Ведь если на заднем плане все уведено в желтый, значит вся картинка должна быть теплой? Значит белый не может быть уведен в синий на какой-то части картинки? Правильно? Что если проделать такое с черно-синим платьем из интернет-магазина?
dl.dropboxusercontent.com/u/933746/Untitled-2.jpg
dl.dropboxusercontent.com/u/933746/Untitled-2.jpg
Я нашел объяснение!!!
tjournal.ru/paper/dress-logic-problem
Но все равно, не могу я это платье сине черным увидеть
tjournal.ru/paper/dress-logic-problem
Но все равно, не могу я это платье сине черным увидеть
не стоит удивляться, если вся эта история окажется одной из самых гениальных рекламных кампаний современности.Ха. А вообще, разбор отличный, спасибо.
спасибо, пытался заставить себя увидеть белый, но мой подход был неверен… после просмотра статьи понял как можно «увидеть» белый :)
Мне понравилось объяснение. Вставлю немного от себя, т. к. я изначально четко видел бело-золотое, и сейчас четко вижу сине-черное, и почти не могу переключиться назад.
— Вывод о том, что оно бело-золотое я сделал основываясь на том, что источник света находится за ним, в пользу этого говорит засвет справа вверху на фото. При этом одежда в крупный горошек слева внизу также находится с другой плоскости, и она хорошо освещена, поэтому белый на ней — действительно белый, а черный на самом деле черный (а тот черный что на платье просто намного меньше освещен). При такой точке зрения мозг просто осветлил платье, сделав его белым (грязно светло голубым, но это списывается на качество фото). Как это ни странно, но основываясь на таком взгляде я не смог толком проанализировать тени.
— Теперь, я сохранил картинку для анализа в Ps, и глянув на ярлык — увидел другие цвета. Переключиться обратно очень сложно. Итак, в таком случае источник света расположен и перед платьем (там, где стоит фотограф). Видны четко тени под воротником болеро (вверху по центру), под болеро (чуть ниже, по центру) и от правого рукава (левая честь фотографии), и эти тени говорят нам, что действительно платье освещено достаточно хорошо. Это значит, что мозгу не надо его осветлять до белого, как я описал в первом варианте.
Кстати, добавлю, что иллюзия возникает из-за недостаточного количества данных для мозга. Мозг заточен строить пространство, и привык судить вот по таким косвенным данным, а в реальности он бы легко разобрался.
— Вывод о том, что оно бело-золотое я сделал основываясь на том, что источник света находится за ним, в пользу этого говорит засвет справа вверху на фото. При этом одежда в крупный горошек слева внизу также находится с другой плоскости, и она хорошо освещена, поэтому белый на ней — действительно белый, а черный на самом деле черный (а тот черный что на платье просто намного меньше освещен). При такой точке зрения мозг просто осветлил платье, сделав его белым (грязно светло голубым, но это списывается на качество фото). Как это ни странно, но основываясь на таком взгляде я не смог толком проанализировать тени.
— Теперь, я сохранил картинку для анализа в Ps, и глянув на ярлык — увидел другие цвета. Переключиться обратно очень сложно. Итак, в таком случае источник света расположен и перед платьем (там, где стоит фотограф). Видны четко тени под воротником болеро (вверху по центру), под болеро (чуть ниже, по центру) и от правого рукава (левая честь фотографии), и эти тени говорят нам, что действительно платье освещено достаточно хорошо. Это значит, что мозгу не надо его осветлять до белого, как я описал в первом варианте.
Кстати, добавлю, что иллюзия возникает из-за недостаточного количества данных для мозга. Мозг заточен строить пространство, и привык судить вот по таким косвенным данным, а в реальности он бы легко разобрался.
Попробуйте посмотреть на закате на снег. С одной стороны он может быть желтым, розовым, фиолетовым, а с другой стороны будет синим (в тени). И это снег, который одинаковый. Если же рядом есть объект похожего цвета, то не факт, что он сделан из того же материала, так же отражает свет, и не освещается дополнительно другим источником.
Не забывайте о подписях картинок :)
«Эта иллюзия баланса белого стала так популярна, потому что вы как будто участвуйте в игре из парадокса Монти-Холла, но после открытия выбранной двери никто не может прийти к однозначному выводу — коза за ней, или автомобиль.»
«This white-balance illusion hit so hard because it felt like someone had been playing through the Monty Hall scenario and opened their chosen door, only to find there was unexpectedly disagreement over whether the thing they'd revealed was a goat or a car.»
«Эта иллюзия баланса белого стала так популярна, потому что вы как будто участвуйте в игре из парадокса Монти-Холла, но после открытия выбранной двери никто не может прийти к однозначному выводу — коза за ней, или автомобиль.»
«This white-balance illusion hit so hard because it felt like someone had been playing through the Monty Hall scenario and opened their chosen door, only to find there was unexpectedly disagreement over whether the thing they'd revealed was a goat or a car.»
Ну и кто тут говорит что чёрный справа?
UFO just landed and posted this here
Картинку надо в тело поста.
Кстати, благодаря этой картинке я наконец смог увидеть чёрно-голубое платье. Но всё равно не вижу его таким насыщенно синим (почти чёрным), как на приведённой фотографии синего платья.
Картинка кажется наглядной и хорошо объясняющей суть явления, но это не так.
Тут расклад очевиден по двум причинам:
1. Тут нарисованы участки с хорошим контрастом освещения, и на некоторых виден истинный цвет. И мозг подтягивает остальные цвета к ним. На оригинальном же фото платье освещено одинаково хреновенько.
2. На картинке присутствует цвет кожи, который всем хорошо знаком, и мозг автоматом выставляет ББ в том числе и по нему. На оригинальном фото кожи нет.
Тут расклад очевиден по двум причинам:
1. Тут нарисованы участки с хорошим контрастом освещения, и на некоторых виден истинный цвет. И мозг подтягивает остальные цвета к ним. На оригинальном же фото платье освещено одинаково хреновенько.
2. На картинке присутствует цвет кожи, который всем хорошо знаком, и мозг автоматом выставляет ББ в том числе и по нему. На оригинальном фото кожи нет.
UFO just landed and posted this here
Но дело в том, что на обсуждаемом фото есть фон — желтый и явно пересвеченный. Откуда понятно, что фото в целом светлее, чем на самом деле. То есть платье на фото светло синее, а в реале темно-синее.
Я был очень удивлен, что за белый вариант большинство! Это ж ппц :) Хотя может быть еще сказывается опыт работы с графикой и натренерованность мозга на распознавание подобных искажений.
Я был очень удивлен, что за белый вариант большинство! Это ж ппц :) Хотя может быть еще сказывается опыт работы с графикой и натренерованность мозга на распознавание подобных искажений.
Так ведь дело не в том, какое оно _на самом деле_, а в том, какой цвет на данной фотографии. Все остальное (догадки об искажениях и т.д.) — это уже интерпретация снимка.
Но дело в том, что на обсуждаемом фото есть фон — желтый и явно пересвеченный. Откуда понятно, что фото в целом светлее, чем на самом деле.
Но фон же явно освещён другим источником света, который на платье не попадает. Там вообще против света съёмка идёт.Откуда понятно, что платье в тени и на самом деле светлее, чем на снимке.
Всё равно полоски золотистые и там и там.
Слева — бело-золотистое, справа — грязно-светло-синее и всё равно полоски золотистые. Чудо цвет.
отлично
Удивительно, но до сих пор в комментариях нет платья, которое объединило интернет fishki.net/48465-vot-kak-nado-plate-prodavat-2-foto.html
Прошелся по офису, у пятерых (я в том числе) — бело-желтое, у четверых — сине-черное, у одного — желто-голубое. Сам не поверил в троллинг про картинку, но статистика — злая штука, был удивлен, когда мнения начали расходиться.
ПС: Теги к статье тоже жгут!
ПС: Теги к статье тоже жгут!
Задержан активист распространявший правду о том, что платье голубое с золотым.
— морская улиточка (@huipizdayebatsy) 27 февраля 2015
А вы еще хотите, чтобы люди смогли договориться в вопросах политики и религии.
С цветом платья-то не можем определиться!!!
С цветом платья-то не можем определиться!!!
Помните эпизод из «Бездны» Кэмерона? Какой провод резать — белый/синий или желтый/черный?
Масштабируем или скроллим так, чтобы на экране осталась только верхняя половина. Отходим на 2 минуты от монитора, потом смотрим — бело-золотое.
Масштабируем или скроллим так, чтобы на экране осталась только нижняя половина. Повторяем действие. Сине-черное.
И так любое кол-во раз.
Масштабируем или скроллим так, чтобы на экране осталась только нижняя половина. Повторяем действие. Сине-черное.
И так любое кол-во раз.
2 часа назад я видел его бело золотым… теперь сине черным… аааа
ахахах, посмотрите на ламу и снова на платье, поможет: std3.ru/c5/c1/1425028161-c5c16de7f962a09dc910c5cedd353b40.jpg
Я прекрасно понимаю, почему оно кому-то кажется золотым с белым, и синим с черным. Мой мозг в первую секунду решил и запомнил, что сзади — улица в очень яркий солнечный день, а снято из помещения. Пока не перестроюсь, не увижу тут синего с черным.
Я видел платье синим, мне помогла лама. Те кто видит синим, посмотрите на эту ламу, а затем пролистните на верх, платье станет белым!!!
Но у меня оно сначала белое, потом как гифка синеет и снова вижу синий О_о
Откройте картинку из статьи: hsto.org/files/6e4/a2e/253/6e4a2e2530b34ec4ace13643e9867b6c.jpg
Откройте ламу: std3.ru/c5/c1/1425028161-c5c16de7f962a09dc910c5cedd353b40.jpg
Потом вернитесь на картинку обратно, магия.
Но у меня оно сначала белое, потом как гифка синеет и снова вижу синий О_о
Откройте картинку из статьи: hsto.org/files/6e4/a2e/253/6e4a2e2530b34ec4ace13643e9867b6c.jpg
Откройте ламу: std3.ru/c5/c1/1425028161-c5c16de7f962a09dc910c5cedd353b40.jpg
Потом вернитесь на картинку обратно, магия.
P.S. С пролистыванием вверх не работает, почему то, нужно открывать в отдельных вкладках… Не успел отредактировать и удалить фразу эту.
А можно так же эту картинку наложить без изменения цвета на такой фон, чтоб оно казалось синим?
Только усиливается уверенность в синем цвете, так как лама всегда белая и относительно неё платье очевидно синее.
Т.е. вы на изображении с ламой видите сине-черное платье? :)
Пипетка говорит о белом цвете. Белое подразумевается не чисто белый, с какими то оттенками, но точно не синий подразумевается, как его видел я… и иногда продолжаю(не на ламе) ))
Пипетка говорит о белом цвете. Белое подразумевается не чисто белый, с какими то оттенками, но точно не синий подразумевается, как его видел я… и иногда продолжаю(не на ламе) ))
И лама и платье белые, только тёплого и холодного оттенков. Говорить, что платье в этом освещении синее — это как сказать, что лама жёлтая!
А вот это уже нонсенс. Лама и платье находятся в одинаковых условиях освещения. Если и платье, и лама белые, то оттенок у них должен быть один — теплый, холодный или нейтральный. На изображении же чётко видно, что они отличаются, значит делаем вывод — они не могут быть одновременно белыми. То, что вы подразумеваете под холодным оттенком белого на самом деле является бледно-синим цветом, т.е. уже никак не белый.
У меня сработало наполовину. Белый цвет увидел долю секунды. А вот золотистый вижу теперь и там и там.
Исторический момент! Еще ни разу за всю историю человечество столько мужиков не обсуждало женское платье )
Чрный с золотым отблеском я еще могу представить с большим натягом, но белый? Откуда там белый если освещение желто-зеленое от люминисцентных ламп.
Белый цвет легче всего принимает освещение и отсвет от других цветов. Поэтому белый может выглядеть как синий, а вот чтобы синий выглядел как белый нужно специально сбить экспозиции (бахнуть мощной вспышкой, либо сделать очень длинную выдержку). Поэтому вероятность получить на вашей фотографии белый цвет произвольного оттенка намного выще, чем превратить синий в какой-нибудь еще. Платье белое, это совершенно очевидно. Вся это акция — рекламная компания производителя.
© Duran
Добрый пост. А я-то думал, что оно синее, а золотистое — это грязь/пыль.
Когда я прочитал заголовок, то подумал, что вопрос в том, как называется этот оттенок жёлтого. Лучшее, что пришло в голову — «песочный». Про белый даже сомнений не возникало.
Интересно. На работе оно было бело-золотым. А вот на домашнем мониторе — сине-чёрное. Калибровать надо!
Это магия какая-то! Читал пост сегодня днём, платье было бело-жёлтым. Сейчас сине-чёрное. Либо кто-то поменял картинку, либо я схожу с ума! Ведь 4 СОВЕРШЕННО разных цвета.
Призываю окулистов, психологов, философов и просто компетентных людей написать пост объясняющий этот феномен.
Призываю окулистов, психологов, философов и просто компетентных людей написать пост объясняющий этот феномен.
50 оттенков синего белого черного золотого платья
Как переголосовать? Оно изменило цвет ))
зависит от внешнего освещения. Дома я вижу платье бело-золотистым. В фитнесе — черно-синим
ААА! Колдунство!
Читал эту новость после обеда — платье было бело/золотым
И вот ночью, перед уходом с работы открыл браузер опять и оно стало сине-чёрным!!!
Автора на костёр за сношения с диаволом!
Читал эту новость после обеда — платье было бело/золотым
И вот ночью, перед уходом с работы открыл браузер опять и оно стало сине-чёрным!!!
Автора на костёр за сношения с диаволом!
Как оказалось, флаг Эстонии на самом деле двухцветный: белая полоса, потом золотая, потом снова белая, вот дела!
UFO just landed and posted this here
2
4
3
3 :)
сине-черное ну никак не могу заставить себя увидеть.
сине-черное ну никак не могу заставить себя увидеть.
У меня немалый опыт работы с цветокоррекцией (фото, подбор гаммы для игр, сцен, видео). При слабом внешнем свете вижу недосвеченый бело-золотой. При сильном свете — пересвеченный сине-чёрный. Стоит начать крутить экспокоррекцию в проявщике — однозначно сине-чёрный, при любом внешнем свете.
Думаю, профдеформация тут не при чём, дело в глазах смотрящего. Возможно, во внешнем свете, ведь большинство сидит перед монитором с освещением значительно хуже дневного света на улице.
Думаю, профдеформация тут не при чём, дело в глазах смотрящего. Возможно, во внешнем свете, ведь большинство сидит перед монитором с освещением значительно хуже дневного света на улице.
Я сейчас сижу в очень хорошо освещённой комнате. Белого уже не вижу — платье стало светло-сиреневого цвета. Но золотой как был, так и остался. И чёрным становиться не хочет.
А если крутить не эскпокоррекуцию, а баланс белого, то и не такое можно увидеть )
нужно еще вариант голубо-коричневым. Хотя мне и проще подстроить баланс белого по светлой части и увидеть бело-золотое (вариант 1)
2
2
Имею достаточный визуальный опыт, работаю с фото. Никак не могу себя заставить видеть там белый. У белого совсем другое распределение светлоты. Мало того, что в кадре есть опорные цвета по которым и корректируется картинка сразу же. Там есть и белый и черный. Золотой цвет не будет коричневым, в тени он должен быть темно-желтым. Если учесть, что объектив заляпан, бб ушел в желтый и все освещено желтым светом, то золотистый никак не будет коричневым.
Если принять во внимание, что платье освещено солнечным светом, а помещение — лампами накаливания и смещенный ББ, то как я уже говорил, распределение светлоты будет другое у платья. Оно не будет однотонным. Да и тогда соседние платья и пол будет освещен синим, чего нет на фотографии.
=)
Имею достаточный визуальный опыт, работаю с фото. Никак не могу себя заставить видеть там белый. У белого совсем другое распределение светлоты. Мало того, что в кадре есть опорные цвета по которым и корректируется картинка сразу же. Там есть и белый и черный. Золотой цвет не будет коричневым, в тени он должен быть темно-желтым. Если учесть, что объектив заляпан, бб ушел в желтый и все освещено желтым светом, то золотистый никак не будет коричневым.
Если принять во внимание, что платье освещено солнечным светом, а помещение — лампами накаливания и смещенный ББ, то как я уже говорил, распределение светлоты будет другое у платья. Оно не будет однотонным. Да и тогда соседние платья и пол будет освещен синим, чего нет на фотографии.
=)
UFO just landed and posted this here
1
С начало я видел это платье как бело-золотое. Но сейчас хоть убейте вижу только сине-черное. Кааак???
ЗЫ. как можно переголосовать :)
ЗЫ. как можно переголосовать :)
У нас просто глаза разные, расходимся.
Офтальмолог клиники «Атлас» Марианна Иванова:
Визуализируя цвета, мы никогда не узнаем, как их видит другой человек. Существует несколько факторов восприятия. Если человеку однажды показали цвет и сказали, что это оранжевый, он будет называть его оранжевым, но на самом деле видеть зеленым, и даже не предполагать, что ошибается.
Офтальмолог клиники «Атлас» Марианна Иванова:
Визуализируя цвета, мы никогда не узнаем, как их видит другой человек. Существует несколько факторов восприятия. Если человеку однажды показали цвет и сказали, что это оранжевый, он будет называть его оранжевым, но на самом деле видеть зеленым, и даже не предполагать, что ошибается.
Дальше
Это психофизиологический фактор. Что же касается восприятия цвета клетками сетчатки, то существует норма, а также отклонения от нее – дальтонизм и его разновидности. В таком случае мнение некоторых людей отличается от мнения большинства из-за анатомических особенностей строения глаза. Есть еще национальные особенности восприятия цветовой гаммы. К примеру, французы могут различать до 40 оттенков коричневого, так как испокон веков занимались выделкой кожи. У них даже имеются названия всех этих оттенков: гречишный, карамельный, бежевый и прочие. Существует также профессиональный фактор – стилисты текстильной промышленности различают огромное количество оттенков, особенно синего и серого цветов. Большую роль, конечно же, играет освещение. В мягком желтоватом свете синий будет выглядеть черным. Таким образом, действительно, все люди воспринимают цвета по-разному. Но лично я не встречала, чтобы вместо белого и золотого кто-то видел черный и синий, так как обычно путают цвета в спектре бурых оттенков – от красного до зеленого.
Французы какую-то лаборатортю уже больше стал лет содержат. Они выяснили, что все люди видят цвета очень похоже (за исключением больных дальтонизмом). Описывается методика и доказательство. В данном конкретном случае, если человек называет желтый черным, то независимо от того, что он видит он будет говорить «черный». Это проверяется каким-нибудь украинским флагом, например.
По поводу «различать оттенки» можно сказать, что «не знать название цвета» не равняется «не различать оттенок». Совершенно очевидно, что показав человеку два оттенка он сможет сказать, что они разные даже не зная их названий.
А теперь положите это все под шестидесятиваттную лампочку, или, еще лучше, под дешевую газоразрядную и вообще можете не увидеть некоторых цветов — просто лампа не испускает нужных длин волн, чтобы они могли отразиться от объекта и попасть к вам в глаза.
По поводу «различать оттенки» можно сказать, что «не знать название цвета» не равняется «не различать оттенок». Совершенно очевидно, что показав человеку два оттенка он сможет сказать, что они разные даже не зная их названий.
А теперь положите это все под шестидесятиваттную лампочку, или, еще лучше, под дешевую газоразрядную и вообще можете не увидеть некоторых цветов — просто лампа не испускает нужных длин волн, чтобы они могли отразиться от объекта и попасть к вам в глаза.
Хотел поддержать массовый троллинг и проголосовал за золотой, но потом убедился, что часть людей действительно видит платье в золотом. Сижу размышляю…
Я вижу только белое с золотом. Для меня это очевидный случай съехавшего ББ, который в пол-клика исправляется на правильный.
Один коллега хвастается, что научился переключать восприятие on-demand, в зависимости от того, с какого угла начинает движение взгляда — если слева-вверх, то чёрно-синее, если справа-вниз, то бело-золотое.
Один коллега хвастается, что научился переключать восприятие on-demand, в зависимости от того, с какого угла начинает движение взгляда — если слева-вверх, то чёрно-синее, если справа-вниз, то бело-золотое.
На IPS мониторе на работе отчетливо черно-синее. Но при желании усилием воли можно в голове превратить черный в желтый. На телефоне с AMOLED матрицей и домашнем PVA мониторе желто-синее. Увы, у всех свои мониторы, со своими особенностями отображения из-за физики матриц, плюс, разные уровни яркости и цветовые температуры. И я уж не говорю о психологии восприятия цвета.
Когда я взглянул на картинку в ленте, она была как положено, бело-золотая. Но теперь я её вижу как сине-темнокоричневую! Что за фигня, Девид Блэйн?!
Кстати, интересно услышать мнение фотографов и тех, кто ретушью занимается: слева есть кусок черно-белой ткани по которому угадывается баланс белого чуть смещенный в желтый. Для людей кому приходится каждый день крутить ползунки в RAW редакторе такие «заведомо серые» предметы как опорная точка восстановления ББ.
Пример. Вечер, снег. Снег совершенно точно одного цвета по всему полю кадра, но там где тень он может быть цветом от черного через синий до фиолетового. А там где освещен заходящим солнцем — от светложелтого до темно-красного и свето-фиолетового.
Поэтому не стоит опираться на какой-то кусок ткани, который вроде бы белый. Он может быть не белым, он может быть из другого материала и т.п.
PS
Работал с печатью на ткани. Ткань, естественно, вся белого цвета. Вся ткань из одного материала — полиэстера. Но когда куча рулонов лежит рядом, видно что они имеют разные оттенки: желтый и голубой. Потому что добавляют синий краситель. В офисную бумагу тоже добавляют для придания «белизны» голубой краситель. Иначе бумага может выглядеть «старой».
Поэтому не стоит опираться на какой-то кусок ткани, который вроде бы белый. Он может быть не белым, он может быть из другого материала и т.п.
PS
Работал с печатью на ткани. Ткань, естественно, вся белого цвета. Вся ткань из одного материала — полиэстера. Но когда куча рулонов лежит рядом, видно что они имеют разные оттенки: желтый и голубой. Потому что добавляют синий краситель. В офисную бумагу тоже добавляют для придания «белизны» голубой краситель. Иначе бумага может выглядеть «старой».
Грязно-золотистое и сине-голубое. Другого не дано.
Все просто: чем ближе глаза к монитору — тем больше кажется что оно бело-золотое. Чем дальше — тем больше кажется что оно сине-черное.
На расстоянии меньше метра бело-золотое, больше трех метров — сине-черное. Под углом тоже больше сине-черного.
На расстоянии меньше метра бело-золотое, больше трех метров — сине-черное. Под углом тоже больше сине-черного.
Все просто.
Те, кто говорит белое — не подразумевает, что они кристально белое, скорее белое с голубым оттенктом, но не синее.
Золотой — это не чисто золотой, который в слитках все видят, а средне между золотым и брозовым, но уже точно не черный.
пс я за бело-синевато-золотое-брозоватое :), но всем просто говорю бело-золотое, вот и все, ктому же в инете гуляет 3 вида фоток и зависит о того, какую фотку вам показывали
img.gazeta.ru/files3/813/6428813/Untitled-12-pic510-510x340-99134.jpg
Те, кто говорит белое — не подразумевает, что они кристально белое, скорее белое с голубым оттенктом, но не синее.
Золотой — это не чисто золотой, который в слитках все видят, а средне между золотым и брозовым, но уже точно не черный.
пс я за бело-синевато-золотое-брозоватое :), но всем просто говорю бело-золотое, вот и все, ктому же в инете гуляет 3 вида фоток и зависит о того, какую фотку вам показывали
img.gazeta.ru/files3/813/6428813/Untitled-12-pic510-510x340-99134.jpg
Хабр, зачем! Зачем ты так! Я весь день видел бело-золотое, прочитал все коменты, просмотрел все «доказательства», везде фыркнул «да вы не правы, оно белозолотое же!»…
… а потом вернулся на верх и…
… ОНО СТАЛО ЧЕРНО-СИНИМ!!!
Блин-блин-блин! Верните мне моё бело-золотое видение!!!
… а потом вернулся на верх и…
… ОНО СТАЛО ЧЕРНО-СИНИМ!!!
Блин-блин-блин! Верните мне моё бело-золотое видение!!!
Золото на голубом, увеличенная версия, которая не врет вам
Ещё раз золото на голубом, но уже песня
Конечно оно черно-синее, но так как баланс белого и освещение — полное гавно, то если долго приглядываться, даже у меня черный начинает уходить в золотистый оттенок. Но где там белый — я точно не вижу. Плюс фотка еще засвечена, поэтому если убрать немного «яркость», то получается уже четко темно-синее с черными полосами.
У меня 3d принтер печатает в коробке. Туда же я запихнул светодиоды (холодный цвет) для подсветки и проделал малюсенькую дырочку для наблюдения. В отверстие можно смотреть только одним глазом. Так вот после длительного наблюдения одним глазом, холодный цвет выравнивается до теплого, а второй глаз так и продолжает видеть холодный. Если затем смотреть другим глазом, та же картина. То есть не только мозг подстраивает баланс белого, но и биохимия глаза.
У меня левый глаз в холодные тона, а правый в теплые. Так что если сильно постараться и попеременно закрывать глаза — я любую сцену могу рассматривать в двух вариантах. С теплым и холодным освещением.
Кстати, аналогичная проблема. Беру лист бумаги и вертикально помещаю между глазами, так чтобы области зрения глаз не пересекались. После этого смотрю на белый экран. Левый глаз видит холодный белый, а правый — тёплый.
Заметил несколько лет назад, был очень удивлён.
Заметил несколько лет назад, был очень удивлён.
Черт. Я думал я один такой уникальный.
Смотрел на работе на tn-матрице под виндой — видел синее платье с черными полосками.
Посмотрел дома на айпаде — вижу белое платье с золотистыми полосками.
Причем и в комментариях тоже вижу по-другому дома.
Отсюда варианты:
1. Разница в jpeg-декодерах на разных платформах (windows, unix, macos/ios)
2. Разница в технологии экрана
Посмотрел дома на айпаде — вижу белое платье с золотистыми полосками.
Причем и в комментариях тоже вижу по-другому дома.
Отсюда варианты:
1. Разница в jpeg-декодерах на разных платформах (windows, unix, macos/ios)
2. Разница в технологии экрана
По-моему изначально вопрос был поставлен неправильно, т.к. оно и не бело-золотое, и не чёрно-синее. В этом посте есть прекрасная картинка, подтверждающая это.
Итого получается, что на картинке мы видим платье голубовато-болотное, но никак не белые и чёрные цвета. Какое платье на самом деле — срать я на это хотел, т.к. истинный цвет зависит от освещения, настроек и качества камеры, коррекции цвета в граф. редакторе.
Итого получается, что на картинке мы видим платье голубовато-болотное, но никак не белые и чёрные цвета. Какое платье на самом деле — срать я на это хотел, т.к. истинный цвет зависит от освещения, настроек и качества камеры, коррекции цвета в граф. редакторе.
Мне страшно от того, что такое количество людей, очевидно страдает дальтонизмом. И ведь среди них есть и те, кто делает мне сайты!
И не стоит прикрываться так «называемым» контекстом — можно увидеть некий цвет в некотором контексте, но неспособность увидеть реальный цвет посмотрев на него вне контекста, говорит о дальтонизме. Говорить же о реальном цвете можно основываясь на преобладании той или иной цветовой компоненты. Что насчет «черного», то он, конечно, не является таковым, и, судя по комментариям, никто из тех, кто проголосовал за синий, не считает «черный» действительно черным.
Статья же, на которую вы ссылаетесь, совсем не объективна, и, практически в каждой картинке, содержит обман.
Я залил квадратик фоном слева (с какой целью автор нас обманывает?):
fotki.yandex.ru/next/users/denvdmj/album/485781/view/1346651?page=0
Я залил фон слева цветом соседнего с указателем пиксела (с какой целью автор нас обманывает?):
fotki.yandex.ru/next/users/denvdmj/album/485781/view/1346652?page=0
И не стоит прикрываться так «называемым» контекстом — можно увидеть некий цвет в некотором контексте, но неспособность увидеть реальный цвет посмотрев на него вне контекста, говорит о дальтонизме. Говорить же о реальном цвете можно основываясь на преобладании той или иной цветовой компоненты. Что насчет «черного», то он, конечно, не является таковым, и, судя по комментариям, никто из тех, кто проголосовал за синий, не считает «черный» действительно черным.
Статья же, на которую вы ссылаетесь, совсем не объективна, и, практически в каждой картинке, содержит обман.
Я залил квадратик фоном слева (с какой целью автор нас обманывает?):
fotki.yandex.ru/next/users/denvdmj/album/485781/view/1346651?page=0
Я залил фон слева цветом соседнего с указателем пиксела (с какой целью автор нас обманывает?):
fotki.yandex.ru/next/users/denvdmj/album/485781/view/1346652?page=0
UFO just landed and posted this here
Вообще не так.
Если вам показывают белые труселя, которые сфотографировали так, что они 100% черные и спрашивают — какого цвета труселя, то правильный ответ — черные.
Вот аналогия:
вас на паспорт сфотографировали и вы на фото вышли очень темнокожие, почти как афроамериканец, и вы просите переснять фотографию, ведь потом люди, смотрящие на паспорт, подумают, что вы чернокожий!
Ведь вы так сделаете? потому что люди будут смотреть на фото и понимать его буквально, а не пытаться угадать, как было на самом деле? люди стараются все всегда упрощать и нужно это понимать и помнить. Если вас спрашивают, сколько время и какой сегодня день, вы посмотрите на часы или телефон и озвучите то, что видите, а часовой пояс, погрешность часов и неточности календаря упоминать не будете, и поправки на них тоже не будете делать. Так же и тут.
Если вам показывают белые труселя, которые сфотографировали так, что они 100% черные и спрашивают — какого цвета труселя, то правильный ответ — черные.
Вот аналогия:
вас на паспорт сфотографировали и вы на фото вышли очень темнокожие, почти как афроамериканец, и вы просите переснять фотографию, ведь потом люди, смотрящие на паспорт, подумают, что вы чернокожий!
Ведь вы так сделаете? потому что люди будут смотреть на фото и понимать его буквально, а не пытаться угадать, как было на самом деле? люди стараются все всегда упрощать и нужно это понимать и помнить. Если вас спрашивают, сколько время и какой сегодня день, вы посмотрите на часы или телефон и озвучите то, что видите, а часовой пояс, погрешность часов и неточности календаря упоминать не будете, и поправки на них тоже не будете делать. Так же и тут.
Тут история как с вытаскиванием с того света архивных кадров, сканирование, обработка… Я тогда был молодой, совсем зелёный. Отсканировал, открыл проявщик, прикинул интуитивно, какие были цвета в оригинале, поправил, отдал файло заказчику, какому-то профессору. Через день тот приходит и начинает проедать мозг. Я спросил, а в чём дело то? А он мне — ты в окно то выгляни, какого цвета крыша у здания? А у тебя получилась какого? Так вот, её никто не перекрашивал уже сотню лет, кроме тебя и твоей аццкой фотокузни. И это не единственный случай.
Нам кажется, что объект имеет определённую цветовую гамму, по разным причинам. Мы готовы автоматически в голове скорректировать цвета, чтобы понять, какой у объекта цвет исходный. Чтобы получить цельную картинку объекта. Это как с иллюзией на шахматной доске, ячейка то белая, значит — должна быть всяко светлее чёрной.
Здесь мы видим исходное платье бело-золотым или сине-чёрным в зависимости от многих факторов, все не перечесть. Но вся суть в том, что мы автоматически корректируем цвета в голове, чтобы получить законченную сущность.
Кто-то предполагает передний план недосвеченным, В таком случае, платье должно быть бело-золотым. Ведь все мы знаем, тень чаще имеет синий оттенок, а золотистый становится коричневым в тени.
Кто-то понял передний план как пересвеченный. Золотистые блики в таком случае произошли от сильного источника света, вечернего солнца или лампы, а яркий свет выцветил глубокий синий до светло-голубого.
Загадка картинки в том, что она остановилась на грани, где можно практически волевым усилием изменить ожидаемое количество цвета на переднем плане. Что уж говорить о мониторе, усталости или аккомодации, если порой достаточно мысли, чтобы изменить восприятие картинки.
И не при чём здесь индивидуальное восприятие цветов и прочие страшные научные вещи. Пересвет или недосвет переднего плана определит мозг, вот в чём различие. Куча изменённых картинок показала, что можно легко сместить соотношение спорщиков, если скорректировать освещённость. Снизим экспозицию — больше людей увидят сине-чёрное платье. Подкрутим вверх — больше будет тех, для кого платье — бело-золотое.
Вот дым, а вот зеркала.
Нам кажется, что объект имеет определённую цветовую гамму, по разным причинам. Мы готовы автоматически в голове скорректировать цвета, чтобы понять, какой у объекта цвет исходный. Чтобы получить цельную картинку объекта. Это как с иллюзией на шахматной доске, ячейка то белая, значит — должна быть всяко светлее чёрной.
Здесь мы видим исходное платье бело-золотым или сине-чёрным в зависимости от многих факторов, все не перечесть. Но вся суть в том, что мы автоматически корректируем цвета в голове, чтобы получить законченную сущность.
Кто-то предполагает передний план недосвеченным, В таком случае, платье должно быть бело-золотым. Ведь все мы знаем, тень чаще имеет синий оттенок, а золотистый становится коричневым в тени.
Кто-то понял передний план как пересвеченный. Золотистые блики в таком случае произошли от сильного источника света, вечернего солнца или лампы, а яркий свет выцветил глубокий синий до светло-голубого.
Загадка картинки в том, что она остановилась на грани, где можно практически волевым усилием изменить ожидаемое количество цвета на переднем плане. Что уж говорить о мониторе, усталости или аккомодации, если порой достаточно мысли, чтобы изменить восприятие картинки.
И не при чём здесь индивидуальное восприятие цветов и прочие страшные научные вещи. Пересвет или недосвет переднего плана определит мозг, вот в чём различие. Куча изменённых картинок показала, что можно легко сместить соотношение спорщиков, если скорректировать освещённость. Снизим экспозицию — больше людей увидят сине-чёрное платье. Подкрутим вверх — больше будет тех, для кого платье — бело-золотое.
Вот дым, а вот зеркала.
открыл пост — бело-золотое, пока читал каменты — выпил, отскроллил назад — черно-синее
И на десктопе (IPS), и на айпаде я вижу грязно-голубой с грязно-желто-коричнево-песочным.
Где там можно увидеть белый — вообще ума не приложу. Ну то есть на самом деле может быть так, что оно и правда белое, а специфичные условия съемки сильно исказили цвет — возможно. Но на фото этого не видно даже с напряжением фантазии.
Где там можно увидеть белый — вообще ума не приложу. Ну то есть на самом деле может быть так, что оно и правда белое, а специфичные условия съемки сильно исказили цвет — возможно. Но на фото этого не видно даже с напряжением фантазии.
Если бы мне ещё сегодня утром сказали, что на хабре/гт разрозится спор по поводу цвета платья, я бы удавился от смеха.
А так… бледно-синее с грязно-коричневым, сокращённо сине-чёрное. Никакие варианты с ламами и выкруткой параметров картинки не срабатывают, всё равно сине-чёрное.
А так… бледно-синее с грязно-коричневым, сокращённо сине-чёрное. Никакие варианты с ламами и выкруткой параметров картинки не срабатывают, всё равно сине-чёрное.
Столько шума из-за засвеченной непонятно откуда взятой фотографии.
Реально можно выяснить разве что посмотрев RAW (если конечно таковой имеется).
Реально можно выяснить разве что посмотрев RAW (если конечно таковой имеется).
50 оттенков серого
Кто носит очки и достаточно сильно близорук (у меня -5,5 и -6,0). Если не затруднит, опробуйте и опишите.
Посмотрите на фото в очках на расстоянии 70-80 см, а затем на этом-же расстоянии без очков и опишите эффект.
У меня — цвета изменяются. В очках условно бело-золотистый. Без очков — с натяжкой можно сказать что синий с почти черным.
Эффект изменения восприятия цвета в мозге налицо. Не ожидал…
Посмотрите на фото в очках на расстоянии 70-80 см, а затем на этом-же расстоянии без очков и опишите эффект.
У меня — цвета изменяются. В очках условно бело-золотистый. Без очков — с натяжкой можно сказать что синий с почти черным.
Эффект изменения восприятия цвета в мозге налицо. Не ожидал…
Достаточно доходчиво объясняют.
О да, эффект очень впечатляющий. Позвольте высказать определенные предположения.
Область четкого зрения у человека составляет каких то 10 градусов в центре поля зрения. Остальное пространство размыто и практически лишено цвета, но мы не замечаем ухудшение картинки, глаза непрестанно движутся, мозг из полученных данных составляет цельное визуальное представление о действительности.
Люди с нарушением этого механизма, например, неспособны к узнаванию предметов, выражений лиц. Сакс описывает беднягу, который мог спутать жену со своей шляпой и художника потерявшего цветовое восприятие (с глазами у него все было в порядке).
Когда мозгу не хватает данных, он прибегает к предположениям. Обычно — предположения это верные, так как они с раннего детства корректируются и дополняются.
Скажем оранжевые пятка среди травы. С большой вероятностью — решает мозг — это леопард. Мозг группирует пятна и человек видит за стетлями фигуру леопарда. Или скажем крокодила, но иногда оказывается, что «показалось» и крокодил на самом деле является бревном. Мозг сделал неверное предположение.
В случае с крокодилом ошибка оправдана, лучше лишний раз испугаться, чем быть съеденным, и мозг не стесняясь наполняет темноту подозрительными фигурами.
Но существуют иллюзии показывающие этот механизм наглядно. В их случае мозг не может решить какой из двух вариантов восприятия картинки приоритетный и демонстрирует их попеременно.
Теперь, наконец, о цвете.Примерно такую же работу мозг проводит и с цветом. Он делает предположения о цвете того или иного предмета (особенно в сумерках). Это демонстрируют на простом эксперименте.
В сущности цвет — это длина отраженной волны.
Берутся помидоры, когда их освещает естественный белый свет — они красные.
Но что если осветить помидор синим цветом? Теперь он может отражать только синий цвет. Будет ли он теперь выглядеть синим? Нет. Люди по-прежнему воспринимают его как красный.
В их памяти все помидоры красные и мозг на основе опыта делает предположение о их цвете.
В случае же с платьем мы столкнулись с очень неоднозначным изображением. И интерпретируется оно данным механизмом по-разному. У кого то так, у кого то этак.
В качестве подтверждения этой теории сошлюсь на то, что у отдельных людей платье все-таки меняет цвет) (То есть, происходит тоже, что, скажем, с кубком и лицами).
Извините, если комментарий получился сумбурным. Время позднее, а день был длинным. Вышеприведенные рассуждения по-большей части основаны на пятой главе книги «Мозг и душа» Криса Фрита. Если что то осталось непонятным — вы можете обратиться к ней (Есть в библиотеке Элементов: elementy.ru/lib/431179).
Область четкого зрения у человека составляет каких то 10 градусов в центре поля зрения. Остальное пространство размыто и практически лишено цвета, но мы не замечаем ухудшение картинки, глаза непрестанно движутся, мозг из полученных данных составляет цельное визуальное представление о действительности.
Люди с нарушением этого механизма, например, неспособны к узнаванию предметов, выражений лиц. Сакс описывает беднягу, который мог спутать жену со своей шляпой и художника потерявшего цветовое восприятие (с глазами у него все было в порядке).
Когда мозгу не хватает данных, он прибегает к предположениям. Обычно — предположения это верные, так как они с раннего детства корректируются и дополняются.
Скажем оранжевые пятка среди травы. С большой вероятностью — решает мозг — это леопард. Мозг группирует пятна и человек видит за стетлями фигуру леопарда. Или скажем крокодила, но иногда оказывается, что «показалось» и крокодил на самом деле является бревном. Мозг сделал неверное предположение.
В случае с крокодилом ошибка оправдана, лучше лишний раз испугаться, чем быть съеденным, и мозг не стесняясь наполняет темноту подозрительными фигурами.
Но существуют иллюзии показывающие этот механизм наглядно. В их случае мозг не может решить какой из двух вариантов восприятия картинки приоритетный и демонстрирует их попеременно.
Теперь, наконец, о цвете.Примерно такую же работу мозг проводит и с цветом. Он делает предположения о цвете того или иного предмета (особенно в сумерках). Это демонстрируют на простом эксперименте.
В сущности цвет — это длина отраженной волны.
Берутся помидоры, когда их освещает естественный белый свет — они красные.
Но что если осветить помидор синим цветом? Теперь он может отражать только синий цвет. Будет ли он теперь выглядеть синим? Нет. Люди по-прежнему воспринимают его как красный.
В их памяти все помидоры красные и мозг на основе опыта делает предположение о их цвете.
В случае же с платьем мы столкнулись с очень неоднозначным изображением. И интерпретируется оно данным механизмом по-разному. У кого то так, у кого то этак.
В качестве подтверждения этой теории сошлюсь на то, что у отдельных людей платье все-таки меняет цвет) (То есть, происходит тоже, что, скажем, с кубком и лицами).
Извините, если комментарий получился сумбурным. Время позднее, а день был длинным. Вышеприведенные рассуждения по-большей части основаны на пятой главе книги «Мозг и душа» Криса Фрита. Если что то осталось непонятным — вы можете обратиться к ней (Есть в библиотеке Элементов: elementy.ru/lib/431179).
Можно обрисовать контур молодой жены? Никак не получается увидеть.
Левый глаз старухи — это левое ухо женщины, а правый — её нос. Мы видим её повернувшейся влево вдаль от нас.
Всё равно не получается. Может как-то выделить другим цветом контур девушки? Или вот это нечто узкое с громадным носом и высокой чёрной причёской почти как у Мардж Симпсон это оно есть? (трудно это даже назвать девушкой).
Это старуха. У молодой девушки на шее ожерелье висит, а у старухи это рот. (его можно закрасить белым и тогда девушка видна)
В интернет магазине с этим платьем все макркетологи 80 левела
Кажется, у тех кто видит бело-золотым, срабатывает когнитивное обесцвечивание осветителя, а у других нет:
Когнитивное обесцвечивание осветителя относится к способности наблюдателя автоматически интерпретировать условия освещения и воспринимать цвета объектов после ментальной нивелировки цвета источника освещения.
М.Д. Фершильд. Модели цветового восприятия
Наоборот, чтобы черный превратился в такой золотой, как на фото, нужно представить его под очень ярким светом и еще к тому же вспомнить увиденную черную ткань такого рода (поскольку не всякая черная ткань на свету выглядит именно в таком оттенке). То есть это по идее сложнее представить, чем белый в умеренной тени.
Или люди просто смотрят на монитор под разными углами и если смотреть ниже, то картинка темнее и ближе к представлению об освещенном черном?
Или люди просто смотрят на монитор под разными углами и если смотреть ниже, то картинка темнее и ближе к представлению об освещенном черном?
Вот этот вопрос и правда интересен.
Взять картинку с клетчатой доской из поста: она меня обманывает, я не вижу, что клетки одинакового цвета, пока не полезу с пипеткой проверять.
Платье меня не обманывает: с самого начала я не видел ничего, кроме коричнево-голубоватого. Я могу додумывать, что в тени оно белое, на свету — синее, но всегда абсолютно четко вижу именно грязно-голубой.
Вопрос: есть ли люди, которые именно обманываются насчет цвета платья?
Я думал, это невозможно, все люди видят такой же голубой, что и я. Но, судя по вашему комменту, возможно, это не так.
Взять картинку с клетчатой доской из поста: она меня обманывает, я не вижу, что клетки одинакового цвета, пока не полезу с пипеткой проверять.
Платье меня не обманывает: с самого начала я не видел ничего, кроме коричнево-голубоватого. Я могу додумывать, что в тени оно белое, на свету — синее, но всегда абсолютно четко вижу именно грязно-голубой.
Вопрос: есть ли люди, которые именно обманываются насчет цвета платья?
Я думал, это невозможно, все люди видят такой же голубой, что и я. Но, судя по вашему комменту, возможно, это не так.
Читая отзывы «черно-синих», поначалу подумал, что на Хабре решили провести эксперимент из фильма о ТВ-зомбировании:
zombi.kanalukraina.tv/
Вкратце, это модификация «обе пирамидки белые»: участнику эксперимента, окруженному подсадными утками, внушают, что это эксперимент с особой лампой, свет которой выглядит по-разному для разных людей. После чего подставные участники начинают называть белые шары черными и наоборот, имитируют сомнения и т. д., проверяя, когда реальный участник подвергнется зомбированию и начнет сам себе противоречить.
То есть я настолько однозначно увидел платье бело-золотым, что подумал, что кто-то устроил на ГТ мегамасштабный троллинг:)
Понять, как оно может кому-то казаться сине-черным, удалось только по более затемненным изображениям, на большей части которых «золотой» исчезает и только в самой освещенной области выглядит как некоторые черные ткани на ярком свету. Но то — модифицированные изображения, а оригинал однозначно выглядит бело-золотым в тени того источника света, что в правом верхнем углу, и какого-то менее яркого слева. Если заслонить правую часть, можно представить, будто оно на самом деле не совсем белое, а голубоватое и не совсем золотое, а коричневое (но никак не сине-черное), и еще иногда кажется, что на него спереди светят ультрафиолетом.
zombi.kanalukraina.tv/
Вкратце, это модификация «обе пирамидки белые»: участнику эксперимента, окруженному подсадными утками, внушают, что это эксперимент с особой лампой, свет которой выглядит по-разному для разных людей. После чего подставные участники начинают называть белые шары черными и наоборот, имитируют сомнения и т. д., проверяя, когда реальный участник подвергнется зомбированию и начнет сам себе противоречить.
То есть я настолько однозначно увидел платье бело-золотым, что подумал, что кто-то устроил на ГТ мегамасштабный троллинг:)
Понять, как оно может кому-то казаться сине-черным, удалось только по более затемненным изображениям, на большей части которых «золотой» исчезает и только в самой освещенной области выглядит как некоторые черные ткани на ярком свету. Но то — модифицированные изображения, а оригинал однозначно выглядит бело-золотым в тени того источника света, что в правом верхнем углу, и какого-то менее яркого слева. Если заслонить правую часть, можно представить, будто оно на самом деле не совсем белое, а голубоватое и не совсем золотое, а коричневое (но никак не сине-черное), и еще иногда кажется, что на него спереди светят ультрафиолетом.
Я как ни осветлял, как ни затемнял, под разными углами и на разных мониторах, зажмуривая один глаз и так далее — ничего кроме однозначно синего платья не вижу.
Там же блин есть задний план, который дает привязку в понимании ББ сцены!
Там же блин есть задний план, который дает привязку в понимании ББ сцены!
Так там все освещено, а платье в тени! Именно благодаря заднему плану голубоватый цвет платья и интерпретируется как белый, а тускло-коричневый как золотой, на который это буйство света не падает, а падает только отраженный свет слева.
А вот светло-синий получается, если убрать фон и смотреть только на платье, особенно на его центральную часть. При этом оно может даже казаться светлее, чем «белое в тени», но уже не будет корректироваться как тень, а при взгляде под углом и коричневый превратится в черный + освещенная часть сверху посередине. Источник света предполагается сзади зрителя и немного сверху.
А вот светло-синий получается, если убрать фон и смотреть только на платье, особенно на его центральную часть. При этом оно может даже казаться светлее, чем «белое в тени», но уже не будет корректироваться как тень, а при взгляде под углом и коричневый превратится в черный + освещенная часть сверху посередине. Источник света предполагается сзади зрителя и немного сверху.
А это не важно, что в тени. Темнее оно или светлее — это вторично. Главное то, что освещение сцены очень теплое, желтое. Следовательно, ни при каких условиях белое платье не могло стать настолько адски синим, как холодная сталь. Серым, бурым — да, но не синим. Неоткуда там взяться такому оттенку извне. А раз неоткуда, значит оно само такое.
Если у вас уже сумерки на улице, то пойдите на кухню и посмотрите в окно. Наверное там какой-то серый снег. Более менее серый. Если включить очень теплую лампу накаливния, то снег станет синим. Не бурым, не желтым, а именно синим.
Если вы на улице, то тот же эффект будет на закате — очень теплый цвет от солнца окрасит яркую сторону снежной кучи в желтый, а теневая будет казаться синей, но не бурой, и не темножелтой. Очень странно видеть обратное представление о простой бытовой ситуации.
Если вы на улице, то тот же эффект будет на закате — очень теплый цвет от солнца окрасит яркую сторону снежной кучи в желтый, а теневая будет казаться синей, но не бурой, и не темножелтой. Очень странно видеть обратное представление о простой бытовой ситуации.
Пример понятен, но это другая ситуация.
Откуда берется синий оттенок у сугроба? От холодного амбиентного освещения (от неба, от снежного пейзажа). Солнце его подчеркивает, включая некоторые особенности восприятия, но синий цвет не берется из ниоткуда.
Откуда холодный амбиентный цвет в магазине? Нет его там! Белым это платье могло быть только если его специально подсветили синей лампой.
Откуда берется синий оттенок у сугроба? От холодного амбиентного освещения (от неба, от снежного пейзажа). Солнце его подчеркивает, включая некоторые особенности восприятия, но синий цвет не берется из ниоткуда.
Откуда холодный амбиентный цвет в магазине? Нет его там! Белым это платье могло быть только если его специально подсветили синей лампой.
1. Почему это магазин?
2. Почему стена за фотографом не может быть синего цвета?
2. Почему стена за фотографом не может быть синего цвета?
1. А что же это? Вещи на вешалках, стеклянные витрины. В любом случае, это помещение, а не ночная улица.
2. Рефлекс от синей стенки не может дать настолько сильный синий цвет.
2. Рефлекс от синей стенки не может дать настолько сильный синий цвет.
Платье не в тени, а под очень ярким освещением, материал сверху очень глянцевый и отражает вспышку/лампу. Из-за засветки платье кажется более блёклым чем на самом деле.
Вкратце, это модификация «обе пирамидки белые»Т.е., модификация экспериментов Аша по изучению конформности?
заметил, что много таких, кто изначально видел бело-золотым, а потом сине-чёрным, а вот наоборот — очень мало людей. Добавить бы и такие пункты в опрос.
Любопытно, я вижу(не одновременно конечно) оба варианта и бело-золотой и сине-черный, на одной и той же картинке. Очевидно результат зависит от того на чем был сосредоточен взгляд до этого.
Вот такое это платье. Коричнево-синее.
Похоже проблема бело-золотых в том, что они не понимают, что за платьем справа не источник света, а зеркало с отраженной вспышкой…
Это не вспышка, это лампа.
Из-за сияния по правому краю платья видно, что свет идет больше сзади.
Нету там зеркала. Вспышка отражается под прямым углом и фон был бы вокруг темным.
Нету там зеркала. Вспышка отражается под прямым углом и фон был бы вокруг темным.
Какой там свет сзади, если четко видно по теням, что свет (основной источник света) идет слева-сверху.
А то что там зеркало это видно по краю стены снизу…
+ Как выше написали, скорее всего это просто лампа, но 100% зеркало.
А то что там зеркало это видно по краю стены снизу…
+ Как выше написали, скорее всего это просто лампа, но 100% зеркало.
Спереди, сверху тоже есть свет. Вы поймите, что даже для сине-черного платья цветовая температура не совпадает. Передний свет холоднее чем задний, соответственно это не может быть один источник света и зеркала сзади нет. При такой интенсивности пересвета не может получиться из синего светло-грязно-голубой, а из черного золотисто-грязный.
У платья в складках есть глубокие тени, там не может быть пересвета. Если оно было бы синее, там был бы точно синий цвет.
И насыщенности цвета у фотографии хватает.
Как вы определили зеркало?
У платья в складках есть глубокие тени, там не может быть пересвета. Если оно было бы синее, там был бы точно синий цвет.
И насыщенности цвета у фотографии хватает.
Как вы определили зеркало?
Как может быть холоднее, если везде видно, что свет там определенно теплый, я по-началу, подумал, что вообще солнечный прямой.
Причем он довольно равномерно там распределен, скорее всего лампа над тем, кто фотографировал.
И при такой интенсивности пересвета уже получились такие цвета =)
На счет теней вы сами ответили на свой «вопрос»: «И насыщенности цвета у фотографии хватает», все слишком выбелено, включая тени.
Просто я не представляю каким надо синим светом светить на это платье, что бы из белого оно стало таким синим.
Да и опять же, вокруг все желтое, а платье отдельно подсвечено синим?
«А то что там зеркало это видно по краю стены снизу…»
Причем он довольно равномерно там распределен, скорее всего лампа над тем, кто фотографировал.
И при такой интенсивности пересвета уже получились такие цвета =)
На счет теней вы сами ответили на свой «вопрос»: «И насыщенности цвета у фотографии хватает», все слишком выбелено, включая тени.
Просто я не представляю каким надо синим светом светить на это платье, что бы из белого оно стало таким синим.
Да и опять же, вокруг все желтое, а платье отдельно подсвечено синим?
«А то что там зеркало это видно по краю стены снизу…»
Вы пробовали фотографировать в помещении? Вообще фотографировать?
Когда объект сильно пересвечен, у него пропадают детали…
Попробуйте провести эксперимент.
Обычный дневной свет дает такой оттенок на белом при неправильно балансе белого.
Вы знаете, что такое баланс белого?
Вы не допускаете, что это край витрины? Какие признаки зеркала? :)
Когда объект сильно пересвечен, у него пропадают детали…
Попробуйте провести эксперимент.
Обычный дневной свет дает такой оттенок на белом при неправильно балансе белого.
Вы знаете, что такое баланс белого?
Вы не допускаете, что это край витрины? Какие признаки зеркала? :)
С телефона очень часто фотографировал, особенно в помещении и особенно черную ткань =D
Суть в том, что если не стараться, то она и выглядит какой угодно, только не черной.
Обычный дневной свет не дает настолько синий оттенок О_о
Голубоватый, но не синий. Такой синий даже в сумерках вряд ли получится.
Да, возможно это не зеркало, а витрина, но тогда откуда вообще взяться дневному свету на стороне, которую мы видим?
Т.е. дневной свет должен быть с другой стороны платья, а с нашей — освещение внутри магазина.
P.S.: Да и, черт побери, там висит черно-белая одежда, вот там белый 100%, как можно синее платье-то белым назвать? =D
Суть в том, что если не стараться, то она и выглядит какой угодно, только не черной.
Обычный дневной свет не дает настолько синий оттенок О_о
Голубоватый, но не синий. Такой синий даже в сумерках вряд ли получится.
Да, возможно это не зеркало, а витрина, но тогда откуда вообще взяться дневному свету на стороне, которую мы видим?
Т.е. дневной свет должен быть с другой стороны платья, а с нашей — освещение внутри магазина.
P.S.: Да и, черт побери, там висит черно-белая одежда, вот там белый 100%, как можно синее платье-то белым назвать? =D
Баланс белого, примеры
Синий фонарь за окном:
Синяя мышка:
Желто-синяя градиентная рубашка:
Синяя мышка:
Желто-синяя градиентная рубашка:
Если постараться, можно из черного сделать коричневый, но не в таких условиях.
Свет может быть диодным, дневным, люминесцентным. Баланс белого творит чудеса и из белого он делает синий, а на картинке он светло-грязно-голубой.
Фотограф стоит спиной к холодному источнику света (окно, соседнее помещение с холодным освещением), фотографирует платье, сзади которого стеклянная витрина. Таких мест куча в магазине, где идет перепад освещения по цветовой температуре.
P.S. Да и черт побери, там висит черно-белая одежда, почему черный цвет там не светло-коричневый как на платье???
Белый цвет там освещен другим источником.
По вашей теории этот белый цвет можно назвать желтым. ;)
«Синий фонарь» не такой синий, как платье, а светло-голубой тогда уж, как и «синяя» мышка.
Про рубашку то же самое, ничто из приведенных примеров не демонстрирует _такой_ синий цвет.
Фотограф стоит под источником теплого света, что очень характерно для магазинов.
Обратите внимание на верхний край черно-белой одежды, черное пятно имеет такой же цвет как и верхняя черная вставка на платье.
Так же рукав синего платья упирается в эту одежду, судя по всему (там изгиб характерный + тень), что намекает на то, что одежда освещена достаточно равномерно.
Про рубашку то же самое, ничто из приведенных примеров не демонстрирует _такой_ синий цвет.
Фотограф стоит под источником теплого света, что очень характерно для магазинов.
Обратите внимание на верхний край черно-белой одежды, черное пятно имеет такой же цвет как и верхняя черная вставка на платье.
Так же рукав синего платья упирается в эту одежду, судя по всему (там изгиб характерный + тень), что намекает на то, что одежда освещена достаточно равномерно.
По умолчанию вижу бело-золотое. Не в чистых цветах, но можно так назвать.
Нашел 4 способа увидеть «черно-синее». Действующих по крайней мере на меня.
1. Наклон монитора. Выше уже показывали этот способ.
2. Долго смотрел в одну точку внизу платья. На полосу с кружевами, четвертую-третью снизу. Глаза чутка устают, верх картинки расплывается и картинка темнеет. Бело-голубо-сереневый темнеет. Теперь в нем больше синевы. Золотое темнеет не до черного, но до темного серо-коричневого. При переводе глаз наверх картинка восстанавливается до первоначальных бело-золотых. Интересный эффект).
3. Уменьшение картинки до размера превьюшки.
4. Сильно прищурить глаза.
Во всех случаях примерно одинаковый результат получается. Еще раз говорю что все сказанное работает на мне. Широких испытаний не проводилось :).
Нашел 4 способа увидеть «черно-синее». Действующих по крайней мере на меня.
1. Наклон монитора. Выше уже показывали этот способ.
2. Долго смотрел в одну точку внизу платья. На полосу с кружевами, четвертую-третью снизу. Глаза чутка устают, верх картинки расплывается и картинка темнеет. Бело-голубо-сереневый темнеет. Теперь в нем больше синевы. Золотое темнеет не до черного, но до темного серо-коричневого. При переводе глаз наверх картинка восстанавливается до первоначальных бело-золотых. Интересный эффект).
3. Уменьшение картинки до размера превьюшки.
4. Сильно прищурить глаза.
Во всех случаях примерно одинаковый результат получается. Еще раз говорю что все сказанное работает на мне. Широких испытаний не проводилось :).
Меня укусил черно-синий! Как теперь это развидеть?
Бело-золотое. И мои домашние видят его бело-золотым. Есть синий оттенок на белом, свойственный теням и нарушению баланса белого в фото- и видеокамерах. Но это нормально и знакомо любому фотографу.
Короче заявляю как фотограф — бело-золотое.
Короче заявляю как фотограф — бело-золотое.
Проверил пипеткой в GIMP — как писал выше. Так и есть — белое с теневым синеватым оттенком из-за ББ и золотистое (коричнево-жёлтое)
Похоже фотографы имеют свой шаблон восприятия. В который уже входят поправки на некоторые факторы — типа белого с поправкой на ББ.
Ну я не фотограф ниразу, но поехавший ББ увидел сразу, хотя не корректировал его на автомате.
Фотограф — это человек, который изучает цвет, его восприятие человеком и его влияние как науку (при условии, что это не понтовило в большим фотиком).Он понимает, что этот снимок сделан не глазом и не плёнкой. Поэтому поправки в ББ очень актуальны.
Странно, я как раз от фотографов ожидал угадывание правильного цвета по ББ черно-белой ткани в левом углу.
В реальности, кстати, платье сине черное.
В реальности, кстати, платье сине черное.
У меня только один вопрос — неужели никто из спорящих не читал «Ложную слепоту»?
P.S. Сам вижу на своих мониторах сине болотным (TN macbook, IPS Dell, IPS Philips), на экране сотрудника (TN) видел синевато почти белым болотным.
P.S. Сам вижу на своих мониторах сине болотным (TN macbook, IPS Dell, IPS Philips), на экране сотрудника (TN) видел синевато почти белым болотным.
Фенилтиокарбамид (фенилтиомочевина, phenylthiocarbamide, также PTC или phenylthiourea) — белое кристаллическое вещество, которое одни люди (около 70 %) считают горьким на вкус, а другие — безвкусным.
Таким образом, вещество позволяет выявить наследственно обусловленную полиморфность людей, вызванную отсутствием (или неактивностью) одного из рецепторных белков. Реакция организма на это вещество определяется одним геном; способность ощущать вкус фенилтиокарбамида является доминантной по отношению к неспособности различать его вкус.
Способность человека ощущать вкус фенилтиокарбамида связана с групповой принадлежностью крови по системе Kell.
Таким образом, вещество позволяет выявить наследственно обусловленную полиморфность людей, вызванную отсутствием (или неактивностью) одного из рецепторных белков. Реакция организма на это вещество определяется одним геном; способность ощущать вкус фенилтиокарбамида является доминантной по отношению к неспособности различать его вкус.
Способность человека ощущать вкус фенилтиокарбамида связана с групповой принадлежностью крови по системе Kell.
странно, что в контексте этого спора еще никто не вспомнил про солипсизм…
Не выдержал и всё-таки написал комментарий…
С детства обожаю оптические иллюзии.
Для меня картинка с клетками гораздо более крута и мощна, потому что там заставить себя увидеть клетки одним цветом, не закрывая остальную картинку (всё, кроме клеток A и B), практически нереально.
По поводу платья, мне кажется, надо просто понять, мы определяем, какое платье сейчас на фотографии с явными проблемами баланса белого, или определяем, каким оно является на нормальном свету вживую?
Например, на фотке я вижу то же, что видит пипетка Фотошопа: грязно-бледно-синий с грязно-коричнево-жёлтым. Ключевым словом тут, конечно, является „грязно“. В иллюзии с клетками увидеть то же, что и пипетка (по крайней мере, у меня) не получается; более сильная картинка.
Дальше мозг пытается восстановить „нормальный“ цвет.
Если ты думаешь, что платье сейчас в тени, мозг, пытаясь восстановить исходные цвета, высветляет оттенки, и мы думаем, что платье в оригинале бело-золотое.
Если ты думаешь, что платье сейчас на ярком свету, мозг, напротив, затемняет цвета фотки, и мы думаем, что в оригинале полоски синие и чёрные.
Можно даже потренироваться. Считаю, что это неплохая разминка для мозга наравне со всякими „трёхмерными“ картинками и прочими иллюзиями.
Совет тем, кто хочет посмотреть это платье разным: потренируйтесь на картинках из комментариев, а ещё на той гифке, где девушка на одной ноге крутится по/против часовой.
Ну, и для дополнения пиар-образа этого комментария, картинка в тему от Жгуна:
С детства обожаю оптические иллюзии.
Для меня картинка с клетками гораздо более крута и мощна, потому что там заставить себя увидеть клетки одним цветом, не закрывая остальную картинку (всё, кроме клеток A и B), практически нереально.
По поводу платья, мне кажется, надо просто понять, мы определяем, какое платье сейчас на фотографии с явными проблемами баланса белого, или определяем, каким оно является на нормальном свету вживую?
Например, на фотке я вижу то же, что видит пипетка Фотошопа: грязно-бледно-синий с грязно-коричнево-жёлтым. Ключевым словом тут, конечно, является „грязно“. В иллюзии с клетками увидеть то же, что и пипетка (по крайней мере, у меня) не получается; более сильная картинка.
Дальше мозг пытается восстановить „нормальный“ цвет.
Если ты думаешь, что платье сейчас в тени, мозг, пытаясь восстановить исходные цвета, высветляет оттенки, и мы думаем, что платье в оригинале бело-золотое.
Если ты думаешь, что платье сейчас на ярком свету, мозг, напротив, затемняет цвета фотки, и мы думаем, что в оригинале полоски синие и чёрные.
Можно даже потренироваться. Считаю, что это неплохая разминка для мозга наравне со всякими „трёхмерными“ картинками и прочими иллюзиями.
Совет тем, кто хочет посмотреть это платье разным: потренируйтесь на картинках из комментариев, а ещё на той гифке, где девушка на одной ноге крутится по/против часовой.
Ну, и для дополнения пиар-образа этого комментария, картинка в тему от Жгуна:
это разводка в духе a/b тестирования. показывают разную картинку в разное время разным пользователям. вот и все.
Я видел оба варианта. Бело-золотой днем, когда видел эту записи в rss.
Сейчас же ночью, вижу черно-синий.
Сейчас же ночью, вижу черно-синий.
Кошмар какой то. Зашел на страницу, что бы узнать что за прикол с платьем. Сразу увидел что оно бело-золотое. Прочитал статью, проголосовал, всё здорово. Почитал первые комментарии, поржал. Затем пролистал страницу на верх, а там сине-черное. У меня аж голова закружилась и чуть не вырвало. На столько я ошарашен. Настроения теперь ни какого, спать не могу.
Мои пять копеек. Баланс белого в одном случае по тёмным полоскам (левое фото), в другом по светлым (правое). Всё относительно, товарищи, в том числе и автоматический баланс белого (дешёвых мобильников), о котором мы ничего не знаем в оригинальном фото.
И да, на оригинальном фото я вижу его бело(сине-бело)-золотым(коричневым). 3 из 4 коллег увидели сине-чёрное и 1 (плюс я) бело-золотое.
И да, на оригинальном фото я вижу его бело(сине-бело)-золотым(коричневым). 3 из 4 коллег увидели сине-чёрное и 1 (плюс я) бело-золотое.
И да, фон на левом фото мне кажется более нейтральным, чем на правом. Поэтому, считаю платье сине-чёрным, хоть и вижу иначе.
Вот теперь я могу для себя заключить — платье бело-черное!
Спорить можно бесконечно. Про редакторы, про свет, про фотографа или что то еще. Если бы не одно но: 10 человек смотрят на статичное изображение на двух мониторах(Тn и LED) и половина видит одно- половина другое. Менялись местами. Смотрели еще на 5 мониторах. Ничего не меняется. Проблема не в фото. Проблема в людях. Радует только одно, что оно не красное и не зеленое…
p.s. я вижу золотое- как не крути!
p.s. я вижу золотое- как не крути!
Внимание, товарищи, друзья! Скучать на нашем вечере нельзя! (с)
Разрешите вставить свои пять копеек (хотя получилось на целых 5 рублей)!
1. Я вижу бело-золотое, но даже если допустить, что золотым отливает черный цвет ввиду различных причин, то хотя бы бело-черное, но никак не темно-синее. Я полностью согласен с мнением, изложенным в этой статье: tjournal.ru/paper/dress-logic-problem, а на картинке с выкрученными настройками в пользу оригинального цвета (http://habrastorage.org/files/12e/936/a62/12e936a621b74306b57b3b37cdbcff2e.jpg) искажений окружающей обстановки намного больше (фон становится черно-белым), чем на варианте с исправленным ББ (http://habrastorage.org/files/ca2/70e/19b/ca270e19bbff4cebb5075a6b744499b6.png).
2. Я пытался превратить его зрением в сине-черное всеми предложенными в комментариях способами, но никак не могу себя заставить увидеть это, даже зная об оригинальном цвете платья (смотрел на картинку спонтанно и долго разглядывал, крупно и мелко, на белом/черном/сером фоне, долго смотрел на все углы, боковым зрением и сильно прищурившись, ничего не помогает).
3. Для себя я нашел решение сразу, до того как прочитал указанную выше статью — изначально сфотано бело-черное платье, которое также есть в ассортименте этого магазина (http://www.romanoriginals.co.uk/invt/70931), черный на котором отливает золотым и упокоился, не смогли меня в этом разубедить даже пруф-фотки хозяйки в синем платье — я решил, что она просто троллит. Как же я ошибался :)
4. Нескончаемые утверждения сине-черной армии и пары моих опрошенных друзей посеяли зерно сомнения в моих логических выводах, и я обратил внимание на следующую деталь — на обоих фотках хозяйки платья присутствует жакет, на который мало кто обратил внимание. Я решил найти его на том же сайте у продавца платья, и очень быстро отыскал его в разделе «Жакеты». Найденное повергло меня в шок: жакет выпускается только в черном и синем варианте (http://www.romanoriginals.co.uk/invt/70800?colour=Royal-Blue), белого варианта нет, а значит и на исходном фото платье и жакет все-таки синие, а не белые.
5. Теперь меня уже который день мучают два вопроса:
— каким образом можно так снять платье (пусть даже на дешевый телефон с отвратительной вспышкой), чтобы оно превратилось из темно-синего в белое?
— как же все-таки разувидеть бело-золотое платье и увидеть сине-черный оригинал?
Почините меня, пожалуйста!
Картинка для настроения:
Разрешите вставить свои пять копеек (хотя получилось на целых 5 рублей)!
1. Я вижу бело-золотое, но даже если допустить, что золотым отливает черный цвет ввиду различных причин, то хотя бы бело-черное, но никак не темно-синее. Я полностью согласен с мнением, изложенным в этой статье: tjournal.ru/paper/dress-logic-problem, а на картинке с выкрученными настройками в пользу оригинального цвета (http://habrastorage.org/files/12e/936/a62/12e936a621b74306b57b3b37cdbcff2e.jpg) искажений окружающей обстановки намного больше (фон становится черно-белым), чем на варианте с исправленным ББ (http://habrastorage.org/files/ca2/70e/19b/ca270e19bbff4cebb5075a6b744499b6.png).
2. Я пытался превратить его зрением в сине-черное всеми предложенными в комментариях способами, но никак не могу себя заставить увидеть это, даже зная об оригинальном цвете платья (смотрел на картинку спонтанно и долго разглядывал, крупно и мелко, на белом/черном/сером фоне, долго смотрел на все углы, боковым зрением и сильно прищурившись, ничего не помогает).
3. Для себя я нашел решение сразу, до того как прочитал указанную выше статью — изначально сфотано бело-черное платье, которое также есть в ассортименте этого магазина (http://www.romanoriginals.co.uk/invt/70931), черный на котором отливает золотым и упокоился, не смогли меня в этом разубедить даже пруф-фотки хозяйки в синем платье — я решил, что она просто троллит. Как же я ошибался :)
4. Нескончаемые утверждения сине-черной армии и пары моих опрошенных друзей посеяли зерно сомнения в моих логических выводах, и я обратил внимание на следующую деталь — на обоих фотках хозяйки платья присутствует жакет, на который мало кто обратил внимание. Я решил найти его на том же сайте у продавца платья, и очень быстро отыскал его в разделе «Жакеты». Найденное повергло меня в шок: жакет выпускается только в черном и синем варианте (http://www.romanoriginals.co.uk/invt/70800?colour=Royal-Blue), белого варианта нет, а значит и на исходном фото платье и жакет все-таки синие, а не белые.
5. Теперь меня уже который день мучают два вопроса:
— каким образом можно так снять платье (пусть даже на дешевый телефон с отвратительной вспышкой), чтобы оно превратилось из темно-синего в белое?
— как же все-таки разувидеть бело-золотое платье и увидеть сине-черный оригинал?
Почините меня, пожалуйста!
Картинка для настроения:
А если посмотреть вот на эту картинку — geektimes.ru/post/246508/#comment_8275578
Слева, там где ББ выставлен по чёрному цвету платья. Как мне кажется там искажений фона никаких нет. Даже наоборот очень реально выглядит.
На этой картинке для вас платье белое? Просто для меня оно на всех картинках синее :)
Слева, там где ББ выставлен по чёрному цвету платья. Как мне кажется там искажений фона никаких нет. Даже наоборот очень реально выглядит.
На этой картинке для вас платье белое? Просто для меня оно на всех картинках синее :)
Эту картинку я в пример приводил. Слева неправильный ББ с уходом в синеву (оно голубоватое, но не темно-синее, как на фото-пруфах), справа ББ более теплый (платье желтит). На обоих половинках (как и в оригинале) платье воспринимается как белое.
Для меня слева отличный ББ и синее платье. Справа всё ужасно жёлтое. :)
Темно-синее, как на пруфах, или голубое?
Просто синее. Не голубое. Чуть светлее, чем тут — habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/c57/562/bd7/c57562bd7e01dbf0978188eba09536ed.png
5. Теперь меня уже который день мучают два вопроса:
— каким образом можно так снять платье (пусть даже на дешевый телефон с отвратительной вспышкой), чтобы оно превратилось из темно-синего в белое?
Меня тоже мучали. Нашёл пример.
Просто сильный пересвет вспышкой даёт такой эффект.
Фотография без вспышки
Фотография со вспышкой
Синяя коробка стала голубой, чёрная коробка — коричневой. Почти тот же эффект, что и на платье.
Ну признайтесь же наконец- что это троллинг!
Усилил подсветку на смарте — половина картинок стала золотистыми. Остальные всё ещё синие.
На реддите уже обсуждают новую фотку двух черных девчонок в похожих платьях
www.reddit.com/r/pics/comments/2xmiqq/wait/
www.reddit.com/r/pics/comments/2xmiqq/wait/
Все кровь, кишки и расчлененка, коллега после 30 минут коллективного ржача начал видеть его по-другому, и теперь не может выключить автобаланс белого обратно:)))
А есть исходник с EXIF-инфой?
Здесь может быть два варианта съёмки, от этого зависит итоговый цвет платья.
1. Платье в тени или у окна (где другой холодный баланс белого), поэтому задний план пересвечен, фотоаппарат попытался как мог поднять яркость, но поднял не до конца, поэтому платье не полностью белое. Именно за этот вариант у большинства (включая меня) цепляется мозг благодаря голубым оттенкам на платье, похожим на сбившийся баланс белого.
2. Платье не в тени, на него падает столько же света как и на всё остальное. Но мобильная камера настолько отвратительного качества, что зачем-то пересветила довольно обычную сцену, и на пару стопов подняла яркость как самого платья, так и заднего фона. Видимо я не пользовался настолько говняными камерами, поэтому и не воспринимал этот вариант всеьёз. А именно он оказался правильным. Вывод — камера говно с отвратительной матрицей и экспозамером.
Вообщем получается кто к каким камерам привык. Те кто снимали говномобилками — тяготяют ко второму варианту (синее платье), кто использовал более менее нормальные фотоаппараты — ни разу не встречали настолько говнястого качества и тяготеет к обычному ошибочному балансу белого и платью в тени, поэтому выбирают первой варинт (белое платье).
1. Платье в тени или у окна (где другой холодный баланс белого), поэтому задний план пересвечен, фотоаппарат попытался как мог поднять яркость, но поднял не до конца, поэтому платье не полностью белое. Именно за этот вариант у большинства (включая меня) цепляется мозг благодаря голубым оттенкам на платье, похожим на сбившийся баланс белого.
2. Платье не в тени, на него падает столько же света как и на всё остальное. Но мобильная камера настолько отвратительного качества, что зачем-то пересветила довольно обычную сцену, и на пару стопов подняла яркость как самого платья, так и заднего фона. Видимо я не пользовался настолько говняными камерами, поэтому и не воспринимал этот вариант всеьёз. А именно он оказался правильным. Вывод — камера говно с отвратительной матрицей и экспозамером.
Вообщем получается кто к каким камерам привык. Те кто снимали говномобилками — тяготяют ко второму варианту (синее платье), кто использовал более менее нормальные фотоаппараты — ни разу не встречали настолько говнястого качества и тяготеет к обычному ошибочному балансу белого и платью в тени, поэтому выбирают первой варинт (белое платье).
Снимок сделан против солнца на говнокамеру и наверняка в jpg.
Цвет (баланс белого) такой, какой её сделала говнокамера.
Вы лучше выложите RAW, тогда посмотрим.
Цвет (баланс белого) такой, какой её сделала говнокамера.
Вы лучше выложите RAW, тогда посмотрим.
Платье прозрачное. В рентгеновском диапазоне платье прозрачное.
А персональные особенности систем восприятия примитивных млекопитающих никого не интересуют.
А персональные особенности систем восприятия примитивных млекопитающих никого не интересуют.
Для меня цвет меняется то сине-черное, то бело-золотое, то нейтральное коричневый с каким-то голубоватым. Пробовал менять освещение в комнате, так же цвет меняется.
Еще в школе я доставал учителя, а что если люди хоть и различают все цвета, но на самом деле видят цвета по разному, видимо вот он тест )))
Все дело в том, кто как воспринимает ББ. У кого-то мозг считает фото пересвеченным (а так оно и есть), а платье освещенным и автоматом корректирует освещенность вниз — получается синий и черный, а у кого-то считает что на солнечно, но платье в тени и автоматом его осветляет до белого и золотого.
Вероятно так же влияет на восприятие и освещение у наблюдателя.
Все дело в том, кто как воспринимает ББ. У кого-то мозг считает фото пересвеченным (а так оно и есть), а платье освещенным и автоматом корректирует освещенность вниз — получается синий и черный, а у кого-то считает что на солнечно, но платье в тени и автоматом его осветляет до белого и золотого.
Вероятно так же влияет на восприятие и освещение у наблюдателя.
Если что, платье сиренево-бронзовое.
А вот так теперь выглядят продавцы этой модели платья:
З.Ы. Какого цвета полоски на майке Скруджа?
А вот так теперь выглядят продавцы этой модели платья:
З.Ы. Какого цвета полоски на майке Скруджа?
Забавно.
Когда только открыл, было бело-желтым. Свичнулся на скайп на пару минут, вернулся назад — сине-темное.
Когда только открыл, было бело-желтым. Свичнулся на скайп на пару минут, вернулся назад — сине-темное.
Все дело в фиговом качестве камеры, в её балансе белого. Наука дает ответ какого оно цвета, берем фотошоп и пипетку и убеждаемся. Логикой определяем освещенность сцены + баланс белого = если бы платье было синим мы бы увидели совсем другие более темные цвета, и желтый цвет (в варианте синего платья он якобы чёрный) был бы скорее похож на темно серый. И синий цвет не так бы отражался как в данном случае
Навеяло… Видео Смотреть с 02.52 по 03.55
Фотография ужасная, это факт, пересвечено, недосвечено, баланс белого в третьем доме, экспозиция уже разлила масло
Платье не имеет черного кружева, можете спорить сколько угодно, но факт остаётся фактом — чёрных красителей в одеждостроении уже не используется (за очень малым исключением).
Та одежда, что мы видим как чёрную, «на самом деле» либо очень тёмно-коричневая, либо тёмно-фиолетовая, либо тёмно-синяя (есть ещё варианты, но среди них чёрных раз два и обчёлся — не щитова).
Да, забыл, а ещё материалы со структурой отражающей свет всякоразно — как крылья бабочки, которые «не имеют цвета», но мы видим их цветными, сами найдёте из-за каких оптических иллюзий :)
Платье не имеет черного кружева, можете спорить сколько угодно, но факт остаётся фактом — чёрных красителей в одеждостроении уже не используется (за очень малым исключением).
Та одежда, что мы видим как чёрную, «на самом деле» либо очень тёмно-коричневая, либо тёмно-фиолетовая, либо тёмно-синяя (есть ещё варианты, но среди них чёрных раз два и обчёлся — не щитова).
Да, забыл, а ещё материалы со структурой отражающей свет всякоразно — как крылья бабочки, которые «не имеют цвета», но мы видим их цветными, сами найдёте из-за каких оптических иллюзий :)
А почему вдруг чёрные красители не используются?..
А нету их и вся недолга.
(не забываем про парочку исключений, которые хоть и есть, но на практике встречаются крайне редко)
(не забываем про парочку исключений, которые хоть и есть, но на практике встречаются крайне редко)
Я фотографировал чёрную одежду при длинной выдержке (один из примеров есть чуть ниже, там дешёвая футболка). Всегда стабильно получал серый…
Та одежда, которая не давала серый, изначально и продавалась как «тёмно-тёмно синяя», например, а не чёрная.
Та одежда, которая не давала серый, изначально и продавалась как «тёмно-тёмно синяя», например, а не чёрная.
На мне сейчас джинсы, они тоже будут серыми и они точно покрашены чёрным красителем (факт). Но вот на мне ещё пуловер, хоть и будет он серым, но на самом деле он фиолетово-коричневый, просто очень, очень, очень тёмный краситель (тоже факт) :)
Ну я не знаю, про какую конкретно футболку идёт речь, но «тёмно-тёмно-синяя футболка» не отличается от чёрной, иначе она просто тёмно-синяя, «по документам» она является чёрной, так как ткань, из которой она сделана покрашена «чёрным» красителем.
Ну я не знаю, про какую конкретно футболку идёт речь, но «тёмно-тёмно-синяя футболка» не отличается от чёрной, иначе она просто тёмно-синяя, «по документам» она является чёрной, так как ткань, из которой она сделана покрашена «чёрным» красителем.
У меня есть джинсы цвета «dark dark blue», почти чёрные, но таки видна синева.
Чтоб «по бумаге» чёрный, а на деле тёмно-какой-то — такого не встречал.
Чтоб «по бумаге» чёрный, а на деле тёмно-какой-то — такого не встречал.
Ну, мой пуловер никто не видит фиолетово-коричневым, все видят чёрным, как и джинсы (моя любимая парочка :). Раньше я шутил на тему — «вот смотрите, джинсы на мне чёрные, а вот пуловер — коричневый (или фиолетовый)», меня даже чуть не побили однажды за то что я настаивал на этом.
Я успел покрутиться немного в «тяжёлой одеждопромышленности», «текстилелитейном» и прочих производствах, в том числе тканей, вот там и узнал что «на самом деле» всё не совсем так, как кажется :).
Я успел покрутиться немного в «тяжёлой одеждопромышленности», «текстилелитейном» и прочих производствах, в том числе тканей, вот там и узнал что «на самом деле» всё не совсем так, как кажется :).
еще напишите про то — в какую сторону крутится девушка, было бы интересно узнать как оно на самом деле и почему
P.S. можно себя заставить «управлять» ее кручением… то по часовой, то против… но это уже связано с тем что на этой картинке одновременно 2 кручения — по/против часовой но человек одновременно видит только одно…
P.S. можно себя заставить «управлять» ее кручением… то по часовой, то против… но это уже связано с тем что на этой картинке одновременно 2 кручения — по/против часовой но человек одновременно видит только одно…
Однажды мне сказали, что «белое — это белое, а чёрное — это чёрное».
Тогда я сделал эту пару фотографий:
На них одна и та же деталь. Никакой «раскраски» в Photoshop или ещё чём таком.
На верхнем снимке фон — лист белой бумаги. На нижнем — глубоко чёрная ткань.
Тогда я сделал эту пару фотографий:
На них одна и та же деталь. Никакой «раскраски» в Photoshop или ещё чём таком.
На верхнем снимке фон — лист белой бумаги. На нижнем — глубоко чёрная ткань.
Колпачёк не из резиноподобного пластика? Хотя… просто есть у меня похожий, в УФ тоже белый.
Классная демонстрация — очень хорошо видно, что настоящая чёрная ткань становится серой а не приобретает оттенки типа золотой, коричневый и т.п.
керамический нагреватель Hakko — прозрачен в УФ, хотя казалось бы белый и «каменный» :)
Классная демонстрация — очень хорошо видно, что настоящая чёрная ткань становится серой а не приобретает оттенки типа золотой, коричневый и т.п.
керамический нагреватель Hakko — прозрачен в УФ, хотя казалось бы белый и «каменный» :)
Да, и него. От ножа.
Не знаю как на счёт УФ, а в ИК 900-1000 нм почти все чёрные предметы становятся белыми. Лишь изредка попадаются те, которые сохраняют черноту.
Что интересно, на страйкбольном автомате с одного бока планка Пикатинни чёрная и в ИК, а с другого — только в видимом…
P.S. а УФ-камера — это круто… Небось один кварцевый объектив «как крыло от самолёта» стоил…
Не знаю как на счёт УФ, а в ИК 900-1000 нм почти все чёрные предметы становятся белыми. Лишь изредка попадаются те, которые сохраняют черноту.
Что интересно, на страйкбольном автомате с одного бока планка Пикатинни чёрная и в ИК, а с другого — только в видимом…
P.S. а УФ-камера — это круто… Небось один кварцевый объектив «как крыло от самолёта» стоил…
Ой уж, объектив прям, отрезок куска стекла предметного столика (насколько я помню) даже не знаю что за столик, помню только, что «предметный» :D. Просто вырезан кругляш из останков и всунут в кольца какие-то (макро или от светофильтра) и приклеен термоклеем или герметиком прямо на морду коробки.
А вообще, не моя, я только «объектив» делал, она самопальная какая-то, я не шарю :(
А вообще, не моя, я только «объектив» делал, она самопальная какая-то, я не шарю :(
Эээ…
Это как? Столик-то — плоское стекло, а нужны линзы…
И УФ-фильтр, чтобы отсечь видимый свет, точно «на дороге не валяется», а без него тут никак.
Это как? Столик-то — плоское стекло, а нужны линзы…
И УФ-фильтр, чтобы отсечь видимый свет, точно «на дороге не валяется», а без него тут никак.
Не помню, как правильно называется, но в общем, там безлинзовый объектив, потому что камера самопальная и видит только близко.
Я, честно, не знаю, как она устроена, у меня просто была возможность сделать круглую блямбу, всунуть в кольца и приклеить к пластиковой коробке и я даже не уверен, что понял, для чего :(.
Я, честно, не знаю, как она устроена, у меня просто была возможность сделать круглую блямбу, всунуть в кольца и приклеить к пластиковой коробке и я даже не уверен, что понял, для чего :(.
UFO just landed and posted this here
Чтобы окончательно закрыть вопрос…
Всем очевидно, что на фотографии:
1. неправильная экспозиция;
2. неправильный баланс белого.
Все мысленно обе ошибки исправляют.
Но есть два пути:
1. считать, что платье недосвечено, и выставлять баланс белого по светлым полоскам;
2. считать, что платье пересвечено, и выставлять баланс белого по тёмным полоскам.
Гипотетически есть ещё смешанные варианты, но практика показывает, что они не реализуются, каким-нибудь серо-ярко-синим платье никто не видит.
В принципе тут уже пытались перекрашивать платье в фоторедакторе. Но каждый при этом пытался доказать свою правоту, а не изучить явление. Я же проделал оба варианта. Только два действия: установка баланса белого пипеткой по соответствующей полоске и затем регулировка яркости снимка в соответствующую сторону.
Вот, что получилось:
Теперь каждый может понять, как картинку видит противоположная сторона.
Замечу, что я на исходной картинке устойчиво вижу бело-золотой вариант. Но при этом, глядя на результат своей работы, нахожу сине-чёрный более похожим на правду.
Я видел сотни, если не тысячи, снимков, на которых белый цвет выглядел голубым, и ни одного (если не брать этот), на котором чёрный цвет выглядел бы каким-то коричневым. Соответственно, из того своего опыта я автоматически выбираю первый вариант действий. Видимо люди, не имеющие такого опыта разглядывания плохих фотографий, анализируют на картинке задний план, который подталкивает ко второму варианту.
Всем очевидно, что на фотографии:
1. неправильная экспозиция;
2. неправильный баланс белого.
Все мысленно обе ошибки исправляют.
Но есть два пути:
1. считать, что платье недосвечено, и выставлять баланс белого по светлым полоскам;
2. считать, что платье пересвечено, и выставлять баланс белого по тёмным полоскам.
Гипотетически есть ещё смешанные варианты, но практика показывает, что они не реализуются, каким-нибудь серо-ярко-синим платье никто не видит.
В принципе тут уже пытались перекрашивать платье в фоторедакторе. Но каждый при этом пытался доказать свою правоту, а не изучить явление. Я же проделал оба варианта. Только два действия: установка баланса белого пипеткой по соответствующей полоске и затем регулировка яркости снимка в соответствующую сторону.
Вот, что получилось:
Теперь каждый может понять, как картинку видит противоположная сторона.
Замечу, что я на исходной картинке устойчиво вижу бело-золотой вариант. Но при этом, глядя на результат своей работы, нахожу сине-чёрный более похожим на правду.
Я видел сотни, если не тысячи, снимков, на которых белый цвет выглядел голубым, и ни одного (если не брать этот), на котором чёрный цвет выглядел бы каким-то коричневым. Соответственно, из того своего опыта я автоматически выбираю первый вариант действий. Видимо люди, не имеющие такого опыта разглядывания плохих фотографий, анализируют на картинке задний план, который подталкивает ко второму варианту.
Интересно, что когда первый раз открыл этот пост, у меня не возникло сомнений, что платье сине-черное. Однако, после того как почитал комменты и вернулся к статье, платье уже стало бело-золотым. И как я дальше не пытался, уже так и не смог снова увидеть его как сине-черное :(
Есть предположение, что в зависимости от того, за какой цвет мозг зацепится сначала (за светлый или за темный), меняется общий цвет платья.
Так, если взгляд сначала падает на темные полосы, то они кажутся черными, а светлые синими.
А если взгляд сначала падает на светлые полосы, то они начинают казаться белыми, а темные золотыми.
Однако, лично у меня не получается это контролировать :( и сейчас платье стабильно бело-золотое :(
Есть предположение, что в зависимости от того, за какой цвет мозг зацепится сначала (за светлый или за темный), меняется общий цвет платья.
Так, если взгляд сначала падает на темные полосы, то они кажутся черными, а светлые синими.
А если взгляд сначала падает на светлые полосы, то они начинают казаться белыми, а темные золотыми.
Однако, лично у меня не получается это контролировать :( и сейчас платье стабильно бело-золотое :(
Обсуждаем платье? Я зашел на woman.ru или на хабр?
Вот ещё в копилку настоящих Иллюзий, а не пузатой мелочи с балансом белого:
(К сожалению, в нормальном качестве нигде не нашёл этого изображения: даже на PNG-шках везде JPEG-артефакты.)
(К сожалению, в нормальном качестве нигде не нашёл этого изображения: даже на PNG-шках везде JPEG-артефакты.)
Блин. Открыл статью, увидел бело-золотое. Пошел поел, вернулся — сине-золотое О_о
Платье, которое разделило интернет