Comments 182
Создаём автомобиль по образу только того что видим, не зная об устройстве двигателя- получаем автомобиль Флинстоунов.
Здесь человеку 84 лет сделали КТ, потом МРТ, потом подумали и сделали операцию.
У нас же терапевт развернула бы его со словами «что вы хотите — возраст», максимум — прописала бы витаминок в попу и отправила восвояси.
Даже представив, что дело дошло до операции (ни в коем случае в наших палестинах), её бы не сделали, потому что «у вас возраст больше 60 лет и никто не будет брать на себя ответственность». Бабушку так схоронил, и от знакомых слышал о таком же отказе.
А вы говорите «ИИ». О каком ИИ может идти речь, когда мы «400 лет на дырку ходили, и еще столько же будем»?
Здесь человеку 84 лет сделали КТ, потом МРТ
и все это в провинции
и все это в провинции
И что вас удивляет.
В нашем маленьком провинциальном городке в 0,5 млн. жителей — как минимум 4 аппарата МРТ только мне известных.
Пару лет назад заинтересовался этим делом. Сейчас МРТ почти что на каждом шагу.
Просветил себя для профилактики без всяких проблем и бюрократии.
РФ, глухая Сибирь.
Для общего развития, а какие зарплаты в небогатых регионах?
Там же не та протяженная география, что в бывшем СССР.
Скажем, в Германии ездить на работу через полстраны на трамвае — было нормальным еще в 19 веке.
Так что термин провинция весьма условен.
Два года назад мне потребовалась. О, сказала врач. Как раз есть талончик, и быстро, всего через полторы недели. Только аппарат МРТ у нас детский, вас не выдержит. А взрослого нет. Поэтому вам — только КТ.
Москва, ДКЦ №1, на Миклухо-Маклая.
Друзья в Германии, недавно по направлению делали МРТ, пор страховке, так же запись только через 2 месяца. Потом на прием к врачу еще через месяц. Не идеализируйте другие страны.
потом подумали и сделали операцию.
Вообще говоря, подумали — и не сделали.
Первый снимок не удивил, видел такие у пациентов после инсульта, только пациент был овощем.
P.S. Да и на аксиальном (плоскость, параллельная земле) тоже — обратите внимание на то, как выглядит продольная щель (которая между полушариями).
Здравствуйте, не забывайте, что в европпе, а Ирландия это европпа, платная медицина. Там люди ежегодно зп отдают за медицинскую страховку.
У нас же медицина бесплатная, а бесплатно бывает как вы описали.
Но так же следует помнить, что и нас можно оформить дмс в платной клиннике.
48р- Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний
696р- Страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством
1224р- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС
5280р- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР
И из 12 з/п человек получает 10400, остальные 1560 налоги.
Это минимум, без учета акциза на алкоголь-сигареты-бензин, если получатель з/п это покупает. Поправьте меня, если ошибся.
Насколько я знаю (и почему написал 43%):
13% НДФЛ
22% ПФР
5.1% медстрахование (та самая бесплатная медицина)
2.9% соцстрахование
Тут могут быть варианты, но в целом это типичная схема налогообложения для большинства граждан.
Т.о. с 12000 грязыми получается 5160 налогов и 6840 чистыми. Откуда у Вас 10440 — не понимаю.
Но да, в чистых ещё закопаны 18% НДС, акцизы, пошлина и прочие сборы, А ТАК ЖЕ — всё те же 43% налогов работникам. Ведь мы не из вендинговых автоматов получаем товары и услуги, а от людей, таких же работников, которые тоже оплачивают налоги. И они тоже должны что-то кушать, покупать, и они тоже оплачивают скрытые налоги и дальше, и дальше. Т.е. фактически налоговая ставка со стоимостью проживания в стране связана геометрической прогрессией, а не арифметической. Так что мы отдаём государству на самом деле огромную долю денежной массы, но получаем за это пресловутую «бесплатную медицину». И никому не нужные безумно дорогие стройки, фантасмагоричные дворцы чиновников, кортежи с мигалками, оффшоры, etc.
А 30% (22+5.1+2.9) от 12000 — это вы как наемный работник не увидите, просто работодатель заплатит государству 3600, начислив вам 12000 грязными.
Эти 13% и 30% неправильно тупо складывать и вычитать из 12000, хотя и то и другое — одинаковые российские рубли.
И еще ваше «А ТАК ЖЕ — всё те же 43% налогов....» — это уже второй круг, если так можно выразиться, не надо его здесь добавлять.
P.S. Да 10440, вместо 4 упорно видел 0
— Возможно людям показалось, что вы спорите с очевидной истиной, что налоги большие
— Или из тех странных людей, которые считают, что те налоги, что платит работодатель отнимаются не у работника.
— Или посчитали, что 12к — это маленькая зарплата.
А мы ежегодно что, простите, отдаём в размере 43%?
Или «на первом эшелоне» 33%? С «дальше есть ещё НДС» да, около 43%.
А мы ежегодно что, простите, отдаём в размере 43%? Шелуху от семечек? И это только на первом эшелоне налогооблажения
Хорошо там, где нас нет.
Поскольку как только мы там оказываемся, то открываются неприятные нюансы:
Городок где это произошло — как раз часть Велиобритании
habrahabr.ru/post/351222/#comment_10712154
Это, собственно, одна из причин, почему я не остался в Британии с налогами под 50%
И это только первый эшелон налогов, с зарплаты. Товары там тоже облагаются.
habrahabr.ru/post/351222/#comment_10712042
Пример: дедактабл 2к в год на семью. Идем к терапевту — платим $175 из кармана (это в дополнение к платежам за страховку). Как только добрались до суммарно потраченных 2к — дальше из кармана 20% от $175. Ценник на всяческое «интересное» попадалово сложнее простуды будет совсем другой. Недавно знакомому зашивали руку — $3k за полчаса работы хирурга.
Я понимаю, что это США, где нет ОМС, но…
Когда речь заходит о РФ, то говорят, да у нас бесплатная медицина, но нужно доплачивать за доп. услуги.
Когда речь заходит о Великобритании, то говорят, да у них бесплатная медицина и ничего доплачивать за доп. услуги не надо. При том, что эти люди там не жили и не лечились.
Когда речь заходит о США, то говорят, что страховка покрывает все, а оплачивает ее работодатель.
Как видите, живущие там показывают, что все не так просто.
Это издалека кажется, что там рай земной.
Да, налоги большие — во всех странах.
Да, за их счет строятся больницы, школы, стадионы, линии электропередач, дороги, убираются улицы города, за их счет наказываются воры и убийцы, содержатся консульства в других странах и пр. и пр.
Мы привыкли, что это вокруг нас как само собой разумеющиеся.
Но оно не возникает из чистого эфира, а стоит денег.
И так во всем мире.
В той же Британии, как видим, порядок цифр примерно тот же что и у нас. А ведь это не самая бедная страная, казалось бы, зачем так много денег правительству? Может 10% хватило бы на все нужды? Могли бы снизить налоги.
Видимо есть какой то инвариантный для всех стран экономический закон, что налоги не могут быть 10%.
Деньги на тратуары все равно нужны, их нужно будет откуда то брать. И изменение налогового бремени в меньшую сторону просто усложнит многие аспекты нашей жизни.
Школы станут такими же дорогими как и ВУЗы, при выезде на дорогу и выходу на тротуар — придется каждый раз платить. И пр. и пр. Закон сохранения трат получится. Просто эти траты будут произведены по другому.
Такие вещи, что нет централизованного финансирования и нужно платить индивидуально за все — уже были в истории. Скажем в Велиобритании до середины 19 века примерно (до 30-х годов — точно) за содержание тебя в тюрьме ты платил сам. А если не мог заплатить ты или твои родственники — то попросту умирал с голоду.
Тюрьма Маршалси
Я аргументировал на тему того, что медицина у нас фактически не бесплатна, и кроме того, поскольку выделение доли от доходов от налогов на медицину — это обязанность государства, (а сама доля налогов, как мы видим, весьма значительна) то она даже очень, очень не бесплатна.
И я не спорю с тем, что в других странах есть своя огромная доля налогов и платежей. Но есть нюанс — объективные показатели качества жизни, развития экономики. Которые чертовски расходятся для России с другими развитыми странами. И уровень нашей далеко не бесплатной медицины соответствует скорее одной четверти или даже пятой от тех (пусть и так не особенно больших) денег, которые ей выделяются. Это поднимает вопросы, на которые мы и так знаем ответы.
В той же Британии, как видим, порядок цифр примерно тот же что и у нас.
Я не знаю, откуда вышепроцитированный товарищ взял «порядок цифр под 50%».
У меня по итогам 2016г. (специально нашёл сейчас payslip!) вышло 16% налогов, плюс 8% соцстрахования, плюс 11% «соцстрахования за счёт работодателя» (т.е. «невидимая часть»).
Итого я от суммы, указанной в контракте, заплатил Королеве 24%; а если считать весь фонд оплаты труда вместе с «невидимой частью», то Королеве ушло 32%.
«Под 50%» и «чуть меньше трети» — есть небольшая разница?
Видимо есть какой то инвариантный для всех стран экономический закон, что налоги не могут быть 10%.
нет централизованного финансирования и нужно платить индивидуально за все
Список того, за что многие не захотели бы платить индивидуально, может выглядеть интересно. Но хабр не для политики?
А за содержание тебя в тюрьме разумеется должен платить заказчик этого содержания. Вы привели плохой пример.
В РФ примерно то же самое фактически, только устроено так, что мы этого не замечаем.
kontur.ru/spravka/23-uplata_straxovyx_vznosov_v_pfr_ffoms_i_fss_v_2014
Работодатели уплачивают медицинские взносы по тарифу 5,1 % от облагаемых выплат, перечисленных работнику за отчетный период.
Ну и дикое завышение цен на услуги и препараты оплачиваемые страховкой — это тоже не здорово.
Чёт пока не видно на нашей планете нормальных медицинских условий нигде.
И выплаты в ФОМС не совсем копеечные. За год набегает около 70% от одной месячной з/п чистыми.
До этого я учился год в Уэльсе. Была проблема с зубами, я даже не знал, что всё так плохо. Мне пролечили 12 зубов. Заплатил я как местный, сколько точно — не помню, вроде бы 20-30 фунтов. За все зубы сразу. Это не бесплатно, конечно, но в некоторых странах я бы отдал больше за один только зуб. Было это где-то 6 лет назад. Сделали хорошо, хотя и по старой технологии, но другие врачи мне потом говорили, что такие пломбы десятилетиями стоят.
На мой немой вопрос WTF медсестра ответила что когда Медведев приезжал — здание тупо закрыли и запретили персоналу и больным выходить. И в здание его не водили.
А я сбежал оттуда как только врачи разрешили уходить домой.
Недавно переставлял пломбу (Россия) — 200 долларов.
У нас же медицина бесплатная, а бесплатно бывает как вы описали.
Давно это она у нас бесплатная-то? Страховая у нас медицина, страховая…
5% если не ошибаюсь от з.п
платная медицина
Нет. В Великобритании медицина бесплатная (Северная Ирландия — это часть Соединенного Королевства). Гуглите NHS — National Health Service. И единственное, что там платно — это услуги стоматолога.
upd. — Не сразу увидел похожий комментарий.
потом подумали и сделали операцию.
Вы как-то не так прочитали статью. Сказано же, что пациент обоснованно отказался от операции:
Пациент принял обоснованное решение не выполнять операции с учётом рисков и преимуществ.
у вас возраст больше 60 лет и никто не будет брать на себя ответственность
О какой ответственности Вы говорите?!
ИИ может написать любой школьник. Может быть речь о сильном ИИ? Но тут тоже не то, чтоб прям архиважно точно знать все детали работы человеческого мозга. Задача о создании сильного ИИ это не создание копии мозга, а создание интеллекта, превосходящего человеческий во всех аспектах. На текущий момент проблема больше уже в нехватке производительности.
Пока еще нет. Пока еще нет осознанного понимания как правильно запускать самоподдерживающиеся процессы и процессы с обратной связью к нижним слоям.
Потому что то, что пробую я и в статьях, что я читаю — в итоге, получается слабообучающаяся фигня…
Вероятно, как в случае с глубоким обучением, еще нет понимания о каких-то промежуточных связях.
Проблема в том, что для точного ответа на вопрос, а сколько там между этим связей на самом деле, нужно быть экспертом в биологии и в ИИ (именно разработчиком). При том экспертом не уровня комментариев в интернете, а уровня исследований и публикаций в соответствующих научных журналах.
Проблема ещё в классификации. Допустим можно нагуглить вполне себе самообучающиеся чатботы. Формально есть. А вот точно классифицировать это всё у меня знаний не хватит.
ага, длинная шея, копыта, рожки — эт жираф. хвост и усы — это кот
Справедливости ради, напоминает Transfer Learning. Предобученная сеть умеет различать всякие низкоуровневые фичи, хвосты, уши и шеи. Младенец ничего не знает про шеи и хвосты. Хотя все равно, наш распознаватель превосходит все искусственные.
Показать вам табуретку, вы сразу скажете что это табуретка и только потом отметите что у неё четыре ножки зелёного цвета и деревянное седалище.
Компьютерное зрение будет работать наоборот, сперва проанализирует наличие ножек, седалища, прочих признаков и уже по сумме всех критериев предположит что это табуретка.
Соглашусь с тем, что написали выше, добавлю лишь, что когда годовалый малыш учится на картинках отличать кота от собачки, одной картинкой дело не обходится.
Замечу, что в некоторых частных случаях компьютерное распознавание уже лучше чем то, на что способен человек.
Задача о создании сильного ИИ это не создание копии мозга, а создание интеллекта, превосходящего человеческий во всех аспектах.
Прежде чем создавать что-то «превосходящее» — надо для начала создать что-то хотя бы подобное, нет? А с этим пока еще огромные проблемы.
А то так и ракеты можно не строить. Зачем? Сразу «Энтерпрайз»!
Не обязательно подобное должно функционировать как оригинал. Автомобиль не похож на лошадь и никогда не был, хотя превосходит её по скорости и грузоподъёмности. Механизмы, функционирующие почти как лошадь — вроде роботов Boston Dynamics — появились позже. Да, были шагающие механизмы, но они тоже походили лишь внешне. Про создание биологической модели лошади я и не говорю. Наука пошла обходным путём использовав колесо, и этот путь оказался эффективнее.
Не обязательно подобное должно функционировать как оригинал.
Нет, не обязательно. Но должна быть оптимизация по целевой функции, если речь идёт о чем-то «превосходящем». А эту целевую функцию в данном случае вы даже формализовать не сможете. Опишите формально, что значит «быть умнее».
А вот, кстати, часто можно и не формализовать целевую функцию. Скажем, опишите формально, как выглядит кот. Сложновато, если нужно изобразить в деталях, правда? Но если нейронной сети показать много котов и много некотов, она сама уловит закономерность. И эту сеть можно использовать одновременно с другой, которая котов рисует. Одна рисует, другая оценивает. И обе учатся. Это краткое изложение какой архитектуры как GAN. Это не совсем ответ на ваше сообщение, просто навеяло. :)
о сильном ИИВсегда удивляла такая терминология. По-моему сравнивать то, что называют «слабым» ИИ с тем, что называют «сильным» — это как сравнивать колеса и автомобиль, который ездит на этих колесах.
Это достаточно общая терминология. Слабый ИИ — для решения узкой задачи (совершенно не обязательно на нейронных сетях). Любой ИИ — доступный на рынке сейчас это слабый ИИ. Сильный ИИ — универсальный интеллект на все случаи жизни и смерти. Скорее всего что-то связанное с нейронками и с большой вероятностью связанное с квантовыми компьютерами (которых толком нет ещё).
Терминология уровня ожидание/реальность.
Значит и создать искусственный интеллект задача сложнее, чем нам всем кажется.
Возможно наоборот. Если мозг так пластичен, то возможно дело не сложности его устройства, а в неком особом принципе заложенном в его устройстве и нам неизвестном. Тогда как только мы дойдем до этого принципа, все станет очень просто.
Если конечно вы не считаете что возможность процессора продолжать работать при повреждении части кристалла это отличительная черта ИИ. Тогда мы давно его изобрели: трёхядерные процессоры у которых отключили поврежденное ядро тому пример.
Интеллект это программная часть мозга, а то что описано в статье это его аппаратная особенность.
Причём подобная реализация существует уже и в компьютерах: различные цоды вполне позволяют на лету наращивать дополнительные и отключать повреждённые «мощности» без необходимости замены всего компелкса.
Ух ты, Гомеру уже 84, кто бы мог подумать.
Знаю одного человека (ровесник мой, учились в разных школах, но были в одном кругу общения), у которого при решении задач по математике и тд. начинала болеть голова. При этом он реально пытался разбираться, но не тянул.
При этом после школы, техникума и армии он занялся "шабашками", в основном плиткой и тп. Так же он как хобби и в рамках "шабашек" занимается мозаикой, видел пару его работ, для меня это так же за гранью моих возможностей, как для него математика...
Живет он вполне отлично, и без интеллектуального труда.
Слышал, что был эксперимент, нейросети тупо скармливали тексты из википедии. Причём без какого-либо словаря, без предварительной обработки, просто последовательность символов. И потом эта нейросеть генерировала текст. Текст был бессмысленным, но состоял из английских слов, структура предложений соответствовала грамматике и даже было некоторое следование теме, в том смысле, что слова относящиеся к одной теме находились в тексте близко.
При этом нейросеть гораздо проще мозга и никакого обучения в человеческом смысле не было, всё равно как если бы с младенца заперли в чулане и просто включили бы ему радио.
sound_of_the_head
Звук в местах, где за костью пустота (воздух), должен существенно отличается от того когда там плотно прилегающая масса мозга.
Правда были похожие случае (в т.ч. упомянутый где отсутствовало уже почти 90% мозга), где полость заполнялась не воздухом, а жидкостью. А тут уже звук практически не будет отличаться. Так что только
Нет её нигде бесплатной. Всё оплачивается налогами с нашей зар.платы.
У нас в Германии обязательная мед.страховка оплачивается 50% работадатель, 50% работник. К примерус с зар.платы в 1700 евро уходят 140 евро на мед.страховку, 160 пенсия, 25 пособие по безработице и т.д. В сумме где-то минус 350 евро. С зар.платы в 2500 евро уходят 200 евро на мед.страховку в месяц и далее по аналогии. И это в идеале. Если не в браке и без детей, то намного больше.
У терапевта МРТ выбивать надо, у него что-то типа лимита на такие направления.
Зато операции без проблем предлагают по любому поводу. Это бизнес, на операциях зарабатывают кучу денег. Перед походом к врачу нужно хорошо подготавливаться, чтоб не подписаться на ненужную вам операцию.
А где именно вы увидели глупости?
с зар.платы в 1700 евро уходят 140 евро на мед.страховкуэто только часть которую платит непосредственно работник. Ещё столько же платит работодатель — такая система учёта. Можно было бы просто увеличить зарплату и процент страховки, но тогда налоговая база меняется и нужно остальные налоги тоже менять — видимо так проще.
А почему не обсуждается, на мой взгляд самый важный вопрос?
Куда подевались все те язычники, которые поклоняются божку эволюции? Которые надрессировали свою техническую часть ума и думают,
что милллиард в миллиардной степени стульев вдруг осознали что они стулья и начали воспроизводить себя дальше?
Которые уверены что Его величество МОЗГ является всея всего, не просто центр и сосуд для сознания, а сама сущность и первопричина этого, а также разума, интеллекта, мудрости, ума, рассудка, и т.д и т.п и пр.
АУУУ!!! вы где???
А может быть с вами и поговорил бы святой дух, но почему вы думаете что мозгу нужно приспосабливаться к материальной среде, а вот вам к святому духу не надо?
Вы наверное размышляете как в том примере: " Вы меня вначале гроссмейстером сделайте, а я потом уже научюсь конём ходить".
Самую высшую абстрактную истину, которая варится в собственном соку, невозможно познать с помощью логики. Потому что у интелекта и логики есть ограничения. Абстрактную истину можно впитывать только на фундаменте веры. Я не про ту веру, которая у ребёнка, хотя и она очень важна. А про ту веру, когда ты умом своим понимаешь что разум имеет границы, и как только ты пытаешься дать абстрактной вере определение, ты впихиваешь её в какие-то рамки.
Так что, когда ВЫ мне докажете, что святого духа нет, тогда приходите. И не приводите примеры пожалуйста, основываясь на органах чувств. Это ещё ниже чем интеллект и логика и всё вытекающее.
Так что, когда ВЫ мне докажете, что святого духа нет, тогда приходите
Только если вы мне докажете, что Летающего Макаронного Монстра не существует, а среди пояса астероидов не летает маленький чайник.
Вы вообще не в теме, как я погляжу. Не надо демагогию устраивать.
Я не знаю понимал ли до конца red75prim, про какой святой дух он говорил, да и вы тоже.
Я подразумевал Всевышнего, Творца, Создателя, Первопричину всех начал.
Есть разные уровни откровения Всевышнего. Есть видения. Есть Голос Неба, этот вид откровения Всевышнего, который человек слышит у себя в голове. Есть Святой Дух. и т.д и т.п.
Так вот я утвеждаю если наблюдать за нашим миром, и использовать разум для того что-бы делать выводы, то всё говорит о том что у этого мира есть цель и у этого мира есть первопричина, которая нам невидна. я могу к этому прийти с помощью наделённых Творцом качеств моего разума. Мне даже не надо обращаться к сведениям которые получали люди через различные откровения на протяжении времён. А вот причём тут ваши чайники? не надо за Хокингом вес этот чёс повторять, про фей и чайники.
Если вы видите в отражении какое-то сходство с обезьяной, то это для меня очень скудная аргументация. Поэтому да, это вы мне докажите, что наш мир безхозный.
Вы где такое видели? :)
Это вы не в теме. Нас создал не какой-то пафосный чувак с бородой на тучке, а великий Летающий Макаронный Монстр. И вам лучше не злить его своими детскими сказочками.
Ещё раз вам повторяю, не надо скатываться до идолопоклонства и наделять Творца человеческими качествами. Это называется антропоморфизм.
И об этом я вам и толдычу. У Вас настолько атрофировано абстрактное мышление, что вы никак не можете прыгнуть выше языческой мысли о каком-то человечке на небе. кто-то поклоняется куску дерева, а вот вы ограничиваете Творца в силу ваших собственных умственных качеств. Это называется язычество. Вот и всё.
Так что вы недалеко ушли в развитии. умение нажимать CTRL+ALT+DEL не делает вас автоматически одним из мудрейших людей нашего поколения.
Извините, я незнаю кто такоей Филиокве и я не думаю что он мне сможет что то рассказать про виды пророчеств. Я стараюсь читать первоисточники.
Почему я считаю, что виды пророчеств существуют?
Потому же, почему я уверен что Эйфелева башня существует, хотя я её никогда в живую не видел. Потому, что миллионы других людей её видели. А свидетельство людей, это самое абсолютное доказательство, которое может принять человеческий разум. Не могут миллионы человек договориться между собой и соврать одновременно.
А когда у миллионов человек одновременно появился пророческий дар, и они видели одно и тоже. о таком невозможно договориться. Это вам не один человек и не два и даже не сотня. Это миллионы человек одновременно. Эти миллионы передали знания миллионам потомкам, и так далее. И у отдельно взятых персонажей просто нет возможности взбаламутить воду и добавить какуе-то отсебятину. По крайней мере своему народу. А вот другому народу конечно же очень даже можно кое что и навесить к сожалению. И не надо пожалуйста приплетать сюда волшебство или какое-то самовнушение, так как этих случаях, в силу того, что всё происходит только в сознании у каждого отдельно взятого человека и складывается своё отличное от другого человека представление о том что произошло.
Ещё раз вам повторяю, не надо скатываться до идолопоклонства и наделять Творца человеческими качествами. Это называется антропоморфизм.
И об этом я вам и толдычу. У Вас настолько атрофировано абстрактное мышление, что вы никак не можете прыгнуть выше языческой мысли о каком-то человечке на небе. кто-то поклоняется куску дерева, а вот вы ограничиваете Творца в силу ваших собственных умственных качеств. Это называется язычество. Вот и всё.
Так что вы недалеко ушли в развитии. умение нажимать CTRL+ALT+DEL не делает вас автоматически одним из мудрейших людей нашего поколения.
Всё было бы нормально, если бы наука занималась наукой и не лезла бы на поле религии. По логике вещей, наука и религия должны дополнять друг друга.
Это две плоскости которые по логике вещей не могут пересекаться. Оставались бы вы в реальности которую можно было бу пощупать и проверить, всё было бы нормально. Но когда Хокинг затрагивает тему Всевышнего, а в этой сфере он ничего пощупать и проверить своими методами не может, то это просто смешно.
Вы бы не поленились и посмотрели бы, что я ошибся здесь веткой. Наверху я писал разницу между слепой верой, как у ребёнка. я верой которая стоит выше работы разума, так как последний имеет свои ограничения. Потому, что для того чтобы что-то понять логикой и интеллектом нужно дать определение (от слова "предел").
а Абсолютная Абстрактная Истина не имеет пределов. И инструмент которым есть шанс хоть что-то постичь в этой сфере, это вера.
Я уважаю людей которые исповедуют христианство, но как еврей я ничего общего с христианской религией не имею.
Поэтому считаю, что мне как еврею, неуместно будет комментировать Священников, пока это не угрожает моей жизни.
Если в общем вы имеете в виду, что религиозные догмы пытаются поставить на научные рельсы, то да, по моему мнению это немножко нелепо.
Примерно также как теорию эволюции пытаются поставить на идеологические рельсы. Потому что Первопричина нашего мира относиться больше к идеологии и смыслу жизни и ничего тут научными методами не доказать. Я привёл выше пример, что когда мне рассказывают что миллиард в миллиардной степени стульев вдруг осознали, что они стулья и обрели сознание, то ничего научного тут нет. Это самая настоящая вера во что то сверх естественное.
В мозге пожилого мужчины обнаружили большую полость с воздухом