Comments 314
Что характерно. За 0,3 часа после публикации это первый комментарий. Тема реально из «не принятых к обсуждению», рискованных.
Пост опубликован 15 минут назад. Скорее всего, у вас что-то с таймзонами из-за недавних «мультиязычных» обновлений хабра.
UFO just landed and posted this here
Изначально было написано «3 часа». Видимо, DikSoft допустил опечатку, а я отреагировал раньше, чем он успел её исправить.
del
UFO just landed and posted this here
Вы не могли бы переформулировать своё утверждение так, чтобы оно стало понятным? Что значит «системы кармы нет»? Что такое «иерархические оценки, регулируемые толпой»? По какому определению они несправедливы и что в данном контексте значит «справедливость»?
иерархические оценки (т.е. те которые расставляются в соответствии с рангом)Иерархических оценок нет. Каждый пользователь может иметь право поставить в карму 1 бал в одну или другую сторону. Или не иметь. Но никакой иерархии.
Верно ли это?
Думаю такие ситуации — норма. У меня аккаунт держался на ~1 кармы до недавнего обсуждения в одном из постов (желающие могут найти его на второй странице в истории моих комментариев, сразу виден по минусам), где суммарно мои комментарии набрали ~ -50 рейтинга и -5 в карму. C тех пор мои комментарии суммарно набрали ~ +130 рейтинга и +0 в карму (текущая карма -4, если с учетом голосов — [6/-10])
К счастью сильных неудобств отрицательная карма не причиняет (пока не достигнешь порога 1 комментарий в день и ниже), но в целом — обычно лучше воздержаться от обсуждения острых тем, где сложно предсказать насколько твое мнение будет отличаться от среднестатистического
Да, похоже, Electron — холиварная тема. Я нахожу, что ваше сердце легче пёрышка.
Оффтоп: у вас в статье форматирование сломалось.
Оффтоп: у вас в статье форматирование сломалось.
обычно лучше воздержаться от обсуждения острых тем, где сложно предсказать насколько твое мнение будет отличаться от среднестатистического
И это печально, потому что какой смысл в обсуждениях, где все хором поют одно и то же?
Отчасти такое происходит от того, что каждый плюс или минус, который пользователь ставит — отрывает от души. Люди с совсем небольшой кармой за день могут плюсовать буквально единичные посты или комментарии. Вот только подсознательно "плюс" — отрываешь от себя, а вот "минус" — "ну ради такого не жалко, лови". Честно — у меня это так работает).
А также своё текущее количество плюсов и минусов в карму, чтобы потом можно было увидеть, насколько оно изменилось.
Не показывается же. Показывается -13 (15 голосов)
Основные минуса в курму кажется получил за коменты в habr.com/ru/post/430682 «Три года проекту лунного микроспутника: этапы взросления»
и за комменты в habr.com/ru/post/412827 «Павел Дуров: После обращения РКН, Apple заблокировала обновления Telegram по всему миру» (побочное обсуждение политики допуска приложений Apple vs Android)
по крайней мере по времени совпадало… но ни в чем не могу быть уверенным.
PS — добавил после ответа ниже [+1/-14].
Кажется всегда можно вычислить на основании текущей кармы и общего количества голосов.
3. Если это верно, но несправедливо, что с этим можно сделать?
На мой взгляд, надлежит задаться еще одним вопросом:
4. А не пофиг ли?
По опыту моих наблюдений за собой и за моими коллегами, могу предположить, что всяческие метрики, отражающие мнение посторонних людей о субъекте (лайки, карма etc) заботят, как правило, людей в возрасте от 0 до 25 лет. Возрасту 35+, напротив, свойственно достаточно пренебрежительное отношение к подобным псевдосоциальным метрикам, внимание сосредоточено на более практичных вещах вроде работы, зарплаты, личных отношениях, на детях, наконец. Возраст 25..35 — серая зона, в которой идет смещение мировоззренческих приоритетов.
Более того, если я наблюдаю индивидуума, который в зоне 35+ на полном серьезе горюет по поводу лайков, то, с достаточно большой степенью вероятности, можно предположить, что это либо профессиональный копирайтер/маркетолог, либо человек, не дотягивающий (порою существенно) даже до планки «середнячок» как в своей профессиональной сфере, так и в общей эрудиции.
Берусь даже дать микроскопический совет — просто мысленно заменяйте слово «карма» на слово «лайки», тогда гораздо проще будет просто отмахнуться от этой, на самом деле, весьма пустяшной проблемы.
Карманытики из темы про гайки, идите все сюда! Тут много еды!
А там лучше обсудить что-то полезное для английского Хабра.
А там лучше обсудить что-то полезное для английского Хабра.
Почему бы не обсудить что-то полезное для русского хабра? Он меня волнует больше, если честно.
Уже не раз встречаю мнения «хотите нормального охвата — постите в личный бложик и делайте пост на реддите». 90% аудитории сидят в R/O, и не потому, что статьи не пишут или там троллят в комментах, а просто потому что выражают отличную от большинства точку зрения.
На обычном ресурсе это приводит к тому, что люди разделяются на лагеря «мейнстрим — оппозиция», а на хабре «мейнстрим — забаненые/пишущие раз в день».
Сколько хороших статей/комментов мы не увидели, потому что автор подумал «блин, щас напишу, вместо коммента в 5 минут станет коммент в час… Да ну нафиг, пойду видос посмотрю»?
Уже не раз встречаю мнения «хотите нормального охвата — постите в личный бложик и делайте пост на реддите». 90% аудитории сидят в R/O, и не потому, что статьи не пишут или там троллят в комментах, а просто потому что выражают отличную от большинства точку зрения.
На обычном ресурсе это приводит к тому, что люди разделяются на лагеря «мейнстрим — оппозиция», а на хабре «мейнстрим — забаненые/пишущие раз в день».
Сколько хороших статей/комментов мы не увидели, потому что автор подумал «блин, щас напишу, вместо коммента в 5 минут станет коммент в час… Да ну нафиг, пойду видос посмотрю»?
Сколько? У вас есть способ сделать количественную оценку?
Это риторический вопрос. Хотя я не против посчитать, если вы знаете как.
Отдельный привет, когда за коммент дается 60 плюсов, а в карму прилетает пяток минусов (без плюсов). Модель, когда рейтинг аккаунта считается как суммарный по его комментам намного более справедливая. А так получается, что есть пользователи у которых все комменты в плюсе, а карма слита.
Отдельный привет, когда за коммент дается 60 плюсов, а в карму прилетает пяток минусов (без плюсов). Модель, когда рейтинг аккаунта считается как суммарный по его комментам намного более справедливая. А так получается, что есть пользователи у которых все комменты в плюсе, а карма слита.
Риторический вопрос, основанный на явно неправильной предпосылке. На реддите тоже 90% аудитории ничего не пишут, но не потому, что боятся, что им сольют карму, и они никогда не смогут больше писать на реддит.
А эти 10% тоже распределены только среди пользователей с наивысшим рейтингом?
Я тоже могу видеть проблемы в математике, где человек на 65% огурец.
Я тоже могу видеть проблемы в математике, где человек на 65% огурец.
Вы можете всем на собственном (или на моем) примере рассказывать, что самый простой способ не переживать за свою карму — это написать пару хороших статей.
И, собственно, цель системы состоит в том, чтобы побуждать пользователей писать статьи и поддерживать тех, кто это делает. Руководству Хабра нужен контент, они стимулируют сообщество его производить.
И, собственно, цель системы состоит в том, чтобы побуждать пользователей писать статьи и поддерживать тех, кто это делает. Руководству Хабра нужен контент, они стимулируют сообщество его производить.
Тогда и писатель должен знать о варианте, что если что то пойдёт не так, то и статьи с его профиля окажутся недоступными к прочтению обычным способом. (при попадании его в статус ReadOnly)
habr.com/ru/company/tm/blog/437072/#comment_19653930
habr.com/ru/company/tm/blog/437072/#comment_19653930
Этот вариант обычно возникает при грубом нарушении правил. Настолько грубом, что на него обращает внимание администрация. Мне кажется, что логическая цепочка «нарушишь правила — будешь забанен» довольно очевидна и не имеет отношения к саморегуляции сообщества при помощи кармы или к тому, что оболенный оппонент в споре решит испортить вам карму.
Бан понятно, а доступ к статьям автора почему из профиля убирают?
В назидание другим авторам?
Это же не коммерческие корпоративные блоги.
В назидание другим авторам?
Это же не коммерческие корпоративные блоги.
Например, потому что когда человек нарушает правила сайта, сайт в ответ лишает его возможности удобно использовать список публикаций в качестве строчки в резюме.
Применение карма-инструмента для оценок разных аспектов (хорошими статьями данного автора и субъективным отношением к нехорошему человеку) не такое удачное решение.
P.S. Как поражение в правах, например, автору можно оставить возможность писать статьи с существующего аккаунта, но запретить участвовать в комментариях на хабр вне написанной статьи.
P.S. Как поражение в правах, например, автору можно оставить возможность писать статьи с существующего аккаунта, но запретить участвовать в комментариях на хабр вне написанной статьи.
То есть хабр исключительно для писателей? Читатели не нужны?
Есть много причин, по которой люди могут не писать. Начиная от банальной лени и заканчивая отсутствием свободного времени на целую статью (но комментами перекинуться человек готов). На хабре, выходит около 30 статей за день с неотрицательным рейтингом, а среднее количество просмотров — 20 тысяч. И нет, написать одну «Хорошую» статью и потом пользоваться этим рейтингом не получится, видел пример с человеком со статьей в +250 и -30 в карме.
Есть много причин, по которой люди могут не писать. Начиная от банальной лени и заканчивая отсутствием свободного времени на целую статью (но комментами перекинуться человек готов). На хабре, выходит около 30 статей за день с неотрицательным рейтингом, а среднее количество просмотров — 20 тысяч. И нет, написать одну «Хорошую» статью и потом пользоваться этим рейтингом не получится, видел пример с человеком со статьей в +250 и -30 в карме.
Для жизни хабра писатели важны, даже жизненно необходимы. И логично, что хабр дает писателям привилегии. Да, хабр выгодно отличается от многих других мест именно качественными комментариями, но качественных комментариев нет без статей, и задача ограничений для аккаунтов — именно побудить человека побороть лень / найти время и написасть статью, создав новый контент, за счет которого собственно и существует хабр.
И да, в вашем тезисе «То есть хабр исключительно для писателей? Читатели не нужны?» комментаторы статей не упомянуты как класс. Но в целом ответ на него такой: Вообще Хабр для получения прибыли компанией «Тематические медиа», а также для читателей. А вот в частности система кармы — она да, для писателей.
И да, в вашем тезисе «То есть хабр исключительно для писателей? Читатели не нужны?» комментаторы статей не упомянуты как класс. Но в целом ответ на него такой: Вообще Хабр для получения прибыли компанией «Тематические медиа», а также для читателей. А вот в частности система кармы — она да, для писателей.
И нет, написать одну «Хорошую» статью и потом пользоваться этим рейтингом не получится, видел пример с человеком со статьей в +250 и -30 в карме.А никто и не говорил, что кармой от одной статьи можно пользоваться вечно и делать при этом, что угодно, включая троллинг и ругань. Но, не в радикальных примерах, а в большинстве случаев, профитом от одной статьи можно пользоваться годами.
Для жизни хабра писатели важны, даже жизненно необходимы. И логично, что хабр дает писателям привилегии. Да, хабр выгодно отличается от многих других мест именно качественными комментариями, но качественных комментариев нет без статей, и задача ограничений для аккаунтов — именно побудить человека побороть лень / найти время и написасть статью, создав новый контент, за счет которого собственно и существует хабр.
Мое мнение, что человек скорее обидится на несправедливые минусы и уйдет на другую площадку. Можно долго рассуждать про «мелочность», «инфантильность» и все такое, но это то, что реально происходит. Заставлять кнутом писать статьи — не очень продуктивно.
И да, в вашем тезисе «То есть хабр исключительно для писателей? Читатели не нужны?» комментаторы статей не упомянуты как класс.
Под читателями я очевидно имел комментирующих людей без статей. Потому что читатели которые никаких следов своего присутствия кроме траффика не оставляют в контексте обсуждения нам не интересны. Они интересны с точки зрения получения денег тематическими медиа, но это немного в сторону от рассматриваемого вопроса.
А никто и не говорил, что кармой от одной статьи можно пользоваться вечно и делать при этом, что угодно, включая троллинг и ругань. Но, не в радикальных примерах, а в большинстве случаев, профитом от одной статьи можно пользоваться годами.
У меня пример немного другой: типичный человек годами комментит, получая по минусу в карму раз в месяц-другой, потом когда время между таймаутами достигает какого-то значения пользуется ресетом, а потом забивает на хабр и идет на другие площадки. «Ну и пусть валят» — плохой подход, имхо.
То есть хабр исключительно для писателей? Читатели не нужны?Читатели — нужны. А вот комментаторы — это уже необязательно.
Модель, когда рейтинг аккаунта считается как суммарный по его комментам намного более справедливаяТогда получим кучу человек з офигенной кармой за петросянские комментарии с кошечками. Нет, спасибо. Комментарии — это просто развлечение, нету никакого смысла их как-то поощрять.
я бы 1000 плюсов поставил, да не могу…
вот именно Да ну нафиг, пойду видос посмотрю
Sirion
прочитайте комменты — посчитайте- вот и будет оценка
и мне приходится писать в одном ответе, отвечая двум…
вот именно Да ну нафиг, пойду видос посмотрю
Sirion
Сколько? У вас есть способ сделать количественную оценку?достаточно появление этой статьи и наличия комментариев
прочитайте комменты — посчитайте- вот и будет оценка
и мне приходится писать в одном ответе, отвечая двум…
Больше несправедливо то, что для пользователей Commended only, потолок кармы +4, а нижнего ограничения нет. т.е. без постов, ты не полноправный участник сообщества, т.к. не можешь голосовать за другие посты/комментарии.
UFO just landed and posted this here
Да я не говорю, что состязание, без постов все равно много не набрать.
Просто нельзя набрать этого "инструмента" с запасом, и спокойно выражать свое мнение.
Это так и задумано. Оно должно мотивировать вас написать статью.
Ну, у меня есть мнение о том, что все уже написано до меня. По крайней мере, в моей области (Front-end) сложно найти что-то редкое. А переводы писать не хочу. Если будет когда-то реально крутой и редкий опыт, то напишу. Я не считаю свой опыт каким-то ценным и интересным для масс.
Я не считаю свой опыт каким-то ценным и интересным для масс.Зря, правда. Не надо считать, что статьи на хабре заслуживает только что-то совсем выдающееся. Хабр — не нобелевская премия. Вы бы видели, какой сор в научных журналах регулярно печатается)
Поступать так же, конечно, не стоит, но полезную и высоко оцененную статью можно сделать из огромного количества вещей, которые наверняка кажутся вам тривиальными. Разбор интересного кейса, хорошая рабочая практика, обзор каких-то специфических рабочих инструментов и т.д. Не бывает так, что ВСЁ написано до вас. Подумайте как минимум о том, что значительная часть аудитории хабра — это люди, у которых не так много опыта (или совсем немного опыта) и которые приходят сюда учиться. И чтобы учить их, не надо быть академиком, надо просто делиться вполне обычным для вас опытом.
Весьма убедительно. В принципе, мне есть что рассказать новичкам, например, о применении svg в создании каких-нибудь интерактивных штуках.
Но стоит, всё же, понять, что как и прочие вещи — это просто не всем дано. Статья должна быть не просто интересной, её должно быть возможно нормально читать. Лично мой предел — это пояснительные записки к курсовым, да и те еле-еле (о чём писать, когда всё есть в расчётах?). Однако я могу дать вполне адекватный ответ на чётко поставленный вопрос, т.е. мне вполне комфортно именно в комментариях. Ну, до первого (иногда неожиданно) неудачного комментария.
Как я уже писал, на мой взгляд главная проблема кармы — лёгкость выкидывания тебя из разговора без возможности даже понять, за что. Даже если ты точно знаешь, какой комментарий тебя так слил — бывает непонятно, что именно в нём увидели голосовавшие. Никаких возражений, просто молчаливый пинок под зад. А иногда даже неизвестно, за какой именно и к какой статье. По идее всё это вполне решается дополнительным анонимным комментарием к каждому +\-. Это во первых даст хоть какую-то обратную связь, во вторых так-же даст немного времени осмыслить своё решение. В комментариях к статье про изменение правил уже указывалось, что случается — сгоряча ткнул, а потом передумал.
Как я уже писал, на мой взгляд главная проблема кармы — лёгкость выкидывания тебя из разговора без возможности даже понять, за что. Даже если ты точно знаешь, какой комментарий тебя так слил — бывает непонятно, что именно в нём увидели голосовавшие. Никаких возражений, просто молчаливый пинок под зад. А иногда даже неизвестно, за какой именно и к какой статье. По идее всё это вполне решается дополнительным анонимным комментарием к каждому +\-. Это во первых даст хоть какую-то обратную связь, во вторых так-же даст немного времени осмыслить своё решение. В комментариях к статье про изменение правил уже указывалось, что случается — сгоряча ткнул, а потом передумал.
Хорошо читаемая статья (здесь имеется в виду не интересная тема, а именно оформление) — это в первую очередь труд, а не талант к писательству. Если вы пишете плохо, то начала пишете, потом ждете пару дней, чтобы очистить голову и взглянуть на текст как будто со стороны. Потом вычитываете и переписываете увиденное плохо написанное. Потом даете вычитать кому-то еще и по итогам обратной связи еще раз переписываете. После этого станет нормально.
Это абсолютно нормальный и правильный алгоритм, если вы не пишете срочные новости и если вы не пишете тексты очень хорошо (а мало к способен писать прямо хорошо с листа). Если тема большая, то у меня месяцами черновики лежат в разной степени готовности. Сейчас вот лежат два черновика и два заголовка с наборами ссылок на «заботать».
Да, статья, даже одна — это трата существенного количества времени, но это очень сильно повышает качество текста, а значит его полезность для коммьюнити и, соответственно, ваши шансы получить вожделенную подушку кармы. У меня вот ситуация по голосам в карму примерно +200/-50; как видите, подушки хватает на то, чтобы писать какие угодно комментарии и не бояться «молчаливого пинка под зад».
Это абсолютно нормальный и правильный алгоритм, если вы не пишете срочные новости и если вы не пишете тексты очень хорошо (а мало к способен писать прямо хорошо с листа). Если тема большая, то у меня месяцами черновики лежат в разной степени готовности. Сейчас вот лежат два черновика и два заголовка с наборами ссылок на «заботать».
Да, статья, даже одна — это трата существенного количества времени, но это очень сильно повышает качество текста, а значит его полезность для коммьюнити и, соответственно, ваши шансы получить вожделенную подушку кармы. У меня вот ситуация по голосам в карму примерно +200/-50; как видите, подушки хватает на то, чтобы писать какие угодно комментарии и не бояться «молчаливого пинка под зад».
Как видите я даже тут не сумел донести мысль. Речь не о крупных изменениях (там примерно можно понять источник), речь о карме как таковой. В большинстве своём она похожа на квантово запутанные частицы. Кто-то где-то изменил мою карму, я это увидел… и всё. Практически никакой информации для меня это не несёт, поскольку неизвестно, что было поводом такого изменения.
Я и так не сильно боюсь. Раз в час — неприятно, но терпимо, да и вряд-ли навсегда. Но меня напрягает, что я не понимаю причин. И плюсов, и минусов. Если честно, даже голоса за комментарии меня порой ставят в тупик, но там хотя бы примерно понятно направление или спросить. С кармой же обычно непонятно вообще ничего.
Я и так не сильно боюсь. Раз в час — неприятно, но терпимо, да и вряд-ли навсегда. Но меня напрягает, что я не понимаю причин. И плюсов, и минусов. Если честно, даже голоса за комментарии меня порой ставят в тупик, но там хотя бы примерно понятно направление или спросить. С кармой же обычно непонятно вообще ничего.
По крайней мере, в моей области (Front-end) сложно найти что-то редкоеПро ФронтЕнд ещё писать, писать, писать и писать. Тем более он активно развивается. Выходят новые версии, новые фичи, новые фреймворки. На всё это разрабатываются новые подходы. Ну вот, к примеру, хороших статей про MobX — очень мало. Их можно написать штук 10 на разные темы и разный уровень.
Попробуйте написать обзор фреймворка $mol. Это будет по настоящему крутой и весьма редкий опыт. К сожалению, не ангажированных обзоров этого фреймворка на Хабре совсем нет.
Тонко.
Кстати, это хорошая идея. Взять фреймворк, о котором пишет в основном автор, попробовать в нём разобраться и написать свежее впечатление, хорошее оно или плохое.
Для этого не нужен особо высокий уровень, это будет свежо и интересно.
Vlad_IT, как вам тема?
Для этого не нужен особо высокий уровень, это будет свежо и интересно.
Vlad_IT, как вам тема?
На самом деле надо как буфер от снижения.
можешь голосовать за другие посты/комментарии.
Так они называются же «Read & Comment only», а не «Read & Comment & Vote only».
В предыдущем топике объясняли, что если бы не было зависимости от топиков, то можно легко прокачивать аккаунты на +4 и голосовать с кучи фейков.
UFO just landed and posted this here
с минусом тоже самоеТо есть если Вася минусанёт Петю, у него карма станет 11, а в Пети -1? Или я что-то не понимаю в законах сохранения?)
Вероятно идея была в том, чтобы тратить свою положительную карму на любое изменение чьей-то. Но при таком механизме нужен приток кармы откуда то извне (например от НЛО).
Ах да — добавлю для статистики:
[карма 0 / голосов 0]
Я даже не помню как так получилось, возможно что-то потерли после отделения гиктаймса, а потом его возврата.
Ах да — добавлю для статистики:
[карма 0 / голосов 0]
Я даже не помню как так получилось, возможно что-то потерли после отделения гиктаймса, а потом его возврата.
UFO just landed and posted this here
А если минусануть — то своя карма вырастет? По вашему закону сохранения?
Результат предсказуем, я полагаю.
На stackoverflow сделано хорошо, как по мне: плюсовать можно просто так, а за минусование уменьшается твой рейтинг.
+15/-10
и всё за пару коментов :=(
как то это не мотивирует писать статьи…
и всё за пару коментов :=(
как то это не мотивирует писать статьи…
[карма -8 / голосов 66]
Полагаю, что за обсуждение Крыма и утечек паспортных данных.
Когда был в плюсе, комментировать было удобнее, зато сейчас меньше поводов отвлекаться от работы ).
-17 (45 голосов). Справедливо/несправедливо — ну как посмотреть, по крайней мере я согласен, что часто моя позиция не совпадает с позицией сообщества.
UFO just landed and posted this here
Я не карманытик, сколько есть — столько есть, но несколько раз было реально обидно, что комментарий с критикой некоторых постов, например, членов АКИТ выливался в довольно массированный отстрел в течение одного дня. Предполагаю (бездоказательно, разумеется, так что ни в коем случае не обвиняю никого), что многочисленными сотрудниками этих компаний. Но я к этому отношусь по классике — «украл, выпил, в тюрьму — романтика», т.е. понизилась — соберись с силами и сделай годный самостоятельный пост и снова имей некоторый запас свободы слова, а не молчи в тряпочку, когда не согласен.
а дробная — это как?
Это надо у уважаемой администрации спросить, каким образом появилась дробная карма и подробности расчета. Если память мне не изменяет (тоже интересовался как-то), то это возможно в двух случаях:
1) хабраюзер, который голосовал за карму igruh, имел не совсем полновесный голос (?)
2) два хабраюзера отметились друг у друга с минусами в короткий промежуток времени (и вес их голоса поделился надвое в конкретном данном случае).
1) хабраюзер, который голосовал за карму igruh, имел не совсем полновесный голос (?)
2) два хабраюзера отметились друг у друга с минусами в короткий промежуток времени (и вес их голоса поделился надвое в конкретном данном случае).
[карма -17 / голосов 23]
Слили всю карму за один неудачный комментарий, судя по всему до сих пор кто-то на него натыкается…
В целом не мешает, только ограничение по времени комментирования накладывает своё неудобство, особенно когда ты с кем-то в дискуссии, и собеседнику приходится ждать ответа.
Слили всю карму за один неудачный комментарий, судя по всему до сих пор кто-то на него натыкается…
В целом не мешает, только ограничение по времени комментирования накладывает своё неудобство, особенно когда ты с кем-то в дискуссии, и собеседнику приходится ждать ответа.
[карма 0, голосов 4] особо не волнует, пишу редко, без своих постов претендовать на высокую карму, мне кажется, странно.
UFO just landed and posted this here
На самом деле, немного странно видеть подобного рода статьи/эксперименты. Как мне кажется, редакция Хабра должна четко и конкретно объяснить, как и за что считаются баллы в карме, какие способы имеются для увеличения, почему плюсы за комментарии абсолютно не влияют на карму, от слова совсем. Как уже писали выше, вопрос не в лайках, а в ограничениях, который несет в себе отрицательный рейтинг. На данный момент я считаю, что система кармы работает неинформативно и несправедливо, редакция не видит очевидных проблем, а может ей вообще «по боку» на такие «мелочи», а то, что написано о системе подсчета — из разряда «нам плевать на вас»
Вопрос о наличии минусов в карме — это просто вопрос о том что кто-то согласен с твоим мнением или нет. Можно рассматривать это как голосование. НО! когда это начинает влиять на возможность участия в обсуждении и не только в данной теме, но и на всём ресурсе — это уже никуда не годно.
если рассматривать как голосование — согласные / не согласные с твоим мнением — можно оставить(но что б ни на что не влияло) и тогда нужно учитывать по данному высказыванию.
можно добавить счетчик благодарностей, иногда есть желание поблагодарить за совет/информацию, но тут минусовать не надо.
Можно добавить счетчик предупреждений — за ругань, оскорбления, но это уже от модераторов… и тут можно банить…
НО за высказывания своего мнения(что происходит сейчас) — это НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ
разрешение комметов раз 5минут, раз в час — это настоящий БАН, причём, фактически, бессрочный
если рассматривать как голосование — согласные / не согласные с твоим мнением — можно оставить(но что б ни на что не влияло) и тогда нужно учитывать по данному высказыванию.
можно добавить счетчик благодарностей, иногда есть желание поблагодарить за совет/информацию, но тут минусовать не надо.
Можно добавить счетчик предупреждений — за ругань, оскорбления, но это уже от модераторов… и тут можно банить…
НО за высказывания своего мнения(что происходит сейчас) — это НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ
разрешение комметов раз 5минут, раз в час — это настоящий БАН, причём, фактически, бессрочный
когда это начинает влиять на возможность участия в обсуждении и не только в данной теме, но и на всём ресурсе — это уже никуда не годноВозьмём наглядный пример — ixbt. Я его ежедневно посещал ещё с конца 9х, это был мой любимый ресурс. Но лет 5 назад там поселились славики и при полном попустительстве администрации засрали весь ресурс так, что заходить стало противно. Так что ограничение на комментирование — это хоть и не панацея от всех бед, но точно благо.
P.S. Своих данных специально не привожу, т.к. для меня карма — не самоцель.
Было +5 кармы (после слияния с ГТ), потом один неудачный коммент по поводу ошибок в посте редактора ТМ — карму слегка подслили, причем пару минусов словил быстро, ещё один прилетел через некоторое время. Да я знаю, что про ошибки в статьях на хабре принято сообщать в ЛС, но когда ошибки в статье от редактора ТМ — не удержался, и комментарий даже плюсов собрал немного.
На карму особого внимания не обращал, плюсовал иногда чьи-то комментарии, но внезапно выскочило ограничение.
В текущей реализации кармы легко реализуется ОННН (Он Нам Не Нравится), отхабрить можно многих, достаточно небольшой «инициативной» группы.
Контрольный замер на данный момент +2 (+15/-13).
На карму особого внимания не обращал, плюсовал иногда чьи-то комментарии, но внезапно выскочило ограничение.
В текущей реализации кармы легко реализуется ОННН (Он Нам Не Нравится), отхабрить можно многих, достаточно небольшой «инициативной» группы.
Контрольный замер на данный момент +2 (+15/-13).
После этого комментария карма поднялась до 4 (максимальное значение без статей, если не путаю). Пара-тройка комментариев с 0 суммарным рейтингом или даже заплюсованных — а карма ползёт вниз, на данный момент +1. Свежий пример тут. Комментарии не призывают ни к чему, не политические, не токсичные, просто объясняющие точку зрения с другой стороны баррикад (к слову, сам то я на «возмущенной» стороне) и вуаля, 2 комментария получили по 1 плюсу и минусу каждый, но и в карму кто-то не поленился поставить минус. Ещё пара подобных комментариев, неявно сливающих карму — и желание что-либо писать на хабр пропадёт совсем.
Что-то всё-таки не так в консерватории.
Что-то всё-таки не так в консерватории.
[карма -6 / голосов 6]
Комментариев: 117
Из них хотя бы с одним минусом, в минусе: 3
Из них хотя бы с одним плюсом, в плюсе: 37
Восстанавливать «справедливость» не интересно, оставляю коммент для статистики.
Массового «набора» минусов не было, всегда прилетало по одному в разные промежутки времени. По большей части минусы ожидаемы, т.к. где-то резко прекратил разговор, оповестив пользователя, что дискуссия завершена, где-то изначально выразился в острой теме, зная, что кому-то это придётся не по вкусу. Последний минус получил только что, скорее всего от слишком эмоционального товарища в соседней теме от TM.
Неадекватом себя не считаю, просто сама система несовершенна, а люди импульсивны и слишком подвержены эмоциям.
Комментариев: 117
Из них хотя бы с одним минусом, в минусе: 3
Из них хотя бы с одним плюсом, в плюсе: 37
Восстанавливать «справедливость» не интересно, оставляю коммент для статистики.
Массового «набора» минусов не было, всегда прилетало по одному в разные промежутки времени. По большей части минусы ожидаемы, т.к. где-то резко прекратил разговор, оповестив пользователя, что дискуссия завершена, где-то изначально выразился в острой теме, зная, что кому-то это придётся не по вкусу. Последний минус получил только что, скорее всего от слишком эмоционального товарища в соседней теме от TM.
Неадекватом себя не считаю, просто сама система несовершенна, а люди импульсивны и слишком подвержены эмоциям.
Даже понятия не имею, сколько у меня кармы. И смотреть не стану :)
[-2 / 4 голоса]
Слита в первые месяцы после регистрации (2016г.) за неудачный комментарий в корпоративном блоге (а может, наоборот, за удачный :)
Попытка обнулить карму гораздо позже этого слива ни к чему не привела.
Сейчас могу получить как плюсы так и минусы как за полезные и не очень комментарии,
но по этому поводу даже не заморачиваюсь т.к. на хабр появляюсь эпизодически и ничего ещё не опубликовал.
Слита в первые месяцы после регистрации (2016г.) за неудачный комментарий в корпоративном блоге (а может, наоборот, за удачный :)
Попытка обнулить карму гораздо позже этого слива ни к чему не привела.
Сейчас могу получить как плюсы так и минусы как за полезные и не очень комментарии,
но по этому поводу даже не заморачиваюсь т.к. на хабр появляюсь эпизодически и ничего ещё не опубликовал.
Мне кажется, что карма должна отражать совокупность деятельности. А прямое голосование в карму этот фактор обходит. Плюсы/минусы за комментарии и публикации должны иметь весовые коэффициенты.
Комментарии на хабре вещь бесполезная. Ты, например, просто делишься тем, чем пользуешься, но всегда найдутся одарённые люди, которые минус поставят. А если коммент заминусован, то в плюс уже вывести сложно. Да и дело не в этом. Самое печальное, это когда ты озвучиваешь непопулярное мнение, но с аргументами, рассказываешь свой опыт, хочешь дискутировать. Но тебе просто ставят минусы и никакой дискуссии. Поэтому давно ничего и не пишу. А толку?
+100
вот за что минус? просто я выразил уровень согласия с автором…
я не могу это сделать по-другому.
кто-то не согласился со мной, а минус мне — это бан от системы…
я не могу это сделать по-другому.
кто-то не согласился со мной, а минус мне — это бан от системы…
Наверно за краткость комментария! :) (или слишком бурно выразил, примерно как в омерзительной восьмерке, — «Слишком долго сдавался...»)
А так, да нонсенс.
У меня тоже есть подобный минус за простое предложение по улучшению хабр оценок.
P.S. Формально этим сообщением было проведено голосование с правами не предполагающими это (карма то минусовая)
А так, да нонсенс.
У меня тоже есть подобный минус за простое предложение по улучшению хабр оценок.
P.S. Формально этим сообщением было проведено голосование с правами не предполагающими это (карма то минусовая)
а что расписывать? повторять пост? автор понял что он не одинок в своём мнении, и все увидели что его поддерживают. как по мне этого достаточно
На хабре (да и не только) часто ставят минус такому комментарию в стиле «пользуйтесь стрелочками».
Только вот беда, стрелочками не все могут пользоваться. Получается, высказывать согласие/несогласие могут только граждане полиса, но не все люди ими считаются.
Только вот беда, стрелочками не все могут пользоваться. Получается, высказывать согласие/несогласие могут только граждане полиса, но не все люди ими считаются.
Только вот беда, стрелочками не все могут пользоваться. Получается, высказывать согласие/несогласие могут только граждане полиса, но не все люди ими считаются.Все так. Комментарии нужны для содержательной дискуссии, а не для плюсадинов. Если не можете воспользоваться стрелочкой — займитесь получением этой возможности, а не замусоривайте комментарии.
Я понял, что вас система устраивает, и вы не замечаете очевидных косяков.
Возможность согласиться с комментарием не должна требовать каких-то невероятных усилий по подброу материала, написанию статьи, вычитки, повторной вычитки, исправлению огрехов и т.п. Просто «я тоже так думаю». То, что система учитывает мнение только избранных участников (плюсовать/минусовать могут только люди с рейтингом, а комментарий человека без рейтинга будет заминусован, «потому что есть стрелочки») только нагнетает атмосферу, где все со всеми согласны. Чувство идентичности, конечно, приятное, но нам должно быть вполне очевидно, что такой подход ведет к интеллектуальному инцесту и деградации ресурса в целом.
Возможность согласиться с комментарием не должна требовать каких-то невероятных усилий по подброу материала, написанию статьи, вычитки, повторной вычитки, исправлению огрехов и т.п. Просто «я тоже так думаю». То, что система учитывает мнение только избранных участников (плюсовать/минусовать могут только люди с рейтингом, а комментарий человека без рейтинга будет заминусован, «потому что есть стрелочки») только нагнетает атмосферу, где все со всеми согласны. Чувство идентичности, конечно, приятное, но нам должно быть вполне очевидно, что такой подход ведет к интеллектуальному инцесту и деградации ресурса в целом.
Вам не кажется, что у вас паранойя?
И да, я не вижу на хабре атмосферы согласия всех со всеми, я вижу постоянные споры по огромному количеству поводов.
Возможность согласиться с комментарием не должна требовать каких-то невероятных усилий по подброу материала, написанию статьи, вычитки, повторной вычитки, исправлению огрехов и т.п.С чего вы взяли, что не должна? Вы хотите, чтобы коммьюнити вас слышало и видело? Сделайте сначала для него что-нибудь полезное.
И да, я не вижу на хабре атмосферы согласия всех со всеми, я вижу постоянные споры по огромному количеству поводов.
С чего вы взяли, что не должна?
С того, что это моё мнение. Обоснованием можете считать жизненный опыт, и наблюдение за разными ресурсами
Вы хотите, чтобы коммьюнити вас слышало и видело? Сделайте сначала для него что-нибудь полезное.
Ну так об этом и речь. Общество делится на «желательных» и «нежелательных», где вторые полностью подавляются. Причем не за то, что они там тролля в комментах и ведут асоциальный образ жизни, а потому что статьи не пишут.
Возможность согласиться с комментарием не должна требовать каких-то невероятных усилийТогда любой сможет зарегистрировать 20 фейков и минусовать неугодных.
А что, ну минус и что. Ну коммент правда бесмысленнен
а то что, этот минус ограничивает частоту комментов
а то что кто-то не согласен со мной — это его право, но есть ли у него право ограничивать меня высказывать моё своё мнение? и вот этот минус не даёт мне тут же ответить… приходится ждать
и это только из-за того что кто-то не согласен со мной
Я своим мнением кого-то обидел/оскорбил? нарушил правила?
а то что кто-то не согласен со мной — это его право, но есть ли у него право ограничивать меня высказывать моё своё мнение? и вот этот минус не даёт мне тут же ответить… приходится ждать
и это только из-за того что кто-то не согласен со мной
Я своим мнением кого-то обидел/оскорбил? нарушил правила?
вот за что минус? просто я выразил уровень согласия с автором…
Вот и я не понял за что минус. — Слишком часто не понимаю. Поставил +1 для справедливости :)))
И +100 в комменте.
Дет. сад. И мне минус поставили — пока один. М.б. еще поставят? ;)))
Наглядно видим торжество системы неадекватных оценок!
Наглядно видим торжество системы неадекватных оценок!
«+100», как и «+100500», сентенция вообще бессмысленная, так как в реальной жизни у вас всего 1 голос. Вы отдали его, нажав на плюсик, вот и всё. Произнесение каких-либо цифр не делает его более значительным, чем голоса других людей. «Согласен» в данном случае равно по смыслу «абсолютно совершенно до крайности согласен», поскольку предполагается, что если вы не на 100% согласны, вы просто не плюсуете. Если же вам есть, что добавить к сообщению — привносите новые смысловые единицы, а не бессмысленный набор цифр.
Позвольте не согласиться. (Хотя рискую получить еще минусы).
Не «бессмысленный набор цифр», а образный язык. Мы же тут не рапорта в рамках устава пишем, а «как бы говорим». Значит, человек имеет право на преувеличения для усиления своей мысли ИМХО. К сожалению, кто-то (кто минусует всё подряд) путает свободный форум и армию. Построить всех по стойке смирно и чтоб молчали, кто пасть разинет — тому минус. BTW в армии чрезмерных поклонников устава ох как не любят их же товарищи по службе.
Не «бессмысленный набор цифр», а образный язык. Мы же тут не рапорта в рамках устава пишем, а «как бы говорим». Значит, человек имеет право на преувеличения для усиления своей мысли ИМХО. К сожалению, кто-то (кто минусует всё подряд) путает свободный форум и армию. Построить всех по стойке смирно и чтоб молчали, кто пасть разинет — тому минус. BTW в армии чрезмерных поклонников устава ох как не любят их же товарищи по службе.
Это вы путаете свободный форум и хабр. Здесь никогда не заявлялась (и я молю Господа Маловероятного, чтобы никогда не была заявлена) цель — дать высказаться всем желающим. Здесь свобода каждого писать что ему вздумается ограничена свободой остальных не хотеть это читать. Если вам это не нравится — вы не уважаете чужую свободу. Могу проконсультировать вас по поводу закрытия вкладки браузера.
Могу проконсультировать вас по поводу закрытия вкладки браузера.
Луше проконсультируйте по поводу Вашего коммента.
Вы говорите это от лица всего сообщества или это только Ваше личное понимание?
Не всё, что заявлялось, реализуется на практике. Данная Ваша статья ведь на эту тему? Как реализуется право не читать понятно: не хочешь не читай — никто не заставляет, а как реализовать право «не хотеть это читать»? Что «это»? Конкретного человека? Но для этого на многих форумах делают инструмент «игнор», почему его здесь нет? М.б. понятнее и честнее сказать так: право не хотеть читать всё, что не совпадает с моим мнением, если вам это не нравится — вы не уважаете чужую свободу? Где в правилах сказано про свободу «не хотеть это читать»? Минусы за коменты Вы мне ставите для подкрепления своих слов?
Батенька, ну не прикидывайтесь и не вынуждайте меня объяснять очевидное по сотому разу. Право «не хотеть читать» реализуется через минусы. Минус к посту или комменту == «мне не понравилось то, что я прочёл, и я рекомендую автору впредь писать как-то иначе». Минус в карму == «мне в принципе не нравится то, что пишет этот человек, я скептически отношусь к его желанию/возможности писать иначе, а потому я не хотел бы впредь читать его вообще».
Предполагается, что сообщество обладает неким хайвмайндом. Если многие члены сообщества не хотят читать человека, и голоса тех, кто таки хочет его читать, их не перевешивают — значит, хайвмайнд решил, что неплохо бы этому человеку писать пореже.
Индивидуального игнора здесь нет, потому что Хабр рассчитан также на то, что его будет читать незарегистрированный пользователь. Чтобы ему не приходилось плакать кровью, решения хайвмайнда милосердно распространяются и на него тоже.
Причины, по которым человек не хочет читать другого человека (скажем, вас), могут быть различны. Если он напыщенный болван, то да, вероятно, он просто нетерпим к любому мнению, отличному от его собственного. Или же всё-таки не болван, и он обдумал ваше мнение, проанализировал его, и в итоге счёл не имеющим ценности, а вас — душным, занудным типом. Такое тоже может быть. Или вы полагаете, что ваше мнение априори ценно просто потому, что оно у вас есть?
Предполагается, что сообщество обладает неким хайвмайндом. Если многие члены сообщества не хотят читать человека, и голоса тех, кто таки хочет его читать, их не перевешивают — значит, хайвмайнд решил, что неплохо бы этому человеку писать пореже.
Индивидуального игнора здесь нет, потому что Хабр рассчитан также на то, что его будет читать незарегистрированный пользователь. Чтобы ему не приходилось плакать кровью, решения хайвмайнда милосердно распространяются и на него тоже.
Причины, по которым человек не хочет читать другого человека (скажем, вас), могут быть различны. Если он напыщенный болван, то да, вероятно, он просто нетерпим к любому мнению, отличному от его собственного. Или же всё-таки не болван, и он обдумал ваше мнение, проанализировал его, и в итоге счёл не имеющим ценности, а вас — душным, занудным типом. Такое тоже может быть. Или вы полагаете, что ваше мнение априори ценно просто потому, что оно у вас есть?
Или вы полагаете, что ваше мнение априори ценно просто потому, что оно у вас есть?Не только я полагаю, но в «О сайте» написано:
«Хабр» — крупнейший в Европе ресурс для IT-специалистовСпециалист специалисту по теме, где он специалист, всегда может сообщить что-то интересное. И я вижу, что со спецами IT у меня проблем нет, хотя мнения часто не совпадают, и бываюти очень жаркие обсуждения, но так это особенно интересно. Люди приводят факты о которых я не знал или знал, но не придал значения и т.д. Часто расходимся при своих мнениях, но довольные, т.к. в ходе обсуждения мнение укрепилось, прошло проверку обсуждением. Однако Хабр открыт для всех. Неудачные спецы, начинающие и даже не спецы, а еще школьники, плюс просто тролли никогда ничего не обсуждают, а активно занимаются минусаторством. Поэтому считаю, что
[...]
«Хабр» одинаково интересен программистам и разработчикам, администраторам и тестировщикам, дизайнерам и верстальщикам, аналитикам и копирайтерам, а также всем тем, для кого IT — это не просто две буквы алфавита.
Право «не хотеть читать» реализуется через минусы.это
Батенька, ну не прикидывайтесь и не вынуждайте меня объяснять очевидное по сотому разу.Это Вы не прикидывайтесь и не вынуждайте меня повторять, что 100 раз наверняка слышали: большинство (в котором далеко не все специалисты) очень часто бывает не право. И еще замечу, что я Вам не «Батенька», такие обращения говорят о Вашей культуре спора. Вы не ответили на вопрос: «Минусы за коменты Вы мне ставите для подкрепления своих слов?», полагаю Ваш отват «да» по умолчанию.
Не только я полагаю, но в «О сайте» написано:Забавно. Кажется, мы с вами видим одинаковые буквы, но вы в них обнаруживаете какой-то свой смысл. Я вижу, что Хабр декларирует себя как сайт, который может быть интересен любому человеку, независимо от профессии. Вы видите, что на Хабре любой может высказаться, и его должны слушать.
«Хабр» одинаково интересен программистам и разработчикам, администраторам и тестировщикам, дизайнерам и верстальщикам, аналитикам и копирайтерам, а также всем тем, для кого IT — это не просто две буквы алфавита.
Специалист специалисту по теме, где он специалист, всегда может сообщить что-то интересное.Судя по всему, вы считаете себя специалистом по карме и справедливости. Ну, либо вы вышли за границы своей компетенции, и ваше мнение какой-то особенной ценности не несёт.
А на самом деле это право троллить, то что не знаешь и не понимаешь. В теории это право выглядит очень демократично, но на практике оборачивается торжеством агресивного дилетантизма.И в чём его торжество? Даже у вас, при вашей специфической манере ведения беседы, положительная карма и ничем не ограниченные возможности пользования сайтом.
большинство (в котором далеко не все специалисты) очень часто бывает не правоБольшинство очень часто бывает право. А среди тех, кто идёт против большинства, на одного джорданобруна приходится 999 дурачков. Тут как с вакцинами. То, что у них есть шанс осложнений, не повод вообще от них отказаться, если статистически польза перевешивает вред.
И еще замечу, что я Вам не «Батенька», такие обращения говорят о Вашей культуре спора.Батенька, я вас умоляю, не учите меня культуре. Или сначала
Вы не ответили на вопрос: «Минусы за коменты Вы мне ставите для подкрепления своих слов?», полагаю Ваш отват «да» по умолчанию.Я уже объяснил механизм функционирования минусов на этом сайте. Если предположить, что минусы ставил действительно я (не то чтобы я сильно это отрицал, но вы никак не можете знать этого наверняка, а бросаться безосновательными обвинениями не круто), то я замечательно объяснил свои побуждения.
Писать все эти «плюс адын» на техническом ресурсе, где для этого даже специальную кнопку наавтоматизировали — это как писать капсом, транслитом или грязным пальцем на стене общественного туалета. Вроде бы, и понятно, что хотел сказать автор, но читать противно, да и непонятно, зачем он решил самовыразиться именно вот так.
Вероятно потому что эта кнопка под кармическим замком, а поддержать автора/комментатора очень хочется?
Если очень хочется, но нельзя, то нельзя.
Кто ж спорит то… намек на неполноправный аккаунт есть в хинте. Пусть в правилах нет явного запрета на краткое выражение своей поддержки, обществу виднее да?
Насколько кратким может быть выражение своего мнения — вопрос философский. Однако постепенно можно дойти до той степени таланта краткости, когда надо толго гадать по контексту, ТП — это трансформаторная подстанция, Татьяна Петровна, тушёная перепёлка или кто-то ещё. А потом смайлики, а потом обидки, что твой смайлик (:-/)(/-:) кто-то понял неправильно, потом форумные войны, «я тя найду по IP (или по IQ? или по ICQ?)” и прочие интересные и любимые народом развлечения, которые убили немало тематических форумов.
Вам не кажется, что неумение или нежелание пользоваться грамотной речью — признак деградации личности? А поощрение таких личностей на ресурсе — верный признак (и одна из причин) деградации ресурса.
PS Возможнобесспорно я чёртов интеллектуальный сноб и регулярно получаю за это по очкам общественное порицание.
Вам не кажется, что неумение или нежелание пользоваться грамотной речью — признак деградации личности? А поощрение таких личностей на ресурсе — верный признак (и одна из причин) деградации ресурса.
PS Возможно
Вы вот вроде считаете себя интеллектуальным снобом, но уже второй раз, не знаю специально или нет, напрямую приравниваете «неполноценный аккаунт» к «деградации личности» и «неумению пользоваться грамотной речью».
Пишу этот комментарий только в надежде, что приравнивание идет не специально.
Пишу этот комментарий только в надежде, что приравнивание идет не специально.
Думаю, это приравнивание идёт исключительно в вашем сознании. Я не заметил этого в его комментарии.)
А на тему комментариев +10 и прочих «согласен» — нужно просто помнить, что сообщество не поддерживает подобных комментариев, хорошо это или плохо — не суть.
И, если всё же есть желание написать, то стоит просто немного расширить комментарий.
С «согласен»\"+100" и прочие на — «согласен, поскольку…, в моей практике, ...., а ещё в дополнение ....»
Т.е. выразить согласие и привнести немного смысла, к примеру, каким-нибудь примером из реальной жизни. Или каким-то дополнением, который не был учтён в том комментарии.
А на тему комментариев +10 и прочих «согласен» — нужно просто помнить, что сообщество не поддерживает подобных комментариев, хорошо это или плохо — не суть.
И, если всё же есть желание написать, то стоит просто немного расширить комментарий.
С «согласен»\"+100" и прочие на — «согласен, поскольку…, в моей практике, ...., а ещё в дополнение ....»
Т.е. выразить согласие и привнести немного смысла, к примеру, каким-нибудь примером из реальной жизни. Или каким-то дополнением, который не был учтён в том комментарии.
Возможно и в моем сознании.
Я согласен с тем, что подобные комментарии не нужны,
и минус комменту это хорошо показывает. И не согласен только с той частью, что подобный коммент (если он разовый) хоть как то характеризует человека или является аналогом «грязным пальцем на стене».
Я согласен с тем, что подобные комментарии не нужны,
и минус комменту это хорошо показывает. И не согласен только с той частью, что подобный коммент (если он разовый) хоть как то характеризует человека или является аналогом «грязным пальцем на стене».
А на тему комментариев +10 и прочих «согласен» — нужно просто помнить, что сообщество не поддерживает подобных комментариев, хорошо это или плохо — не суть.Не первый день на Хабре, но только сейчас узнал. Опубликовали бы статью с полным списком «что сообщество не поддерживает» — все бы стали писать, как нравится сообществу. Я серьезно.
Т.е. выразить согласие и привнести немного смысла, к примеру, каким-нибудь примером из реальной жизни.В оценке "-1" минимум смысла, поэтому зачастую совершенно непонятно за что минус. Я действительно не понял за что комментатор минусы получил — наконец только сейчас спасибо объяснили (истратив много букв).
BTW И плюсы (не один) у указанного коментария есть — значит сообщество не едино в своих мнениях на тему «что не поддерживает»?
Опубликовали бы статью с полным списком «что сообщество не поддерживает» — все бы стали писать, как нравится сообществу
Я бы тоже такую статью почитал. ;)
Но, если вы давно читаете комментарии, то должны были заметить, что подобные «согласные» зачастую либо в 0, либо в небольшом минусе.
В оценке "-1" минимум смысла, поэтому зачастую совершенно непонятно за что минус. Я действительно не понял за что комментатор минусы получил — наконец только сейчас спасибо объяснили (истратив много букв).
Однако, что примечательно, комментариев в стиле "-1" я вообще не видел. Ни на пикабу, ни на хабре, ни где-либо ещё. Это либо выражается в споре, либо в минусе над комментарием\кармой. А вот просто написать «не согласен» и пойти дальше листать комментарии — такое сколько раз вообще было?
Но +1, +100 и прочие комментарии, которые исключительно выражают согласие и ничего другого — довольно часты.
Как думаете, почему?
BTW И плюсы (не один) у указанного коментария есть — значит сообщество не едино в своих мнениях на тему «что не поддерживает»?
Не бывает единства во всём. Однако, всегда есть доминирующее мнение, сторонников которого больше. И в данном случае, сторонников, а именно противников таких комментариев больше, чем их сторонников. Только и всего.
Потому что нельзя выразить кнопкой? Потому что права на выражение одобрения/не одобрения только для полноправных?
Написав просто «не согласен» обязательно отхватишь потому что без аргументов. Согласие же аргументов не требует.
Написав просто «не согласен» обязательно отхватишь потому что без аргументов. Согласие же аргументов не требует.
Потому что нельзя выразить кнопкой? Потому что права на выражение одобрения/не одобрения только для полноправных?
Э, нет. И плюсы, и минусы в равноправном положении, либо можно, либо нельзя.
Нет такой ситуации, когда ты можешь поставить минус, а плюс — нет. Разве что в карму, когда плюс уже стоит и его можно сменить лишь на минус, но вопрос не об этом.
Написав просто «не согласен» обязательно отхватишь потому что без аргументов. Согласие же аргументов не требует.
Написав просто +1 тоже практически обязательно отхватишь, поэтому сомнительный аргумент.
Но согласие аргументов не требует, это я согласен.
Не бывает единства во всём. Однако, всегда есть доминирующее мнение, сторонников которого больше. И в данном случае, сторонников, а именно противников таких комментариев больше, чем их сторонников. Только и всего.А какое единство может быть у спеца с 30 летним опытом и школьника, только начавшего изучать информатику, в оценке нового ЯП? Но минус школьника равен минусу спеца. А коммент школьника будет не равен комменту спеца для других спецов. Хотите доказательство: см. Википедию, любую страницу обсуждения — там хорошо видно, кто спец, а кто случайно заглянул. У вики много недостатков, но она развивается, и неслучайно на Хабре на нее часто ссылаются.
Как думаете, почему?Думаю, потому, что выражение поддержки уже содержательно. А несогласие без мотива для любого неубедительно.
Я бы тоже такую статью почитал. ;)Т.е. и Вы не знаете полного списка? ;)
В правилах сайта написано, что это не твиттер и не имиджборда, и предлагается избегать: слишком коротких и неинформативных постов, картиночек (тем более, не размещённых не под спойлером), смайлов и эмодзи, жаргонной и обсценной лексики, а также неграмотности. Конечно, по большей части это касается статей, но определяет и общий тон комментариев.
В правилах сайта написано, что это не твиттер и не имиджборда, и предлагается избегать: [...] жаргонной [...] лексикиА заголовок обсуждаемой статьи этому правилу удовлетворяет?
Нет, не удовлетворяет. И сама статья — тоже. Но несправедливый слив кармы — событие нередкое и прискорбное, и автор не обещает плюсов плохишам, только кибальчишам. Это всё неоднозначная тема, поэтому статье не могу поставить ни минуса, ни плюса. А вот второй «пост добра» про разбрасывание плюсов я категорически не одобряю, и ему от меня без сомнений минус. Так понятнее?
Опубликовали бы статью с полным списком «что сообщество не поддерживает» — все бы стали писать, как нравится сообществу. Я серьезно.
Есть такая статья:
За что на хабре обычно минусуют:
* за любую случайную провинность (это любимый повод хабралюдей для минусования)
* за употребление «ты» вместо «Вы»
* за употребление «Вы» вместо «ты»
* за мат, например «ты — хуй» (хотя всем известно, что это совершенно невинный способ поддержать беседу)
* за тонкую, неочевидную шутку или замечание. Хотя если шутку объяснить так, чтобы все, кто прочитал, прониклись чувством собственного небыдлизма — всё становится с точностью до наоборот, поэтому если для получения плюса надо вбросить шутку, а потом сразу же её объяснить со словами «на всякий случай»
* за негативный комментарий к заказной рекламной статье
* за собственную тупость
Это урывок, там много ещё.
Неполнота аккаунта не имеет отношения к нежеланию человека написать что-то вроде «совершенно согласен», если уж он считает столь необходимым оповестить мир о самом факте согласия и ему совершенно нечего добавить. Но вообще, если человек настолько проникся чем-то, что не в силах сдержаться, я не верю, что ему нечего добавить от себя. Скорее, просто лень.
Я понимаю за что такие комменты минусят. Это хорошо показывает, что так писать не приветствуется. Но говорить, что это потому, что есть кнопка — очередной раз макать собеседника в его неполноценностьправность. Что тоже не считаю проявлением уважительного отношения.
Самое печальное, это когда ты озвучиваешь непопулярное мнение, но с аргументами, рассказываешь свой опыт, хочешь дискутировать. Но тебе просто ставят минусы и никакой дискуссии. Поэтому давно ничего и не пишу. А толку?По своему опыту: иногда получается интересное обсуждение, так что ИМХО толк есть :) В остальном согласен.
Да и пусть ставят, с вашей кармой ограничения не грозят. Если вам ставят минус в ответ на аргументированное мнение — значит, человек ничего не может ответить по делу. Его осознание своей неправоты, вылившееся в этот минус, со временем может перерасти в осознание вашей правоты, а значит, вы написали комментарий не зря.
Я сам недавно в одной дискуссии получил с десяток минусов. Значит, у десяти человек может появиться повод задуматься, только и всего. Баттхёрт — двигатель интеллектуального прогресса.
Я сам недавно в одной дискуссии получил с десяток минусов. Значит, у десяти человек может появиться повод задуматься, только и всего. Баттхёрт — двигатель интеллектуального прогресса.
Да и пусть ставят, с вашей кармой ограничения не грозят.в том то и дело, что грозит… — ограничением активности ответов — раз в 5 минут, раз в час…
С кармой +25, как у kuyantus, — нет, не грозят. Надо очень уж постараться, чтобы растерять такой задел.
[карма 0 / голосов 0]
Не плачусь, а лишь желаю другого урегулирования readonly + comment аккаунтов
Пару лет назад, написал статью во время праздников, статья не вошла даже в песочницу. Хотя если смотреть на аналогичные статьи от завсегдашних, которые берут в закладки и плюсуют. После этого до сих пор тусуюсь в readonly, но это уже совсем другая история… :D
Не плачусь, а лишь желаю другого урегулирования readonly + comment аккаунтов
Пару лет назад, написал статью во время праздников, статья не вошла даже в песочницу. Хотя если смотреть на аналогичные статьи от завсегдашних, которые берут в закладки и плюсуют. После этого до сих пор тусуюсь в readonly, но это уже совсем другая история… :D
Вот как мне кажется, хороший пример частой ситуации на хабре. только что минус поставили
Поставили его уже после написания update.
По факту я не до конца понял тему, попросил разъяснить, и обновил после получения разъяснения (в другой ветке комментов).
Поставили его уже после написания update.
По факту я не до конца понял тему, попросил разъяснить, и обновил после получения разъяснения (в другой ветке комментов).
Конечно можно изменять правила в любую сторону тем самым предлагая всякий раз новую оптимальную стратегию по набору кармы/рейтинга более подходящую для данного этапа жизни сайта, но в этом всегда будет много волюнтаризма и неопределенности так что по-моему пришло время просто подсмотреть решение у жизни.
Карма/рейтинг должны хотя бы потенциально обладать свойствами валюты, Хабр быть ее эмитентом, а вся система должна стремиться стать экономикой, где люди обмениваются кармой/рейтингом за работу. Это не означает тотальное «все за карму», но возможность краудфайндить карма/рейтинг за потенциальные статьи можно было бы и опробывать, а как если одному автору — можно только одно очко кармы? Именно по этому «карма» не валюта и развитие системы в сторону экономических моделей не возможно.
Карма/рейтинг должны хотя бы потенциально обладать свойствами валюты, Хабр быть ее эмитентом, а вся система должна стремиться стать экономикой, где люди обмениваются кармой/рейтингом за работу. Это не означает тотальное «все за карму», но возможность краудфайндить карма/рейтинг за потенциальные статьи можно было бы и опробывать, а как если одному автору — можно только одно очко кармы? Именно по этому «карма» не валюта и развитие системы в сторону экономических моделей не возможно.
возможность краудфайндить карма/рейтинг за потенциальные статьи можно было бы и опробыватьИнтересная идея. Если правильно понял, то пишу объявление и где-то (где?) на Хабре его размещаю:
Подробно напишу, как сделал сильный ИИ, как только получу +50 ед. кармы
Я правильно понял?
Видел нечто подобное, лежит здесь. По факту статья-обещание имеет +58, остальные от +3 до +21, последняя +31. Обещанная серия умерла на взлете. Конечно, за pyLCI автору респект, но немножко нечестно… В топик вызывается CRimier, справедливости ради.
Это надо, чтобы администрация ввела отдельный механизм: дали +15 авансом; написал пост — они пропадают, получаешь свою карму; не написал — они также пропадают и сверху получаешь -15 за обман.
По теме поста: отношение к карме глубоко параллельное, о чем и написано в био уже который год )) Во всем прошу винить кармоамнистию (хотя амнистия обычно снимает ограничения, а не накладывает), она показала, кто нужен администрации.
Это надо, чтобы администрация ввела отдельный механизм: дали +15 авансом; написал пост — они пропадают, получаешь свою карму; не написал — они также пропадают и сверху получаешь -15 за обман.
По теме поста: отношение к карме глубоко параллельное, о чем и написано в био уже который год )) Во всем прошу винить кармоамнистию (хотя амнистия обычно снимает ограничения, а не накладывает), она показала, кто нужен администрации.
[-2 / 6 голосов]
Насколько я понимаю, кому-то очень не понравился вопрос отсюда habr.com/ru/post/429626
Насколько я понимаю, кому-то очень не понравился вопрос отсюда habr.com/ru/post/429626
[83/508 голосов, 2,6к комментов, почти 10 лет профилю]
Блин, высказаться что-ли. Обычно я такое пропускаю мимо ушей. Проекту ещё минут 7 компилироваться так что выскажусь. В основном на комментах карму не заработать. Так всегда было. Более того при активном комментировании карма потихонечку едет вниз. Но дело имхо в тоне и отношении. Т.е. есть комментарии которые оскорбительны (в какой форме бы они не были приведены) а есть просто с которыми не согласны. Имею в истории комменты и на -150 (вроде когда iphone 4 вышел, а я сказал что APPLE с HTC дизайнерами поменялись) но тогда не было существенных колебаний кармы. Стоит различть неудачную шутку и обидную шутку. Даже когда я написал вот это на -47 карму помоему вообще никто не трогал. Термин сливают я считаю вообще не стоит употреблять. Сливают за дичь и там и -50 за вечер можно схопотать и больше, были когда-то разборки с каким-то бодишопом. На самом деле просто стоит слышать общество и понимать какие темы одобрительны в любом виде, а какие обсуждая стоит проявить особое внимание к форме и подаче. Меня вполне устраивает как работает карма или рейтинг во многих подобных сервисах (где есть рейтинг пользователя который влияет на право писать и рейтинг возникает при голосовании). И на всех них есть группа странных личностей которые не понимают норм общения и ноют про то что их слили и запретили им высказывать своё мнение, не понимая того что в основном наезд на них сделан за форму а не за мысль. К сожалению в большинстве своём такие мысли так и не достигают адресата.
Блин, высказаться что-ли. Обычно я такое пропускаю мимо ушей. Проекту ещё минут 7 компилироваться так что выскажусь. В основном на комментах карму не заработать. Так всегда было. Более того при активном комментировании карма потихонечку едет вниз. Но дело имхо в тоне и отношении. Т.е. есть комментарии которые оскорбительны (в какой форме бы они не были приведены) а есть просто с которыми не согласны. Имею в истории комменты и на -150 (вроде когда iphone 4 вышел, а я сказал что APPLE с HTC дизайнерами поменялись) но тогда не было существенных колебаний кармы. Стоит различть неудачную шутку и обидную шутку. Даже когда я написал вот это на -47 карму помоему вообще никто не трогал. Термин сливают я считаю вообще не стоит употреблять. Сливают за дичь и там и -50 за вечер можно схопотать и больше, были когда-то разборки с каким-то бодишопом. На самом деле просто стоит слышать общество и понимать какие темы одобрительны в любом виде, а какие обсуждая стоит проявить особое внимание к форме и подаче. Меня вполне устраивает как работает карма или рейтинг во многих подобных сервисах (где есть рейтинг пользователя который влияет на право писать и рейтинг возникает при голосовании). И на всех них есть группа странных личностей которые не понимают норм общения и ноют про то что их слили и запретили им высказывать своё мнение, не понимая того что в основном наезд на них сделан за форму а не за мысль. К сожалению в большинстве своём такие мысли так и не достигают адресата.
что в основном наезд на них сделан за форму а не за мысльдело в том что тут минусуется за мысль…
Учитывая полную анонимность проставления, невозможно понять, за что именно произведено изменение репутации. В результате отсутствует достоверная обратная связь.
В целом считаю, что хабр это ресурс писателей для писателей. Не для читателей, не для комментаторов. Последние 2 категории не могут полноценно выражать свое мнение, если оно не совпадает с некой «генеральной линией партии». Пусть даже это мнение будет обоснованно, адекватно и написано без единой орфографической или пунктуационной ошибки. Не могут поддерживать своих единомышленников изменениями рейтинга комментариев, не могут поощрять авторов понравившихся им статей.
В результате у автора статьи и аудитории может создаться ложное впечатление о восприятии их материала, особенно если материал откровенно спорный или узкоспециализированный.
Высокие требования писателей друг к другу делают ресурс очень качественным по техническим статьям. Доминирование тех же писателей над читателями делает его «кружком для своих».
В целом считаю, что хабр это ресурс писателей для писателей. Не для читателей, не для комментаторов. Последние 2 категории не могут полноценно выражать свое мнение, если оно не совпадает с некой «генеральной линией партии». Пусть даже это мнение будет обоснованно, адекватно и написано без единой орфографической или пунктуационной ошибки. Не могут поддерживать своих единомышленников изменениями рейтинга комментариев, не могут поощрять авторов понравившихся им статей.
В результате у автора статьи и аудитории может создаться ложное впечатление о восприятии их материала, особенно если материал откровенно спорный или узкоспециализированный.
Высокие требования писателей друг к другу делают ресурс очень качественным по техническим статьям. Доминирование тех же писателей над читателями делает его «кружком для своих».
Ну вот не согласен я в корне с критикой генеральной линии партии. Да генеральная линия есть. Но если не оскорблять оппонентов и вести диалог честно и открыто то вполне можно обсуждать и спорные вещи. А когда приходят такие с порога, вы все гавно и мнение ваше гавно потому что все так думают, и без аргументов, то да, влепят так что потом не отмоешься.
А на тему понять за что, всегда можно. Активно вызывают потрясения кармы только действия сделанные ну до 48 часов. Признать сложно что сам накосячил, это да сложно, обвинить всех остальных — легко. Каждый неудачливый поэт и читатель обвиняет аудиторию в том что его не ценят. И продолжает думать что аудитория ему что-то должна. Но нет всё в корне наоборот.
Всем привет. Меня зовут Asparagales и моя карма — 28. Первые минуса в карму я получил за комменнтарий, который отличался от всеобще одобряемого и «единственно правильного» мнения, позволеного к выражению на Хабре. В общем, я сказал про Илона Маска правду. Здесь же приветствуется конформизм, пассивное принятие господствующего мнения и заискивание перед мнимыми авторитетами.
Я с ранних лет отличался яркими, независимыми и самобытными суждениями по вопросам, в которых я разбирюсь лучше других. А лучше других я разбираюсь почти во всех вопросах. И часто мои высказывания резко контрастируют с настроением интеллектуально неразвитых людей, и вызывают у них раздражение и агрессию. Потому я предпочитаю делиться своими мыслями в Интернете, — в оффлайне есть риск быть побитым толпой посредственностей.
Так, а наставьте мне плюсиков в карму, а то если так дальше пойдет, скоро я смогу комментировать только раз в день. Ни мне, ни Хабру это не нужно.
Я с ранних лет отличался яркими, независимыми и самобытными суждениями по вопросам, в которых я разбирюсь лучше других. А лучше других я разбираюсь почти во всех вопросах. И часто мои высказывания резко контрастируют с настроением интеллектуально неразвитых людей, и вызывают у них раздражение и агрессию. Потому я предпочитаю делиться своими мыслями в Интернете, — в оффлайне есть риск быть побитым толпой посредственностей.
Так, а наставьте мне плюсиков в карму, а то если так дальше пойдет, скоро я смогу комментировать только раз в день. Ни мне, ни Хабру это не нужно.
С таким самомнением и зеркало не поможет. :)
Тот случай, когда совершенно не понятно — это всерьез или тонкий стёб.
ну если не понятно — значит минусовать?
а мне понятно.
а мне понятно.
Можно посмотреть в профиль, чтобы убедиться, что весь аккаунт Asparagales существует исключительно для троллинга. Но иногда он хорош, тут ничего не скажешь.
ну пусть пишет, пусть тролит. не нравится — не читай. но почему другие должны страдать?
есть модераторы — пусть банят, но зачем право бана даётся почти всем? Это минусование выглядит как трусость — наставил минусов и тебе уже не могут возразить.
есть модераторы — пусть банят, но зачем право бана даётся почти всем? Это минусование выглядит как трусость — наставил минусов и тебе уже не могут возразить.
Кто то желает читать явный троллинг на техническом ресурсе?
(не убранный под спойлер и не отмеченный явно)
(не убранный под спойлер и не отмеченный явно)
увидел автора — не читай. если ты минусуешь и этим банишь троля, это одно, но есть куча, которые банят просто потому, что не понимают/не воспринимаю/боятся и т.п. чужого мнения и банят, банят…
Где троллинг? Покажите пальцем. Мой комментарий строго по теме.
И что такое по-вашему троллинг? Любое мнение, которое вам не нравится?
И что такое по-вашему троллинг? Любое мнение, которое вам не нравится?
Когда не нравится кому-то одному — продолжайте писать, в чем проблема? Когда не нравится всем — все не читают)
Руководство хабра считает (и небезосновательно) аудиторию способной к самоорганизации.
Руководство хабра считает (и небезосновательно) аудиторию способной к самоорганизации.
Когда не нравится кому-то одному — продолжайте писать, в чем проблема? Когда не нравится всем — все не читают)проблема в том, что я не могу писать, мне запрещается писать — разрешено только раз в 5 минут, раз в 1 час…
как по мне — сами минусы мне не критичны, критично то что связано с этими минусами — это запрет на своё мнение.
ВОТ В ЧЁМ ПРОБЛЕМА!!!
Это не самоогрганизация — это борьба с чужим мнением.
Обычно это все же не борьба с чужим мнением, а борьба со словесным мусором. Как минимум потому, что если ваше мнение обоснованное, то у него найдутся не только противники, но и сторонники. А существенная часть противников не будет минусовать, потому что умеет уважать оппонента в спорте и мнение, с которым несогласна.
Обоснованное мнение очень редко заминусовывают. Активно минусуют троллинг, оскорбления, ватничество, тупость, теорию плоской земли, неверие в американцев на луне и прочий подобный трэш, который высказывающие почему-то считают легитимным мнением.
Обоснованное мнение очень редко заминусовывают. Активно минусуют троллинг, оскорбления, ватничество, тупость, теорию плоской земли, неверие в американцев на луне и прочий подобный трэш, который высказывающие почему-то считают легитимным мнением.
Ну бред же написали тут например habr.com/ru/post/436124/#comment_19615226 и ещё обижаетесь.
это не бред, это мнение человека, и он его высказал, он никого не оскорбил, не согласен с ним — это твоё право, но поставив минус — ты лишаешь его права голоса. вот это проблема. и он не может даже защитить своё мнение.
не надо смешивать — оценку согласия/не согласия с мнением и запрещением на высказывание мнения.
Вы демонстрируете феноменальное непонимание происходящего, за компанию с обсуждаемым товарищем. По пунктам (сначала про тот комментарий).
1. Да это мнение, но не содержащее никаких аргументов и обоснований(ладно там есть один аргумент про уточнить в старой статье и не смог). Классический демагогический приём позволяющий построить неоспариваемое высказывание, нет аргументов и оспорить нельзя. А будешь спорить так обвинят в притеснении автора.
2. Обилие оценочных суждение типа
3. Другой демагогический наезд это
Тут и опять безосновательный наезд на тему языка. Излюбленная тема всяких шизоидов типа Говорова В.И. (да простят меня все за эту ссылку) Адекватные люди к таким вещам не придираются, потому что всем пофиг как это называется. Дано понятие, дано определение в правилах, чего к формулировкам придираться. Также это является перескакиванием с темы на тему и просто веером непонятно связанных неопровергаемых и не обсуждаемых утверждений.
А это оскорбление создателей хабра.
Теперь про вас. Видимы во всё ещё не поняли что минус в коммент не делает ничего от слова совсем. Ознакомьтесь с матчастью. Карма даёт права и ограничения. Рейтинг — ничего кроме рейтинга.
Вышеуказанному товарища наминусовали и туда и туда. Почему? Написал выше в этом комменте. Дело именно в подаче а не в мысли, хотя и мысли там немного, если бы он хотел обсуждать правила следуя принятым в адекватном обществе правилам общения никаких проблем бы не было. А так это мусорный текст который никто видеть не хочет. И то что произошло показывает что общество здорово, и способно видеть ересь и фильтровать её. Вот если мы извратим равенство и скажем что каждое слово священно потому что его произнёс человек и все должно быть неущемляемо то всё быстро развалится. Равенство подразумевает равенство возможностей а не равенство результатов. И данный участник диалога использовал свои возможности, оскорбил множество людей и теперь его возможности уменьшены. Таков результат того как он использовал свои возможности. Как я уже говорил выше, в другом комментарии,
Ну а раз человек делает общественно неприятные вещи, не понимает когда ему говорят языком, а ему говорят, и в обсуждаемом треде тоже, то его от приличного общества изолируют, ограничивая поток того негатива который указанный товарищь извергает.
1. Да это мнение, но не содержащее никаких аргументов и обоснований(ладно там есть один аргумент про уточнить в старой статье и не смог). Классический демагогический приём позволяющий построить неоспариваемое высказывание, нет аргументов и оспорить нельзя. А будешь спорить так обвинят в притеснении автора.
2. Обилие оценочных суждение типа
дурацкое правило
дурные правила
нелепо и смешноЭто неуважительное отношение. Это не «мне кажется что это не совсем хорошо», а это прямое оскорбление ценностей других людей.
3. Другой демагогический наезд это
Кстати. а почему это называется аккаунт ReadOnly и аккаунт Read&Comment? Русских слов что-ли не смогли подобрать, не хватило фантазии?
Тут и опять безосновательный наезд на тему языка. Излюбленная тема всяких шизоидов типа Говорова В.И. (да простят меня все за эту ссылку) Адекватные люди к таким вещам не придираются, потому что всем пофиг как это называется. Дано понятие, дано определение в правилах, чего к формулировкам придираться. Также это является перескакиванием с темы на тему и просто веером непонятно связанных неопровергаемых и не обсуждаемых утверждений.
не хватило фантазии?
А это оскорбление создателей хабра.
Теперь про вас. Видимы во всё ещё не поняли что минус в коммент не делает ничего от слова совсем. Ознакомьтесь с матчастью. Карма даёт права и ограничения. Рейтинг — ничего кроме рейтинга.
Вышеуказанному товарища наминусовали и туда и туда. Почему? Написал выше в этом комменте. Дело именно в подаче а не в мысли, хотя и мысли там немного, если бы он хотел обсуждать правила следуя принятым в адекватном обществе правилам общения никаких проблем бы не было. А так это мусорный текст который никто видеть не хочет. И то что произошло показывает что общество здорово, и способно видеть ересь и фильтровать её. Вот если мы извратим равенство и скажем что каждое слово священно потому что его произнёс человек и все должно быть неущемляемо то всё быстро развалится. Равенство подразумевает равенство возможностей а не равенство результатов. И данный участник диалога использовал свои возможности, оскорбил множество людей и теперь его возможности уменьшены. Таков результат того как он использовал свои возможности. Как я уже говорил выше, в другом комментарии,
К сожалению в большинстве своём такие мысли так и не достигают адресата.
Ну а раз человек делает общественно неприятные вещи, не понимает когда ему говорят языком, а ему говорят, и в обсуждаемом треде тоже, то его от приличного общества изолируют, ограничивая поток того негатива который указанный товарищь извергает.
На такие случаи существуют модераторы, на добровольной основе выбираемые участниками — и им назначается право — банить (на время, на постоянно) выносить предупреждения. Если есть претензия — сообщи модератору — и он примет окончательное решение. НО когда любой может забанить — и банят только потому, что не согласны с чьим-то высказыванием — это называется борьба с инакомыслием.
Не надо путать высказывание своей оценки минусованием и тем что это минусование не позволяет людям высказываться.
как раз минус в коменте и влияет на многое, из-за этих минусов эта статья и эти комментарии.
если минусы не влияли, а только отображали мнение прочитавших — шуму бы не было.
и почитайте внимательно посты — борьба идёт именно против влияния минусов на частоту сообщений, и пишут те, кто страдает из-за того что имеют своё, отличное от других, мнение.
Вы же всё метёте под одну гребёнку — и нетактичные высказывания и высказанное своё мнение.
Не надо путать высказывание своей оценки минусованием и тем что это минусование не позволяет людям высказываться.
Теперь про вас. Видимы во всё ещё не поняли что минус в коммент не делает ничего от слова совсем. Ознакомьтесь с матчастью. Карма даёт права и ограничения. Рейтинг — ничего кроме рейтинга.советую почитать, и приведу здесь
От −1 до −10 Возможность размещать комментарии лишь 1 раз в 5 минут
От −11 до −30 1 комментарий в час
От −31 до −100 1 комментарий в день
как раз минус в коменте и влияет на многое, из-за этих минусов эта статья и эти комментарии.
если минусы не влияли, а только отображали мнение прочитавших — шуму бы не было.
и почитайте внимательно посты — борьба идёт именно против влияния минусов на частоту сообщений, и пишут те, кто страдает из-за того что имеют своё, отличное от других, мнение.
Вы же всё метёте под одну гребёнку — и нетактичные высказывания и высказанное своё мнение.
как раз минус в коменте и влияет на многое
Минус в комменте — это минус в рейтинг. Рейтинг ни на что не влияет. Вы явно не понимаете сути проблемы.
Карма — она идёт отдельно от рейтинга комментариев, её можно изменить ТОЛЬКО зайдя в профиль пользователя и поставить там минус. Хоть тысячу комментариев пользователя заминусуй, если карму не трогать — ничего не изменится. Карма останется такой же, какая была до минусов.
И ограничения идут именно от количества кармы. Таким образом, просто минусы на комментариях — ничего не дают, ни на что не влияют. Это просто оценка комментария. Однако, за минусованием комментария может последовать(а может и не последовать) минус в карму, который уже будет влиять на то, сможет ли пользователь писать комментарии или нет.
Советую вам детальнее ознакомиться с правилами и текущей системой.
то-то я имея минусы за комментарии не могу чаще 1 раза в 5минут писать.
Вы имеете минусы в карму.
тогда вообще не понятно кто и за что лезет и ставит минусы в карму
ЗА ЧТО?
без объяснений, анонимно…
что я такого неприличного написал? кого обидел? я просто высказывал своё мнение! каждый имеет на это право!
ЗА ЧТО?
без объяснений, анонимно…
что я такого неприличного написал? кого обидел? я просто высказывал своё мнение! каждый имеет на это право!
Ну смотрите. Если гипотетический человек, скажем ваш коллега на работе, будет высказывать свое мнение о вашей ориентации. Ну вот он думает, что она нетрадиционна. Это просто его мнение, на которое он имеет право. Вы тоже посчитаете это необидным?
Это просто чтобы показать, что не любое «просто свое мнение, на которое вы имеете право» является необидным.
Я вот просмотрел ваши комментарии, вы довольно грубо общаетесь с людьми. Не просто высказываете своё мнение, а хамите и несильно унижаете.
Так по чуть-чуть, по чуть-чуть и выхватили минусов. Не забывайте, что минусы в карму — это тоже чье-то мнение, на которое они имеют право, а когда вы оскорбляете людей (даже несильно) — они имеют мнение красного цвета.
Это просто чтобы показать, что не любое «просто свое мнение, на которое вы имеете право» является необидным.
Я вот просмотрел ваши комментарии, вы довольно грубо общаетесь с людьми. Не просто высказываете своё мнение, а хамите и несильно унижаете.
Так по чуть-чуть, по чуть-чуть и выхватили минусов. Не забывайте, что минусы в карму — это тоже чье-то мнение, на которое они имеют право, а когда вы оскорбляете людей (даже несильно) — они имеют мнение красного цвета.
тогда вообще не понятно кто и за что лезет и ставит минусы в карму
ЗА ЧТО?
И именно это в том числе обсуждалось в соседней теме про текущую систему. Обезличенные оценки, не дающие никакую информацию о том, что как и за что.
Предложений разных много.
Поменяется ли что-нибудь?
Возможно. Денискин сказал, что в этом году планируют улучшать взаимодействие пользователей с системой кармы или около того. Найти его сообщение можно в той теме от TM по англоязычному хабру.
deniskin Boomburum А помните когда-то давно был тест на знание правил русского языка и не давали комментить пока не пройдёшь? Может вкрутить такое-же на знание правил, чтобы явно проверить понимает человек отличие кармы и рейтинга или нет. И если нет то тупо не давать писать вообще ничего ни куда. Ну и направлять туда человека если резко минуснули человека.
Я потратил немного времени и пролистал вообще все ваши комментарии
-2 за комментарий "+100". Тут, думаю, даже обсуждать не надо, не пишите таких комментариев, хабр не пикабу.
+2 за дельный технический комментарий
Десяток комментариев с -1 в сраче про фуллстеков. Готов поставить деньги, что все минусы от одного человека, и он же вам -1 в карму влепил.
То же самое в сраче за модальное окно. Вот второй -1 в карму.
Пачка комментариев с -5 и -4 в сраче про фуллстеков. Подозреваю, что это одна ветка обсуждения. Темой обсуждения не владею, оценить техническую адекватность комментариев не могу. Могу сказать, что как минимум в одном месте вы нахамили оппоненту в споре.
+11 за коммент в сраче про фуллстеков. Смотрите-ка, на вашей стороне тоже есть люди. Вопрос в том, сходили ли они поправить вам карму за этот коммент.
-3 за комментарий
Во-первых, это хамство. Во-вторых, это чайка-коммент, их отдельно все не любят. Странно, что больше не наминусовали. И наверняка кто-то из троих в карму слазил.
Пачка высокомерных и местами обидных комментариев в сраче про дизайн с рейтингами -2 и -3.
+3 за технический коммент про ресайз изображений.
Около 200 комментариев вообще без рейтинга.
Итого могу сообщить вам, что два простых способа улучшить вашу карму — это не участвовать в срачах и не хамить оппонентам. Если хотите знать, кого именно вы обидели, перечитайте свои комментарии сами и посмотрите, где и кому вы нахамили в горячке спора.
По первому пункту своего совета я, пожалуй немного покапитаню и сообщу, что по итогам любой инкарнации вечного спора типа «iOS vs Android», «Canon vs Nikon», «программист vs HR» сумма изменений кармы участников спора всегда отрицательная. Причем именно что всех, и участников «победившей стороны» тоже. Люди в интернете вообще и на хабре в частности так устроены, что минусуют карму гораздо охотнее, чем плюсуют, поэтому медленное сползание ее вниз — это естественный процесс, потому что не существует людей, говорящих вещи, нравящиеся абсолютно всем.
-2 за комментарий "+100". Тут, думаю, даже обсуждать не надо, не пишите таких комментариев, хабр не пикабу.
+2 за дельный технический комментарий
Десяток комментариев с -1 в сраче про фуллстеков. Готов поставить деньги, что все минусы от одного человека, и он же вам -1 в карму влепил.
То же самое в сраче за модальное окно. Вот второй -1 в карму.
Пачка комментариев с -5 и -4 в сраче про фуллстеков. Подозреваю, что это одна ветка обсуждения. Темой обсуждения не владею, оценить техническую адекватность комментариев не могу. Могу сказать, что как минимум в одном месте вы нахамили оппоненту в споре.
+11 за коммент в сраче про фуллстеков. Смотрите-ка, на вашей стороне тоже есть люди. Вопрос в том, сходили ли они поправить вам карму за этот коммент.
-3 за комментарий
ну если для таких поделок пишут статью то не грех и без написания похвастаться
github.com/JonHappy/JonHappy.github.io — описание
jonhappy.github.io демка
Во-первых, это хамство. Во-вторых, это чайка-коммент, их отдельно все не любят. Странно, что больше не наминусовали. И наверняка кто-то из троих в карму слазил.
Пачка высокомерных и местами обидных комментариев в сраче про дизайн с рейтингами -2 и -3.
+3 за технический коммент про ресайз изображений.
Около 200 комментариев вообще без рейтинга.
что я такого неприличного написал? кого обидел? я просто высказывал своё мнение! каждый имеет на это право!
Итого могу сообщить вам, что два простых способа улучшить вашу карму — это не участвовать в срачах и не хамить оппонентам. Если хотите знать, кого именно вы обидели, перечитайте свои комментарии сами и посмотрите, где и кому вы нахамили в горячке спора.
По первому пункту своего совета я, пожалуй немного покапитаню и сообщу, что по итогам любой инкарнации вечного спора типа «iOS vs Android», «Canon vs Nikon», «программист vs HR» сумма изменений кармы участников спора всегда отрицательная. Причем именно что всех, и участников «победившей стороны» тоже. Люди в интернете вообще и на хабре в частности так устроены, что минусуют карму гораздо охотнее, чем плюсуют, поэтому медленное сползание ее вниз — это естественный процесс, потому что не существует людей, говорящих вещи, нравящиеся абсолютно всем.
-2 за комментарий "+100".честно, открыто и кратко высказал своё отношение к к автор поста — это плохо?
ну если для таких поделок пишут статью то не грех и без написания похвастатьсятак же честно и открыто к содержимому статьи.
Пачка высокомерных и местами обидных комментариев в сраче про дизайн с рейтингами -2 и -3.Прошу прощения, высокочтимый господин, низко кланяясь, спрошу Вас: — смогли бы Вы, снизойти до вопрошающего и предъявить на суд общественности те мои посты, о которых Вы снизошли так грязно отозваться? Надеюсь это не составит для Вас большой трудности. С большим уважением к Вашей озабоченности и прочтении моих постов.
Так же надеюсь, что заминусовавшие те посты, господа найдут в своём высокозагруженном расписании некоторое время и расскажут, чем мои комментарии задели их нежные чувства…
честно, открыто и кратко высказал своё отношение к к автор поста — это плохо?Комментарии предназначены для содержательной дискуссии по теме. Комментарий "+100" не является содержательным, а для выражения согласия с автором есть рейтинг статьи. Вы пользуетесь инструментами не по назначению, сообщество вам указывает, что мусоить не нужно.
так же честно и открыто к содержимому статьи.Честно и открыто нахамили.
предъявить на суд общественности те мои посты, о которых Вы снизошли так грязно отозваться?
Да не вопрос. Вот ниже все строго по делу, просто и прямо выражаете свое мнение.
ты об это разрабам mssql, mysql, oracle скажи, научи уму-разуму, а то пишут всякую фигню, обманывают народ…
А ты хоть знаешь для чего индексы нужны?
если не думаешь, не стоит об этом писать.
я так понимаю, Вы из категории- «давайте передвинем на 2мм»…
Дизайнеру мешает расти тупость заказчика.
Прошу прощения, высокочтимый господин, низко кланяясь, спрошу Вас:Человек вам решил помочь, уделил время, просмотрел комментарии, неписал развернутый анализ, а вы с ним паясничате и подъебываете. Никакой благодарности. Фу таким быть.
Теперь и от меня минус прилетел. За то, что ответили так человеку, который хотел вам помочь. Учитесь общению, а потом возвращайтесь. Ну или не возвращайтесь
Зайдите к себе в профиль. Вот он, habr.com/ru/users/BigDflz
Там есть «Карма». У вас она на данный момент -8. Поэтому вы не можете писать чаще, чем раз в 5 минут.
Предположим, вы правы и карма зависит от рейтинга комментариев.
За последние 3 страницы комментариев ваши комментарии набрали ~-55 рейтинга. И примерно ~+20. Суммируем: выходит -30.
Таким образом, если вы правы, то вы сейчас не должны писать чаще, чем раз в час.
А теперь смотрим на эту тему и видим, что вы пишете чаще, чем раз в час. Что из этого следует? Из этого следует то, что вы не правы и вам нужно прочитать детальнее то, как работает нынешняя система.
Там есть «Карма». У вас она на данный момент -8. Поэтому вы не можете писать чаще, чем раз в 5 минут.
Предположим, вы правы и карма зависит от рейтинга комментариев.
За последние 3 страницы комментариев ваши комментарии набрали ~-55 рейтинга. И примерно ~+20. Суммируем: выходит -30.
Таким образом, если вы правы, то вы сейчас не должны писать чаще, чем раз в час.
От −1 до −10 Возможность размещать комментарии лишь 1 раз в 5 минут
От −11 до −30 1 комментарий в час
От −31 до −100 1 комментарий в день
А теперь смотрим на эту тему и видим, что вы пишете чаще, чем раз в час. Что из этого следует? Из этого следует то, что вы не правы и вам нужно прочитать детальнее то, как работает нынешняя система.
На такие случаи существуют модераторы, на добровольной основе выбираемые участникамиОсновополагающий принцип Хабра — прямая демократия, без выборных должностей. Разумеется, в тех его частях, где не царит просвещённая диктатура.
ИМХО, у форумной системы куда больше возможностей выродиться в помойку при масштабировании. И принципиально против текущей системы кармы я ничего не имею (возможно, это как-то связано с тем, что лично меня она не ущемляет, ага). Я считаю, что в общем и целом она работает. Наверное, ей не помешало бы немного тонкой подстройки, но я пока не знаю, какой именно. Если бы знал, предложил бы.
И — да, дваждую предыдущего оратора:
Советую вам детальнее ознакомиться с правилами и текущей системой.Упорная критика того, что сам до конца не понимаешь — очень хороший способ влезть в кармические долги.
Эх, не хотел я вашу карму трогать. Но таки минусую. И вот мой фидбек которого вы просили:
Вы не осознали правила. И посоветовали мне их почитать. Я на всякий случай сходил и прочитал, там ничего существенного за 10 лет не изменилось. Вы привели вырванную из контекста цитату, правила не прочитав, ну или не осознав. Там явно написано что такое карма, как она меняется и на что виляет. Также там-же написано что такое рейтинг и на что он влияет. И там написано куда зачисляются все плюсы и минусы за посты и комментарии. Также вы позволяете себе КРИЧАТЬ на других людей. Если вы не знали, то это часть сетевого этикета, что написанное капсом воспринимается как крик. Пока вы просто не очень понимали что делаете я не минусовал. Я вам объяснил, что не так. Вы ответили совершенно невпопад. И про модераторов которых на хабре в описанном вами виде нет, и про цитату из правил. Также я прочитал множество других ваших комментариев и сделал вывод что либо вы не понимаете что происходит либо понимаете и троллите. И в том и другом случае я вижу один выход — изоляция от общества. И я вношу свой голос в вашу карму с целью изолировать вас от общения, так как я сделал вывод что вы не в состоянии вести себя адекватно. Вот мой фидбек.
Вы не осознали правила. И посоветовали мне их почитать. Я на всякий случай сходил и прочитал, там ничего существенного за 10 лет не изменилось. Вы привели вырванную из контекста цитату, правила не прочитав, ну или не осознав. Там явно написано что такое карма, как она меняется и на что виляет. Также там-же написано что такое рейтинг и на что он влияет. И там написано куда зачисляются все плюсы и минусы за посты и комментарии. Также вы позволяете себе КРИЧАТЬ на других людей. Если вы не знали, то это часть сетевого этикета, что написанное капсом воспринимается как крик. Пока вы просто не очень понимали что делаете я не минусовал. Я вам объяснил, что не так. Вы ответили совершенно невпопад. И про модераторов которых на хабре в описанном вами виде нет, и про цитату из правил. Также я прочитал множество других ваших комментариев и сделал вывод что либо вы не понимаете что происходит либо понимаете и троллите. И в том и другом случае я вижу один выход — изоляция от общества. И я вношу свой голос в вашу карму с целью изолировать вас от общения, так как я сделал вывод что вы не в состоянии вести себя адекватно. Вот мой фидбек.
я посмотрел на страницу со своей кармой и увидел что Ваши действия не затронули мою карму, а только на Одну десятую понизили рейтинг.
Поэтому возникает вопрос о том кто и как читает правила…
Поэтому возникает вопрос о том кто и как читает правила…
Хорошо, продолжайте думать так. К сожалению это скоро приведёт к ещё большим ограничениям.
я посмотрел на страницу со своей кармой и увидел что Ваши действия не затронули мою карму, а только на Одну десятую понизили рейтинг.
Очень просто. У вас 10 плюсов и 22 минуса в карме, один из них — от Aquahawk
о, уже -12, а я когда ставил было -8, и буквально десять минут назад -11.
А как вы смотрите количество голосов за и против? Это браузеро-зависимая фишка?
Просто навести мышку. И на оценке коммента тоже можно увидеть
В мобильном браузере ожидаемо нет мышки. Куда ни ткни пальцем — никаких всплывающих подсказок.
Увы, в мобильном браузере — никак. У вас 61 голос. Скорее всего, это 49 за, 12 против. Эти дробные проценты в карме загадка для всех.
Спасибо, вы развеяли мои сомнения. Надо будет добраться до компа и поглядеть на окружающих юзеров с этой стороны. Интересная картина может получиться.
Дробная карма появляется когда два человека в малый промежуток времени поставили друг другу в карму оценку. Тогда вместо полного балла дается дробный — чтобы защищать от мести/накруток, наверное. Проверено экспериментально:)
А вы во всплывающем окне пытаетесь смотреть, или на отдельной странице? У меня только на отдельной странице показывает. И не количество голосов «за» и «против», а общее число проголосовавших (из котого нужные цифры получаются при помощи нехитрой арифметики).
UFO just landed and posted this here
Карма +4, голосов 14.
На самом деле карма это очень печальная штука.
Это по сути цензура. Но цензура злая и несправедливая.
Если некое мнение является главенствующим, то за высказывание противоположного вас заминусуют моментально. По сути что происходит? Люди не могут аргументировано доказать вашу неправоту и… просто затыкают вам рот. Забавно от этих же людей читать про «свободу», «цензура -фуфуфу» и так далее.
Конечно, есть и случаи когда пациент действительно неадекват и его минусуют заслуженно, но таких не очень много. И если почитать историю комментариев таких товарищей то прямо таки видно что «пацанчик к успеху шел», то есть это сознательные тролли.
Вообще подобного рода кармы это бич многих ресурсов. Ужас положения в том, что такая самоцензура по сути выжигает из ресурса всех инакомыслящих. Причем понятно ж, что минусовать будут к примеру не из-за стиля программирования, хотя это на данном ресурсе было бы логично. А из-за политических или мировоззренческих тем которые вроде бы вообще не должны тут обсуждаться.
Я бы вообще убрал карму.
Но я знаю один ресурс где карма работает нормально.
4pda.
Там каждое изменение кармы сопровождается сопроводительным письмом. И ссылкой на пост который послужил мотиватором. Соответственно на необоснованное минусование можно пожаловаться и вернуть карму назад.
Знание что минусуемый будет знать кто ему «удружил» вкупе с невозможностью написать причину аля «я не могу объяснить почему мой оппонент неправ, но могу заткнуть его заминусовав» очень оздоровляет сообщество. А почти обязательные + за помощь мотивируют людей помогать друг другу.
На самом деле карма это очень печальная штука.
Это по сути цензура. Но цензура злая и несправедливая.
Если некое мнение является главенствующим, то за высказывание противоположного вас заминусуют моментально. По сути что происходит? Люди не могут аргументировано доказать вашу неправоту и… просто затыкают вам рот. Забавно от этих же людей читать про «свободу», «цензура -фуфуфу» и так далее.
Конечно, есть и случаи когда пациент действительно неадекват и его минусуют заслуженно, но таких не очень много. И если почитать историю комментариев таких товарищей то прямо таки видно что «пацанчик к успеху шел», то есть это сознательные тролли.
Вообще подобного рода кармы это бич многих ресурсов. Ужас положения в том, что такая самоцензура по сути выжигает из ресурса всех инакомыслящих. Причем понятно ж, что минусовать будут к примеру не из-за стиля программирования, хотя это на данном ресурсе было бы логично. А из-за политических или мировоззренческих тем которые вроде бы вообще не должны тут обсуждаться.
Я бы вообще убрал карму.
Но я знаю один ресурс где карма работает нормально.
4pda.
Там каждое изменение кармы сопровождается сопроводительным письмом. И ссылкой на пост который послужил мотиватором. Соответственно на необоснованное минусование можно пожаловаться и вернуть карму назад.
Знание что минусуемый будет знать кто ему «удружил» вкупе с невозможностью написать причину аля «я не могу объяснить почему мой оппонент неправ, но могу заткнуть его заминусовав» очень оздоровляет сообщество. А почти обязательные + за помощь мотивируют людей помогать друг другу.
Получил -2 в карму просто за то, что написал о том, что пользуюсь программой Nero 14 Platinum и доволен ею.
После этого понял, что с кармой тут натуральный детский сад и решил больше ничего сюда не писать.
(для этого поста сделано исключение)
После этого понял, что с кармой тут натуральный детский сад и решил больше ничего сюда не писать.
(для этого поста сделано исключение)
[карма -1 / голосов 1]
для статистики
прилетело тут habr.com/ru/post/415213/ от кого-то очень политизированного.
Обидно за то, что за этой политизированностью не просматривается ни понимание вопроса оппонентом, ни желания в нем разобраться, но за то есть карма. По сему ситуация на мой взгляд как раз и поднятых в статье вопросов.
для статистики
прилетело тут habr.com/ru/post/415213/ от кого-то очень политизированного.
Обидно за то, что за этой политизированностью не просматривается ни понимание вопроса оппонентом, ни желания в нем разобраться, но за то есть карма. По сему ситуация на мой взгляд как раз и поднятых в статье вопросов.
[-1 / 1 голос]
С наибольшей вероятностью был получен за этот комментарий:
https://habr.com/en/post/432102/#comment_19494956
Возможно за то, что я использовал слово Java в посте про JavaScript? А может за смайлик в конце комментария. А может просто задел чем-то автора комментария, на который отвечал.
P.S.
Но раз уж пошла такая пьянка, то я бы тоже добавил пару слов. На самом деле, я давно на хабре и мне часто есть что сказать. Как мне кажется, порой даже что-то умное, пусть и не тянущее на целую статью. И я даже предпринимал попытку получить инвайт через песочницу, но после очень неприятного инцидента отказался от этой идеи.
Однажды прочитав эту забавную статью https://habr.com/ru/post/99716/ Мне безумно захотелось предложить в комментариях одно весьма простое, а главное экономически очень эффективное решение: "уберите ручку со внешней стороны совсем и поставьте пружину так, что бы она открывала дверь, а не закрывала". Но увы, тогда не было никаких Read & Comment аккаунтов, поэтому единственным доступным для меня вариантом была песочница.
Это оказалось достаточной для меня мотивацией и я решил: почему бы не попробовать себя в роли автора? Тем более что мне действительно было о чем написать. Так я и сделал. Написал небольшую статью на тему кеширования в Yii Framework и со счастливой душой опубликовал ее в песочнице.
Разумеется никакого инвайта я не получил. Но я и не испытывал никаких иллюзий. Честно признаюсь, статья была посредственной, как говорится первый блин комом, тем более на тему по такому противоречивому языку, на котором я и не пишу уже давно. И тем не менее, наверное, я бы и дальше пытался что-то стоящее писать в песочницу, если бы не пара моментов, которые я обнаружил вскоре после пропажи статьи из песочницы.
Во-первых, я обнаружил, что моя статья расползлась по хаброклонам под чужим авторствам. Но что меня задело еще больше, так это то, что полноценные пользователи хабра в комментариях к другим статьям по кешированию в Yii Framework на хабре активно ссылались на мою украденную статью с хабраклонов, да еще и рекомендовали как хорошее решение. Это навсегда отбило мою решимость пытаться получить инвайт на хабр.
И я даже нашел ту статью на одном из таких нечестных порталов. Хоть мне немного и стыдно за нее, тем не менее вот она: http://korzh.net/2011-04-tegirovanie-kesha-v-yii-framework-eto-ne-bolno.html
Так что я был весьма рад когда ввели Read & Comment аккаунты, хотя и здесь не обошлось без ложки дегтя. А дело в том, что, как выяснилось, некоторые самые активные авторы просто игнорируют все мои, а вероятнее всего вообще все комментарии Read & Comment аккаунтов. По этому даже с таким аккаунтом нету возможности оставлять комментарии ко многим статьям.
Я несколько раз обращался в службу поддержки, но получал только отписки.
А оказывается как у людей наболело…
Может хоть после этой статьи будет хоть какой-то толк
А оказывается как у людей наболело…
Может хоть после этой статьи будет хоть какой-то толк
А я просто порекомендую всем думать о грамотности письма. Иногда при виде какого-нибудь «андройда» рука сама тянется к стрелке вниз. Уважайте язык, уважайте собеседников — это, конечно, не гарантирует вам плюсы, но не даёт повод для минусов.
Сам минусую крайне редко, и практически всегда во время обострений грамматик-национализма.
Сам минусую крайне редко, и практически всегда во время обострений грамматик-национализма.
UFO just landed and posted this here
Смежный вопрос: на данный момент общий рейтинг статьи 49: +22 -27 = 5, и что не понравилось 27-и остается только гадать — прочитав все комменты не понял. Вроде особо негативной критики нет. Уже написал в упомянутой теме:
общий рейтинг статьи не только не полезен, но и вреден.
Не понравилось продолжение карманытья
> что не понравилось 27-и остается только гадать
Первое правило хабра — никогда не говори об [УДАЛЕНО]. Любое упоминание [УДАЛЕНО] карается [УДАЛЕНО], злостное использование слова [УДАЛЕНО] карается [УДАЛЕНО].
Первое правило хабра — никогда не говори об [УДАЛЕНО]. Любое упоминание [УДАЛЕНО] карается [УДАЛЕНО], злостное использование слова [УДАЛЕНО] карается [УДАЛЕНО].
Ну, были жаркие обсуждения и есть те, кому эта тема надоела. А тут еще новую нарисовали… резонанс. Есть много плюсов и минусов. Но плюсов было бы больше, если бы могли поставить те, кто считает тему важной, но у них отрицательная карма…
общий рейтинг статьи не только не полезен, но и вреден.Каждому свое. У меня есть списки фильмов/сериалов/игр — там я проставил оценки, для себя. Очень субъективно, но всё же оценки есть. Если спросят, что нравится/не нравится — открываю и смотрю. Эти данные помогают доставать из памяти забытую информацию. Я был бы не против если бы посты с отрицательной оценкой отображались. То есть отмотать назад на лет 5-10 и посмотреть кто был прав или нет, когда говорил о будущем. Меня интересуют вещи. Тот кто верит гороскопам, то предлагаю проверять достоверность уже постфактум. На 99% они не сходятся.
Просмотреть (пусть, возможно, и бегло) всю историю его пребывания на Хабре и наконец решить — нужно здесь больше таких юзеров или наоборот, меньше. И соответственно этому решению выставить оценку в карму.Сливание кармы часто сопряжено с нарушением правил сайта. Выявляя нарушения, модераторы их устраняют. После этого пользователь может выглядеть невинной жертвой, но, по своей сути, ею не являться. Вот хороший пример такой ситуации.
UFO just landed and posted this here
Возможно я что-то упустил. Не понимаю, как эту привязку увидят, если комментарий с матом и оскорблениями будет удален? Или предлагалось не удалять нарушения?
UFO just landed and posted this here
Оставлять комментарии под спойлером, где при большом желании можно глянуть, за что же такое.
Глянуть как кто-то кого-то оскорбил? Вы полагаете оскорбленных порадует то, что кто-то сможет почитать как их оскорбляют заглянув под спойлер?
Ну, мне кажется, людей это не сильно волнует, если человек получил по заслугам. Все эти «права на забвение» кмк только вредят. Но у вас может быть иное мнение.
В саппорт обращаются с требованиями удалить даже довольно безобидные комментарии. Т.ч. можно констатировать, что людей это волнует.
Все эти «права на забвение» кмк только вредят.Я как раз диссертацию пишу на эту тему.
Пишите статью, будет любопытно почитать.
В ближайшие 4 года не судьба. Работа сжирает до 90% времени бодрствования. Поэтому пишу только когда сроки поджимают, вместо здорового сна. До марта нужно написать пособие по борьбе с коррупцией, до июня — пособие по информационной безопасности. Статьи, безусловно, придется писать для выполнения кандидатского минимума. Но в сети их текст до защиты диссертации нельзя размещать, поскольку системы проверки будут указывать на то, что я заимствовал текст и никто не не будет разбираться в том, что заимствовал я его у самого себя. А защита диссертации только через 4 года.
Это слишком легко и простая ситуация. Мат и оскорбления — такие товарищи уходят быстро. Там вообще нечего обсуждать. Основные вопросы возникают тогда, когда особо нет отрицательных оценок сообщений, а карма лезет упорно вниз. Да когда у тебя сообщение, и ему поставили -30, то не сложно понять, что и карму резанут. Например у меня за этот год карма ушла на -4. Хотя за почти месяц нет особо отрицательных сообщений -2/-3. Да, в недавней теме, где обсуждаются женщины в космосе, нарисовали -4, но карму никто не трогал. То есть, в этом потоке сообщений крайне сложно понять за что и почему. Но, логику понять можно, я кому-то лично просто не понравился, что что-то написал, а не начал кого-то оскорблять. Было как раз наоборот, сам накатал 3 жалобы, при чем 2 удовлетворили, а 3ю — нет, и товарищ далее оскорбляет и переходит на личности, но уже не меня (я сделал выводы и не веду общение с ним). То есть говорить о том, что были какие-то нарушения — нет. Я даже сам предлагал жаловаться на меня, раз я как-то не корректно выразился в сторону автора.
С этой ситуацией крайне сложно совладать. Что-то как-то радикально менять, думаю, что никто этого делать не будет. Я предлагал, чтобы тот кто ставит минус в карму, при желании, анонимно давал ссылку на пост или сообщение. В этом случае, человек, возможно, задумается и как-то поменяет свою манеру общения. Например, я если ставлю + или минус в карму, то рисую на нужном сообщении нужную оценку. Себе же заношу данные об информации о пользователе, так сказать за что. Бывали случаи, когда карму менял. Но, 80% тех, кому ставил минус уже тролли или РО.
С этой ситуацией крайне сложно совладать. Что-то как-то радикально менять, думаю, что никто этого делать не будет. Я предлагал, чтобы тот кто ставит минус в карму, при желании, анонимно давал ссылку на пост или сообщение. В этом случае, человек, возможно, задумается и как-то поменяет свою манеру общения. Например, я если ставлю + или минус в карму, то рисую на нужном сообщении нужную оценку. Себе же заношу данные об информации о пользователе, так сказать за что. Бывали случаи, когда карму менял. Но, 80% тех, кому ставил минус уже тролли или РО.
Пару лет назад мне откусили от кармы -5 за один день за вполне конкретное сообщение: ссылку на страницу с открытым письмом одного из работников одного из предприятий космической отрасли о том, как новые назначенные «сверху» «эффективные менеджеры» с непрофильным образованием губят производство. Без каких-либо моих личных оценок, просто «существует и такое мнение». При этом ни одного ответа на это сообщение не было, а его собственный рейтинг был всего -1, кажется. Любопытно, что коммент был на Гиктаймсе, но кто-то не поленился сходить на братский сайт и опустить карму моего автоматически создавшегося и неиспользуемого R&C аккаунта на Хабрахабре. Основная моя эмоция от всего этого была — незамутнённое удивление: что я делаю не так? Потому что я-то минусую в карму только открытых троллей и неудержимых хамов, мешающих остальным обсуждать интересные вещи.
Кстати, я тоже пишу себе обычно заметку, за что минусую. И ещё иногда — почему я всё равно НЕ минусую конкретного юзера, даже если очень хочется, например, он может быть грубияном, но при этом хорошим специалистом в какой-то области, и его комментарии ценны для ресура. Эдакое предостережение на будущее себе, если рука очередной раз к револьверу потянется.
PS Некоторыми троллями с богатой фантазией и проработанным собственным стилем я восхищаюсь, но так как они коллекционируют минусы, для них плюс — это как раз «испортить карму». Но примите мои минусы как знак уважения к вашему труду, господа, и дальнейших вам творческих успехов.
Кстати, я тоже пишу себе обычно заметку, за что минусую. И ещё иногда — почему я всё равно НЕ минусую конкретного юзера, даже если очень хочется, например, он может быть грубияном, но при этом хорошим специалистом в какой-то области, и его комментарии ценны для ресура. Эдакое предостережение на будущее себе, если рука очередной раз к револьверу потянется.
PS Некоторыми троллями с богатой фантазией и проработанным собственным стилем я восхищаюсь, но так как они коллекционируют минусы, для них плюс — это как раз «испортить карму». Но примите мои минусы как знак уважения к вашему труду, господа, и дальнейших вам творческих успехов.
Кстати, я тоже пишу себе обычно заметку, за что минусую. И ещё иногда — почему я всё равно НЕ минусую конкретного юзера, даже если очень хочется, например, он может быть грубияном, но при этом хорошим специалистом в какой-то области, и его комментарии ценны для ресура. Эдакое предостережение на будущее себе, если рука очередной раз к револьверу потянется.Да, я тоже делаю заметки, если есть повод. Я это начал делать после того, как имел неосторожность забыть пользователя (я в целом не часто обращаю на имя, реагирую на самое сообщение), и я вспомнил, что похожий стиль общения у меня уже был (чтение по диагонали, придирка к «нужному» слову и флуд в свою сторону)… то есть, я это осознал поздно, когда полез посмотреть сообщения, что вообще пишет, потому что мне было сложно понять, это троллинг был или нет. Да, без заметок я потратил зря много времени на поиски. А когда есть пару фраз, то можно понимать, есть ли смыл что-то писать в ответ или нет.
Я предлагал, чтобы тот кто ставит минус в карму, при желании, анонимно давал ссылку на пост или сообщение.Давайте представим, что такую систему ввели. И вот Вы решили посмотреть за что вам поставили минус, а там в комментарии к оценке написано оскорбление. Или, например, из комментария к оценке следует, что оценивающий просто не понял о чем речь. Разве вам не будет обидно? Какие действия Вы предпримите?
Даже сейчас в саппорт периодически приходят обращения в духе «они не в состоянии понять глубину моей мысли, требую отменить минусы за мой комментарий». Т.е. на админов ляжет дополнительная задача по рассмотрению таких вот конфликтов. Для того, чтобы их корректно рассматривать нужно разбираться в предметной области, а на сайте рассматривается множество предметных областей.
Т.е. введение предложенной вами системы требует привлечение неопределенного числа специалистов из различных областей. И этих специалистов необходимо как-то оценивать (на предмет того действительно ли они специалисты), поощрять за их труд, разрабатывать и вести сопроводительную документацию по их допуску к тем персональным данным, которые необходимы для рассмотрения конфликтов… Представляете масштаб?
Конфликты, конечно, можно и не рассматривать, тогда придется тратить время, как минимум, на отправку шаблона о том, что администрация не выступает в качестве арбитра. После чего обиженные будут точно так же рассказывать ответившему на их обращение специалисту службы поддержки о том, как это неправильно и, не найдя у него понимания, плодить комментарии и публикации о том какая плохая система кармы с комментариями, потому что в ней нет арбитража…
Или, например, из комментария к оценке следует, что оценивающий просто не понял о чем речь. Разве вам не будет обидно? Какие действия Вы предпримите?Если человек не понял и сразу правит карму — это печально. Но, не страшно. Если минусы идут за одни и те же темы, то это повод задуматься, если захотеть. Например, возможно мне прилетают минусы за посты, а не сообщения, то может и не стоит их и писать, ибо вместо того, чтобы повышать карму, ты её наоборот опускаешь. Если есть информация, то с ней можно что-то делать. Если это кого-то оскорбляет, то в настройках профиля выставить галочку — не хочу получать сопроводительные письма за изменение кармы. Это выбор. Я готов читать, даже оскорбления.
Т.е. на админов ляжет дополнительная задача по рассмотрению таких вот конфликтовТак а что решать админам, если пользователь сейчас получает минусы от анонимов? Добавится текст или ссылка, тоже анонимная, опциональная. Текста может и не быть и пользователь может не захотеть видеть текст
Представляете масштаб?Админы сейчас разбирают вопросы минусов кармы?
UFO just landed and posted this here
Я готов читать, даже оскорбления.Я тоже. Но это не показатель того, что готовы все остальные. Возможны ситуации, когда людям изначально кажется, что они готовы читать анонимные оскорбления, но на практике это оказывается не так.
Опять же, нужно понимать, что администрация не будет вводить в настройки пункт «я готов получать анонимные оскорбления», поскольку это моментально опошлят на всех информационных сайтах. Я прямо представляю заголовки в духе «Хабр добавил настройку для „нижних“».
Это означает, что будет использована какая-нибудь нейтральная формулировка в духе «хочу получать анонимные комментарии к оценкам», которая не позволит заведомо предостеречь тех, кто не хочет получать анонимную критику и оскорбления.
Админы сейчас разбирают вопросы минусов кармы?При поступлении вопросов связанных с минусованием кармы админы отвечают шаблонным сообщением о том, что не знают по какой причине пользователь получил отрицательные оценки. На что в лучшем случае получают от пользователей подобные вашему предложения добавить в систему кармы комментарии, в худшем — скандалы и пользователей, которые в каждом посте о сервисе пишут о том какая плохая система кармы.
Так а что решать админам, если пользователь сейчас получает минусы от анонимов? Добавится текст или ссылка, тоже анонимная, опциональная. Текста может и не быть и пользователь может не захотеть видеть текстСейчас пользователи не знают за что получают минусы. Когда узнают — захотят обсудить. Поскольку обсудить с автором «отзыва» не будет возможности — заходят обсудить с администрацией.
Благодарю за ваше время. Ладно. Плохо.
==
Последняя попытка. Возле кнопки поставить оценку сообщению, добавить еще изменение кармы. Но, чтобы это видел только пользователь сообщения. То есть, есть возможность изменить карму в профиле (когда не понятно за что) и 2-й вариант — за пост или сообщение (без ссылок и сопроводиловки).
==
Последняя попытка. Возле кнопки поставить оценку сообщению, добавить еще изменение кармы. Но, чтобы это видел только пользователь сообщения. То есть, есть возможность изменить карму в профиле (когда не понятно за что) и 2-й вариант — за пост или сообщение (без ссылок и сопроводиловки).
Минусить/плюсовать карму за конкретное сообщение — недостаточно адекватная реакция. Лучше так никогда вообще не делать. Минус/плюс комменту — это единичное событие, у всех бывают хорошие и плохие дни, любимые и больные темы. Карма — это ваше отношение к пользователю на большом отрезке времени: хотите ли вы, чтобы он писал больше или меньше. Я всегда перед тем, как голосовать за карму, просматриваю 1-2 страницы последних комментариев юзера, чтобы понять, каков он в среднем.
Думаю, если бы все так делали, хабр был бы лучше, а карманытья — меньше. Жаль, что к такому поведению нельзя принудить.
Минусить/плюсовать карму за конкретное сообщениеДумаете так не делают? Я так делал и не раз. Товарищ заходит с козырей, то есть начинает кому-то откровенно грубить или вообще матом. Но, в целом, вы увидели сообщение, которое кто-то написал, вы не уверены, что оно заслуживает на понижение/повышение — зашли и посмотрели предыдущие сообщения. И как оказалось, ничего нового, час от часу подобное пишется, но вы не замечали. То есть, даже в этой теме, человеку публично объявили, что снизили карму. Есть определенная точка кипения. Как-то так. Да рейтинги легче ставятся. Но это не говорит о том, что и карма не правится. Более того, иногда не трогают сообщения и сразу карму. Ладно. Каждому свое. Я искал легкий путь, но видать не скоро.
У меня было такое импульсивное решение один или, возможно, два раза за всё время. А потом зайдёшь, почитаешь комменты — и человек-то на удивление адекватный за пределами конкретной темы. Приходится минус на плюс исправлять, несмотря на обидки. Неприятный опыт, повторять не хочется, так что лучше семь раз отмерить, один отрезать.
В 90% случаев — ничего не меняется. Но, удобная для меня статистика получается. Я уже немного привык к тому, что я даю человеку 2-3 шанса, то есть перефразирую, если не понял, уточняю. Да, если мне в ответ второй раз говорят, что я тупой и не понял с первого раза, то уже тогда у меня вопросов нет. Это всё индивидуально. Не подстроятся ни на каком ресурсе под каждого человека. Будь как будет. Пока система жива и развивается, возможно это и есть их путь.
Само по себе отрицательное голосование или дизлайк к прогрессу не ведет. К прогрессу или улучшению статьи ведет только позитивный feedback или конструктивная критика. Дизлайки или отрицательное голосование хороши только тогда, когда провоцирую читателя на критику позволяющую писателю улучшить статью. Только в этом их польза.
Для формирования механизма давайте обратимся к опыту по оформлению жизненного цикла багов-дефектов. Пусть критика с минусом кармы есть реальный или мнимый баг в статье. Да, писатель должен иметь возможность в свою очередь прокомментировать комментарий, лишающий его части кармы. Все, больше никаких комментариев.
Худший сценарий — возникнет ругань и нужна будет модерация. Но в подавляющем числе случаев — не обязательно! Нужно допустить только эти два комментария: снимающий часть кармы от читателя и ответный от писателя. Дело должны решить плюсы и минусы к этим двум комментариям! К нашему примеру — в реале какой-нибудь жиры/багзилы, QA или менеджер переведет баг в состояние – надо исправлять. Здесь это состояние есть получение минуса в карму. И все решает публика, экономя модераторский ресурс.
Все всё понимают, это приведет к невозможности управления ботами. Скажу только одно, к ним общество вырабатывает иммунитет и они, не меняя стратегии, все равно становятся неэффективными. Рано или поздно из поддержки бизнеса становятся его могильщиками.
Для формирования механизма давайте обратимся к опыту по оформлению жизненного цикла багов-дефектов. Пусть критика с минусом кармы есть реальный или мнимый баг в статье. Да, писатель должен иметь возможность в свою очередь прокомментировать комментарий, лишающий его части кармы. Все, больше никаких комментариев.
Худший сценарий — возникнет ругань и нужна будет модерация. Но в подавляющем числе случаев — не обязательно! Нужно допустить только эти два комментария: снимающий часть кармы от читателя и ответный от писателя. Дело должны решить плюсы и минусы к этим двум комментариям! К нашему примеру — в реале какой-нибудь жиры/багзилы, QA или менеджер переведет баг в состояние – надо исправлять. Здесь это состояние есть получение минуса в карму. И все решает публика, экономя модераторский ресурс.
Все всё понимают, это приведет к невозможности управления ботами. Скажу только одно, к ним общество вырабатывает иммунитет и они, не меняя стратегии, все равно становятся неэффективными. Рано или поздно из поддержки бизнеса становятся его могильщиками.
Юзер спрашивает хакера: «Где у меня ошибка?» Хакер отвечает: «В ДНК». (с)
Чаще всего плохие статьи нельзя улучшить. Можно только намекнуть автору, что надо писать что-то другое или как-то по-другому. Хотя зачастую и самого автора нельзя улучшить.
Чаще всего плохие статьи нельзя улучшить. Можно только намекнуть автору, что надо писать что-то другое или как-то по-другому. Хотя зачастую и самого автора нельзя улучшить.
Само по себе отрицательное голосование или дизлайк к прогрессу не ведет. К прогрессу или улучшению статьи ведет только позитивный feedback или конструктивная критика.Давайте представим, что автор статьи утверждает, что он — Наполеон и предлагает обсудить с ним причины провала его похода в Москву. Как вы представляете конструктивную критику и позитивный feedback, которые приведут к прогрессу? По-моему, к прогрессу тут может привести только обращение за помощью к человеку со специализированным психиатрическим образованием. И в глазах этого Наполеона любые предложения обратиться за этой помощью в специализированное учреждение будут выглядеть явно не как конструктивная критика. Он будет негодовать и требовать конструктивно обсуждать с ним происки Генерала Мороза, а все, кто будет минусовать эту дичь, чтобы развидеть ее на Хабре, будут рассматриваться им как не способные вести конструктивный диалог.
Давайте представим, что автор статьи утверждает, что он — Наполеон и предлагает обсудить с ним причины провала его похода в Москву.
Языки так учат. Предметную часть? Бывает юристы играют, адвокат Наполеона, например. Не суть, пример пограничный. Конструктивная критика — изложение от первого лица неадекватно теме и ситуации. Поддерживается публикой. Все минусы естественно анонимные.
А чего толку упоминать спецучреждение?
Языки так учат. Предметную часть? Бывает юристы играют, адвокат Наполеона, например. Не суть, пример пограничный. Конструктивная критика — изложение от первого лица неадекватно теме и ситуации. Поддерживается публикой. Все минусы естественно анонимные.
А чего толку упоминать спецучреждение?
В предлагаемом к рассмотрению примере речь не об игре, а о человеке у которого есть реальные проблемы с душевным здоровьем: этот человек верит в несуществующие вещи и на полном серьезе предлагает их с ним обсуждать. Какими вы представляете конструктивную критику и позитивный feedback в такой ситуации?
Это обработка исключений, пока не отлажен сам алгоритм (с нормальными), об этом нет смысла говорить.
А вообще тут есть премодерация через песочницу — о чём разговор?
Обойти ее могут только шизофреники, но тут штука такая, их часто бывает интересно читать даже с выкидонами.
А вообще тут есть премодерация через песочницу — о чём разговор?
Обойти ее могут только шизофреники, но тут штука такая, их часто бывает интересно читать даже с выкидонами.
Я не прошу вас отлаживать какой-то алгоритм. Я хочу, чтобы вы ответили за свои слова и рассмотрели на конкретном примере свое утверждение:
Если вы не видите смысла отвечать за свои слова, то, пожалуйста, идите вместе с этими словами туда, где самое место таким философам.
Само по себе отрицательное голосование или дизлайк к прогрессу не ведет. К прогрессу или улучшению статьи ведет только позитивный feedback или конструктивная критика.В результате мы с вами либо подтвердим это утверждение, либо придем к выводу, что вы выдали его не подумав.
Если вы не видите смысла отвечать за свои слова, то, пожалуйста, идите вместе с этими словами туда, где самое место таким философам.
А чего отвечать, это теория, пример с Наполеоном наверно все-таки показывает, что она фальсифицируется по Поппреу:)
«К улучшению статьи ведет только конструктивная критика» — это необходимое условие, но отнюдь не достаточное. Автор действительно может не воспринять позитивный feedback. Но у него будет такая возможность и это решающий аргумент.
«К улучшению статьи ведет только конструктивная критика» — это необходимое условие, но отнюдь не достаточное. Автор действительно может не воспринять позитивный feedback. Но у него будет такая возможность и это решающий аргумент.
Так, если это неподтвержденная теория, то и пишите тогда «У меня есть предположение, что ...», а не утверждайте это безапелляционно.
Реализованная в данный момент на Хабре система отражает ситуацию в реальных сообществах: человека произведшего хорошее впечатление приглашают в сообщество, а если он начинает нести бред, или еще как-то вызывать негатив участников сообщества — стараются ограничить его влияние и перестают приглашать. Никто не обязать тратить свое время и объяснять этому человеку, что не хочет его больше видеть, потому что считает, что у него проблемы с душевным здоровьем. Это отчасти обусловлено не только нежеланием тратить время на вразумление непонятно кого, но и опасениями несоразмерной ответной реакции. Другими словами, реализованная система гораздо больше похожа на сложившиеся общественные механизмы, чем то, что предлагаете вы в своих нежизнеспособных (вспоминаем пример про Наполеона) теориях.
Реализованная в данный момент на Хабре система отражает ситуацию в реальных сообществах: человека произведшего хорошее впечатление приглашают в сообщество, а если он начинает нести бред, или еще как-то вызывать негатив участников сообщества — стараются ограничить его влияние и перестают приглашать. Никто не обязать тратить свое время и объяснять этому человеку, что не хочет его больше видеть, потому что считает, что у него проблемы с душевным здоровьем. Это отчасти обусловлено не только нежеланием тратить время на вразумление непонятно кого, но и опасениями несоразмерной ответной реакции. Другими словами, реализованная система гораздо больше похожа на сложившиеся общественные механизмы, чем то, что предлагаете вы в своих нежизнеспособных (вспоминаем пример про Наполеона) теориях.
Тут разное мироощущение и целеполагание. То, что конструктивная критика это хорошо, общее место, а не неподтвержденная теория. Подтвержденная. И фальсифицируемая:)
Вопрос цели — на каких авторов ориентируемся. Хороших посредственных или плохих? Плохих(двоешников) — это вы мне в примерах постоянно подсовываете. Между тем они распределены по Парето как 10:80:10 или чаще более адекватна модель расширенного Парето 20:60:20 (60+20=80 с права и слева). У вас клуб — ради Бога ориентируетесь на 20% хороших авторов. Но в бизнесе надо ориентироваться на 80% разных и терпеть плохих. Конструктивная критика может помочь разным. Почему бы не попробовать ее вызвать? Исполненная предложенным ранее способом — не потребует модераторского ресурса.
Да еще один аспект (самую чуть подпортить настроение:) ), отношение к авторам по старому и новому закону
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить...: Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня
Вопрос цели — на каких авторов ориентируемся. Хороших посредственных или плохих? Плохих(двоешников) — это вы мне в примерах постоянно подсовываете. Между тем они распределены по Парето как 10:80:10 или чаще более адекватна модель расширенного Парето 20:60:20 (60+20=80 с права и слева). У вас клуб — ради Бога ориентируетесь на 20% хороших авторов. Но в бизнесе надо ориентироваться на 80% разных и терпеть плохих. Конструктивная критика может помочь разным. Почему бы не попробовать ее вызвать? Исполненная предложенным ранее способом — не потребует модераторского ресурса.
Да еще один аспект (самую чуть подпортить настроение:) ), отношение к авторам по старому и новому закону
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить...: Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня
То, что конструктивная критика это хорошо, общее место, а не неподтвержденная теория.Конструктивная критика это, безусловно, хорошо. Речь идет о том, хорошо ли заставлять пользователей ее генерировать, как это предлагаете вы.
Конструктивная критика может помочь разным. Почему бы не попробовать ее вызвать? Исполненная предложенным ранее способом — не потребует модераторского ресурса.Это заблуждение, которое обусловлено тем, что вы не имеете представления ни об устройстве системы, ни о том, какие проблемы приходится решать модераторам даже без предложенного вами усложнения. Напомню, что вы предлагали:
Нужно допустить только эти два комментария: снимающий часть кармы от читателя и ответный от писателя. Дело должны решить плюсы и минусы к этим двум комментариям!Т.е. вы хотите, чтобы эти комментарии еще и публичными и оцениваемыми были. Соответственно, это, в первую очередь:
- затраты на проектирование дополнений в БД, усложнение структуры БД, хранение дополнительных таблиц;
- затраты на дизайн интерфейсов размещения комментария к оценке и страницы с голосованием за комментарии, которые должны корректно работать на различных устройствах и интерфейсах;
- затраты на добавление в систему уведомлений, связанных с голосами, возможность их отключения, составление текстов email-уведомлений;
- затраты на перевод всего этого на второй язык.
Вы просто представить себе не можете насколько это все долго и дорого в условиях необходимости контроля версий, резервного копирования и т.д. Соответственно, первый вопрос, который задаст себе менеджер проекта: а разумно ли тратить все это на то, чтобы принуждать людей писать критику? Ведь сейчас, ощущая потребность выступить с критикой, они могут написать комментарий к статье или личное сообщение автору. Стоит ли тратить столько ресурсов, чтобы их принуждать? Опять же, стоит ли лишать людей существующей возможности заминусовать религиозного фанатика или Наполеона, не тратя время на диалоги об их душевном здоровье?
Исполненная предложенным ранее способом — не потребует модераторского ресурса.Это тоже заблуждение, поскольку даже сейчас модераторам приходится обрабатывать кучу запросов в духе:
- помогите изменить комментарий;
- помогите изменить оценку;
- мой ответ увидело меньше людей, чем ответ оппонента — заставьте их посмотреть и проголосовать;
- это оскорбление/клевета — удалите.
Вот и задайтесь теперь вопросом о том, стоит ли ваша идея о принуждении людей к вербальной критике всего этого геморроя. Для того, кто видит эту систему изнутри, ответ очевиден. Тем более, что он видит и множество других предложений от пользователей, реализация которых реально поможет сделать сервис лучше.
Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за МеняЕсли это вы так намекаете, что вам нравится, когда вам на ограниченность вашего мышления указывают, то я готов продолжать доставлять вам это удовольствие, поскольку тоже получаю определенное удовольствие от этого процесса.
Хабр это не википедия, не инструмент коллективного написания статей. За статью отвечает только её автор, остальные могут, если хотят, помочь ему исправить недочёты (написав в комментарии или в личку), но делать это не обязаны.
В целом, можно потратить своё время более продуктивно (например, просматривая развлекательные видеоролики), чем занимаясь вытягиванием некачественного контента, когда на ту же самую тему рядом полно качественного от других авторов.
Ну или посмотрим с другой стороны. Допустим, мы таки хотим организовать коллективное творчество. В таком случае автор статьи (тот, кто её опубликовал и может редактировать) — является руководителем "творческой группы". Вы хотите делать полезный контент под руководством того, кто еле разбирается (а то и вообще не разбирается) в теме (при том то сами разбираетесь)? Вряд ли, лучше написать свою статью, изначально более удачную, и остальные желающие поучаствовать лучше поучаствуют в ней. Если же статья в целом положительного качества, но имеет недоработки — за такое минусы никто не ставит. На всякий случай уточню: недоработки — это именно недоработки на фоне общего проделанного труда, а не то, когда кто-то после машинного перевода забыл скорректировать артефакт автопереводчика, или когда кто-то при копипасте из двух разных источников забыл согласовать между собой абзацы, а то в последнее время стало модно такое.
Ну кстати, мои статьи нередко «коллективно дописывались» комментаторами — я вносил важные и содержательные комментарии в статью. С указанием авторства, разумеется. Так что в какой-то степени всё-таки инструмент)
Ну да, я не точно выразился, и вобщем-то этот вариант упомянул — желающие разумеется могут помочь, но делать они это скорее всего будут там, где статья уже хорошая, чтобы сделать её ещё полезней.
В википедии же подход совсем другой — если статья нужная, то совершенно не важно кто её первоначальный автор, статья от него полностью отделена и в любом случае будет дорабатываться сообществом, а вот вторую такую же (та плохая, напишу хорошую) в качестве альтернативы создать наоборот нельзя.
Предложена миграция в коллективное творчество и избавление от ботов (мне вдруг на момент показалось что вы этим не занимаетесь, но только на момент). Зачем я занимаюсь предложениями? Для записи, было дело занимался чем-то похожим.
Нашел хабр много лет назад, понравилось, зарегистрировался. Сначала ничего не мог, потом, почему-то дали доступ к добавлению комментариев. Статей постить не планирую (я скучный, немножко туповатый программист, не о чем рассказывать), периодически комментирую, карма -5 сейчас, почему — без понятия.
Мне эта система голосования без фидбека не нравится. В Steam по-моему правильно, хочешь плюсануть/минусануть — будь добр напиши пару строк или маленькое эссе review. Взять тот же Skyrim — все хейтят беседку из-за жадности, но игра-то неплохая. Почитаешь отзывы — понятно почему.
Вроде бы до -10 ничего не будет. Потом реже коментить. Вот когда дойдет до 1 коммента в день — начну паниковать, ну или просто больше не буду коментить. Проблема?
P.S.: читаю ЯП, додумался один раз создать тему с видосом с фейсбука, забанили, так и не понял почему, захожу 2 года из забаненного аккаунта (нельзя ничего писать) и ничего, может даже к лучшему, а то написал бы глупость в политической теме, жалел бы потом…
Мне эта система голосования без фидбека не нравится. В Steam по-моему правильно, хочешь плюсануть/минусануть — будь добр напиши пару строк или маленькое эссе review. Взять тот же Skyrim — все хейтят беседку из-за жадности, но игра-то неплохая. Почитаешь отзывы — понятно почему.
Вроде бы до -10 ничего не будет. Потом реже коментить. Вот когда дойдет до 1 коммента в день — начну паниковать, ну или просто больше не буду коментить. Проблема?
P.S.: читаю ЯП, додумался один раз создать тему с видосом с фейсбука, забанили, так и не понял почему, захожу 2 года из забаненного аккаунта (нельзя ничего писать) и ничего, может даже к лучшему, а то написал бы глупость в политической теме, жалел бы потом…
Оказывается какое огромное количество потерянных мнений…
Оригинальных… интересных…
Оригинальных… интересных…
Здесь институт благородных девиц?
у кого-то больная самость?
у кого-то больная самость?
И вот тут я решил также отметиться в вашей карме. Со знаком «минус», разумеется. Так держать.
я не против, продолжайте.
видимо инквизиция здесь процветает…
я уже насчитал несколько человек, которые из-за этих минусов отказались от написания статей. видимо цель инквизиции уничтожить портал…
грубо? ну что ж иначе уже не могу…
при всем уважении к участникам…
видимо инквизиция здесь процветает…
я уже насчитал несколько человек, которые из-за этих минусов отказались от написания статей. видимо цель инквизиции уничтожить портал…
грубо? ну что ж иначе уже не могу…
при всем уважении к участникам…
Вот для таких «горячих финских парней» проще поставить минус в карму, чем по кругу с ними обсуждать один и тот же вопрос (например об ограничении постинга сообщений в 5-ть минут при карме от -1 до -11 :)
P.S. Ах, да бот же не сможет постить свои собщения при таком ограничении! :)
P.S. Ах, да бот же не сможет постить свои собщения при таком ограничении! :)
Батенька, у меня есть определённые сомнения, что даже если вас в попу целовать, вы сгенерируете какой-нибудь полезный для сообщества контент. По крайней мере, экстраполяция вашего поведения не даёт основания для подобных надежд.
Я думаю он просто молод.
Это не преступление.
Это не преступление.
Ну, я же не предлагаю его расстреливать. Я просто даю обратную связь. Как в своё время её давали мне. Я тоже был молод, знаете ли, и чудил ещё похлеще)
И я был когда то молод и тоже чудил.
И не расстреляли меня только потому, что не могли. :)
Но мы с вами пришли к разным выводам. Вы что надо давать обратную связь минусами, а я что не надо давать такой обратной связи — все равно человек не повзрослеет от минусов:)
И не расстреляли меня только потому, что не могли. :)
Но мы с вами пришли к разным выводам. Вы что надо давать обратную связь минусами, а я что не надо давать такой обратной связи — все равно человек не повзрослеет от минусов:)
А от чего человек взрослеет? Мне кажется, всё-таки от обратной связи.
Я привык считать, что от времени жизни:)
Ну, а те кто от этого не взрослеют про них можно сказать что они «молоды внутри». Ну чтобы не обидеть.
Обратная связь не обязана выражаться в минусах.
Обратная связь не обязана выражаться в минусах.
Не обязана. Но, чёрт возьми, почему бы и нет?)
Не обязана. Но, чёрт возьми, почему бы и нет?)только не той форме что сейчас…
базарные баба берут ором — у кого лёгкие больше, а горло крепче — та и права. тут же нашли другой метод, просто минусов наставить и всё оппонент нейтрализован, и не надо думать про аргументы, стараться понять оппонента.
amartology да, ты прав, я не молод, я застал СМ4 на ферритовых кольцах.
и то что тут происходит — очень напоминает и 37год и хрущёвсие времена.то что меня заминсовали за +100, а сами в тихую ставят минусы это как называется?
-2 за комментарий "+100". Тут, думаю, даже обсуждать не надо, не пишите таких комментариев, хабр не пикабу.
Комментарий "+100" не является содержательным, а для выражения согласия с автором есть рейтинг статьи.
а анонимный минус является информативным? а у меня есть права на оценку? как я могу выразить своё отношение к сообщению?
Я ставлю минусы гласно, и аргументирую их. Вам стало от этого легче? Нет. Всё, что это дало — лишнюю ветку бессмысленного обсуждения. Бессмысленного — потому что вы даже не пытаетесь понять, что вам говорят. Сейчас я в одностороннем порядке говорю вам «до свидания». На ваши дальнейшие сообщения (надеюсь, их сделают достаточно редкими) я просто не стану реагировать, как будто их вовсе нет. Интересно, сочтёте ли вы это формой цензуры?
Продолжим разговор, когда/если у вас повысится культура дискуссии.
Продолжим разговор, когда/если у вас повысится культура дискуссии.
а анонимный минус является информативным? а у меня есть права на оценку? как я могу выразить своё отношение к сообщению?Анонимный минус не является комментарием, поэтому и не должен быть информативным. Он служит для выражения своего согласия или несогласия с автором.
Если у вас нет прав ставить минусы и плюсы, то на это есть причина, и не надо пытаться обмануть систему при помощи комментария "+100". Если вы хотите иметь возможность ставить плюсы и минусы, надо узнать, как сделать так, чтобы система дала вам такую возможность (подсказка: написать статью).
Ох уж вы уперт однако. Ну написал я вам за что и почему. Помогло?
Если от 30+, то пора уже делиться опытом с подрастающим поколением, а не фрустрировать по поводу оценок от них на непризнанного гения (не подтверждённого ни чем)
P.S. В каком временном континууме Вы застряли?
Время творчества на пенсии уже наступило или отсрочено нашим правительством?
P.S. В каком временном континууме Вы застряли?
Время творчества на пенсии уже наступило или отсрочено нашим правительством?
Здесь, например, больше всевозможного познавательного флейма, чем на хабр :)
всё оппонент нейтрализованТа какой вы оппонент, я вас умоляю. Вы бегаете, плачетесь, оскорбляетею. Вы — как вредный ребенок, которого воспитывают по новой методике и никогда не наказывают и теперь он возмущен, что его поставили в угол. Оппонент должен иметь знания, здраво рассуждать, приводить какие-то аргументы. А просто истеричка — это не оппонент.
как я могу выразить своё отношение к сообщению?Нет, не можете. Перед тем, как спрашивать, что сообщество сделало для вас — спросите, что вы сделали для сообщества.
Вряд ли он молод, я читал комменты, в них есть рассказ про тридцать лет опыта работы (это, кстати, отличный аргумент в споре, делайте так всегда).
Псто добра