Comments 430
Давно заметил такую особенность за проприетарными программами. Они становятся монстрообразными.
При этом opensource-программы, с каждой новой версией становятся более быстрыми и более удобными.
Хотя может это мне так только кажется, потому что я ни разу не читал чейнджлогов проприетарных программ?
При этом opensource-программы, с каждой новой версией становятся более быстрыми и более удобными.
Хотя может это мне так только кажется, потому что я ни разу не читал чейнджлогов проприетарных программ?
Это потому что вы мало работали со свободными программами. Сравните требования к ресурсам KDE2 и KDE4. И что в KDE4 такого, что ему требуется на порядок более быстрая система?
3D эффекты. На самом деле в KDE4 в отличии от KDE2 понятия рабочего стола нет. Он эмулируются Plasma. А при помощи нее можно сделать к примеру интерфейс аля NextStep.
С его помощью можно много чего сделать, но факт остаётся фактом: в реальности большинство людей получают мизерные усовершенствования типа показа содержимого окон при переключении через Alt-Tab…
Я смотрю, у народа совсем память отшибло. Вспомните движки игр времен 1-го Quake, которые на тогдашних достаточно хилых процах и без аппаратной акселерации замечательно справлялись…
А теперь для окошек с полупрозрачными границами и прочей ерунды кедам непременной подавай акселератор, шустрый процессор и пару гигов памяти.
Кое-кому явно стоит оборвать руки по самую задницу.
А теперь для окошек с полупрозрачными границами и прочей ерунды кедам непременной подавай акселератор, шустрый процессор и пару гигов памяти.
Кое-кому явно стоит оборвать руки по самую задницу.
Я смотрю кто-то думает что в первом квейке были очень сложные текстуры :) К тому же эти AIGLX эффекты работают на встроенных видеокартах Intel. А это не самые мощные видеокарты. Да и 3D вывод на всех видеокартах работает быстрее чем 2D. Почему бы его не использовать?
PS Да если вы считаете, что что-то написано плохо, есть смысл взять и сделать быстро :)
PS Да если вы считаете, что что-то написано плохо, есть смысл взять и сделать быстро :)
Сложность текстур тут ни при чем. Я о том, что всего несколько лет назад для задачи «нарисовать повернутую так-то картинку» почему-то хватало тогдашнего железа, а сейчас внезапно перестало. Почему Windows 2000 справлялась с полупрозрачными окнами (см. про layered windows в MSDN) еще на первых пнях и видюхах без 3д-акселерации, а KDE 4.2 на более новом железе тормозит так, что хочется разработчиков полечить электричеством?
При этом GNOME со включенным compiz'ом почему-то на той же машине (Р3-550/512М) работает вполне приемлимо (хотя можно было бы и пошустрее).
> Да и 3D вывод на всех видеокартах работает быстрее чем 2D
Угу, только для этого сначала нужно текстуры и т.п. из основной памяти в видео закинуть.
Кстати, с 2D все не так плохо — закрашивание прямоугольников, bitblt и т.п. операции (а для рисования окон и кнопок больше ничего не нужно) умели делать видюхи еще 90х годов. Причем достаточно быстро.
При этом GNOME со включенным compiz'ом почему-то на той же машине (Р3-550/512М) работает вполне приемлимо (хотя можно было бы и пошустрее).
> Да и 3D вывод на всех видеокартах работает быстрее чем 2D
Угу, только для этого сначала нужно текстуры и т.п. из основной памяти в видео закинуть.
Кстати, с 2D все не так плохо — закрашивание прямоугольников, bitblt и т.п. операции (а для рисования окон и кнопок больше ничего не нужно) умели делать видюхи еще 90х годов. Причем достаточно быстро.
Я о том, что всего несколько лет назад для задачи «нарисовать повернутую так-то картинку» почему-то хватало тогдашнего железа, а сейчас внезапно перестало.
Ее и сейчас хватает. Но у производителей видеокарт, быстрая работа в 2D не является приоритетной. Новые видеокарты от ATI вообще не имеют 2D режима, он эмулируется через 3D. Потому что это тупо быстрее работает и проще.
Почему Windows 2000 справлялась с полупрозрачными окнами (см. про layered windows в MSDN) еще на первых пнях и видюхах без 3д-акселерации
Не путаем теплое с мягким. Отрисовывать полупрозрачное окно никогда небыло проблемой.
а KDE 4.2 на более новом железе тормозит так, что хочется разработчиков полечить электричеством?
Это не авторов KDE надо лечить электричеством, а авторов Xorg. X Window на самом деле по сравнению с Windows является очень тормозной системой вывода графики. Разработчики KDE сразу говорят, что по возможности используйте AIGLX. Это тупо быстрее. Я тестил на своей системе. В AIGLX KDE работает на порядок быстрее, просто потому что вывод в AIGLX с 3D и со всеми эффектами рисует быстрее чем 2D.
При этом GNOME со включенным compiz'ом почему-то на той же машине (Р3-550/512М) работает вполне приемлимо (хотя можно было бы и пошустрее).
У вас в KDE случаем не включен сервис семантического поиска? Вы его выключите, это помогает. У меня KDE тоже довольно сильно тупила, пока я его не выключил. Опять же текущий Gnome правильнее сравнивать с KDE 3.5 ну ни как не с KDE 4.2.
Угу, только для этого сначала нужно текстуры и т.п. из основной памяти в видео закинуть.
В игровых приложениях это никого не смущает.
Кстати, с 2D все не так плохо — закрашивание прямоугольников, bitblt и т.п. операции (а для рисования окон и кнопок больше ничего не нужно) умели делать видюхи еще 90х годов. Причем достаточно быстро.
Только вот 2D часть уже давно обновляется крайне вяло. И если даже эмулировать 2D через 3D это может работать быстрее чем текущий 2D движок.
> Новые видеокарты от ATI вообще не имеют 2D режима, он эмулируется через 3D
А можно про это поподробнее?
А можно про это поподробнее?
> Только вот 2D часть уже давно обновляется крайне вяло. И если даже эмулировать 2D через 3D это может работать быстрее чем текущий 2D движок.
По моему это миф. Насколько я знаю, Windows XP использует именно 2D ускорение, и переключает и прорисовывает окна (те, что на WinAPI сделаны, а не на всяких явах ессно) очень даже быстро, такого как в Убунту я в ней не видел.
Без компиза при переклбючении окон, сначала появляется белый квадрат, а только через долю секунды (сообщение доходит до клиента, его будит планировщик, он начинает неспеша отправлять пакеты икс-серверу, ну понятно в общем) прорисовывается само окно (к примеру наутилуса). Такого беспорядка c родными программами в Xp я не видел! Возможно, конечно там тоже окно сначала очищается. а потом прорисовывается, но глаз этого не видит!
Мне кажется просто разработчики свободного ПО то ли увлекаются всякими 3Д-эффектами, то ли у них просто нет опыта и знаний майкрософт (которая ускорение на десктопе использует наверно лет 10 уже). То ли производительность не является приоритетом в разработке.
По моему это миф. Насколько я знаю, Windows XP использует именно 2D ускорение, и переключает и прорисовывает окна (те, что на WinAPI сделаны, а не на всяких явах ессно) очень даже быстро, такого как в Убунту я в ней не видел.
Без компиза при переклбючении окон, сначала появляется белый квадрат, а только через долю секунды (сообщение доходит до клиента, его будит планировщик, он начинает неспеша отправлять пакеты икс-серверу, ну понятно в общем) прорисовывается само окно (к примеру наутилуса). Такого беспорядка c родными программами в Xp я не видел! Возможно, конечно там тоже окно сначала очищается. а потом прорисовывается, но глаз этого не видит!
Мне кажется просто разработчики свободного ПО то ли увлекаются всякими 3Д-эффектами, то ли у них просто нет опыта и знаний майкрософт (которая ускорение на десктопе использует наверно лет 10 уже). То ли производительность не является приоритетом в разработке.
По моему это миф. Насколько я знаю, Windows XP использует именно 2D ускорение, и переключает и прорисовывает окна (те, что на WinAPI сделаны, а не на всяких явах ессно) очень даже быстро, такого как в Убунту я в ней не видел.
Без компиза при переклбючении окон, сначала появляется белый квадрат, а только через долю секунды (сообщение доходит до клиента, его будит планировщик, он начинает неспеша отправлять пакеты икс-серверу, ну понятно в общем) прорисовывается само окно (к примеру наутилуса). Такого беспорядка c родными программами в Xp я не видел! Возможно, конечно там тоже окно сначала очищается. а потом прорисовывается, но глаз этого не видит!
Вообще-то нет. От 3D движка требуется существенно больше. По этому показать пачку окошков даже если они отображаются текстурой ему раз чихнуть. 2D движок в Windows XP быстрее за счет того что он работает на уровне ядра. В случае же X-Window цепочка от приложения до видеокарты длиннее и частично расположена внутри пользовательского пространства. Из-за этого скорость вывода хромает. AIGLX исправляет эту ситуацию.
Windows Vista и Windows 7 сейчас отрисовывает именно через 3D. Причем если игрушка запущена в том же разрешении что рабочий стол, типичной смены режимов не происходит вообще (в Windows 7 точно).
Мне кажется просто разработчики свободного ПО то ли увлекаются всякими 3Д-эффектами, то ли у них просто нет опыта и знаний майкрософт (которая ускорение на десктопе использует наверно лет 10 уже). То ли производительность не является приоритетом в разработке.
Мне кажется вам стоит почитать как работает графическая система в Windows и как она работает в *nix через X-Window. У X-Window сильно оверхед больше.
> У X-Window сильно оверхед больше.
Дык зачем тогда его было делать, этот оверхед??
> Вообще-то нет. От 3D движка требуется существенно больше. По этому показать пачку окошков даже если они отображаются текстурой ему раз чихнуть.
Ну хрен с ним, делайте на 3Д ускорении (это я к разработчикам), но сделайте уже чтобы не тормозило! И кстати, те тормоза, что я говорю, имелди место на nvidia с проприетарными драйверами (а значит 2Д-ускорением), и возможно, дейчтвительно вызваны например задержками при переключении процессов x-server и клиента (пока туда-сюда сообщения ходят), но я не могу понять. раз уж вы придумали разнести сервер и клиент, так блин, сделайте такой протокол взаимодействия. чтобы прорисовка окон не тормозила!
Мне кажется это все-таки безответственность разраьботчиков прояляется. Ну и возможно неэффективность Gnome-библиотек с его Gobject и прочим. Я например люблю проверять графические библиотеки таким образом: вывожу окно с 1500 кнопками и пробую его сворачивать. разворачивать, такскать по экрану и т.д., а вот разработчики видимо брезгуют тестами и профайлингом.
Дык зачем тогда его было делать, этот оверхед??
> Вообще-то нет. От 3D движка требуется существенно больше. По этому показать пачку окошков даже если они отображаются текстурой ему раз чихнуть.
Ну хрен с ним, делайте на 3Д ускорении (это я к разработчикам), но сделайте уже чтобы не тормозило! И кстати, те тормоза, что я говорю, имелди место на nvidia с проприетарными драйверами (а значит 2Д-ускорением), и возможно, дейчтвительно вызваны например задержками при переключении процессов x-server и клиента (пока туда-сюда сообщения ходят), но я не могу понять. раз уж вы придумали разнести сервер и клиент, так блин, сделайте такой протокол взаимодействия. чтобы прорисовка окон не тормозила!
Мне кажется это все-таки безответственность разраьботчиков прояляется. Ну и возможно неэффективность Gnome-библиотек с его Gobject и прочим. Я например люблю проверять графические библиотеки таким образом: вывожу окно с 1500 кнопками и пробую его сворачивать. разворачивать, такскать по экрану и т.д., а вот разработчики видимо брезгуют тестами и профайлингом.
Дык зачем тогда его было делать, этот оверхед??
Потому что технология должна была работать по сети. И вообще ей сто лет в обед :)
Ну хрен с ним, делайте на 3Д ускорении (это я к разработчикам), но сделайте уже чтобы не тормозило!
В AIGLX оно как раз таки и не тормозит.
Я например люблю проверять графические библиотеки таким образом: вывожу окно с 1500 кнопками и пробую его сворачивать. разворачивать, такскать по экрану и т.д., а вот разработчики видимо брезгуют тестами и профайлингом.
В случае использования X-Window это от них мало зависит. Они просто его используют. Если X-Window не дает нужной производительности, то оптимизировать надо X-Window.
А как aiglx включить? Например в Убунту.
однако 4 кеды работают на Eee PC 700 серии, у которого слабый процессор, 512мб памяти и видеокарта Intel.
и не тормозят.
forum.eeeuser.com/viewtopic.php?id=15250
и не тормозят.
forum.eeeuser.com/viewtopic.php?id=15250
Посмотрите тут:
www.windowmaker.info/gallery.php
И тут:
www.gnu.org/software/gnustep/information/aboutGNUstep.html
Mac OS X базируется на его принципах. В свое время Apple купила NextSTEP с потрохами.
www.windowmaker.info/gallery.php
И тут:
www.gnu.org/software/gnustep/information/aboutGNUstep.html
Mac OS X базируется на его принципах. В свое время Apple купила NextSTEP с потрохами.
Всё верно, с КДЕ я не работаю. Но вы путайте обновления движка (полностью внутренней структуры программы) и минорное увеличение версии.
Разве программа cat или less или grep стали работать медленнее чем год или два, назад? Или Gnome 2.24 стал тормознее чем Gnome 2.22?
Разве программа cat или less или grep стали работать медленнее чем год или два, назад? Или Gnome 2.24 стал тормознее чем Gnome 2.22?
За год-два cat и less изменились мало. Но с 70х годов объём кода и требуемых ресурсов возросли в несколько десятков раз.
Процесс тот же, скорость немного другая.
Процесс тот же, скорость немного другая.
Так вернитесь к строковым терминалам 70-х, чарующим зеленым мерцанием.
Если вам нужно что-нибудь мелкое и быстро работающие, используете damn small linux. Если же возможностей вам нужно больше, то и требования будут выше.
Разработчикам хочется, да и требуется выпускать готовый продукт, поэтому используется как можно больше готовых компонентов. Вы же не купите программу по ценам 80-ых или 90-ых, вам подавай дешевле, чтобы интегрировалась со всем, что есть, да чтобы возможностей огромное количество.
Разработчикам хочется, да и требуется выпускать готовый продукт, поэтому используется как можно больше готовых компонентов. Вы же не купите программу по ценам 80-ых или 90-ых, вам подавай дешевле, чтобы интегрировалась со всем, что есть, да чтобы возможностей огромное количество.
Да, да, давайте вернемся к зеленым терминалам.
Тогда мы получим программы с псевдографикой, которые будут летать на современных компьютерах. И забудем про так нужные эндюзерам прозрачные панельки, полноцветные анимированные иконки, живые превьюхи видео, всякие ресайзы-драгндропы-тенюшки, сглаживания шрифтов, wysiwyg?
А также потеряем юникод, быстрое программирование в дотнете, скриптинг, флеш, яваскрипт и прочие прелести жизни. Я вам советую поставить на свой комп дос с windows 3.11 и сравнить с современным софтом. Летать оно будет 100%, но захотите ли вы им пользоваться в настоящий момент?
Тогда мы получим программы с псевдографикой, которые будут летать на современных компьютерах. И забудем про так нужные эндюзерам прозрачные панельки, полноцветные анимированные иконки, живые превьюхи видео, всякие ресайзы-драгндропы-тенюшки, сглаживания шрифтов, wysiwyg?
А также потеряем юникод, быстрое программирование в дотнете, скриптинг, флеш, яваскрипт и прочие прелести жизни. Я вам советую поставить на свой комп дос с windows 3.11 и сравнить с современным софтом. Летать оно будет 100%, но захотите ли вы им пользоваться в настоящий момент?
дос то летать будет а вот с вин 3.11 позвольте не согласиццо)))
по глупости после первой самостоятельной покупки компа поставил на него вын98 (атлон 2500+\гиг оперативы\радеон 9600). задуууууумччиииивый он быыыл до тех пор пока ХР не поселилась там. Глючность CPUID в сторону более свежих процов никто не отменял)
>флеш
вот с радостью. 2 месяца не поользуюсь fp и рад. Лучше уж moonlight. несмотря на то что он МСом сотворен. А для flv уже начали создавать аналог из ogg формата.
по глупости после первой самостоятельной покупки компа поставил на него вын98 (атлон 2500+\гиг оперативы\радеон 9600). задуууууумччиииивый он быыыл до тех пор пока ХР не поселилась там. Глючность CPUID в сторону более свежих процов никто не отменял)
>флеш
вот с радостью. 2 месяца не поользуюсь fp и рад. Лучше уж moonlight. несмотря на то что он МСом сотворен. А для flv уже начали создавать аналог из ogg формата.
Дык, не вопрос. Только уровень технологий будет на уровне 500MHz. Т.е. прощай web2.0, досвидос JQuery и иже с ними. Онлайн игры? Мощные редакторы? Версионность? Офис в браузере? Time Machine? Современные офисные пакеты? Быстрая разработка? .Net? Интеллектуальная ОС? SVG? Векторный GUI? Скругляшечки, тенюшечки, анимашечки и 32бита в иконках? Голосовое управление? HD видео? И многое-многое другое? Шутите -)
Чудес не бывает. Это как архиватор, какой бы хитрый алгоритм не придумывай, есть критическая точка, меньше которой информацию не сжать.
Чудес не бывает. Это как архиватор, какой бы хитрый алгоритм не придумывай, есть критическая точка, меньше которой информацию не сжать.
я, кстати, тоже сегодня об этом думал. у друга кде4, и полетела половина памяти — остался гиг. тормозить стало жутко… как-то грустно было на это смотреть и вспоминать, как мы любим говорить о том, что ос-продукция быстрее и легче проприетатной…
По-моему тут всё просто. Если у вас боевая машина, на которой вам не нужен ни трёхмерный рабочий стол, ни полупрозрачные окошки ставьте GNOME, или если вы совсем аскет, то можете посмотреть в сторону Openbox.
А когда к вам в гости приходят друзья, можете запустить KDE и сразить их наповал всей этой красотой.
Лично я и на работе и дома пользуюсь KDE в которой отключена большая часть визуальных эффектов. Так же я поступал и когда пользовался Windows XP. Последний раз это было в 2006 году, кажется.
Да, KDE действительно становится медленнее. Но я к ней привык. И всё же, чаще начинаю задумываться, а не поставить ли мне GNOME.
А когда к вам в гости приходят друзья, можете запустить KDE и сразить их наповал всей этой красотой.
Лично я и на работе и дома пользуюсь KDE в которой отключена большая часть визуальных эффектов. Так же я поступал и когда пользовался Windows XP. Последний раз это было в 2006 году, кажется.
Да, KDE действительно становится медленнее. Но я к ней привык. И всё же, чаще начинаю задумываться, а не поставить ли мне GNOME.
С чего свободный софт должен быть быстрее проприетарного??? Я сталкивался всегда с обраьтным примером. Дело тут в приоритетах, если МС например, провела отдельную работу по оптимизации той же Xp, или ОФиса — он стал работать быстрее, а вот свободным разработчиками толи лень, тло ли не охота возиться с профайлером.
Свободный софт, это софт, который делается для себя, а не для других. И для его настройки требуются некоторые навыки. То есть выбор прост: либо вы платите за типовую настройку, либо делаете ее сами. Каждый вариант имеет право на жизнь.
я не сказала, что свободный — лучше: не очень хочется начинать флейм. я всего лишь сказала, что мы (читай — поклонники опен-сурс) любим так говорить.
по большому счету, по с открытым кодом занимается больше людей, и поэтому у него есть больше шансов стать лучше.
по большому счету, по с открытым кодом занимается больше людей, и поэтому у него есть больше шансов стать лучше.
Я не очень верю, что свободным кодом занимается больше людей, получается что программистов, работающих за бесплатно, больше чем оплачиваемых? Может, они просто более известны, их деятельность более освещена?
Из моего опыта, на моем (плохом) железе, и в моих (кривых, очевидно)) руках все таки достаточно много закрытого ПО, у которого нет достойных свободных аналогов, аналогичного качества, например windows xp, opera, foobar2000, total commander, photoshop (триальная версия, не подумайте ничего плохого). Есть и свободное ПО, но все таки его пока меньше.
Я тоже предпочту свободный продукт несвободному — но только если он не хуже. и все-таки я остаюсь при своем мнении, что по фаерфоксу и Ооо никто с профайлером особо не лазал.
Из моего опыта, на моем (плохом) железе, и в моих (кривых, очевидно)) руках все таки достаточно много закрытого ПО, у которого нет достойных свободных аналогов, аналогичного качества, например windows xp, opera, foobar2000, total commander, photoshop (триальная версия, не подумайте ничего плохого). Есть и свободное ПО, но все таки его пока меньше.
Я тоже предпочту свободный продукт несвободному — но только если он не хуже. и все-таки я остаюсь при своем мнении, что по фаерфоксу и Ооо никто с профайлером особо не лазал.
вам тут внизу уже ответили… это все слишком субъективно: ни вы, ни я не знаем, кто где и с чем лазил. ну скажу я, что у меня ОО 3 открывается настолько быстро, что сплеш скрин не видно вообще, тогда как ОО2 думал секунд 20 минимум — что это изменит? мне сложно поверить, что гимп умеет меньше, чем триальный фотошоп, а exaile намного хуже фубара.
насчет самой ос — сразу после установки у меня винда всегда тормозит так, что работать можно с трудом, в отличие от линукса.
если говорить о функциональности, то единственные две не-линукс программы, о которых я вспоминаю с теплом — это фубар и юторрент. впрочем, это никакого отношения к теме не имеет.
насчет самой ос — сразу после установки у меня винда всегда тормозит так, что работать можно с трудом, в отличие от линукса.
если говорить о функциональности, то единственные две не-линукс программы, о которых я вспоминаю с теплом — это фубар и юторрент. впрочем, это никакого отношения к теме не имеет.
ещё мини-Линукс стоит упомянуть — Миранду то есть) её после первых попыток переползти на СПО многим тоже не хватает)
юторрент — тоже с теплом вспоминается, но теперь с большим теплом в глазах отражается веб морда от рторрента))
юторрент — тоже с теплом вспоминается, но теперь с большим теплом в глазах отражается веб морда от рторрента))
Ну не знаю, у меня почему то наоборот)) Ну если у вас Гимп работает лучше фотошопа — можно только порадоваться, ну не знаю… я каждый раз как верстаю что-нибудь, узнаю что-то новое про фотошоп, и не перестаю удивляться продуманности, там все таки очень тщательно все сделано))
Ну и как-то все таки странно, что «винда всегда тормозит», а Ооо летает… чувствуется какой-то подвох.
а по поводу сравнения Ооо и МС Офиса — в западном интернете есть сравнение (всех версий), Ооо проигрывал.
Ну и как-то все таки странно, что «винда всегда тормозит», а Ооо летает… чувствуется какой-то подвох.
а по поводу сравнения Ооо и МС Офиса — в западном интернете есть сравнение (всех версий), Ооо проигрывал.
вот про оптимизацию ОС ненадо. Каждый получает от своего дистрибутива то, что позволяет прямота рук. У меня дебиан летаетна еее пс, хотя все жалуются на его задумчивость даже на 3ГГц интелах.
по поводу оффиса… 3й ОО.о стал намного шустрее. И не забывайте что подобным приложениям приходится вдобавок ещё и работать в режиме совместимости с MS-maked какашками. на что уходит львиная доля ресурсов.
А чего фф (открытый не так ли? ) быстрее ИЕ? а если брать 3.2ветку ночную… так сравнения бесполезны даже.
А чего nginx быстрее MS web server'a?
можно долго и нудно перечислять. Не знаю с чем вы сталкивались, но примеров медленных программ-аналогов проприетантщине — очень мало.
по поводу оффиса… 3й ОО.о стал намного шустрее. И не забывайте что подобным приложениям приходится вдобавок ещё и работать в режиме совместимости с MS-maked какашками. на что уходит львиная доля ресурсов.
А чего фф (открытый не так ли? ) быстрее ИЕ? а если брать 3.2ветку ночную… так сравнения бесполезны даже.
А чего nginx быстрее MS web server'a?
можно долго и нудно перечислять. Не знаю с чем вы сталкивались, но примеров медленных программ-аналогов проприетантщине — очень мало.
> И не забывайте что подобным приложениям приходится вдобавок ещё и работать в режиме совместимости с MS-maked какашками. на что уходит львиная доля ресурсов.
Что за чушь. Компоненту преобразования МС-файлов можно вынести отдельно, но станет ли Ооо от этого радикально быстрее запускться? Зная сложную историю этого продукта, могу только предположить что там не код, а лапша. Другого объяснения не вижу. Под windows я прироста между 2-й и 3й версиями особо не видел. Сплеш-скрин никуда не исчез.
> А чего фф (открытый не так ли? ) быстрее ИЕ?
На моем (плохом, очевидно) железе, в моих (кривых, очевидно) руках ИЕ6 и ие7 запускаются быстрее ФФ, правда, потом они тормозят значительно сильнее, тем более что под них пишут кучу фиксов, например для пнг, которые замедляют их работу. Поэтому я сижу на Опере, которая работает еще быстрее, а памяти ест меньше, да еще и убивает непрошенный флеш и скрипты (которые как вы понимаете, при 20 открытых вкладках могут убить браузер). Ну и XUL — я не помню, писал я или нет — имхо должен умереть, он абсолютно неэффективен.
> А чего nginx быстрее MS web server'a?
потому что МС очевидно ничего не смыслит в серверах (что бы они не плели). Естественно, я считаю идеальным выбором для серверов Линукс, с его немыслимыми возможностями по настройке всего и вся, с апачем и нгинксом, memcached, mysql и прочими радостями веб-разработчика.
А вот на десктопе пока многие несвободные программы незаменимы. Ну и насчет дебиана — рад за вас, хотя и не понимаю, как на 3 Ггц что-то может не летать. Мне лично читать маны по линуксу надоело, перечитал тонну, с меня хватит.
Что за чушь. Компоненту преобразования МС-файлов можно вынести отдельно, но станет ли Ооо от этого радикально быстрее запускться? Зная сложную историю этого продукта, могу только предположить что там не код, а лапша. Другого объяснения не вижу. Под windows я прироста между 2-й и 3й версиями особо не видел. Сплеш-скрин никуда не исчез.
> А чего фф (открытый не так ли? ) быстрее ИЕ?
На моем (плохом, очевидно) железе, в моих (кривых, очевидно) руках ИЕ6 и ие7 запускаются быстрее ФФ, правда, потом они тормозят значительно сильнее, тем более что под них пишут кучу фиксов, например для пнг, которые замедляют их работу. Поэтому я сижу на Опере, которая работает еще быстрее, а памяти ест меньше, да еще и убивает непрошенный флеш и скрипты (которые как вы понимаете, при 20 открытых вкладках могут убить браузер). Ну и XUL — я не помню, писал я или нет — имхо должен умереть, он абсолютно неэффективен.
> А чего nginx быстрее MS web server'a?
потому что МС очевидно ничего не смыслит в серверах (что бы они не плели). Естественно, я считаю идеальным выбором для серверов Линукс, с его немыслимыми возможностями по настройке всего и вся, с апачем и нгинксом, memcached, mysql и прочими радостями веб-разработчика.
А вот на десктопе пока многие несвободные программы незаменимы. Ну и насчет дебиана — рад за вас, хотя и не понимаю, как на 3 Ггц что-то может не летать. Мне лично читать маны по линуксу надоело, перечитал тонну, с меня хватит.
По поводу ООо — почему он так долго стартует по сравнению с МС — попробуйте открыть например Writer и потом запустить любое другое приложение из ООо — оно уже запустится в несколько раз быстрее. У мс — есть постоянно висящий демон, который стартует с системой — если его убрать из автозагрузки — результаты его быстродействия так же плачевны. А у опен оффисов этот демон стартует вместе с первым запущенным приложением из комплекта, выключается с последним.
> опера
на тематику опера — фф я спорить не буду. По некоторым причинам нормальная работа оперы на моей системе невозможна)
>хотя и не понимаю, как на 3 Ггц что-то может не летать.
может) но счастье в том что если что то из СПО не летает на 3 ГГЦ — это можно заменить\оптимизировать. А вот что то проприетантное вы уже не оптимизируете.
>А вот на десктопе пока многие несвободные программы незаменимы.
Я когда то тоже так считал, и активно пользовал wine. Потом в один прекрасный момент понял что незаменимы они только для других людей. Я же ничем таким незаменимым не занимаюсь)
> опера
на тематику опера — фф я спорить не буду. По некоторым причинам нормальная работа оперы на моей системе невозможна)
>хотя и не понимаю, как на 3 Ггц что-то может не летать.
может) но счастье в том что если что то из СПО не летает на 3 ГГЦ — это можно заменить\оптимизировать. А вот что то проприетантное вы уже не оптимизируете.
>А вот на десктопе пока многие несвободные программы незаменимы.
Я когда то тоже так считал, и активно пользовал wine. Потом в один прекрасный момент понял что незаменимы они только для других людей. Я же ничем таким незаменимым не занимаюсь)
По поводу офиса. Во-первых. у меня есть на компе портабельная версия Ооо и WordViewer (не ворд, но почти) — word viewer запускается намного быстрее, возможно потому что ест раза в 2-3 меньше памяти, а ее у меня не всегда много. при том чот в автозапуске его нет, а если бы и был, я бы его оттуда убрал. вообще вся история про «демона» — это миф, и без него офис быстрее.
Мс провела большую работу по оптимизации офиса где-то году в 2002 или позже, не понмю точно. например при открытии большого документа, загружаются несколько первых страниц, а если пользователь лезет дальше, то подгружается осталдьная часть. Как я понимаю, это сдлеано для пользователей, которые любят открывать по очереди файлы в поисках нужного, да и просто приятнее смотрится.
Чем же могут ответить разработчики ОпенОфиса? Может тем, что включают по умолчанию запуск ява-машины?
Было сравнение в интернете, www.oooninja.com/2008/07/benchmarking-microsoft-word-95-2007.html и www.oooninja.com/2008/05/openofficeorg-getting-faster-benchmark.html можете глянуть. Хотя цифры там нереалистичные, у меня ОпенОфис никогда за 3 секунды не запускался.
> Я когда то тоже так считал, и активно пользовал wine. Потом в один прекрасный момент понял что незаменимы они только для других людей. Я же ничем таким незаменимым не занимаюсь)
А я перепробовал например только плееров под Линукс штук 6 — чтобы убедиться что наименее худшие их них, mpd и quod libet (написан на Питоне, какой ужас!) — все равно в подметки не годятся старичку foobar2000. Я пробовал несколько клонов тотал коммандера — не хочу обижать их авторов, которые наверно вложили много труда, но они смотрятся не более чем жалкая копия.
Моя работа (веб-программирование, иногда верстка), слава богу не привязана к каким-то проприетарным продуктам, и это здорово что есть выбор — но под виндой даже сайты делать как то проще что ли. Хотя на сервере конечно должен (имхо) стоять линукс.
Мс провела большую работу по оптимизации офиса где-то году в 2002 или позже, не понмю точно. например при открытии большого документа, загружаются несколько первых страниц, а если пользователь лезет дальше, то подгружается осталдьная часть. Как я понимаю, это сдлеано для пользователей, которые любят открывать по очереди файлы в поисках нужного, да и просто приятнее смотрится.
Чем же могут ответить разработчики ОпенОфиса? Может тем, что включают по умолчанию запуск ява-машины?
Было сравнение в интернете, www.oooninja.com/2008/07/benchmarking-microsoft-word-95-2007.html и www.oooninja.com/2008/05/openofficeorg-getting-faster-benchmark.html можете глянуть. Хотя цифры там нереалистичные, у меня ОпенОфис никогда за 3 секунды не запускался.
> Я когда то тоже так считал, и активно пользовал wine. Потом в один прекрасный момент понял что незаменимы они только для других людей. Я же ничем таким незаменимым не занимаюсь)
А я перепробовал например только плееров под Линукс штук 6 — чтобы убедиться что наименее худшие их них, mpd и quod libet (написан на Питоне, какой ужас!) — все равно в подметки не годятся старичку foobar2000. Я пробовал несколько клонов тотал коммандера — не хочу обижать их авторов, которые наверно вложили много труда, но они смотрятся не более чем жалкая копия.
Моя работа (веб-программирование, иногда верстка), слава богу не привязана к каким-то проприетарным продуктам, и это здорово что есть выбор — но под виндой даже сайты делать как то проще что ли. Хотя на сервере конечно должен (имхо) стоять линукс.
Тогда контрпример. Есть такой KDE-based файлменеджер Krusader. Раньше он буквально затыкался при отображении директорий с тысячами файлов. Сейчас отображает моментально. Переход Qt3->Qt4 дал плоды.
По поводу самого KDE пища для размышлений.
По поводу самого KDE пища для размышлений.
Жалко, что krusader ещё не так быстр, как total commander под виндой =(
Но если направление развития krusader'а в сторону производительности, как Вы говорите, то это радует.
Но если направление развития krusader'а в сторону производительности, как Вы говорите, то это радует.
По поводу самого KDE пища для размышлений.Да уж, достижедение. На машине с 265MB всё работает. Только вот во времена KDE 2.0 нормальная машина имела 32MB, а 64MB — это было уже «супер».
Я не предлагаю возвращаться в те времена, я предлагаю распрощатья мифом о том, что bloatware — эксклюзив проприетарных программ. Увы, но свободное ПО не сильно по этому показателю отстаёт…
Красивости. (А если они вам не нужны полуйте GNOME или XFCE)
Да верно подмечено.
Я представляю если автомобили на улицах были opensource, то уже точно они по воздуху летали бы, а то за 100 лет грубо говоря ни чего у них не изменилось, кроме дизайна. теже 4 колеса, тот же двигатель. =)
Я представляю если автомобили на улицах были opensource, то уже точно они по воздуху летали бы, а то за 100 лет грубо говоря ни чего у них не изменилось, кроме дизайна. теже 4 колеса, тот же двигатель. =)
Нефть — это огромная индустрия. Ради нефти умирают люди. Поэтому автомобильная индустрия не перейдёт в руки энтузиастов. Слишком много людей потеряют деньги от этого.
Да я и знаю это! но вы тока представьте что было бы… ладно не будем о грустном.
С нефтью-то понятно.
Мне кажется, что этот пример можно перевести на железки:
Я представляю, если компьютерное железо было бы open source, то уже точно были бы нейронные или фотонные процессоры. А то за 60 лет грубо говоря ничего у них не изменилось, кроме размера. Та же память, те же процессоры.
Компы работают не на нефти. Тут не видно явно сдерживающих факторов.
И всё-таки я предположу их существование:
1. Чтобы что-то произвести в огромной индустрии нужно со всеми договориться о стандартах. Это требует очень много времени. И приходится этим стандартам следовать.
2. Если сейчас же бежать и делать самую крутую железку в мире, которая преставляет собой прыжок на четыре ступени вверх по лестнице эволюции железа, то производитель недополучит прибыли от трёх перескоченных ступенек.
3. Производство как автомобиля, так и компьютерного железа дело высокотехнологичное и затратное. Даже сотня очень крутых энтузиастов-инженеров не смогут наладить конвеерное производство. Почему же АвтоВАЗ сидя на бюджетных дотациях (по крайней мере отчасти) до сих пор не произвёл мега-крутую тачилу? Не потому что он проприетарный, думается. Сложно это.
Нужны грамотные: менеджмент, дизайн, маркетинг, технологические и инженерные решения и многое другое.
Мне кажется, что этот пример можно перевести на железки:
Я представляю, если компьютерное железо было бы open source, то уже точно были бы нейронные или фотонные процессоры. А то за 60 лет грубо говоря ничего у них не изменилось, кроме размера. Та же память, те же процессоры.
Компы работают не на нефти. Тут не видно явно сдерживающих факторов.
И всё-таки я предположу их существование:
1. Чтобы что-то произвести в огромной индустрии нужно со всеми договориться о стандартах. Это требует очень много времени. И приходится этим стандартам следовать.
2. Если сейчас же бежать и делать самую крутую железку в мире, которая преставляет собой прыжок на четыре ступени вверх по лестнице эволюции железа, то производитель недополучит прибыли от трёх перескоченных ступенек.
3. Производство как автомобиля, так и компьютерного железа дело высокотехнологичное и затратное. Даже сотня очень крутых энтузиастов-инженеров не смогут наладить конвеерное производство. Почему же АвтоВАЗ сидя на бюджетных дотациях (по крайней мере отчасти) до сих пор не произвёл мега-крутую тачилу? Не потому что он проприетарный, думается. Сложно это.
Нужны грамотные: менеджмент, дизайн, маркетинг, технологические и инженерные решения и многое другое.
Опять теории заговоров. На нефти мы ездим потому что выгодно. И не нужно тут искать жидомасонского заговора. И хотя автомобиль с гибридным двигателем якобы выгоднее, на практике это куча геморроя и с сервисом и с заправкой и т.п. Я уж молчу про чисто «экологические» авто — технологии ещё явно сырые.
Покопайте историю: многие автомобильные фирмы начинались энтузиастами (Форд, Мерседес, Феррари, Ламборгини — это сходу, то, что я помню не копаясь в источниках). И это начиналось в условиях жуткой конкуренции со стороны производителей телег, конезаводчиков. При развитой системе дилижансов… Выкрутились же? А потому, что действительно получилось выгодно и удобно. Это и есть основной критерий.
Вы думаете, те кто сидят в автопроме не понимают выгоды отказа от нефти? Не понимают, за чем будущее? Они что, совсем идиоты? Думаю, на это уходят дикие суммы, чтобы быть первыми в этой области. Вот только похвастаться пока реально нечем (те вялые концепты и современные достижения так же далеки, как полёт братьев Райт от современного Боинга). Автопромовцам же по барабану, на чём машина будет ездить — лишь бы пипл хавал да и регулярно добавки просил (читай: более модерновой тачки)…
Покопайте историю: многие автомобильные фирмы начинались энтузиастами (Форд, Мерседес, Феррари, Ламборгини — это сходу, то, что я помню не копаясь в источниках). И это начиналось в условиях жуткой конкуренции со стороны производителей телег, конезаводчиков. При развитой системе дилижансов… Выкрутились же? А потому, что действительно получилось выгодно и удобно. Это и есть основной критерий.
Вы думаете, те кто сидят в автопроме не понимают выгоды отказа от нефти? Не понимают, за чем будущее? Они что, совсем идиоты? Думаю, на это уходят дикие суммы, чтобы быть первыми в этой области. Вот только похвастаться пока реально нечем (те вялые концепты и современные достижения так же далеки, как полёт братьев Райт от современного Боинга). Автопромовцам же по барабану, на чём машина будет ездить — лишь бы пипл хавал да и регулярно добавки просил (читай: более модерновой тачки)…
Ездить на электричестве дешевле. 70% автомобилей, представленных на последней автовыставке в США имели либо гибридный двигатель, либо электродвигатель. Так что будущее уже просматривается достаточно четко, нужно только разглядеть.
У электродвигателей две основные проблемы — большая стоимость аккумулятора и продолжительность зарядки. Вторая проблема уже частично решена (уже есть авто, которые заряжаются всего 10 минут), а первую проблему решит массовое производство. Ждем появления топливных элементов и повсеместного использования наноматериалов.
Если бы в разработку аккумуляторов вкладывалось больше денег в течение последних 30 лет, то, возможно, сейчас бы количество электромобилей в некоторых странах уже измерялось десятками процентов. Но, конечно, лучше вложит миллиарды долларов в создание нового нефтеперерабатывающего завода, чем поддержать конкурирующие разработки.
P.S. Не забываем про солнечную энергию. В некоторых гибридах вся электроника работает за счет энергии солнца.
У электродвигателей две основные проблемы — большая стоимость аккумулятора и продолжительность зарядки. Вторая проблема уже частично решена (уже есть авто, которые заряжаются всего 10 минут), а первую проблему решит массовое производство. Ждем появления топливных элементов и повсеместного использования наноматериалов.
Если бы в разработку аккумуляторов вкладывалось больше денег в течение последних 30 лет, то, возможно, сейчас бы количество электромобилей в некоторых странах уже измерялось десятками процентов. Но, конечно, лучше вложит миллиарды долларов в создание нового нефтеперерабатывающего завода, чем поддержать конкурирующие разработки.
P.S. Не забываем про солнечную энергию. В некоторых гибридах вся электроника работает за счет энергии солнца.
Неверно.
— Двигатели стали мощнее и значительно экономичнее.
— Авто стало значительно безопаснее (АБС, Антипробукс. система, хорошие тормоза, подушки безопасности, хорошие показатели при краш-тестах и т. д.).
— Авто стали комфортнее (подогрев сидений, климат-контроль, электропакет и т.д.).
Вы просто, вероятно сравниваете отечественный автопром разных годов. Копейку и семерку, например :) Хотя и тут: можно сравнить копейку и Приору, например. Разница заметна даже тут.
— Двигатели стали мощнее и значительно экономичнее.
— Авто стало значительно безопаснее (АБС, Антипробукс. система, хорошие тормоза, подушки безопасности, хорошие показатели при краш-тестах и т. д.).
— Авто стали комфортнее (подогрев сидений, климат-контроль, электропакет и т.д.).
Вы просто, вероятно сравниваете отечественный автопром разных годов. Копейку и семерку, например :) Хотя и тут: можно сравнить копейку и Приору, например. Разница заметна даже тут.
при всей моей любви к опен-сорсу, далеко не весь софт становится быстрее.
Тот же опен-офис довольно неповоротлив и серьезных изменений в 3-й версии не произошло.
так как и огнелис (Firefox) при активной работе, увы, прожорлив до ресурсов.
Тот же опен-офис довольно неповоротлив и серьезных изменений в 3-й версии не произошло.
так как и огнелис (Firefox) при активной работе, увы, прожорлив до ресурсов.
Вы сами можете сравнить firefox 2 и firefox 3. И сделать свои выводы. :)
А вот до openoffice.org — тут действительно, это достаточно неповоротливый пакет программ.
А вот до openoffice.org — тут действительно, это достаточно неповоротливый пакет программ.
сравниваю: файрфоксом пользуюсь очень давно, еще с 0.3 версии.
и говорю, не о том, что он стал хуже, а о том, что по прежнему требует немало ресурсов :(
и говорю, не о том, что он стал хуже, а о том, что по прежнему требует немало ресурсов :(
Описано много раз почему, и к соажлению никогда не вылечится. Например ОДНОПОТОЧНЫЙ xul для отрисовки интерфеса, именно он тормозит при перключении вкладок и это лечится никак. Переписывание xul не стоит в приоритетных планах разработчиков. Про работу firefox и фрагментацию памяти тоже море раз писали.
именно, я как раз про эти вещи и говорю.
впрочем, ФФ пользуюсь с удовольствием.
впрочем, ФФ пользуюсь с удовольствием.
Извините, я не знаю что такое xul, но разве в хроме каждая вкладка это не отдельный процесс? Что по идее должно исключать фрагментацию памяти. И не поэтому ли он быстрее работает, и меньше ест памяти?
Еще раз извините, я не программист, но как пользователю мне кажется что гугл уже вылечил фаерфокс. Я тоже им пользовался с версии 0.3 и вплоть до выхода первой беты хрома.
Еще раз извините, я не программист, но как пользователю мне кажется что гугл уже вылечил фаерфокс. Я тоже им пользовался с версии 0.3 и вплоть до выхода первой беты хрома.
1) XUL — XML User Interface Language (XUL)
2) В chrome действительно вкладка == процесс, со всеми преимуществами и недостатками (в коментариях выше обмуждался фаерфокс все же)
3) фразу «гугл уже вылечил фаерфокс» я совсем не понял, насколько я знаю гугл напряму не занимается разработнкой фаерфокса, а только платит Мозилле за то что гугл стоит как серч энжин по умолчанию.
2) В chrome действительно вкладка == процесс, со всеми преимуществами и недостатками (в коментариях выше обмуждался фаерфокс все же)
3) фразу «гугл уже вылечил фаерфокс» я совсем не понял, насколько я знаю гугл напряму не занимается разработнкой фаерфокса, а только платит Мозилле за то что гугл стоит как серч энжин по умолчанию.
Firefox 2.0 с необходимыми плагинами потреблял память только так. За несколько часов процесс Firefox в памяти вырастал до 500-700 Мб.
Firefox 3.0 с теми же плагинами потреблял максимум 300 Мб к концу рабочего дня.
P.S. Cейчас тоже есть плагины, способствующие утечке памяти в FF. Это, например, плагин Skype. Но в базовой комплектации утечек памяти практически нет.
Firefox 3.0 с теми же плагинами потреблял максимум 300 Мб к концу рабочего дня.
P.S. Cейчас тоже есть плагины, способствующие утечке памяти в FF. Это, например, плагин Skype. Но в базовой комплектации утечек памяти практически нет.
У фф и ООо одна проблема — проприетарное прошлое.
Подтверждаю, на 2ГГц Селероне/512 Мб в убунте успеваешь заметить, например, как сначала появляется окно диалога, а уже потом — контролы на нем, и опять же при закрытии окна они исчезают, а через долю секунды (иногда дольше) само окно.
Или появляется в течение полсекунды окно, а только потом к нему пририсовывается
рамка (ага, менеджер окон наконец-то проснулся!)
Раньше, несколько лет назад с этим было еще хуже.
По моему так GUI-подистема в Линуксе отстойная, она составлена из программы для рисования графиков (X-server), отдельного менеджера окон, иногда отдельного декоратора (о как!), и отдельных клиентов, которые должны взаимодействовать через сокеты (+ если речь идет о Гноме/КДЕ, то еще дополнительно всякие gnome-settings-daemon, какой то хранитель ключей и прочий народ), и естественно, всю эту шайку взаимодействующих процессов планировщик просто не может эффективно распланировать, от и получается что получается.
Или появляется в течение полсекунды окно, а только потом к нему пририсовывается
рамка (ага, менеджер окон наконец-то проснулся!)
Раньше, несколько лет назад с этим было еще хуже.
По моему так GUI-подистема в Линуксе отстойная, она составлена из программы для рисования графиков (X-server), отдельного менеджера окон, иногда отдельного декоратора (о как!), и отдельных клиентов, которые должны взаимодействовать через сокеты (+ если речь идет о Гноме/КДЕ, то еще дополнительно всякие gnome-settings-daemon, какой то хранитель ключей и прочий народ), и естественно, всю эту шайку взаимодействующих процессов планировщик просто не может эффективно распланировать, от и получается что получается.
Это просто linux way. Каждая программа делает своё дело. Кстати, прочитайте, чем unix сокеты отличаются от tcp и прочих.
П.С. Для такой конфигурации лучше подойдет xfce.
П.С. Для такой конфигурации лучше подойдет xfce.
У меня XFCE (Xubuntu) запускается примерно столько же (с момента логина до раб. стола), сколько и Gnome (долго, приемлемой величиной считаю 1-2-3 сек.). правда, Thunar лучше и быстрее Nautilus (хотя рядом с тоталом они оба неудобные и тормозные). Но зато в XFCE нельзя назначить клавишидля перекл раскл. клав. через GUI. Так что гном удобнее.
я в курсе, чем отлю. unix domain sockets от TCP/IP — но когда в отобр. окон участвует неск. процесов, появляется проблема потери времени на взаим-е и переключение контекста, да и просто планировщик может тупить. Представьте, что даже когда пользователь водит мышью, X-server посылает десятки и сотни событий приложению, а чтобы на них отреагировать, планировщик должени переключать процессы туда-сюда. А если рядом работает еще несколько приложений, активно использующих ввод-вывод? Время отклика становится еще больше.
я в курсе, чем отлю. unix domain sockets от TCP/IP — но когда в отобр. окон участвует неск. процесов, появляется проблема потери времени на взаим-е и переключение контекста, да и просто планировщик может тупить. Представьте, что даже когда пользователь водит мышью, X-server посылает десятки и сотни событий приложению, а чтобы на них отреагировать, планировщик должени переключать процессы туда-сюда. А если рядом работает еще несколько приложений, активно использующих ввод-вывод? Время отклика становится еще больше.
Мерить удобство DE по наличию гуишного настройщика для одной опции это не слишком ли предвзято?
П.С.
А ничего, что в winapi совершенно так же посылаются те же сообщения при вождении мышью?
П.С.
А ничего, что в winapi совершенно так же посылаются те же сообщения при вождении мышью?
Вообще, плохо, в Windows действительно шлется куча ненужных сообщений, но они там проходят быстрее (т.к. ядро их кладет в очередь, а потом эта очередь скармливается процессу), а в Линуксе это взаимодействие 2 (а то и больше) процессов, которые постоянно должны переключаться, блокироваться, и т.д., это же очень сложно распланировать.
Э, вообще-то ядро винды так же пересылает эти сообщения процессу. Иначе как определить момент, когда пересылать его.
Насчет переключения процессов — это не сложно распланировать, треды существуют уже больше десятка лет, и чуть усложненный карусельный механизм переключения процессов работает нормально.
Кстати, как насчет некоторого количества десятков служб в винде, которые тоже являются отдельными процессами?
Насчет переключения процессов — это не сложно распланировать, треды существуют уже больше десятка лет, и чуть усложненный карусельный механизм переключения процессов работает нормально.
Кстати, как насчет некоторого количества десятков служб в винде, которые тоже являются отдельными процессами?
Еще раз. Путь сообщения в винде: ядро → приложение. В Линуксе: ядро → x-server → ядро → приложение. Это только 1 сообщение. Если винда использует для передачи сообщений общую между ядром и приложением область памяти, это вообще должно быть быстро.
При этом если приложение вызывает какие-то функции ядра (например рисование чего-то), то переключение контекста происходит только между ядром и процессом, другие процессы тут не при чем. А вот в Линуксе… почститайте ка сколько там будет этих переключений. А если в Линуксе есть активно работающий с вводом-выводом процесс? Линукс может переключиться на него, в то время как в винлде переключения между процессами при взаимодействии с GUI нет, и пока не закончится данный процессу квант времени, никто у него процессор не отберет.
Службы windows как правило с дисплеем не взаимодействуют, и на процесс работы GUI никак не влияют.
При этом если приложение вызывает какие-то функции ядра (например рисование чего-то), то переключение контекста происходит только между ядром и процессом, другие процессы тут не при чем. А вот в Линуксе… почститайте ка сколько там будет этих переключений. А если в Линуксе есть активно работающий с вводом-выводом процесс? Линукс может переключиться на него, в то время как в винлде переключения между процессами при взаимодействии с GUI нет, и пока не закончится данный процессу квант времени, никто у него процессор не отберет.
Службы windows как правило с дисплеем не взаимодействуют, и на процесс работы GUI никак не влияют.
Винда не использует общую память для гуя, сообщения пересылаются отдельно. И гуи там работает через win32k.sys, просто он работает в режиме ядра, от чего уже много поколений людей видят синие экраны, что чревато вылетом винды, проблемой кривых драйверов и прочей веселой мути. И кстати, если вы обрабатываете сообщение контрола через винапи, то там не так тривиально идет обработка, как вы полагаете.
Если приложение вызывает функцию рисования чего-то то там происходит вызов функций из многих длл, причем если используется только винапи, и не используются фреймворки.
Если в линуксе есть активно работающий с вводом-выводом процесс, то ему дадут столько же микросекунд, сколько положено по приоритету, так же как и в винде.
Если приложение вызывает функцию рисования чего-то то там происходит вызов функций из многих длл, причем если используется только винапи, и не используются фреймворки.
Если в линуксе есть активно работающий с вводом-выводом процесс, то ему дадут столько же микросекунд, сколько положено по приоритету, так же как и в винде.
> Винда не использует общую память для гуя, сообщения пересылаются отдельно
Ну и зря.
> И гуи там работает через win32k.sys, просто он работает в режиме ядра, от чего уже много поколений людей видят синие экраны, что чревато вылетом винды, проблемой кривых драйверов и прочей веселой мути.
Как то я особо с Win95/98 не работал, так что я с этим особо не сталкивался. У меня в Xp, синий экран был только когда видеокарта ломалась (не работал вентилятор, а греется зараза она только так).
Большинство синих экранов по слухам вызвано кривыми драйверами (и очевидно глубоко встраивающимися в систему программу) — а я такие не люблю.
> Если приложение вызывает функцию рисования чего-то то там происходит вызов функций из многих длл, причем если используется только винапи, и не используются фреймворки.
Эти вызовы либо в конечном итоге меняют какие-то данные в юзерспейсе, либо в конечном итоге вызывают ядерные функции. Тяжелые фреймворки я не использую.
> Если в линуксе есть активно работающий с вводом-выводом процесс, то ему дадут столько же микросекунд, сколько положено по приоритету, так же как и в винде.
Ну тем не менее, из-за того, что путь взаимодействия приложения в Линуксе с видеокартой длиннее (и участвуют в этом 2 процесса а не один), больше вероятность задержек, и тормозов, и меньше время отклика. Ну или они просто не могут правильн опроставить приоритеты.
Ну и зря.
> И гуи там работает через win32k.sys, просто он работает в режиме ядра, от чего уже много поколений людей видят синие экраны, что чревато вылетом винды, проблемой кривых драйверов и прочей веселой мути.
Как то я особо с Win95/98 не работал, так что я с этим особо не сталкивался. У меня в Xp, синий экран был только когда видеокарта ломалась (не работал вентилятор, а греется зараза она только так).
Большинство синих экранов по слухам вызвано кривыми драйверами (и очевидно глубоко встраивающимися в систему программу) — а я такие не люблю.
> Если приложение вызывает функцию рисования чего-то то там происходит вызов функций из многих длл, причем если используется только винапи, и не используются фреймворки.
Эти вызовы либо в конечном итоге меняют какие-то данные в юзерспейсе, либо в конечном итоге вызывают ядерные функции. Тяжелые фреймворки я не использую.
> Если в линуксе есть активно работающий с вводом-выводом процесс, то ему дадут столько же микросекунд, сколько положено по приоритету, так же как и в винде.
Ну тем не менее, из-за того, что путь взаимодействия приложения в Линуксе с видеокартой длиннее (и участвуют в этом 2 процесса а не один), больше вероятность задержек, и тормозов, и меньше время отклика. Ну или они просто не могут правильн опроставить приоритеты.
Общая память для гуя это вообще мазохизм. Никто не знает сколько ее выделять, какие смещения для каждой программы и как обеспечить ее безопасность.
Насчет win32k.sys, если оно работает в режиме ядра, это не означает что оно — ядро. Ядро XP построенно на основе NT, которое микроядерное, и всё, включая гуй там построенно сверху. И обменивается это всё как раз сообщениями. Так что там не так тривиально рисуется всё.
Насчет win32k.sys, если оно работает в режиме ядра, это не означает что оно — ядро. Ядро XP построенно на основе NT, которое микроядерное, и всё, включая гуй там построенно сверху. И обменивается это всё как раз сообщениями. Так что там не так тривиально рисуется всё.
В общем, тут доказать можно только тестом. Сегодня по ощущениям WinAPI-программа работает быстрее GTK- или Qt-программ.
> Общая память для гуя это вообще мазохизм. Никто не знает сколько ее выделять, какие смещения для каждой программы и как обеспечить ее безопасность.
Уверен, можно придумать. Для безопасности можно правильно расставить права на доступ, и писать хороший код, который не свалится при любых хранящихся там данных (и без всякой пакости вроде указателей).
> Общая память для гуя это вообще мазохизм. Никто не знает сколько ее выделять, какие смещения для каждой программы и как обеспечить ее безопасность.
Уверен, можно придумать. Для безопасности можно правильно расставить права на доступ, и писать хороший код, который не свалится при любых хранящихся там данных (и без всякой пакости вроде указателей).
Ну это по вашим ощущениям) Да и мало программ написанны на чистом winApi.
А насчет хорошего кода — забудьте. Это фантазия сказочников, не бывает абсолютно хорошего кода. Даже код в прошивках истребителей, и тот дает ошибки, а там цена строки кода на порядок выше.
П.С.
Оказывается X Window использует таки общую память для коммуникации с клиентами, но я не знаю, каким образом). Но X Window работает не на уровне ядра, да и прослойка window manager есть, так что тут побезопаснее кагбе.
А насчет хорошего кода — забудьте. Это фантазия сказочников, не бывает абсолютно хорошего кода. Даже код в прошивках истребителей, и тот дает ошибки, а там цена строки кода на порядок выше.
П.С.
Оказывается X Window использует таки общую память для коммуникации с клиентами, но я не знаю, каким образом). Но X Window работает не на уровне ядра, да и прослойка window manager есть, так что тут побезопаснее кагбе.
> Оказывается X Window использует таки общую память для коммуникации с клиентами, но я не знаю, каким образом)
Ну там есть расширение, когда расшаривается блок памяти, клиент рисует в него битмап, а сервер выводит его на экран. Вроде как в Gnome библиотека Pango таким образом рисует кнопочки и текст.
А безопасность, понятие относительное, мне например на домашнем компьютере бояться некого)) Мне бы производительности лучше.
Ну там есть расширение, когда расшаривается блок памяти, клиент рисует в него битмап, а сервер выводит его на экран. Вроде как в Gnome библиотека Pango таким образом рисует кнопочки и текст.
А безопасность, понятие относительное, мне например на домашнем компьютере бояться некого)) Мне бы производительности лучше.
И вообще, если у вас тормозит линух, то попробуйте менее ресурсоемкие варианты чем убунту. Я ставил линух на третьи пеньки, где он преспокойно живет при 256 мегах ОЗУ и не тормозит нигде.
А в винде, без нормальной консоли я, как без рук. Те же пайпы чего стоят. Да и вообще, awk+sed+grep+bash+прочее может облегчить жизнь на порядок. Все бэкапы у меня давно скачиваются, архивируются и записываются на мультисессионный диск(новый ставлю раз в неделю) автоматически. Торренты скачиваются на другом компе без монитора, который раздает инет на остальные компы, является файрволом, сервером разработки, контроля версий, багтрекером и на нем торрент клиент с веб интерфейсом.
Простейшая прога заметок, плагин для DE. Есть закладки и автосохранение, открывается мгновенно.
Гуишные ftp и ssh клиенты, аудиоконвертеры давно уже забыты, все проблемы решаются парой строчек.
А в винде, без нормальной консоли я, как без рук. Те же пайпы чего стоят. Да и вообще, awk+sed+grep+bash+прочее может облегчить жизнь на порядок. Все бэкапы у меня давно скачиваются, архивируются и записываются на мультисессионный диск(новый ставлю раз в неделю) автоматически. Торренты скачиваются на другом компе без монитора, который раздает инет на остальные компы, является файрволом, сервером разработки, контроля версий, багтрекером и на нем торрент клиент с веб интерфейсом.
Простейшая прога заметок, плагин для DE. Есть закладки и автосохранение, открывается мгновенно.
Гуишные ftp и ssh клиенты, аудиоконвертеры давно уже забыты, все проблемы решаются парой строчек.
Смотрю, у вас все серьезно настроено)) Под Windows можно попробовать cygwin, я тоже на bash сделал скриптик для бекапа.
> Гуишные ftp и ssh клиенты, аудиоконвертеры давно уже забыты, все проблемы решаются парой строчек.
ненене, вот лазить по ФТП, с просмотром и правкой файлов удобнее из Total Commander.
> Гуишные ftp и ssh клиенты, аудиоконвертеры давно уже забыты, все проблемы решаются парой строчек.
ненене, вот лазить по ФТП, с просмотром и правкой файлов удобнее из Total Commander.
p.s. И вообще, главный упрек был в том что он запускается так же меделенно, как и Гном. Если бы он стартовал за 1 с., так уж и быть. я бы просто в конфиге иксов прописал раскладку.
И опять же, от использования xfce Gnome-программы быстрее работать не станут, и указанные недостатки не исчезнут.
И опять же, от использования xfce Gnome-программы быстрее работать не станут, и указанные недостатки не исчезнут.
Тут надо копать в сторону файловой системы. У меня он стартует быстрее гнома, правда я его запускал месяца 2 назад.
Да и не везде нужны Gnome программы, можно во многих случаях обойтись аналогами по-проще.
И вообще, есть linux way, есть mac way, есть free bsd way, есть windows way.
Каждый way вроде замка, который открывается ключом — совокупностью человеческих характеристик. Кому-то одно, кому-то другое. Я все же советовал бы вам попробовать linux, но дистрибутив по-проще, например damn small linux. Но если linux не отвечает вашим потребностям, то используйте что-нибудь другое.
Да и не везде нужны Gnome программы, можно во многих случаях обойтись аналогами по-проще.
И вообще, есть linux way, есть mac way, есть free bsd way, есть windows way.
Каждый way вроде замка, который открывается ключом — совокупностью человеческих характеристик. Кому-то одно, кому-то другое. Я все же советовал бы вам попробовать linux, но дистрибутив по-проще, например damn small linux. Но если linux не отвечает вашим потребностям, то используйте что-нибудь другое.
> А в винде, без нормальной консоли я, как без рук. Те же пайпы чего стоят.
Согласен, после bash.exe cmd.exe даже пользоваться не хочется((( поэтому я давно поставил cygwin, он конечно тормозит, но для скриптов это не так важно. Попробуйте, может понравится)) Только советую сразу поменять маппинг дисков, там по умолчанию пути к Windows-дискам вроде /cygdrive/c, проще поставить сразу /с, /d и так далее.
А разные Линуксы я иногда, когда есть время, тестирую, благо под боком сервер с кучей репозиториев, даже жечь диски не надо (да и нечем %)
Согласен, после bash.exe cmd.exe даже пользоваться не хочется((( поэтому я давно поставил cygwin, он конечно тормозит, но для скриптов это не так важно. Попробуйте, может понравится)) Только советую сразу поменять маппинг дисков, там по умолчанию пути к Windows-дискам вроде /cygdrive/c, проще поставить сразу /с, /d и так далее.
А разные Линуксы я иногда, когда есть время, тестирую, благо под боком сервер с кучей репозиториев, даже жечь диски не надо (да и нечем %)
Я тоже какое-то небольшое время использовал bash, blackbox, cygwin, coreutils, apache, mysql, php и прочее под виндой. Но потом я сменил компьютер, а на другом не было винды, я подумал насчет отдавания лишних 200$ за винду и кагбе пришел к выводу, что это не есть моя основная потребность.
П.С.
Если будете тестировать что-нибудь из Gentoo, damn small linux, debian, arch — обращайтесь. Помогу настроить так, чтобы работало быстрее)
П.С.
Если будете тестировать что-нибудь из Gentoo, damn small linux, debian, arch — обращайтесь. Помогу настроить так, чтобы работало быстрее)
Спасибо за предложение помочь)) Иногда я ковыряюсь в линуксах, так что может как нибудь и попробую уже debian или arch, если найду время) Те дистрибутивы, которые надо компилировать (генту?), все таки пока не могу ставить, так как у меня 1 компьютер, а ждать 3 дня пока там иксы или опенофис скомпилируется, не могу. Damn Small Linux я пробовал, он мне тогда показался слишком уж минималистичным, и (вроде как) у него не было проприетарного драйвера для nvidia — ну или я не смог его найти. Пока нашел этот мануал: www.opennet.ru/base/sys/debian_true_inst.txt.html, написан он конечно бодро-оптимистично, но сурово.
Ну а чтобы так взять и перйти — не знаю) Все таки Total Commander, ну и подобные программы, вызывают слишком сильное привыкание)) Ведь привычки формируются, вплоть до того, что я привык определенные действия длеать определенной комбинацией клавиш почти на уровне рефлексов.
Ну а чтобы так взять и перйти — не знаю) Все таки Total Commander, ну и подобные программы, вызывают слишком сильное привыкание)) Ведь привычки формируются, вплоть до того, что я привык определенные действия длеать определенной комбинацией клавиш почти на уровне рефлексов.
я вот не пойму в лом чтоли написать в консоли следущее:
apt-cache search xfce | grep keyboard.
в результате —
xfkc — keyboard layout configuration tool
ставим и настраиваем свою клавиатуру.
apt-cache search xfce | grep keyboard.
в результате —
xfkc — keyboard layout configuration tool
ставим и настраиваем свою клавиатуру.
Ах да, хотел добавить. Во-первых, имхо принцип «linux way», каждый занимается своим делом, хорошо годится только для написания скриптов. И это не повод делать томрлзной GUI. Хотите, чтобы у вас 10 программ рисовало одно окно — делайте, но позаботьтесь тогда о том чтобы это не тормозило.
а что на Гноме\КДЕ свет клином сошёлся? да и xfce не верх быстродействия.
Fluxbox потыкайте. потом говорите про GUI-подсистема. Эта самая подсистема здесь как раз таки прекрасна и удобна, Ещё и многогранна. в отличие от оффтопега.
Fluxbox потыкайте. потом говорите про GUI-подсистема. Эта самая подсистема здесь как раз таки прекрасна и удобна, Ещё и многогранна. в отличие от оффтопега.
В «оффтопике» я как раз использую BlackBox (если вы не знаете, это улучшенный клон fluxbox под windows) вместо explorer, он настраивается проще fluxbox'а и стартует за секунды 2 после логина, при том что у меня не самый быстрый комп. Он портабельный, кстати.
BlackBox я считаю самой удобной оболочкой, из тех что я видел, правда он не для чайников, например там нет иконок на рабочем столе (которые мне никогда и не нравились). Так же кстати я не могу обойтись без bash, он тоже у меня в Win установлен, хоть и работает медленне чем под линуксом, но очень удобен, а на cmd.exe я без презрения смотреть не могу. Как видите, стараюь пользоваться лучшим из 2 миров!
Но! Прикол в том, что эта типично «линуксовая» программа, лучше всего работает именно под виндой!
Мне например не нравится: 1) fbrun в 100 раз хуже и неудобнее виндового диалога запуска. 2) у меня не монтируются сами собой флешки и нтфс-разделы, и это никак не исправить. Править /etc/fstab не хочу из принципа (так как система и так знает сколько у меня разделов, какой смысл мне из руками повторно прописывать?). Вариант со скриптом, который монтирунет все, считаю страшным кривым костылем и непримелемым. Винда же как то сама все монтирует, почему линукс не может? 3) В Fluxbox непонятно как настроить переключение раскладок (править конфиг иксов в 2009 году — несерьезно). 4) В xterm, или что там идет в таких системах пиксельный шрифт, а мои глаза привыкли к гладкому. кроме того там белый фон с черным цветом а я привык как в виндоус. 5) BlackBox в windows поддерживает прозрачную панельку задач, а вот флуксбокс из коробки не поддерживает (наверно надо настраивать иксы, но я не знаю как это делать а статьи устаревают, так как в иксах постоянно что то меняется). 6) К блакбоксу идут часики со стрелками, тоже прозрачные. а к флуксбоксу нет. 7) В Windows хорошо работает миранда, Тотал и Foobar2000! 8) Имхо, конфиги блакбокса интуитивно понятнее и проще редактировать чем конфиги флуксбокса. 9) В винде с блакбоксом работает спящий режим, а в линуксе (на моем отдельно взятом компе) нет.
Надо признать. если быть справедливым, что вирт. рабочие столы лучше работают в Линуксе а не в винде, что там можно таскать окна альтом, и таскать их за края экрана на другой рабочий стол. Но недостатков у Линукса в разы больше.
Вот видите, как это не странно, даже клон типичной юниксовой программы — в windows работает лучше чем его оригинал в Линуксе!
BlackBox я считаю самой удобной оболочкой, из тех что я видел, правда он не для чайников, например там нет иконок на рабочем столе (которые мне никогда и не нравились). Так же кстати я не могу обойтись без bash, он тоже у меня в Win установлен, хоть и работает медленне чем под линуксом, но очень удобен, а на cmd.exe я без презрения смотреть не могу. Как видите, стараюь пользоваться лучшим из 2 миров!
Но! Прикол в том, что эта типично «линуксовая» программа, лучше всего работает именно под виндой!
Мне например не нравится: 1) fbrun в 100 раз хуже и неудобнее виндового диалога запуска. 2) у меня не монтируются сами собой флешки и нтфс-разделы, и это никак не исправить. Править /etc/fstab не хочу из принципа (так как система и так знает сколько у меня разделов, какой смысл мне из руками повторно прописывать?). Вариант со скриптом, который монтирунет все, считаю страшным кривым костылем и непримелемым. Винда же как то сама все монтирует, почему линукс не может? 3) В Fluxbox непонятно как настроить переключение раскладок (править конфиг иксов в 2009 году — несерьезно). 4) В xterm, или что там идет в таких системах пиксельный шрифт, а мои глаза привыкли к гладкому. кроме того там белый фон с черным цветом а я привык как в виндоус. 5) BlackBox в windows поддерживает прозрачную панельку задач, а вот флуксбокс из коробки не поддерживает (наверно надо настраивать иксы, но я не знаю как это делать а статьи устаревают, так как в иксах постоянно что то меняется). 6) К блакбоксу идут часики со стрелками, тоже прозрачные. а к флуксбоксу нет. 7) В Windows хорошо работает миранда, Тотал и Foobar2000! 8) Имхо, конфиги блакбокса интуитивно понятнее и проще редактировать чем конфиги флуксбокса. 9) В винде с блакбоксом работает спящий режим, а в линуксе (на моем отдельно взятом компе) нет.
Надо признать. если быть справедливым, что вирт. рабочие столы лучше работают в Линуксе а не в винде, что там можно таскать окна альтом, и таскать их за края экрана на другой рабочий стол. Но недостатков у Линукса в разы больше.
Вот видите, как это не странно, даже клон типичной юниксовой программы — в windows работает лучше чем его оригинал в Линуксе!
>Но! Прикол в том, что эта типично «линуксовая» программа, лучше всего работает именно под виндой!
а давайте вы не будуте говорить чушь. Blackbox под никсами был заброшен в 2005м году. То что сейчас делают под винду — всего лишь форк. И я даже не ручаюсь сказать что авторы — теже.
>если вы не знаете, это улучшенный клон fluxbox под windows
если вы не знает — то флюксбокс как раз таки основан на исходниках блэкбокса, ога. а блэкбокс под винду — читать выше.
>Править /etc/fstab не хочу из принципа
мдэ? а зачем? pcmanfm в связке с дебиановской системой автомаунта не для нас, да? или вы во флюксе используете наутилус? (ах да — тунар тоже прекрасно с этой системой взаимодействует, и система эта уже давно перекочевала в другие дистрибутивы.)
>править конфиг иксов в 2009 году — несерьезно
это уже не вам решать. да и править его в нормальных дистрибутивах не приходится — настройки раскладок ещё при установке записываются сразу в xorg.conf
>BlackBox в windows поддерживает прозрачную панельку задач, а вот флуксбокс из коробки не поддерживает
не нашли — лучше промолчите. умнее покажетесь. Прозрачность панельки легко настраивается если щелкнуть по панельке пкм и покопаться в менюшке.
>блакбоксу идут часики со стрелками, тоже прозрачные. а к флуксбоксу нет.
о да. А то что прозрачные часики добавляются в любой ДЕ\ВМ — не наш метод, да.
>В Windows хорошо работает миранда, Тотал и Foobar2000!
А у меня прекрасно работает Gajim, pcmanfm и moc, ога. ну даже если не мок — то мпд (у меня вся коллекция на сервере и уже там отсортирована, поэтому с библиотекой треков я не парюсь.)
>В винде с блакбоксом работает спящий режим, а в линуксе (на моем отдельно взятом компе) нет.
у меня работает и спящий режим и ждущий. ЧЯДНТ?
>а не в винде, что там можно таскать окна альтом,
уж коли нашли блэкбокс — могли бы найти и рюшку которая эмулирует таскание окошек с альтом. Она появилась почти одновременно с выходом в свет еее пс 701.
>Но недостатков у Линукса в разы больше.
из коробки — само собой. Вы просто не хотите заниматься затачиванием дистрибутива. Посидеть недельку — и вы получите систему которая проработает пару лет, ни разу не подведя вас, даже еслли все эти пару лет её никто не будет останавливать.
а давайте вы не будуте говорить чушь. Blackbox под никсами был заброшен в 2005м году. То что сейчас делают под винду — всего лишь форк. И я даже не ручаюсь сказать что авторы — теже.
>если вы не знаете, это улучшенный клон fluxbox под windows
если вы не знает — то флюксбокс как раз таки основан на исходниках блэкбокса, ога. а блэкбокс под винду — читать выше.
>Править /etc/fstab не хочу из принципа
мдэ? а зачем? pcmanfm в связке с дебиановской системой автомаунта не для нас, да? или вы во флюксе используете наутилус? (ах да — тунар тоже прекрасно с этой системой взаимодействует, и система эта уже давно перекочевала в другие дистрибутивы.)
>править конфиг иксов в 2009 году — несерьезно
это уже не вам решать. да и править его в нормальных дистрибутивах не приходится — настройки раскладок ещё при установке записываются сразу в xorg.conf
>BlackBox в windows поддерживает прозрачную панельку задач, а вот флуксбокс из коробки не поддерживает
не нашли — лучше промолчите. умнее покажетесь. Прозрачность панельки легко настраивается если щелкнуть по панельке пкм и покопаться в менюшке.
>блакбоксу идут часики со стрелками, тоже прозрачные. а к флуксбоксу нет.
о да. А то что прозрачные часики добавляются в любой ДЕ\ВМ — не наш метод, да.
>В Windows хорошо работает миранда, Тотал и Foobar2000!
А у меня прекрасно работает Gajim, pcmanfm и moc, ога. ну даже если не мок — то мпд (у меня вся коллекция на сервере и уже там отсортирована, поэтому с библиотекой треков я не парюсь.)
>В винде с блакбоксом работает спящий режим, а в линуксе (на моем отдельно взятом компе) нет.
у меня работает и спящий режим и ждущий. ЧЯДНТ?
>а не в винде, что там можно таскать окна альтом,
уж коли нашли блэкбокс — могли бы найти и рюшку которая эмулирует таскание окошек с альтом. Она появилась почти одновременно с выходом в свет еее пс 701.
>Но недостатков у Линукса в разы больше.
из коробки — само собой. Вы просто не хотите заниматься затачиванием дистрибутива. Посидеть недельку — и вы получите систему которая проработает пару лет, ни разу не подведя вас, даже еслли все эти пару лет её никто не будет останавливать.
Ок, насчет происхождения блакбокса я мог что-то напутать, но общая идея была в том, что linux-style оконный менеджер в моих (кривых возможно) руках лучше работает под виндой))
pcmanfm — это судя по скриншотам тот же наутилус (или експлорер) внешне, непонятно правда раз он такой хороший, почему же в Убунте используют наутилус. Непонятно мне только, для автомонтирования флешек мне надо ставить файловый менеджер (что за бред)? Или дебиан? Или вы про autofs (а значит консоли с конфигами)? Почему все так заморочно то, неужели нельзя было включить это по умолчанию в базовую систему?
> да и править его в нормальных дистрибутивах не приходится — настройки раскладок ещё при установке записываются сразу в xorg.conf
Видимо xubuntu ненормальный. И что значит при установке? а если я захочу потом поменять настройки, мне переустанавливать систему? Почему в некоторых desktop environments нет диалога банального, как в винде?
> Прозрачность панельки легко настраивается если щелкнуть по панельке пкм и покопаться в менюшке.
Вы думаете я до такой степени идиот?)) Пробовал в 2 дистрибутивах (в каких — не помню, скорее всего из легких, типа DSL или fluxbox) — нет прозрачности. Надо видимо что-то в иксах еще настроить, а что — хрен его знает.
> А у меня прекрасно работает Gajim, pcmanfm и moc, ога.
Тем не менее для меня предпочтительными, в результате тщательных сравнений оказались виндовые прилодения, а под вайном они работают почему-то медленее, и хуже, к тому сглаживания в вайне из репозитория пока нет.
> у меня работает и спящий режим и ждущий. ЧЯДНТ?
У нас разное железо, смею предположить. Или же мне надо читать hibernate.log и искать, как подружить hibernate с дровами от nvidia и на звуковуху, только вот чтобы понять как это сделать надо либо читать английские мануалы, либо ковыряться в скриптах.
> Посидеть недельку — и вы получите систему которая проработает пару лет, ни разу не подведя вас, даже еслли все эти пару лет её никто не будет останавливать.
Да меня и винда не подводит особо… Год не год но месяц-два работает нормально.
Я очень придирчив к настройкам, боюсь у меня это займет дольше. И еще я не могу долго читать мануалы, начинает клонить в сон(( Да и неделя — наверно слишком много, за настройку дебиана как вы понимаете никто деньги платить не будет)) И при всем при том аналога виндоус в результате не получится (а хотелось бы).
p.s. А все таки винду то настроить проще;)
pcmanfm — это судя по скриншотам тот же наутилус (или експлорер) внешне, непонятно правда раз он такой хороший, почему же в Убунте используют наутилус. Непонятно мне только, для автомонтирования флешек мне надо ставить файловый менеджер (что за бред)? Или дебиан? Или вы про autofs (а значит консоли с конфигами)? Почему все так заморочно то, неужели нельзя было включить это по умолчанию в базовую систему?
> да и править его в нормальных дистрибутивах не приходится — настройки раскладок ещё при установке записываются сразу в xorg.conf
Видимо xubuntu ненормальный. И что значит при установке? а если я захочу потом поменять настройки, мне переустанавливать систему? Почему в некоторых desktop environments нет диалога банального, как в винде?
> Прозрачность панельки легко настраивается если щелкнуть по панельке пкм и покопаться в менюшке.
Вы думаете я до такой степени идиот?)) Пробовал в 2 дистрибутивах (в каких — не помню, скорее всего из легких, типа DSL или fluxbox) — нет прозрачности. Надо видимо что-то в иксах еще настроить, а что — хрен его знает.
> А у меня прекрасно работает Gajim, pcmanfm и moc, ога.
Тем не менее для меня предпочтительными, в результате тщательных сравнений оказались виндовые прилодения, а под вайном они работают почему-то медленее, и хуже, к тому сглаживания в вайне из репозитория пока нет.
> у меня работает и спящий режим и ждущий. ЧЯДНТ?
У нас разное железо, смею предположить. Или же мне надо читать hibernate.log и искать, как подружить hibernate с дровами от nvidia и на звуковуху, только вот чтобы понять как это сделать надо либо читать английские мануалы, либо ковыряться в скриптах.
> Посидеть недельку — и вы получите систему которая проработает пару лет, ни разу не подведя вас, даже еслли все эти пару лет её никто не будет останавливать.
Да меня и винда не подводит особо… Год не год но месяц-два работает нормально.
Я очень придирчив к настройкам, боюсь у меня это займет дольше. И еще я не могу долго читать мануалы, начинает клонить в сон(( Да и неделя — наверно слишком много, за настройку дебиана как вы понимаете никто деньги платить не будет)) И при всем при том аналога виндоус в результате не получится (а хотелось бы).
p.s. А все таки винду то настроить проще;)
>pcmanfm — это судя по скриншотам тот же наутилус (или експлорер) внешне,
он монтирует любые ФС, независимо от того — умеет ли это ДЕ или нет. Лишь бы autofs и пакеты нужных ФС были.
> почему же в Убунте используют наутилус.
Потому что наутилус — стандартный ФМ для Гнома, вокруг которого построена убунту.
>для автомонтирования флешек мне надо ставить файловый менеджер
Потому что разные ФМы по разному взаимодействуют с системой. xfe например вообще не слышал об автомонтировании.
> Видимо xubuntu ненормальный.
Именно так. всё что содержит buntu в названии — ненормально.
> Почему в некоторых desktop environments нет диалога банального, как в винде?
Я их вот 3 знаю… и во всех диалог есть. Остальное — WMы. Там вам никто ничего не должен.
> Вы думаете я до такой степени идиот?)) Пробовал в 2 дистрибутивах (в каких — не помню, скорее всего из легких, типа DSL или fluxbox) — нет прозрачности. Надо видимо что-то в иксах еще настроить, а что — хрен его знает.
уверяю вас — ничего прописывать не надо. Нужны лишь драйвера на видео карту (и то не всегда). Всё работало. Тестировал лично в Ubuntu, Debian, Arch, Sabayon, Zenwalk. Работает. из каропки.
>Тем не менее для меня предпочтительными, в результате тщательных сравнений оказались виндовые прилодения, а под вайном они работают почему-то медленее, и хуже, к тому сглаживания в вайне из репозитория пока нет.
Гениально. А вы хотите чтобы эмулятор закрытой ОС работал лучше чем сама ОС? счастье что он вообще работает.
> У нас разное железо, смею предположить. Или же мне надо читать hibernate.log и искать, как подружить hibernate с дровами от nvidia и на звуковуху, только вот чтобы понять как это сделать надо либо читать английские мануалы, либо ковыряться в скриптах.
У меня далеко не одна железка. Везде работает.
> Да меня и винда не подводит особо… Год не год но месяц-два работает нормально.
месяц-два — это смешно) это н есрок работы ОС. Она должна как минимум отслужить студенту от сессии до сессии.
> Я очень придирчив к настройкам, боюсь у меня это займет дольше. И еще я не могу долго читать мануалы, начинает клонить в сон(( Да и неделя — наверно слишком много, за настройку дебиана как вы понимаете никто деньги платить не будет)) И при всем при том аналога виндоус в результате не получится (а хотелось бы).
не займёт. Я хоткеи в Ионе настраивал целый вечер — и уложился тем не менее в неделю.
Ах да — мне за настройку дебиана почцему то платят… и радуются…
он монтирует любые ФС, независимо от того — умеет ли это ДЕ или нет. Лишь бы autofs и пакеты нужных ФС были.
> почему же в Убунте используют наутилус.
Потому что наутилус — стандартный ФМ для Гнома, вокруг которого построена убунту.
>для автомонтирования флешек мне надо ставить файловый менеджер
Потому что разные ФМы по разному взаимодействуют с системой. xfe например вообще не слышал об автомонтировании.
> Видимо xubuntu ненормальный.
Именно так. всё что содержит buntu в названии — ненормально.
> Почему в некоторых desktop environments нет диалога банального, как в винде?
Я их вот 3 знаю… и во всех диалог есть. Остальное — WMы. Там вам никто ничего не должен.
> Вы думаете я до такой степени идиот?)) Пробовал в 2 дистрибутивах (в каких — не помню, скорее всего из легких, типа DSL или fluxbox) — нет прозрачности. Надо видимо что-то в иксах еще настроить, а что — хрен его знает.
уверяю вас — ничего прописывать не надо. Нужны лишь драйвера на видео карту (и то не всегда). Всё работало. Тестировал лично в Ubuntu, Debian, Arch, Sabayon, Zenwalk. Работает. из каропки.
>Тем не менее для меня предпочтительными, в результате тщательных сравнений оказались виндовые прилодения, а под вайном они работают почему-то медленее, и хуже, к тому сглаживания в вайне из репозитория пока нет.
Гениально. А вы хотите чтобы эмулятор закрытой ОС работал лучше чем сама ОС? счастье что он вообще работает.
> У нас разное железо, смею предположить. Или же мне надо читать hibernate.log и искать, как подружить hibernate с дровами от nvidia и на звуковуху, только вот чтобы понять как это сделать надо либо читать английские мануалы, либо ковыряться в скриптах.
У меня далеко не одна железка. Везде работает.
> Да меня и винда не подводит особо… Год не год но месяц-два работает нормально.
месяц-два — это смешно) это н есрок работы ОС. Она должна как минимум отслужить студенту от сессии до сессии.
> Я очень придирчив к настройкам, боюсь у меня это займет дольше. И еще я не могу долго читать мануалы, начинает клонить в сон(( Да и неделя — наверно слишком много, за настройку дебиана как вы понимаете никто деньги платить не будет)) И при всем при том аналога виндоус в результате не получится (а хотелось бы).
не займёт. Я хоткеи в Ионе настраивал целый вечер — и уложился тем не менее в неделю.
Ах да — мне за настройку дебиана почцему то платят… и радуются…
Нет)) Вот может конечно вы и не знаете, но где здесь логика? Зачем мне нужен explorer-подобный неудобный менеджер, для того чтобы просто вставленная флешка сама монтировалась??? А если мне нравится Total Commander, у меня не будут флешки монтироваться? Что за чушь?
А если иксы не запущены (например. я сломал xorg.conf, или просто решил час-другой посидеть в консоли), то что?
> Всё работало. Тестировал лично в Ubuntu, Debian, Arch, Sabayon, Zenwalk. Работает. из каропки.
Странно. Возможно, в моем дистрибутиве (думаю, это был Fluxbuntu или что то вроде) другая версия иксов, или что-то сломано.
> Остальное — WMы. Там вам никто ничего не должен.
То есть реально выбор только между не быстрыми Gnome/KDE/XFCE? (ибо в 2009 году настраивать клавиатуру через конфиг просто глупо).
> Гениально. А вы хотите чтобы эмулятор закрытой ОС работал лучше чем сама ОС? счастье что он вообще работает.
Если бы он работал лучше, проблема с нехваткой софта была бы решена, разве это был бы не плюс в пользу Линукс — поддерживает все что и Windows, и еще сверх того?
> У меня далеко не одна железка. Везде работает
А у меня нет (и это не в одном дистрибутиве). возможноЮ вы руками что-то настраивали, или не пользовались драйверами nvidia и intel-snd-810 или что-то около того.
Может это вас убедит?
Starting suspend at Fri Jan 2 14:40:03 MSK 2009
hibernate: [01] Executing CheckLastResume…
…
hibernate: [10] Executing EnsureUSuspendCapable…
s2ram: unknown machine, see s2ram(8) and the USuspendRamForce option
hibernate: EnsureUSuspendCapable refuses to let us continue.
hibernate: Aborting.
Или вот это?
Starting suspend at Сбт Дек 13 13:16:32 MSK 2008
…
hibernate: [89] Executing SaveKernelModprobe…
hibernate: [91] Executing ModulesUnloadBlacklist…
Some modules failed to unload: nvidia snd_intel8x0
hibernate: Aborting suspend due to errors in ModulesUnloadBlacklist (use --force to override).
(кстати опять поймал себя на мысли что из винды в тотале искать, распаковывать и просматривать логи куда как удобнее и быстрее, как не странно:)
> месяц-два — это смешно) это н есрок работы ОС
Ну из-за отсутвия хибернейта линукс вообще работает несколько часов, так что нормально.
> Ах да — мне за настройку дебиана почцему то платят… и радуются…
Ну можно только порадоваться за вас)) Но мне веб больше нравится, а настройка линукса у меня как правило ограничивается настройкой апача))
А если иксы не запущены (например. я сломал xorg.conf, или просто решил час-другой посидеть в консоли), то что?
> Всё работало. Тестировал лично в Ubuntu, Debian, Arch, Sabayon, Zenwalk. Работает. из каропки.
Странно. Возможно, в моем дистрибутиве (думаю, это был Fluxbuntu или что то вроде) другая версия иксов, или что-то сломано.
> Остальное — WMы. Там вам никто ничего не должен.
То есть реально выбор только между не быстрыми Gnome/KDE/XFCE? (ибо в 2009 году настраивать клавиатуру через конфиг просто глупо).
> Гениально. А вы хотите чтобы эмулятор закрытой ОС работал лучше чем сама ОС? счастье что он вообще работает.
Если бы он работал лучше, проблема с нехваткой софта была бы решена, разве это был бы не плюс в пользу Линукс — поддерживает все что и Windows, и еще сверх того?
> У меня далеко не одна железка. Везде работает
А у меня нет (и это не в одном дистрибутиве). возможноЮ вы руками что-то настраивали, или не пользовались драйверами nvidia и intel-snd-810 или что-то около того.
Может это вас убедит?
Starting suspend at Fri Jan 2 14:40:03 MSK 2009
hibernate: [01] Executing CheckLastResume…
…
hibernate: [10] Executing EnsureUSuspendCapable…
s2ram: unknown machine, see s2ram(8) and the USuspendRamForce option
hibernate: EnsureUSuspendCapable refuses to let us continue.
hibernate: Aborting.
Или вот это?
Starting suspend at Сбт Дек 13 13:16:32 MSK 2008
…
hibernate: [89] Executing SaveKernelModprobe…
hibernate: [91] Executing ModulesUnloadBlacklist…
Some modules failed to unload: nvidia snd_intel8x0
hibernate: Aborting suspend due to errors in ModulesUnloadBlacklist (use --force to override).
(кстати опять поймал себя на мысли что из винды в тотале искать, распаковывать и просматривать логи куда как удобнее и быстрее, как не странно:)
> месяц-два — это смешно) это н есрок работы ОС
Ну из-за отсутвия хибернейта линукс вообще работает несколько часов, так что нормально.
> Ах да — мне за настройку дебиана почцему то платят… и радуются…
Ну можно только порадоваться за вас)) Но мне веб больше нравится, а настройка линукса у меня как правило ограничивается настройкой апача))
ах да… последний такой пинок… а что кроме блэкбокса ещё есть? ) мне бы вот очень пригодился TWM под винду)) (угу, приходится в универе её пользовать.)
Ну у вас и вкусы....)) twm еще суровее и невменяемей блекбокса, я его аналога под виндой не встречал. Если так важно привычное окружение, попробуйте Xming и коннектесь к линуксу из под винды, у Xming вроде есть seamless режим, но будет глючить и тормозить.
p.s. Если хотите самый суровый оконный менеджер, убейте explorer.exe и не дайте ему презапуститься, если он прописан в автозапуске. У вас останется самый что ни на есть минималистичный менеджер окон, останутся работать только клавиши Alt+Tab, Alt+Esc, Alt+Ctrl+Esc и Alt+Ctrl+Del ))
p.s. Если хотите самый суровый оконный менеджер, убейте explorer.exe и не дайте ему презапуститься, если он прописан в автозапуске. У вас останется самый что ни на есть минималистичный менеджер окон, останутся работать только клавиши Alt+Tab, Alt+Esc, Alt+Ctrl+Esc и Alt+Ctrl+Del ))
twm = tiled wm в данном контексте) то есть вообще глобально фреймовые оконные менеджеры. я конечно немного нездоров на голову, но Awesome и ion3 — как то породнее будут)))
xming — на 100мбитах не глючит, можно даже фильмы смотреть. Только вот раскладка не переключается… да и оконный менеджер всё равно не перехватывает управленеи окнами.
explorer.exe — уббивали… без фреймов и хоткеев жизнь гамно… возить мышью ненавижу.
xming — на 100мбитах не глючит, можно даже фильмы смотреть. Только вот раскладка не переключается… да и оконный менеджер всё равно не перехватывает управленеи окнами.
explorer.exe — уббивали… без фреймов и хоткеев жизнь гамно… возить мышью ненавижу.
> При этом opensource-программы, с каждой новой версией становятся более быстрыми и более удобными.
Вы, возможно, не застали времени, когда GTK+-1-программы переводили на GTK+2. Будучи обладателем Celeron 500 MHz, очень болезненно это дело воспринимал.
Вы, возможно, не застали времени, когда GTK+-1-программы переводили на GTK+2. Будучи обладателем Celeron 500 MHz, очень болезненно это дело воспринимал.
да, так и есть.
типичный маркетинговый ход. напихать в архив побольше «глянцевых» картинок, добавить еще одну «до безобразия полезную» кнопку/функцию и добавить единику к версии.
так оно и разрастается.
реально исполняемого кода, я уверен в том-же nero7 не более 2-3-х мегабайт.
а opensource не гоняется за цифрами в версиях и не имеет смысла просто так раздувать дистрибутивы.
типичный маркетинговый ход. напихать в архив побольше «глянцевых» картинок, добавить еще одну «до безобразия полезную» кнопку/функцию и добавить единику к версии.
так оно и разрастается.
реально исполняемого кода, я уверен в том-же nero7 не более 2-3-х мегабайт.
а opensource не гоняется за цифрами в версиях и не имеет смысла просто так раздувать дистрибутивы.
Пожалуйста, сравните вторую и третью версию firefox без сторонних плагинов.
Даже доказывать уже ничего не хочется, столько копий было сломано про оптимизацию firefox в третьей версии.
PS А за «текучие» плагины разработчики firefox просто не могут отвечать.
Даже доказывать уже ничего не хочется, столько копий было сломано про оптимизацию firefox в третьей версии.
PS А за «текучие» плагины разработчики firefox просто не могут отвечать.
На одноядерном атлоне XP 2500+ ФФ2 с 6-7 плагинами потреблял около 500 Мб памяти через несколько часов, ФФ3 с теми же плагинами через 10 часов потреблял 300 Мб. А нехватка памяти на одноядерных компьютерах очень заметна. ФФ2 по сути поглощал всю свободную память, которая была в системе.
Тот же самый эффект можно испытать и в ФФ3, если поставить плагин Skype. Он съедает всю свободную память в системе.
Тот же самый эффект можно испытать и в ФФ3, если поставить плагин Skype. Он съедает всю свободную память в системе.
ASDSee ещё был… Как сейчас не знаю, в какой-то момент он обогнал моё железо и мы с ним распрощались.
плюс пятьсот… как же я мог забыть про этого монстра. :)
А мне вот интересно, кто первым операционную систему выпустит — ACDSee или Nero?
Последние версии стали пошустрее все-таки. Но я от него отказался очень давно, поставив себе XnView и забыв как про страшный сон про все тормоза и подвисания ASDSee.
Сейчас (если только для просмотра) разумнее ставить Picasa 3. С ней поставляется превьювер для графики. Необычайно шустрая и красивая штука.
зачем? в висте, например, отличное работает acdsee 3.0, чем я и пользуюсь
А можете мне объяснить, чем ACDSee 18 лучше 4.0 версии?
Имхо, особо ничего не изменилось начиная с четвёрки. Ну или по крайней мере можно поставить какую-нить шестую версию, в которой всё есть.
Имхо, особо ничего не изменилось начиная с четвёрки. Ну или по крайней мере можно поставить какую-нить шестую версию, в которой всё есть.
ACDSee — для меня это первое, что приходит в голову, когда думаю о прогах, которые стали просто нестерпимыми. Уже была версия 5, потом вышла 6 — а я все пользовался 3.2 — ACDSee с 4 версии испортилась.
До сих пор пользуюсь ACDSee 3.2
Есть ACDSee Photo Manager, довольно шустрый. Я на него перешел, сразу с 3 версии. Остальные с 4 по 9 какието слишком монстроподобными мне показались.
FYI: sleep замедляет исполнение, но не нагружает процессор.
Ага. Какой там ключ реестра отключает тормоза винды? :)
Не, не, не. Вы все перепутали. Это при уставке Windows надо нажимать некую волшебную клавишу и тогда все становится невероятно быстрым и оптимизированным :).
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Classes\Interface\{00000023-0000-0010-8000-00AA006D2EA4}
По умолчанию заменить на «ErrorsFree»
По умолчанию заменить на «ErrorsFree»
Что за бред! Противно читать, как линуксоиды превозносят свой кривой-тормозной линукс (ну ладно, если вы работаете исключительно в консоли, и сами свой линукс компилируете и настраиваете, я поверю что он у вас не тормозной).
Я пользовался, и пользуюсь хорошо настроенной Xp — и такую же скорость и удобство работы (а меньшая скорость меня не устраивает) не может обеспечить ни Убунту, ни Opensuse, ни AltLinux, ни Xubuntu. Если есть свободная память, Тотал коммандер запускается за 1-2 с., столько же Фубар2000, аська, а когда переходишь в Линукс, все сразу же начианет работать в 2-3 раза медленее (и честно говоря это раздражает).
Как вам например, такая вещь: Убунту при загрузке 5 (!!!!) секунд тупо ждет пытаясь проснуться со свап-раздела, причем ей пофиг, есть там данные для осстановления, нет, она просто тупо ждет 5 секунд. Тот факт, что это замедляет загрузку на 5 секунд, и мне это не нравится, естественно разработчикам как-то побоку. Мол, раньше пользователи терпели, и сейчас потерпят.
Вообще посмотрите, на чем построен тот же Гном — Gobject, имитация (!) C++ классов на C (+ дополнительные фичи), понятно что она абсолютно неэфективна. А добавтьте к этому поддержку многпоточности (а значит мутексы, блокировки при доступе ко всяким структурам, а структур этих там дофига, и прочие «радости») — и гора библиотек, построенных поверх нее, просто не может работать быстро.
Я пользовался, и пользуюсь хорошо настроенной Xp — и такую же скорость и удобство работы (а меньшая скорость меня не устраивает) не может обеспечить ни Убунту, ни Opensuse, ни AltLinux, ни Xubuntu. Если есть свободная память, Тотал коммандер запускается за 1-2 с., столько же Фубар2000, аська, а когда переходишь в Линукс, все сразу же начианет работать в 2-3 раза медленее (и честно говоря это раздражает).
Как вам например, такая вещь: Убунту при загрузке 5 (!!!!) секунд тупо ждет пытаясь проснуться со свап-раздела, причем ей пофиг, есть там данные для осстановления, нет, она просто тупо ждет 5 секунд. Тот факт, что это замедляет загрузку на 5 секунд, и мне это не нравится, естественно разработчикам как-то побоку. Мол, раньше пользователи терпели, и сейчас потерпят.
Вообще посмотрите, на чем построен тот же Гном — Gobject, имитация (!) C++ классов на C (+ дополнительные фичи), понятно что она абсолютно неэфективна. А добавтьте к этому поддержку многпоточности (а значит мутексы, блокировки при доступе ко всяким структурам, а структур этих там дофига, и прочие «радости») — и гора библиотек, построенных поверх нее, просто не может работать быстро.
Закоменть уже ты уже эту строчку в /etc/initramfs-tools/conf.d/resume и перестань уже вставлять этот пример где попало.
Не забудь только сделать потом: sudo update-initramfs -u
Не забудь только сделать потом: sudo update-initramfs -u
Если он её закомментит — у него пропадёт повод в каждой теме, касающейся операционных систем, плакаться про то, какой плохой и тормозной Линукс ;)
Подождите, сейчас мы ещё услышим про то, что даже если бы Линукс был быстрым, то всё равно им невозможно было бы пользоваться — ведь в нём нет Фубара и Миранды.
Ну вот почему бы просто забыть про то, что существует Линукс и пользоваться дальше своей прелестной «нормально настроенной ХП»? Нет ведь, с завидным упорством нужно грызть горький кактус Линукс и плакать, грызть и плакать, грызть и плакать… =\
Подождите, сейчас мы ещё услышим про то, что даже если бы Линукс был быстрым, то всё равно им невозможно было бы пользоваться — ведь в нём нет Фубара и Миранды.
Ну вот почему бы просто забыть про то, что существует Линукс и пользоваться дальше своей прелестной «нормально настроенной ХП»? Нет ведь, с завидным упорством нужно грызть горький кактус Линукс и плакать, грызть и плакать, грызть и плакать… =\
> Подождите, сейчас мы ещё услышим про то, что даже если бы Линукс был быстрым, то всё равно им невозможно было бы пользоваться — ведь в нём нет Фубара и Миранды.
Нет, вы не угадали)) Я не призываю сделать аналог фубара (который по моему является образцом очень качественного продукта, такое сейчас редко встречается), но призываю наконец-то сделть хороший wine. Нет никакого смысла джелать аналоги win-программ, надо просто обеспечить им привычную среду обитания.
Для любой ОС важно количество и качество доступных в ней прикладных программ, и качетсвенно сделанный wine — мог бы быть способом решения проблемы софта под linux.
> Ну вот почему бы просто забыть про то, что существует Линукс и пользоваться дальше своей прелестной «нормально настроенной ХП»? Нет ведь, с завидным упорством нужно грызть горький кактус Линукс и плакать, грызть и плакать, грызть и плакать… =\
Потому что во-первых, есть убеждение, что Линукс во многом некачественный, и сделан как придется, а чтобы иметь возможнотсь обосновать это, надо его изучать, находить к примеру образцы некачественнгого кода. Кроме того, на меня иногда находит желание поопаться в других ОС, в винде то копаться неинтересно, одни dll-ки.
Нет, вы не угадали)) Я не призываю сделать аналог фубара (который по моему является образцом очень качественного продукта, такое сейчас редко встречается), но призываю наконец-то сделть хороший wine. Нет никакого смысла джелать аналоги win-программ, надо просто обеспечить им привычную среду обитания.
Для любой ОС важно количество и качество доступных в ней прикладных программ, и качетсвенно сделанный wine — мог бы быть способом решения проблемы софта под linux.
> Ну вот почему бы просто забыть про то, что существует Линукс и пользоваться дальше своей прелестной «нормально настроенной ХП»? Нет ведь, с завидным упорством нужно грызть горький кактус Линукс и плакать, грызть и плакать, грызть и плакать… =\
Потому что во-первых, есть убеждение, что Линукс во многом некачественный, и сделан как придется, а чтобы иметь возможнотсь обосновать это, надо его изучать, находить к примеру образцы некачественнгого кода. Кроме того, на меня иногда находит желание поопаться в других ОС, в винде то копаться неинтересно, одни dll-ки.
Там ситуация куда как сложнее. Когда отправляешь компьютер в спящий режим он то ли неправильно засыпает, то ли не может проснуться.
Закомментировать — это может для вас нормальное решение, а мне нге нравится такой костыль. И я не понимаю, как можно сделать систему типа «допили ее сам», и кричать что мол мы лучше МС, хотя МС проблему засыпания решили лет 9 назад.
Закомментировать — это может для вас нормальное решение, а мне нге нравится такой костыль. И я не понимаю, как можно сделать систему типа «допили ее сам», и кричать что мол мы лучше МС, хотя МС проблему засыпания решили лет 9 назад.
Странно, а я слышал выражения типа «да Убунта проще виндоуса», а тут оказывается еще и документацию надо читать? Никому нельзя верить((
Иногда я думаю, что если у человека плохо работает линух, ему нужно сначала получить высшее образование(любое нормальное, профиль значения не имеет). И тогда он научится находить информацию, и хоть немного передвинет руки поближе к шее.
Линукс легко настроить до нужного состояния. А еще очень легко потратить 200-300$ и немного апгрейдить компьютер, чтобы обеспечить себе отсутствие проблем на любой платформе. Сейчас нормальный компьютер можно купить за смешные деньги.
Насчет Gobject, если вы не знаете разницу между классами С++ и Gobject, то лучше не лезьте в это темное дело(если уж любопытством не обделены, то следует почитать википедию).
А многопоточность, что сказать, она просто нужна. И она не так сильно тормозит выполнение, если что(особенно если у вас не одноядерный проц ^_^)
Линукс легко настроить до нужного состояния. А еще очень легко потратить 200-300$ и немного апгрейдить компьютер, чтобы обеспечить себе отсутствие проблем на любой платформе. Сейчас нормальный компьютер можно купить за смешные деньги.
Насчет Gobject, если вы не знаете разницу между классами С++ и Gobject, то лучше не лезьте в это темное дело(если уж любопытством не обделены, то следует почитать википедию).
А многопоточность, что сказать, она просто нужна. И она не так сильно тормозит выполнение, если что(особенно если у вас не одноядерный проц ^_^)
У меня есть высшее образование, и есть опыт работы с Линуксом, но все равно я считаю его кривым и недоделанным.
> А еще очень легко потратить 200-300$ и немного апгрейдить компьютер, чтобы обеспечить себе отсутствие проблем на любой платформе.
Зачем, у меня кмпьютер за 100$ работает хорошо (ессно не под Линуксом), зачем платить больше? Корме того наблюдать падение качества ПО мне неприятно, и поддерживать криворуких программистов установкой их кривых программ тоже неприятно. Не умеете кодить — идите подметайте улицы, улиц у нас много.
> Насчет Gobject, если вы не знаете разницу между классами С++ и Gobject, то лучше не лезьте в это темное дело(если уж любопытством не обделены, то следует почитать википедию).
Читал, правда так и не дочитал мануал по Gobject, так что где искать информацию знаю.
> А многопоточность, что сказать, она просто нужна
партия сказала надо?
> И она не так сильно тормозит выполнение, если что
«не так сильно» — понятие растяжимое. Будет время, возьму несколько библиотек, скомпилирую с/без поддержкой многопоточности и проверю.
> А еще очень легко потратить 200-300$ и немного апгрейдить компьютер, чтобы обеспечить себе отсутствие проблем на любой платформе.
Зачем, у меня кмпьютер за 100$ работает хорошо (ессно не под Линуксом), зачем платить больше? Корме того наблюдать падение качества ПО мне неприятно, и поддерживать криворуких программистов установкой их кривых программ тоже неприятно. Не умеете кодить — идите подметайте улицы, улиц у нас много.
> Насчет Gobject, если вы не знаете разницу между классами С++ и Gobject, то лучше не лезьте в это темное дело(если уж любопытством не обделены, то следует почитать википедию).
Читал, правда так и не дочитал мануал по Gobject, так что где искать информацию знаю.
> А многопоточность, что сказать, она просто нужна
партия сказала надо?
> И она не так сильно тормозит выполнение, если что
«не так сильно» — понятие растяжимое. Будет время, возьму несколько библиотек, скомпилирую с/без поддержкой многопоточности и проверю.
Если прогресс процессоров сейчас двигается в сторону увеличения количества ядер, то многопоточность кагбе не помешает?
Ну если ядер будет много, то да. Но имхо, сегодня пытаться использовать это рано, необходимость адаптации кода, слишком сильно подрывает протизводительность.
И да, в многопоточном коде намного труднее использовать подсчет ссылок — и уж вот этого я им точно не прощу!!!
И да, в многопоточном коде намного труднее использовать подсчет ссылок — и уж вот этого я им точно не прощу!!!
Почему сегодня использовать это рано? Коре дуо вышел 3 года назад. Да и гипертридинг был до этого. Сейчас уже как раз время для оптимизации программ под многопоточность. Да и сама многопоточность не подрывает производительность. Что не написанно под многопоточность — выполняется на одном ядре. Плюс здесь в том, что процессов одновременно может выполненно в 2 раза больше.
Как ООП когда-то было прорывом, то теперь функциональное программирование выходит на сцену. А pure functional может работать хоть на 10000 ядер без проблем.
Да и подсчет ссылок, потокобезопасные программы делать надо уметь.
Как ООП когда-то было прорывом, то теперь функциональное программирование выходит на сцену. А pure functional может работать хоть на 10000 ядер без проблем.
Да и подсчет ссылок, потокобезопасные программы делать надо уметь.
Э не. Вы путаете многопоточночть и мнгогозадачность. Многопоточность — это когда несколько потоков в одном процессе могут выполняться параллельно (в том числе на 1 процессоре). Поскольку и потоков есть доступ к одной и той же области памяти, необходимо предотвращать возможность гонки, когда например один поток хочет удалить объект, а дрйгой хочет с ним что-то сделать, и неизвестно, кто из них получит доступ первым. приходится делать блокировки и семафоры — а это очень медленно и подрывает всю производителность.
Потокобезопасный подсчет ссылок можно сделать, но там скорость будет такая, что приходится искать другие решения.
Потокобезопасный подсчет ссылок можно сделать, но там скорость будет такая, что приходится искать другие решения.
Я не путаю. Чтобы не допускать возможность гонки, надо просто использовать функциональный язык или хотя-бы атомарные операции. Да и блокировка это не так уж и медленно. С учетом количества общих ресурсов.
Я знаю про атомарные операции. Нет пруфлинка, но читал что команды вроде lock inc [memory] (увеличения значения в ячейке памяти с блокировкой) *очень сильно* подрывают производительность, так как скорость современных процессоров обеспечивается конвейерами, параллелизацией, а такие команды нарушают всю цепочку. Именно поэтому такая команда может быть значительно медленее (а если мы вспомним, что скорость доступа к памяти не в кеше (а в данном случае надо работать с памятью, а не скешем, чтобы другие процессоры не прочитали неверное значение) значительно ниже работы процессора, то становится вообще грустно.
Именно поэтому допустим попытка сделать авт. управление памятью на подсчете ссылок становится невыгодной в многопоточной системе. И соответственно, надо менять подходы, и так далее.
Ну а «использовать функциональный язык» — не смешите. во сколько раз такие языки медленее Си++, а? К тому же многие прикладные алгоритмы сложно на такой язык перенести, ну и мое имхо, у них невменяемый синтаксис, проще об стенку убиться чем на них прогаммировать.
Именно поэтому допустим попытка сделать авт. управление памятью на подсчете ссылок становится невыгодной в многопоточной системе. И соответственно, надо менять подходы, и так далее.
Ну а «использовать функциональный язык» — не смешите. во сколько раз такие языки медленее Си++, а? К тому же многие прикладные алгоритмы сложно на такой язык перенести, ну и мое имхо, у них невменяемый синтаксис, проще об стенку убиться чем на них прогаммировать.
Да не, имхо разработчики просто начинают юзать более тяжелые библиотеки и freamwork'и… типа просмотрщик буфера обмена на WPF =) Вот и получается, что библиотека сама по себе жрет много ресурсов, а программа по функционалу не изменяется никак.
Простой пример — немецкая акшн-игра, умещающаяся в десятки килобайт.
ru.wikipedia.org/wiki/.kkrieger Вы об этой?
Вот только системные требования у неё нехилые ;)
я готов участвовать, с кем договариваться? сколько дают за один слип?
По этой причине я отказался от Nero в пользу SCDWriter (загрузочные диски мне ни к чему, поэтому она меня устроила).
А вообще, превращение одной удобной утилиты, заточенной под конкретную задачу (винамп — музыка), в огромный (и зачастую ненужный) комбайн сейчас встречается очень часто =(
А вообще, превращение одной удобной утилиты, заточенной под конкретную задачу (винамп — музыка), в огромный (и зачастую ненужный) комбайн сейчас встречается очень часто =(
а я все-таки оставил нерку, только седьмую, причем портабельную, чтобы не надо было устанавливать, работает быстро
Ashampoo Burning Studio 8 — намного круче всяких неро — как по функционалу, так и по интерфейсу. И маленькая, и быстрая.
А я ставлю Nero 8 Micro (какая-то неофициальная сборка Nero) где присутствует только Nero Burning ROM. Дистриб весит всего 13 метров
есть немало бесплатных альтернатив, вполне достойных:
www.imgburn.com/
cdburnerxp.se/
www.download.com/StarBurn/3000-2646_4-10761014.html
сам до сих пор сижу на Nero 8, поскольку иногда нужен Cover Designer и LightScribe печать
на диске занимает где-то 200 мб
www.imgburn.com/
cdburnerxp.se/
www.download.com/StarBurn/3000-2646_4-10761014.html
сам до сих пор сижу на Nero 8, поскольку иногда нужен Cover Designer и LightScribe печать
на диске занимает где-то 200 мб
а, во, ещё одну забыл :)
www.infrarecorder.org/
www.infrarecorder.org/
>Такие программы, как Winamp, Nero и Word уже много лет как предоставляют по сути неизменный функционал. Зачем же за него платить ресурсами компьютера?
насчёт ворда не скажу, но аутлук прилично улучшается от версии к версии, насчёт функциональности особо не могу сказать, но улучшение (и, наоборот, ухудшение при переходе на старую версию) юзабилити для меня точно есть.
ps за быструю виртуалку скажите спасибо Intel-VT (ну или аалогичной технологии от АМД)
насчёт ворда не скажу, но аутлук прилично улучшается от версии к версии, насчёт функциональности особо не могу сказать, но улучшение (и, наоборот, ухудшение при переходе на старую версию) юзабилити для меня точно есть.
ps за быструю виртуалку скажите спасибо Intel-VT (ну или аалогичной технологии от АМД)
Intel-VT и аналог от AMD по-умолчанию выключены (и в VMware и в VirtualBox), так как работают медленнее, чем программная виртуализация ;)
пруф? этого не может быть
У VirtualBox это написано прямо в Users Manual, пункт 1.2 (Software vs. hardware virtualization).
VmWare под рукой нет, нашёл только www.virtualization.info/2006/04/intel-says-no-faster-virtualization.html.
Так что, похоже, аппаратную поддержку виртуализации используют в основном для 64-битных гостевых систем.
VmWare под рукой нет, нашёл только www.virtualization.info/2006/04/intel-says-no-faster-virtualization.html.
Так что, похоже, аппаратную поддержку виртуализации используют в основном для 64-битных гостевых систем.
Ага 2007 вроде не тупит так сильно при загрузке вложения на 3-7 Мб и о Боги наконец сделали закачку в отдельном потоке и GUI не виснет на этой операции, всего-то подождать 2-версии 4 годочка, но вот проблема, не дождался, ушол на ThunderBird благо Exchange не пользуюсь, а длянапоминалки Google Celendar (он даже SMS-ски мне бросает).
>Ага 2007 вроде не тупит так сильно при загрузке вложения на 3-7 Мб и о Боги наконец сделали закачку в отдельном потоке и GUI не виснет на этой операции, всего-то подождать 2-версии 4 годочка
И ещё годочка 4 подождать, когда они сделают это по-человечески и везде.
Я однажды напоролся на такую хрень и полдня не получал писем, а когда наконец подумал «не, ну не может быть, что-то странное» и развернул свёрнутый Аутглюк2007, то увидел висящий диалог «У вас много старых писем, хотите архивировать их?», после закрытия которого в ящик моментально упало пара десятков писем, дожидающихся с самого утра.
И ещё годочка 4 подождать, когда они сделают это по-человечески и везде.
Я однажды напоролся на такую хрень и полдня не получал писем, а когда наконец подумал «не, ну не может быть, что-то странное» и развернул свёрнутый Аутглюк2007, то увидел висящий диалог «У вас много старых писем, хотите архивировать их?», после закрытия которого в ящик моментально упало пара десятков писем, дожидающихся с самого утра.
Кстати, BitTorrent вас, видимо, поразил из-за того, что новые версии основаны на клиенте µTorrent, который, сам по себе, имхо, просто образчик красоты и функционала. Жаль не меультиплатформерен.
VMWare же разивается в сторону оптимизаций просто потому, что эффективность использования реусрсов — один из основных показателей качества виртуальных машин.
Что же касается Nero и Winamp, то, как мне кажется, они уж слишком «зажрались». Нового функционала действительно мало. При установки того же Nero 9 пришлось отменить установку туевой кучи компонентов. Но в результате все заработало довольно шустренько.
VMWare же разивается в сторону оптимизаций просто потому, что эффективность использования реусрсов — один из основных показателей качества виртуальных машин.
Что же касается Nero и Winamp, то, как мне кажется, они уж слишком «зажрались». Нового функционала действительно мало. При установки того же Nero 9 пришлось отменить установку туевой кучи компонентов. Но в результате все заработало довольно шустренько.
>просто образчик красоты и функционала. Жаль не меультиплатформерен.
ну тот же ktorrent по функционалу значительно обогнал. по ресурсам правда тоже. хорошо или плохо хз, но мне нравится и я пользуюсь многими уникальными функциями ktorrent и в скором времени ожидаются еще удобные новшества.
а по сабжу нет смысла что-то еще писать, если даже на википедии про это явление написано. еще лет 5 назад стало актуально, сейчас уже норма жизни для пользователей приприетарного софта (коих в россии подавлющее большинство)
ну тот же ktorrent по функционалу значительно обогнал. по ресурсам правда тоже. хорошо или плохо хз, но мне нравится и я пользуюсь многими уникальными функциями ktorrent и в скором времени ожидаются еще удобные новшества.
а по сабжу нет смысла что-то еще писать, если даже на википедии про это явление написано. еще лет 5 назад стало актуально, сейчас уже норма жизни для пользователей приприетарного софта (коих в россии подавлющее большинство)
> Жаль не меультиплатформерен.
есть бета-версия для os x, правда она ущербна по сравнению и с оригинальным виндовым utorrent'ом, и с transmission'ом.
есть бета-версия для os x, правда она ущербна по сравнению и с оригинальным виндовым utorrent'ом, и с transmission'ом.
На самом деле VMWare тоже в общем ряду. То есть ядро там быстрое и маленькое, сами виртуальные машины работают отлично, но вот интерфейс по управлению этими машинами… скоро эти дясять кнопочек будут требовать больше ресурсов, чем целая операционка внутри VMWare!
И это во многих программах так: в то время как ядро программы требует всё меньше ресурсов и работает всё быстрее её интерфейс всё замедляется и замедляется…
Но этому есть объяснение: пользоваться продуктами стали «нормальные люди», не «гики». Которые готовы платить за прыгающие иконки и переливающиеся кнопочки. Прикиньте на досуге — сколько ресурсов в программе требуется для отлисовки «тупой белой кнопки» (a-la Windows 1.0 или MacOS тех же времён) и сколько сожрёт красивая «дизайнерская» кнопка (даже если она хранится не как PNG в стиле Microsoft, а как SVG в стиле GNOME/KDE). Вот туда все ресурсы и уходят.
А вот почему люди готовы платить за кучу уходящих на эту красоту ресурсов и мириться с тормозами только чтобы увидеть более красивые кнопки — тут у меня и у самого ответа нет.
И это во многих программах так: в то время как ядро программы требует всё меньше ресурсов и работает всё быстрее её интерфейс всё замедляется и замедляется…
Но этому есть объяснение: пользоваться продуктами стали «нормальные люди», не «гики». Которые готовы платить за прыгающие иконки и переливающиеся кнопочки. Прикиньте на досуге — сколько ресурсов в программе требуется для отлисовки «тупой белой кнопки» (a-la Windows 1.0 или MacOS тех же времён) и сколько сожрёт красивая «дизайнерская» кнопка (даже если она хранится не как PNG в стиле Microsoft, а как SVG в стиле GNOME/KDE). Вот туда все ресурсы и уходят.
А вот почему люди готовы платить за кучу уходящих на эту красоту ресурсов и мириться с тормозами только чтобы увидеть более красивые кнопки — тут у меня и у самого ответа нет.
Все равно не понимаю, вот у меня видеокарта достаточно приличная (AMD 4850), она как простаивает при прорисовке кнопочек что ли? 60 кадров в секунду при 1280х1024 на максималке в Falloute у неё получается сделать, а с кнопочками VNWare без тормозов никак? Может вопрос глупый, но я не знаком с внутренним устройством винды. :)
Полагаю, дело в том, что 2d — отдельно, 3d — отдельно.
Все равно не понятно… прорисовкой 2d занимается процессор?
Я к тому, что в Fallout (полагаю, речь про третий?) идёт трехмерная анимация, а не двухмерная — соответственно, сравнение некорректно.
Хорошо, чем 2d-анимация принципиально сложнее 3d-анимации?
Главное — совсем другое. Большая часть объектов в Fallout просчитана заранее (и то их загрузка много времени занимает в начале игры/уровня/etc), а в случае с кнопочками — вся структура объектов динамическая. Если бы все эти бочки, стены и прочее в Fallout были бы полностью динамическими и не просчитывались заранее, то были бы такие тормоза, что играть бы в это никто не смог.
Вы по-моему про Фоллаут 1-2 говорите, который 2D, а речь видимо о Фоллауте-3
Я говорю именно про третий (да хоть и про 4й — я думаю до полностью интерактивных миров игры ещё лет 15-20 дозревать будут если закон Мура не кончится раньше). Большинство объектов там неподвижны: строения, почва, трава, деревья. Там есть неплохая иллюзия подвижности (созданная с помощью шейдеров, однако), но всё это приходится тщательно проектировать чтобы объекты не начали друг в друга проходить: взаимодействия между ними не предусмотрено (за редким исключением) чтобы CPU не грузить.
процессор обсчитывает все кнопочки и говорит видеокарте что рисовать. она рисует готовый растр. в играх видеокарта обсчитывает изменения картинки и отрисовывает.
как-то так.
как-то так.
прорисовка быстрее и ведется с помощью видяхи в следующих случаях:
1) Mac OS X 10.5.x с включенным хардварным Core Image
2) Линуккс — компиз
3) Виста — аеро
компиз лично мне не прижился как-то, а вот 1 и 3 хорошо демонстрировало повышение производительности) и моя видяха 9800ГТ хоть как-то да загружена)
1) Mac OS X 10.5.x с включенным хардварным Core Image
2) Линуккс — компиз
3) Виста — аеро
компиз лично мне не прижился как-то, а вот 1 и 3 хорошо демонстрировало повышение производительности) и моя видяха 9800ГТ хоть как-то да загружена)
То есть в Windows 7 эта проблема будет полностью решена?
да там же все тоже самое)
Вы аеро включали когда-нибудь в висте?
Вы аеро включали когда-нибудь в висте?
Зачем мне виста? Пока не готов платить существенным снижением производительности за возможность любования красивым интерфейсом.
Вот Win 7 — другое дело.
Вот Win 7 — другое дело.
А просто поставить и посмотреть что за зверь Вы не пробовали?
Так она и стоит у брата и дяди на ноутах, у многих знакомых. Мне понадобился Мак, я его поставил. А какой смысл от висты? Что там есть такого, чего нет в XP?
Кстати, настройка локальной сети в висте — это что-то чудовищное, в сравнении с настройкой в Маке или XP.
Кстати, настройка локальной сети в висте — это что-то чудовищное, в сравнении с настройкой в Маке или XP.
Забавно) я себе хакинтош недавно донастроил)
Ну мне тоже не нужна виста на четырехядернике с четырьмя гигами она умудрялась притормаживать)
Просто вы сравнивали плавность в висте с аеро и без него?
Я вообще не спрашивал нужна ли вам виста)
Но могу сказать, что виста в некоторых местах лучше ХП…
К примеру Visual Studio моментально открывается, XP на новом компе у меня оставила лишь ощущение устаревшей технологии, а виста недоработанной новой, но на которой некоторые задачи делаются значительно лучше — та же студия и другие большие приложения
Ну мне тоже не нужна виста на четырехядернике с четырьмя гигами она умудрялась притормаживать)
Просто вы сравнивали плавность в висте с аеро и без него?
Я вообще не спрашивал нужна ли вам виста)
Но могу сказать, что виста в некоторых местах лучше ХП…
К примеру Visual Studio моментально открывается, XP на новом компе у меня оставила лишь ощущение устаревшей технологии, а виста недоработанной новой, но на которой некоторые задачи делаются значительно лучше — та же студия и другие большие приложения
Забросил я Мак, но ознакомится с ним было интересно… и азарт что ли какой-то был, смогу ли настроить. Поставил, но видеокарту мою он полностью не поддерживает, под айфон разразбатывать свои приложения не получится. Поэтому временно не пользуюсь, но ОС, конечно, интересная.
А в висте для меня есть только DirectX 10 и аэро. Но и цена за эти красивости большая, я ведь не для игр его буду ставить.
А в висте для меня есть только DirectX 10 и аэро. Но и цена за эти красивости большая, я ведь не для игр его буду ставить.
компиз афаик необязателен, композитинг в том же kwin есть (только у меня он в 4.2 отломался гыгыгы)
вот у меня видеокарта достаточно приличная (AMD 4850), она как простаивает при прорисовке кнопочек что ли?Именно так. При прорисовке кнопочек видеокарта либо совсем не используется (чаще всего), либо используется для исполнения мизерной части всего, что нужно.
Может вопрос глупый, но я не знаком с внутренним устройством винды. :)Причём тут винда? Тут простая логика: на максималке в Fallout'е у вас на экране десятки (ну от силы — сотни) объектов и куча текстур, при нажатии на кнопочки — тысячи объектов и какое-то мизерное количество текстур. Соответственно прикрутить тут видеокарту толком не к чему, а CPU загружен «по полной».
Другое дело что создание тысяч объектов для нескольких кнопочек кажется излишеством — но без него не получится «натягивать скины», «кастомизировать эффекты» делать другие вещи на которые так падок потребитель…
Не знаю точно, сколько объектов в Fallout 3.
Но вот в Supreme Commander на экране одновременно несколько тысяч объектов и это все вместе с текстурами и другими сопутствующими элементами. Однако 50 кадров в секунду (или 100 кадров на минимальных настройках) как-то же получается сделать.
Ни за что не поверю, что в век 3d могут быть какие-то нерешаемые проблемы с 2d.
Но вот в Supreme Commander на экране одновременно несколько тысяч объектов и это все вместе с текстурами и другими сопутствующими элементами. Однако 50 кадров в секунду (или 100 кадров на минимальных настройках) как-то же получается сделать.
Ни за что не поверю, что в век 3d могут быть какие-то нерешаемые проблемы с 2d.
Но вот в Supreme Commander на экране одновременно несколько тысяч объектов и это все вместе с текстурами и другими сопутствующими элементами.Это рекламный трюк — там может быть объектов дофига и больше, но меняются они не так часто. Иначе процессор захлебнётся.
Ни за что не поверю, что в век 3d могут быть какие-то нерешаемые проблемы с 2d.Есть простая аналогия: с помощью динамита можно «свернуть горы» очень быстро, за доли секунды обрушить гигантское здание, но это совершенно не помогает вам ускорить замену труб в летний период. Другие задачи — другие ограничения.
То же самое и с 2d vs 3d. Разумеется 2d-платформеры или какие-нибудь 2d-паззлы на современных CPU просто летают (требуется 0.1% ресурсов процессора), но обсуждаемые кнопочки — это не платформеры. Это из совсем другой оперы.
Windows GDI 100% прорисовывается центральным процессором.
Рисует кнопки процессор, видеокарта участвует лишь в последнем этапе. Через DirectX ресурсы игра может получать в эксклюзивном режиме, вывод видео более быстрый чем в GDI+, большую часть изображения рисует уже сама видеокарта.
Если говорить об отрисовке интерфейса управления VMWAre то тормозов не замечаю, а если об гостевой системе, то поставив её в виртуалку считайте что деньги на AMD 4850 вы выбросили на ветер, реньше там эмулировалась 4 Мб карточка, кажется ATI Rage, сейчас они написали собственный драйвер, позволяет даже 16 Мб виртуальной видеопамяти выделить, и в 6.5 ветке уже есть 3D-ускорение, для отрисовки Aero в основном делали, но в любом случае вызовы 3D API транслируются в реальные вызовы промежуточным ПЗ.
Кстати часто «тормоза» VMWare связаны с оперативкой как раз. Ведущие собаководы рекомендуют отключать возможность фрагментации памяти и чем больше оперативной памяти тем лучше, у меня например 3 Гб, Windows 7 в виртуалке живёт на 1 Гб. Кроме того я часто замечаю очень интенсивный дисковый обмен, потому думаю что установка быстрого SSD может ускорить работу очень сильно.
Кстати часто «тормоза» VMWare связаны с оперативкой как раз. Ведущие собаководы рекомендуют отключать возможность фрагментации памяти и чем больше оперативной памяти тем лучше, у меня например 3 Гб, Windows 7 в виртуалке живёт на 1 Гб. Кроме того я часто замечаю очень интенсивный дисковый обмен, потому думаю что установка быстрого SSD может ускорить работу очень сильно.
> и сколько сожрёт красивая «дизайнерская» кнопка (даже если она хранится не как PNG в стиле Microsoft, а как SVG в стиле GNOME/KDE).
«Красивую кнопку» в формате SVG можно порезать на битмапы с уголками, и фоновую текстуру, закешировать их на сервере (естественно, для этого кому то надо написать новый хороший X-server, но вряд ли кто то это сделает, так что и не надейтесь). Кешировать надо именно на сервере, а не на клиенте, чтобы не тратить память. Если есть хорошая в/карта, например от Nvidia, то думаю, можно даже загнать эти картинки в видеопамять, и рисовать видеокартой — это будет действительно быстро.
Можно (наверно) дать клиенту прямой доступ к карте в обход тормозного X-сервера.
Но чтобы все это сделать, разработчикам надо во-первых, знания, во-вторых опыт, и банально время. Допусим, разработчики X-server'а — люди неглупые, видимо им просто некогда. Линукс — это хобби, делается just for fun, и не стоит от него ждать производтительности как от Windows (где отдельная команда например может работать над оптимизацией).
Так что «сделать красиво» и приемлемо (ну не так быстро как win95, но чуть-чуть медленнее) — можно, но просто никому не интересно этим заниматься, ведь намног проще сказать юзеру «купи себе комп поновее».
И еще. Например, в одной игре (Driver: P.L.) есть векторная карта Нью-Йорка, ее можно крутить и увеличивать, и все в реальном времени, и хорошо смотрится. А вот инкскейп, будь он не ладен, на более простых рисунках дай-то бог 1 fps выдает.
Все зависит от программиста, разработчика. Программисты, ау? Что тормозим?
«Красивую кнопку» в формате SVG можно порезать на битмапы с уголками, и фоновую текстуру, закешировать их на сервере (естественно, для этого кому то надо написать новый хороший X-server, но вряд ли кто то это сделает, так что и не надейтесь). Кешировать надо именно на сервере, а не на клиенте, чтобы не тратить память. Если есть хорошая в/карта, например от Nvidia, то думаю, можно даже загнать эти картинки в видеопамять, и рисовать видеокартой — это будет действительно быстро.
Можно (наверно) дать клиенту прямой доступ к карте в обход тормозного X-сервера.
Но чтобы все это сделать, разработчикам надо во-первых, знания, во-вторых опыт, и банально время. Допусим, разработчики X-server'а — люди неглупые, видимо им просто некогда. Линукс — это хобби, делается just for fun, и не стоит от него ждать производтительности как от Windows (где отдельная команда например может работать над оптимизацией).
Так что «сделать красиво» и приемлемо (ну не так быстро как win95, но чуть-чуть медленнее) — можно, но просто никому не интересно этим заниматься, ведь намног проще сказать юзеру «купи себе комп поновее».
И еще. Например, в одной игре (Driver: P.L.) есть векторная карта Нью-Йорка, ее можно крутить и увеличивать, и все в реальном времени, и хорошо смотрится. А вот инкскейп, будь он не ладен, на более простых рисунках дай-то бог 1 fps выдает.
Все зависит от программиста, разработчика. Программисты, ау? Что тормозим?
В драйвере точно векторная карта, а не битмап высокого разрешения с LOD?
Хоть в win95 всё было довольно быстро, кривые драйвера ломали весь кайф, и она частенько летала в бсод.
Структура клиент-сервер в будущем окупит все затраты производительности.
И да, линукс это just for fun, и для себя. Надо — сделай)
Хоть в win95 всё было довольно быстро, кривые драйвера ломали весь кайф, и она частенько летала в бсод.
Структура клиент-сервер в будущем окупит все затраты производительности.
И да, линукс это just for fun, и для себя. Надо — сделай)
Ах да, если позволяет видяха, то AIGLX + компиз в руки, и интерфейс будет рисоваться быстрее.
Может и битмап, но карта карта крутится, приближается и удаляется, при этом линии четкие, характерных пикселей/артефактов не видно, и при приближении она значительно больше экрана (тоесть битмап должен быть большой). Возможно, разработчики кешируют векторную карту в битмап после рендеринга, ну что ж молодцы, все работает нормально.
А вот инкскейп нифига не кеширует, судя по времени прорисовке при скроллинге и масштабировании! Кстати, корел дро (с которого его клонировали) тоже так себе работает((
А вот инкскейп нифига не кеширует, судя по времени прорисовке при скроллинге и масштабировании! Кстати, корел дро (с которого его клонировали) тоже так себе работает((
У них нет векторной карты скорее всего, а обычный большой битмап, с разными слоями и объектами на нем, которые тоже битмапы. В играх почти не используется вектор.
При масштабировании вообще нет смысла кэшировать вектор в битмап.
При масштабировании вообще нет смысла кэшировать вектор в битмап.
Ну может и битмап… но тогда он должен быть размером минимум 3000×3000. но не проще ли выводить набор полигонов, просто расположенных на 1 плоскости, раз видеокарта на это и так способна. Там карта схематичная, она выглядит именно как набор многоугольников разного цвета))
3000х3000 это не большой размер. Он и выводиться, как набор полигонов текстурированных, только есть еще вещь такая, как octree и lod. То есть какие-то полигоны выводятся в хорошем качестве, а какие-то не выводятся вообще.
И если что, нарисовать полигон с текстурой 3000х3000 на современной карте не составит проблем(он в памяти то будет меньше 40 мегабайт занимать при полноцвете 32 бита на пиксель, хотя там скорее всего вообще 256 цветов, что уменьшает размер до 10 мег).
И если что, нарисовать полигон с текстурой 3000х3000 на современной карте не составит проблем(он в памяти то будет меньше 40 мегабайт занимать при полноцвете 32 бита на пиксель, хотя там скорее всего вообще 256 цветов, что уменьшает размер до 10 мег).
> Структура клиент-сервер в будущем окупит все затраты производительности.
Но протокол, и принцип работы нужен другой. нужно уменьшать число обменов сообщениями м/у клиентом и сервером, и больше функций делегировать на сервер (имхо). чтобы не слать тоннами сообщения типа mouse move клиенту при каждом движении мыши.
Но протокол, и принцип работы нужен другой. нужно уменьшать число обменов сообщениями м/у клиентом и сервером, и больше функций делегировать на сервер (имхо). чтобы не слать тоннами сообщения типа mouse move клиенту при каждом движении мыши.
Если есть сообщение mousemove, то оно и в winapi слаться будет, и в браузере(к яваскрипту), и в Xwindow.
Либо структура, где элементы не связанны, либо вин95, где очень легко можно было уронить винду.
Либо структура, где элементы не связанны, либо вин95, где очень легко можно было уронить винду.
Нет. Например, может быть схема, где mousemove порлучают только заинтересованные в нем элементы. Может быть схема, где подсветка кнопок при наведении (к примеру) осуществляется на сервере.
Никто ведь не говорит, что схема взаимодействия должныв быть такой. как сейчас в X-протоколе. Просто при его разработке видимо приоритетом была возможность работать по сети, а отнюдь не прлоизводительность. И да, X-server воообще делался для рисования графиков. а не сложных окон с сотнями элементов. По моему, у линуксоидов ничего нормального под руками не было. Вот и взяли то что было.
Никто ведь не говорит, что схема взаимодействия должныв быть такой. как сейчас в X-протоколе. Просто при его разработке видимо приоритетом была возможность работать по сети, а отнюдь не прлоизводительность. И да, X-server воообще делался для рисования графиков. а не сложных окон с сотнями элементов. По моему, у линуксоидов ничего нормального под руками не было. Вот и взяли то что было.
В винде сообщение получают все элементы, не все их обрабатывают.
Если сообщения должны получать только заинтересованные в нем элементы, то как сделать так, чтобы заинтересованность элемента проверялась динамически, без проверки заинтересованности при каждом поступлении сообщения?) И зачем делать подсветку кнопок при наведении, если каждая DE реализует свой интерфейс, и они не всегда являются Win подобными? Также, зачем серверу знать о существовании кнопок? Что-бы он падал при отправлении кривых данных?
Насчет работы по сети, то возможность запустить что-нибудь ресурсоемкое на одном мощном компьютере, а работать с интерфейсом на других, более слабых компьютерах(причем с разными программами на всех) есть не совсем лишняя возможность. И эта возможность лишь предусмотренна, она не является основной.
Если сообщения должны получать только заинтересованные в нем элементы, то как сделать так, чтобы заинтересованность элемента проверялась динамически, без проверки заинтересованности при каждом поступлении сообщения?) И зачем делать подсветку кнопок при наведении, если каждая DE реализует свой интерфейс, и они не всегда являются Win подобными? Также, зачем серверу знать о существовании кнопок? Что-бы он падал при отправлении кривых данных?
Насчет работы по сети, то возможность запустить что-нибудь ресурсоемкое на одном мощном компьютере, а работать с интерфейсом на других, более слабых компьютерах(причем с разными программами на всех) есть не совсем лишняя возможность. И эта возможность лишь предусмотренна, она не является основной.
Кстати устройство современных интерфейсов винды и макоси уже сильно приблизилось к линуксовому виду.
> Если сообщения должны получать только заинтересованные в нем элементы, то как сделать так, чтобы заинтересованность элемента проверялась динамически, без проверки заинтересованности при каждом поступлении сообщения?)
При создании элемента определяется в чем он заинтересован, позже маску можно поменять. Например, кнопка заинтересована только в сообщении onClick, label вообще не принимает сообщения, и т.д.
вы не совсем правильно меня поняли. Я имел в виду, что взаимодействие сервера и клиента можно радикально сократить. если поменять схему так, что большинство функций, выполняются на нем без взаимодействия с клиентом. Дополнительным преимуществом была бы например возможность удаленно работать с интерфейсом на очень медленных каналах.
> И зачем делать подсветку кнопок при наведении, если каждая DE реализует свой интерфейс, и они не всегда являются Win подобными?
Значит, DE при запуске загрузит в сервер особенности своего интерфейса.
> Также, зачем серверу знать о существовании кнопок?
Чтобы не беспокоить при каждом движении мыши клиента.
> Что-бы он падал при отправлении кривых данных?
Если у программиста не кривые руки, никто не будет падать.
Маска событий вроде как была в иксах, но не знаю, используется ли она в совр. линуксовых GUI-библиотеках.
> Насчет работы по сети, то возможность запустить что-нибудь ресурсоемкое на одном мощном компьютере, а работать с интерфейсом на других, более слабых компьютерах(причем с разными программами на всех) есть не совсем лишняя возможность.
Спорное утверждение. Сеть только замедляет работу интерфейса. И лучше все таки свой компьютер, чтобы не было такого что Вася запустил какую-то тяжелую программу, и у всех все тормозит.
При создании элемента определяется в чем он заинтересован, позже маску можно поменять. Например, кнопка заинтересована только в сообщении onClick, label вообще не принимает сообщения, и т.д.
вы не совсем правильно меня поняли. Я имел в виду, что взаимодействие сервера и клиента можно радикально сократить. если поменять схему так, что большинство функций, выполняются на нем без взаимодействия с клиентом. Дополнительным преимуществом была бы например возможность удаленно работать с интерфейсом на очень медленных каналах.
> И зачем делать подсветку кнопок при наведении, если каждая DE реализует свой интерфейс, и они не всегда являются Win подобными?
Значит, DE при запуске загрузит в сервер особенности своего интерфейса.
> Также, зачем серверу знать о существовании кнопок?
Чтобы не беспокоить при каждом движении мыши клиента.
> Что-бы он падал при отправлении кривых данных?
Если у программиста не кривые руки, никто не будет падать.
Маска событий вроде как была в иксах, но не знаю, используется ли она в совр. линуксовых GUI-библиотеках.
> Насчет работы по сети, то возможность запустить что-нибудь ресурсоемкое на одном мощном компьютере, а работать с интерфейсом на других, более слабых компьютерах(причем с разными программами на всех) есть не совсем лишняя возможность.
Спорное утверждение. Сеть только замедляет работу интерфейса. И лучше все таки свой компьютер, чтобы не было такого что Вася запустил какую-то тяжелую программу, и у всех все тормозит.
Сервер на то и сервер, чтобы не смешиваться с клиентом. Если загруженна маска кнопки то в любом случае будет перехватываться очень много сообщения(для обработки тултипов например и прочего). Да и это увеличит код ответственный за гуй и баги на порядок.
Если DE будет грузить в сервер особенности своего интерфейса, то сервер придется писать очень гибким, что добавит много много багов в него и уменьшит его скорость. А так же, что если разные фреймворки используют разные интерфейсы? Каждый интерфейс грузить в сервер?
Клиента нужно беспокоить, пусть сам решит, что делать при событии.
Если событие не нужно кнопке, она его просто не получит.
Программист должен всегда думать, что у него кривые руки. Потому что иногда это оказывается правдой.
А современные сети в 100M(я не говорю уж о совсем современных сетях с пропускной способностью 10G) вполне способны обеспечить работу приложения по сети. А многопоточность и приоритеты избавят от проблем с Васей.
Если DE будет грузить в сервер особенности своего интерфейса, то сервер придется писать очень гибким, что добавит много много багов в него и уменьшит его скорость. А так же, что если разные фреймворки используют разные интерфейсы? Каждый интерфейс грузить в сервер?
Клиента нужно беспокоить, пусть сам решит, что делать при событии.
Если событие не нужно кнопке, она его просто не получит.
Программист должен всегда думать, что у него кривые руки. Потому что иногда это оказывается правдой.
А современные сети в 100M(я не говорю уж о совсем современных сетях с пропускной способностью 10G) вполне способны обеспечить работу приложения по сети. А многопоточность и приоритеты избавят от проблем с Васей.
> Клиента нужно беспокоить, пусть сам решит, что делать при событии.
Слишком долго. Недопустимо, чтобы когда пользователь просто двигал мышью по экрану, загрузка CPU была выше 1-2 процентов, а в Линуксе и в винде она бывает выше. Вот например, если быстро двигать мышью над Оперой, она ест 20-30 %, а миранда 3-4%. Значит, с Оперой что-то не так.
> А так же, что если разные фреймворки используют разные интерфейсы? Каждый интерфейс грузить в сервер?
А нужно ли пользователю много интерфейсов? По моему это нужно только программистам и фанатикам. Я бы лично сделал легкий стандартный интерфейс в сервере, а нестандартные и/фейсы пусть реализуют приложения, через долгий неэффективный обмен кучей сообщений (как это сейчас в Линуксе). И пусть те кому нравятся тормоза, пользуются им.
Так же, как альтернатива, рисование и/фейса можно было бы реализовать, открыв приложению доступ к в/карте (возможно через какую-то библиотеку, вроде DirectX).
> А современные сети в 100M(я не говорю уж о совсем современных сетях с пропускной способностью 10G) вполне способны обеспечить работу приложения по сети.
Это в теории. а на практике получаются тормоза. Например, при просмотре картинок, они буду открываться медленее (подозреваю, в иксах они пересылаются на серевр в виде несжатых битмапов), а это плохо. Ну и 100 М сеть не гарантирует скорость передачи в 100 Мбит/с надеюсь это понятно.
Слишком долго. Недопустимо, чтобы когда пользователь просто двигал мышью по экрану, загрузка CPU была выше 1-2 процентов, а в Линуксе и в винде она бывает выше. Вот например, если быстро двигать мышью над Оперой, она ест 20-30 %, а миранда 3-4%. Значит, с Оперой что-то не так.
> А так же, что если разные фреймворки используют разные интерфейсы? Каждый интерфейс грузить в сервер?
А нужно ли пользователю много интерфейсов? По моему это нужно только программистам и фанатикам. Я бы лично сделал легкий стандартный интерфейс в сервере, а нестандартные и/фейсы пусть реализуют приложения, через долгий неэффективный обмен кучей сообщений (как это сейчас в Линуксе). И пусть те кому нравятся тормоза, пользуются им.
Так же, как альтернатива, рисование и/фейса можно было бы реализовать, открыв приложению доступ к в/карте (возможно через какую-то библиотеку, вроде DirectX).
> А современные сети в 100M(я не говорю уж о совсем современных сетях с пропускной способностью 10G) вполне способны обеспечить работу приложения по сети.
Это в теории. а на практике получаются тормоза. Например, при просмотре картинок, они буду открываться медленее (подозреваю, в иксах они пересылаются на серевр в виде несжатых битмапов), а это плохо. Ну и 100 М сеть не гарантирует скорость передачи в 100 Мбит/с надеюсь это понятно.
Опера у меня не грузит больше 1-2 процентов при быстром вождении мышью. Может у вас был открыт сайт с тяжелым DOM?
И мне нравятся интерфейсы заточенные под программы.
Долгий, неэффективный обмен кучей сообщений сейчас есть в linux, windows и macos. И это — эволюция систем allinclused, потому что повышает стабильность и гибкость приложений на уровень выше. Доступ к видеокарте через opengl есть везде и кроссплатформенный. Почему же его нигде не юзают?
X Window при передаче по сети, так же как и при выполнении на одном компьютере передает по сети не битмапы. Да и трафик сжимать можно.
И мне нравятся интерфейсы заточенные под программы.
Долгий, неэффективный обмен кучей сообщений сейчас есть в linux, windows и macos. И это — эволюция систем allinclused, потому что повышает стабильность и гибкость приложений на уровень выше. Доступ к видеокарте через opengl есть везде и кроссплатформенный. Почему же его нигде не юзают?
X Window при передаче по сети, так же как и при выполнении на одном компьютере передает по сети не битмапы. Да и трафик сжимать можно.
> Может у вас был открыт сайт с тяжелым DOM?
Естественно, Хабр))
> И это — эволюция систем allinclused, потому что повышает стабильность и гибкость приложений на уровень выше.
Ну вот я бы не стал так уверенно утверждать что это лучший и единственный способ. А используют, потому что привычный, потому что много библиотек под него.
Естественно, Хабр))
> И это — эволюция систем allinclused, потому что повышает стабильность и гибкость приложений на уровень выше.
Ну вот я бы не стал так уверенно утверждать что это лучший и единственный способ. А используют, потому что привычный, потому что много библиотек под него.
Раньше были монолитные системы без обмена сообщений, но оказалось что они не достаточно стабильны и удобны.
Ну не знаю, браузер например монолитная и вполне себе надежная система. И не шлет каждый mouse move на сервер.
p.s. Я противник идеи «ОС в браузере», это был просто пример.
p.s. Я противник идеи «ОС в браузере», это был просто пример.
Во-первых в браузере нет столько разных возможностей и обязанностей, сколько есть у ОС.
Во-вторых последние тенденции говорят о приближении браузеров к микроядерной архетиктуре. Каждая вкладка, как отдельный поток, разделение на движок и интерфейс, отдельная виртуальная машина для яваскрипта. Причем браузер тоже шлет каждый mouse move элементам страницы.
Во-вторых последние тенденции говорят о приближении браузеров к микроядерной архетиктуре. Каждая вкладка, как отдельный поток, разделение на движок и интерфейс, отдельная виртуальная машина для яваскрипта. Причем браузер тоже шлет каждый mouse move элементам страницы.
А у меня гта 4 лежит и пылится, и ждёт своего четырёхядерника. :)
А с Musicmatch Jukebox пришлось распрощаться.
А с Musicmatch Jukebox пришлось распрощаться.
Полностью согласен.
Nero вообще считаю прекрасным образцом того, как ни в коем случае нельзя писать программы.
Но про VMWare вы так зря — технология виртуализации все-таки сложнее технологии проигрывания музыки :)
Nero вообще считаю прекрасным образцом того, как ни в коем случае нельзя писать программы.
Но про VMWare вы так зря — технология виртуализации все-таки сложнее технологии проигрывания музыки :)
А смысл? Есть подозрение, что автора, как и меня, устраивает Winamp 2.95
Быстрый поиск — кнопочка J
Открытие файлов — вполне адекватное. Хочешь папку — хочешь файлы пучком.
Открытие файлов — вполне адекватное. Хочешь папку — хочешь файлы пучком.
> Быстрый поиск — кнопочка J
Могу ошибаться, но я кажется ушел с винампа на аимп потому что он не ищет в русских названиях или что-то такое.
> Открытие файлов — вполне адекватное.
Да, мне тоже так до аимпа казалось :)
Могу ошибаться, но я кажется ушел с винампа на аимп потому что он не ищет в русских названиях или что-то такое.
> Открытие файлов — вполне адекватное.
Да, мне тоже так до аимпа казалось :)
Советую купить нормальную звуковую карту (для начала хоть саундбластер лив) и наушники хотябы за 80 долларов, а потом включить хорошую мп3шку в винампе, а после того, для примера, в том же виндоус медиа плеере.
Для меня лично это был шок. С тех пор больше винампа (столько лет потеряно) я ненавижу только менеджер памяти в виндоус ХР, и адобовский (впрочем как и все остальные, кроме RPP) конвер рав-файлов.
Для меня лично это был шок. С тех пор больше винампа (столько лет потеряно) я ненавижу только менеджер памяти в виндоус ХР, и адобовский (впрочем как и все остальные, кроме RPP) конвер рав-файлов.
Foobar2000 — стартует за 1-2 с. на не новом железе, ест 30 Мб памяти при тысячах песен в плейлисте, содержит быстрый (он на само деле быстрый) поиск по части названия. Лучшего плеера я просто не видел. Winamp 2.95 имхо имеет смысл юзать для очень очень слабого железа (проц ниже 500 Мгц), так как для большой колекции песен он непригоден.
Rhythmbox, не помню за сколько стартует(не выключал уже около двух месяцев, так как ест доли процента процессора и меньше 30 мб памяти). Тысячи песен в плейлисте(ставил для эксперимента, так как обычно не пихаю столько). Нормальное деление библиотеки на исполнителей и альбомы. Быстрый поиск по части названия. Интеграция с айподом, ластфм, подкастами, интернет радио, поиск текстов песен.
П.С. железо далеко не новое.
П.С. железо далеко не новое.
Вы видимо слишком скромно оцениваете свое железо. Слава богу, я сам запускал Ритмбокс под Убунту 8. во-первых время запуска раз в 3-5 больше чем фубар под виндой, во вторых памяти он ест больше (вы уверены, что правильно померяли?), в третьих, рвется звук когда запускаешь добавление большого количества песен, и параллельно работает симантик с фаерфоксом, в четвертых, легкий интерфейс на winAPI более отзывчив (имхо) чем тяжелый гномовский.
Что касается дополнительных «преимуществ» — то айпод не у всех есть, ластфм не дает ничего послушать, нафиг он нужен, «интернет-радио» — фигня рядом смоим скриптом для слушания москвы фм (ибо она позволяет слушать не только прямой эфир, но и запись). Ну а поиск текста тоже нгепонятно зачем нужен. все это мое ИМХО.
p.s. Тысячи песен — это по той причине, что мне (лично) неохота решать вопросы типа «что бы сегодня послушать», проще все свалить в кучу и включить воспроизведение. Но тут кому как удобнее))
Кстати, в фубаре быстрый поиск тоже реализован удобно — найденные песни помещаются отдельным списком/плейлистом, откуда их можно скопировать, воспроизвести. или что то еще сделать.
так что если охота послушать например одну группу — это дело 5 секунд при правильных тегах (чтобы набрать название и нажать play)
Что касается дополнительных «преимуществ» — то айпод не у всех есть, ластфм не дает ничего послушать, нафиг он нужен, «интернет-радио» — фигня рядом смоим скриптом для слушания москвы фм (ибо она позволяет слушать не только прямой эфир, но и запись). Ну а поиск текста тоже нгепонятно зачем нужен. все это мое ИМХО.
p.s. Тысячи песен — это по той причине, что мне (лично) неохота решать вопросы типа «что бы сегодня послушать», проще все свалить в кучу и включить воспроизведение. Но тут кому как удобнее))
Кстати, в фубаре быстрый поиск тоже реализован удобно — найденные песни помещаются отдельным списком/плейлистом, откуда их можно скопировать, воспроизвести. или что то еще сделать.
так что если охота послушать например одну группу — это дело 5 секунд при правильных тегах (чтобы набрать название и нажать play)
Я правильно померял.
Рвется звук — потому что он считывает всю метаинформацию с добавленных песен, чтобы хорошо разложить по каталогам(это бывает только на слабой и одноядерной системе)
Вы забыли в преимуществах про подкасты. Да и интернет радио всё-таки не ограничевается вашими потребностями.
И в ритмбоксе тоже можно запустить проигрывание по всем песням если что.
П.С.
А если хочется послушать альбом, название которого не помнишь?)
Рвется звук — потому что он считывает всю метаинформацию с добавленных песен, чтобы хорошо разложить по каталогам(это бывает только на слабой и одноядерной системе)
Вы забыли в преимуществах про подкасты. Да и интернет радио всё-таки не ограничевается вашими потребностями.
И в ритмбоксе тоже можно запустить проигрывание по всем песням если что.
П.С.
А если хочется послушать альбом, название которого не помнишь?)
Ну допустим у меня слабая одноядерная система. В foobar 2000 звук не рвется в аналогичной ситуации, даже если процессор загружен на 100% (и кстати сканирует папки он быстрее). Это ли не показатель качества? В windows звук вообще почти никогда не рвется, даже на моей левой плохой встроенной звуковухе.
Или возможно Windows лучше планирует переключение потоков, и вывод звука, тоже возможно.
Подкасты я допустим не слушаю, но возможно и есть какие-то плагины, я не знаю. Или сторонние программы в конце концов.
> А если хочется послушать альбом, название которого не помнишь?)
В Foobar есть список всех исполнителей и альбомов в библиотеке, но я им как то не пользовался.
Или возможно Windows лучше планирует переключение потоков, и вывод звука, тоже возможно.
Подкасты я допустим не слушаю, но возможно и есть какие-то плагины, я не знаю. Или сторонние программы в конце концов.
> А если хочется послушать альбом, название которого не помнишь?)
В Foobar есть список всех исполнителей и альбомов в библиотеке, но я им как то не пользовался.
Попробовал, действительно стоит. Спасибо )
давно тут была уже подобная статейка, где автор ругался на разработчиков программ, мол в свое время он со своих программеров шкуру драл за каждый байт, который программа хотела занять в оперативной памяти.
Там ещё чтото было про ALT linux. Леонида Когана статейка вроде. Только ссылку не могу найти
Думаю, это оригинал.
До недавнего времени сидел на AMD Athlon 2200+ и 1024 оперативки, месяца 3 назад прикупил Phenom 9550 и 4гб. На старом компе пользовался Photoshop CS 2 устанавливался и работал неплохо, сейчас стоит CS 3 и разница неощутима, только дла боооольших фотоографий все равно пишет что использована вся оперативная память (на дефолтных настройках).
Являюсь обладателем ASUSовского SATA-DVD-привода и Nero 6. Никаких проблем пока не заметил. Шедшую в комплекте с девайсом 7ку выкинул через 5 минут после установки. Не то чтобы функционала в ней не хватило… но пиццу ее так и не научили готовить :-\
не бойтесь в 8мь версии это все исправили
а в 9й еще обещают научить мыть полы и готовить картофель фри
а в 9й еще обещают научить мыть полы и готовить картофель фри
У меня тоже все прекрасно работает. 6 нера на трех компах с тремя разными сата приводами.
Версия 6.6.0.8 с приводом ASUS не пошла. Долго мучить шестерку не стал, просто поставил 8-ку, комп собирал не для себя, времени не было.
У меня 6.6.1.15, а приводы Pioneer и LG. Еще на работе тоже саташник, точно не помню но вроди как Nec
Скорее всего, дело в версии, у меня инсталлятор 2005 года.
Версия 6.6.1.15, полный комплект, попробуйте
yabadaba.ru/files/58147
yabadaba.ru/files/58147
Большинство этих программ-монстров позволяют сократить занимаемое место на жестком диске выбором только нужных компонентов для установки.
Тот же Nero 8 при установки минимального достаточного комплекта занимает гораздо меньше полутора гигабайт.
Тот же Nero 8 при установки минимального достаточного комплекта занимает гораздо меньше полутора гигабайт.
поясните, пожалуйста, какую это такую кнопочку надо нажать, чтобы винамп кор2дуо начал подтормаживать?
В тот момент, когда винамп лезет в интернет (а у меня интернет не быстрый) ни одна кнопка в левом меню не работает… это раз
Когда интернет не используется, несколько раз было такое, что при нажатии кнопки «Основной режим» и при нажатии кнопки «прочие» винамп над чем-то задумывается. Над чем ему думать при раскрытии меню из четырех строчек, я не знаю. Пока кликаю кнопку «прочие» 3 раза, винамп успевает обработать лишь одно нажатие.
Когда интернет не используется, несколько раз было такое, что при нажатии кнопки «Основной режим» и при нажатии кнопки «прочие» винамп над чем-то задумывается. Над чем ему думать при раскрытии меню из четырех строчек, я не знаю. Пока кликаю кнопку «прочие» 3 раза, винамп успевает обработать лишь одно нажатие.
Я так вообще взял пример с работы серверов в вебе: если данное ПО работает нормально, и тебе не надо новых фич — не трогай.
Всё верно, а виста — идеальный пример ваших доводов.
Для меня виста это не полноценный продукт а бета релиз к которому забыли подписать слово «Beta». Конечно-же такая ось будет тормозить любое железо.
Странно, у меня не наблюдается особых тормозов на обычном одноядерном Pentium 4 2.7 ГГц с гипертредингом и двумя Гб оперативной памяти.
А у меня обычный хлам — целерон 1.7 и 1.5 гига памяти и по моему мнению данных ресурсов должно хватать практически для любых приложения за исключением разве что 3д моделирования и некоторых игр.
У меня Cel 2 Ггц/512 Мб + winXP Exclusive Edition;) — тормозит только при открытии в фотошопе CS многомегабайтных файлов под сотню слоев (подозреваю, памяти хочет побольше). Еще притормаживает Опера, когда неделями работает с 20 открытыим вкладками. Пправда. ради скорости пришлось отказаться от антивируса, фаерфокса, и еще кучи ненужных программ, так что хабраюхерам советую не париться, лучше купите себе комп помощнее, ставьте висту/или семерку и радуйтесь. Считается, что апгрейд железа дешевле труда прораммиста по оптимизации, тк что можно считать наше время эпохой индусов))
Виста? У меня она на Р3-550/512М/GF5200 вполне прилично работает. Со включенным Aero. Подтормаживания есть, но тормозит, что интересно, вовсе не графика.
попробуйте Nero Micro ;)
Это все sales&marketing на самом деле.
слишком много было написано про преждевременную оптимизацию, в это поверили радикально.
А если серьезно, то если взять nero, то они пошли в сторону быстрого увеличения функциональность. Не знаю, есть ли у них свой текстовый процессор, или еще не сделали, но все остальное у них есть. цель ясна — нужен повод, чтобы продавать новые версии программ, но мне как пользователю нужна исключительно программа для записи дисков, а уж кино я в vlc посмотрю.
Если вспоминать open-source, то у него есть свои недостатки. Оно конечно все экономичное(не всегда, привет python), но функционал в нем не всегда и не весь реализован, документация в 95% случаев отстает от актуального положения дел.
А если серьезно, то если взять nero, то они пошли в сторону быстрого увеличения функциональность. Не знаю, есть ли у них свой текстовый процессор, или еще не сделали, но все остальное у них есть. цель ясна — нужен повод, чтобы продавать новые версии программ, но мне как пользователю нужна исключительно программа для записи дисков, а уж кино я в vlc посмотрю.
Если вспоминать open-source, то у него есть свои недостатки. Оно конечно все экономичное(не всегда, привет python), но функционал в нем не всегда и не весь реализован, документация в 95% случаев отстает от актуального положения дел.
Nero всегда была большим неповоротливым монстром с огромным функционалом. Вы же сами выбрали продукт с такой идеалогией, зачем жаловаться?
Похоже эпоху Easy CD Creator'а в прошлом веке вы не застали… Когда Nero только появился (версии где-то до 2й-3й) это была маленькая программка, которая хорошо писала диски — и всё. Но недаром говорится: убив дракона, сам становишься драконом. Постепенно там начали появляться разные рюшечки, дополнительные примочки и в результате современные версии Nero требуют таких ресурсов, которых мало какие программы требуют…
6 версия Nero достаточно функциональная, и всего 70 Мб на диске. Попробуйте как-нибудь этого «монстра» .)
В «той» версии Winamp не было медиабиблиотеки, кстати. Ну да, бесполезная функция:)
Это от абстракций, думается. Кубики, из которых всё построено, становятся всё крупнее.
Состояний у них всё больше. Цена унификации. Унификации не для пользователя, а для разработчика. Всё это, повидимому, часть одной большой индустрии, которая движется в сторону ускорения и удешевления разработки.
Как-то надо поглядывать на всё это великолепие, чтобы и работу делать, и впереди паровоза не бежать, деньгами разбрасываясь, и ретроградом не стать.
Состояний у них всё больше. Цена унификации. Унификации не для пользователя, а для разработчика. Всё это, повидимому, часть одной большой индустрии, которая движется в сторону ускорения и удешевления разработки.
Как-то надо поглядывать на всё это великолепие, чтобы и работу делать, и впереди паровоза не бежать, деньгами разбрасываясь, и ретроградом не стать.
> Унификации не для пользователя, а для разработчика.
Именно. Кучи вах каких современных языков программирования — для программиста, а не для решения задач. Оборзевшая от ЧСВ скотина ленится освобождать память — вот ей сборщик мусора (и пофиг, что пока он проснется — софтина всю память сожрет). И так далее…
Именно. Кучи вах каких современных языков программирования — для программиста, а не для решения задач. Оборзевшая от ЧСВ скотина ленится освобождать память — вот ей сборщик мусора (и пофиг, что пока он проснется — софтина всю память сожрет). И так далее…
Отказался от Nero, Winamp и Acdsee в пользу ImgBurn, AIMP и FastStone Image Viewer и очень доволен.
www.oldversion.com/Winamp.html — все версии winamp
винамп толковый последний был как сейчас помню 2.95, все что дальше какашка, имхо
а вот acdsee тоже какой-то второй версии, называлась еще classic, по моему до сих пор продается
год как перешел на линукс, тут менее заметна эта тенденция, хотя могу ошибаться, чем привык пользоваться дальше не лезу
а вот acdsee тоже какой-то второй версии, называлась еще classic, по моему до сих пор продается
год как перешел на линукс, тут менее заметна эта тенденция, хотя могу ошибаться, чем привык пользоваться дальше не лезу
> В моем понимании, четырехядерные домашние компьютеры сейчас нужны только для 3D-моделирования, перекодирования видео и некоторых игр (привет GTA 4). Оказалось, что нет. Производители программ словно подготавливают нас: приготовьтесь, что следующая версия будет «особенно хорошо» работать на четырехядернике.
Сразу вспомнилась одна очень очень старая книжка про современные (на год издания — примерно 1990) игры: «Если вы не собираетесь проектировать самолеты и многоэтажные дома то 486 процессор вам ни к чем, для игр вполне достаточно 386 процессор»
Сразу вспомнилась одна очень очень старая книжка про современные (на год издания — примерно 1990) игры: «Если вы не собираетесь проектировать самолеты и многоэтажные дома то 486 процессор вам ни к чем, для игр вполне достаточно 386 процессор»
По сути игры и являются сейчас двигателем прогресса. Кому нужен 3d-рендеринг? Единицам. Перекодированием видео тоже занимаются, максимум, несколько процентов.
Домашний компьютер может обыграть в шахматы даже гроссмейстера, но до сих пор не может толком говорить, и распознавать речь. Пока нет полноценных виртуальных миров. Есть ещё куда расти современным компьютерам. Но для программ, упомянутых выше (и им подобным), достаточно и тех, компьютеров что были несколько лет назад.
Домашний компьютер может обыграть в шахматы даже гроссмейстера, но до сих пор не может толком говорить, и распознавать речь. Пока нет полноценных виртуальных миров. Есть ещё куда расти современным компьютерам. Но для программ, упомянутых выше (и им подобным), достаточно и тех, компьютеров что были несколько лет назад.
Очень сложное ПО нужно, чтобы обыграть гроссмейстера на домашнем компьютере. А в Го, например, комп не сможет обыграть даже человека уровня года тренировок. Так что есть место для роста и в этой среде)
Программа Deep Fritz 10 в 2006 году небезуспешно играла против Крамника. Крамник на тот момент был первым в мире. А между первым в мире и обычным гроссмейстером большая разница в ЭЛО. Сейчас есть Fritz 11, да и скорости компьютеров подросли. Не удивляетесь, почему сейчас как-то не слышно о партиях между компьютером и человеком? Да потому сейчас уже не нужен суперкомпьютер (каким в 1997 году был Deep Blue), чтобы обыграть сильнейшего шахматиста, и гроссмейстеры попросту боятся проиграть.
Посмотрите, кстати здесь рейтинги современных шахматистов и компьютерных программ, работающих на слабеньких машинах, для сравнения:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3_%D0%AD%D0%BB%D0%BE
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3_%D0%AD%D0%BB%D0%BE
Суперкомпьютер в то время был всё-таки мощнее ПК в наше время. И единичный случай не дает закономерности. Очень много людей в мире умирают от падения кокоса на голову. Но это не значит, что обычный кокос может убить обычного человека. Возьмите в пример то же Го.
ну хз. я тут процитирую одну услышанную на днях фразу:
>Забудь про гамать. Сейчас видяхи берут для вычислений научных.
>У нас учёные офигивают когда их задача считается не месяцы а часы на стопке мощных видеокарт.
>Впервые за всё время стал интересоваться видяхами.
>Забудь про гамать. Сейчас видяхи берут для вычислений научных.
>У нас учёные офигивают когда их задача считается не месяцы а часы на стопке мощных видеокарт.
>Впервые за всё время стал интересоваться видяхами.
Вычислительная мощность современных видеокарт на 2 порядка выше, чем у современных процессоров. Не знали об этом?
знал. я просто придрался к фразе «По сути игры и являются сейчас двигателем прогресса.». не только игры, всё же.
Хорошо, исправлюсь: «По сути игры на 90% и являются сейчас двигателем прогресса», научные расчеты среди оставшихся 10% занимают несколько десятых процента. Так лучше? Сейчас не 60-е годы на дворе, наука не так уж и популярна.
И вообще, для научных расчетов существуют специализированные продукты, которые стоят дороже, но зато лучше подходят для вычислений.
И вообще, для научных расчетов существуют специализированные продукты, которые стоят дороже, но зато лучше подходят для вычислений.
Тут можно размышлять в 2х направлениях:
1. почему такое появляется
2. почему такое приживается
Первую задачу можно разделить на 2 части:
1.1. выходят тормозные программы малоизвестных авторов (тут вся соль не в известности, конечно, а в том, что известные авторы, как правило, работают в других условиях, при которых многие ошибки не допускаются или обнаруживаются) — примерное понимание может дать статья из луркмора (который, как всегда, суров, но справедлив): lurkmore.ru/Свистелки_и_перделки
1.2. выходят тормозные программмы известных контор. выходят они для того, чтобы их продавать. а продавать то же самое не получается, приходится продавать больше, чем раньшетут и до кризиса перепроизводства недалеко!!! стагнация! дефляция! дефлорация!
А вторая часть тоже может быть расчленена:
2.1. Новое лучше старого. Здравый смысл как бы говорит нам, что, если бы старое было хорошо, то смысла делать новое не было бы. Раз сделали, значит, нашли недостатки. Хотя нас-то — читателей блога «я безумный» — этим не обмануть. Мы знаем место здравого смысла в этом мире.
2.2. Раз есть интернет, значит, надо что-то качать. Не пропадать же безлимитам!
2.3. Нынче-то, в мире автоматов роботов и электроники, важных дел остается все меньше. Но пока за безделие платят меньше, чем за маловажные дела, приходится крутиться. Одни делают программы хуже прошлых, другие их проверяют. Все при деле, все довольны
А вообще ассемблер спас бы отцов всемирной демократии. Здравый смысл (про который см выше)!
1. почему такое появляется
2. почему такое приживается
Первую задачу можно разделить на 2 части:
1.1. выходят тормозные программы малоизвестных авторов (тут вся соль не в известности, конечно, а в том, что известные авторы, как правило, работают в других условиях, при которых многие ошибки не допускаются или обнаруживаются) — примерное понимание может дать статья из луркмора (который, как всегда, суров, но справедлив): lurkmore.ru/Свистелки_и_перделки
1.2. выходят тормозные программмы известных контор. выходят они для того, чтобы их продавать. а продавать то же самое не получается, приходится продавать больше, чем раньше
А вторая часть тоже может быть расчленена:
2.1. Новое лучше старого. Здравый смысл как бы говорит нам, что, если бы старое было хорошо, то смысла делать новое не было бы. Раз сделали, значит, нашли недостатки. Хотя нас-то — читателей блога «я безумный» — этим не обмануть. Мы знаем место здравого смысла в этом мире.
2.2. Раз есть интернет, значит, надо что-то качать. Не пропадать же безлимитам!
2.3. Нынче-то, в мире автоматов роботов и электроники, важных дел остается все меньше. Но пока за безделие платят меньше, чем за маловажные дела, приходится крутиться. Одни делают программы хуже прошлых, другие их проверяют. Все при деле, все довольны
А вообще ассемблер спас бы отцов всемирной демократии. Здравый смысл (про который см выше)!
> А вообще ассемблер спас бы отцов всемирной демократии. Здравый смысл (про который см выше)!
Вы перестарались с иронией. Писать быстрые программы можно и на C++, а еще лучше на языках вроде D с аналогичной производительностью, но более вменяемым синтаксисом (ибо что-то желания возиться со всякой мутью вроде указателей, STL и ручного управлдения памятью нет). Но!
Надо тщательно проверять библиотеки/опции языка которые вы собираетесь использовать, на предемет тормознутости. Надо юзать профайлер. надо иметь желание написать качественную программу.
А у индуса желание —поскорее дописать то, что требуется, и получить свои унылые денежки. Ну и разработчикам свободного ПО (Gnome/KDE/X-server), судя по из продуктам, профайлер юзать не в кайф.
Вы перестарались с иронией. Писать быстрые программы можно и на C++, а еще лучше на языках вроде D с аналогичной производительностью, но более вменяемым синтаксисом (ибо что-то желания возиться со всякой мутью вроде указателей, STL и ручного управлдения памятью нет). Но!
Надо тщательно проверять библиотеки/опции языка которые вы собираетесь использовать, на предемет тормознутости. Надо юзать профайлер. надо иметь желание написать качественную программу.
А у индуса желание —поскорее дописать то, что требуется, и получить свои унылые денежки. Ну и разработчикам свободного ПО (Gnome/KDE/X-server), судя по из продуктам, профайлер юзать не в кайф.
>Вы перестарались с иронией. Писать быстрые программы можно и на C++, а еще лучше на языках вроде D
Конечно можно. Только я имел в виду не писать на ассемблере, а начинать обучение с него. Это, по идее, должно способствовать постоянному желанию экономить ресурсы (все-таки след в мышлении асм оставляет). Хотя при нынешних ценах, например, на 2гиговую планку экономия выглядит излишеством
Конечно можно. Только я имел в виду не писать на ассемблере, а начинать обучение с него. Это, по идее, должно способствовать постоянному желанию экономить ресурсы (все-таки след в мышлении асм оставляет). Хотя при нынешних ценах, например, на 2гиговую планку экономия выглядит излишеством
Не понимаю вашей логики. Плохой софт и software bloat всегда были и будут. Равно как и быстрый и хорошо оптимизированный софт. Рост производительности железа просто дает разработчикам новые возможности. Многие из совершенно стандартных сейчас функций софта раньше выглядели слишком тормозными или бесполезными. Если эти функции лично вам не нужны — вы можете просто от них отказаться; возьмите старый Pentium и будьте счастливы. А я все-таки предпочту тратить пару минут, а не полчаса, на кодирование CD в MP3 и заливку на плейер. И буду читать gmail и google reader, не отключая javascript.
Я перекодировал mp3 где-то два с половиной раза, а музыку слушаю каждый день. Заливка на плейер музыки упирается в скорость тормознутого шлейфа для SE. Для насыщенных javascript-ом сайтов просто рекомендую Google Chrome (на своем примере убедился, что он действительно быстрее), но я его использовать не могу из-за отсутствия под него плагинов. А вообще, JS на сайтах никогда не отключаю.
Плохой софт и software bloat были всегда, но настолько быстрые процессоры и 2-4 Гб памяти были не всегда. Теоретически, конечно, их можно загрузить даже музыкальным проигрывателем, что на практике доказывается современными производителями.
Плохой софт и software bloat были всегда, но настолько быстрые процессоры и 2-4 Гб памяти были не всегда. Теоретически, конечно, их можно загрузить даже музыкальным проигрывателем, что на практике доказывается современными производителями.
Эти mp3 на вашем плейере все равно откуда-то должны были взяться. Кто-то их кодирует и для этого кого-то скорость работы кодера наверняка важна.
Javascript на Core 2 Duo, действительно, нет смысла отключать. Вообще, JIT для JS — это прямой результат быстрого роста популярности Javascript. Но JS не смог бы превратиться в такой полезный инструмент, если бы железо не обеспечивало достаточного запаса мощности для экспериментов с AJAX.
Впрочем, бесполезно спорить о конкретных примерах, их можно нарыть сколько угодно. Лучше скажите, почему процессоры сейчас «настолько быстрые»? Сейчас ситуация чем-то принципиально отличается от, скажем, появления первых Pentium?
Javascript на Core 2 Duo, действительно, нет смысла отключать. Вообще, JIT для JS — это прямой результат быстрого роста популярности Javascript. Но JS не смог бы превратиться в такой полезный инструмент, если бы железо не обеспечивало достаточного запаса мощности для экспериментов с AJAX.
Впрочем, бесполезно спорить о конкретных примерах, их можно нарыть сколько угодно. Лучше скажите, почему процессоры сейчас «настолько быстрые»? Сейчас ситуация чем-то принципиально отличается от, скажем, появления первых Pentium?
Никогда не отключал JS: ни на Pentium 200, ни на Athlon XP 2500+. С чего бы мне сейчас отключать его на Core 2 Duo?
Чем быстры современные процессоры? Хотя бы тем, что способны запустить одновременно несколько десятков потоков того старого винампа. Просто задумайтесь над этим.
Чем быстры современные процессоры? Хотя бы тем, что способны запустить одновременно несколько десятков потоков того старого винампа. Просто задумайтесь над этим.
Так ли комфортно сейчас будет смотреть AJAX-овые сайты на p200?
И к каким выводам я должен придти, задумавшись над десятью винампами? К тому, что mp3 — настолько старая штука, что декодеры уже вылизаны дальше некуда и разработчикам приходится выдумывать новые фичи? Ну да, большинству разработчиков нечего сказать и они плодят всяческий bloat. Другие в это время придумывают killer features, интересные, полезные и использующие новые возможности железа.
Не десять, а десятки… есть разница.
Мне в обсуждении пока назвали только один проигрыватель однозначно лучше, чем винамп — AIMP. Где же все эти «другие»?
Я лично в ваших комментах не увидел логики. Сначала вы предлагаете взять пентиум и стать счастливым, хотя в тексте черным по белому написано, что у меня уже Core 2 Duo. Потом вы снова предлагаете взглянуть на AJAX через призму пентиумного компьютера. При чем тут пень? Статья о другом, перечитайте ещё раз. Не нужен сейчас ваш пентиум никому, не нужен. Вот предложили бы лет 10 назад, взял бы не задумываясь. И при чем тут, вообще, AJAX, весь прогресс за эти годы в присутствии одного аджакса выражается? Вы гугловский браузер поставьте на атлон одноядерный, аджакс там летать будет.
Мне в обсуждении пока назвали только один проигрыватель однозначно лучше, чем винамп — AIMP. Где же все эти «другие»?
Я лично в ваших комментах не увидел логики. Сначала вы предлагаете взять пентиум и стать счастливым, хотя в тексте черным по белому написано, что у меня уже Core 2 Duo. Потом вы снова предлагаете взглянуть на AJAX через призму пентиумного компьютера. При чем тут пень? Статья о другом, перечитайте ещё раз. Не нужен сейчас ваш пентиум никому, не нужен. Вот предложили бы лет 10 назад, взял бы не задумываясь. И при чем тут, вообще, AJAX, весь прогресс за эти годы в присутствии одного аджакса выражается? Вы гугловский браузер поставьте на атлон одноядерный, аджакс там летать будет.
Да я не про конкретные программы и технологии, мне нафиг не сдались ни винамп, ни AIMP, ни ajax, ни пентиум первый. Я ведь не про них пишу, забудьте уже, это были просто конкретные примеры.
Логика вот в чем: вы пишете, что пользуетесь программами многолетней давности и все вас там устраивает, а злые разработчики почем зря куда-то тратят процессорное время и не придумывают ничего революционного. Вот я и предложил попробовать вернуться назад в прошлое на эти несколько лет и понять, что (а) ситуация с разработкой не изменилась, software bloat и прочие неприятности остались те же, (б) пишется достаточно хорошего софта, адекватно использующего новые возможности железа, (в) за это время было придумано дофига всего революционного и (г) будет придумано еще больше.
Логика вот в чем: вы пишете, что пользуетесь программами многолетней давности и все вас там устраивает, а злые разработчики почем зря куда-то тратят процессорное время и не придумывают ничего революционного. Вот я и предложил попробовать вернуться назад в прошлое на эти несколько лет и понять, что (а) ситуация с разработкой не изменилась, software bloat и прочие неприятности остались те же, (б) пишется достаточно хорошего софта, адекватно использующего новые возможности железа, (в) за это время было придумано дофига всего революционного и (г) будет придумано еще больше.
Так вы и пишите понятней, за всеми этими пентиумами и аджаксами сложно углядеть ваши мысли. В среде разработки приложений для интернета произошло очень много изменений за это время (можно сказать революционного). В разработке игр и железа для него также происходит много интересных событий. Но разработка простых и удобных декстопных программ для повседневных нужд эволюционирует как-то слишком медленно, и нередко регрессирует. Вот простая логика.
Foobar2000 — куча удобных функций (включая перекодирование), но при этом без тормозов. Просто его разработчик умеет писать хороший код, а другие разраьботчики (включая почти все Линуксовые GUI-плееры), не умеют, не хотят или им лень, вот и все.
mpd — куча удобных функций, включая управление с удалённого компа, потоковое вещание, куча разных интерфейсов на любой вкус (включая веб-интерфейс), но при этом без тормозов. Просто его разработчики умеют писать хороший код, а другие разработчики (включая почти все Виндовые плейеры), не умеют, не хотят или им лень, вот и всё.
Mpd по производительности очень хорош, не спорю, лучше фубара, по потреблению памяти, и даже запоминает песню, на которой остановился, а вот по функциональности — плох. Нет игры музыки с SMB (а у нашего самого пиратского в мире провайдера просто таки ломятся сервера), нет игры песен с разных папок (симлинками баловаться боюсь), нет функции «добавить файлы из папки в плейлист», нет поддержки кривых тегов (я свои то перекодировал, а вот осадочек остался), нет функции «скопировать файл/файлы». И не-мгновенно-запускающиеся GUI-клиенты.
Заметьте, чтобы написать быстрый плеер, пришлось отказаться от GUI. А почему? Потому что GUI в Линуксе сами-знаете-какой.
> а другие разработчики (включая почти все Виндовые плейеры), не умеют, не хотят или им лень, вот и всё.
Конечно, вы посмотрите на последний винамп! Видимо в команду взяли свободных разработчиков (шутка, конечно).
Наверно, если бы у меня было много-много компьютеров, был бы какой-то смысл использовать mpd… хотя имхо проще расшарить папку по smb и не париться))
Заметьте, чтобы написать быстрый плеер, пришлось отказаться от GUI. А почему? Потому что GUI в Линуксе сами-знаете-какой.
> а другие разработчики (включая почти все Виндовые плейеры), не умеют, не хотят или им лень, вот и всё.
Конечно, вы посмотрите на последний винамп! Видимо в команду взяли свободных разработчиков (шутка, конечно).
Наверно, если бы у меня было много-много компьютеров, был бы какой-то смысл использовать mpd… хотя имхо проще расшарить папку по smb и не париться))
>Mpd по производительности очень хорош, не спорю, лучше фубара, по потреблению памяти, и даже запоминает песню, на которой остановился....
… а также начинает играть через 5 секунд после старта системы (когда ещё только-только бегут чёрные буковки по экрану), продолжает играть при [редком, но всё же] перезапуске иксов, продолжает играть при переключении пользователя (и этот другой пользователь сможет сам сменить песню/выключить музыку без перелогина в предыдущего пользователя), позволяет не вставая с дивана переключить песню на десктопе с ноутбука и так далее (включая всё то, что я перечислил ранее).
Да, действительно, просто никакущий функционал %)
Нет игры музыки с SMB
fuse-smb — это та самая вещь, которая позволяет ЛЮБОЙ программе использовать файлы с SMB, даже если в этой программе такая работа не предусмотрена. Доступ к файлам — не задача программы, это задача системы. Аналогичным образом любая программа может работать с файлами по FTP, SSH и так далее. Фубар умеет играть с SSH? Нет? Какой кошмар…
Кстати, при установке какого-нибудь fuse-gmailfs я вообще могу хранить файлы в своём гмыл-аккаунте и любая программа (включая mpd, разумеется) будет иметь к ним доступ вне зависимости от того, встроили в неё соответствующий костыль или нет. Я не буду спрашивать, умеет ли фубар играть файлы с гмыл-аккаунта %)
>нет игры песен с разных папок (симлинками баловаться боюсь)
А я боюсь давать выход в сеть программам, которые туда ходить не должны (например, медиаплейерам), поэтому Фубар у меня с SMB не играет ;)
Хотите поговорить о Ваших страхах подробнее? :)
>нет функции «добавить файлы из папки в плейлист»
Да, такой функции нет. Решается одним симлинком (но это для «смелых», да :)).
нет поддержки кривых тегов
А Опера и ФФ — ужасные браузеры, потому что в них нет поддержки кривого хтмля, заточенного под ИЕ6 в нарушение всех стандартов. Действительно, как я мог забыть…
>нет функции «скопировать файл/файлы»
И кофе варить не умеет. Потому что это не кофеварка, а медиаплейер, и его задача — играть музыку, а не копировать файлы.
Но вот если очень хочется — в Вашм распоряжении уйма разных клиентов, которые с лёгкостью с этим справятся. Напишите фичреквест к любимому mpd-клиенту и будет Вам «скопировать файлы» (но что-то мне подсказывает, что это давно уже есть).
И не-мгновенно-запускающиеся GUI-клиенты.
Вы сколько раз в день запускаете плейер? Я не вижу разницы, запускается плейер 1 или 2 секунды, потому что запускаю его хорошо если раз в неделю.
Сейчас ради интереса поставил gmpc на старый ноут (1.7ГГц с понижением частоты до 800МГц). Специально поставил именно гтк-клиента, чтобы не было возражений по поводу «все либы уже в памяти, поэтому так быстро» (там стоит КДЕ). Холодный старт gmpc — 1-1.5 секунды. Горячий — менее секунды.
У Вас там Пентиум2 что ли? :)
… а также начинает играть через 5 секунд после старта системы (когда ещё только-только бегут чёрные буковки по экрану), продолжает играть при [редком, но всё же] перезапуске иксов, продолжает играть при переключении пользователя (и этот другой пользователь сможет сам сменить песню/выключить музыку без перелогина в предыдущего пользователя), позволяет не вставая с дивана переключить песню на десктопе с ноутбука и так далее (включая всё то, что я перечислил ранее).
Да, действительно, просто никакущий функционал %)
Нет игры музыки с SMB
fuse-smb — это та самая вещь, которая позволяет ЛЮБОЙ программе использовать файлы с SMB, даже если в этой программе такая работа не предусмотрена. Доступ к файлам — не задача программы, это задача системы. Аналогичным образом любая программа может работать с файлами по FTP, SSH и так далее. Фубар умеет играть с SSH? Нет? Какой кошмар…
Кстати, при установке какого-нибудь fuse-gmailfs я вообще могу хранить файлы в своём гмыл-аккаунте и любая программа (включая mpd, разумеется) будет иметь к ним доступ вне зависимости от того, встроили в неё соответствующий костыль или нет. Я не буду спрашивать, умеет ли фубар играть файлы с гмыл-аккаунта %)
>нет игры песен с разных папок (симлинками баловаться боюсь)
А я боюсь давать выход в сеть программам, которые туда ходить не должны (например, медиаплейерам), поэтому Фубар у меня с SMB не играет ;)
Хотите поговорить о Ваших страхах подробнее? :)
>нет функции «добавить файлы из папки в плейлист»
Да, такой функции нет. Решается одним симлинком (но это для «смелых», да :)).
нет поддержки кривых тегов
А Опера и ФФ — ужасные браузеры, потому что в них нет поддержки кривого хтмля, заточенного под ИЕ6 в нарушение всех стандартов. Действительно, как я мог забыть…
>нет функции «скопировать файл/файлы»
И кофе варить не умеет. Потому что это не кофеварка, а медиаплейер, и его задача — играть музыку, а не копировать файлы.
Но вот если очень хочется — в Вашм распоряжении уйма разных клиентов, которые с лёгкостью с этим справятся. Напишите фичреквест к любимому mpd-клиенту и будет Вам «скопировать файлы» (но что-то мне подсказывает, что это давно уже есть).
И не-мгновенно-запускающиеся GUI-клиенты.
Вы сколько раз в день запускаете плейер? Я не вижу разницы, запускается плейер 1 или 2 секунды, потому что запускаю его хорошо если раз в неделю.
Сейчас ради интереса поставил gmpc на старый ноут (1.7ГГц с понижением частоты до 800МГц). Специально поставил именно гтк-клиента, чтобы не было возражений по поводу «все либы уже в памяти, поэтому так быстро» (там стоит КДЕ). Холодный старт gmpc — 1-1.5 секунды. Горячий — менее секунды.
У Вас там Пентиум2 что ли? :)
Ох(( Видимо у нас разные требования к плеерам))
Меня клиенты беспокоят скорее в плане производительности (наприемр, некоторые из них едят больше памяти, чем фубар, или медленее сортируют большие плейлисты), и в плане удобства. Кроме того, их надо запускать отдельно, то есть надо стартовать 2 программы, это меня раздражало всегда. Ставить в автозапуск — не выход, неприятно когда вдруг при загрузке начинает громко играть музыка и не остановить не убавить громкость нельзя((
Насчет копирования файлов — это оч удобная функция, когда слышишь хорошую песню, и хочешь ее например в отдельную папочку на том же smb скопировать, или показать кому-то. Ну или можно составить плейлист и так же одним махом скопировать на флешку к примеру.
gmpc я пробовал, но в нем чего-то не хватает (не помню чего:), потому пересел на sonata, а он помедленнее. Но даже в нем нет например функции «добавить в очередь».
И функция «добавить песни из папки» — нужна, как иначе послушать что-то новое? Не копируя при этом ничего (ибо диск не резиновый, да и глупо копировать когда можно не копировать). Симлинки не катят, ибо я не умею ими пользоваться и знаю что можно нечаянно вместо удаления симлинка удалить связанные файлы. А если подклбчить SMB то получается вообще сложная цепочка: включить fuse, примонтировать smb-папку, создать на нее симлинк, обновить базу mpd, запустить воспроизведение — и это при каждой загрузке! Разработчики с ума там что ли посходили??
И еще мне не нравится концепция «библиотеки», Идиотизм, этим же и страдал Медиа Плеер. У меня есть диск(и), есть на них песни и я хочу их послушать. Все. Мне не надо никаких коллекций и медиа-библиотек (тем более с необходимостью править конфиг), странно, что эта дурная зараза с windows перекочевала на linux.
Вы не подумайте, что мне прямо сотни функций нужны, нет, всего несколько, но просто есть вещи к которым привык, и от них нелегко вот так вот отказаться. Если бы я в жизни не видел ничего кроме медиаплеера, конечно я бы только восхищался, а вот foobar2000 все таки очень качественная вещь))
> А Опера и ФФ — ужасные браузеры, потому что в них нет поддержки кривого хтмля, заточенного под ИЕ6 в нарушение всех стандартов. Действительно, как я мог забыть…
Ну, верстать с хаками под ИЕ6 мне приходилось (ад), но все таки это не совсем правильное сравнение. Вот например в той же много раз упомянутой локалке я не имею возможность как то влиять на теги на сервере — и что делать? Все таки лучше бы поддержка была. Я даже пытался какие-то библтиотеки типа libid3 перекомпилировать, не получилось((
По поводу fuse — что то меня эта технология не радует (хотя согласен такого под виндой нет… только вот очень ли оно нужно на практике), подозреваю она не может обечспечить хорошую производительность, из-за того, что данные должны ходить туда-сюда между процессами, например при игре с музыки ntfs процесс mount.ntfs постоянно висит в top минимум с 5-10%, а ведь игра музыки в mp3 абсолютно никакого трафика не генерирует. К тому же чтобы играть музыку по smb в Линуксе надо опять лезть в маны-консоли-конфиги, а в винде все из коробки))
Ну а «запускать плеер раз в неделю» у меня не выйдет, так как спящий режим еще надо настроить, из коробки на моей железке не работает. Так что представьте, сколько программ (и ненужных действий) приходится запускать при каждой перезагрузке и запуске иксов.
p.s. Похоже либо у меня одного тормозит Линукс, либо более высокие требования к скорости))
Меня клиенты беспокоят скорее в плане производительности (наприемр, некоторые из них едят больше памяти, чем фубар, или медленее сортируют большие плейлисты), и в плане удобства. Кроме того, их надо запускать отдельно, то есть надо стартовать 2 программы, это меня раздражало всегда. Ставить в автозапуск — не выход, неприятно когда вдруг при загрузке начинает громко играть музыка и не остановить не убавить громкость нельзя((
Насчет копирования файлов — это оч удобная функция, когда слышишь хорошую песню, и хочешь ее например в отдельную папочку на том же smb скопировать, или показать кому-то. Ну или можно составить плейлист и так же одним махом скопировать на флешку к примеру.
gmpc я пробовал, но в нем чего-то не хватает (не помню чего:), потому пересел на sonata, а он помедленнее. Но даже в нем нет например функции «добавить в очередь».
И функция «добавить песни из папки» — нужна, как иначе послушать что-то новое? Не копируя при этом ничего (ибо диск не резиновый, да и глупо копировать когда можно не копировать). Симлинки не катят, ибо я не умею ими пользоваться и знаю что можно нечаянно вместо удаления симлинка удалить связанные файлы. А если подклбчить SMB то получается вообще сложная цепочка: включить fuse, примонтировать smb-папку, создать на нее симлинк, обновить базу mpd, запустить воспроизведение — и это при каждой загрузке! Разработчики с ума там что ли посходили??
И еще мне не нравится концепция «библиотеки», Идиотизм, этим же и страдал Медиа Плеер. У меня есть диск(и), есть на них песни и я хочу их послушать. Все. Мне не надо никаких коллекций и медиа-библиотек (тем более с необходимостью править конфиг), странно, что эта дурная зараза с windows перекочевала на linux.
Вы не подумайте, что мне прямо сотни функций нужны, нет, всего несколько, но просто есть вещи к которым привык, и от них нелегко вот так вот отказаться. Если бы я в жизни не видел ничего кроме медиаплеера, конечно я бы только восхищался, а вот foobar2000 все таки очень качественная вещь))
> А Опера и ФФ — ужасные браузеры, потому что в них нет поддержки кривого хтмля, заточенного под ИЕ6 в нарушение всех стандартов. Действительно, как я мог забыть…
Ну, верстать с хаками под ИЕ6 мне приходилось (ад), но все таки это не совсем правильное сравнение. Вот например в той же много раз упомянутой локалке я не имею возможность как то влиять на теги на сервере — и что делать? Все таки лучше бы поддержка была. Я даже пытался какие-то библтиотеки типа libid3 перекомпилировать, не получилось((
По поводу fuse — что то меня эта технология не радует (хотя согласен такого под виндой нет… только вот очень ли оно нужно на практике), подозреваю она не может обечспечить хорошую производительность, из-за того, что данные должны ходить туда-сюда между процессами, например при игре с музыки ntfs процесс mount.ntfs постоянно висит в top минимум с 5-10%, а ведь игра музыки в mp3 абсолютно никакого трафика не генерирует. К тому же чтобы играть музыку по smb в Линуксе надо опять лезть в маны-консоли-конфиги, а в винде все из коробки))
Ну а «запускать плеер раз в неделю» у меня не выйдет, так как спящий режим еще надо настроить, из коробки на моей железке не работает. Так что представьте, сколько программ (и ненужных действий) приходится запускать при каждой перезагрузке и запуске иксов.
p.s. Похоже либо у меня одного тормозит Линукс, либо более высокие требования к скорости))
>Ох(( Видимо у нас разные требования к плеерам))
…
Вы не подумайте, что мне прямо сотни функций нужны, нет, всего несколько, но просто есть вещи к которым привык
Вот это — самое разумное из того, что Вы написали. ВЫ привыкли настолько, что не умеете обходиться без этого. Это ВАШ СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд. Поэтому фраза «в Линуксе нет такого же удобного плейера, как фубар» неверна. Верна будет фраза «в Линуксе не такого же удобного МНЕ плейера, как фубар». Это ОЧЕНЬ разные фразы. Запомните, пожалуйста, вторую, и постарайтесь использовать каждый раз вместо первой.
>Ну, верстать с хаками под ИЕ6 мне приходилось (ад), но все таки это не совсем правильное сравнение. Вот например в той же много раз упомянутой локалке я не имею возможность как то влиять на теги на сервере — и что делать?
Сравнение правильное.
И там и там — нарушение стандартов и костыли в программах для обхода нарушений, и там и там «я не имею возможность как то влиять на теги на сервере — и что делать?» (ц)
Заметьте, цитата дословная, и она без малейших изменений применима как к кривому хтмлю, так и к кривым id3-тегам.
>По поводу fuse — что то меня эта технология не радует (хотя согласен такого под виндой нет… только вот очень ли оно нужно на практике)
То, что она не радует лично Вас — не говорит ровным счётои ни о чём. Нужно ли на практике — кому как. «Возможно конечно, я слишком уж привык к комфорту, но что поделаешь)) К хорошему привыкаешь быстро.» (ц)
А у кого нет возможности насладиться этим комфортом — тому, разумеется, не нужно.
>Так что представьте, сколько программ (и ненужных действий) приходится запускать при каждой перезагрузке и запуске иксов.
Откройте для себя сохранение сессии, что ли… (нет, для этого не надо лезть в консоль)
У меня при [редкой, очень редкой] перезагрузке восстанавливаются все окна, сам запускается Амарок (и продолжает играть ту песню и с того места, где остановился при выходе) и прочие прибамбасы, а описанные Вами сложности — снова от незнания и нежелания.
…
Вы не подумайте, что мне прямо сотни функций нужны, нет, всего несколько, но просто есть вещи к которым привык
Вот это — самое разумное из того, что Вы написали. ВЫ привыкли настолько, что не умеете обходиться без этого. Это ВАШ СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд. Поэтому фраза «в Линуксе нет такого же удобного плейера, как фубар» неверна. Верна будет фраза «в Линуксе не такого же удобного МНЕ плейера, как фубар». Это ОЧЕНЬ разные фразы. Запомните, пожалуйста, вторую, и постарайтесь использовать каждый раз вместо первой.
>Ну, верстать с хаками под ИЕ6 мне приходилось (ад), но все таки это не совсем правильное сравнение. Вот например в той же много раз упомянутой локалке я не имею возможность как то влиять на теги на сервере — и что делать?
Сравнение правильное.
И там и там — нарушение стандартов и костыли в программах для обхода нарушений, и там и там «я не имею возможность как то влиять на теги на сервере — и что делать?» (ц)
Заметьте, цитата дословная, и она без малейших изменений применима как к кривому хтмлю, так и к кривым id3-тегам.
>По поводу fuse — что то меня эта технология не радует (хотя согласен такого под виндой нет… только вот очень ли оно нужно на практике)
То, что она не радует лично Вас — не говорит ровным счётои ни о чём. Нужно ли на практике — кому как. «Возможно конечно, я слишком уж привык к комфорту, но что поделаешь)) К хорошему привыкаешь быстро.» (ц)
А у кого нет возможности насладиться этим комфортом — тому, разумеется, не нужно.
>Так что представьте, сколько программ (и ненужных действий) приходится запускать при каждой перезагрузке и запуске иксов.
Откройте для себя сохранение сессии, что ли… (нет, для этого не надо лезть в консоль)
У меня при [редкой, очень редкой] перезагрузке восстанавливаются все окна, сам запускается Амарок (и продолжает играть ту песню и с того места, где остановился при выходе) и прочие прибамбасы, а описанные Вами сложности — снова от незнания и нежелания.
> Верна будет фраза «в Линуксе не такого же удобного МНЕ плейера, как фубар». Это ОЧЕНЬ разные фразы. Запомните, пожалуйста, вторую, и постарайтесь использовать каждый раз вместо первой.
Согласен, но отчасти. Ну не может же быть такого, что я как-то необычно пользуюсь плеером, можно подумать мне что-то необычное нужно? Вовсе нет. Почему же нет аналогичного по удобству Линукс-плейера? странно. Неужели пользователи Линукса используют другие сценарии работы с теми же программами.
К тому же тут есть психологический момент: я не хочу использовать менее эффективную (тратящую больше ресурсов и тормозящую компьютер) программу, когда привык к более быстрой. Возможно, что есть плееры вроде Амарока (и возможно у них достаточно возможностей), но он тормозит как 5й винамп((
> То, что она не радует лично Вас — не говорит ровным счётои ни о чём. Нужно ли на практике — кому как
Я имел в виду не личные какие то неприязни, а влияние fuse на производительность.
> Откройте для себя сохранение сессии, что ли… (нет, для этого не надо лезть в консоль)
Открыл года 3 назад, и сразу же закрыл. При загрузке компьютер тормозит (правда не так как windows который например не реагирует ни на что, а просто становится в разы медленней), и непонятно откуда вдруг в случайные моменты времени выскакивают окна программ. Ужас. Лучше спящий режим чинить.
Согласен, но отчасти. Ну не может же быть такого, что я как-то необычно пользуюсь плеером, можно подумать мне что-то необычное нужно? Вовсе нет. Почему же нет аналогичного по удобству Линукс-плейера? странно. Неужели пользователи Линукса используют другие сценарии работы с теми же программами.
К тому же тут есть психологический момент: я не хочу использовать менее эффективную (тратящую больше ресурсов и тормозящую компьютер) программу, когда привык к более быстрой. Возможно, что есть плееры вроде Амарока (и возможно у них достаточно возможностей), но он тормозит как 5й винамп((
> То, что она не радует лично Вас — не говорит ровным счётои ни о чём. Нужно ли на практике — кому как
Я имел в виду не личные какие то неприязни, а влияние fuse на производительность.
> Откройте для себя сохранение сессии, что ли… (нет, для этого не надо лезть в консоль)
Открыл года 3 назад, и сразу же закрыл. При загрузке компьютер тормозит (правда не так как windows который например не реагирует ни на что, а просто становится в разы медленней), и непонятно откуда вдруг в случайные моменты времени выскакивают окна программ. Ужас. Лучше спящий режим чинить.
ru.wikipedia.org/wiki/Раздувание_программного_обеспечения
В winamp-е хорошо настроена библиотека, и мне им пользоваться намного удобнее, чем, например, foobar 2000.
Попробуйте AIMP. Внешне похож на Winamp, только гораздо более быстрый и функциональный. Может его библиотека вам понравится.
Всё нормально. Это бизнес. Зависимость от ПО и железа очень выгодна, именно поэтому требования ПО к железу постоянно растут. Это просто выгодно производителям софта и железа.
Соглашусь с вами. Хотя, я в последнее время обратную тенденцию (у себя лично, конечно же) замечаю. Ибо обновлялся Офис майкрософтовский и адобовские пакеты. И то, и другое, как сам считаю, действительно развитие относительно того, что было в предыдущих версиях.
Что касается винампа — то тут и правда, ничего нового особо не придумаешь — и правда почему бы ему на моем Core 2 Duo не запускаться в 0.1 секунды? Ан нет — думает, загружает, бла, бла, бла. А так — до сих пор любимый плеер, не могу ни через что другое музло слушать.
Неро — всегда вроде нравился, но в последнее время что-то просто перестал его ставить и пользоваться. Видимо, за ненадобностью. С тем же успехом записываю данные просто с помощью встроенного в Висту записывателя, а музыку — с помощью WMP. Кстати, а правда, кто-нибудь знает, зачем вообще нужна отдельная программа для записи дисков и чем Nero лучше?
Что касается винампа — то тут и правда, ничего нового особо не придумаешь — и правда почему бы ему на моем Core 2 Duo не запускаться в 0.1 секунды? Ан нет — думает, загружает, бла, бла, бла. А так — до сих пор любимый плеер, не могу ни через что другое музло слушать.
Неро — всегда вроде нравился, но в последнее время что-то просто перестал его ставить и пользоваться. Видимо, за ненадобностью. С тем же успехом записываю данные просто с помощью встроенного в Висту записывателя, а музыку — с помощью WMP. Кстати, а правда, кто-нибудь знает, зачем вообще нужна отдельная программа для записи дисков и чем Nero лучше?
Насчет офиса ничего не могу сказать. Стоит серия 2003 года выпуска, но редко ей пользуюсь. Вообще, майкрософт если бы ещё и с офисом прогадал (как с вистой), был бы полный провал. Им на пятки наступает гугл и другие онлайновые аналоги офисных приложений, и схема с 4-летним сроком между версиями уже изжила себя. За 4 то года сделать и оптимизировать продукт такому гиганту, как майкрософт не составляет труда. Что они будут делать, когда придется сократить время выпуска программ?
Насчет Адоба. Новым фотошопом доволен, акробатом пользуюсь старым — семеркой, а вот Abobe Flex Builder 3 — это самая медленная программа на моем компьютере. Но, к сожалению, альтернатив ей нет.
Насчет Адоба. Новым фотошопом доволен, акробатом пользуюсь старым — семеркой, а вот Abobe Flex Builder 3 — это самая медленная программа на моем компьютере. Но, к сожалению, альтернатив ей нет.
Встроенный записыватель умеет писать\создавать образы?
верхом компактности, юзабельности и нетребовательности из современных софтин для меня стал µTorrent (там даже тетрис есть ;))
На мой взгляд Неро — вообще зло. Уже много лет использую Small CD-Writer, который не требует установки, весит 420 кб, и является абсолютно бесплатным.
Всю жизнь пользовался WinAmp'ом, а недавно перешел на AIMP2
Ищите другие программы.
Просто разработчики Winamp и Nero идиоты (можно вспомнить еще когда то бывший популярным AcdSee, выросший в монстра). Или наняли индусов, как вариант. Winamp 5 однозначно хуже старых версий. Мне он не понраивился, уже когда появилась версия с «серебрянным оформлением», которая начала немгновенно запускаться, а уж когда они добавили плохо работающий видео-плеер, и браузер (зачем????), и способность на 1 Гб памяти разворачиваться из свернутого состояния в течение 10 секунд(( Вот уж убожество так убожество.
Или ФФ3 который тормознее ФФ2. Или фотошопы всякие, которые вообще жрут ресурсы не стесняясь((
Насчет «оптимизации» — не ждите. с повальным переходом на Яву и дотнет, ресурсов программы будут есть больше, а запускаться медленнее.
В приоритетах разработчиков стоит как правило «количество функций» — видимо, на нынешнем рынке ПО это выгоднее? Или этот пункт намного лучше выглядит в отчете, мол добавили аж 15 новых функций!
Кстати, эта тенденция похоже повсемсестна, и в совободнгом софте тоже, так системные требования Гномов/КДЕ/Убнт и прочих тоже растут, а работает все в них медленее.
p.s. Юзаю 1-ядерный проц/512 Мб и апгрейдиться только из-за повальной неквалифицированности программистов не собираюсь))
p.p.s и еще. Сейчас многие делают программы мноргопоточными. Но! Кто вам сказал, что «мультитредовость» скоряет работу программы на 2- или 4-ядерных процессорах? Введение «мультитредовости» наоборот, часто делает программу неэффективной, из-за необходимости введения мьютексов, команд типа lock inc [memory] (которые подрывают работу конвейера в процессоре и работают очень медленно). Поэтому думаю сейчас (пока что) нет никакого смысла писать многопоточные программы, они от этого будут только медленнее, по крайней мере до тех пор, пока ядер не станет много, или разработчики процессоров обеспечат хорошую поддержку многопоточночти на уровне процессора (что вряд ли).
p.p.p.s. Я знаю, что на Хабре много программистов. Объясните тогда пожалуйста топикстартуру, почему вы стали пистаь такие тормозные программы?
Просто разработчики Winamp и Nero идиоты (можно вспомнить еще когда то бывший популярным AcdSee, выросший в монстра). Или наняли индусов, как вариант. Winamp 5 однозначно хуже старых версий. Мне он не понраивился, уже когда появилась версия с «серебрянным оформлением», которая начала немгновенно запускаться, а уж когда они добавили плохо работающий видео-плеер, и браузер (зачем????), и способность на 1 Гб памяти разворачиваться из свернутого состояния в течение 10 секунд(( Вот уж убожество так убожество.
Или ФФ3 который тормознее ФФ2. Или фотошопы всякие, которые вообще жрут ресурсы не стесняясь((
Насчет «оптимизации» — не ждите. с повальным переходом на Яву и дотнет, ресурсов программы будут есть больше, а запускаться медленнее.
В приоритетах разработчиков стоит как правило «количество функций» — видимо, на нынешнем рынке ПО это выгоднее? Или этот пункт намного лучше выглядит в отчете, мол добавили аж 15 новых функций!
Кстати, эта тенденция похоже повсемсестна, и в совободнгом софте тоже, так системные требования Гномов/КДЕ/Убнт и прочих тоже растут, а работает все в них медленее.
p.s. Юзаю 1-ядерный проц/512 Мб и апгрейдиться только из-за повальной неквалифицированности программистов не собираюсь))
p.p.s и еще. Сейчас многие делают программы мноргопоточными. Но! Кто вам сказал, что «мультитредовость» скоряет работу программы на 2- или 4-ядерных процессорах? Введение «мультитредовости» наоборот, часто делает программу неэффективной, из-за необходимости введения мьютексов, команд типа lock inc [memory] (которые подрывают работу конвейера в процессоре и работают очень медленно). Поэтому думаю сейчас (пока что) нет никакого смысла писать многопоточные программы, они от этого будут только медленнее, по крайней мере до тех пор, пока ядер не станет много, или разработчики процессоров обеспечат хорошую поддержку многопоточночти на уровне процессора (что вряд ли).
p.p.p.s. Я знаю, что на Хабре много программистов. Объясните тогда пожалуйста топикстартуру, почему вы стали пистаь такие тормозные программы?
Почему мы пишем такие тормозные программы?
Могу рассказать одну версию — почему на моей работе программа дико тормозная)
Движку уже наверное лет 10, он конечно постоянно шлифуется, изменяется и т.д., но глядя на некоторые его части, возникает огромное желание переписать эту часть заново… Но переписать заново, например, графическую систему — нереально, и просто что-то дописывается… ну разумеется не оптимальным способом, а так чтобы работало и ладно. Это первая проблема, и наверное основная почему программы которые существует долгое время начинают есть все больше и больше ресурсов.
Вторая проблема. Любую поставленную требуется решить как можно быстрее, поэтому решения выбираются не по принципу «сделаем афигительно круто и чтобы работало как можно быстрее», а по принципу «сделаем как нибудь, лишь бы достаточно быстро, и чтобы пользователю казалось что все работает хорошо».
Третья проблема. Очень много стажеров (таких же как и я)) ), который пока что не очень хорошо программируют, но тем не менее набираются опыта прямо в боевых условиях.
p.s. Другое дело что мы на работе себе можем позволить чтобы наш софт работал медленно, и просто не тормозил, т.к. у нас весьма специализированная программа для, ну скажем так, аттракционов, и пользователю главное чтобы на экране не тормозила картинка игры, а компьютеры соответственно можно взять весьма мощные, не ограничиваясь в средствах)
Могу рассказать одну версию — почему на моей работе программа дико тормозная)
Движку уже наверное лет 10, он конечно постоянно шлифуется, изменяется и т.д., но глядя на некоторые его части, возникает огромное желание переписать эту часть заново… Но переписать заново, например, графическую систему — нереально, и просто что-то дописывается… ну разумеется не оптимальным способом, а так чтобы работало и ладно. Это первая проблема, и наверное основная почему программы которые существует долгое время начинают есть все больше и больше ресурсов.
Вторая проблема. Любую поставленную требуется решить как можно быстрее, поэтому решения выбираются не по принципу «сделаем афигительно круто и чтобы работало как можно быстрее», а по принципу «сделаем как нибудь, лишь бы достаточно быстро, и чтобы пользователю казалось что все работает хорошо».
Третья проблема. Очень много стажеров (таких же как и я)) ), который пока что не очень хорошо программируют, но тем не менее набираются опыта прямо в боевых условиях.
p.s. Другое дело что мы на работе себе можем позволить чтобы наш софт работал медленно, и просто не тормозил, т.к. у нас весьма специализированная программа для, ну скажем так, аттракционов, и пользователю главное чтобы на экране не тормозила картинка игры, а компьютеры соответственно можно взять весьма мощные, не ограничиваясь в средствах)
Вот только печально, что того же подхода придерживаются разработчики десктопного ПО, я понимаю, сервер, ну неохота писать хорошо, ну купи себе 8-ядерный сервер (у нас на работе как раз такой, + 32 Гб памяти, хехе))) Но не заставлять же миллионы пользоваьтелей апгрейдиться каждый год!
И похоже, в тех же условиях работают разраьотчики совюодного ПО (Линукс)(((
Ну а желание «переписать», например, у меня по раьоте возникает постоянно, когда вижу код разработанных до меня CMS — но тоже, ни в какие бюджеты это не входит, так что тоже приходится аккуратно что-то прикручивать.
И похоже, в тех же условиях работают разраьотчики совюодного ПО (Линукс)(((
Ну а желание «переписать», например, у меня по раьоте возникает постоянно, когда вижу код разработанных до меня CMS — но тоже, ни в какие бюджеты это не входит, так что тоже приходится аккуратно что-то прикручивать.
Дотнет, например, оптимизирует каждый экземпляр генерируемого Just-in-time-кода под конкретный процессор, на котором он выполняется. Этот подход не идеален, но позволяет дотнету быть кроссбраузерным.
Извините, но пост не тянет на запись в блоге ИТ сообщества.
Тем не менее напишу свое мнение:
Во-первых вы выбрали не те примеры, и по-моему слишком субъективно их истолковали.
Я вот например WinAMP пользуюсь до сих пор, нравится мне его медиа библиотека, тормозов в принципе не замечал. Часто пользуюсь автоматическим заполнением тегов.
Nero перестал пользоваться, так как из возраста «Нету места на HDD запишуко я свой инсталл на болванку» я уже вырос, пишу диски раз в месяц и пользуюсь стандартным виндовым.
ACDSee пользуюсь до сих пор — по-моему самый лучший софт, который у меня на компе. Сейчас стоит ACDSee Photo Manager 2009 — работает ооочень быстро. Мне безумно нравиться возможность такой работы с фотками когда их количество зашкаливает за 3000, есть и теги, и поиск, и простенький редактор, и очень шустрый просмотрщик, и синхронизация с фотиком и много много чего ещё. Единственно чего не хватает это возможности быстрой загрузки на google, но думаю скоро соотв. импортер они настроят.
Вывод, вы рассматриваете проблему со своей колокольни и пытаетесь на его основании строить далекоидущие выводе о какой-то глобальной мегапроблеме.
Проблема сейчас в софтверном хозяйстве только в том, что раньше программист — это действительно гуру из-за повсеместного использования низкоуровневых ЯП, а сейчас программистом может стать практически любой человек за месяц-два подготовке за счет использования высокоуровневых ЯП и фреймворков. В итоге снижается общий уровень программирования и софта, но по прежнему есть и качественный софт и некачественный.
Тем не менее напишу свое мнение:
Во-первых вы выбрали не те примеры, и по-моему слишком субъективно их истолковали.
Я вот например WinAMP пользуюсь до сих пор, нравится мне его медиа библиотека, тормозов в принципе не замечал. Часто пользуюсь автоматическим заполнением тегов.
Nero перестал пользоваться, так как из возраста «Нету места на HDD запишуко я свой инсталл на болванку» я уже вырос, пишу диски раз в месяц и пользуюсь стандартным виндовым.
ACDSee пользуюсь до сих пор — по-моему самый лучший софт, который у меня на компе. Сейчас стоит ACDSee Photo Manager 2009 — работает ооочень быстро. Мне безумно нравиться возможность такой работы с фотками когда их количество зашкаливает за 3000, есть и теги, и поиск, и простенький редактор, и очень шустрый просмотрщик, и синхронизация с фотиком и много много чего ещё. Единственно чего не хватает это возможности быстрой загрузки на google, но думаю скоро соотв. импортер они настроят.
Вывод, вы рассматриваете проблему со своей колокольни и пытаетесь на его основании строить далекоидущие выводе о какой-то глобальной мегапроблеме.
Проблема сейчас в софтверном хозяйстве только в том, что раньше программист — это действительно гуру из-за повсеместного использования низкоуровневых ЯП, а сейчас программистом может стать практически любой человек за месяц-два подготовке за счет использования высокоуровневых ЯП и фреймворков. В итоге снижается общий уровень программирования и софта, но по прежнему есть и качественный софт и некачественный.
XnView имеет почти все возможности ACDSee (а заодно и некоторые уникальные), но весит на _порядок_ меньше и работает зачастую шустрее (не считая декодирования больших изображений, тут у него хронический провал)
Да, я сужу со своей колокольни, и это субъективное ощущение. Никому его не навязываю. Всего лишь посмотрел на все это с точки зрения обычного пользователя. Иногда хочется, знаете, отдохнуть от всяческих настроек (их по работе хватает), но в то же время чтобы все работало быстро и действительно нужный функционал присутствовал (а лишний, соответственно, отсутствовал).
Если вы прочитали все комментарии, могли убедится, что немало людей согласились со мной. Следил сначала за динамикой оценок, среди первых десяти голосовавших за пост 8 человек поставили «плюс», 2 «посмотреть оценку» и ни одного минуса. Тут привели ссылки из википедии, луркморья (очень понравилась, кстати, статья оттуда), что свидетельствует о признании этой некоторыми слоями «так называемого» ИТ-сообщества.
Выводы которые я сделал, опять-таки стопроцентно мои, они не обязаны совпадать с вашими. Но вы уж сами, пожалуйста, не делайте свои поспешные выводы о моих выводах. ) Глобальной мегапроблемой я считаю, на данный момент, завязанность всей мировой экономики (в частности, российской) на нефти. А то, что описано в статье, так небольшая проблемка.
По поводу Winamp. Добавил в шапку дополнение: попробуйте AIMP2. Я через 5 минут удалил винамп, спасибо добрым людям за совет. Вот такой программы я и ждал от винампа многие годы.
Если вы прочитали все комментарии, могли убедится, что немало людей согласились со мной. Следил сначала за динамикой оценок, среди первых десяти голосовавших за пост 8 человек поставили «плюс», 2 «посмотреть оценку» и ни одного минуса. Тут привели ссылки из википедии, луркморья (очень понравилась, кстати, статья оттуда), что свидетельствует о признании этой некоторыми слоями «так называемого» ИТ-сообщества.
Выводы которые я сделал, опять-таки стопроцентно мои, они не обязаны совпадать с вашими. Но вы уж сами, пожалуйста, не делайте свои поспешные выводы о моих выводах. ) Глобальной мегапроблемой я считаю, на данный момент, завязанность всей мировой экономики (в частности, российской) на нефти. А то, что описано в статье, так небольшая проблемка.
По поводу Winamp. Добавил в шапку дополнение: попробуйте AIMP2. Я через 5 минут удалил винамп, спасибо добрым людям за совет. Вот такой программы я и ждал от винампа многие годы.
Я доверяю своей интуиции, и если новая программа через 5 минут приводит к мысли об удалении старой, то это хорошая программа.
Тот же Google Chrome, например, хотя он субъективно самый быстрый из 7 браузеров, инсталлированных в системе, пока не склонил меня к мысли о постоянном использовании.
Если несложно, назовите хотя бы один (несколько) недостатков AIMP2, которого нет у винампа?
Тот же Google Chrome, например, хотя он субъективно самый быстрый из 7 браузеров, инсталлированных в системе, пока не склонил меня к мысли о постоянном использовании.
Если несложно, назовите хотя бы один (несколько) недостатков AIMP2, которого нет у винампа?
а если говорить о прожорливости железа и играх
то еще можно подумать о том почему игры весьма комфортно чувствующие себя на игровых консолях выпущеных 3 года назад тормозят и спотыкаются на вполне современных системах
и почему их обязательно нужно инсталлировать
то еще можно подумать о том почему игры весьма комфортно чувствующие себя на игровых консолях выпущеных 3 года назад тормозят и спотыкаются на вполне современных системах
и почему их обязательно нужно инсталлировать
Насчет игр как раз таки все логично. Никаких противоречий. Поскольку доходы от продаж игр на PC в разы (если не на порядок) ниже, чем на консолях, то и хорошая оптимизация идет в основном под консоли. Хорошая оптимизация под PC — это необязательный бонус от производителя, но главная всегда консоль. У игр, сделанных только под PC, обычно дела с оптимизацией куда лучше.
По поводу качества графики. Те игры (снова привет GTA 4) которые тормозят на PC на высоких настройках и при хорошем разрешении, на консолях не тормозят из-за того, что и настройки похуже и разрешение поменьше. Кстати, а какие мультиплатформенные игры, кроме GTA 4, тормозят на PC? Что-то не могу вспомнить ни одной?
По поводу качества графики. Те игры (снова привет GTA 4) которые тормозят на PC на высоких настройках и при хорошем разрешении, на консолях не тормозят из-за того, что и настройки похуже и разрешение поменьше. Кстати, а какие мультиплатформенные игры, кроме GTA 4, тормозят на PC? Что-то не могу вспомнить ни одной?
Ну хотя бы потому, что владелец консоли не может свою консоль проапгрейдить, все, у кого Play Station 2, находятся в одинаковых условиях, соотвественно тормознутая игра на консоли будет тупить у всех, и никто ее покупать не будет.
А с PC ситуация совсем другая. Достаточно вспомнить хотя бы про Crysis, который когда вышел, вроде как на максимальных настройках графики, не работал ни на одном компьютере без тормозов. Да что там говорить, мне довелось «потестить» его на Core i7 940, видюхе Radeon 4870 и 4 гигах DDR3 — на маскимум тормозил все равно, приходилось сглаживание 2х ставить и разрешение поменьше.
P.S. Я для себя не так давно решил, что если сильно захочу погамать в что-нибудь современное, то лучше куплю консоль. А для работы мне хватает моего ноутбука с Селероном и 2-мя гигами ОЗУ
А с PC ситуация совсем другая. Достаточно вспомнить хотя бы про Crysis, который когда вышел, вроде как на максимальных настройках графики, не работал ни на одном компьютере без тормозов. Да что там говорить, мне довелось «потестить» его на Core i7 940, видюхе Radeon 4870 и 4 гигах DDR3 — на маскимум тормозил все равно, приходилось сглаживание 2х ставить и разрешение поменьше.
P.S. Я для себя не так давно решил, что если сильно захочу погамать в что-нибудь современное, то лучше куплю консоль. А для работы мне хватает моего ноутбука с Селероном и 2-мя гигами ОЗУ
Совершено согласен. Кто-нибудь ставил винду 98 на Core 2 Duo 4ГбRam, 528Video? Она не то что летает, а уходит в космос. Единственное, надо в реестре оперативку поправить…
Что появилось принципиально новое с тех пор? Почему новая виста, на этом же компе тормозит? Что кроме новых функций и фреймворков для РАЗРАБОТЧИКОВ поменялось? Именно для РАЗРАБОТЧИКОВ. Для пользователей добавили только приятные округлости и эффекты? Почему их нельзя отключить, и получить скорость винды98? Почему перестали писать игры под вин98?
Трудно? Много вещей из фреймворков надо переписывать?
Почему веб-программеры все еще пишут свои продукты под ie6, а десктопные приложения вин98 уже не юзают? Лень! И желание малой кровью написать новые фичи и впихнуть лохам.
Сорри за эмоции тоже накипело.
Что появилось принципиально новое с тех пор? Почему новая виста, на этом же компе тормозит? Что кроме новых функций и фреймворков для РАЗРАБОТЧИКОВ поменялось? Именно для РАЗРАБОТЧИКОВ. Для пользователей добавили только приятные округлости и эффекты? Почему их нельзя отключить, и получить скорость винды98? Почему перестали писать игры под вин98?
Трудно? Много вещей из фреймворков надо переписывать?
Почему веб-программеры все еще пишут свои продукты под ie6, а десктопные приложения вин98 уже не юзают? Лень! И желание малой кровью написать новые фичи и впихнуть лохам.
Сорри за эмоции тоже накипело.
Я, например, как и автор поста, не понимаю зачем мне ставить Nero 20.1.4.5, чтобы просто писать диски.
Меня тоже вполне устраивает Nero 6. Можно даже чего-нить бесплатного скачать типа CDBurnerXP.
Неро давно превратилась в монструозную операционку в операционке.
Уже лет пять как любой нормальный компьютер может всё, что нужно обычному пользователю.
Вы не замечали, что производители компов стремились заполучить наклейку «Vista compatible» во что бы то ни стало? Даже не смотря на то, что она там работала без Aero и то тормозно.
У них просто сговор с Майкрософт ) И Майкрософту нужно что-то продавать, и производителям железа что-то производить. Иначе покупать не будут.
Такие маркетинговые ходы являются классическими уже около десятка лет.
Один раз в школе (как раз лет десять назад) физрук нам рассказал, что раньше хорошие мячики крутых брендов стоили недёшево, но при этом служили несколько лет. А теперь они стали немного дешевле, но хватает их где-то на полгода всего.
Просто им надо что-то производить да и прибыль, соответственно поднялась.
В этом плане Тёма не прав, что маркетинга не существует )
Вин—98 не может многое из того, что может икспи. Виста тоже переписана — у неё ядро не икспишное.
Про семёрку, кстати, говорят, что она гораздо шустрее. Это не удивительно )
Просто, как было описано выше, разработчики сначала быстро наразрабатывали то, что надо, а потом стали исправлять косяки. К сожалению рынок требует такого подхода, дикая конкуренция, сжатые сроки. Вам не позволят разрабатывать идеальную операционку или железку пять-семь лет. Она нужна через два-три года. Нужно постоянно что-то продавать. Без продаж нету денег.
Под ие—6 писали по причине того, что он захватил рынок. Сейчас ситуация начинает меняться, потому как крепчают позиции фокса и седьмой ие вытесняет шестой.
Некоторые заказчики, кстати, в ТЗ прописывают требуемую поддержку браузерами. Зачастую ограничиваются двумя-тремя. Потому как супер-кроссбраузерность требует несоразмеримых затрат.
Почему разработчику для того, чтобы сделать страничку нужен день, а потом ещё день, чтобы она нормально везде смотрелась? Впрочем, почему абсолютно понятно, а вот зачем? Нет смысла увеличивать затраты на разработку из-за такой ерунды.
Меня тоже вполне устраивает Nero 6. Можно даже чего-нить бесплатного скачать типа CDBurnerXP.
Неро давно превратилась в монструозную операционку в операционке.
Уже лет пять как любой нормальный компьютер может всё, что нужно обычному пользователю.
Вы не замечали, что производители компов стремились заполучить наклейку «Vista compatible» во что бы то ни стало? Даже не смотря на то, что она там работала без Aero и то тормозно.
У них просто сговор с Майкрософт ) И Майкрософту нужно что-то продавать, и производителям железа что-то производить. Иначе покупать не будут.
Такие маркетинговые ходы являются классическими уже около десятка лет.
Один раз в школе (как раз лет десять назад) физрук нам рассказал, что раньше хорошие мячики крутых брендов стоили недёшево, но при этом служили несколько лет. А теперь они стали немного дешевле, но хватает их где-то на полгода всего.
Просто им надо что-то производить да и прибыль, соответственно поднялась.
В этом плане Тёма не прав, что маркетинга не существует )
Вин—98 не может многое из того, что может икспи. Виста тоже переписана — у неё ядро не икспишное.
Про семёрку, кстати, говорят, что она гораздо шустрее. Это не удивительно )
Просто, как было описано выше, разработчики сначала быстро наразрабатывали то, что надо, а потом стали исправлять косяки. К сожалению рынок требует такого подхода, дикая конкуренция, сжатые сроки. Вам не позволят разрабатывать идеальную операционку или железку пять-семь лет. Она нужна через два-три года. Нужно постоянно что-то продавать. Без продаж нету денег.
Под ие—6 писали по причине того, что он захватил рынок. Сейчас ситуация начинает меняться, потому как крепчают позиции фокса и седьмой ие вытесняет шестой.
Некоторые заказчики, кстати, в ТЗ прописывают требуемую поддержку браузерами. Зачастую ограничиваются двумя-тремя. Потому как супер-кроссбраузерность требует несоразмеримых затрат.
Почему разработчику для того, чтобы сделать страничку нужен день, а потом ещё день, чтобы она нормально везде смотрелась? Впрочем, почему абсолютно понятно, а вот зачем? Нет смысла увеличивать затраты на разработку из-за такой ерунды.
>>Почему разработчику для того, чтобы сделать страничку нужен день, а потом ещё день, чтобы она нормально везде смотрелась? Впрочем, почему абсолютно понятно, а вот зачем? Нет смысла увеличивать затраты на разработку из-за такой ерунды.
Настолько меня задела, данная тема, что написал в своем блоге. Не сочтите рекламой. Просто, как развитие темы: (http://weltkind.com/ru/private/public/?id=161)
На Ваш вопрос отвечу цитатой оттуда:
Аллегория возникает сама собой. Есть у меня добротная дубленка, 98-го года. Меня она всем устраивает, в свое время стоила очень дорого и я ее менять не собираюсь. Я только покупаю остальные вещи: джинсы, шапку, ботинки. В случае же с ПО, чтобы купить новые ботинки за 100у.е., меня вынуждают покупать дубленку за 1000, которая мне абсолютно не нравится и не подходит по стилю. Абсурд? Такой абсурд творится на рынке ПО.
Иными словами, почему софт пишется так, чтобы разработчики потратили меньше усилий, а не чтобы покупатели получили хороший продукт? Я всегда оптимизирую своли разработки под ie6, просто потому, что уважаю выбор людей в ОС и броузере. Чем меньше ограничений на просмотр моего продукта, тем более число клиентов его увидет. Почему этой же идеологии нет в десктопном софте?
Настолько меня задела, данная тема, что написал в своем блоге. Не сочтите рекламой. Просто, как развитие темы: (http://weltkind.com/ru/private/public/?id=161)
На Ваш вопрос отвечу цитатой оттуда:
Аллегория возникает сама собой. Есть у меня добротная дубленка, 98-го года. Меня она всем устраивает, в свое время стоила очень дорого и я ее менять не собираюсь. Я только покупаю остальные вещи: джинсы, шапку, ботинки. В случае же с ПО, чтобы купить новые ботинки за 100у.е., меня вынуждают покупать дубленку за 1000, которая мне абсолютно не нравится и не подходит по стилю. Абсурд? Такой абсурд творится на рынке ПО.
Иными словами, почему софт пишется так, чтобы разработчики потратили меньше усилий, а не чтобы покупатели получили хороший продукт? Я всегда оптимизирую своли разработки под ie6, просто потому, что уважаю выбор людей в ОС и броузере. Чем меньше ограничений на просмотр моего продукта, тем более число клиентов его увидет. Почему этой же идеологии нет в десктопном софте?
>Все это касается только Windows XP. Про висту ничего сказать не могу.
И не надо. Vista сама пор себе прожорлива.
И не надо. Vista сама пор себе прожорлива.
> «Pentium 166 МГц»
В самом деле такое было? Я не покупал тогда mp3-диски, музыку брал у друзей и в файлэхах, но, совершенно точно довольно долго слушал mp3 на компе с процессором Pentium 133 МГц, который не менял и не апдейтил до 2002 года. А до него, если мне не изменяет память, и на 486SX, хотя за последнее и не поручусь, просто не помню. Но про iP133 точно помню.
А в целом по теме согласен, да. Есть, правда, и обратные примеры. Например, мс офис 97 был в разы глючнее и тормознее, чем мс офис 95, тот в свою очередь проигрывал по скорости работы шестому, офис 2000 был значительно неповоротливее 97-го, но за то офис XP на тех же машинах, на которых до него едва пыхтел 2000, стал летать.
В самом деле такое было? Я не покупал тогда mp3-диски, музыку брал у друзей и в файлэхах, но, совершенно точно довольно долго слушал mp3 на компе с процессором Pentium 133 МГц, который не менял и не апдейтил до 2002 года. А до него, если мне не изменяет память, и на 486SX, хотя за последнее и не поручусь, просто не помню. Но про iP133 точно помню.
А в целом по теме согласен, да. Есть, правда, и обратные примеры. Например, мс офис 97 был в разы глючнее и тормознее, чем мс офис 95, тот в свою очередь проигрывал по скорости работы шестому, офис 2000 был значительно неповоротливее 97-го, но за то офис XP на тех же машинах, на которых до него едва пыхтел 2000, стал летать.
Про точную частоту, написанную на дисках, могу ошибаться. Но пару раз помню, меня просили принести диски послушать, а послушать нельзя было — системные требования не позволяли. Несколько раз такое и с видео было — «Матрица» была полным слайдшоу, несколько кадров в секунду. Занятое, кстати, зрелище.
А насчет офиса ничего конкретного сказать не могу, пользуюсь версией шестилетней давности. Майкрософт сейчас об оптимизации не забывает, это абсолютно точно. Но много ли на свете таких компаний, как Майкрософт? У Адоба с оптимизацией тоже не все гладко.
А насчет офиса ничего конкретного сказать не могу, пользуюсь версией шестилетней давности. Майкрософт сейчас об оптимизации не забывает, это абсолютно точно. Но много ли на свете таких компаний, как Майкрософт? У Адоба с оптимизацией тоже не все гладко.
mp3 начали нормально проигрываться на Pentium 100 а из «четверок» на AMD 5x86 — был такой клон, самый последний и мощный 486, причем его надо было гнать до 160 или 166 МГц — не помню уже какой там был множитель и частота.
а чего прозрачные окошки… они ещё в е16 были…
выход есть. и при том выход очень шустрый — Welcome to Open Source World. И не бойтесь консольных приложений — шустрее них вряд ли что то придумают (привет вичат, финч, мс, ртореннт, etc)
выход есть. и при том выход очень шустрый — Welcome to Open Source World. И не бойтесь консольных приложений — шустрее них вряд ли что то придумают (привет вичат, финч, мс, ртореннт, etc)
Судя по спорам в верхней части обсуждения в среде опенсурс тоже не все так гладко. :)
Консоль в линуксе отличная, намного лучше того обрезка, что есть в XP. Не забывайте, что у меня уже стоит виртуальный линукс.
Консоль в линуксе отличная, намного лучше того обрезка, что есть в XP. Не забывайте, что у меня уже стоит виртуальный линукс.
да я к тому что люди тыкаются в кнопочке в гноме, ставят нечто монстроподобное на слабенькие компы. Топовые ДЕ не стоят на месте — они реально кушают столько ресурсов сколько им надо. И оно вполне логично — красоты всем хочется. А многие спорщики считают что СПО такое магическое что должно им эффекты компиза пускать на 1 ГГц и 8 мб видео памяти. Тем более обязательно в убунте (которая начиная с самой первой публичной версии расплачивалсь утечками ресурсов за дружелюбность.).
Почему люди тыркаясь в бинарные дистрибутивы считают что эти самые бинарные дистрибутивы скомпилированы конкретно под их машину и должны летать? Суть СПО не в бинарности, суть СПО в том, что если не понравился бинарник — пошёл скачал исходники и собрал под конкретно свою конфигурацию. Да и даже если не исходники. Зачем в пример ставить самые медленные дистрибутивы? где пример гениального быстродейтсвия той же КДЕ 3 в арче? она же нормально работает на проце в 600 мгц и 128-196 памяти. Хотя таже кубунта 8.04 попросит у вас 512 памяти и порекоммендует гиг.
в общем грустно.
Почему люди тыркаясь в бинарные дистрибутивы считают что эти самые бинарные дистрибутивы скомпилированы конкретно под их машину и должны летать? Суть СПО не в бинарности, суть СПО в том, что если не понравился бинарник — пошёл скачал исходники и собрал под конкретно свою конфигурацию. Да и даже если не исходники. Зачем в пример ставить самые медленные дистрибутивы? где пример гениального быстродейтсвия той же КДЕ 3 в арче? она же нормально работает на проце в 600 мгц и 128-196 памяти. Хотя таже кубунта 8.04 попросит у вас 512 памяти и порекоммендует гиг.
в общем грустно.
>> где пример гениального быстродейтсвия той же КДЕ 3 в арче?
Да, арч получше убунты будет. Это я как говорю как тот, кто убунту после арча попробовал. Только вот в арче совсем не обязательно всё компилировать, есть же там свой репозиторий бинарников. Это, кстати, еще больший плюс арчу. Только вот тем, кто в принципе не пойдет ничего ручками делать, он не подойдет.
Да, арч получше убунты будет. Это я как говорю как тот, кто убунту после арча попробовал. Только вот в арче совсем не обязательно всё компилировать, есть же там свой репозиторий бинарников. Это, кстати, еще больший плюс арчу. Только вот тем, кто в принципе не пойдет ничего ручками делать, он не подойдет.
>Судя по спорам в верхней части обсуждения в среде опенсурс тоже не все так гладко. :)
«Судя по спорам в верхней части обсуждения» народ ставит монстрообразный Гном 2.24 (выпуска 2008 года) на Селерон 1.5ГГц с полугигом оперативы и ожидает, что сейчас у него всё начнёт летать как ВинХР (выпуска 2002 года), и распространяет проблемы Гнома на весь опенсорс, напрочь игнорируя факт существования XFCE, e16/17, FluxBox и так далее.
Народ также забывает, что разница в возрасте даёт о себе знать (это не в коем случае не оправдание, это констатация факта и предмет обсуждения данного топика), а во-вторых, что в этом самом Гноме по сравнению с Виндой просто ПРОРВА различных фич. А вот если мы начнём всё это дело отключать из Гнома (контекстный поисковик по файлам по-вашему не кушает? а мониторинг изменений файловой системы? а авто-апдейтер?), а на Винду наоборот, навешивать то, чего в ней нет из коробки (мультидесктоп, менеджер хоткеев, менеджер мышиных жестов и так далее?), то что получится?
Но некоторые ведь упорно сравнивают затюненую вусмерть систему 2002 года выпуска с дефолтной системой 2008-го.
А у нас ведь тоже есть куда тюнить ;)
Вот, к примеру, нашёл свой старый скрин (2006-й год), на котором Дебиан, повыкидывано всё лишнее (но ничего не пересобрано, всё из репов), запущены КДЕ3.5 с Амароком и консолька Yakuake (осторожно, вес картинки 530 КБ): img18.imageshack.us/img18/9480/kdeam.png
Потребление памяти видно, да? ;) 77 МБ «чистой» памяти, 191 вместе с кэшами, своп — ноль. Ну и? Почему те, кто ставит на старое железо ХР, а не Висту, не могут поставить туда же предыдущий релиз того же Дебиана и наслаждаться скоростью? Потому что цель не в этом, а как раз в том, чтобы показать, «как в опенсорсе всё тормозит и жрёт память»? ;)
«Судя по спорам в верхней части обсуждения» народ ставит монстрообразный Гном 2.24 (выпуска 2008 года) на Селерон 1.5ГГц с полугигом оперативы и ожидает, что сейчас у него всё начнёт летать как ВинХР (выпуска 2002 года), и распространяет проблемы Гнома на весь опенсорс, напрочь игнорируя факт существования XFCE, e16/17, FluxBox и так далее.
Народ также забывает, что разница в возрасте даёт о себе знать (это не в коем случае не оправдание, это констатация факта и предмет обсуждения данного топика), а во-вторых, что в этом самом Гноме по сравнению с Виндой просто ПРОРВА различных фич. А вот если мы начнём всё это дело отключать из Гнома (контекстный поисковик по файлам по-вашему не кушает? а мониторинг изменений файловой системы? а авто-апдейтер?), а на Винду наоборот, навешивать то, чего в ней нет из коробки (мультидесктоп, менеджер хоткеев, менеджер мышиных жестов и так далее?), то что получится?
Но некоторые ведь упорно сравнивают затюненую вусмерть систему 2002 года выпуска с дефолтной системой 2008-го.
А у нас ведь тоже есть куда тюнить ;)
Вот, к примеру, нашёл свой старый скрин (2006-й год), на котором Дебиан, повыкидывано всё лишнее (но ничего не пересобрано, всё из репов), запущены КДЕ3.5 с Амароком и консолька Yakuake (осторожно, вес картинки 530 КБ): img18.imageshack.us/img18/9480/kdeam.png
Потребление памяти видно, да? ;) 77 МБ «чистой» памяти, 191 вместе с кэшами, своп — ноль. Ну и? Почему те, кто ставит на старое железо ХР, а не Висту, не могут поставить туда же предыдущий релиз того же Дебиана и наслаждаться скоростью? Потому что цель не в этом, а как раз в том, чтобы показать, «как в опенсорсе всё тормозит и жрёт память»? ;)
Скажем так… скорость системы, конечно, зависит от года выпуска, но не всегда. Пример — Win 7 (которая уже без сервис-всяких-паков и работает на уровне скорости XP). Может это даст какой-то толчок опенсурс сообществу что-то поменять в своих продуктах, ведь со временем обычно все ОС от майкрософт становятся быстрее.
А так, да, согласен с вами.
А так, да, согласен с вами.
Могу по крайней мере ответить за «затюнивших Xp» пользователей. Потому что Xp настроить в разы проще и требует меньше чтения документации (точнее говоря, вообще не требует), чем Линукс. Я искал советы, типа «как разогнать КДЕ, как разогнать Убунту» — вменяемых среди них нет. В то время как в винде достаточно повозиться с nLIte (это не столько для разгона, сколько с целью ужать использование диска до 500 Мб и выкинуть хлам вроде media player и msn), после установки пробежаться по настройкам (довольно таки много), отказаться от АВ, отключить службы, установить несколько хороших программ, вроде blackbox/cygwin/total commander/foobar2000 (дадада)/mplayer/Opera/punto — и минималистичная, но быстрая и удобная система готова. конечно, это вариант не для «чайников». Зато все поет, играет и браузит, и этим приятно пользоваться. И Тотал коммандер стартует за те 2 секунды, которые наутилусу и не снились, да еще и кнопкой Win+T (а не через неудобное меню). И мультидесктоп, и хоткеи, и bash, и автомонтирование, и поддержка SMB во всех программах.
Как сделать такое же в линуксе — хрен поймешь. Наврено для этого надо лет 10 опыта настройки этой системы. Возьмите простую вещь — автомонтирование флешек и нтфс-разделов. Снес Гном — монтируй руками, вот и весь разговор (ну или лезь в конфиги). В Винде проблемы автомонтирования нет.
Ваша картинка, конечно радует (do want!) — но признайтесь, ведь настроить так дебиан в разы сложнее, чем винду, разве не так? Тем более что по слухам дебиан, система где надо постоянно читать маны и править конфиги((
Преимуществ у XFCE перед гномом почти нет, время запуска примерно одинаково, оба медленно стартуют, по кр. мере в ubuntu/xubuntu (да, thunar лучше nautilus но только не рядом с Total Commander). Но в xfce больше проблем, например с перекл. раскладок.
Fluxbox — я пробовал, (а еще когда-то IceWM, ибо в 2005 KDE был тормозом), он мне показался, на моем (старом) железе, в моих (кривых) руках хуже своего windows-клона BlackBox, на который я смотрю и не нарадуюсь (почему хуже, я уже тут написал: habrahabr.ru/blogs/i_am_insane/53852/#comment_1437902 )
Кстати, у вас в Линуксе непривычно гигантские шрифты;)
Как сделать такое же в линуксе — хрен поймешь. Наврено для этого надо лет 10 опыта настройки этой системы. Возьмите простую вещь — автомонтирование флешек и нтфс-разделов. Снес Гном — монтируй руками, вот и весь разговор (ну или лезь в конфиги). В Винде проблемы автомонтирования нет.
Ваша картинка, конечно радует (do want!) — но признайтесь, ведь настроить так дебиан в разы сложнее, чем винду, разве не так? Тем более что по слухам дебиан, система где надо постоянно читать маны и править конфиги((
Преимуществ у XFCE перед гномом почти нет, время запуска примерно одинаково, оба медленно стартуют, по кр. мере в ubuntu/xubuntu (да, thunar лучше nautilus но только не рядом с Total Commander). Но в xfce больше проблем, например с перекл. раскладок.
Fluxbox — я пробовал, (а еще когда-то IceWM, ибо в 2005 KDE был тормозом), он мне показался, на моем (старом) железе, в моих (кривых) руках хуже своего windows-клона BlackBox, на который я смотрю и не нарадуюсь (почему хуже, я уже тут написал: habrahabr.ru/blogs/i_am_insane/53852/#comment_1437902 )
Кстати, у вас в Линуксе непривычно гигантские шрифты;)
У меня thunar стартует за 1 секунду и по win+T. Автомонтиование в xfce работает. В дебиане для большинства вещей есть гуй, не путайте со слакой.
Blackbox портирован с линукса был если что, и под линукс он естественно есть.
Blackbox портирован с линукса был если что, и под линукс он естественно есть.
У вас более мощный компьютер, вот и стартует быстрее. Только вот Тотал Коммандер по удобству и возможостям (для меня) не сравним с Тунаром, Тунар это скорее как експлорер, абсолютно бесполезная и неудобная (для меня) вещь.
Блакбокс под Линуксом есть, как и куча его клонов, логично, но для меня Windows-версия работает намного лучше, в том числе и из-за особенностей Windows.
Блакбокс под Линуксом есть, как и куча его клонов, логично, но для меня Windows-версия работает намного лучше, в том числе и из-за особенностей Windows.
У меня на старом компе в 1ГГц стартовало так же быстро.
Я вообще привык консоль для большенства операций использовать конечно, да и Тотал, и правда получше тунара. Только вот не всем нужен Тотал за 1.5килорублей.
П.С.
Советую попробовать генту. Он конечно долго ставится, но производительность будет поболее чем в убунте. Да и файловую систему ext4. Скорость загрузки будет секунд 20 максимум.
Я вообще привык консоль для большенства операций использовать конечно, да и Тотал, и правда получше тунара. Только вот не всем нужен Тотал за 1.5килорублей.
П.С.
Советую попробовать генту. Он конечно долго ставится, но производительность будет поболее чем в убунте. Да и файловую систему ext4. Скорость загрузки будет секунд 20 максимум.
> Советую попробовать генту. Он конечно долго ставится, но производительность будет поболее чем в убунте.
Не это слишком круто, я пока даже дебиан не ставил. К тому же компиляция требует много места на диске и много процессорного времени, а у меня один компьютер.
Ну а консолью пользоваться я не хочу, писать пути к файлам руками (даже через таб) однозначно неудобно (к тому же я еще часто попадаю мимо нужной кнопки, приходится возвращаться и исправлять ошибку). А как работать с архивами? А просматривать файлы? А открывать smb-папки? Ненене, нафиг.
Не это слишком круто, я пока даже дебиан не ставил. К тому же компиляция требует много места на диске и много процессорного времени, а у меня один компьютер.
Ну а консолью пользоваться я не хочу, писать пути к файлам руками (даже через таб) однозначно неудобно (к тому же я еще часто попадаю мимо нужной кнопки, приходится возвращаться и исправлять ошибку). А как работать с архивами? А просматривать файлы? А открывать smb-папки? Ненене, нафиг.
Любая программа для тренировки скорости печати + неделя тренировок = 300 символов в минуту(если тренировался нормально, то без ошибок). Этого достаточно, чтобы легко писать пусти к файлам руками, не надо забывать и о поддержке * и?.. С архивами работать можно, утилиты есть. Просматривать текстовые файлы в текстовом же редакторе. Открывать smb-папки — раз они монтировались в гуе, то и в консоли они тоже есть.
Можно я немного встряну в вашу беседу на правах автора темы… :)
15 лет знакомства с компьютерами, 5 лет обладания собственным ПК… попробовал «Версек» прошлым летом (как-то давно осваивал «Соло», половины упражнений хватило, чтобы ощутить себя мазохистом… бросил). У меня конечно был запущенный случай… скорость где-то 150 была, но постоянно смотрел на клавиатуру, и это уже прочно в привычку вошло. С помощью версека через неделю ежедневных занятий по часу-два достиг скорости 150, уже не глядя на клаву, но и с большим количеством ошибок. Недели 3 занимался каждый день, но как только достиг скорости 200, скорость перестала расти, да и количество ошибок продолжало быть высоким. Потом стал заниматься реже, просто поддерживал скорость. Сейчас хочу довести начатое до конца, специально купил хорошую клаву (майкрософт). Кстати, разница в печатании даже со средней клавиатурой (которая раньше была) очень заметна. Возможно, будь она у меня раньше, достиг бы и 250, а может и 300. В общем, планирую потратить (судя по прошлому опыту) никак не меньше месяца. Сейчас скорость выше 200, если в версеке смотреть. Самая главная цель даже не увеличить скорость, а по максимуму избавиться от ошибок. А скорость сама придет, в процессе.
По собственным ощущениям в «Версеке» печатать было раз в 1000 приятнее, чем в «Соло», и скорость освоения слепого метода намного выше (за пару неспешных недель я даже одну строчку в «Соло» не выучил). Так что не думаю, что я выбрал неудачный тренажер.
Ещё на сайт typeracer.com иногда захожу, соревнуюсь. Так там полно людей набравших несколько тысяч заданий(!!) по несколько строк, у которых скорость меньше, чем у меня.
Так что вы «немного» преувеличиваете скорость освоения слепого метода. Только если человек уже владел слепым методом печати и он просто хочет достичь скорости 300, ему удастся за неделю это сделать. Единственные условия — чтобы у него скорость изначально была хотя бы 200 и он печатал почти без ошибок. :) К тому же реальная скорость 300 — это где-то в тренажере 320-350.
15 лет знакомства с компьютерами, 5 лет обладания собственным ПК… попробовал «Версек» прошлым летом (как-то давно осваивал «Соло», половины упражнений хватило, чтобы ощутить себя мазохистом… бросил). У меня конечно был запущенный случай… скорость где-то 150 была, но постоянно смотрел на клавиатуру, и это уже прочно в привычку вошло. С помощью версека через неделю ежедневных занятий по часу-два достиг скорости 150, уже не глядя на клаву, но и с большим количеством ошибок. Недели 3 занимался каждый день, но как только достиг скорости 200, скорость перестала расти, да и количество ошибок продолжало быть высоким. Потом стал заниматься реже, просто поддерживал скорость. Сейчас хочу довести начатое до конца, специально купил хорошую клаву (майкрософт). Кстати, разница в печатании даже со средней клавиатурой (которая раньше была) очень заметна. Возможно, будь она у меня раньше, достиг бы и 250, а может и 300. В общем, планирую потратить (судя по прошлому опыту) никак не меньше месяца. Сейчас скорость выше 200, если в версеке смотреть. Самая главная цель даже не увеличить скорость, а по максимуму избавиться от ошибок. А скорость сама придет, в процессе.
По собственным ощущениям в «Версеке» печатать было раз в 1000 приятнее, чем в «Соло», и скорость освоения слепого метода намного выше (за пару неспешных недель я даже одну строчку в «Соло» не выучил). Так что не думаю, что я выбрал неудачный тренажер.
Ещё на сайт typeracer.com иногда захожу, соревнуюсь. Так там полно людей набравших несколько тысяч заданий(!!) по несколько строк, у которых скорость меньше, чем у меня.
Так что вы «немного» преувеличиваете скорость освоения слепого метода. Только если человек уже владел слепым методом печати и он просто хочет достичь скорости 300, ему удастся за неделю это сделать. Единственные условия — чтобы у него скорость изначально была хотя бы 200 и он печатал почти без ошибок. :) К тому же реальная скорость 300 — это где-то в тренажере 320-350.
хз. Мне соло помог. Простой и удобный способ не всегда — лучший.
Правда и собственный компьютер у меня уже лет 12-13.
Правда и собственный компьютер у меня уже лет 12-13.
Я бы довел соло до конца, как-никак 50 упражнений сделаны уже были. Но понимаете… полпути было пройдено, а результата никакого — ну что за, простите, хрень. ) Какой толк был выполнять все упражнения на «5» (как я и делал), даже не знаю.
Другое дело — версек. 10 часов занятий и ты полностью знаешь клавиатуру, через 20 часов отключаешь вспомогательную экранную клавиатуру. Но чтобы её выучить на «механическом» уровне требуется гораздо больше 10 или 20 часов. А без этого количество ошибок заметно не уменьшится.
Другое дело — версек. 10 часов занятий и ты полностью знаешь клавиатуру, через 20 часов отключаешь вспомогательную экранную клавиатуру. Но чтобы её выучить на «механическом» уровне требуется гораздо больше 10 или 20 часов. А без этого количество ошибок заметно не уменьшится.
Помню в каком-то журнале рекомендовали тряпкой руки накрывать на клавиатуре, мол человек и так помнит где какие кнопки находятся, просто машинально смотрит на клаву)
Это неправильно. Почему я должен подстраиваться под тупую железку, лучше бы она по набираемым словам с опечаткамиё догадывалась что я имел в виду и исправляла.
Способ с консолью требует большего напряжения сил. В Тотале мне достаточно бросить взгляд на экран, чтобы понять, в какой я папке, и какие там файлы есть. Например, в папке с большим количеством файлов достаочно нажать Ctrl+F5 чтобы увидеть самые новые, а в консоли что? Набирать дуболомную незапоминаемую команду? А допустим Ctrl+Shift+F1 в папке с картинкаими показывает превьюшки (удобно когда верстаешь), что в консоли? F11 копирует имя файла (например чтобы вставить имя картинки в css файл). Ну и так далее. Все продумано.
Кстати, перемещаться тоже можно с помощью клавиатуры, например набор первых букв переходит к соотв. папке, затем Enter — заходит в папку, то есть способ аналогичный набору пути через Tab имеется.
Перейти на уровень вверх — Ctrl+PgUP — быстрее и проще (это даже важнее) чем набрать cd…
Выделять файлы тоже проще.
Работа в консоли требует большего наприяжения сил (а значит от нее быстрее устанешь). кроме того, больше вещей надо держать в голове, от чего тоже может устать голова))
«С архивами работать можно, утилиты есть» — вы попробуйте полазить по архиву в TC (с возможностью например просмотра картинок и копирования отдельных файлов, а в .zip даже редактирования файлов) — и попробуйте сравнить с консолью.
Пора уже признать, что консоль является не более, чем интерфейсом придуманным в эпоху слабых компьютеров, и что несмотря на все улучшения, сегодня в ней нет необходимости, а если кому то уж хочется использовать «всю мощь bash», он может писать скрипты.
Я поверю, что для каких-то хитрых задач (найти 10 самых старых файлов на диске и удалить), тут консольная команда будет быстрее, но большинство то задач простые, и тут консоль нафиг не нужна. подправить конфиг, просмотреть пару файлов в архиве, переместить/копировать файлы.
Возможно, вы думаете что консоль более эффективна, так как сталкивались с плохими, непродуманными GUI-программами. Но это скорее вина не GUI интерфейсов, а отдельных «идиотов», ничего не смыслящих в юзабилити. Или возьмите в пример photoshop — там все продумано до мелочей, каждое нажатие клавиши.
Способ с консолью требует большего напряжения сил. В Тотале мне достаточно бросить взгляд на экран, чтобы понять, в какой я папке, и какие там файлы есть. Например, в папке с большим количеством файлов достаочно нажать Ctrl+F5 чтобы увидеть самые новые, а в консоли что? Набирать дуболомную незапоминаемую команду? А допустим Ctrl+Shift+F1 в папке с картинкаими показывает превьюшки (удобно когда верстаешь), что в консоли? F11 копирует имя файла (например чтобы вставить имя картинки в css файл). Ну и так далее. Все продумано.
Кстати, перемещаться тоже можно с помощью клавиатуры, например набор первых букв переходит к соотв. папке, затем Enter — заходит в папку, то есть способ аналогичный набору пути через Tab имеется.
Перейти на уровень вверх — Ctrl+PgUP — быстрее и проще (это даже важнее) чем набрать cd…
Выделять файлы тоже проще.
Работа в консоли требует большего наприяжения сил (а значит от нее быстрее устанешь). кроме того, больше вещей надо держать в голове, от чего тоже может устать голова))
«С архивами работать можно, утилиты есть» — вы попробуйте полазить по архиву в TC (с возможностью например просмотра картинок и копирования отдельных файлов, а в .zip даже редактирования файлов) — и попробуйте сравнить с консолью.
Пора уже признать, что консоль является не более, чем интерфейсом придуманным в эпоху слабых компьютеров, и что несмотря на все улучшения, сегодня в ней нет необходимости, а если кому то уж хочется использовать «всю мощь bash», он может писать скрипты.
Я поверю, что для каких-то хитрых задач (найти 10 самых старых файлов на диске и удалить), тут консольная команда будет быстрее, но большинство то задач простые, и тут консоль нафиг не нужна. подправить конфиг, просмотреть пару файлов в архиве, переместить/копировать файлы.
Возможно, вы думаете что консоль более эффективна, так как сталкивались с плохими, непродуманными GUI-программами. Но это скорее вина не GUI интерфейсов, а отдельных «идиотов», ничего не смыслящих в юзабилити. Или возьмите в пример photoshop — там все продумано до мелочей, каждое нажатие клавиши.
Автодополнение есть по табу. Но нельзя дополнить одну букву.
В консоли мне достаточно набрать ls, чтобы понять в какой я папке и какие там файлы есть, а также набрать ls *.txt, чтобы увидеть все текстовые файлы. А чтобы отсортировать по времени надо набрать ls -t. Для превьюшек есть спец просмоторщики. Копировать имя файла нужды нет. Если вы хотите его скопировать в гуишную программу, то достаточно выделить его и в программе нажать среднюю кнопку мыши. cd… набирать проще, потому что не надо убирать руку с центральных клавиш(это если вы умеете нормально печатать), выделять файлы проще в гуи, но в консоли их проще выделять по признакам.
Насчет работы с зипархивами, в линуксе большинство программ умеет открывать зазипованные файлы без разархивирования.
Photoshop продуман до мелочей, но почему-то те кто там серьезно работают не используют почти гуй, а обходятся шорткатами.
В консоли мне достаточно набрать ls, чтобы понять в какой я папке и какие там файлы есть, а также набрать ls *.txt, чтобы увидеть все текстовые файлы. А чтобы отсортировать по времени надо набрать ls -t. Для превьюшек есть спец просмоторщики. Копировать имя файла нужды нет. Если вы хотите его скопировать в гуишную программу, то достаточно выделить его и в программе нажать среднюю кнопку мыши. cd… набирать проще, потому что не надо убирать руку с центральных клавиш(это если вы умеете нормально печатать), выделять файлы проще в гуи, но в консоли их проще выделять по признакам.
Насчет работы с зипархивами, в линуксе большинство программ умеет открывать зазипованные файлы без разархивирования.
Photoshop продуман до мелочей, но почему-то те кто там серьезно работают не используют почти гуй, а обходятся шорткатами.
Шорткаты и командная строка — это разные вещи ;) имхо.
> В консоли мне достаточно набрать ls,
Обычно мне ls нужен во время того, как что то уже набрано)) так что сомнительная польза.
> Если вы хотите его скопировать в гуишную программу, то достаточно выделить его и в программе нажать среднюю кнопку мыши
по вашему, выделить быстрее, чем нажать F11? Второе как минимум требует меньше усилий. И не требует мыши, если руки на клавиатуре.
> Для превьюшек есть спец просмоторщики.
Зачем мне отдельно запускать «спецпросмотрщик», и ждать пока он запустится, если проще нажать клавишу в Тотале))
> cd… набирать проще, потому что не надо убирать руку с центральных клавиш(это если вы умеете нормально печатать)
Ну допустим не умею.
> но в консоли их проще выделять по признакам.
TC поддерживает выделение файлов по маске(маскам). счас глянул — там даже есть готовые варианты вроде «последние файлы за час», хотя мне даже выделение по маске не приходилось использовать.
И да, Тотал при всем при том не лишает вас возможности например набрать команду rm *.txt!
> Насчет работы с зипархивами, в линуксе большинство программ умеет открывать зазипованные файлы без разархивирования.
Да ну? Что то не видел такого в убунту.
> Photoshop продуман до мелочей, но почему-то те кто там серьезно работают не используют почти гуй, а обходятся шорткатами.
Используют, как же рисовать иначе? Тут как раз пример грамотного сочетания мыши и клавиатуры: нажимать кнопки можно мышью, но когда надоест лезть через 3 меню в очередной раз, можно просто запомнить сочетание клавиш. Забыл — не беда, можно и мышью нажать (а если я в консоли забыл ключ или команду? Сколько я времени потеряю).
То есть для часто выполняемых действий запоминаются клавиатурные сочетания, для редких — нет, что зря память напрягать.
> В консоли мне достаточно набрать ls,
Обычно мне ls нужен во время того, как что то уже набрано)) так что сомнительная польза.
> Если вы хотите его скопировать в гуишную программу, то достаточно выделить его и в программе нажать среднюю кнопку мыши
по вашему, выделить быстрее, чем нажать F11? Второе как минимум требует меньше усилий. И не требует мыши, если руки на клавиатуре.
> Для превьюшек есть спец просмоторщики.
Зачем мне отдельно запускать «спецпросмотрщик», и ждать пока он запустится, если проще нажать клавишу в Тотале))
> cd… набирать проще, потому что не надо убирать руку с центральных клавиш(это если вы умеете нормально печатать)
Ну допустим не умею.
> но в консоли их проще выделять по признакам.
TC поддерживает выделение файлов по маске(маскам). счас глянул — там даже есть готовые варианты вроде «последние файлы за час», хотя мне даже выделение по маске не приходилось использовать.
И да, Тотал при всем при том не лишает вас возможности например набрать команду rm *.txt!
> Насчет работы с зипархивами, в линуксе большинство программ умеет открывать зазипованные файлы без разархивирования.
Да ну? Что то не видел такого в убунту.
> Photoshop продуман до мелочей, но почему-то те кто там серьезно работают не используют почти гуй, а обходятся шорткатами.
Используют, как же рисовать иначе? Тут как раз пример грамотного сочетания мыши и клавиатуры: нажимать кнопки можно мышью, но когда надоест лезть через 3 меню в очередной раз, можно просто запомнить сочетание клавиш. Забыл — не беда, можно и мышью нажать (а если я в консоли забыл ключ или команду? Сколько я времени потеряю).
То есть для часто выполняемых действий запоминаются клавиатурные сочетания, для редких — нет, что зря память напрягать.
> А для того, чтобы настроить Линукс так, как на скрине выше, я не читал никакой специальной документации. Максимум, что мне нужно было знать — это принцип организации сервисов и инит-скриптов. Но для их настройки (сюрприз-сюрприз!) вовсе необязательно лезть в консоль.
А знание bash конечно не требуется, чтобы понять как устроены init-скрипты?)) Знание пакетных менеджеров, где хрен поймешь что в мануале написано. Конечно, это в разы легче, чем кликать по галочкам.
> Вы не перестаёте меня поражать: приводить портированный с Линукса блекбокс как преимущество Винды :)))
Ох. В общем, я запутался, кто и откуда что портировал, но у меня windows+BlackBox работает однозначно лучше чем linux+FluxBox (пробовал как минимум 2 дистрибутива на fluxbox, как называются не помню точно). И что? BlackBox очень быстро запускается, и у него очень легко например настроить горячие клавиши, и меню, чуть дефолтный конфиг подправить и все работает. А Windows предоставляет во-первых, возможность поставить кучу относительно быстрых и удобных программ, во-вторых автомонтирование из коробки, в-третьих из-коробки-работающий спящий режим, в четвертых хорошее сглаживание и шрифты из коробки.
В Линуксе если все перечисленное есть из-коробки — то это либо OpenSuse или Ubuntu, которые тормозят как виста (и все равно требуют доведения до ума). Либо же Линукс (если верить тому что пишт в комментах) бывает быстрый, но его еще надо собрать и настроить — а это консоли и конфиги.
> Для справки: у меня Наутилус стартует за секунду
Значит ваш компьютер в 5 раз быстрее моего %)
> Ну для Вас это «хрен поймёшь», а я сумел сделать это имея лишь самый начальный опыт в Линуксе. Наверное, тут виноват какой-то неправильный Линукс…
Я с Линуксом знаком не 1й год. Не то что активно пользуюсь, но на учебе например был только Линукс, на сервере на работе Линукс (тут кстати я благодарен преподавателям, хотя бы чувствую себя уверенно в консоли), я одних мануалов — толстую стопку перечитал. Но к сожалению, знание например консольных команд, или того, как устроены inode, не отвечает на вопрос, как поставить 100 Гц на драйвере nvidia, или как включить русские буквы в консоли, или автомонтирование, или сглаживание и приятные цвета в xterm (ну с цветами я слукавил —это через X resourses делается, но это ад, вручную подбирать подходящие цвета, путем правки текстового файла).
> Нет проблем? Ну автомонтируйте мне ext3 ;)))
Не знаю как насчет ext3, а ext2 точно открывается плагином к Тоталу, удобно нарпимер прорсматривать Линукс-разделы. И да, это куда как удобнее чем набирать sudo mkdir… & mount при этом судорожно вспоминая, как там называется этот раздел. Вообще, спросте тогда разработчиков ext3, зачем они сделали систему, к которой нет даже Windows-драйвера.
> И разумеется, все выше описанные Вами твики способна проделать каждая домохозяйка, которая видела комп 2.5 раза… %)))
Ну не знаю. Есть брат, он в компьютерах разбирается на уровне «поставить игру из образа через daemon tools» — он себе винду сам легко переустанавливает, и семерку ставит, а вот Линукс категорически даже пробовать отказыается — и правильно делает, так как во-первых, не знает английского, во-вторых даже в «дружественных» дистрибутивах при установке спрашивается много технических подробностей, и кроме того, эти дистрибутивы стремятся по умолчанию стереть весь жесткий диск и переформатировать его в ext3 (а он «чайник», может и стереть нечаянно).
По поводу субъективного ощущения «комфотности» Windows. Дальше идет исключительно мое мнение, у кого то возможно все наоборот.
Ну как вам объяснить! В Windows свежеустановленном например я беру ставлю Оперу — все, можно лезть в интенет в комфортных условиях, ну если надо то еще конфиг старый вкрутить. Беру Тотал коммандер — могу все что хочу делать с файлами, в нем удобный текстовый редактор.
А в Линуксе: непривычные шрифты (так что 19" смотрится как пятнашка), нерпивычные цвета, закорючки в консоли, странные шрифты в консоли, пиксельные (2009 год!!!) шрифты в xterm, страх и ужас в Фаерфоксе. Ну как читать мануалы и править конфиги в среде, где каждый пиксель враждебен! Было бы у меня 2 компьютера — еще ничего, можно было бы например на Windows читать мануалы, браузить, музыку включить, а на Линуксовом собственно заниматься настройкой и установкой.
Но когда компьютер один — то например чтобы исправить шрифты в фаерфоксе — надо в этом же фаерфоксе сначала найти способ их исправления, это пытка какая-то, у меня аж глаза устают от непропорциональных замыленных шрифтов. Это правда ужасно. Или например. не запускаются иксы — а значит надо как то в консоли с неработающими русскими шрифтами как то найти сначала способ их исправления, а потом еще и исправить иксы. Вы думаете, комфортно пользоваться lynx с неработающими русскими буквами (да хоть бы и работающими) и ужасным огромным консольным шрифтом?
И все это приходится делать в гробовой тишине (ибо музыка на не закрытом нтфс-разделе или на SMB диске). Прибавьте к этому еще тормоза допустим Убунты. Ну правда, Линукс с самого начала, с момента установки уже производит отрицательное впечатление.
Возможно конечно, я слишком уж привык к комфорту, но что поделаешь)) К хорошему привыкаешь быстро.
А знание bash конечно не требуется, чтобы понять как устроены init-скрипты?)) Знание пакетных менеджеров, где хрен поймешь что в мануале написано. Конечно, это в разы легче, чем кликать по галочкам.
> Вы не перестаёте меня поражать: приводить портированный с Линукса блекбокс как преимущество Винды :)))
Ох. В общем, я запутался, кто и откуда что портировал, но у меня windows+BlackBox работает однозначно лучше чем linux+FluxBox (пробовал как минимум 2 дистрибутива на fluxbox, как называются не помню точно). И что? BlackBox очень быстро запускается, и у него очень легко например настроить горячие клавиши, и меню, чуть дефолтный конфиг подправить и все работает. А Windows предоставляет во-первых, возможность поставить кучу относительно быстрых и удобных программ, во-вторых автомонтирование из коробки, в-третьих из-коробки-работающий спящий режим, в четвертых хорошее сглаживание и шрифты из коробки.
В Линуксе если все перечисленное есть из-коробки — то это либо OpenSuse или Ubuntu, которые тормозят как виста (и все равно требуют доведения до ума). Либо же Линукс (если верить тому что пишт в комментах) бывает быстрый, но его еще надо собрать и настроить — а это консоли и конфиги.
> Для справки: у меня Наутилус стартует за секунду
Значит ваш компьютер в 5 раз быстрее моего %)
> Ну для Вас это «хрен поймёшь», а я сумел сделать это имея лишь самый начальный опыт в Линуксе. Наверное, тут виноват какой-то неправильный Линукс…
Я с Линуксом знаком не 1й год. Не то что активно пользуюсь, но на учебе например был только Линукс, на сервере на работе Линукс (тут кстати я благодарен преподавателям, хотя бы чувствую себя уверенно в консоли), я одних мануалов — толстую стопку перечитал. Но к сожалению, знание например консольных команд, или того, как устроены inode, не отвечает на вопрос, как поставить 100 Гц на драйвере nvidia, или как включить русские буквы в консоли, или автомонтирование, или сглаживание и приятные цвета в xterm (ну с цветами я слукавил —это через X resourses делается, но это ад, вручную подбирать подходящие цвета, путем правки текстового файла).
> Нет проблем? Ну автомонтируйте мне ext3 ;)))
Не знаю как насчет ext3, а ext2 точно открывается плагином к Тоталу, удобно нарпимер прорсматривать Линукс-разделы. И да, это куда как удобнее чем набирать sudo mkdir… & mount при этом судорожно вспоминая, как там называется этот раздел. Вообще, спросте тогда разработчиков ext3, зачем они сделали систему, к которой нет даже Windows-драйвера.
> И разумеется, все выше описанные Вами твики способна проделать каждая домохозяйка, которая видела комп 2.5 раза… %)))
Ну не знаю. Есть брат, он в компьютерах разбирается на уровне «поставить игру из образа через daemon tools» — он себе винду сам легко переустанавливает, и семерку ставит, а вот Линукс категорически даже пробовать отказыается — и правильно делает, так как во-первых, не знает английского, во-вторых даже в «дружественных» дистрибутивах при установке спрашивается много технических подробностей, и кроме того, эти дистрибутивы стремятся по умолчанию стереть весь жесткий диск и переформатировать его в ext3 (а он «чайник», может и стереть нечаянно).
По поводу субъективного ощущения «комфотности» Windows. Дальше идет исключительно мое мнение, у кого то возможно все наоборот.
Ну как вам объяснить! В Windows свежеустановленном например я беру ставлю Оперу — все, можно лезть в интенет в комфортных условиях, ну если надо то еще конфиг старый вкрутить. Беру Тотал коммандер — могу все что хочу делать с файлами, в нем удобный текстовый редактор.
А в Линуксе: непривычные шрифты (так что 19" смотрится как пятнашка), нерпивычные цвета, закорючки в консоли, странные шрифты в консоли, пиксельные (2009 год!!!) шрифты в xterm, страх и ужас в Фаерфоксе. Ну как читать мануалы и править конфиги в среде, где каждый пиксель враждебен! Было бы у меня 2 компьютера — еще ничего, можно было бы например на Windows читать мануалы, браузить, музыку включить, а на Линуксовом собственно заниматься настройкой и установкой.
Но когда компьютер один — то например чтобы исправить шрифты в фаерфоксе — надо в этом же фаерфоксе сначала найти способ их исправления, это пытка какая-то, у меня аж глаза устают от непропорциональных замыленных шрифтов. Это правда ужасно. Или например. не запускаются иксы — а значит надо как то в консоли с неработающими русскими шрифтами как то найти сначала способ их исправления, а потом еще и исправить иксы. Вы думаете, комфортно пользоваться lynx с неработающими русскими буквами (да хоть бы и работающими) и ужасным огромным консольным шрифтом?
И все это приходится делать в гробовой тишине (ибо музыка на не закрытом нтфс-разделе или на SMB диске). Прибавьте к этому еще тормоза допустим Убунты. Ну правда, Линукс с самого начала, с момента установки уже производит отрицательное впечатление.
Возможно конечно, я слишком уж привык к комфорту, но что поделаешь)) К хорошему привыкаешь быстро.
Blackbox(не fluxbox) есть порт его же с линукса. Программы и в линуксе есть отличные. Автомонтирование работает из коробки везде уже. Спящий режим работает при достаточном размере своп раздела. Шрифты устанавливаются очень просто.
В Terminal из xfce, цвета настраиваются из гуя.
ext3 сделан не для виндоуса, поэтому там и нет драйверов для него.
В linux свежеустановленном также легко устанавливается соединение, и открывается опера. Насчет тоталкоммандера ничего сказать не могу, но gedit — удобный текстовый редактор.
В общем, если вы в винде что-то привыкли делать с детства, а в линуксе вы делаете в первый раз, естественно вам будет проще винда.
В Terminal из xfce, цвета настраиваются из гуя.
ext3 сделан не для виндоуса, поэтому там и нет драйверов для него.
В linux свежеустановленном также легко устанавливается соединение, и открывается опера. Насчет тоталкоммандера ничего сказать не могу, но gedit — удобный текстовый редактор.
В общем, если вы в винде что-то привыкли делать с детства, а в линуксе вы делаете в первый раз, естественно вам будет проще винда.
Ну терминал хотелось бы xterm (или один из легких), он все таки запускается сразу же, как и терминал Windows, а ждать запуска терминала… смешно как-то. Функций от него, кроме копирования/вставки, мне все равно не требуется.
> Автомонтирование работает из коробки везде уже.
А вот нет, как говорят товарищи в комментах, «псевдо-автомонтирование» делается средствами файлового менеджера (я толком и не понял как), это как бы не то.
> В linux свежеустановленном также легко устанавливается соединение, и открывается опера. Насчет тоталкоммандера ничего сказать не могу, но gedit — удобный текстовый редактор.
Эх, вы не поняли. Если придираться к мелочам, gedit запускается не сразу, минимум секунды 2, а вот в тотале F4 (вызывает akelpad) запускается сразу. Когда просматриваешь разные файлы, экономит нервы и время. Опять же в искоробочном линуксе серые шрифты (ну или я к ним просто не привык, ок), и кривые, и другого размера, не как в Windows, и читать или искать что то в гугле с такими шрифтами что-то тяжело.
Простейший пример: сейчас надо было глянуть hibernate.log, взял в TC открыл линуксовый раздел, перешел в /var/log, скопировал архивы на диск, зашел в них и по F3 просмотрел. Дело на 10 секунд. В Линуксе из коробки это все дольше, медленее и неудобнее. Даже смотреть линуксовые логи — и то удобнее в винде! И буковки там четче))
> В общем, если вы в винде что-то привыкли делать с детства, а в линуксе вы делаете в первый раз, естественно вам будет проще винда.
Вот я иногда и ищу способы настроить Линукс, до состояния Windows, пока не получалось((
> Автомонтирование работает из коробки везде уже.
А вот нет, как говорят товарищи в комментах, «псевдо-автомонтирование» делается средствами файлового менеджера (я толком и не понял как), это как бы не то.
> В linux свежеустановленном также легко устанавливается соединение, и открывается опера. Насчет тоталкоммандера ничего сказать не могу, но gedit — удобный текстовый редактор.
Эх, вы не поняли. Если придираться к мелочам, gedit запускается не сразу, минимум секунды 2, а вот в тотале F4 (вызывает akelpad) запускается сразу. Когда просматриваешь разные файлы, экономит нервы и время. Опять же в искоробочном линуксе серые шрифты (ну или я к ним просто не привык, ок), и кривые, и другого размера, не как в Windows, и читать или искать что то в гугле с такими шрифтами что-то тяжело.
Простейший пример: сейчас надо было глянуть hibernate.log, взял в TC открыл линуксовый раздел, перешел в /var/log, скопировал архивы на диск, зашел в них и по F3 просмотрел. Дело на 10 секунд. В Линуксе из коробки это все дольше, медленее и неудобнее. Даже смотреть линуксовые логи — и то удобнее в винде! И буковки там четче))
> В общем, если вы в винде что-то привыкли делать с детства, а в линуксе вы делаете в первый раз, естественно вам будет проще винда.
Вот я иногда и ищу способы настроить Линукс, до состояния Windows, пока не получалось((
Terminal тоже достаточно легкий.
Насчет автомонтирования — вы неправильно поняли. Оно работает на основе HAL, и ему не нужны иксы для функциониования.
Если вам не нравится gedit(который занимает в памяти меньше 15 мег, и я его просто постоянно держу открытым, а вкладки в нем открываются мгновенно), то используйте mousepad
Это у вас сервые шрифты, у меня нормальные были. И размер нормальный.
А в линуксе вообще надо просто в терминале набрать nano /var/log/нужный_файл и оно работает из коробки. А буковки каждому свои нравятся, мне линуксовые больше например.
Насчет автомонтирования — вы неправильно поняли. Оно работает на основе HAL, и ему не нужны иксы для функциониования.
Если вам не нравится gedit(который занимает в памяти меньше 15 мег, и я его просто постоянно держу открытым, а вкладки в нем открываются мгновенно), то используйте mousepad
Это у вас сервые шрифты, у меня нормальные были. И размер нормальный.
А в линуксе вообще надо просто в терминале набрать nano /var/log/нужный_файл и оно работает из коробки. А буковки каждому свои нравятся, мне линуксовые больше например.
> Terminal тоже достаточно легкий.
Терминал должен запускаться мгновенно, а у меня он тупит секунды 3-5 перед появлением окна, это недопустимо. В винде же консоль сразу появляется. Кроме того, там зачем то перехватываются клавиши вроде F10 (выход в mc), жутко злит (да, я уже нашел как это отключить, но зачем это было включать по умолчанию???)
> Насчет автомонтирования — вы неправильно поняли. Оно работает на основе HAL, и ему не нужны иксы для функциониовани
Это может у вас так настроено, а в убунте без иксов и наутилуса ничто само не монтируется.
> Если вам не нравится gedit(который занимает в памяти меньше 15 мег, и я его просто постоянно держу открытым, а вкладки в нем открываются мгновенно),
И вы считаете нормальным для «блокнота» тратить 15 мегабайт? У меня например akelpad в TC запускается сразу, и мне ничего не надо держать открытым. А ест он вообще 2.5 Мб. Может у него мало функций, но для полноценного редактирования есть Scite (он ксати и под linux есть вроде), который опять же запускается быстрее gedit.
mousepad — видел как то, чересчур примитивен.
> Это у вас сервые шрифты, у меня нормальные были. И размер нормальный.
Ну видимо убунта персонально для меня сделала их серыми и крупными))
> А в линуксе вообще надо просто в терминале набрать nano /var/log/нужный_файл и оно работает из коробки.
nano нельзя пользоваться, он рвет длинные строки. Из-за этого он абсолютно ни для чего не годится. Кстати, еще в нем дурацкие горячие клавиши, ни как в windows (Ctrl+s, Ctrl+С/X/V), ни как в mcedit. какой смысл придумывать свою схему, а не пользоваться привычной общераспространенной — я понять не могу.
Кроме того, у меня было написано — файл лога хранится в архиве tar.bz2, так что уж скорее пришлось бы писать пайп )) Это никак не удобнее. чем в TC.
Ах да, еще в Линуксе дурацкая схема имен файлов, диски монтируются в пути типа /media/KINGSTON, неужели нельзя было сделать короче, например с буквами как в windows? (типа /d/music/...)
p.s. Я понимаю, не вы разрабатывали Линукс… но смотрите, сколько неудосбтв! Иногда кажется, что сделано против законов логики.
Терминал должен запускаться мгновенно, а у меня он тупит секунды 3-5 перед появлением окна, это недопустимо. В винде же консоль сразу появляется. Кроме того, там зачем то перехватываются клавиши вроде F10 (выход в mc), жутко злит (да, я уже нашел как это отключить, но зачем это было включать по умолчанию???)
> Насчет автомонтирования — вы неправильно поняли. Оно работает на основе HAL, и ему не нужны иксы для функциониовани
Это может у вас так настроено, а в убунте без иксов и наутилуса ничто само не монтируется.
> Если вам не нравится gedit(который занимает в памяти меньше 15 мег, и я его просто постоянно держу открытым, а вкладки в нем открываются мгновенно),
И вы считаете нормальным для «блокнота» тратить 15 мегабайт? У меня например akelpad в TC запускается сразу, и мне ничего не надо держать открытым. А ест он вообще 2.5 Мб. Может у него мало функций, но для полноценного редактирования есть Scite (он ксати и под linux есть вроде), который опять же запускается быстрее gedit.
mousepad — видел как то, чересчур примитивен.
> Это у вас сервые шрифты, у меня нормальные были. И размер нормальный.
Ну видимо убунта персонально для меня сделала их серыми и крупными))
> А в линуксе вообще надо просто в терминале набрать nano /var/log/нужный_файл и оно работает из коробки.
nano нельзя пользоваться, он рвет длинные строки. Из-за этого он абсолютно ни для чего не годится. Кстати, еще в нем дурацкие горячие клавиши, ни как в windows (Ctrl+s, Ctrl+С/X/V), ни как в mcedit. какой смысл придумывать свою схему, а не пользоваться привычной общераспространенной — я понять не могу.
Кроме того, у меня было написано — файл лога хранится в архиве tar.bz2, так что уж скорее пришлось бы писать пайп )) Это никак не удобнее. чем в TC.
Ах да, еще в Линуксе дурацкая схема имен файлов, диски монтируются в пути типа /media/KINGSTON, неужели нельзя было сделать короче, например с буквами как в windows? (типа /d/music/...)
p.s. Я понимаю, не вы разрабатывали Линукс… но смотрите, сколько неудосбтв! Иногда кажется, что сделано против законов логики.
Автомонтирование не зависит от иксов, если у вас не так, то значит карма.
Gedit — не блокнот, там есть сниппеты, сессии, автодополнение, проекты. Если вам нужен текстовый редактор, то в линуксе их огромный выбор, а scite мне показался слишком криво спроектированным.
В nano разбивка длинных строк отключается. Да и горячие клавиши там уже лет 20 свои(с предшественника).
Лог не хранится в tar.bz2, просто потому что tar нужен, чтобы соединять несколько файлов. Так что он хранится в простом gz архиве скорее всего. А в таком случае его легко просмотреть через zless *.gz
Это в виндоусе дурацкая схема имен, потому что элементарно нельзя простым способом получить список подключенных дисков,
и у флешек каждый раз разные имена.
p.s. не путайте неудобное с непривычным.
Gedit — не блокнот, там есть сниппеты, сессии, автодополнение, проекты. Если вам нужен текстовый редактор, то в линуксе их огромный выбор, а scite мне показался слишком криво спроектированным.
В nano разбивка длинных строк отключается. Да и горячие клавиши там уже лет 20 свои(с предшественника).
Лог не хранится в tar.bz2, просто потому что tar нужен, чтобы соединять несколько файлов. Так что он хранится в простом gz архиве скорее всего. А в таком случае его легко просмотреть через zless *.gz
Это в виндоусе дурацкая схема имен, потому что элементарно нельзя простым способом получить список подключенных дисков,
и у флешек каждый раз разные имена.
p.s. не путайте неудобное с непривычным.
Возможно, карма -60 действительно не позволяет монтировать флешки)) У меня в Убунте автомонтирование однозначно зависит от иксов, ибо при вставке флешки она появляется на рабочем столе (но не монтируется), а уже при клике по ней — на самом деле монтируется. Соответственно, нет иксов/наутилуса — нет «авто»-монтировнаия, хотя это скорее ручное монтирование на самом деле.
Gedit возможно и хорош с плагинами, но тяжел. Не сразу запускается, а ждать мне неинтересно. Особенно, если надо подправить 1 строчку в конфиге, то мне не нужно ни сниппетов, ни подстветки синтаксиса.
Ну а scite — просто дело привычки, под виндой он очень даже неплох, и запускается быстро.
Насчет nano — все равно неправильный подход, у меня и так в голове 2 схемы горячих клавиш (типичная виндовая (похожая на гномовско-КДЕ-шную), и mcedit), 3ю учить будет лишним. Зря они (равно как и vim) продолжают использовать нестандартную схему, это плохо. Перенос строк может и отключается, но по умолчанию то он включен, я на этом пару раз обжигался, когда после редактирования конфиг вообще переставал работать. Вот зачем так делать?
Лог назывался \\\Linux-drives\hda6\var\log\hibernate.log.2.bz2, действительно, нет tar, по привычке видимо набрал. Про команду zless — зыбыл. Ну а если бы лог был в rar-архиве или iso-образе?
> Это в виндоусе дурацкая схема имен, потому что элементарно нельзя простым способом получить список подключенных дисков,
и у флешек каждый раз разные имена.
В винде mountvol что-то пишет про точки подключения, есть вроде как команда diskpart, еще что-то. Тем не менее набирать /f/ вместо /media/flash/ проще, ну неужели нет? Я вам не верю.
Ну и поскольку флешка у меня одна, то проблем, в какую букву она монтируется нет))
Gedit возможно и хорош с плагинами, но тяжел. Не сразу запускается, а ждать мне неинтересно. Особенно, если надо подправить 1 строчку в конфиге, то мне не нужно ни сниппетов, ни подстветки синтаксиса.
Ну а scite — просто дело привычки, под виндой он очень даже неплох, и запускается быстро.
Насчет nano — все равно неправильный подход, у меня и так в голове 2 схемы горячих клавиш (типичная виндовая (похожая на гномовско-КДЕ-шную), и mcedit), 3ю учить будет лишним. Зря они (равно как и vim) продолжают использовать нестандартную схему, это плохо. Перенос строк может и отключается, но по умолчанию то он включен, я на этом пару раз обжигался, когда после редактирования конфиг вообще переставал работать. Вот зачем так делать?
Лог назывался \\\Linux-drives\hda6\var\log\hibernate.log.2.bz2, действительно, нет tar, по привычке видимо набрал. Про команду zless — зыбыл. Ну а если бы лог был в rar-архиве или iso-образе?
> Это в виндоусе дурацкая схема имен, потому что элементарно нельзя простым способом получить список подключенных дисков,
и у флешек каждый раз разные имена.
В винде mountvol что-то пишет про точки подключения, есть вроде как команда diskpart, еще что-то. Тем не менее набирать /f/ вместо /media/flash/ проще, ну неужели нет? Я вам не верю.
Ну и поскольку флешка у меня одна, то проблем, в какую букву она монтируется нет))
Большой коммент был не для вас))
Потому что Xp настроить в разы проще и требует меньше чтения документации (точнее говоря, вообще не требует), чем Линукс.
…
В то время как в винде достаточно повозиться с nLIte (это не столько для разгона, сколько с целью ужать использование диска до 500 Мб и выкинуть хлам вроде media player и msn), после установки пробежаться по настройкам (довольно таки много), отказаться от АВ, отключить службы, установить несколько хороших программ, вроде blackbox/cygwin/total commander/foobar2000 (дадада)/mplayer/Opera/punto — и минималистичная, но быстрая и удобная система готова. конечно, это вариант не для «чайников».
Вы сами же себе противоречите: «простоты» в перечисленном я не вижу никакой.
А для того, чтобы настроить Линукс так, как на скрине выше, я не читал никакой специальной документации. Максимум, что мне нужно было знать — это принцип организации сервисов и инит-скриптов. Но для их настройки (сюрприз-сюрприз!) вовсе необязательно лезть в консоль.
Зато все поет, играет и браузит, и этим приятно пользоваться. И Тотал коммандер стартует за те 2 секунды, которые наутилусу и не снились, да еще и кнопкой Win+T (а не через неудобное меню). И мультидесктоп, и хоткеи, и bash, и автомонтирование, и поддержка SMB во всех программах.
Вы не перестаёте меня поражать: приводить портированный с Линукса блекбокс как преимущество Винды :)))
Для справки: у меня Наутилус стартует за секунду, открывая домашний каталог по Win+H. Опера стартует по Win+O, терминал по Win+C, и для этого мне не пришлось ставить никакого стороннего софта, а всего лишь назначить эти хоткеи в настройках.
Как сделать такое же в линуксе — хрен поймешь. Наврено для этого надо лет 10 опыта настройки этой системы.
Ну для Вас это «хрен поймёшь», а я сумел сделать это имея лишь самый начальный опыт в Линуксе. Наверное, тут виноват какой-то неправильный Линукс…
И разумеется, все выше описанные Вами твики способна проделать каждая домохозяйка, которая видела комп 2.5 раза… %)))
Для справки: опыт работы с Линуксом на момент снятия скрина у меня был где-то 1.5 года, причём пользования в основном на уровне «потыкать-пощупать».
Возьмите простую вещь — автомонтирование флешек и нтфс-разделов. Снес Гном — монтируй руками, вот и весь разговор (ну или лезь в конфиги). В Винде проблемы автомонтирования нет.
Нет проблем? Ну автомонтируйте мне ext3 ;)))
А без Гнома и КДЕ автомонтирование таки работает, не подставляйтесь в очередной раз.
… хуже своего windows-клона BlackBox, на который я смотрю и не нарадуюсь
Перестаньте уже пороть чушь и относить Blackbox к Windows. Вот, просвещайтесь: en.wikipedia.org/wiki/Blackbox
Кстати, у вас в Линуксе непривычно гигантские шрифты;)
Это был 15" CRT-монитор.
…
В то время как в винде достаточно повозиться с nLIte (это не столько для разгона, сколько с целью ужать использование диска до 500 Мб и выкинуть хлам вроде media player и msn), после установки пробежаться по настройкам (довольно таки много), отказаться от АВ, отключить службы, установить несколько хороших программ, вроде blackbox/cygwin/total commander/foobar2000 (дадада)/mplayer/Opera/punto — и минималистичная, но быстрая и удобная система готова. конечно, это вариант не для «чайников».
Вы сами же себе противоречите: «простоты» в перечисленном я не вижу никакой.
А для того, чтобы настроить Линукс так, как на скрине выше, я не читал никакой специальной документации. Максимум, что мне нужно было знать — это принцип организации сервисов и инит-скриптов. Но для их настройки (сюрприз-сюрприз!) вовсе необязательно лезть в консоль.
Зато все поет, играет и браузит, и этим приятно пользоваться. И Тотал коммандер стартует за те 2 секунды, которые наутилусу и не снились, да еще и кнопкой Win+T (а не через неудобное меню). И мультидесктоп, и хоткеи, и bash, и автомонтирование, и поддержка SMB во всех программах.
Вы не перестаёте меня поражать: приводить портированный с Линукса блекбокс как преимущество Винды :)))
Для справки: у меня Наутилус стартует за секунду, открывая домашний каталог по Win+H. Опера стартует по Win+O, терминал по Win+C, и для этого мне не пришлось ставить никакого стороннего софта, а всего лишь назначить эти хоткеи в настройках.
Как сделать такое же в линуксе — хрен поймешь. Наврено для этого надо лет 10 опыта настройки этой системы.
Ну для Вас это «хрен поймёшь», а я сумел сделать это имея лишь самый начальный опыт в Линуксе. Наверное, тут виноват какой-то неправильный Линукс…
И разумеется, все выше описанные Вами твики способна проделать каждая домохозяйка, которая видела комп 2.5 раза… %)))
Для справки: опыт работы с Линуксом на момент снятия скрина у меня был где-то 1.5 года, причём пользования в основном на уровне «потыкать-пощупать».
Возьмите простую вещь — автомонтирование флешек и нтфс-разделов. Снес Гном — монтируй руками, вот и весь разговор (ну или лезь в конфиги). В Винде проблемы автомонтирования нет.
Нет проблем? Ну автомонтируйте мне ext3 ;)))
А без Гнома и КДЕ автомонтирование таки работает, не подставляйтесь в очередной раз.
… хуже своего windows-клона BlackBox, на который я смотрю и не нарадуюсь
Перестаньте уже пороть чушь и относить Blackbox к Windows. Вот, просвещайтесь: en.wikipedia.org/wiki/Blackbox
Кстати, у вас в Линуксе непривычно гигантские шрифты;)
Это был 15" CRT-монитор.
> А для того, чтобы настроить Линукс так, как на скрине выше, я не читал никакой специальной документации. Максимум, что мне нужно было знать — это принцип организации сервисов и инит-скриптов. Но для их настройки (сюрприз-сюрприз!) вовсе необязательно лезть в консоль.
А знание bash конечно не требуется, чтобы понять как устроены init-скрипты?)) Знание пакетных менеджеров, где хрен поймешь что в мануале написано. Конечно, это в разы легче, чем кликать по галочкам.
> Вы не перестаёте меня поражать: приводить портированный с Линукса блекбокс как преимущество Винды :)))
Ох. В общем, я запутался, кто и откуда что портировал, но у меня windows+BlackBox работает однозначно лучше чем linux+FluxBox (пробовал как минимум 2 дистрибутива на fluxbox, как называются не помню точно). И что? BlackBox очень быстро запускается, и у него очень легко например настроить горячие клавиши, и меню, чуть дефолтный конфиг подправить и все работает. А Windows предоставляет во-первых, возможность поставить кучу относительно быстрых и удобных программ, во-вторых автомонтирование из коробки, в-третьих из-коробки-работающий спящий режим, в четвертых хорошее сглаживание и шрифты из коробки.
В Линуксе если все перечисленное есть из-коробки — то это либо OpenSuse или Ubuntu, которые тормозят как виста (и все равно требуют доведения до ума). Либо же Линукс (если верить тому что пишт в комментах) бывает быстрый, но его еще надо собрать и настроить — а это консоли и конфиги.
> Для справки: у меня Наутилус стартует за секунду
Значит ваш компьютер в 5 раз быстрее моего %)
> Ну для Вас это «хрен поймёшь», а я сумел сделать это имея лишь самый начальный опыт в Линуксе. Наверное, тут виноват какой-то неправильный Линукс…
Я с Линуксом знаком не 1й год. Не то что активно пользуюсь, но на учебе например был только Линукс, на сервере на работе Линукс (тут кстати я благодарен преподавателям, хотя бы чувствую себя уверенно в консоли), я одних мануалов — толстую стопку перечитал. Но к сожалению, знание например консольных команд, или того, как устроены inode, не отвечает на вопрос, как поставить 100 Гц на драйвере nvidia, или как включить русские буквы в консоли, или автомонтирование, или сглаживание и приятные цвета в xterm (ну с цветами я слукавил —это через X resourses делается, но это ад, вручную подбирать подходящие цвета, путем правки текстового файла).
> Нет проблем? Ну автомонтируйте мне ext3 ;)))
Не знаю как насчет ext3, а ext2 точно открывается плагином к Тоталу, удобно нарпимер прорсматривать Линукс-разделы. И да, это куда как удобнее чем набирать sudo mkdir… & mount при этом судорожно вспоминая, как там называется этот раздел. Вообще, спросте тогда разработчиков ext3, зачем они сделали систему, к которой нет даже Windows-драйвера.
> И разумеется, все выше описанные Вами твики способна проделать каждая домохозяйка, которая видела комп 2.5 раза… %)))
Ну не знаю. Есть брат, он в компьютерах разбирается на уровне «поставить игру из образа через daemon tools» — он себе винду сам легко переустанавливает, и семерку ставит, а вот Линукс категорически даже пробовать отказыается — и правильно делает, так как во-первых, не знает английского, во-вторых даже в «дружественных» дистрибутивах при установке спрашивается много технических подробностей, и кроме того, эти дистрибутивы стремятся по умолчанию стереть весь жесткий диск и переформатировать его в ext3 (а он «чайник», может и стереть нечаянно).
По поводу субъективного ощущения «комфотности» Windows. Дальше идет исключительно мое мнение, у кого то возможно все наоборот.
Ну как вам объяснить! В Windows свежеустановленном например я беру ставлю Оперу — все, можно лезть в интенет в комфортных условиях, ну если надо то еще конфиг старый вкрутить. Беру Тотал коммандер — могу все что хочу делать с файлами, в нем удобный текстовый редактор.
А в Линуксе: непривычные шрифты (так что 19" смотрится как пятнашка), нерпивычные цвета, закорючки в консоли, странные шрифты в консоли, пиксельные (2009 год!!!) шрифты в xterm, страх и ужас в Фаерфоксе. Ну как читать мануалы и править конфиги в среде, где каждый пиксель враждебен! Было бы у меня 2 компьютера — еще ничего, можно было бы например на Windows читать мануалы, браузить, музыку включить, а на Линуксовом собственно заниматься настройкой и установкой.
Но когда компьютер один — то например чтобы исправить шрифты в фаерфоксе — надо в этом же фаерфоксе сначала найти способ их исправления, это пытка какая-то, у меня аж глаза устают от непропорциональных замыленных шрифтов. Это правда ужасно. Или например. не запускаются иксы — а значит надо как то в консоли с неработающими русскими шрифтами как то найти сначала способ их исправления, а потом еще и исправить иксы. Вы думаете, комфортно пользоваться lynx с неработающими русскими буквами (да хоть бы и работающими) и ужасным огромным консольным шрифтом?
И все это приходится делать в гробовой тишине (ибо музыка на не закрытом нтфс-разделе или на SMB диске). Прибавьте к этому еще тормоза допустим Убунты. Ну правда, Линукс с самого начала, с момента установки уже производит отрицательное впечатление.
Возможно конечно, я слишком уж привык к комфорту, но что поделаешь)) К хорошему привыкаешь быстро.
А знание bash конечно не требуется, чтобы понять как устроены init-скрипты?)) Знание пакетных менеджеров, где хрен поймешь что в мануале написано. Конечно, это в разы легче, чем кликать по галочкам.
> Вы не перестаёте меня поражать: приводить портированный с Линукса блекбокс как преимущество Винды :)))
Ох. В общем, я запутался, кто и откуда что портировал, но у меня windows+BlackBox работает однозначно лучше чем linux+FluxBox (пробовал как минимум 2 дистрибутива на fluxbox, как называются не помню точно). И что? BlackBox очень быстро запускается, и у него очень легко например настроить горячие клавиши, и меню, чуть дефолтный конфиг подправить и все работает. А Windows предоставляет во-первых, возможность поставить кучу относительно быстрых и удобных программ, во-вторых автомонтирование из коробки, в-третьих из-коробки-работающий спящий режим, в четвертых хорошее сглаживание и шрифты из коробки.
В Линуксе если все перечисленное есть из-коробки — то это либо OpenSuse или Ubuntu, которые тормозят как виста (и все равно требуют доведения до ума). Либо же Линукс (если верить тому что пишт в комментах) бывает быстрый, но его еще надо собрать и настроить — а это консоли и конфиги.
> Для справки: у меня Наутилус стартует за секунду
Значит ваш компьютер в 5 раз быстрее моего %)
> Ну для Вас это «хрен поймёшь», а я сумел сделать это имея лишь самый начальный опыт в Линуксе. Наверное, тут виноват какой-то неправильный Линукс…
Я с Линуксом знаком не 1й год. Не то что активно пользуюсь, но на учебе например был только Линукс, на сервере на работе Линукс (тут кстати я благодарен преподавателям, хотя бы чувствую себя уверенно в консоли), я одних мануалов — толстую стопку перечитал. Но к сожалению, знание например консольных команд, или того, как устроены inode, не отвечает на вопрос, как поставить 100 Гц на драйвере nvidia, или как включить русские буквы в консоли, или автомонтирование, или сглаживание и приятные цвета в xterm (ну с цветами я слукавил —это через X resourses делается, но это ад, вручную подбирать подходящие цвета, путем правки текстового файла).
> Нет проблем? Ну автомонтируйте мне ext3 ;)))
Не знаю как насчет ext3, а ext2 точно открывается плагином к Тоталу, удобно нарпимер прорсматривать Линукс-разделы. И да, это куда как удобнее чем набирать sudo mkdir… & mount при этом судорожно вспоминая, как там называется этот раздел. Вообще, спросте тогда разработчиков ext3, зачем они сделали систему, к которой нет даже Windows-драйвера.
> И разумеется, все выше описанные Вами твики способна проделать каждая домохозяйка, которая видела комп 2.5 раза… %)))
Ну не знаю. Есть брат, он в компьютерах разбирается на уровне «поставить игру из образа через daemon tools» — он себе винду сам легко переустанавливает, и семерку ставит, а вот Линукс категорически даже пробовать отказыается — и правильно делает, так как во-первых, не знает английского, во-вторых даже в «дружественных» дистрибутивах при установке спрашивается много технических подробностей, и кроме того, эти дистрибутивы стремятся по умолчанию стереть весь жесткий диск и переформатировать его в ext3 (а он «чайник», может и стереть нечаянно).
По поводу субъективного ощущения «комфотности» Windows. Дальше идет исключительно мое мнение, у кого то возможно все наоборот.
Ну как вам объяснить! В Windows свежеустановленном например я беру ставлю Оперу — все, можно лезть в интенет в комфортных условиях, ну если надо то еще конфиг старый вкрутить. Беру Тотал коммандер — могу все что хочу делать с файлами, в нем удобный текстовый редактор.
А в Линуксе: непривычные шрифты (так что 19" смотрится как пятнашка), нерпивычные цвета, закорючки в консоли, странные шрифты в консоли, пиксельные (2009 год!!!) шрифты в xterm, страх и ужас в Фаерфоксе. Ну как читать мануалы и править конфиги в среде, где каждый пиксель враждебен! Было бы у меня 2 компьютера — еще ничего, можно было бы например на Windows читать мануалы, браузить, музыку включить, а на Линуксовом собственно заниматься настройкой и установкой.
Но когда компьютер один — то например чтобы исправить шрифты в фаерфоксе — надо в этом же фаерфоксе сначала найти способ их исправления, это пытка какая-то, у меня аж глаза устают от непропорциональных замыленных шрифтов. Это правда ужасно. Или например. не запускаются иксы — а значит надо как то в консоли с неработающими русскими шрифтами как то найти сначала способ их исправления, а потом еще и исправить иксы. Вы думаете, комфортно пользоваться lynx с неработающими русскими буквами (да хоть бы и работающими) и ужасным огромным консольным шрифтом?
И все это приходится делать в гробовой тишине (ибо музыка на не закрытом нтфс-разделе или на SMB диске). Прибавьте к этому еще тормоза допустим Убунты. Ну правда, Линукс с самого начала, с момента установки уже производит отрицательное впечатление.
Возможно конечно, я слишком уж привык к комфорту, но что поделаешь)) К хорошему привыкаешь быстро.
>А знание bash конечно не требуется, чтобы понять как устроены init-скрипты?))
Нет, товарищ, не требуется.
Я не лазил внутрь самих скриптов, я точно так же натыкал по галочкам в какой-то гуёвине для управления инит-скриптами (наподобии виндового менеджера служб или как там его).
>Знание пакетных менеджеров, где хрен поймешь что в мануале написано.
Да, Линукс будет сложно освоить тем, кто страдает дислексией.
>BlackBox очень быстро запускается, и у него очень легко например настроить горячие клавиши, и меню, чуть дефолтный конфиг подправить и все работает.
Вот именно. Казалось бы: поставил его под Линукс и обрёл счастие. Но нет, мы же лучше потроллим и посравниваем тёплое с кислым.
>А Windows предоставляет во-первых, возможность поставить кучу относительно быстрых и удобных программ, во-вторых автомонтирование из коробки, в-третьих из-коробки-работающий спящий режим, в четвертых хорошее сглаживание и шрифты из коробки.
«Возможность поставить кучу программ» — это хорошо сказано %))) Это так завуалировано «в Виндовс из коробки нет НИ ХРЕНА, и на каждый чих надо ставить очередную „относительно быструю и удобную“ программу?» :)))
Я знаю, у меня Линукс из параллельной реальности, но в этой реальности я получил и автомонтирование из коробки, и спящий режим, и шрифты.
В Линуксе если все перечисленное есть из-коробки — то это либо OpenSuse или Ubuntu, которые тормозят как виста (и все равно требуют доведения до ума). Либо же Линукс (если верить тому что пишт в комментах) бывает быстрый, но его еще надо собрать и настроить — а это консоли и конфиги.
>Я с Линуксом знаком не 1й год. Не то что активно пользуюсь, но на учебе например был только Линукс, на сервере на работе Линукс (тут кстати я благодарен преподавателям, хотя бы чувствую себя уверенно в консоли), я одних мануалов — толстую стопку перечитал.
Извините, но Вас это характеризует не с лучшей стороны. Как же так получилось, что я в 2006-м году, прочитавший от силы с полдесятка манов и всё ещё побаивающийся консоли (с десятилетним виндовым стажем за плечами и всего лишь 1.5 годами в Линуксе (и то в основном в дуалбуте)) сумел не напрягаясь настроить далеко не самый юзер-френдли Debian до нужного мне состояния, а Вы, весь такой «не первый год» и «толстую стопку мануалов перечитал» — не смогли? Закрадываются странные нехорошие подозрения… =\
>Но к сожалению, знание например консольных команд, или того, как устроены inode, не отвечает на вопрос, как поставить 100 Гц на драйвере nvidia, или как включить русские буквы в консоли, или автомонтирование, или сглаживание и приятные цвета в xterm
Умение тыкать мышой (сюрприз!) тоже не отвчает на вопрос «как мне сделать так, чтобы внешний монитор на ноуте подхватывался без необходимости загружаться с уже воткнутым кабелем».
Под Линуксом принёс ноут к телику, воткнул шнур, включил телик, нажал на ноуте кнопку «переключить мониторы» — вот она, картинка. Под Виндой — шиш. Хоть затыкайся. Исключительно перезагрузка с уже воткнутым кабелем.
>Не знаю как насчет ext3, а ext2 точно открывается плагином к Тоталу, удобно нарпимер прорсматривать Линукс-разделы.
Мне не надо «плагином к тоталу», мне надо, чтобы диск был виден в системе. «Удобно» — это когда вообще не знаешь, какая файловая система на том разделе и всё прозрачно для любой программы. А то, что Вы описали — это удобно разве что инвалиду, привыкшему к костылям.
>И да, это куда как удобнее чем набирать sudo mkdir… & mount при этом судорожно вспоминая, как там называется этот раздел.
Я вообще не просил Линукс показывать мне другие разделы, но в Наутилусе у меня сразу же из коробки были показаны разделы «Lenovo» и «SERVICEV003».
По-моему кто-то опять застрял в прошлом либо троллит по-жёсткой…
Кстати, прикол: однажды товарищ принёс флэшку и после втыкания в мой лэптоп был очень удивлён, когда узнал, что у него там, оказывается 2 раздела, а не один. На всякий случай повторю последовательность действий, которые были при этом предприняты: достать флэшку из кармана — воткнуть в лэптоп — подождать 5 секунд — удивиться, что всплыло 2 окошка (в каждом из которых открыт свой раздел), а не одно. Какого хрена Винда ему показывала только один раздел и в каком мануале прочитать, как заставить её показывать оба — непонятно. Такая вот «юзер-френдли» Винда и такой ужасный Линукс с манами и консолями…
>Вообще, спросте тогда разработчиков ext3, зачем они сделали систему, к которой нет даже Windows-драйвера.
Виндовс головного мозга крайней стадии… =\
Всё, я не могу…
Дальше идёт феерическая картина «Линукс ацтой потому что он не Виндовс» и «я умудряюсь испоганить всё, до чего дотянусь». Производит отрицательное впечатление — ЗАБУДЬТЕ про его существование и не трогайте.
Нет, товарищ, не требуется.
Я не лазил внутрь самих скриптов, я точно так же натыкал по галочкам в какой-то гуёвине для управления инит-скриптами (наподобии виндового менеджера служб или как там его).
>Знание пакетных менеджеров, где хрен поймешь что в мануале написано.
Да, Линукс будет сложно освоить тем, кто страдает дислексией.
>BlackBox очень быстро запускается, и у него очень легко например настроить горячие клавиши, и меню, чуть дефолтный конфиг подправить и все работает.
Вот именно. Казалось бы: поставил его под Линукс и обрёл счастие. Но нет, мы же лучше потроллим и посравниваем тёплое с кислым.
>А Windows предоставляет во-первых, возможность поставить кучу относительно быстрых и удобных программ, во-вторых автомонтирование из коробки, в-третьих из-коробки-работающий спящий режим, в четвертых хорошее сглаживание и шрифты из коробки.
«Возможность поставить кучу программ» — это хорошо сказано %))) Это так завуалировано «в Виндовс из коробки нет НИ ХРЕНА, и на каждый чих надо ставить очередную „относительно быструю и удобную“ программу?» :)))
Я знаю, у меня Линукс из параллельной реальности, но в этой реальности я получил и автомонтирование из коробки, и спящий режим, и шрифты.
В Линуксе если все перечисленное есть из-коробки — то это либо OpenSuse или Ubuntu, которые тормозят как виста (и все равно требуют доведения до ума). Либо же Линукс (если верить тому что пишт в комментах) бывает быстрый, но его еще надо собрать и настроить — а это консоли и конфиги.
>Я с Линуксом знаком не 1й год. Не то что активно пользуюсь, но на учебе например был только Линукс, на сервере на работе Линукс (тут кстати я благодарен преподавателям, хотя бы чувствую себя уверенно в консоли), я одних мануалов — толстую стопку перечитал.
Извините, но Вас это характеризует не с лучшей стороны. Как же так получилось, что я в 2006-м году, прочитавший от силы с полдесятка манов и всё ещё побаивающийся консоли (с десятилетним виндовым стажем за плечами и всего лишь 1.5 годами в Линуксе (и то в основном в дуалбуте)) сумел не напрягаясь настроить далеко не самый юзер-френдли Debian до нужного мне состояния, а Вы, весь такой «не первый год» и «толстую стопку мануалов перечитал» — не смогли? Закрадываются странные нехорошие подозрения… =\
>Но к сожалению, знание например консольных команд, или того, как устроены inode, не отвечает на вопрос, как поставить 100 Гц на драйвере nvidia, или как включить русские буквы в консоли, или автомонтирование, или сглаживание и приятные цвета в xterm
Умение тыкать мышой (сюрприз!) тоже не отвчает на вопрос «как мне сделать так, чтобы внешний монитор на ноуте подхватывался без необходимости загружаться с уже воткнутым кабелем».
Под Линуксом принёс ноут к телику, воткнул шнур, включил телик, нажал на ноуте кнопку «переключить мониторы» — вот она, картинка. Под Виндой — шиш. Хоть затыкайся. Исключительно перезагрузка с уже воткнутым кабелем.
>Не знаю как насчет ext3, а ext2 точно открывается плагином к Тоталу, удобно нарпимер прорсматривать Линукс-разделы.
Мне не надо «плагином к тоталу», мне надо, чтобы диск был виден в системе. «Удобно» — это когда вообще не знаешь, какая файловая система на том разделе и всё прозрачно для любой программы. А то, что Вы описали — это удобно разве что инвалиду, привыкшему к костылям.
>И да, это куда как удобнее чем набирать sudo mkdir… & mount при этом судорожно вспоминая, как там называется этот раздел.
Я вообще не просил Линукс показывать мне другие разделы, но в Наутилусе у меня сразу же из коробки были показаны разделы «Lenovo» и «SERVICEV003».
По-моему кто-то опять застрял в прошлом либо троллит по-жёсткой…
Кстати, прикол: однажды товарищ принёс флэшку и после втыкания в мой лэптоп был очень удивлён, когда узнал, что у него там, оказывается 2 раздела, а не один. На всякий случай повторю последовательность действий, которые были при этом предприняты: достать флэшку из кармана — воткнуть в лэптоп — подождать 5 секунд — удивиться, что всплыло 2 окошка (в каждом из которых открыт свой раздел), а не одно. Какого хрена Винда ему показывала только один раздел и в каком мануале прочитать, как заставить её показывать оба — непонятно. Такая вот «юзер-френдли» Винда и такой ужасный Линукс с манами и консолями…
>Вообще, спросте тогда разработчиков ext3, зачем они сделали систему, к которой нет даже Windows-драйвера.
Виндовс головного мозга крайней стадии… =\
Всё, я не могу…
Дальше идёт феерическая картина «Линукс ацтой потому что он не Виндовс» и «я умудряюсь испоганить всё, до чего дотянусь». Производит отрицательное впечатление — ЗАБУДЬТЕ про его существование и не трогайте.
Эх. Вот то ли у нас запросы разные, то ли про какие то разные линуксы говорим.
> Да, Линукс будет сложно освоить тем, кто страдает дислексией.
Блин. Откройте например ман по apt-get, там штук 20 опций, фиг разберешься с ходу какая нужна, а еще есть dpkg к примеру, не зная что к чему, откуда догадаешься. какой командой ставить пакеты?
Неужели нельзя было как то проще написать.
В Линуксе вообще нет возможности открыть справку по желаемому действию (только по называнию команды, а откуда я его знаю).
> Вот именно. Казалось бы: поставил его под Линукс и обрёл счастие. Но нет, мы же лучше потроллим и посравниваем тёплое с кислым.
Айяяй! Я же писал раньше аж 9 причин, по которым BlackBox работает в Windows лучше чем в Линукс. Ведь от того, что я поставлю блекбокс, флешки не начнут монтироваться сами, шрифт не станет четким, и сами-знаете-какой-плеер не появится.
> Я не лазил внутрь самих скриптов, я точно так же натыкал по галочкам в какой-то гуёвине для управления инит-скриптами (наподобии виндового менеджера служб или как там его).
Странно, в Убунте такого нету. Да и дело в том что не понятно какие скрипты можно отключить, а какие не стоит. Наример у меня секунд 10-15 (если верить bootchart) работает modprobe при загрузке, но я думаю если я его отключу, то вообще ничего работать не будет.
> Я вообще не просил Линукс показывать мне другие разделы, но в Наутилусе у меня сразу же из коробки были показаны разделы «Lenovo» и «SERVICEV003».
По-моему кто-то опять застрял в прошлом либо троллит по-жёсткой…
Вот-вот, вы только подтверждаете мою мысль. Наутилус — это из серии «либо все из коробки, но тормозное». я бы хотел пользоваться более быстрым менеджером. Только сегодня залезал в Убунту — при переходе в другую папку он (наутилус) на полсекунды-секунду показывает мне белое окно и крутящийся круг, и только потом, когда мне надоест ждать, отображает список файлов. Ужасно. Он на Руби написнан чтоли что так тормозит? К тому же постоянные мигания не лучшим образом действуют на глаза, это же очевидно. Хочешь отредактировать файл — жди секунд 5 пока запусктистя gedit. И это по вашему хоть как то можно сравнить с чудесным TC, который продуман до последней кнопочки?
Понятно, что какой-нибудь даун который по 5 секунд думает куда ткнуть мышью, и рад был бы этому, но нормального человека вряд ли это устроит.
Справедливости ради надо сказать. что експлорер на больших папках тоже слегка мигает, но во-первых, им все равно никто не пользуется, во-вторых, он все же чуть быстрее.
> Какого хрена Винда ему показывала только один раздел и в каком мануале прочитать, как заставить её показывать оба — непонятно. Такая вот «юзер-френдли» Винда и такой ужасный Линукс с манами и консолями…
Обычному человеку незачем разбивать флешку на 2 части. А если он профессионал, он должен знать как с ней работать.
Я не спорю, винда местами крива, местами даже очень. Но! по крайней мере ее несложно перенастроить, туда можно наставить внешних программ, написанных способными людьми, и сделать ее очень даже удобной, а вот с Линуксом вряд ли это сделаешь. Потому что под Линукс банально меньше выбор софта (да-да, меньше и хуже, например все клоны Тотал коммандера даже не дотягивают до оригинала, разве что mc неплох, но он консольный, и все равно он слабее mc).
Тут вон в соседнем треде фанатики говорят что удобнее всего считать объем папок через du -sh, ну о чем можно с ними спорить? Пока Линукс делают такие люди, он так и останется игрушкой для программистов.
> Да, Линукс будет сложно освоить тем, кто страдает дислексией.
Блин. Откройте например ман по apt-get, там штук 20 опций, фиг разберешься с ходу какая нужна, а еще есть dpkg к примеру, не зная что к чему, откуда догадаешься. какой командой ставить пакеты?
Неужели нельзя было как то проще написать.
В Линуксе вообще нет возможности открыть справку по желаемому действию (только по называнию команды, а откуда я его знаю).
> Вот именно. Казалось бы: поставил его под Линукс и обрёл счастие. Но нет, мы же лучше потроллим и посравниваем тёплое с кислым.
Айяяй! Я же писал раньше аж 9 причин, по которым BlackBox работает в Windows лучше чем в Линукс. Ведь от того, что я поставлю блекбокс, флешки не начнут монтироваться сами, шрифт не станет четким, и сами-знаете-какой-плеер не появится.
> Я не лазил внутрь самих скриптов, я точно так же натыкал по галочкам в какой-то гуёвине для управления инит-скриптами (наподобии виндового менеджера служб или как там его).
Странно, в Убунте такого нету. Да и дело в том что не понятно какие скрипты можно отключить, а какие не стоит. Наример у меня секунд 10-15 (если верить bootchart) работает modprobe при загрузке, но я думаю если я его отключу, то вообще ничего работать не будет.
> Я вообще не просил Линукс показывать мне другие разделы, но в Наутилусе у меня сразу же из коробки были показаны разделы «Lenovo» и «SERVICEV003».
По-моему кто-то опять застрял в прошлом либо троллит по-жёсткой…
Вот-вот, вы только подтверждаете мою мысль. Наутилус — это из серии «либо все из коробки, но тормозное». я бы хотел пользоваться более быстрым менеджером. Только сегодня залезал в Убунту — при переходе в другую папку он (наутилус) на полсекунды-секунду показывает мне белое окно и крутящийся круг, и только потом, когда мне надоест ждать, отображает список файлов. Ужасно. Он на Руби написнан чтоли что так тормозит? К тому же постоянные мигания не лучшим образом действуют на глаза, это же очевидно. Хочешь отредактировать файл — жди секунд 5 пока запусктистя gedit. И это по вашему хоть как то можно сравнить с чудесным TC, который продуман до последней кнопочки?
Понятно, что какой-нибудь даун который по 5 секунд думает куда ткнуть мышью, и рад был бы этому, но нормального человека вряд ли это устроит.
Справедливости ради надо сказать. что експлорер на больших папках тоже слегка мигает, но во-первых, им все равно никто не пользуется, во-вторых, он все же чуть быстрее.
> Какого хрена Винда ему показывала только один раздел и в каком мануале прочитать, как заставить её показывать оба — непонятно. Такая вот «юзер-френдли» Винда и такой ужасный Линукс с манами и консолями…
Обычному человеку незачем разбивать флешку на 2 части. А если он профессионал, он должен знать как с ней работать.
Я не спорю, винда местами крива, местами даже очень. Но! по крайней мере ее несложно перенастроить, туда можно наставить внешних программ, написанных способными людьми, и сделать ее очень даже удобной, а вот с Линуксом вряд ли это сделаешь. Потому что под Линукс банально меньше выбор софта (да-да, меньше и хуже, например все клоны Тотал коммандера даже не дотягивают до оригинала, разве что mc неплох, но он консольный, и все равно он слабее mc).
Тут вон в соседнем треде фанатики говорят что удобнее всего считать объем папок через du -sh, ну о чем можно с ними спорить? Пока Линукс делают такие люди, он так и останется игрушкой для программистов.
*проржался, соскребёб содержимое головы со стены, сложил обратно, напряг сложенное*
Ubuntu customization pack. вроде так. Знакомьтесь. Вы бы его назвали nLite для Ubuntu.
«играет, серферит, браузерит»
у меня с флешки\сд рома без установки играет серферит браузит да и ещё и программки шустро запускает (стартует сама система долго, да).
Для того чтобы использовать 2 вещи написанные выше — опыт использования «Линукса» необходим максимум в неделю (если это реально опыт а не «та ну, мне в лом открыть синаптик и посмотреть что там вообще есть то»).
(с) полгода под дебианом. Полностью пересобранный дистрибутив, упакованный в инсталлятор для каждой своей машинки. Маны почти не читал, все мелочи спрашивал в ИРЦ.
Ubuntu customization pack. вроде так. Знакомьтесь. Вы бы его назвали nLite для Ubuntu.
«играет, серферит, браузерит»
у меня с флешки\сд рома без установки играет серферит браузит да и ещё и программки шустро запускает (стартует сама система долго, да).
Для того чтобы использовать 2 вещи написанные выше — опыт использования «Линукса» необходим максимум в неделю (если это реально опыт а не «та ну, мне в лом открыть синаптик и посмотреть что там вообще есть то»).
(с) полгода под дебианом. Полностью пересобранный дистрибутив, упакованный в инсталлятор для каждой своей машинки. Маны почти не читал, все мелочи спрашивал в ИРЦ.
я тоже винамп еще 2.90 версии использую — он маленький и все что нужно там есть
Ах програмеры! Вот гады, пишут кривые, неоптимизированые програмы и заставляют ими пользоваться, а еще хуже — покупать их!!! На кол всех!!!
Вот только програмеры не при чем тут. Это бизнес. Маркетологи, менеджеры, инвесторы, заказчики, сроки… и тд. В этом списке нет слов «оптимизация кода», «увеличение производительности»
Вот только програмеры не при чем тут. Это бизнес. Маркетологи, менеджеры, инвесторы, заказчики, сроки… и тд. В этом списке нет слов «оптимизация кода», «увеличение производительности»
как-то встречал «термин», что такие монтрообразные программы, в которые превратились Nero, ACDSee и т.д. называются «boatsoft»-ом. которые в себе несут все, что нужно для плавания :-)
а может это просто хитрый план?
сотворить программу на 1,5 гб чтоб места на HDD оставалось меньше и люди писали диски))))
сотворить программу на 1,5 гб чтоб места на HDD оставалось меньше и люди писали диски))))
с Winamp и Nero такая же фигня. Юзаю старые версии. Так же дело обстоит с Outpost 4 и NOD32 2.7. Пробовал поставить новые версии — ужаснулся, откатился.
— Жалею что перешёл на Firefox 3. загружается до 10 секунд
— Из-за наличие IPOD приходится терпеть Itunes который тоже грузится 10 секунд.
— Acronis True Image Home както не нравиться тем что прописывается в службы, ставит кучу всяких драйверов и длл. Неужели это всё нужно? Я к сожалению не шарю, но был удивлён
— Не Помню как в ранних версиях, но в новых QuickTime Player грузится тоже очень долго. у кого-нибудь установлена старая версия? там всё быстро или нет? а то может имеет смысл откатить
— Жалею что перешёл на Firefox 3. загружается до 10 секунд
— Из-за наличие IPOD приходится терпеть Itunes который тоже грузится 10 секунд.
— Acronis True Image Home както не нравиться тем что прописывается в службы, ставит кучу всяких драйверов и длл. Неужели это всё нужно? Я к сожалению не шарю, но был удивлён
— Не Помню как в ранних версиях, но в новых QuickTime Player грузится тоже очень долго. у кого-нибудь установлена старая версия? там всё быстро или нет? а то может имеет смысл откатить
Старые антивирусы можно удалять, они во многих случаях будут бесполезны против современной заразы, если вы «ведете правильный образ в жизни в интернете» :), то риск заражения невысок… практически такой же, как и со старым антивирусом.
Попробуйте Google Chrome, он быстрее… это особенно на небыстром интернета заметно. Современные сайты ещё менее оптимизированы, чем программы. ;)
Попробуйте Google Chrome, он быстрее… это особенно на небыстром интернета заметно. Современные сайты ещё менее оптимизированы, чем программы. ;)
ну вроде как антивирусные базы НОД32 качает, поэтому не должно быть проблем.
Хотя никогда не подхватывал вирусов в нете =\ Не знаю с чем это связанно, видимо всё-таки умею сидеть в интернете :-)
Смена браузера — это как смена места жительства) только в крайних случаях. ибо у меня всяких скриптов под Лису написано и плагины без которых я уже не предсатвляю жизнь)
p.s.: проблему с Itunes пробую решить Foobar
Хотя никогда не подхватывал вирусов в нете =\ Не знаю с чем это связанно, видимо всё-таки умею сидеть в интернете :-)
Смена браузера — это как смена места жительства) только в крайних случаях. ибо у меня всяких скриптов под Лису написано и плагины без которых я уже не предсатвляю жизнь)
p.s.: проблему с Itunes пробую решить Foobar
Только когда сам начал писать небольшие программки, понял несколько быстро может работать компьютер. Удалил много всяких очевидно-реализуемых утилит в винде и написал свои аналоги (к примеру пунтосвитчер) и объединил это всё в один большой модуль, который вместе занимает 2 мб и кушает 0% CPU, хотя у него потоками постоянно высчитываются разные значения, активность дисков, количество оперативы, положение мыши относительно горячих зон, где происходит «особая магия» и прочая лабуда. Теперь я понимаю что всё это и не должно кушать много ресурсов. Поэтому как выход — учить языки программирования ) в моём случае — AHK.
винамп забыл уже как выглядит… давно пользую аимп
по поводу нюры, пользую 6-ку, саташный привод… поэтому не думаю, что стоит переходить на что то другое ;)
7ку нюры изучал столько же ))) как и автор
по поводу нюры, пользую 6-ку, саташный привод… поэтому не думаю, что стоит переходить на что то другое ;)
7ку нюры изучал столько же ))) как и автор
Не спешите переходить на новую версию любимой программы