Comments 848
В целом, автор прав. Я наблюдаю дефицит женщин примерно с нулевых годов. И с тех пор этот дефицит только усиливается. Среди моих знакомых ровесников примерно у 1/3 нету пары - свободных женщин просто нет. Конкуренция за женщин просто чудовищная, многие даже не пытаются в ней участвовать.
Странно, что подобные тейки никак не декларируются ни на каких официальных уровнях ни в одной стране. Ни исследований, ни разбора причин. При этот ситуация, мягко говоря, не очень хорошая.
В России официально около 140 миллионов человек. В эти данные можно верить, можно сомневаться, зная точность и неангажированность Росстата, и склоняться к оценкам 70-90 миллионов человек, включая мигрантов. Суть не в этом
Ну да, делим официальную цифру пополам, потому что "я так думаю". Ну вот кажется мне так. Но суть не в этом.
Поветрие пустых статей "За демографию" добралось и до Хабра.
Читайте дальше в цитате: Суть не в этом.
В статье используется проверенная статистика из официальных источников. А это язвительная ремарка в сторону росстата, который давно славится своей, кхм кхм, объективностью
Есть доказательства что росстат в чем-то солгал? Спрашиваю совершенно искренне.
Да. Собираюсь статью на хабр об этом написать.
В России очень странная статистика: Потери в ВОВ растут, а численность населения не меняется.
Следим за руками: В марте 1946 года Иосиф Сталин в интервью газете «Правда» заявил, что СССР потерял в годы войны 7 миллионов человек. Вот только потерь СССР в ВОВ не семь миллионов, а двадцать семь. У нас сейчас есть поименные списки погибших солдат, в которых уже больше имен погибших.
При этом СССР публикует ежегодные сборники статистики. В послевоенных сборниках цифры совпадают со Сталинскими данными. Значит эти данные лживые, разве нет? Спрашиваешь об этом у статистиков --- те говорят что нет. Все переписи честные. Из года в год все ровно, без разрывов и последующей коррекции.
А откуда взялись тогда лишние 20 миллионов погибших? Разводят руками --- науке эта великая тайна неизвестна.
Зы. Проверяем: В открытом доступе появился архив с персональными данными под названием «Жители Казахстана 2024». внутри находится CSV-файл на 16 302 107 строк, содержащий фамилии, имена, отчества, пол, дату рождения, идентификаторы, ИИН, мобильные, рабочие и домашние номера телефонов, гражданство, национальность, адреса проживания, подтверждение адреса и даты начала и конца проживания. При этом официальная численность населения Казахстана 20.33 миллиона человек.
Не отрицая лживости Росстата, хочу заметить, что если утекли данные 16 млн казахстанцев - это не означает, что в Казахстане живёт всего 16 млн.
Да и в целом ваш коммент непонятно про что.
это не означает, что в Казахстане живёт всего 16 млн
А что это означает --- если утекла актуальная база всех жителей, включая младенцев?
Откуда уверенность, что всех?
а откуда сомнение, что не всех? "вот эту четверть населения мы в базу класть не будем, они не кошерные" - так, что ли?
Если база неполная, этому должно быть разумное объяснение, или хотя бы правдоподобная гипотеза. Если бы в файле была 1/2 , 1/3 ... (и так далее) часть базы - это было бы понятно. Если бы в файле было 16777216 строк - это тоже было бы понятно.
Но в данном случае наиболее простым объяснением видится то, что база полная.
Объяснение простое: эту базу собирали кусками из разных источников, как обычно и бывает в подобных случаях.
То есть целиком базы не утекают, вы это хотите сказать?
И если эта база собрана из фрагментов, то какого фрагмента не хватает? Какая страта опущена?
Я хочу сказать, что обычно подобные базы это компиляция из разных источников.
То есть по факту вы ставите своё предположение выше моего предположения, верно?
Ага. Потому что имею некоторый опыт взаимодействия с подобными данными, плюс нарративы типа "власти много лет приписывают количество населения и практически не палятся" воняют лютым конспироложеством. Я скорее поверю, что населения на самом деле больше, чем зарегистрировано, особенно если речь о странах Азии и Африки.
Я скорее поверю, что населения
Я не обсуждаю вопросы веры.
Вам важнее сохранить личный комфорт и вы будете подгонять все допущения под эту гипотезу.
Это видно по тому, сколько минусов собрал мой первоначальный пост --- при полном отсутствие внятных (не основанных на вере) возражений.
У вас такая же вера и отсутствие внятных доводов 🤷🏻♂️ (хотя вы сами наверняка уверены в другом)
У вас такая же вера и отсутствие внятных доводов
Разница в том, что моё мнение основанно на фактах. (Сталин заявил 7 миллионов погибших, ныныешний консенсус 27 миллионов, при безразрывно статистике)
А ваше мнение --- на каких-то случаях, которые не относятся к обсуждаемым мной явлениям. На вашей вере, на каких-то других базах...
Я так уже сел в лужу в начале пандемии --- я делал прогнозы опираясь на то, что ничего подобного раньше не было. Сам я больше на эти грабли не наступлю.
Сталин заявил 7 миллионов погибших, ныныешний консенсус 27 миллионов, при безразрывно статистике
Я не пойму, к чему это и что должно доказывать. Если открыть стату населения СССР, то там все эти потери прекрасно видны:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_СССР
Сталин просто наврал, как часто делал. А то что за это враньё ему никто не предъявил, опираясь на статистику - ну так к тому времени люди уже чётко понимали, к чему приводит критика Сталина.
Это просто шиза какая - приводить враньё Сталина как доказательство вранья казахского правительства или ещё кого в 2025 году.
А то что за это враньё ему никто не предъявил, опираясь на статистику
А я могу предъявить вам за ваше вранье?
Вы утверждаете что публикуемая в СССР статистика противоречила данным Сталина. Это прямая и явная ложь --- Сталин подгонял данные под свои желания.
Он собственно, организаторов переписи 1937 года, в том числе и статистического управления Ивана Краваля, расстрелял, а вся информация, касающаяся итогов сбора данных 1937 года, теперь не подлежала разглашению, а перепись была объявлена неправильной.
У нас есть два набора данных --- по одному Росстат рассчитывает 27 миллионов погибших в ВОВ, второй --- бесшовный, показывает динамику численности населения СССР, опираясь на заведомо лживые Сталинские данные.
Где Сталин подгонял данные под свои желания - это прекрасно известно. Если вы хотите сказать, что со сталинского периода демографы продолжали рисовать вымышленные данные, чтобы не войти в противоречие с рисованными сталинскими, и продолжали это делать и в годы оттепели (когда обличать Сталина стало политически правильным и полезным), и в 90-х годах - с этим, пожалуйста, к конспирологам. Я такую несусветную чепуху даже обсуждать не хочу.
То есть как только мы перешли от обсуждения вашего ценного мнения по посторонним вопросам к конкретике --- а именно, к тому факту, что современные статистические данные по динамике населения РФ, почему-то совпадают с нарисованными Сталиным, вы вышли из спора.
Именно этого я и ожидал.
а именно, к тому факту, что современные статистические данные по динамике населения РФ, почему-то совпадают с нарисованными Сталиным
Допустим, что это факт, а не вам там что-то примерещилось. Этому может быть простое объяснение: в конце 30-х и начале 40-х СССР агрессивно расширялся, поглощая довольно таки населённые территории. Сейчас РФ тоже агрессивно расширяется. Хотя масштабы выглядят пародией: насколько я знаю, в результате 3-летней гойды удалось наскрести +5 млн населения. Которые вряд ли дадут большое потомство и никакого влияния в конечном счёте не окажут на вымирание России.
вы вышли из спора
Да, тут я оплошал, конечно: вообще ни к чему ввязываться в разговоры с сумасшедшими, которые приплетают Сталина к нынешнему Казахстану XD
При этом СССР публикует ежегодные сборники статистики.
при безразрывно статистике
Никакой безразрывной статистики нет (открытой). Первая послевоенная перепись была в 1959 году.
Если вы чего-то не знаете, то сначала спрашивайте, перед тем как изрекать глупости.
Этот статистический ежегодник публиковался все время существования СССР, пусть и с перерывами.
Отчего же вы не следуете своему совету изрекая глупости? В этих статистических сборниках никакой "безразрывной" статистики нет. Что-то начало появляться уже на излете СССР на волне гласности.
В книге с вашего поста данные по населению даны за 1913/1917/1920/1926/1939/1959. Данные по рождаемости и смертности с 1950 года. Что было между 1940 и 1950 данная книга умалчивает. Что было между 1926 и 1939 тоже. Про перепись 1937 года ни слова.
А вот что пишут известные в узких кругах Андреев, Дарский, Харькова (или АДХ) в книге "Демографическая история России: 1927-1959"
Демографическая история России в двадцатом столетии изучена мало. Систематические публикации данных о движении населения страны появились лишь накануне переписи 1959 г. Сведения о населении за всю первую половину 20 века вплоть до 1959 г., даже когда они публиковались, не могут считаться достоверными. Серьезные исследования демографической истории России и других бывших республик Советского Союза за весь период его существования до недавнего времени были невозможны, так как практически все основные данные о населении были засекречены или недоступны для исследователей.
Впрочем вы можете меня легко посрамить просто показав догорбачевскую советскую открытую ежегодную статистику рождаемости/смертности/младенческой смертности за период с 1926 по 1950.
Извините, причем тут вообще росстат и потери в ВОВ.
Вот только потерь СССР в ВОВ не семь миллионов, а двадцать семь. У нас сейчас есть поименные списки погибших солдат, в которых уже больше имен погибших.
27 миллионов это оценка, полученная с помощью методики, по которой можно в принципе получить любое число от 5 до 50, в зависимости от хотелок считающего; профессиональные демографы говорят про 16млн, из которых 4млн гражданские, в любом случае на имеющихся данных ничего лучше чем погрешность в пару миллионов невозможно получить.
У нас сейчас есть поименные списки погибших солдат, в которых уже больше имен погибших.
Где можно взглянуть на эти списки, в которых больше 27млн имен?
Видите ли, статистику нельзя слишком долго искажать - накапливаются мультипликативные ошибки. Собственно, это отчётливо видно на примере инфляции: каждый год пишут, что "реальная инфляция составляет не менее 20%, Росстат врёт!", а когда говоришь, что "за двадцать лет по 20% цены должны были вырасти в 33 раза, где?" - в ответ только бурчание и уход от ответа.
А откуда были взяты 20 лет подряд?
Видите ли, статистику нельзя слишком долго искажать - накапливаются ...
Так оно и накопилось. Настолько тупых и забывчивых людей поискать надо, чтобы они забыли, что 20 лет назад ВАЗ стоил меньше 200тыс, а с купюры 1000р не всегда сдача была в продуктовых. Хотя официальная инфляция всего каких-то жалких 360%.
А сейчас Гранта стоит миллион. И не надо приводить в пример Весту, потому что в 2005-ом году меньше двухсот тысяч стоила нифига не калина и не десятка. Это 500% инфляции, что гораздо ближе к официальным 360, чем к 3500%, которые бы получились при 20% инфляции.
А кто-то вообще говорил, что 20 лет уже инфляция 20%? Это не правда, но это не доказывает того, что последний год инфляция не 20%.
получились при 20% инфляции.
Напомню, что цифру в 20 процентов вы сами придумали и теперь сами её героически опровергаете.
Я погуглил. Разговоры об инфляции в 20 процентов начались с началом СВО, все остальное время обсуждались другие цифры.
Эту цифру оппозиционеры озвучивали ВСЕГДА. Каждый год. Попробуйте пошастать по архивам флудилен специализированных форумов, того же IXBT. Там отличные архивы примерно с 1998 года.
А "погуглил" на фоне катастрофического падения качества интернет-поиска - так себе аргумент.
Эту цифру оппозиционеры озвучивали ВСЕГДА. Каждый год
А эти оппозиционеры сейчас с вами в одной комнате?
Они с ними всегда в одной комнате, ведь нужно же с кем-то сражаться ))
Не могут же они сразу признать, что сражаются со здравым смыслом и реальностью.
Я вам даже сказал, где поискать можно. Но вы предпочитаете паясничать. Вероятно потому, что не хотите ломать свою картину мира, в которой Росстат лжёт, а "альтернативные источники" непрерывно выдают "обжигающую правду" (тм)
Я не помню чтобы говорили про 20%, но в целом если мы возьмем цифры по картофелю, то там было и 80% роста цены в 2010, с 15 до 28р. И 25% в 2020 и много лет где картофель прибавлял по 20%+. В целом потребительская корзина растёт ощутимо больше чем инфляция и обычно говорят про неё. Но это происходит не каждый год, и если размазывать на все года, то там будет просто выше оценок росстата, да, там могут отличаться условно 9.8% и 11-12%. В цифрах выглядит не так значительно, но если опять же подумать в процентах, получается что росстат привирает на 20-30%. А это очень много
бремя доказательства лежит на утверждающем
Но однако Росстат все же врал все эти годы про инфляцию, так как она улетела от реальности в несколько раз?
Не удивительно, что люди сами ее посчитали, по своим покупкам, и у кого-то она получилась в 2, а у кого-то в 5 раз выше вранья Росстата.
Ну вот я посчитал, в теме про кофе был разговор. Кто-то предложил сравнить цены по каталогам Ленты с 2016 года. Если не рассказывать про каких-то людей которые посчитали, а открыть и посчитать самому, окажется что за 9 лет цены на продукты выросли от 20% до 120%, на недвигу примерно на 70%. Плюс-минус совпадает с тем что Росстат публиковал.
за 9 лет цены на продукты выросли от 20% до 120%
Ага, особенно на картошку...
А я вот яйца с0 по 50 купил недавно, значит инфляция с какого нибудь 20 года 0% э, ведь да? :))
А вы их потом сперва съели или сразу в унитаз выкинули?
Да ел уже, живой пока :) Ну это как сарказм был, просто локальный переизбыток сейчас. Я о том что не надо черрипикингом заниматься. Было бы интересно реальные чеки на одни и те же продукты (желательно из более менее полной продуктовой корзины) из одной сети сравнить да по годам.
С реальными чеками есть одна забавная подстава, которую многие не понимают. Дело в том, что первый чек собирается из каких-то отнюдь не статистических соображений, и там, как правило, оказывается довольно много акционных товаров. А второй чек - надо уже собирать строго по первому, а акции на многие товары уже закончились, и их надо брать по полной стоимости.
Попробуйте провести эксперимент: найдите чек месячной давности (если есть приложение условной "пятёрочки" - там хранятся чеки), и закупитесь прямо по списку. У вас получится что-то типа "15% инфляции за месяц".
А я вот яйца с0 по 50 купил недавно
Вам повезло, вы нашли путинские яйца. В смысле, в любом продуктовом магазине должен быть набор социальных продуктов по низким ценам. Это курица, кефир и тому подобные простые продукты. Они нужны для расчета паритета экономики поддержки малоимущих слоёв населения. Магазин торгует ими в убыток, поэтому в зале их обычно прячут.
Не, вроде еще зимой меньше 120 за с0 не было. Я читал почему так это какие то новые фабрики демпингуют пытаясь кусок рынка отхватить. Вопрос насколько рентабельно - это к ним
Яйки реально не дорожали в этом году, рублей на 10-20 может даже упали, после прошлогоднего взвинцивания цен, но если у некоторых айтишников тут проблемы вывести средний рост цен между яйками и картошкой за два-три года, пропорционально их потреблению, то это печально.
Так это все зависит от личного потребления разных продуктов, я например картошки ем совсем немного.
Личную корзину я вывести конечно могу но общую инфляцию из этого оценить крайне сложно. Поэтому и хотелось бы например заполучить список продуктов из определённой сети 20года и сравнить их с 25м и оценить продуктовую инфляцию за 5 лет по некому распространенному набору продуктов.
А мы с вами в одной стране живем? Только в этому году на некоторые продукты цена выросла на 60% с начала года
На некоторые, вполне возможно. Поищите на какие и насколько. С аргументацией типа "ну вы же сами всё видите!" сложно спорить.
Народ у нас тупенький, не умеет правильно складывать и вычитать некоторые продукты. Чего же тогда зарплаты растут, а народ богаче не становится, если инфляции нет?
20 лет назад самые маленькие зарплаты и пенсии были в районе 2тыс, а теперь минималка >20 и на нее невозможно выжить. Вот это и есть реальная инфляция - х10 (если не больше).
Сезонные гуляния цен тоже никто не отменялю Берите цены не "с начала года" а в тот же день в прошлом году. Ещё: продукты не самая стабильная метка. У нас в сельхозе то неурожай, то ещё хуже - урожай. Инфляцию посчитать очень трудно. Нужно взять много несвязанных товаров одинаковой нужности и грамотно усреднять.
Это не доказывает, что росстат о чем-то врал, просто росстат считает инфляцию (сугубо технический показатель, нужный цб для манипуляций с денежной массой), а люди - снижение покупательной способности денег для своей конкретной корзины товаров. Второе вполне может быть значительно хуже первого, тут нет никаких противоречий.
Росстат тоже считает по потребительской корзине. Тут скорее психологический эффект, люди для себя оценивают инфляцию по наиболее подорожавшим товарам (см. "картошку" выше), а на те у которых цена не сильно поменялась, внимания не обращают.
Да, мы ведь не эксперты, не умеем считать инфляцию. Может картошка нас волнует из-за того, что мы ее по ведру в неделю съедаем, а то, что не дорожало, нас не интересует?
Иначе говоря, ruslan_sverchkov прав, но отчасти. Потому что, как это часто бывает, смешиваются два разных показателя: техническая инфляция, усредненный рост всех цен вообще, от ковырялки в зубах до горнопроходческого щита через металлопрокат, с ростом цен на наиболее часто используемые потребительские товары. И подмена этих понятий, когда озвучивают первое, но типа как подразумевают второе, вот она и срабатывает.
Вы реально верите в то, что "горнопроходческий щит" существует в какой-то другой экономике и за длительный период времени не догонит ширпотреб по росту стоимости?
Сами видите, насколько за 20 лет официальная инфляция оторвалась от реальности, из-за ее систематического занижения, а народу продолжают впаривать сказочку, будто он не учел "горнопроходческий щит" в расчетах, так как народ в душе не понимает стоимость этого щита и его долю в экономике.
Горнопроходческий щит существует точно в другой экономике, процентов на девяносто. То, что делали в СССР и вроде как "делают" в РФ... короче, в другой.
И да, за длительный период времени может догнать, а может не догнать. Крайний пример (не в смысле последний, а в смысле на краю распределения) - это безналичные деньги того же СССР, где в безналичных рублях устройство могло стоить весьма недорого, а за наличные не продавалось вообще никак.
Я к тому, что есть два разных показателя. Один считается не пойми как по не пойми чему в не пойми каких объемах*. Второй представляет собой "объективную реальность, данную нам в ощущение" в виде магазинных ценников. При этом контекстуальная подмена второго первым - обычное дело.
*
Я, например, не знаю, как учитываются в расчете инфляции налоговые ставки и льготы, а на цену продукции они прямо влияют. Или вот скажем, упали цены на нефть, и всякие газпромы теперь гонят ее в Европу не по 120, а по 60 - а это как учитывается? А я бы на месте Росстата посчитал бы, ога ;)
И гордо говорил бы, что у нас все учтено и посчитано, а ценник на картошку и литр 98-го можете себе в сортире на стенку наклеить, неспециалист хренов.
Горнопроходческий щит существует точно в другой экономике
Я в курсе, что их делают не в РФ, пример был абстрактным. Речь о том, что стоимость какого-то "неширпотреба" может лишь временно отставать от общего роста цен, а потом все равно догонит. Исключением может быть лишь мировое падение цен на какой-то продукт.
это безналичные деньги того же СССР
В СССР была не рыночная экономика, там даже затариться на чужой базе было нельзя, хотя у тебя на руках была чековая книжка с этим самым безналом. Это были фактически не деньги, а условные единицы для расчета между отдельными субъектами государства.
Так в РФ сейчас экономика тоже далеко не всеми местами рыночная, насколько я могу судить. Т.е., в общем случае вы правы, дьявол сидит в деталях реализации. И там он может сидеть довольно долго.
Ну тут вы путаете монетарное с управленческим. В монетарном смысле она пока еще рыночная, все крутится на займах, а не произвольной раздаче денег.
все крутится на займах, а не произвольной раздаче денег.
С разморозкой вас. За эти 20 лет многое изменилось.
Или вы всерьёз заявляете что, например, ипотеки под 25% годовых без господдержки выдаются в сколько нибудь значимом количестве? А от кредитов для бизнеса под 30% взвыл даже государственный бизнес.
Я к тому, что есть два разных показателя.
Есть много показателей. Инфляция рассчитывается по индексу потребительских цен, в который горнопроходческие щиты, атомоходы и прочие гидроэлектростанции не входят.
Тут обсуждали инфляцию ростата. Я в деталях не помню, но суть сводится к тому, что т.к. товары дорожают неравномерно, то на время подорожания товары просто убираются из корзины. И это подавалось именно сторонниками "честного росстата", типа "видите, по этой методике так и получается. всё честно". (Хотя лично мне кажется сей-час уже этой методикой цифры не вытянуть, это было актуально до 22го года, когда инфляцию занижали в скромные 2 раза.)
Тут же появилась мулька, что это технический показатель не для широкого круга. Но в чем смысл этого показателя именно в таком виде, естественно не пояснили. Так же забыли пояснить зачем её озвучивают из каждого утюга.
В смысле, где? Когад я учился в школе, был киоск с буербродами рядом, с колбасой стоил 13 рублей, сейчас он стоит за 200. Моя первая машина BMW E39, я ее купил за 740 тысяч в 2006 свое время и в 2008 она считалась хламом, потому что ей было 8 лет и сейчас, в 2025 она снова стоит 740 тысяч. У меня в машине был бак 65 литров, я давал 1000 рублей на заправке и меня все спрашивали "а влезет?". Я могу такие примеры в цифрах приводить до утра, но реального подорожания не найду, и вот почему, многих продуктов уже просто нет, их найти нельзя никак, как, например дешевые соки в 3л банках, которые были реально соками, или пирог с курагой за 12 рублей, который я любил в детстве (сейчас 1 мм джема в фуфловом тесте - лучший вариант, про цену даже говорить не хочу).
Я намерено кстати беру субъективные ощущения, чтобы показать что даже по ним все так, а на самом деле вы лукавите, никто никогда не говорил про 20% каждый год в течении 20 лет. Да,
Да да.
Коммуналка выросла в 2 раза, но это всего-лишь в пределах инфляции 4%. Росстат не врет.
Не встречал ни одного человека, который бы утверждал, что все 20 лет инфляция в стране выше 20%. Вот про сам факт её постоянного занижения слышал от многих, как и про реальную инфляцию приблизительно на уровне ключевой ставки за последние несколько лет.
Совокупная официальная инфляция с 2005 по 2024 год составляет 377%. Если же предположить, что с 2005 по 2021 реальная инфляция была выше на скромные 25%, а с 2022 по 2024 составляла озвученные вами 20% (выше официальной на 68%, 170%, 110%), то совокупная за 20 лет будет уже 749%. Не могу утверждать за всех, но моя личная инфляция намного ближе ко второму показателю.
Тут надо понимать, что у среднестатистического писателя и потреблятеля такого контента всё, в чём есть приставка рос- уже автоматически вызывает недоверие.
И, к сожалению, горький опыт показывает, что это небезосновательно.
А ложь - это дело такое. Один раз - и вам потребуется потратить вдвое больше сил, чтобы избавиться от последствий лжи. А этим мало кто занимается.
Конечно, цифра в 70 миллионов - взята с потолка. Но и цифре 140+ миллионов верить не хочется. В конце концов, судя по количеству русскоговорящих людей в США, которые переехали сюда за последние 10 лет, я в 140 миллионов верить буду мало.
Как будто, 7 млн девушек на 140 млн всего ещё хуже, чем на 70 млн.
Кстати, типичная первая реакция: гнев и поиск повода для отрицания. Обычные "статьи за демографию" как раз склонны в угоду читателю лукаво объяснять ситуацию чем угодно, только не объективным, физическим дефицитом молодых женщин... Впрочем, сейчас это уже из без подсчета можно понять, просто оглянувшись.
Границы открыты не только на въезд, но и на выезд. А раз этим не пользуются массово ни для эмиграции, ни для поиска жены, значит это не такая уж и принципиальная проблема с индивидуальной точки зрения, а в массовом масштабе государство уже решило эту проблему для себя способом, описанным в статье (потому что не может добиться её решения от наличного общества, не подвергнув его идеологическому, административному и экономическому давлениям, которые создадут больше проблем, чем решат).
Границы открыты не только на въезд, но и на выезд. А раз этим не пользуются массово ни для эмиграции, ни для поиска жены, значит это не такая уж и принципиальная проблема
Напомнило высказывание спикера совета одной организованной группировки, зачем-де вам жить в общежитии, просто купите квартиру...
Матвиенко вообще ни один говорила в стиле: "Пусть едят пирожные". Ее же перлы навроде "чего вы жалуетесь, что денег на дороги нет? С деньгами любой дурак сделает!"
Ну а какое решение вы можете предложить, кроме как утилизировать лишних мужчин, закрыть границы / врубить пропаганду или напрячь другую страну поставить недостающих невест? Любые очевидные варианты ещё хуже и вам понравятся ещё меньше, скорее всего.
а какое решение вы можете предложить
В статье просто приведены факты которые многие исследователи уклоняются высказать прямо. Никакого решения здесь не вижу.
напрячь другую страну поставить недостающих невест?
Если бы целью правителей было действительно увеличить рождаемость, то можно было бы пофантазировать и про импорт женщин.
утилизировать лишних мужчин, закрыть границы / врубить пропаганду
У меня для вас плохие новости...
Если бы целью правителей было действительно увеличить рождаемость, то можно было бы пофантазировать и про импорт женщин.
Очевидная цель рационально действующего государства - получать в перспективе за умеренную цену налогоплательщиков в количествах, которые способна снабжать занимаемая им ниша в глобальной экономике. Т.е. слишком много для него - плохо (население съест больше, чем можно будет продать и потребить его труда), слишком мало - тоже плохо (не из кого будет вербовать солдат и полицейских, некому будет трудиться и т. д.).
Современные мультиполисные государства решили эту макроэкономическую задачу через постоянную иммиграцию из менее богатых уголков планеты (с договорным разграничением зон влияния через наднациональные структуры типа МОМ). В далёкой перспективе вопрос упирается скорее в то, что такие планетарные ясли (выращивающие будущих эмигрантов себе в убыток) рано или поздно закончатся, и настанет время для новых решений. Я не знаю, что предпочтут в будущем - системы внутренних деревень с установкой и привилегиями роста, роботизацию или постоянные неофеодальные войны с захватом рабов - но рано или поздно нынешняя ситуация прекратится естественным путём без всякой борьбы за её изменение.
У меня для вас плохие новости...
Даже в соседней стране выезд для женщин не закрывали. Такое решение проблемы выбрали 70 лет назад при совершенно других условиях и совершенно другом уровне концентрации власти у государства.
Никакого решения здесь не вижу.
Ну значит и из обсуждения никакой выгоды не извлечь и оно будет просто сотрясанием воздуха, образно выражаясь. У меня нога к примеру побаливает после ушиба, но я же не пишу статью о способах ведения синяков для скорейшего заживления.
Ну значит и из обсуждения никакой выгоды не извлечь и оно будет просто сотрясанием воздуха, образно выражаясь.
Всегда найдутся люди, которые на любые попытки осмыслись окружающую реальность и рассуждать об окружающих проблемах набрасываются с позицией, мол, не знаешь что делать, так нечего и говорить об этом.
Во первых, любые поиски решения начинаются с формализации самой проблемы, и эта формализация может происходить очень долго, иногда на протяжении нескольких поколений людей. Говорить о проблеме это делать первый шаг в сторону её решения, даже если решать её будет кто-то совсем другой и в совсем другое время.
Во вторых, осмысление окружающего без конкретного плана действий это иногда даже лучше, чем связка из проблемы + решения. Потому что решения часто предлагают такие, какие будут выгодны лично кому-то, и озвучивание проблемы в таких условиях является частью манипуляции кому-то во благо. А вот обычная информированность (даже если содержит в себе какие-то осознанные или нет манипулятивные моменты, без этого никуда) позволяет заинтересованным людям как задуматься о важных вещах, так и самостоятельно принимать ключевые решения исходя из более полной картины.
С Вашим подходом "не знаешь решения - молчи в тряпочку" мы бы до сих пор сидели на стадии охоты и собирательства, без какого-либо научного развития и взгляда в будущее.
А вот обычная информированность (даже если содержит в себе какие-то осознанные или нет манипулятивные моменты, без этого никуда) позволяет заинтересованным людям как задуматься о важных вещах, так и самостоятельно принимать ключевые решения исходя из более полной картины.
Почему вы считаете, что их решения вам понравятся или решат ваши проблемы?
С Вашим подходом "не знаешь решения - молчи в тряпочку" мы бы до сих пор сидели на стадии охоты и собирательства
Да. Хорошо же сидели, пока прежнюю формацию не перемололи оседлые земледельцы, которых использовала как опору суперхищная фракция глобальных торговцев и пиратов, элиминировавшая значительную часть старого человечества разносимыми ею болезнями, войнами, а также рабо- и наркоторговлей.
Например, кариес и эпидемии у охотников-собирателей были редкостью; вообще говоря, значительная часть современных болезней - зоонозные, появившиеся в результате того, что древние скотоводы держали в скученных условиях своих животных и в этих биолабораториях развилось невероятно мерзкое зло, которое докучает людям и поныне. Оспа, чума, современные дизайнерские варианты болезни Лайма - это всё болезни цивилизации, которая всю дорогу героически решала проблемы, которые создавала самим своим существованием.
Так называемый прогресс - попросту отвратителен; хотя если вынуть из его раковины человека, дать собаку и ежепалку и запихнуть в идеальные условия анархо-примитивизма, то он умрёт от голода, холода или конкурентов, разумеется.
кариес и эпидемии у охотников-собирателей были редкостью;
Потому что они до такой ерунды не доживали?
В данном случае нет. Для кариеса нужно много сахара, без сельхоз круп это плохо работает на круглый год.
Для эпидемии - плотность населения. Чему опять же мешает то, что тебе нужно несколько квадратных километров на семью в неделю и очень желательно на одном месте не засиживаться, голодно будет.
А не доживали они до сердечных болезней и рака.
Для решения миграционной проблемы автора можно разрешить въезд в качестве рабочих мигрантов только женщинам в возрасте от 18 до 30 лет.
Заодно так решаются и остальные тревожащие общество проблемы мигрантов.
У меня есть безумная идея: начать вкладывать все в развитие и соц гарантии, снять налоги с бедных, сделать безусловный базовый доход гражданам, децентрализовать экономику, сократить чиновничий аппарат и так далее и тому подобное, начтаь с примера ОАЭ. Да не, бред какойто....
Иногда бывают точки, когда никаких решений уже быть не может, ни хороших ни плохих.
начтаь с примера ОАЭ
Это где 20% населения - благочестивые граждане, а 80% - импортируемые рабы изо всяких жоп мира? Прям по Платону получается и даже лучше - у каждого гражданина 4 раба.
Люблю такие рассуждения. То есть 80 процентов людей насильно привезли на галерах и они при первой возможности будут рады свалить? У вас есть тому доказательства конечно? Ну и меня радует риторика такая, 30 лет ее слышу и каждые 5 лет процент вырастает) Нене, ничего не делайте)
Никакого насилия, просто в их странах исхода их персональная жизнь куда как хуже, чем гастарбайтерствовать на тех же стройках небоскребов у братьев по вере.
Так и у женщин также.... Как сказала героиня фильма Брат-2 - "Зачем мне в Россию Что я там буду делать?"
Никакого насилия только "деньги".
То есть в ОАЭ создали условия, которые привлекательны для людей, которые приезжают в ОАЭ и вкладывают свои усилия в экономику страны, я же верно все понял, да? Дак я собственно о том же)
потому что не может добиться её решения от наличного общества, не подвергнув его идеологическому, административному и экономическому давления
Нет. Для того, чтоб рождаемость выросла --- государству нужно делать прямо обратное тому, что происходит сейчас. НЕ ПОДВЕРГАТЬ общество давление. Не стоить из себя самого главного самца, роняя статус мужчин.
На выезд не столь и открыты, не все нелегалы успешно скрываются. Но Вы ставите правильный вопрос - без желания жить здесь можно 7 миллионов девушек хоть сто раз сделать не девушками - демография не улучшится.
мужчины не пользуются массово правом на выезд ни для эмиграции, ни для поиска жены, по двум причинам:
мужская проституция не столь популярна в мире в целом, как женская;
также общемировое общество можно назвать патриархальным - мужчины чаще более успешны лично, чем женщины.
Другими словами:
если вы - успешный мужчина, то у вас нет причин для эмиграции (кроме потолка личных амбиций), вам и тут хорошо. Также нет причины искать жену за рубежом - и здесь есть широкий выбор кандидаток;
если вы - неуспешный мужчина, то эмиграция в большинстве случаев не поможет; к прежнему букету сложностей добавится ещё гандикап из-за другого языка, другой культуры, правовых вопросов;
если вы - альфонс, и хотите эмигрировать с целью богатой жены, то за рубежом своих альфонсов хватает. Плюс, перспектива жениться у альфонса хуже, чем перспектива выйти замуж у эскортницы - женщины попросту иначе смотрят на этот предмет.
Кстати, типичная первая реакция: гнев и поиск повода для отрицания. Обычные "статьи за демографию" как раз склонны в угоду читателю лукаво объяснять ситуацию чем угодно,
только не отсутствием доступного жилья...
Подставить нужное автору и получить шаблон ответа.
Надеюсь, что вы, как автор, понимаете, что весь смысл статьи выражается в одном предложении: Из 120 млн жителей страны, 7 млн женщин детородного возраста, из которых 1 млн за границей, итого 6 млн, а при этом только половине из них доступно жильё в Москве.
7 млн девушек на примерно 7 млн парней того же возраста. Не понимаю суть проблемы.
Ну, если парней тоже 7 млн - то проблем нет.
Наукой доказано, что мальчиков рождается на несколько процентов больше, но потом они вымирают и численность сравнивается.
Даже если и не семь. Наше дело не рожать, популяционная динамика определяется числом фертильных самок, а не самцов. Но это внезапно не единственный фактор, что с удивлением узнают (но не осознают) многие организмы прямо сейчас.
Дело даже не в том, что мальчиков чуть больше от природы, а в том, что за одну девушку 20-летнего возраста конкурируют её сокурсник, парень 25 лет, мужчина 35, "старый ловелас 55 лет от роду".
Второе, диспропорция выезжающих мужчин и женщин, и их дальнейшее поведение. Женщина за границей может себе легко найти мужчину, хоть на ночь, хоть взамуж. Мужчина, если уехал за границу один, в 9 из 10 случаев будет довольствоваться или совершенно случайными связями, или, что более вероятно, проститутками.
Раньше данная проблема называлась "айтишникам не дают".
Женщина и в России может легко себе найти мужчину "хоть на ночь, хоть взамуж". Вопрос в качестве этого мужчины - но этот вопрос и за границей, внезапно, никуда не девается.
Не путайте тёплое с мягким: конкуренция самцов за самку характерна не только для России и даже не только для людей, а вообще для большинства видов животных на планете Земля. В том числе поэтому существует и такое явление как проституция, а вот мужчины-проституты как массовое явление так нигде и не прижились.
Тоже не понимаю смысла статьи. Автор грешит на верхи. Ну флаг ему в руки, пусть избирается президентом и меняет ситуацию. Только непонятно, зачем об этом писать на Хабре. А что "все плохо и скоро мы все умрём", все и так знают.
И отдельное "фе" автору за "ловеласов предпенсионного возраста". Автор, у вас один такой женщину увёл или что? Почему все остальные просто мужчины, а эти сразу ловеласы? Неприкрытый эйджизм налицо.
Жестокая реальность это: во всем мире, там где женщина получает права равные с мужчиной, рождаемость резко падает.
Оказывается, сами по себе люди и не хотят размножаться в добровольном порядке.
ЗЫ относительно США у нас более доступное жилье, хотя там не было никаких льготных ипотек. Да и в долларах бывали цены выше на нашем рынке. Хотя льготная ипотека никакого отношения к рождаемости не имеет и была создана только как инструмент поддержки девелоперских компаний. Заходил в отдел продаж Afi , они буквально молятся в ожидании на льготную ипотеку для семей с детьми до 14 лет.
Мы же понимаем с вами, что такие вот безапилляционные утверждения рассыпаются в прах стоит привести хоть один пример, где женщина имеет равные права, а рождаемость нормальная?
И вот он вам: Израиль.
С козырей зашли, да?) лед тонкий, попробуем пройти:
по моему в Израиле больше всех рожают религиозные хасиды..и в этом плане Израиль это как раз хорошее подтверждение моих слов. Но как государство, скажем мягко, довольно необычное, полувоенное, очень молодое, не стоит его без ремарок и понимания специфики просто так брать и приводить в пример общемировых тенденций.
( Boromir.jpg)
Так что, как серебряная пуля для рассыпания в прах оппонентов, этот пример, мягко говоря, не подходит
Прах к праху, совы к глобусам.
ЗЫ люблю когда человек пишет сразу "мы же понимаем, что" и всем даёт понять, что он манипулятор.
Харедим действительно рожают больше. Но и светские рожают ощутимо болье, чем в европе. Потому что есть инфраструктура. Потому что бесплатные школы. Потому что дети - почётно и по силам. Потому, что что делать детям после школы тоже ясно. Людям не страшно заводить детей. И поэтому они это делают.
Мне не утверждение ваше не понравилось, а безапилляционный, обречённый тон. Типа это общемировая тенденция, тут ничего не исправишь, и кривая демографическая политика, людоедские режимы и драматическое социальное расслоение тут не причём.
И, да. Если человек спорит в коментариях, значит он пытается манипулировать мнением собеседника и читателей. Я осознаный и целенаправленый манипулятор.
Ну вот вы и меня в манипуляторы записали)) ( я про израиль понял, но давайте без него сейчас)
Попробую донести мысль свою действительно печальную : люди, когда есть "инфраструктура. Потому что бесплатные школы, льготная ипотека" рожают, с удовольствием, но для себя. В среднем на добровольных началах коэф рождаемости все равно ниже двух и ПАДАЕТ. Падает, потому что был пример бабушек, у них был много детей, потом родителей ( у них меньше), а потом пример большой семьи вообще исчезает.
То есть пряником можно поднять рождаемость. Но на чуть чуть и очень временно . Похоже что это " необходимо, но не достаточно"
В среднем добровольных начал нет. В среднем дети в семье стоят столько денег, сколько, в среднем же, у людей нет. А все эти вот бабушки, примеры и прочее - отговорка. Экономика - она безапилляционна.
И, как только дети становятся по карману, а это может быть или из-за высоких доходов, или из-за низких требований к будущему детей, коэффициент резко прыгает вверх.
Потому, что дети - это круто. Окситацин классно штырит, а природа человека, как зверя, заставляет людей рожать, если нет искуственных (экономических или социальных) ограничений к этому.
"если нет искуственных ограничений "
Вам про противозачаточные, презервативы и все такое рассказать? Людей классно штырит секс. Да и и то, по последним исследованиям, люди даже ради удовольствия им занимаются все меньше и меньше
"Экономика - она безапилляционна." не понимаю, про безапелляционность экономики : там где хорошая экономика, там не рожают, это уже факт. Польша подняла ВВП по моему в 10 раз с 90 х. коэф р = 1,1 примерно. За подьем экономики платят рождаемостью - это да, это действительно безапелляционный факт. Женщина получает право на труд, включается в подьем ВВП ( надо заметить добровольно) и выключается из рождаемости.
Многие люди эгоистичны, и просто так это не вылечить. Поэтому если люди не видят перспективы, то предпочитают жить сегодняшним днём. Чтобы логика эгоизма сработала на рождаемость, должно быть понимание, что да, я сейчас вложусь, но зато потом мои дети будут жить в лучшей стране, будут заботиться обо мне и т.д. и т.п. А рожать детей для поддержки нынешней постоянно ухудшающейся ситуации вот зачем?
"А рожать детей для поддержки нынешней постоянно ухудшающейся ситуации вот зачем? " это точно про Польшу? у них то что там постоянно ухудшается?
Так и причины в разных странах могут быть разными. Я бы не занимался ненужными обобщениями, а изучал конкретные причины в конкретной стране. Хотя если социологов объявлять иноагентами, а люди от опросов шарахаются, чтобы случайно не попасть в лапы товарища майора, то какая может быть социология?
Например всё?
Падает зарплата, покупательная способность. Растёт цена на недвигу сильно быстрее зарплат. Растут цены на образование, падает образование в сравнении с международным уровнем. Ещё эти политики, которые пугают (и, как показывает жизнь - не безосновательно) вторжением, войной и окупацией.
"Корпоративные заработные платы в Польше выросли на 8,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составили 8670,51 злотых в мае 2025 года, что означает снижение темпов роста по сравнению с 9,3% в предыдущем месяце и оказалось ниже ожиданий рынка в 8,8%. По сравнению с предыдущим месяцем средняя валовая заработная плата снизилась на 4,1%, в основном из-за уменьшения дополнительных выплат, таких как бонусы, квартальные и годовые премии, юбилейные награды и выплаты по увольнению. С начала года заработные платы выросли на 8,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года."
Я понимаю, жить в своем мире, но не насколько же...
Не подвергая сомнению улучшение ситуации с зарплатами в Польше, замечу, что цитата выше как пруф работает плохо. По пунктам:
"Корпоративные заработные платы выросли на 8,4%" - а некорпоративные? А какова доля тех и других? Но это скорее придирка, предположим это цифра про подавляющее большинство зарплат.
Рост зарплат без учета инфляции малоинформативен. Эти 8.4% выше/ниже/равны инфляции?
Это рост средней зарплаты? Если так, то нет ли в Польше опережающего роста высоких зарплат?
Да, но в целом Польша один из лидеров по росту ВВП в 21 веке и заявлять что там все плохо, поэтому и не рожают, это или сознательная ложь или какая то обезоруживающая наивность.
Так плохо может быть по другому, толку если ты зарабатываешь 8000 Евро если на квартиру и комуналку ты платишь 7400... или безработица что приходится ездить зарубеж на заработки и гастерить с 18-20 лет - как в такой парадигме думать/рожать детей?
Ферму Кларксона смотрели?:)
Кларксон (яростно) : почему не работает насос?! Где все польские сантехники ?!
потом грустным голосом с нотками ностальги: вот были бы польские сантехники, он бы даже и не сломался...
Польша на втором месте в ЕС по низкому уровню безработицыСогласно оценке ведомства, уровень зарегистрированной безработицы в апреле 2025 года составил 5,2%, что на 0,1% меньше, чем в марте.
Я таким макаром случайным экспертом по Польше стану, хотя упомянул про нее чисто для примера. Мне кажется там сейчас все очень неплохо, а парадигма вечных гастарбайтеров Европы уже устарела.
------
ФК рекомендую, кстати
на втором месте в ЕС по низкому уровню безработицы
Может потому что рынок труда пылесосили еще в 90-10.. и если в 90е - это были только сантехники то сейчас они хорошо устроились точнее нашли место потеплее/прибыльнее... так как не на птичьих правах Из Молдовы(откуда я) тоже куча народу гастрабайничает и поляки также с ними работают только на должностях повыше с соответствующей ЗП.
Да вообще сейчас не про саму Польшу, а про то что не все можно мерить по росту ВВП... или говоря "там не все плохо"
может это "не все плохо" и отражает/не создает благоприятный климат для рождения и воспитания детей , а надо крутиться как подорванный чтоб хоть как-то держаться на плаву.
К примеру у нас в Молдове с 2000 г средняя зп поднялась в 10-20 раз. Казалось бы жизнь сказка - могли бы рожать детей - а нет, минимальное число новорожденных за последние наверное 80 лет.
Ну а как рожать если непонятно что будет завтра, Выйдет чупакабра из парламента с лозунгами "завтра надо идти туда" "вы должны боятся, а не то", "надо все сокращать" "надо все убирать" и паралельно c лозунгами цены увеличиваются на 20-30%
Ну повторю свой основной тезис, добровольно люди не размножаются. Минимальное число новорожденных везде, где люди сами решают сколько детей им заводить (на самом деле, а не на словах)
Минимальное число новорожденных везде, где люди сами решают сколько детей им заводить
Где решают женщины. Где решающее слово за мужчиной, там детей много. Мужчинам нравится повторять себя в потомстве.
-- попутчик, вы любите детей?
-- детей не очень, а сам процесс очень ;)
Мужчинам "нравится повторять себя в потомстве" ровно до тех пор, пока это не налагает сколько-нибудь существенную ответственность или расходы. Как только мужчин принуждают нести ответственность за потомство — стремление "повторить себя в потомстве" существенно сокращается.
добровольно люди не размножаются.
Спорно... не применимо ко мне и ко многим знакомым
Минимальное число новорожденных везде где люди сами решают сколько детей им заводить
А окружающую среду опускаете? В том что инфляция 15-20% тоже и чтоб хоть как то жить надо бегать как белка в колесе не поднимая головы. и непонятно куда жизнь завтра занесет - и в такой ситуации "временный" отказ от детей - это их решение ? Или все таки обстоятельства
Да можете возразить - Что рожайте потом как-то устроится, многие так делают... и может у них получается, но не все готовы рисковать
Да и и то, по последним исследованиям, люди даже ради удовольствия им занимаются все меньше и меньше
Потому что овчинка не стоит выделки.
И, как только дети становятся по карману, а это может быть или из-за высоких доходов, или из-за низких требований к будущему детей, коэффициент резко прыгает вверх.
Это только сначала и то если очень повезёт. Помните, как там дела в Риме сложились? Роскошь и ... мало детей. Дети нужны, когда требуется ВЫЖИВАТЬ. Когда без них не выжить. Когда вся надежда будущего семьи на детях. А когда детей приходится тянуть всю свою жизнь (потому что им сами не хватит на жизнь ту же квартиру себе купить), то люди выбирают отсутствие детей, как отсутствие проблем (что сейчас, что в будущем).
БРАЧНЫЕ ЗАКОНЫ, или как в Риме рождаемость повысить пытались
Обеспокоенный резким падением нравов и последовавшим за ним снижением рождаемости римский император Октавиан Август стал первым, кто решил исправить ситуацию с помощью законодательных мер. Ситуация во всей империи и в самом деле была плачевной. Рожать не хотели не только молодые детородные аристократки, но и многочисленные представители римского плебса.
Тогда же и появился закон Юлия и Папия Поппея. Он был назван так по имени самого императора – Юлия и консулов-суффектов Марка Папия Муила и Квинта Попиея Секунда. Это был один из первых известных в истории примеров целенаправленных и последовательных мер в масштабах государства по укреплению семьи и стимулированию рождаемости. Сам закон состоял из трех, как сегодня сказали бы, блоков. Первым был закон Юлия «О порядке брака». Вторым – закон «О прелюбодеянии» и третьим – закон «О расходах на роскошь». Данные нормативные акты строго предписывали обязательность брака для представителей сенаторского и всаднического сословий, ряд ограничений прав для холостяков и бездетных, ряд привилегий для всех имевших детей (закон «О трех детях»), усиление власти главы семьи и строгое наказание за прелюбодеяния. К сожалению, эта серия законов не принесла ожидаемого эффекта. И римляне, в том числе и сам император долго не могли понять – почему. В те давние времена Рим представлял собой место, где древняя цивилизация достигла наивысшего расцвета. Все на что был способен гений тогдашнего мира воплотился в Риме. Казалось бы, в таких условиях рост рождаемости должен был превзойти все мыслимые пределы. Но на самом деле все было наоборот. Император и его ближайшее окружение считали, что причиной демографического кризиса стал упадок семейных добродетелей, а разорительная роскошь римских дам снижала в мужчинах склонность к семейной жизни. Сам Август Октавиан считался примерным семьянином, но его пример не стал заразительным.
Число холостых и бездетных среди знати и даже в среднем сословии быстро увеличивалось, а вместе с ним снижалось и число детей. К концу римской республики положение настолько ухудшилось, что Август и последующие императоры пытались изменить ситуацию путем принятия законов, ограничивавших гражданские права холостых граждан. Холостякам, например, нельзя было сделать политической карьеры, зато женатые, а тем более многодетные получали существенные привилегии. Римский сенат первоначально встретил инициативы Августа в штыки. Но императору все же удалось сломить сопротивление сенаторов и нормы вступили в силу. С высоты сегодняшнего дня очень интересно наблюдать, к каким мерам прибегал Август, пытаясь убедить римским матрон охотно рожать, а римских мужей активней становиться отцами. Законы императора Августа о браке предусматривали, что мужчина был обязан жениться между 25-60 годами, а женщины — между 20-50 годами. В случае нарушения закона они не имели права вступать в наследование имуществом, а самое страшное — отлучались от общественных игр и празднеств. Чтобы понять почему римский гражданин (а им, напомним, считался не только представитель сенаторского или всаднического сословия, но и представитель плебса, главное, чтобы он был свободным) больнее всего переносил отлучение от общественных игр и празднеств, стоит кратко описать жизнь рядового римлянина эпохи принципата Августа.
Итак, день этого баловня судьбы начинался с похмелья. Вчера, отпраздновав с друзьями победу любимого гладиатора на арене цирка, он так крепко перебрал, что чувствовал себя очень плохо. Как раз с утра начинались раздачи хлеба и вина. Можно было опохмелиться и подкрепиться чем император послал. Раздачи были абсолютно халявными. С их помощью император покупал любовь римского народа к себе родимому. Физический труд, в том числе и для плебса, в Риме считался занятием достойным только рабов и вольноотпущенников. Последние и содержали многочисленные пекарни, харчевни, цирюльни, мастерские в Риме. На полях империи трудились рабы. Недостатки хлеба и другого продовольствия восполнялись из многочисленных провинций. Из Египта – хлеб и ткани, из Греции - вино и произведения искусства, из Малой Азии - животный и растительный жир, мясо, кожи, из Северной Африки - овощи, фрукты, предметы роскоши. А из всех уголков империи в Рим стекались десятки и сотни тысяч рабов и рабынь. Подкрепившись хлебом и запив его кислым вином, римлянин более или менее приходил в норму и был готов начать новый день. Расклеенные по всему городу афиши сообщали ему, что сегодня в честь Марса Мстителя император устраивает грандиозные бои гладиаторов, а также звериные травли.
После чего в цирке начнутся скачки, а перед этим новые хлебные раздачи в честь императора и все того же Марса Мстителя. Кроме того, присутствующий на играх Август мог озолотить плебс, приказывая бросать в толпу медные, а то и золотые монеты. Этих монет вполне хватало, чтобы выпить-закусить и посетить луперкалий, где искусные одалиски и луперки оказывали услуги интимного характера. Идти при этом к опостылевшей и сварливой супруге добропорядочному римлянину не хотелось. Тем более, что та могла начать пилить его за неоплаченную квартиру, которую они вдвоем снимали недалеко от римского Форума. Такой насыщенный день заканчивался вечерними хлебными раздачами и римлянин почти на рогах возвращался к себе в трущобу, чтобы завтра встретить новый день. У людей побогаче день был еще разнообразнее, а удовольствия – утонченно-развратными. Без хлеба и зрелищ римлянин очень быстро охладевал к императору, а уж без боя гладиаторов или скачек на колесницах приходил в состояние тихой ярости. Вот почему император Август очень быстро отменил свой собственный заперт на посещение общественных игр и празднеств. Но вернемся к законам. Наряду с обязанностью жениться, гражданам Рима вменялось в обязанность иметь детей. По закону о безбрачии и бездетности не имевшие детей женщины, которым исполнилось 20 лет, наказывались штрафом, а мужчины платили штраф за бездетность по достижении 25 лет. Однако после рождения третьего ребенка женщина больше не платила налогов с личного имущества и освобождалась от власти мужа. Кроме того, не вступившие в брак вообще лишались права получить наследство, а бездетные, но состоящие в браке, могли получить только его половину. Также этим законом был увеличен с 1,5 до 2,5 лет срок, по истечении которого вдовы или разведенные женщины должны были найти себе мужа. Законы о прелюбодеяниях, определяли за них жестокие наказания. Так женщина, виновная в этом преступлении, получала развод и отдавалась под суд, причем отец имел право убить свою дочь и ее любовника, а муж — убить любовника, если это был раб, вольноотпущенник семьи, гладиатор, артист и т.п. Дела о прелюбодеяниях были переданы в суд государства. В случае, если вина была доказана, женщина теряла половину приданого и треть имущества, а ее любовник — половину имущества; оба подлежали ссылке на разные острова. Если же в течение полугода отец или муж не привлекали женщину к суду, отец или муж могли быть сами отданы под суд в качестве сводника.
Наконец, чтобы римляне перестали тонуть в роскоши, был принят закон и против этого порока.
Так, император запретил тратить на пиршества более 400 сестерциев в обычный день, 800 —в праздничный день и 1000 —на свадьбу. Помимо этого император Август даже раздавал по тысяче ассов тем из плебеев, кто мог предъявить ему законнорожденных сыновей и дочерей. Такая награда полагалась за каждого ребенка. Но и эти, как сказали бы сегодня «детские» не стимулировали рождаемость. Она по-прежнему продолжала падать. Император Адриан всячески поощрял тех, кто имел детей. Он даже наказания смягчал в зависимости от числа детей обоего пола. Несмотря на суровые запреты и ограничения римские матроны использовали все известные в то время противозачаточные средства, чтобы только не иметь детей. В условиях роскоши и неги, дети становились простой обузой и все меньше римлянок стремились обременить ими себя. Специальные снадобья, поступавшие с востока, разного рода мази, разработанные заезжими эскулапами, позволяли дамам избегать нежелательной беременности. Сколь не были суровыми законы римляне не спешили объявлять бэбибум. Август и другие цезари не могли этого понять. По числу титульных граждан Великий Рим таял прямо на глазах. Вскоре в армию, а затем и в преторианскую гвардию, стали приглашать варваров, т. е. те самые племена, с которыми римляне боролись на протяжении веков. Рим стал сползать в демографическую яму не потому, что римлянки перестали рожать. Они не хотели рожать потому, что большая часть граждан империи оказалась экономически несостоятельной. Десятки тысяч римлян жили на пособие, которое не зависело от количества детей. Законы Августа касались главным образом состоятельных граждан, у которых были наследники и наследство, имущество и состояние. Рядом жили миллионы плебеев, у которых не было ни того, ни другого, ни третьего, а ведь именно от большинства населения зависит демографический взрыв. А вот другой пример из истории. После Тридцатилетней войны 1618-1648 гг. Германия представляла из себя огромное поле, усеянное трупами и обломками. Целые земли и провинции были разорены, сотни городов, тысячи деревень были частью или совсем сожжены, и многие из них с тех пор совершенно исчезли с лица земли. Во многих местностях народонаселение упало до третьей, четвертой, пятой, даже восьмой и десятой части. Чтобы помочь этой крайней нужде и возможно скорее снова заселить опустошенные города и деревни, кое-где прибегли к радикальному средству, заключавшемуся в том, что в виде исключения мужчине разрешалось иметь двух жен.
14 февраля 1650 года на франкском окружном сейме в Нюрнберге было постановлено, что «мужчины, не достигшие 60 лет, не могли вступать в монастырь». Кроме того, "все священники и пастыри, не принадлежащие к какому-нибудь ордену или не являющиеся канониками, обязаны вступать в брак». «К тому же всякому мужчине должно быть разрешено вступать в брак с двумя женщинами, а также и всем мужчинам и каждому из них нужно напоминать и с церковной кафедры часто увещевать, чтобы они держали себя так, чтобы стараться соблюдать полнейшую и надлежащую осторожность и предусмотрительность, дабы он, как муж, решившийся взять двух жен, не только заботился бы о своих супругах, но и предотвращал всякие раздоры между ними». И даже при таких, невиданных для истории христианства мерах, восстановить численность населения удалось только через 100 лет. Зато потом начался такой прирост, который к концу XIX началу XX века вывел Германию в число самых густонаселенных государств Европы. Заметим, что и в случае с Тридцатилетней войной также принимались меры обязательного характера, но население Германии XVII-XVIII веков в отличие от римского плебса жило не на пособия, а на плоды своего труда. Только экономически состоятельное население, население которое живет своим производительным трудом, население, которое оставляет после себя наследство способно изменить демографическую ситуацию. В противном случае даже всесильный принцепс не в состоянии решить демографическую проблему.
https://vk.com/wall-195820795_3765?ysclid=mch91t4odd160340598
Потому, что дети - это круто. Окситацин классно штырит, а природа человека, как зверя, заставляет людей рожать, если нет искуственных (экономических или социальных) ограничений к этому.
Выше можно прочесть:
Несмотря на суровые запреты и ограничения римские матроны использовали все известные в то время противозачаточные средства, чтобы только не иметь детей. В условиях роскоши и неги, дети становились простой обузой и все меньше римлянок стремились обременить ими себя. Специальные снадобья, поступавшие с востока, разного рода мази, разработанные заезжими эскулапами, позволяли дамам избегать нежелательной беременности.
Вот что в этом рассказе про жизнь плебса странное. Ни слова про супругу римского гражданина. Она тоже праздновала победу гладиатора и мучилась похмельем, или дома сидела? что там с равноправием?
ПРАВОВОЙ СТАТУС ЖЕНЩИНЫ В ДРЕВНЕМ РИМЕ
Общественный строй Римской империи считался патриархальным. Мужчины занимали высокие должности и зачислялись в ряды римской армии. Вместе с тем, женщины Древнего Рима пользовались правовой защитой и имели множество привилегий, в отличие от рабов и граждан иностранных государств. Статус женщин определялся положением отца.
Положение женщины Древнего Рима в обществе
Влияние женщин в Древнем Риме распространялось через материнство и брак. К примеру, матери Юлия Цезаря и Гракхов считались в римском обществе образцовыми женщинами, поскольку они способствовали правильному воспитанию и блестящей карьере сыновей. Женщины пользовались политической властью, их изображения чеканились на монетах и становились образцами красоты в искусстве.Жена Марка Антония, римлянка Фульвия, осуществляла командование во время военных кампаний во время беспорядков среди гражданского населения. Ее профиль украшал римские монеты того времени.Плотина, получившая неограниченную власть в обществе благодаря влиятельности супруга — императора Траяна и приеемника трона Адриана. Письма Плотины служили эталоном культуры переписки, приравниваемой к государственным документам.
Права женщин в древнем Риме
Центральное место в римской семье занимал Patria potestas — власть отца. Он мог признать ребенка либо дать приказ о его умерщвлении. Гражданское положение ребенка определялось статусом его матери. В период расцвета империи (I-II в. н.э.) девушки при замужестве передавались в «руку» мужа, это значило получение независимости от решений отца. Это требование отличалось от принятого в эпоху правления Юлия Цезаря, когда замужняя женщина оставалась под контролем отца. Положение римских женщин в поздний период было отличным от культур других древних государств, где они оставались всю жизнь в зависимости от повелений отца.Самое высокое положение в римском обществе занимали женщины, вышедшие замуж только один раз — univira. Если женщина не стремилась после развода или смерти мужа к повторному браку, то ее поведение считали образцовым. Развод осуждался, поэтому случаев прекращения брачных отношений в ранний период было мало.
Женщины в Риме имели право на развод. Муж не мог принуждать супругу к любви физически. Избиение ее могло послужить причиной обращения в Сенат для развода. Для мужчины такие действия влекли негативные юридические последствия, как потеря должности и статуса.
Начиная с I в. н.э. дочери наследуют на правах, равных с сыновьями в случае отсутствия завещения отца. Женщина обладала правами на собственное имущество, принесенное в брак, даже после смерти отца. Она могла распорядиться собственностью по своему усмотрению и даже оказывать влияние на решения сыновей путем распределения имуществом.
Нередкими в истории были случаи, когда гражданки Рима являлись в суд для оспаривания судебного решения. В юриспруденции они плохо разбирались и оказывали влияние через мужскую половину семьи и за счет своего авторитета в обществе. По этой причине позже возник указ об отстранении женщин от ведения судебных дел в собственных интересах. Даже после этого в практике случалось множество случаев, когда римлянки диктовали юристам стратегию решения определенного вопроса.Государство поощряло рождение детей. Для матерей, выносивших тройню, предоставлялась награда ВМС Trium liberorum («законное право троих детей»). Они освобождались на всю жизнь от попечительства мужчин.
Женщины в Риме имели право на физическую и половую неприкосновенность. Изнасилование свободной женщины считалось преступлением и каралось законом. Существовала презумпция отсутствия вины девушки при рассмотрении подобных дел. Причиной принятия данного акта послужила история об изнасиловании Лукреции наследником Тарквиния Гордого.
Женщины в Древнем Риме наделялись всей полнотой прав свободных граждан. Они наследовали, распоряжались имуществом, заключали сделки, вели торги, могли открыть собственный бизнес. Многие римлянки занимались благотворительностью, организовывали общественные работы.Император Август впервые в истории Древнего Рима принял ряд законов по созданию определенного морального облика женщин. Прелюбодеяние стало трактоваться как преступление stuprum — запрещенный законом половой акт, произошедший между женщиной, находящейся в браке, и любым мужчиной — не ее мужем. Любовные отношения женатых мужчин считались нормой, если женщина была из низших маргинальных слоев общества — infamis.Дочери получали одинаковые с мальчиками права на образование. Доступность посещения начальной школы определялась состоятельностью семьи: если родители могли заплатить за образование, дети ходили в школу. Дочери сенаторов и служащих римской армии брали уроки в возрасте с 7 до 12 лет. Женщины могли получить достаточный уровень образования для работы секретарями или писцами.
Изменение положения женщин осуществлялось во время прихода к власти христиан. Святой Августин считал, что изнасилование — это акт, в котором жертва поощряет насильника на совершение преступления. При Константине при побеге дочери с мужчиной, если в том отсутствием согласие отца, оба молодых человека подвергаются сожжению живьем. Если девушка была несогласна на побег, то все равно в этом усматривалась ее вина, поскольку она могла спастись, крича о помощи.
https://vk.com/wall-152286471_19496?ysclid=mch9xrrf81353590791
Как видите, там было весьма неплохо с этим самым равноправием. Потому и не рожали, а жили для себя.
Как видите, там было весьма неплохо с этим самым равноправием
Современные феминистки не согласятся. Права были, но равными я бы их не называл.
Смотрите сюда. Какие перспективы у новых граждан? Существующим - император отсыпает хлеба и зрелищ. А что делать новым? Работы нет и не планируется. В Сенате - у своих сенаторов дети есть. Дом построить - нужны деньги, где их взять. Единственный вариант карьеры - в армию, но там адская конкуренция из варваров, зарабатывающих статус римского гражданина. Остаётся бухать жить в свое удовольствие.
Современные феминистки не согласятся. Права были, но равными я бы их не называл.
Современные феминистки слабо представляют себе, чем отличаются права крестьянина, рабочего, купца, мещанина, однодворца и помещика. Они твёрдо уверены, что все вышеперечисленные, например, обладали избирательным правом. Так что они могут не соглашаться сколько угодно, но прав у римских матрон было много больше, чем у всего остального неримского населения независимо от пола.
Смотрите сюда.
Во всех вами перечисленных категориях дефицит кадров (даже у сенаторов с детьми туго). Исключение - варвары. Ну так они там потому, что сами римляне не хотят туда идти. Им западло, гораздо лучше жить в своё удовольствие.
А что касается дом построить: "Наконец, чтобы римляне перестали тонуть в роскоши, был принят закон и против этого порока. " - наверное, только это мешало построить дом. :)
Нет. Детей заводят не "когда они становятся по карману", а когда их рождение не просаживает социальный статус", почувствуйте разницу. Воспитание ребёнка на самом деле не так дорого, как про это рассказывают, подавляющее большинство затрат на ребёнка - это всего лишь понты родителей в попытке сохранить внешний социальный статус.
Т.е. для вас является ок идеей размножаться несмотря на риск провалиться из (например) среднего класса в бедных, а то и нищих?
За счёт чего вы превратитесь в бедных а то и в нищих? Можно подробнее? Потому что сейчас пойдёт математика вида "ипотека/аренда квартиры - ..." и т.д. При этом когда родился я - люди вполне себе успешно плодились в общежитиях. Потому что тогда это было вполне социально приемлемо. А сейчас показателем успешного успеха является отдельная квартира, да желательно в нормальном районе. И за эту квартиру люди готовы наплевать на детей.
Более яркий пример: у вас есть какие-нибудь молодожёны, которые ждут своего первого ребёнка? Они коляску покупали новую или взяли старую у родственников? НИКОГДА для первого ребёнка не берут старую коляску у родственников. Хотя она ничем не хуже, и нужна всего на первые полтора года максимум. Потому что новая коляска - это успешный успех, а старая - признак нищеброда.
Если показателем успешного успеха станут именно дети, а людей, живущих в трёшках в центре, но без детей, будут искренне чморить - рождаемость попрёт вверх. Если дети не станут показателем успешного успеха - никакие денежные меры не помогут.
За счёт чего вы превратитесь в бедных а то и в нищих? Можно подробнее?
Можно.
Допустим я зарабатываю N денег. Из них K это обязательные расходы, типа еды/жилья/лекарств, а M я могу инвестировать/копить/тратить на произвольные вещи. Будет это благотворительность, коллекционирование тропических тараканов или куртизанки с кокаином - не важно.
Гипотетически я завел потомство. При этом супруга выходит в декрет, ее N - как минимум перестает расти, зачастую падает (хотя бы на величину инфляции). И K тоже стремится вверх, даже банально на еду/медицину нужно больше. А через время, когда придется вкладываться в образование/досуг потомства - эти расходы только вырастут.
Вот и получается, суммарный подушевой доход падает, обязательные расходы растут. Если необязательные расходы были - ресурсы на них пропадают, на тараканов с кокаином денег не останется. Если M стремилось к нулю и до размножения - он проваливается в классических бедных. Просто потому что математика, потому что N = M + K.
С конкретными цифрами и пропорциями можно поиграться, но это будет количественные, а не качественное изменение
Намного интереснее математика, когда ты хронически нищий, пришел джуном на завод в 2000-лохматом году, да так и не вырос по зарплате, хотя уже чуть ли не главным инженером стал.
Там видимо нужно провалиться к укладу, где принято штопать дырявые штанишки детям. Вот только сейчас не поймут и устроят травлю ваших детишек, а то и органы опеки до вашей задницы доберутся...
Всё, как я и сказал: с рождением ребёнка успешный успех станет менее успешным. Не более.
успех станет менее успешным
Т.е. уровень жизни снизится. Жить станет хуже
Ровно об этом я изначально и писал
Нет, "уровень жизни снизится" и "жить станет хуже" - это разные понятия. Уровень жизни - это довольно эфемерное понятие, которое в большинстве своём состоит как раз из навязанных обществом критериев успешного успеха. Уровень жизни среднего россиянина заметно выше, чем уровень жизни средневекового короля, но люди этого не понимают, потому что их мироощущение носит социальный характер. Им не так важен абсолютный уровень жизни, как важна оценка этого уровня социумом.
И если социум будет оценивать количество детей намного выше материальной составляющей - люди будут плодиться, как не в себя.
Уровень жизни среднего россиянина заметно выше, чем уровень жизни средневекового короля
Средневековый король тоже жил на 30 квадратных метрах? Это среднедушевой показатель современной РФ. Это уж не говоря о социальном статусе)
Средневековый король тоже жил на 30 квадратных метрах?
Тот король был вполне конкретным, а эти 30 метров выведены Росстатом из среднеметров и среднероссиян. ))
среднедушевой показатель современной РФ
Там, кстати, медианного показателя не завезли случайно?
А то в среднем, как известно, все едят голубцы, но есть нюанс. В смысле, 30 метров на рыло - может, я слишком давно не был на родине, конечно, но не очень верится.
В смысле, 30 метров на рыло
В РФ полно неблагоустроенного и существующего лишь на бумаге жилья. В селе люди бросили дом лет 20 назад, там от него лишь фундамент остался, а он до сих пор на учете в Росреестре. А еще есть понятие общей площади, куда входят балконы и кладовые, с таким подсчетом рабоче-крестьянская дача получается целым дворцом.
И правильно делается. Я с многими молодыми ребятами знаком кто за больные деньги в москве/казани себе купил... конуру (простите но домой это не назвать). А еще я подозреваю что они считали общую площадь а не жилую.
В смысле, 30 метров на рыло - может, я слишком давно не был на родине, конечно, но не очень верится
Сильно много или сильно мало? Ну это же средний показатель, кто-то пару-тройку квартир купил на сдачу, кто-то живет вдвоем в доме на 200 квадратов, а кто-то и уже тремя поколениями в трешке или четверешке.
Вы удивитесь, но да. Посмотрите средневековые замки, и уточните, сколько именно народа в них жило.
А вы сами смотрели, уточняли? Замки были сильно разные, да и король не всю жизнь в замке жил. И наверное королевские покои были сильно получше среднестатистических. Наверное если сильно натянуть сову на глобус, да заглянуть век в VI, то может и можно найти короля, который жил в дачном домике по нынешним меркам)
Если показателем успешного успеха станут именно дети, а людей, живущих в трёшках в центре, но без детей, будут искренне чморить - рождаемость попрёт вверх
Ну так и было, когда четверо детей огород копали, да гусей пасли)
Только так оно не было даже тогда - проку от детей до определенного возраста немного (да они могут делать определенную работу, но ту работу и вовсе можно не делать с ненамного более худшим результатом), а кушают они намного больше чем нарабатывают, и им нужна одежда, например, которую вообще можно только за деньги купить. Детей заводили просто потому что вообще не было идеи о планировании семьи и контрацепции, а потом жили с этим как могли.
Не стоит забывать, что женщины и семьи без детей в то время стигматизировались. Погуглите слово "пустоцвет"
Тогда дети свою еду начинали лет с 6-7 отрабатывать. Не всю, но хотя бы начинали. Годам к 15-16 уже был полноценный работник который может кормить себя сам.
Сейчас детей принято содержать до 20-25 лет примерно.
Даже порядок другой.
Не всю, но хотя бы начинали
Процентов на 10 начинали. Подай/принеси, для мужской работы еще недостаточно силы, для женской выносливости и моторики.
полноценный работник который может кормить себя сам
Едва-едва с большой натяжкой. Кроме кормить на него все еще нужны деньги на одежду / обувь, а стоило это тогда дорого, а денег платили мало. Это если оставить за кадром, что девочек этому возрасту уже замуж сватали потихоньку.
все еще нужны деньги на одежду / обувь, а стоило это тогда дорого
Именно поэтому возникло устойчивое выражение "босоногое детство".
Даже начинали уже снижает траты на содержание. Сейчас плати все 100 процентов 20-25 лет.
Обуви тогда детям и не давали. Расходы 0. Зимние валенки чего-то стоят, но не так критично.
Одежда тоже чего-то стоила, но кажется что домотканная одежда которая носится разными поколениями до полного разложения это не так дорого.
Девочка выданная замуж моментально снижает расходы на нее до нуля.
Зимние валенки чего-то стоят, но не так критично.
Так их валяли сами. Есть овцы - значит, и валенки будут. По старым деревенским домам до сих пор встречаются оснастки для валенок.
Точно так же, как лапти сами плели. И домотканая одежда, все верно.
А с девочкой, выданной замуж, все совсем неоднозначно. С одной стороны, траты на приданое - с другой при хорошем раскладе (которого, естественно, и пытались добиться) семья невесты получала очень заметные плюшки.
кажется что домотканная одежда которая носится разными поколениями до полного разложения это не так дорого
В деньгах это может быть и вообще бесплатно, потому что делали все сами. А вот если посмотреть сколько труда уходит, то там огого!
Даже начинали уже снижает траты на содержание. Сейчас плати все 100 процентов 20-25 лет.
Сейчас тоже можно детей припахивать с 6 лет посуду мыть и пол пылесосить. "Снижать траты на содержание" это не равно "быть выгодным"
домотканная одежда которая носится разными поколениями до полного разложения это не так дорого.
Это сейчас недорого, в условиях массового производства, а тогда, наверное, за эквивалент современного подержанного автомобиля бы сошла.
Девочка выданная замуж моментально снижает расходы на нее до нуля.
Ога, то есть мы ресурсы потратили, а к моменту когда должны были начать профит получать она замуж уехала. Гдеж тут выгода? Еще и такая вещ как приданное была.
Ога, то есть мы ресурсы потратили, а к моменту когда должны были начать профит получать она замуж уехала. Гдеж тут выгода? Еще и такая вещ как приданное была.
Поэтому был калым \ выкуп. Второе, надо смотреть, что шло приданным. За девушку - то, что она руками делала с 10 до 16 лет - подушки, ковры, одежду, посуду, и далея по списку. В целом полезные вещи, но не жизненно-необходимые.
Калым же - скот, деньги, оружие. Ну и со стороны жениха в новое хозяйство вносились в новую семью изба (если отселялись), скот, лошади, земельный надел.
Что же тогда детей лет с десяти массово отправляли в подмастерья? Ну, раз они были экономически выгодны?
Так это и есть выгода. Подмастерье денег может и не получал, но траты уходили в ноль а там и польза будет.
Всего 10 лет кормить надо.
В смысле - выгода? Дети уходили в подмастерья и дальше - практически насовсем. Дальше ребёнок вырастет, женится, осядет в городе, у него будет своя семья, максимум - приютит на старости лет. Какой смысл выращивать ребёнка до 10 лет, и избавляться от него, когда он, по вашим словам, наконец становился экономически выгоден?
При этом когда родился я - люди вполне себе успешно плодились в общежитиях.
И жж газетой вытирали. А ещё жареная курица была праздничным блюдом на новый год, как и мандарины, а повседневным лакомством считался кусок хлеба с сахаром и подсолнечным маслом. Хорошо, что те поганые времена прошли и мой ребёнок не видит такого.
НИКОГДА для первого ребёнка не берут старую коляску у родственников.
Мы брали. И одежду детскую брали, а потом свою раздавали. И не потому, что не могли себе новую позволить, а просто потому, что нафиг покупать, когда вот оно есть уже. У вас выборка странная какая-то.
а людей, живущих в трёшках в центре, но без детей, будут искренне чморить
Что за странное желание постоянно кого-то чморить?
Дело даже не в квартирах, это просто самая яркая сторона.
Стоимость товаров для детей - это главное. Производители и продавцы пытаются выжать максимум из каждого ребенка, поэтому на второго многие смотрят с ужасом.
И в обществе насаждаются повышеные стандарты обеспечения детей. "Коляску только новую и дорогую, иначе будем выглядеть чмошниками и нищебродами". 30-50к, не меньше. Одежду только новую, даже на пару месяцев. А стоит она как взрослая.
Врачи выписывают пачки дорогих лекарств, витаминов, мазей - из конкретных аптек на личных бланках (по доброте душевной, да). Частные детские клиники качают деньги, пользуясь внушаемостью молодых мам.
Ну и прочее, кружки, развивайки. Это индустрия с огромными оборотами. Обеспечивать двух-трех детей по таким стандартам - мало кто желает. А снижать - это и есть "просадка в бедность", по мнению самих родителей.
Мы выбирали и покупали бу коляски в хорошем состоянии - у нас в Минске не было таких, какие жена хотела, я ездил в Москву.
Если мы говорим про семью с 2-3 детьми, то это означает, что 5-10 лет семья живёт на одну зарплату. Конечно, если дети не предоставлены самим себе на улице.
В целом можно согласиться, что "понты" сильно повышают расходы на детей. Но все же есть некоторые нюансы.
Во первых расходы, даже базовые, не нулевые, особенно если детей несколько.
Во вторых, кроме денег на детей нужно время, которое современная молодёжь хочет потратить на себя (развлечения, хобби).
Жить как раньше в одной комнате с детьми тоже не хотят, т.е. нужна хотя бы двух комнатная квартира уже на старте (это опять про деньги).
И вопросы карьеры, особенно для женщин. Для роста нужно много работать, поэтому откладывают рождение детей на потом. А потом либо не настает, либо успевают родить только одного.
На самом деле вы в одном предложении выразили самую суть того, к чему должен стремится каждый правитель, и дважды стремиться, если он хочет быть диктатором, но именно вот это понять и осознать не хватает мозгов. Да, мир вот так вот прост, внезапно. Никакой, блин, тайной ложи, одна явная лажа 8)
Вы всё верно говорите, но я таки считаю, что Израиль это флуктуация. Ну слишком нетипичная ситуация. Маленькая страна в окружении враждебных государств, высокий уровень сплочённости, сильное влияние национальных и религиозных мотивов. У людей задействуется механизм "мы должны выстоять", кмк.
Почему люди перестают рожать? Давайте будем откровенны: дети это та ещё срань господня, особенно маленькие. Это сильнейший удар по личному комфорту и даже здоровью (про уровень жизни я молчу, это кратное возрастание расходов). Поэтому как только общество выбирается из состояния "нужно плодиться, чтобы были рабочие ручки, чтобы выжить" - люди начинают предпочитать личный комфорт. Семья потеряла экономический смысл, а с другими смыслами у неё не сильно хорошо складывается. От одиночества можно убегать вдвоём, без детей. Или с одним ребёнком.
Чтобы решить эту проблему без массовой мозгопромывки - нужно повысить уровень комфорта родительства.
Израиль - флуктуация. И исключение. Но, как и любое исключение, его можно изучить и понять механизмы, которые позволяют справиться с болезнью вымирания. И, боюсь, механизмы не в врагах, сплочённости или религиозности, а в садах, школах, площадках и отпусках.
Дети это очень круто! Особенно маленькие. Это огромный буст личного комфорта, чувства самореализации, поддержка в обществе и окситоцин. Если вы прошли первые 2 ступени пирамиды Масолу то следующие две очень сильно упрощаются при помощи детей. Я с началом войны переехал с детьми, и мой социальный микроклимат переехал вместе со мной. А мои друзья переехали одни. И им было очень тяжело без друзей, без окружения. От одиночества нельзя убегать вдвоём - внутренние конфликты пару рано или поздно уничтожат. А с одним ребёнком тяжелее всего - он всё потребное внимание получает с родителей. С двумя-тремя, при наличии большой жилплощади, гораздо легче. Они занимают друг друга и меньше нагружают родителей, при том, что больше радуют.
А что там изучать? У них лозунг «народ как лев», а у нас лозунг «народ как свинья». Вот и вся разница.
И, боюсь, механизмы не в врагах, сплочённости или религиозности, а в садах, школах, площадках и отпусках.
Садов, площадок и отпусков навалом и в других странах, но там они почему-то не работают.
Дети это очень круто! Особенно маленькие.
Когда они чужие и от них можно уйти в любой момент.
Когда свои ещё круче.
Почему люди перестают рожать?
Садов, площадок и отпусков навалом и в других странах, но там они почему-то не работают.
Далеко не навалом.
Доклад ООН: снижение рождаемости связано с ростом стоимости жизни и тревогой за будущее
На основе академических исследований и данных опроса ЮНФПА, проведенного в 14 странах, где проживает более трети населения планеты ...
Среди ключевых причин, которые называли респонденты, – высокая стоимость воспитания детей, нестабильность в сфере труда, нехватка доступного жилья, беспокойство о будущем мира и отсутствие подходящего партнера. Как подчеркивается в докладе, на возникновение этих факторов влияют экономическая нестабильности и сексистские нормы.
У них духу не хватит назвать настоящую причину, она слишком антидемократична.
ООН и доклад об анализе одежды голого короля
У них хватит духу назвать настоящую причину, она вполне демократична, что они и сделали. Я тоже могу делать такие утверждения.
ООН это квинтессенция импотентов. В хорошем смысле (с) Доренко
Но не надо их уже слушать сколь нибудь серьезно.
вы когда закончите изучать, и поймете что это встроенный механизм самоуничтожения, заложенный для постоянного брожения, свистните.
Del
У Израиля постоянная война, и постоянная угроза полного уничтожения. Да и в целом, без Израиля, евреев не резал разве что ленивый диктатор... Потому еврейский пример невалиден, они с начала своих времен подвергались гонениям, от чего сейчас показывают такую сплоченность - это в религии, в обществе, везде... Нечего особо изучать там - любой другой стране устрой опасную уничтожением войну и всеобщий хейт, сразу же и рождаемость вверх пойдет, и патриотизм, и сплоченность отрастет.
Подождите, я все понимаю, но все эти же тезисы я слышал с детства и у нас. Что мы живем в окружении враждебных государств, что все хотят нас уничтожить, что мы самая богатая страна, что нам все завидуют, что мы самые классные, самые добрые, самые сплоченные, самые умные, у нас лучшее в мире образование и медицина, что с нами бог, что все любят эту страну и так далее.
Когда выглядываешь в окно, а там враги с оружием стоят - все эти слова звучат совсем иначе.
Правильно, только контекст другой - Да, кругом злые враги, но мы хорошо защищены. Угрозы уничтожения нет.
После ВОВ на это государство собственно и работало. И до определенного времени чувство безопасности вполне было (не считая угрозы полного БП, но это шло фоном).
Если в плане демографии принять тезис "угроза заставляет рожать" (лично я сомневаюсь), то он тут не применим.
А может дело в том что у вас куча бездоказательных утверждений?
Да, кругом злые враги
но мы хорошо защищены
После ВОВ на это государство собственно и работало
И так далее и тому подобное.
Понимаете какая фигня, строить светлое будущее тяжело, очень, и намного позже нарисовать образ внешнего врага, а если населеие уже поколениями в это верит, но манипулировать им еще проще но вот светлого будущего не будет совершенно никогда. Объяснить почему?
Это не мои утверждения, это государственные установки того времени, поддерживаемые народом.
Весь капитилистический мир нас не любит и желает плохого. Верили.
Наша армия самая могучая, есть ядрен-батон, любому глаз на афедрон натянем. Верили.
При чем тут светлое будущее, мы тут про влияние опасности на демографию говорим. Или вы увидели знакомые слова, что то про советское время и полезли комментировать не глядя?
Сначала я хотел сказать что опасность была липовая и многие это осознавали, но потом " Или вы увидели знакомые слова, что то про советское время и полезли комментировать не глядя ", решил откланяться, всего вам хорошего.
государственные установки того времени, поддерживаемые народом.
Тут неплохо бы занести в студию определение слова поддержка. Если "да, да, только отвалите" это поддержка то, ок, но едва ли такая поддержка актуальна в данном контексте.
А истинную поддержку все узнали в 91м году. Количество поддерживающих не превышало количества состоящих на учете в дурдоме, например.
Если вы прошли первые 2 ступени пирамиды Масолу то следующие две очень сильно упрощаются при помощи детей
А если не прошли?
Увы, далеко не все в России "айтишники - наносеки 300к/сек удалёнщики", соответственно далеко не у всех даже первые две ступени удовлетворены
Переехал с детьми, и мой социальный микроклимат переехал вместе со мной
И у многих из них, ВНЕЗАПНО, нет возможности "переехать с детьми и всей семьёй" (банально материальных ресурсов нет / специальность невостребованная / с "лангуадже" проблемы / здоровье запущено по причине см. выше / ещё чего).
И всё, кирдык
С двумя-тремя, при наличии большой жилплощади, гораздо легче
Не спорю, тут солидарен на все сто.
Только у всех ли из вышеуказанных есть таковая, жилплощадь то?
Многие мои знакомые ютятся в однушке в составе "папа - мама - двое детей", а некоторые и вовсе в общажной студии на 18 квадратов в составе "папа - мама - ребенок". Естественно всё ипотечное, ибо не всем повезло родиться в Москве, ну или хотя бы в миллионнике ))
Само собой они не айтишники, а обычные работяги: учителя, соцработники, кассиры в банках, электрики, слесари, газовики рядовые, и т. д (и не надо говорить про шабашки - в мухосрани она никакая по деньгам, да и по наличию таковой ))
P. S. Я про Россию, если что
да, но не поможет. комфортное родительство это один или 2 ребенка. Выше этой планки комфортом не поднять рождаемость. Для женщины беременность это как для мужчины военный призыв. "Женщины любят детей, значит они хотят родить хотя бы трех. Мужчина любит Родину, значит он хочет сходить на военные сборы хотя бы три раза."
С няней, садом, школой, кружками и большой жилплощадью не вижу никаких проблем с комфортом при 4 детях. Ну, разве что, в обычную машину уже не влезаем, а рынок 7-8 местных машин не так широк.
И женщины, для которых беременность - не увлекательнейший и важнейший жизненный опыт, а социальная обязанность - они с нами тут, во доной комнате? Я таких не знаю. Зато тех, кто превратил это в культ, примерно как некоторые мужчины превращают в культ предпринимательство или рыбалку/охоту, знаю много.
Во первых поздравлю с таким достижением, во вторых со мной в одной комнате женщина, которой хватило ДВУХ увлекательнейших жизненных опытов,а дальше интерес как то поутих, опыта уже хватит. И согласно статистике, этот вариант более релевантен.
Не все домоседы, многие хотят и путешествовать, да ещё и с детьми и нет, четыре ребёнка этому никак не помогают. Каждого ребёнка надо не только накормить, но и вырастить из него человека, вложиться в его образование, начальный капитал, что бы подсадить его повыше в социальном лифте. И каждый новый ребёнок делает эту задачу всё более труднореализуемой. Семей, которые по старинке плодят детей с мыслями "ну кто-то пробьётся и остальных прокормит" хватает всё ещё, но не зря есть корреляция между средним уровнем образования в обществе и количеством детей.
С няней, садом, школой, кружками и большой жилплощадью не вижу никаких проблем с комфортом при 4 детях.
Однако в их отсутсвие, вы бы могли вкладывать в себя в 3-6 раз больше ресурсов. Мне кажется, это совсем другой уровень комфорта вне зависимости от того, сколько вы зарабатываете.
Если мало - разница шагнет от серых весовых макарон до макарон из твердых сортов пшеницы или от курицы по праздникам - к свинине пару раз в неделю. Ну а если много - сможете вместо Порша пользоваться личным вертолетом или позволить себе поле для гольфа на пару гектаров больше.
Примеры утрированные, но надеюсь направление мысли понятно?
Если вложить в меня в 3-6 раз больше ресурсов - я в дверной проем перестану проходить...
Уровень комфорта после определенного уровня дохода растет очень несущественно.
Счастье человека у которого восьмеро детей, обычно гораздо-гораздо больше, чем у того, у кого шесть порше...
Счастье человека у которого восьмеро детей, обычно гораздо-гораздо больше, чем у того, у кого шесть порше
Как говорят на вики, citation needed.
Про 3-6 раз - я в том числе про качественный, а не количественный рост. Да и рост по уровням пирпмиды Маслоу никто не отменял - думаю, "пройти" ее до конца получается у единиц. Но это не значит, что не стоит стремиться
Если вложить в меня в 3-6 раз больше ресурсов - я в дверной проем перестану проходить...
Зря так примитивно и недальновидно думаете. Вон, "Белая Радуга" на пару с МЕДСИ охотно покажут и расскажут как и зачем вложить в себя еще одну квартиру и остаться в прежних габаритах.
С няней, садом, школой, кружками и большой жилплощадью не вижу никаких проблем с комфортом при 4 детях.
Я думаю для долларового миллионера и 10 детей будет норм для комфорта. У приснопамятного Маска 13 вроде детей, не думаю что он каждому попу вытирает лично и ночами не спит.
И какому проценту населения России доступно
няня, большая жилплощадь, 7-8 местный автомобиль?
Я вот в родную мухосрань в гости приезжаю - тоже диву дивлюсь порой ))
"7-8 местный автомобиль"?
Ага, как же.
Лада веста в кредит лет на 5, ну или иномарка в кредит само собой, над которой они трясутся как старая бабка над своим сервизом из серванта (у счастливчиков, кому в наследство жилплощадь своя перепала).
Ну или сильно б/у, само собой, 10, а то и 15+ лет - стандарт)"Большая жилплощадь"?
Ахахах, даже смешно. Хрущ одно-двух-комнатный (изредка трех), где гостинная (зал) - проходная (ублюдочнейшая планировка как по мне)"Няня"
Ну тут без комментариев. Бабушка (при условии что жива) если присмотрит в перерывах между работой на даче и закаткой овощей - уже счастье
А затем возвращаюсь я даже не в Москву а просто в миллионник., куда сбежал много лет назад (да, я айтишник, мне проще с этим сильно) - и словно в иной мир попал. Хотя разница с каждой поездкой всё меньше и меньше. И не в пользу мухосрани, к сожалению
Хрущ одно-двух-комнатный (изредка трех), где гостинная (зал) - проходная (ублюдочнейшая планировка как по мне)
Просто считать надо не по комнатам, а по спальням, тогда всё встаёт на свои места. Двушка, это односпальная для семьи без детей. 1 ребёнок, нужна, минимум трешка с 2 спальнями. Многодетной семье с 3 детьми хорошо бы "пятикомнатный" дом минимум. Гостиная - это общая для всех комната, как раз норм, что из неё входы в спальни, меньше места бесполезные коридоры занимают. Особенно, когда спален 1-2.
Да, это именно безапелляционное утверждение, да это общемировая тенденция, да именно по тому что у всех так, а вот есть Израиль, у него не так.
Вполне возможно, что там не так благодаря тому, что они смогли найти инструмент против этого.
Утверждать, что эта тенденция необратима - вот это некорректно, спорить что это не тенденция - странно
Серьёзно?! А ничего, что молодая семья за частный садик до 3 лет - го ударственных нет) за двоих детей будет отдавать почти мамину зарплату целиком? А цены на жилье настолько нереальные, что нет никаких шансов его приобрести, если вы не в хайтеке работаете?
Потому что дети - почётно и по силам
Да. У нас, несмотря на все стенания по демографии, дети вообще ни разу не почетно, а даже наоборот.
Ну допустим нет у женщины прав. А деньги на ее содержание, и содержание детей, на квартиру, откуда возьмутся? Аллах даст?
Не аллах даст деньги, а аятолла объяснит, что дети - это здорово, у них есть определённое ценное будущее и ясный для родителей путь в жизни.
Вот как раз интересный пример с этим. Когда Аятоллы пришли к власти в Иране, они стали вести политику повышения рождаемости (пропаганда, снижение возраста брака, урезания прав женщин). Успех был, НО через 20 лет оказалось что эту кучу наплодившейся бедноты просто некуда девать. И Аятоллы развернулись на 180. Сейчас в Иране коэфициэнт тоже в районе 2х.
Вы лично общались с этими аятоллами? Аятолла - это не политическая партия Ирана, а церковное звание в шиитской ветви.
А в Иране просто верхушка постарела и вместо решения сложных проблем, тупо оттягивает драматический финал по национальной традиции шаха и ишака. Ничего они не разворачивали/сворачивали, просто экономика и вера в будущее у людей так просели, что, невзирая на успехи впрошлом, нынче коэффициент в районе двух.
То есть это и есть рабочий некратковременный рецепт "пропаганда, снижение возраста брака, урезания прав женщин" без всяких НО.
Судя по упоминанию религиозной темы,возможно, вы намекаете, что РФ сейчас заниматся датированием тех кто рожает, вместо того чтобы работать за счет тех, кто работает, вместо того чтобы рожать. Это эмоции.
А сам по себе вопрос "откуда деньги возьмутся" он риторический для любого мужчины. вроде бы... был..раньше..
Вопрос "Где взять деньги?" стал риторическим. В смысле - "Денег нет, но вы держитесь". Тут же публикуют истории "успеха" предпринимателей, посмотрите на ФОТ в их выкладках. Ну около 50К в месяц - о каких детях речь идти может вообще.
Вроде в южной Корее выделили дохрениллион денег на разные печеньки тем кто рожает и ... не помогло
В Венгрии тоже, но результатом был только временный перелом тренда. Все эти выделения денег обставлены кучей условий, кто их может получить, как их можно потратить, и в сравнении с суммами необходимыми для выращивания ребенка - выглядят практически символическими. Так что ничего удивительного, что это не работает.
И не поможет. Наличие и/или отсутствие денег кардинально не влияет на демографию
Как и наличие доступного жилья
там где женщина получает права равные с мужчиной, рождаемость резко падает
Что насчет СССР? Там с равенством полов было все хорошо, коммунисты постарались.
Как мне кажется, дело не столько в правах, сколько в идеологии. А уже и права, и рождаемость, они вытекают из идеологии, то есть в данном случае есть корреляция, но не причинность. А пока у нас самое главное это деньги, потребительство и комфорт, то ни о какой рождаемости не может быть и речи, экономически это нецелесообразно (для каждого индивида в отдельности), тут уже про это написали. Как и было когда-то сказано, разруха не в клозетах, разруха в головах...
В РСФСР количество населения было почти как в РФ по итогам.
В смысле что, рождаемость резко упала) Не защищаю исходный тезис, просто неясно какой ответ вы ожидали)
С 1960 по 1990 снижалась с 2,540 до 1,892 (получается скорость падения 0,0216/год), а в следующие десять лет уже до 1,195 (0,07/год). Разница более чем в три раза, значит в СССР падала не так уж и резко, и дело не в равноправии.
падала не так уж и резко, и дело не в равноправии
Ох, sweet summer child, веришь, что коммунисты резко принесли равноправие в каждый кишлак, в каждый аул и в каждый тейп?
Относительно высокий коэффициент обеспечивался окраинами СССР (нет, не Ленинградом)
Так равноправие вроде не в 1960 обеспечили а поранее, посмотрите с каких цифр она тогда упала)
п.с. естественно ни с каким равноправием это не связано, связано с урбанизацией и тем что женщины пошли на работу)
Так она и падала, можно спорить о том, резко или нет... Можно обсуждать где в СССР она падала резко, а где может даже росла.
История СССР надо настолько богата, что надергать можно любых аргументов. Но мне нравится популярная песня " у меня сестрёнки нет, у меня братишки нет" в конце советского периода.
Я тоже помню эту песню. И тем не менее, согласно википедии, начиная с 60-х в СССР коэффициент рождаемости достигал двух, и этот показатель не удалось превзойти за всю историю независимой России после распада СССР. Как это соотносится с вашим тезисом? В 90-е женщины внезапно получили много прав?
И сразу же второй вопрос: что происходит в Казахстане, если там рождаемость растет, и в настоящий момент равна 2.88? Может там угнетают женщин, запрещают им получать высшее образование, не берут на работу? Да вроде нет такого. Я даже больше скажу: Казахстан сейчас более светское государство, чем Россия, и служителей культа там в школы не допускают.
И сразу же второй вопрос: что происходит в Казахстане, если там рождаемость растет, и в настоящий момент равна 2.88? Может там угнетают женщин, запрещают им получать высшее образование, не берут на работу?
Там вся рождаемость сконцентрирована в южных регионах и в основном у этнических узбеков.
Насколько их женщины эмансипированы - предлагаю догадаться самому.
В русифицированных северных регионах рождаемость такая же низкая, как в России.
Да, на юге рождаемость выше, про этнический состав данные искать лень.
Органы статистики заявляют минимальный по республике СКР в 1.82 в Северо-Казахстанской области, что все еще ощутимо больше, чем в России (1,361 в 2022 году)
90-е женщины внезапно получили много прав?
странный вопрос...Да, получили право на противозачаточные средства и "экстренные средства против беременности" например. Ну то есть может право на них и было раньше, но массовый доступ в ним появился в 90е.
Вы смотрите и не видите очевидное. Вы говорите Казахстан и СССР и серьезно считаете это чем то монолитным ?
начиная с 60-х в СССР коэффициент рождаемости достигал двух
Это в любом случае ниже уровня воспроизводства.
этот показатель не удалось превзойти за всю историю независимой России после распада СССР. Как это соотносится с вашим тезисом? В 90-е женщины внезапно получили много прав?
Очевидно что рождаемость зависит не только от женских прав, только и всего. Человеческое поведение сложное штука и сводить все к одному единственному фактору нельзя.
начиная с 60-х в СССР коэффициент рождаемости достигал двух
а сельское население достигало половины страны, вы сравниваете теплое с мягким)
У нас без своего жилья проблематичнее выжить и жить официально (холодный климат, привязка к прописке). В том же доме на колёсах в США вроде как можно жить без проблем с законом, у нас же в нём не зарегистрируют, а без регистрации куча проблем, даже долго находиться в одном регионе без прописки в нём запрещено.
ЗЫ относительно США у нас более доступное жилье, хотя там не было никаких льготных ипотек.
А как это подсчитано? У нас "официальная" цена квадратного метра больше 100 тысяч, а средняя зарплата меньше. Получается что на среднюю зарплату можно купить меньше квадрата. В американщине при средней зарплате в 3,5 килобакса квадрат стоит примерно 2 килобакса. Тут конечно много если и но, налоги, у нас жилплощадь, в США дома, налоги, но все равно разница ощутимая не в пользу РФ.
Средний дом около 35-40 млн в рублях. И это будет реально убогий каркасник на 200 квадратов.
Мы с знакомой считали, что мне моя трешка в подмосковье обойдется в 6 годовых доходов, а ей чтобы купить свой дом надо 15 доходов. А еще ипотека 6 процентов у них истерику вызывает. поэтому они уже котороый год сидят на съеме и ждут когда чтото станет лучше. Наивные.
И да, сложно сравнивать, ибо там привыкли к домам,а мы к квартирам.
Поэтому я сравниваю субъективно на основании общения с местными. (Орегон)
"---Ощутимая разница не в пользу РФ" не ощущается
Извините, но я ничего не понял. Что с чем сравнивается? Если вы считаете для себя, то это далеко не вся РФ.
Я погуглил, средний годовой доход домохозяйства в Орегоне около $85к. Что это за дом такой на 2 спальни (мы всё ещё с вашей трёхой сравниваем же) за 8.5-13 миллионов долларов?
убогий каркасник
Человейник от ПИКа из говна и палок, конечно же, совсем другое дело! ))
Мы считали по личным доходам, у нее немного меньше 40 000.
500 000 $ (убогий каркасник) разделить на 40 000 12,5 годовых доходов на сегодняшний момент. Типа как на картинке. по реальнам домам у нее от 13 до 15 доходов получалось
13 миллионов долларов это вы как вообще получили такую цифру, кажется гдето ноль лишний?
Вы путаете, из говна и палок это каркасник
Человейник он из бетона и арматуры
вот еще кстати вариант ))
и 6 процентов ипотека. Такое себе
4 chan почитайте они там угорают от ценников на недвигу
"Ощутимо бОльшая доступность жилья в США" это миф.
Мы считали по личным доходам, у нее немного меньше 40 000.
Возьмите человека из того же квантиля по доходам в мск (это видимо будет 100к руб или меньше) и посчитайте, сколько ему надо будет работать на трешку)
убогий каркасник
Чем фундаментально качество жизни в убогом каркаснике хуже, чем в бетонном человейнике? Ну кроме того что он убогий потому что каркасник)
4 chan почитайте они там угорают от ценников на недвигу
Это доказывает то, что в сша стало хуже, чем было, а не то, что стало хуже, чем у нас)
"Ощутимо бОльшая доступность жилья в США" это миф.
Это просто статистика, бтв квартир в сша тоже полно, почему бы с ними не сравнить, а не с убогими каркасниками) Ну или отечественные убогие каркасники с забугорными)
меньше 10 ти годовых доходов.
Еще раз: я примерно сравниваю популярный формат жилья там ( каркасный дом) и тут - семейная трешка. а если еще сюда семейную ипотеку указать, то она ниже уровня инфлции, а в штатах ипотека выше уровня инфляции.
..если у вас нет возможности купить достойное жилье тут, то там она у вас не появится..
Зачем сравнивать квартиру площадью 70-80 квадратов с домом, площадью 200+ квадратов? Это принципиально разные вещи, одна парковка чего стоит.
Еще раз: я примерно сравниваю популярный формат жилья там
А популярный формат жилья в Африке - соломенные хижины. Сравнивать надо сравнимое, в вашем случае - бедненькую квартиру в человейнике эконом класса на окраине мегаполиса с такой же в сша. Но признаюсь честно, вы меня удивили, я не думал что трешку в мск можно купить за такие деньги (свою однушку в спб в свое время продал за 15 миллионов)
"Мы с знакомой считали, что мне моя трешка в подмосковье обойдется в 6 годовых доходов," на снимке Одинцово. но тоже неплохо.
На снимке трэш 75 квадратов на 2 спальни на 21/22 этаже в человейнике в гетто в жопе мира. Это жильё не для людей, жить в таком я бы не согласился даже бесплатно, я не птичка. Больно и обидно, что в богатой России люди вынуждены жить вот в таком (( И этот трэш сравнивается с нормальным 200 квадратов домом на 4 спальни с 3 санузлами и участком земли. Этот человек ругает каркасники, у вас там всё хорошо?
Медианная зарплата в Подмосковье на февраль 25 года 55к, ваша знакомая зарабатывает почти в 2 раза меньше медианы, т.е. для Подмосковья в аналогичной ситуации это будет 30к в месяц или 360к в год. Т.е. этот треш ей обошёлся бы в 23+ годовых дохода.
Но это в теории. На практике эта квартира ей была бы недоступна, потому что ей нужно было бы где-то взять 5 годовых доходов на первоначальный взнос, а потом у неё ежемесячный платёж был бы 5 месячных зарплат:
Вот такое оно, доступное российское жильё на 21 этаже курятника...
Я бы посчитал что вы задались целью обидеть половину Одинцова, но я и сам не любил новые дома, однако сейчас мне почти все нравится в "курятнике на 21 этаже". Про каркасники вы тоже сами себе что придумали. За 500 тыс тот каркасник , кторый вы купите - скорее всего будет сильно уставший. это не равно все каркасники - отстой
85 тыс для ипотеки за строящююся трешку в МО это уже не прям УЖАС УЖАС ?))
Я никого не пытался обидеть, более того, написал, что мне очень жаль, что людям в РФ приходится жить в таких отвратительных условиях. Это не их вина, обижаться тут не на что.
Про каркасники вы тоже сами себе что придумали. За 500 тыс тот каркасник , кторый вы купите - скорее всего будет сильно уставший. это не равно все каркасники - отстой
Я вам с цифрами и пруфами показал, что вы ошиблись в 100% своих утверждений. Вы живёте в какой-то выдуманной параллельной реальности. Дальнейшие ваши фантастические заявления я опровергать не хочу, это уже не интересно, вы явно просто себя в чём-то убедить пытаетесь и никакие аргументы не видите.
Кстати, почему ваша знакомая страдает в США вместо того, чтобы приехать жить в прекрасном одинцовском пентхаусе?
А вы настойчиво это делаете, фу таким быть
ОЧЕНЬ ЖАЛЬ ЧТО ВЫ ЖИВЕТЕ В СВОИХ ГОВНОНОВОСТРОЙКАХ Я НИКОГО НЕ ХАЧУ АБИДИТЬ ЭТА НИВАША ВИНА РРЯЯЯЯ ЭТО КУ РРЯЯЯЯЯЯ ТНИКИ РЯЯЯ
)) красавчик
Мск и область завалили жильем на любой вкус за последние 10 лет и есть какие то упертые люди с паралельной реальностью , уверенные, что все это недостойные куРРЯтники.
– Он называет меня черным уродом, Тренер! Это расизм!
– Но ты черный. И ты урод.
– Но ведь считать черных уродами – это расизм!
– Нет-нет-нет, где ты здесь увидел расизм? Ты ведь черный, мало кто сможет это отрицать, да к тому же урод. Он не считает всех черных уродами, он считает уродом конкретно тебя.
(с) Джентельмены
Это просто новую методичку еще не подвезли (типографию импортозамещают).
Сей час новая гениальная идея минстроя - строить многоэтажные курятники из дерева. Скоро они будут нахваливать каркасники и писать что отсталая америка не умеет строить каркасники выше 2х этажей.
Но если говорить про материалы, при прочих равных я бы предпочел монолит (что я и сделал). Тем более что в современных условиях их себестоимость мало отличается от каркасника. То, что они в сша ан масс стоят дурных денег это совершенно не рыночная и нездоровая ситуация.
Мы считали по личным доходам, у нее немного меньше 40 000.
Т.е. вы черрипикрули там человека с низким доходом (средний доход 1 человека там $70к) нормальный дом. Тут челлипикнули квартиру в многоэтажке и ойтишника с высоким доходом. После чего сделали далеко идущие выводы. Это называется натягивать сову на глобус.
Вы путаете, из говна и палок это каркасник
Каркасники - отличные дома, из говна и палок, это подмосковные новостройки, я жил и в тех и в других.
кажется гдето ноль лишний?
Да, ноль лишний, не проснулся, просите. Но сити это не меняет. Дом с картинки за 500к - это примерно 5 среднегодовых доходов домохозяйств. Дом хороший, судя по фото. Средняя подмосковная семья такой себе позволить не может.
4 chan почитайте они там угорают от ценников на недвигу
Я тут живу, чего мне угорать? А до этого долго жил в Подмосковье. Поэтому могу ответственно заявить, вы бредите. Американцы в шоке от 6% поторму что совсем недавно было 2%. Тасскажите им про российские 30%, пускай поугорают.
Картинки ваши не грузятся, кстати.
А знаете что самое забавное, есть ощущение что человек правда верит. Как будто, знаете вдруг испугался что реальность не такая как он думает, пошел нашел пример своей правоты и успокоился и теперь несет это в массы. Все больше мне кажется что как минимум с нашим образованием чтото сильно не так. Плевать все хотели на научный подход, истина никому не интересна.
PS а еще почему то обсуждение о России, но всегда в таком разговоре все заканчивается подмосковьем (хотя повторюсь, я в ужасе от Москвы).
Очень мило и очень некрасиво вы подтасовываете факты.
Берется квартира в Одинцово, которое Москвой можно назвать с натяжкой (хотя по мне если это считать Москвой то еще хуже, я представляю сколько из центра до туда ехать) и потом идет ловкий черипикинг очень дорогой недвиги в США.
А давайте вместе, вот я плохо знаю географию США, но возьму ка я
Анахайм, Калифорния
Ужас правда? А я специально не стал водичку обрезать чтобы показать, что это в упор к воде. И цены вроде как должны быть все высокие. И я бы мог просто чуууток проскролить от побережья, но я просто поставлю фильтр
и покажу вам тот же район 100-400к
Ну или все же давайте чуть отойдем от побережья и зададим фильтры
не более 400к долларов, 3+ спальни, 3+ ванные, площадь от 3000 кв футов (ну чтобы интересней было)
И то что точки ушли в право это не потому что на западном побережье предложений нет, это потому что у зилоу так работает система кластеризации.
относительно США у нас более доступное жилье,
Чего, простите? А вы пробовали жить там где у нас это самое жилье правда доступное? У США децентрализованная экономика, у нас - нет
61 процент в РФ имеет собственность, 65 в США. Вроде бы они чуть в лучшем положении. но тенденция у них к снижению ( с их прекрасной децентрализованной экономикой) а у нас к увеличению
Так что, верить можно в то, что жилье в США ощутимо доступнее чем в РФ, но уже не надо так реагировать "Чего, простите?" на другое мнение.
Да, можно выбрать любой удобный регион в РФ и доказать что угодно.
Для меня жилье в московской области - относительно доступное. Поэтому я там и живу
Для меня жилье в московской области - относительно доступное. Поэтому я там и живу
А вы где работаете, в it, правильно? Есть гигантская разница между "для меня (работаю в it и зарабатываю в разы больше средней зарплаты)" и "относительно США у нас более доступное жилье".
Ну да, тут только айтишники живут. Во всем Подмосковье.
ЖК глиноземовая долина
Грустная правда: если человек в РФ не заработал на собственное жилье, то в США оно ему тоже не светит. Ощутимо бОльшая доступность жилья в США это самообман.
Контрпример, вы водитель трака в США и накопили денежек на счету а потом взяли ипотеку под 3-6 процентов. Или вы дальнобойщиков РФ и ваши накопления каждые 5 лет очередной кризис делит пополам, но вы не отчаивались и накопили на ипотеку в 8-15 процентов.
Если верить Гуглу средняя зп траковода 82 тыс долларов в средняя за дальнобоя 1.5 млн рублей или 19 тыс долларов.
Читаю это и у меня от 2 варианта волосы дыбом встают
Ps а ну вот попался домик в видео от ручника, 362 тыс долларов 3 спальни, Сакраменто если не ошибаюсь. Не знаю как у вас но у нас в Новосибирске такой дом с учётом ландшафта и окружения скорей на 1 млн баксов потянет
Читаю это и у меня от 2 варианта волосы дыбом встают" . Не переживайте, если вы тут не сможете купить себе жилье, то и там тоже)"
Это неправда.
"Тут" я не мог купить себе жильё без помощи родни вообще никак при неплохой з/п для моего региона. Ипотека без большого первоначального взноса вогнала бы меня в нищету.
"Там" я купил дом через 3 года (1,5 на стройке + 1,5 програмистом по самому низу рынка). Причём дом в хорошем районе. Первоначальный взнос был 10% и ипотека на момент покупки съедала примерно 1/4 моей з/п.
А теперь представьте что приехали сейчас.
Было-бы примерно так-же.
Прямо сейчас в округе дома выросли процентов на 10-15 (ну, пусть даже 20), но и на стройке сейчас платят от $18 в час, а я начинал с $10. Сколько сейчас реально иметь програмисту со стажем но без опыта в США я не знаю, но думаю, что тоже побольше, чем платили мне индусы на моей первой работе :)
В США всё ещё реально зарабатывать хорошо, если ты готов вкалывать.
Судя по открытым источникам, по сравнению с 21 годом платеж по ипотеке ввиду роста ставки и удорожания жилья увеличился в 2,5 раза, а заработная плата на десять процентов. Возможно , вам сильно повезло, но среднестатистический понаехавший, плативший в 21 четверть ЗП, в 2025 будет отдавать половину.
И если он не продал российского жилья миллионов на пять на первый взнос, у него нет шансов взять эту ипотеку. Итак: если у вас не было жилья в РФ в 2025, при переезде в США вы себе его и не купите.
Вы с маниакальным упорством продолжаете это повторять, хотя я вам на примере дальнобойщика посчитал, выше такие расчеты люди делали для разных регионов и полно людей которые утверждают обратное)
Скорее мне сильно неповезло :)
Я дом купил практически на пике локального скачка стоимости недвиги в моей местности. Потом стоимость домов у нас ощутимо падала, потом снова подросла но общий рост с момента моей покупки незначительный. Плюс у меня из-за минимального первоначального взноса и так-себе кредитной истории процент по ипотеке высокий был.
В прошлом году я бы с вами согласился, ипотека из-за процентов была очень дорогой, но сейчас опять проценты вполне вменяемые. Я только что открыл zillow и вижу, что ожидаемый месячный платёж за примерно такой-же дом как у меня вырос всего на четверть. А з/п в тех областях, где среднестатистические понаехи начинают работать выросла больше, чем на 50%.
Т.е. с момента моей покупли жилья ничего кардинально не поменялось. Итак, как это и было раньше: если у вас не было жилья в РФ в 2025, при переезде в США вы себе его сможете купить года через 3-4 при большом желании.
И кстати, отдавать даже половину месячной з/п за жильё здесь не такая и катастрофа. На основные потребности оставшегося хватит более чем. А со временем и з/п вырастет, и всегда можно, подгадав момент, перекредитоваться под процент пониже. В конце-концов, я вижу, что такие-же как я "понаехи", жильё себе покупают. :)
61 процент в РФ имеет собственность, 65 в США
В сша феномен съемного жилья и соответствующая культура социальной мобильности появились не 30 лет назад а поранее, а ещё в сша есть развитый финансовый рынок, поэтому лишние деньги можно вкладывать не только в бетон. Короче сравнивать стоит сравнимое)
это точно, там придется снимать.
61 процент в РФ имеет собственность, 65 в США.
Это потому что в США нормальный рынок съёмного жилья, а не дикий без правил, как в РФ. Если бы в РФ был такой, как в Америке, я бы квартиру покупал на 15 лет позже, и то не факт.
Жестокая реальность называется "демографический переход" и она вообще никак не связана с правами женщин. Основными причинами выступают 1) переезд людей из деревень в города и разрушение связанной с этим модели где в семье жили одновременно несколько поколений а дети выступали "пенсией" и 2) появление доступных контрацептивов. Мужики, знаете ли, тоже не горят желанием детей заводить.
Выход есть.
Инкубатор? Оно тоже "проблему" не решит. Ведь и щас наберется достаточно рожалок-маргиналок, которые каждый год будут рожать за деньги, при этом нифига не делая. Ведь дети нужны не сами по себе, нужно чтобы они выросли в нормальных взрослых. А вот с этим у маргинальных будут проблемы.
Идея прекрасная в теории и нереальная на практике. Инкубатор потребует настолько мощной одномоментной коррекции общественной модели, что внутренние и внешние конфликты уничтожат того, кто это дело начал.
Почему одномоментной? Можно сначала делать понемногу и втайне.
потребует [...] коррекции общественной модели
О чем речь?
когда появление ребенка станет не вопросом (меж)личностного выбора, а частью индустриальной культуры. но я все равно склоняюсь к мнению, что искусственные матки для хомо - вопрос ближайших десятилетий
искусственные матки для хомо - вопрос ближайших десятилетий
Да что вы так уперлись в инкубаторы-то? Уже говорили, что в беременности самые сложные не первые 9 месяцев, а последующие 20 лет!
ну собственно ясли тоже "индустриализуются". если поставить главным приоритетом демографию, то создать для инкубаторных интернаты, как в коммунистической фантастике - дело то не такое сложное
создать для инкубаторных интернаты, как в коммунистической фантастике - дело то не такое сложное
Вот с этого и надо начинать, чтобы такие интернаты что-то реально могли подготовить. Щас вон из детдомовцев не очень граждане получаются. А для рождения уже есть достаточное количество рожалок-маргиналок, которые за деньги будут каждый год рожать.
Не будем здесь разбирать то, что это полумеры, по сути популизм, так как затрагивает не глубинные механизмы, а незначительно корректирует текущую статистику.
Демограф Алексей Ракша за подобные слова иноагентом кстати был недавно признан...
обострилась проблема одиноких мужчин в стране, со все нарастающим пониманием реальности, пробивающимся через отрицание, самоуспокоения, гневные комментарии, страх и ненависть. Это голос тех, кому пара не досталась и не достанется. И, как мы видим, проблема совсем не в них, а в условиях системы
Борцются за справедливость они обычно в комментах к рилсам полоумных блогерш из запрещенограма
заместив таким образом лишь себя и продолжив линию вымирания.
А какая связь снижения численности и вымирания? Манипуляция однако. Просто от одного значения идет коррекция к другому значению. Вымиранием оно будет только если второе равно нулю.
А в целом, ну вымерли и вымерли, в принципе так и должно быть. Как будто что-то хорошее было.
Для правителей это критично, чтобы их страна росла и не отставала от других. В основном они и парятся на этот счёт, кстати.
Только правители все равно сами не доживут до времени, когда этот прирост теоретически сможет случиться.
А нужно ли вообще добавочное количество молодых мужчин из разных исламских стран? Все, кому грозят демографическим провалом, как в сказке про осла и падишаха, до него действительно не доживут, а конкуренцию по пять мужчин на одну женщину имеем уже сейчас.
Вымирание это факт. Без моральной оценки, хорошо или плохо. Хотя тот способ, которым оно происходит, для подавляющего большинства мужчин однозначно плохой.
Факт - это то что случилось или то что точно случится. Если брать горизонт планирования на много тысяч или миллионов лет, наверно да, это почти неизбежно.
Если рассуждать на менее масштабных сроках - вообще не факт. Каких-то 50 лет назад, при намного меньшей численности населения Земли, основным страхом было перенаселение. То, что после взрывного роста населения наблюдается некоторое сокращение - не выглядит чем-то экстраординарным.
Пока что такие панические реплики про вымирание напоминают обсуждение оптовых поставок свадебных тортов любителям экстраполировать.
Вообще выглядит как система саморегулирования, абы люди не наплодиись до такой степени, что бы с глобуса на черепаху падали.
Вообще выглядит как система саморегулирования
То, что вы называете саморегулированием другие называют глобальным массовым вымиранием.
Так вымирание и есть механизм регулирования. До какого-то уровня просядет и отскочет опять вверх. Если смотреть на большом расстоянии получится эдакий синус.
До какого-то уровня просядет и отскочет опять вверх.
Серьёзно? В истории нашей планеты произошло пять массовых вымираний.
Восстановили численность считанные единицы видов.
Ну и? Персонально вымрет каждый. Виду, как таковому, это не угрожает.
Расскажите это трилобитам.
Я вам для чего массовые вымирания в пример привожу? Вымирают все и с концами.
Что нам те трилобиты.. мерзкие твари. Лучше расскажите это древлянам или половцам. Они вымерли или нет?
Про половцев не знаю, а древляне как раньше жили, так и до сих пор на том же месте живут (их потомки, естественно).
Один из них человек, мы уже раз чуть не вымерли. Почему мы не должны повторить этот цикл?
Потому что тогда человек был одним из потенциально разумных видов. Была целая куча чуть менее успешных видов, ныне вымерших. Они могли занять наше место, в случае чего. А сейчас нет, не могут. Наше вымирание будет концом разумной жизни на планете. Хотите рискнуть?
Тогда нам даже легче будет набрать популяцию, т.к. не будет конкуренции. Рисков вымереть ещё меньше, чем когда тебя мог обойти какой-нибудь условный неандерталец.
А какой вообще смысл вымирать? Зачем нам это?
У нас сейчас стоит вопрос так:
--- Давайте слегка исправим отношения между полами, чтоб они стали как во время беби бума в США.
--- Нет. Давайте сначала вымрем, а потом будем строить новую цивилизацию в условиях дефицита ресурсов.
В вымирании ровно столько смысла сколько и в жизни - 0. Это вопрос чисто философии и переливания воды из пустого в порожнее.
Если бы в жизни не было смысла, вы бы завязали с ней годам к четырнадцати. А раз живете, значит смысл есть.
Мы живем для себя, а не для того, чтобы человечество не вымерло. Как только мы уйдем из этого мира, нам будет пофиг на вымирание человечества. Имхо, нет смысла приравнивать тех, кто умер к тем, кто вообще не рождался.
Да, но пока мы живем нам не пофиг.
Качество жизни моей мамы выше чем бездетной старушки. Потому что у неё есть я, есть внуки, есть кому защищать и помогать.
Короче зацикленный последний стакан с водой, ага?
К тому же, если человечество сокращается в количестве, это еще не значит, что оно вымрет.
Качество жизни моей мамы выше чем бездетной старушки.
Вот это очень спорное утверждение. У вас есть знакомые бездетные старушки (не имевшие детей вообще)? Вот у меня были и есть. И по моим впечатлениям они живут гораздо дольше, меньше болеют и в целом финансово состоятельны (на бытовом уровне). Одна знакомая, в 85 лет как огурец вставала в 6 утра, хватала тележку и на дачу, каждый день. Не имел ментальных проблем. Машину водила до 75 лет, потом из-за зрения перестала. Роды отнимают очень много сил и энергии.
Нет, во мне куча природных механизмов тормозящих самоликвидацию. Те, кто не смог их выработать вымерли давно. Поэтому всё что не вымерло - избегает смерти не понимая зачем. Как таракан бежит от тапка не думая, какая же прекрасная жизнь, я ещё столько мусора не ел, надо спасать свой хити со всех ног. Он просто бежит.
Вы хотели сказать, что наблюдается снижение рождаемости и как следствие ожидается процесс снижения численности населения? Это факт?
Или факт это прям само вымирание?
Решение есть. Очень не однозначное решение. И оно требует такой социальной реформы, что у государства нет соответствующего коллективного интеллекта, чтобы его провести.
По сути необходимо закрыть социальные лифты для нерожавших. Доступ к высшему образованию, например.... Во всем мире известна корреляции - чем выше образование женщины - тем меньше у неё детей... Введение 3 к в политику: кухня, киндер, кирха - может исправить демографию.
Доступ к высшему образованию
Это типа родить до 17 лет надо будет ещё в школе? А если высшее образование начинают получать позже, то это сильно сказывается на его качестве.
«Кухня, киндер, кирха» невозможно ввести через политику, только через религию. Поэтому по-любому с кирхи надо начинать.
«Кухня, киндер, кирха» невозможно ввести через политику
Элементарно. Расширяем уже существующий список профессий, в которых запрещено работать женщинам, так что доступной остаётся только работа всяких учительниц-воспитательниц, ну или уборщиц-кухарок. И вот уже одинокой женщине себя не прокормить; значит, нужно замуж. А раз у мужа доход сильно выше, зачем вообще работать? Вот вам и кюхе. На кюхе круглые сутки скучно, так что и до киндер недалеко. Образование тоже, значит, особо получать незачем, так что и кирха потихоньку подтянется.
Вот так мы одним движением возвращаем 3 «К» в жизнь.
Предпринимательство тоже запретим? Заберём у Ким её предприятие и отдадим Бакальчуку? А силёнок хватит? Тут как в анекдоте, главный в семье папа. А кто в семье папа, решает мама...
А каждый муж каждой женщины будет способен в нынешней экономике тянуть семью с женой и несколькими детьми? Упомянутый мною иноагент демограф Алексей Ракша пояснял, что такое не сработает.
Тогда женщинам проще вообще запретить работать. Иначе вариант "у мужа доход сильно выше, зачем вообще работать" как-то не очень сочетается. Либо много женщин работает, либо много женщин сидит на кухне, совместить никак не удастся. А если все женщины сидят на кухне - то это громадный минус к рабочей силе.
Но идея что "сидеть на кухне скучно так что заведем ребенка" кмк ошибочна. Есть миллиард вариантов досуга если не надо работать. Чайлдфри весьма наглядный тому пример. Дети это прямо мало кто как "досуг" выбирает.
Возможно, вы правы. Среди моих знакомых православных семей большинство многодетные.
Это типа родить до 17 лет надо будет ещё в школе?
Вообще, да, технически так можно устроить. Родить и оставить воспитание на бабушку. Возможно, причиной снижения рождаемости в значительной мере и является то, что начали уж слишком сильно считать, что ребенка должна воспитывать родители, а не их семьи.
И все меры материальной поддержки, возможно, будут вполне действительный, если их оказывать еще и бабушкам/дедушкам.
Это при условии что бабушки и дедушки относительно молодые. Если родители поздно завели детей, то бабушки с дедушками будут в таком возрасте, что за ними самими присматривать нужно, как за малыми.
Это при условии что бабушки и дедушки относительно молодые.
Ну так если рожать в условные 17 лет и оставлять ребенка на воспитание бабушек/дедушек (т.е. родителей родившей девушки) - это социальная норма, то так оно и будет.
Если рожать много детей - то условными 17 летами дело не ограничится никак, придётся ещё "дораживать" по мере взросления. И потом, в многодетных семьях младшие дети уже никак не смогут спихнуть своё потомство на бабушек-дедушек, разве что на старших.
Похоже, это обсуждение заходит в сторону перехода от нуклеарных семей к многопоколенным, а оттуда - к клановому (если не родо-племенному) обществу с архаичными порядками, если педаль в пол прожать. Правда, меня напрягает то что архаичные общества почему-то жили (и живут) при архаичных технологиях и нравах, с чем я уже не могу никак согласиться.
Похоже, это обсуждение заходит в сторону перехода от нуклеарных семей к многопоколенным,
Да. Нуклеарная семья стала нерабочей и способа это исправить не наблюдается - у матери просто времени нет, чтобы совмещать то, что от нее общество (и она сама) хочет с воспитанием ребенка.
Потому либо многопоколенная семья в каких-то новых/исправленных форматах, любо оутсорсить воспитание уж совсем посторонним людям.
Т.к. выбора, собственно, и нет - либо эти посторонние, либо другие поколения ее генетической линии.
Ну а насколько многопоколенные семейные группы будут архаичными - это уж к разным писателям.
На мой взгляд - не очевидно, что обязаны.
При аутсорсинге воспитания ещё надо не забыть откладывать деньги на психотерапию детям. Детям нужны мама и папа, даже воспитание бабушками и дедушками жуть жуткая. Остальные если хотят, лучше пусть финансами помогают.
На самом деле мне почему то кажется, что если вообще логичен переход от моногамных семей к полиаморным коммунам. Плюсов миллиард, минусов я лично придумать не смог кроме раздутого эга современного человека. Такая коммуна финансово намного более стабильна, может себе позволить периодические очень дорогие покупки, дети учатся у всех взрослых разом, если с биологическими родителями что-то случится то дети все равно в семье, вещи типо послеродового психоза вообще решаются сами по себе и так далее
Резко упадет генетическое разнообразие детей - они все будут детьми альфы. И неясно зачем остальным мужчинам в этой коммуне состоять
Кстати интересное возражение хоть я и не согласен. Но в то что пяток Альф может ужиться и построить коммуну я верю, а то что это может воспроизвести кто угодно - нет
Резко упадет генетическое разнообразие детей - они все будут детьми альфы.
Вот совершенно не так. См. исследование животных.
Резко упадет генетическое разнообразие детей - они все будут детьми альфы.
<troll mode>
Коммуна неправильная. Надо с матриархатом. Близкие родственники женского пола живут компактно, совместно воспитывают детей и отправляют родственников мужчин 'на заработки'. Себе, соответственно, приглашают партнеров из других коммун.
А того из них, кто вообразил себя альфой и решил еще и за сестрой приударить - того скалкой или вообще выгнать.
Пока та у которой скалка не положет глаз на альфу...
Потом а мужчинам зачем тогда этот зверинец содержать... Просто прийдет к осознанию что кто-то делает детей а кто-то разделяет ответственность
Просто прийдет к осознанию что кто-то делает детей а кто-то разделяет ответственность
В современном обществе к этому всё и идёт. Пусть не прямым способом и с лагом во времени, но ситуация ровно такая же.
Потом а мужчинам зачем тогда этот зверинец содержать...
В этой схеме они содержат не собственных прямых детей, а сестёр, племянников и племянниц, не уходя к партнерше и не приводя ее в семейную группу. А женщины, соответственно, не о ожидают, что генетический отец ребенка будет как-то сильно в жизни ребенка участвовать (у него для этого генетические дяди есть). И сам генетический отец, к этому участию не стремится.
Технически выглядеть стабильно, но несовместимо с текущим положением вещей - люди из этих двух укладов друг друга не поймут.
Вы так и не ответили на вопросы:
1. Зачем низкоранговым мужчинам вкладываться в чужих женщин и чужое потомство?
2. Чем это отличается от текущей ситуации, когда всех лучших женщин забирают высокоранговые мужчины, а остальным остаётся в лучшем случае то, что первым не нужно?
Зачем низкоранговым мужчинам вкладываться в чужих женщин и чужое потомство?
Так они именно что не вкладываются в чужих женщин. Они вкладываются в потомство сестер, которое не чужое.
Чем это отличается от текущей ситуации, когда всех лучших женщин забирают высокоранговые мужчины
Тем, что никого особо не интересует, что он 'забирает'. Ну имеет такой красавиц генетических детей во всех окружающих семейных группах - ну и ладно. Соответствующие матриархи только радуются, что внучата красивыми получатся. Досадно, конечно, что у конкурентки на/в соседней местности от него же внуки есть, но что поделать.
Я же сказал - другой образ мыслей и другое понимание о том, кто кого содержать и кто в кого вкладываться должен.
Так они именно что не вкладываются в чужих женщин.
Если они не могут их использовать - значит это чужие женщины.
Они вкладываются в потомство сестер, которое не чужое.
Если это потомство не от них - значит оно чужое.
Всё остальное - это просто психологические манипуляции.
Ну имеет такой красавиц генетических детей во всех окружающих семейных группах - ну и ладно. Соответствующие матриархи только радуются
Вот именно "матриархи" и радуются. А обычные мужчины - нет. Им такая "радость" просто не нужна.
другой образ мыслей
Чтобы такой "образ мыслей" выработать, придётся полностью подавить остатки воли человека и превратить его в подобие муравья. Но с подобными "муравьями" невозможна никакая высокотехнологичная экономика.
минусов я лично придумать
Минус - мобильность рабочей силы хуже. Кажется, одной из причин, почему нуклеарная семья вытиснила традиционную -- это что самостоятельной (молодой) паре значительно легче взять и поехать куда-нибудь в 'новые земли' в поисках лучшей жизни.
Сейчас это уже сильно исправилось, конечно, но все равно влияет.
Хм, мысль интересная, но мне кажется что полиаморная коммуна потребует того уровня осознанности и обсуждений, при котором сие не будет проблемой. Причем, если финансовой подушки до принятия решения не было, то заработать на покупку дома в новой локации 10 человек смогут достаточно быстро. Так же понятия "легче" - относительное, люди очень очень редко переезжают даже в соседний район, город меняет уже малая часть, страну - ничтожная. Но я вас услышал, все таки возражение валидное)
PS вообще забавно что обсудить эту концепцию нереально, люди в ступор впадают.
Не надо жить коммуной. Коммуной жить не надо.
Полиармория это прекрасно, но любая попытка жить коммуной моментально приводит к краху. Человеческая психика совершенно не приспособлена к коммунизму и моментально идет вразнос.
Почему? Мы с женой, например уживемся с кем угодно. Мы вот тут год обсуждали многоженство с практической точки зрения. Я с удовольствием послушаю ваши возражения, но давайте все же аргументы а не это вот все) Я выше описал концепцию, очень привлекательную, с миллионом плюсов, ради них не стоит повзрослеть уже?
Потому что в таких сообществах альфы и фертильные женщины будут вверху иерархии, они будут получать все блага. А остальным же останется только работа и ответственность.
То есть положение низкостатусных мужчин станет ещё хуже.
Такое сообщество возможно только при интеграции особей одного ранга и со статусом это не связано никак. Вы, кстати альф с бетами не путаете? Альфам делить особо нечего и доказывать тоже, почти все проблемы в иерархиях связаны с бетами
Альфа - это тот же бета, имеющий в настоящем сообществе предпочтительный набор фенотипических характеристик.
Проблемы в самом существовании иерархии по биологическим признакам. И в том, что подавляющее большинство женщин ей железно руководствуются при выборе партнёра.
Совершенно не согласен, у меня даже в школе в классе была пачка альф, которые друг друга куснули слегка и несколько лет жили в идеальной гармонии, потому что альфам друг с другом делить то особо нечего.
Знаете, это примерно как с лидерами, настоящих лидеров как правило призывают, они от этого не в восторге.
Нет. Посмотрите на эксперименты с морскими свинками.
Если мыши в мышинном раю передохли, то морские свинки в схожих экспериментах жили прекрасно. Именно потому, что полиарморные группы не загоняют низкостатусных особей под плинтус.
к мышиному раю слишком много вопросов и ноль повторений, чтобы его можно было брать в расчет.
В остальном согласен, я не могу придумать для какой бы цели я стал гнобить члена своей группы. Кроме того а что есть низкостатусные? Ну то есть я руководитель, а вон тот парель курьер, н уи что, за чаем он такие логические цепочки выстраивает что мне просто приятно с ним общаться. К тому же сегодня он курьер а завтра владелец бизнеса. Люди существенно ниже по развитию коненчо в такой группе существовать не смогут, их просто некому будет привести в группу.
В последние пару лет нечто подобное начали практиковать в районе Тбилиси. Пока получается не очень, и деление на "альф" и "неальф" на месте. "Альфы", правда, несколько неожиданные
Почему неожиданное?
Расскажите поподробней, пожалуйста.
Мне правда очень интересно, кроме того я бы услышал именно вашу точку зрения на альф, а так же, если можно, вы кем себя видите? У меня запросто может быть ошибка наблюдателя, так уж получается что, например бет я страшно злю, даже если они себя сколько угодно альфами считают.
Если вопрос неироничный - лучше это не поднимать лишний раз, хорошую вещь тбилисским тредом не назовут. Если чуть серьезнее - в одном городе в одно время по причине небезызвестных событий собрался очень специфический контингент, который, почувствовав свободу от карающей руки родного государства, кхм... предался разврату. Сомневаюсь, можно ли (а особенно - нужно ли) кидать ссылки, поэтому просто скажу, что выше в сообщении был тег для поиска. Про "альф" - в попадавшихся мне примерах это были люди, в свои 30 выглядящие на 50.
Вообще что-то похожее на Вами описанное практиковалось в очень раннем СССР. Как конкретныый пример - писавший лесенкой товарищ, но там несколько иное. Как-то тоже не сложилось, практика и 10 лет не продержалась, да и не размножались особо практиковавшие.
На правах имхо - в описанном Вами сценарии получится скорее схема "есть классическая моногамная семья, которая по каким-то собственным убеждениям приняла к себе содержанцев". "Содержанцы" в данном контексте не экономические, а, скорее, психологические. И большой вопрос, не окажутся ли они персонажами из первого абзаца.
Если вопрос неироничный
а почему он должен быть ироничным?
лучше это не поднимать лишний раз
почему?
хорошую вещь тбилисским тредом не назовут
бред какойто и домыслы
Далее у вас какой то запредельный уровень самоцензуры я вас вообще не понимаю.
А уж в конце жесть пошла, причем тут содержанцы и разврат? Никто не говорит что все со всеми спят, хотя допустимо. И уж точно такое не формируется разом по принципу "приютл". Речь о любви, не ограниченной парой (что кстати чаще всего и есть но скрывается)
Если есть желание продолжить - могу поискать источники (выше была вольная трактовка), но уже днем по мск. За метафоры извините, думал, что в местном филиале твиттера про эти истории знают.
Собственно, "тбиисский тред" и есть ключевое слово для поиска. Под тему обсуждения подходят не все, но примеры современной полиамории там есть, я поищу конкретику. Если очень коротко - там прям маргиналы. Не совсем подходит под "осознанность и обсуждения" (хотя упомянутыми персонажами они декларируются), но мысль была в том, что полиаморная коммуна на практике превращается в пошлятину.
Под содержанцами подразумевались неравные отношения внутри группы, так как единственный известный мне механизм полиамории - принятие в семью (которая изначально состоит из двух человек) новых участников, что как будто приведет как минимум к ситуации "кто был раньше, тот и прав", а как максимум - появление людей, которые приходят не ради идеи, а из корысти и с желанием конкурировать.
И, если можно - уточните, пожалуйста, у Вас в полиамории первична любовь, размножение или воспитание? Каюсь, не уследил за контекстом ветки. Просто тут либо про межличностные отношения, либо про демографию, либо про плюсы коммуналок.
Я не очень понимаю зачем мне примеры того как это организуется маргиналами. Я таких примеров могу накидать много на любую тему. И кроме того, текущий уровень разводов - 76%, так что "традиционный брак" все, того. Вы же не будете настаивать что 76% это отличный показатель, не желаете операцию сделать себе с шансом на успех в 24%?
Кто раньше тот и прав... это о чем? Вы в браке так же решаете вопросы?
Полиамория это всецело про любовь. Остальное идет после.
полиаморная коммуна
Ка кпо мне , использовать 2 слова для того, что у карательных органов называется "притон" - избыточно.
С одной стороны - рождаемость действительно повысится. С другой - получим социальные потрясения и если государство в этом виде их переживет то получим ускорение экономического отставания (выключение из экономической и интеллектуальной жизни половины населения) + если не закрыть границы - еще и массовый отъезд несогласных.
Да, в перспективе есть шанс "перерожать" конкурентов, но это игра сильно в долгую, лет на 100-150. За это время может много чего случится, а главное - сегодняшние управленцы результата точно не увидят, так зачем им рисковать сейчас с непонятным результатом потом?
По сути необходимо закрыть социальные лифты для нерожавших.
Почему ради вас кто-то должен страдать? Ситуация что называется, рыночек порешал.
А Вы поверьте - это не для меня. Мне глубоко фиолетово... Почему то все решили, что это моя законотворческая инициатива и я её плюсую. Я говорю о том, что чрезвычайных ситуации требуют чрезвычайных мер. Иноче просто не сработает.
А "рынок"? Не факт что либеральный рынок вообще сохранится в РФ. А в случае регулирования. Можно ввести налоговый коэффициент на работодателей, которые берут на работу не рожавших до 30 лет дам. По аналогии с налогом "на яйца" в СССР.
И не думайте, что законодатели этого не понимают. Слышали же, что регионы обязали в вузах ввести комнату матери и ребёнка и стимулировать материально родившихся учащихся. Но это полумеры!
в вузах ввести комнату матери и ребёнка
Я раньше считал что вуз - это там где лекции, коллоквиумы и всякое такое.
вуз - это там где люди. Люди молодые, люди старые, люди-колясочники, люди с младенцами. Любое общественное заведение должно быть приспособлено для людей.
Зачем младенцу слушать лекцию...
Матери нужно где-то оставить малыша и слушать лекции... Поищите там все расписано. Я вышел на это постановление когда в сети начался скандал, что питерской зак. собрание обсуждает выплату рожавшим школьницам.
Момент там чисто технический. Регионы с плохой демографической ситуацией подталкивают к тому, чтобы стимулировать рождаемость до 25 лет. Формально школьницы попадают... И было бурное обсуждение.
Если я не ошибаюсь, то исходный документ разослали в феврале.
(извините за орфографию. Пишу с планшета)
Я вот в этой вашей бездушной Америке посещаю спортивный центр и там есть детская игровая комната с сотрудниками, где можно совершенно бесплатно оставить ребёнка, пока мама на фитнесе или папа круги в бассейне наматывает. Очень удобно. При университетах, насколько я знаю, такие комнаты тоже есть.
Почему ради вас кто-то должен страдать? Ситуация что называется, рыночек порешал.
Причём сам этот персонаж ради других страдать не станет, а усиленно начнёт искать способы отмазаться, если его прижать.
закрыть социальные лифты для нерожавших.
Не рожал - не баба (ц какой то из древних КВН)
Каждый желающий может завсти своих дочерей и экспериментировать на них с 3к, хоть 4к.
Собственно, тут и проблема: ни я как отец, ни моя супруга, не желаем своим 2 дочерям 3к и сыну тоже не желаем.
С родителей придётся начинать.
Ущемить в правах тех у кого меньше трёх. Запретить поездки за границу, допустим. Вот и всё дела.
Так эти ваши запреты действуют ровно наоборот. Даже до дураков начинает доходить, что они тут живут на положении холопов, не имея ни свобод, ни возможностей.
Кого парит что думают холопы?
Так понятно, что никого не парит, но подобные меры лишь подстегнут отъезд из страны, все границы разом не перекроешь заборами, а пока их строят, народец совершит побег.
И через 20 лет те, кому повезёт - пойдут в преступность, а остальные в наркоманы. Потому что детей, рождённых по принуждению, хорошо воспитывать будут немногие.
Ущемить можно всех и во всём, дело не хитрое. Можно контрацептивы запретить, не родил троих, нашли в кармане презик - на 15 суток.
А если родил троих, вы их будете бесплатно в египет зимой отправлять на 2 недели?
Мне кажется горазда более адекватная стратегия "колонизация Сибири". Создание таких условий, при которых люди будут добровольно переезжать из крупных городов в мелкие где дешевле жилье и услуги, так же льготные ипотеки для колонизаторов. Сравните цену за кв.м. в Москве 350к, в подмосковном Одинцово 200к и в Биробиджане 100к, в Орске 70к, то видно что 20 лет ипотеки могут стать 5 годами, если отказаться от большого города, но сделать это сложно, в том числе придется отказаться от социальных связей.
Но это все требует как минимум выравнивания уровня оплаты труда по стране, а это очень серьезная экономическая задача.
Если разделить зп в сибирской колонии на цену квадратного метра жилья в сибирской колонии, то результат деления будет так уж сильно отличаться от Москвы наверное.
Но это все требует как минимум выравнивания уровня оплаты труда по стране, а это очень серьезная экономическая задача.
Она не экономическая, а политическая, ей лет 300. Царьки выстраивают улучшенный мирок вокруг себя, чтобы не видеть говнецо у себя под окном.
Создать каких таких условий? Вы предлагаете дотировать мелкие города, что бы там условия стали как в крупных, но это и повлечет рост цен там. И откуда деньги на это возьмутся? За чей счет банкет?
Далеко не всем нужны театры, концертные залы и прочее подобное, что может отличать мегаполисы от городов условно среднего размера (80-120 тыс. населения). Компактную высотную застройку можно и в малых городах внедрять. То есть стоимость земли и недвижимости существенно ниже чем например в Москве. Поэтому совсем непонятно кто и кого дотирует. Стоимость/себестоимость инфраструктуры при наличии ЖД дороги будет пониже(если конечно не брать особо отдалённые регионы типа Чукотки). Очень многие люди понимают, что какая-нибудь экономическая рецессия, понижение спроса на продукцию градообразующих предприятий и зарплаты из "выше среднероссийских" могут стать существенно ниже средних. Но в целом и общем история с упадком небольших городов с градообразующими предприятиями может и не повторяться.
Маркетплейсы, телемедицина, удаленные рабочие места. Сниженная налоговая ставка для услуг (маникюры, ремонт и т.д.), что бы цена была ниже, но доход работника такой же. Квартиры по цене сторойматериалов. Транспорт в/из митрополии. Общественный транспорт. Автобаны. Просторные дороги, много парковочных мест.
Удаленное высшее образование, где студенты приезжает в митрополию только на 1 месяц на практику (лабораторные работы с оборудованием), а все остальное время учиться в колонии.
Аккуратная политика по переселению сирот в другие регионы.
Перемещение колоний поселения в слабо развитые регионы.
Из фантастического: город для вич-инфицированных, города для пенсионеров.
Естественно за банкет косвенно платят жители крупных городов.
Обычно в какие-то удаленные места из колоний людей посылают, чтобы они что-то зарабатывали для метрополии, а вы предлагаете наоборот.
Из фантастического: город для вич-инфицированных
Эм, только самих диагностированных вич-инфицированных насчитывают более 1.2 миллиона (оценивают в 1.4% взрослого населения РФ), а если учитывать, что у них еще бывают семьи, то это будет огромный город. Город для пенсионеров? Представляете себе вариант построить город с Москву в слабо развитом регионе? Это не фантастика, а фентези.
Удаленное высшее образование, где студенты приезжает в митрополию только на 1 месяц на практику
Заочка и сейчас есть (в колониях вроде тоже). Как правило заочное образование - качеством не выходит.
Устраиваем лотерею, где выигравшие получают путевку в город мечты, по телеящику показываем счастливых жителей этого города. На самом деле в соседнем кабинете их...
Я на днях в чижике (это такой мелкий магазин, где в основном продукты) видел в продаже Оруэлла - 1984. Настольная книга, подумалось мне. Так почему бы и остальные антиутопии не воплотить в жизнь нашим чиновникам.
Эм, только самих диагностированных вич-инфицированных насчитывают более 1.2 миллиона
Никто не мешает делить эти 1,2 миллиона на 85 регионов, что бы в каждом регионе был такой город. Да и самое главное, что не все туда поедут.
Город для пенсионеров? Представляете себе вариант построить город с Москву в слабо развитом регионе?
Опять же не все туда поедут, скорее всего это будут одинокие пенсионеры. И опять же не стоит всех их в один город пихать. Можно делить. Речь, про то, что можно "по интересам" стимулировать миграцию из крупных городов в мелкие.
Заочка и сейчас есть (в колониях вроде тоже). Как правило заочное образование - качеством не выходит.
Так её нужно сделать нормальной: качественные учебные материалы, качественный контроль. А не то, что сейчас заочка ради корки. Сдавать нужно не вступительные экзамены, а выпускные. Вы же не сделаете вступительный в автошколу?
1,2 миллиона на 85 регионов, что бы в каждом регионе был такой город. Да и самое главное, что не все туда поедут.
Из 85 регионов большинство - дотационные, то есть зарабатывают меньше, чем тратят. Строить города на пустом месте - это то что им нужно. /s
Поехать - разумеется не поедут, тема и так очень табуирована, отношение к ним плохое, несмотря на значительный процент болеющего населения (парадокс) - раскрывать никто не захочет.
Опять же не все туда поедут, скорее всего это будут одинокие пенсионеры.
Пенсионеры которые куда-то захотят переехать из родных мест? А почему не традионные варианты, вроде домов для престарелых, где еще будут рабочие места для других горожан?
Так её нужно сделать нормальной: качественные учебные материалы, качественный контроль. А не то, что сейчас заочка ради корки.
Даже очку сделать качественной сложно. Я бы только приветствовал улучшение образование, но явно нужно что-то в управлении поменять принципиально, а это даже не фентези.
Вы же не сделаете вступительный в автошколу?
Автошкола платная, вы сами за нее платите. За ваши деньги - многие вузы будут рады принимать без экзаменов, тем более, что учиться в вузах нужно гораздо дольше и сложнее. Заочку для автошколы, полагаю, многие не переживут.
дотационные, то есть зарабатывают меньше, чем тратят
С одной стороны так, потому что налоговая система так хитро устроена, что большинство налогов идет в федеральный центр. С другой я ка кто с удивлением узнал что многие регионы по своей собственной доброй воле отправляют в федеральный центр вообще все.
что бы в каждом регионе был такой город
Т.е. по сути дела предлагаете в каждом субьекте федерации, а то и его районе завести вот такое ФКУ? https://wikimapia.org/#lang=ru&lat=57.511443&lon=38.299198&z=14&m=w
Так они уже есть, остается только их финансово простимулировать расти в числе, в том числе и конвойных.
Деурбанизация повышает демографию. Но есть правило, где чем крупнее город - тем больше экономический эффект от каждого жителя. Вообще тут Дробышевский прав - мы эволюционно не приспособлен к жизни в городах.
Создание таких условий, при которых люди будут добровольно переезжать из крупных городов в мелкие где дешевле жилье и услуги
И где нет ничего, ни инфраструктуры, ни развлечений, ни медицины уровня крупных городов?
Многие стремятся перебраться в город покрупнее, а в идеале в DC-1 и DC-2 не только потому, что они такие нехорошие меркантильные особи, стремящиеся за длинным рублём, а по целому множеству причин. Мегаполис попросту представляет человеку в разы больше всевозможных возможностей и благ, лучшие условия для жизни, чем маленький город.
Люди просто не видели во что превращаются маленькие города в РФ. Да не только маленькие, например в Новосибирске прям видно как город деградирует: все больше состоятельный людей уезжает, меньше ассортимент всего, это нравится меньшему количеству людей, они уезжают, предприниматели это видят - тоже уезжают и пошло по кругу.
Тем кто хочет людей в маленькие города в РФ заманить советую ознакомиться с условиями на острове Сахалин, скажем в городе Невельск, хотя можно и Южно-Сахалинск
Вы станете во главе комитета по выравниванию уровня оплаты...
Вы хоть представляете что за ящик пандоры с возможностями коррупции откроется, вот так, росчерком пера забирать деньги и отдавать деньги...
Я именно благодаря образованию уже родила двоих детей и собираюсь ещё. Потому что удалёнка с хорошей ЗП это очень удобно и хорошо. Например, можно не брать 100500 больничных в осенне-зимний период.
Тема интересная. Несмотря на явные преувеличения, выглядит очень правдоподобно и объясняет явные перекосы на рынке личных отношений.
Я думаю статья отхватит минусов и будет проигнорирована многими из-за смешивания тем демографии и личных отношений. Выглядит как будто автор очень сильно вкладывает личные неудачи в статью.
Хотелось бы больше фактуры про миграцию женщин фертильного возраста и понимание сбалансированной ли оно с миграцией мужчин-сверстников. В том числе и внутреннюю из региона в регион и из мелких городов в крупные.
Ну и конечно же, интересна оценка влияния событий февраля 2022, на убыль населения и половозрастная структура. Там и гибель и миграция.
Вопят про вымирание те же товарищи, что ранее "выжгли" население. У работников нет ни времени, ни денег, ни жилплощади чтобы иметь детей. Аяяй - Аяяй, кто же так сделал?
И да им нужны не сколько работники, сколько потребители. Автоматизация продолжает сокращать рабочие места, потребность в работниках расти не будет, а вот если товар будет некому покупать - это для них катастрофа.
Вопят про вымирание те же товарищи, что ранее "выжгли" население.
Во-во. Чем-то это похоже на поднятие пенсионного возраста. До поры до времени о таком сценарии говорили всякие оппозиционеры, а у власти была "стабильность". Но вдруг резко выясняется, что проблема-то была давно и при той же власти! А власть за свои же деяния отвечать не собирается.
а вот если товар будет некому покупать - это для них катастрофа.
Это какое-то отклонение и поклонение циферкам, кстати. Денег ради денег почему-то хочется.
Ну да, покупать меньше будут. Поток денег снизится. Но благодаря той же самой автоматизации на этот меньший поток можно получить больше благ. Чего и требовалось, нет?
Т.е. яхта будет стоить в три-десять раз меньше и точно так же будет недоступна больше части населения. Так что не понимаю паники.
Если вы посмотрите на реальность, то автоматизация НЕ увеличивает доход рабочих, она увеличивает доход владельца. Как на конвеере тогда рабочие за копейки пахали, так и сейчас, автоматизация выросла в разы, разница стала в количестве рабочих на единицу продукции.
Я вообще про рабочих и их доход не говорил. Я про тезис 'если некому покупать - это катастрофа'.
Оно так только для тех из продающих, кому просто числа на счетах нравятся. А если для тех, кто в количестве яхт или прочей собственности демонстрирующей богатство свой успех меряет - это может быть иначе.
А куда девать товары с этого конвейера? Зачем владельцу завода миллиард айфонов?
Кроме того, автоматически создаётся рынок дешевой рабочей силы готовых работать за меньшие деньги без всякой автоматизации заострённой в костре палкой. Тут конечно помогает государство запретительными мерами, но тем не менее.
А смысл? Нынче человек для государства - в первую очередь источик уплаты налогов, ЖКХ и скупщик рекламного барохла под видом понтов. Люди это видят и не хотят такой участи следующему поколению. А кто на это плевал и слабо знает русский язык, те размножаются как "стасики".
Ключевое здесь - старушатник, который, как раз, правит страной. Там в силу возраста и с головушкой далеко не все в порядке. Молодые видят всю дичь, которую творят деды, и просто пережидают до лучших времен.
К тому моменту они сами станут "дедами" со схожими проблемами..
На то молодость и дана, чтобы всю чужую дичь видеть, а свою совершать не глядя.
У старушатника уже подросла смена, которая активно подхватывает эстафету и продолжает делать всё то же самое, будучи, при этом, биологически моложе. Достаточно привести в пример всем известную особу, чью фамилию иронически обыграл Татьяныч, за что был оштрафован судом на 300к рублей.
Почему не спросить самих женщин, какие минимальные условия жизни им должны быть гарантированы чтобы воспитать троих до 20 летнего возраста.
Ну получите вы ответы, отранжируете, реализуете, а они НЕ родят... Кто расходы покрывать будет провалившегося бизнес плана?
А кто-то должен будет покрыть, ведь мои деньги из бюджета уйдут не моей дочери...
Осталось понять, каким механизмом обеспечивать честность ответа. Не хватает разве видосов в интернете о "мужчина должен зарабатывать 500к в месяц, ну это самый минимум"?
Ну я как бы тоже считаю, что должен зарабатывать 500к в месяц, иначе просто не хватит на нормальную жизнь. Но мне почему-то столько нигде не платят...
Вы просто не достаточно пробовали.
Ну они считают что недостаточно средств для рождения и не рожают. Их право и считать и не рожать.
При этом не забываем, что нам нужно обеспечить, чтобы эти средства не появлялись у нерожающих.
Так как сейчас девочке с 300к на домохозяйство не хватает 200к, чтобы не просесть в текущем уровне потребления, но как только у нее будет 500к на домохозяйство - ребенок снова ухудшит её текущее (изменившееся) положение.
500к тоже не хватит если вы захотите хорошую школу садик и кружки, а вы захотите
Готов затянуть пояс потуже на эти жалкие 500к. ))
Без шуток, сейчас практически ничего не будешь иметь, если зарплата ниже 300к, только на нормальное жилье и авто будешь полжизни батрачить, а еще нужно какие-то сбережения к старости, иначе умрешь от голода.
Имхо, это самый главный агрумент сейчас, чтобы родить не больше одного.
Да всем извезвестно, муж чтоб давал от 500 тыс купил 5 комнатную квартиру и еще оплачивал няню/репититоров и школу
Я из крупного города-миллионника. Много лет наблюдаю интересную картинку пациенток нашего центра педиатрии и акушерства. Лет 30 назад - не припоминаю такого количества женщин-мусульманок. Да, они были (и дай Бог здоровья им и их детям), но это были в общем-то единичные случаи. Лет 8-9 назад картина стала ощутимо меняться: по визуальным впечатлениям число женщин-мусульманок и женщин не мусульманок сравнялось. Сейчас все как 30 лет назад, но развернуто на 180 градусов: женщин-мусульманки это основной контингент.
Рожают они и рожают много. Идешь по улице - женщина закутанная от темечка до пяток (хоть лица пока не прячут), толкает коляску с совсем маленьким дитем, а рядом еще 1-2 ребенка. Очень много молодых, до 30 лет, а у них уже по 2-3 ребенка.
Женщины славянской внешности того же примерно возраста либо без детей, либо максимум 1 (крайне редко - два).
НИЧЕГО не имею против ислама, да и против любой другой религии. Знаю и приятельствую со многими из них. Пусть у них и их семей все будет хорошо. Но они заводят семьи, рожают и воспитывают детей, а не придумывают причины.
Госпрограммы - это правильно и нужно, но они работают хреново, увы. Дело - в менталитете.
Предвосхищая камушки в свой огород: у меня, ежели что, четверо детей. Все уже взрослые. Да, было не просто. Но не настолько, чтобы об этом сожалеть. И работали, и развлекались, и ночами не спали, и закаканных пеленок хватало. Но все это ерунда, по большому счету. Плодитесь, если есть возможность. Квартира, тачка и прочие потроха к 30+ годам это, разумеется, хорошо, кто же спорит. Но без детей это все весьма бессмысленно. В могилу не унесешь ни квартиру, ни кредитки с миллионными суммами. Всем всех благ!!!
Думаю, никаких абсолютно проблем описанная вами ситуация не вызывает. Закутана женщина или нет — в переписях населения участвует, есть дети просят, в поборах на школу участвуют, экономику поднимают, в общем. Вполне возможно, они даже такие_же_граждане, как вы.
А если нет разницы, то какая разница? Мы же тут не за нацизм трём, а о Родине думаем. Правда?..
Дело - в менталитете.
Есть мнение, причём не только моё, что дело в экономике.
В какой-то мере да. От экономики много что зависит, кто же спорит. Но в том же СССР рожали больше. И не только на Кавказе или в Средней Азии. Среди моих одноклассников практически у всех 2+ ребенка. Социалка была лучше (детсады, пионерлагеря, диспансеризация, санаторно-курортное лечение практически за копейки, а то и бесплатно). Да, медицина была попроще (я первый раз увидел аппарат УЗИ кажется в 1982/3 году и это был агрегат размером с пианино, на колесах). Но доступность медицины была выше.
В СССР многое было плохо. Дефицит был на очень многое. В частности, на хорошее детское питание (коль скоро речь идет о популяции). Подгузники делали из старых простыней. Ребенок до года писается 20-24 раза в сутки (в среднем). Все это надо было стирать, сушить и проглаживать на потоке. Стиралки и прочее с таким объемом не справлялись, да и были они не слишком надежными. Но знаете, все это быстро забывается, когда видишь родные мордашки
В "капстранах" в те времена тоже рожали больше.
Так в СССР была совсем другая экономика)
В России же действует банальная рыночная истина - если цена товара (ЗП) ниже стоимости товара (себестоимость воспроизводства рабочей силы), то кина не будет.
В СССР еще и налог не бездетность был....
Плодитесь, если есть возможность.
Зачем? Чтобы потом из этих детей чиновники воспитывали холопов для своих утех? Если сам не живешь и не видишь света в конце тоннеля, то зачем это все? Чтобы обречь детей на то же самое?
Если замоташки хотят для своих дочерей такой же участи, в тридцатку жары ходить в своих замотанках - пусть рожают. Я в целом замечаю тенденцию, что чем тупее люди, тем лучше они размножаются. Вот и отличненько, родился умненьким - вымри к херам, ты просто "не вписался в рынок". Зачем умным людям жить в социуме, где преобладают тупари и все заточено под них?
Так если вы так страдаете в жизни может и не надо тянуть до старости?
А я вот смотрю на своих довольных детей и они мотивируют двигаться дальше.Также и вспоминаю свое непростое детство в 90х и родителей старающихся для нас с сестрой, с теплотой. Ну, наверное, туповат я просто.
Ну, наверное, туповат я просто.
Наверное. Люди, которые всем довольны, вызывают массу вопросов, но я их не буду вам задавать, раз уж вы решили общаться с перехода на личности и хамства.
Люди, которые всем довольны, вызывают массу вопросов
У кого? У завистников? Если кому-то хорошо, если человек на позитиве, не скрипит и не истекает желчью по поводу хорошего настроения ближнего - это что, признак психического нездоровья?
Если кому-то хорошо, если человек на позитиве
Если человек отрицает существование проблем и хамит тем, кто не понимает в чем заключается его счастье, то это явный признак чего-то.
С чего вы решили что я прямо всем доволен и отрицаю проблемы? Если бы не было детей - проблем было бы меньше, конечно. Но, возможно, и поводов и времени на рефлексию больше, это да.
По поводу хамста, по мне так некорректно общаться начали вы деля людей на тупых и умных просто по факту решения о рождении детей.
Так если вы так страдаете в жизни может и не надо тянуть до старости?
Уберите у меня инстинкт самосохранения, страх смерти и чувство боли. Потом еще раз спросите.
Вам просто повезло, что дети ваши не умерли и не родились уродами, искренне рад за вас. Но вы это не контролируете, по сути рискнули чужими жизнями, т.к. не смогли совладать со своим желанием размножиться.
Как можно рискнуть тем, чего ещё нет? Имхо лучше дать шанс на жизнь, если есть возможность и желание, чем не дать, но некоторым не везет, факт, больных детей конечно жаль и их родителей, но их все же небольшое меньшинство
Как можно рискнуть тем, чего ещё нет?
Почему нет? Вы завели ребенка, вот и жизнь появилась. Ребенок очевидно не соглашался на свое появление. Далее вы даете ему боль и страх смерти, из-за чего ему затруднительно отменить ваш выбор.
Имхо лучше дать шанс на жизнь
Позвольте спросить, из любопытства, вот допустим у вас N детей. Почему вы не даете шанс N+1 ребенку? То есть почему не плодитесь максимально интенсивно?
Не хочу вас обидеть или провоцировать, просто порассуждать.
Ну я исхожу из того что человек базово все же хочет жить. Дальше уже философия какая то пойдет, на мой взгляд.
А насчет N+1: ну тут соотношение жизни для себя и детей все же, хочется иметь и свою частичку жизни, да, а не тратить 100% времени и денег на детей. И путешествовать как то хочется. И тут каждый уже решает по приоритетам. Для нас с супругой N=2 Для кого то 0 и это их выбор. А кто-то и нас эгоистами назовет.
Если ребёнок с хроникой родился, вообще пипец. Одного бы вытянуть.
Но если, слава богу, с ними норм, нужно рожать, пока рожается.
После трёх уже количество в плюс играет. Впрочем, анекдот про ребёнка, пустышку и собаку вполне реалистичный. :)
Человек базово хочет жить, но с чего он базово хочет жить здесь? Без глубокой философии, которую я понял и принял на свой страх и риск, это вещи, которые могут создать порочный круг несчастья.
Рожают они и рожают много.
Рожает первое-второе поколение мусульманок, которое помнит нищету, разруху и кишлак, откуда их вывезли. Они живут еще теми идеалами. Дальше агресивный маркетинг и общая политика на индивидуализм, понты и демонстративное потребление следующее поколение скорраптит, как и всех остальных. Религия уйдет на второй план попросту, пропаганда того же индивидуализма в "развитых странах" куда сильнее.
Так мусульмане рожают, нам тогда зачем? Всё хорошо. Завезём ещё мусульман сколько нужно, пусть они трудятся над демографией
«В могилу не унесешь ни квартиру, ни кредитки с миллионными суммами»
Все верно, спорить нет смысла. Но ведь ровно тот же аргумент применим и к детям.
Дело - в менталитете.
Если дело в менталитете, то почему они именно в вашем - в российском - центре педиатрии и акушерства? А как же их местные центры? Как же их местные программы господдержки, тем более раз дело даже не в них?
На мой взгляд, решение проблем с демографией начинается с отказа от идеи, что с российскими гражданами что-то решительно не так, что у них и мотивы низменные, и побуждения примитивные, и что народец не тот. И раз взрослые дееспособные люди упорно держатся за "квартиры и кредитки с миллионными суммами", а не рвутся становиться бабами, которые ещё нарожают, то исходить стоит из того, что они не идиоты, и что есть серьёзные основания делать именно такой жизненный выбор, а не какой-либо другой.
Скорее всего всё так. Но, есть одно но ))
Дети выросшие в этих миллионниках уже не будут такими как их мамы и папы и уже не покатят колясочки. При этом ни менталитет, ни религиозность существенной роли играть не будут. Некоторое смещение безусловно будет присутствовать, но лишь некоторое.
Есть простой вопрос - а зачем рожать детей?
И мы с вами как раз можем про это поговорить, у меня трое (за вас очень рад, мы уже не успели за 4-м).
Кажется, мы с вами из одного города и я знаю, про какой НИИАП вы говорите.
Акушеры тоже руку прикладывают к рождаемости. Им лень лишний раз пошевелиться, чтобы сберечь репродуктивное здоровье женщины. Тот же наружный поворот при тазовом предлежании раньше делали, сейчас ленятся, предлагают сразу оперативное родоразрешение. Потому что (почти дословно цитирую одного из врачей НИИАП) "а все равно русская женщина родит одного, максимум двух детей, а кесарево мы два-три раза можем сделать". Проще намыться и быстренько бахнуть полостную операцию, чем много часов наблюдать за естественным процессом.
А вот мусульманок они боятся резать, это достоверно известно. Только с согласия мужа.
Я смотрю на эти адские пробки, дикие очереди, классы в школах по 60 человек, с буквой "ч". Запись за год в детский сад. Не куда поставить машину, толкучка в общественном транспорте. Очереди в поликлинику, все под запись. И я ведь сейчас даже не про магаполисы. А куда рости то? Инфраструктура не расчитана даже на такое количество. В стране очень мало пригодных для жизни пространста. Происходит саморегуляция.
Рождаемость - палка о двух концах. Так-то её надо бы по всей Земле ограничивать. Но у нас получается перекос: одни страны усиленно рожают, а другие нет. В результате будет происходить замещение населения. А это немного не то, чего мы хотим. Вот и появляется лозунг "срочно поднять рождаемость!".
А так-то, ещё очень давно Азимов на это дело смотрел с ужасом
Что мы можем сейчас сделать?
Для того чтобы принять какое-нибудь решение, давайте проясним одну вещь. Сложившаяся ситуация не может продолжаться бесконечно. Причем надо принимать меры уже не против роста скорости удвоения населения. Положение вещей еще хуже. Даже существующая скорость удвоения населения является чрезмерной.
Конечно, есть оптимисты (я бы назвал их в данном случае не оптимистами, а ненормальными), которые полагают, что, как только мы покончим с войнами, установим всеобщий мир и продвинем вперед науку, мы сможем справиться с увеличением населения. Нужно только поставить сельское хозяйство на научную основу, разумно использовать удобрения, наладить эффективное получение из океанских глубин пищи, пресной воды и минералов, научиться управлять энергией термоядерного синтеза, использовать энергию Солнца — и тогда мы сможем поддерживать высокий жизненный уровень у намного большего населения, чем существующее сейчас. Я читал утверждения, что Земля, если воплотить на ней все проекты, сможет обеспечить комфортное существование 50 миллиардов человек.
Но допустим, что на Земле живет 50 миллиардов человек. Как при этом возрастет загрязнение окружающей среды? Разве не потребуется при этом принимать меры по ограничению рождаемости? Другими словами, самые большие оптимисты не могут отрицать необходимость контроля за рождаемостью — они просто говорят: «Не сейчас!»
Похоже, что оптимисты считают время, когда на Земле будет проживать 50 миллиардов (или какое бы число они ни назвали) человек, столь отдаленным, что сейчас нам нет нужды волноваться. А есть и такие оптимисты, которые считают, что по достижении цифры в 50 миллиардов дальнейший прогресс науки сделает возможным прокормить еще большее число, — и так до неопределенного будущего.
Все эти оптимисты не знают, что такое закон геометрической прогрессии. Впрочем, его хорошо знают немногие. Давайте посмотрим, как работает этот закон.
Поскольку население Земли составляет 3,5 миллиарда людей и это население в настоящее время удваивается каждые сорок семь лет, мы можем использовать следующее уравнение:
(3 500 000 000)2x/47 = у (уравнение 1).
Параметр x дает нам число лет, которое требуется для получения населения в количестве у, при условии, что скорость удвоения останется совершенно неизменной. Решив уравнение 1 для x, получим:
x = 156(log у — 9,54) (уравнение 2).
Теперь спросим себя: через какое время на Земле будет население 50 миллиардов человек, которое, как считают оптимисты, можно прокормить, если воплотить необходимые проекты?
Примем у за 50 000 000 000, тогда log у будет 10,7, а x равен 182 годам.
Другими словами, если скорость удвоения останется такой же, как сейчас, мы получим население планеты в 50 миллиардов к 2151 году.
Требуется невероятный оптимизм, чтобы предположить, что за период времени, равный промежутку между нашим временем и временем принятия американской конституции (шесть поколений), мы сможем ликвидировать войны и воплотить на Земле что-то вроде утопии, которая сможет дать всему населению достаточно комфортные условия.
Скорее всего, в то время мы будем много ближе к колоссальной катастрофе, поскольку при 3,5 миллиарда справиться с трудностями легче, чем при 50 миллиардах. А что, если население будет продолжать расти даже после 50-миллиардной отметки? Можем ли мы и в этом случае надеяться на науку, которая сможет обеспечить дополнительное население? Как долго может продолжаться рост в обозримом будущем?
Давайте постараемся ответить на эти вопросы…
Остров Манхэттен занимает площадь в 22 квадратные мили и имеет население 1750 тысяч. В начале рабочего дня, когда люди приезжают в Манхэттен с прилегающих территорий, число здешних обитателей возрастает до 2200 тысяч человек и плотность населения достигает 100 тысяч человек на квадратную милю.
Предположим, что вся Земля имеет такую же плотность населения, как Манхэттен во время ленча. Пусть с этой плотностью покрыта людьми и пустыня Сахара, и Гималаи, и Гренландия, и Антарктика, и все прочее. Предположим, что мы набросили доски на все океаны и что на всех этих досках тоже стоят люди с той же плотностью, что и на Манхэттене во время ленча.
Общая поверхность Земли составляет 200 миллионов квадратных миль. Если вся эта поверхность была бы населена с той же плотностью, как Манхэттен, это дало бы 20 000 000 000 000, или 20 триллионов. Теперь посчитаем, когда будет достигнута эта цифра.
Из уравнения 2 видно, что цифра поразительно мала — всего 585 лет. К 2554 году, если сохранится существующая скорость роста, поверхность Земли станет одним огромным Манхэттеном.
Конечно, читатель может возразить, что такие расчеты слишком упрощенны. Верно, я, в конце концов, всего лишь писатель научной фантастики, и я лучше разбираюсь в космических путешествиях. Определенно к 2554 году люди будут летать по всей Солнечной системе и, таким образом, смогут заселять планеты, что позволит поглотить некоторый избыток населения Земли.
Но должен с сожалением сказать, что этого будет недостаточно. В следующие 47 лет нам придется переселить 3,5 миллиарда человек на Луну, Марс и другие планеты, чтобы только сохранить существующее ныне положение вещей. Есть кто-либо, кто считает, что подобное возможно в ближайшие 47 лет? Верит ли кто-либо из читателей, что Луну, Марс или любые другие доступные планеты можно будет заселить 3,5 миллиарда человек и обеспечить их всем необходимым за следующие 47 лет, даже если нам удастся добраться до этих планет?
Пойдем дальше. В нашей Галактике примерно 135 000 000 000 звезд. Некоторые из них могут иметь обитаемые планеты, где человек сможет жить.
Конечно, мы не в состоянии достичь этих планет ни в наши дни, ни в обозримом будущем, но предположим, что такая возможность появится. Пусть, только щелкнув пальцами и не затратив более никакой энергии, мы сможем немедленно перенестись на любую планету. Предположим также, что в нашей Галактике есть огромное число обитаемых планет. Допустим, у каждой звезды будет по десятку таких планет. Тогда в Галактике мы сможем располагать 1 350 000 000 000 обитаемыми планетами.
Далее предположим, что все это верно для любой другой галактики и что (по некоторым оценкам) существует сотни миллиардов таких галактик. Это означает, что всего есть 135 000 000 000 000 000 000 000 планет.
Пусть мы своей волшебной способностью перемещать людей сможем перенести всех, причем на планетах будет та же плотность населения, как на Манхэттене. Тогда общее население Вселенной составит 2 700 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000, или 2,7 триллиона триллионов триллионов.
И сколько времени потребуется для того, чтобы было достигнуто такое количество населения? Когда мы говорим о триллионах триллионов триллионов, может показаться, что пройдет много миллионов лет, чтобы Вселенная достигла такого количества народа. Если вы так думаете, значит, вы все еще не понимаете, что такое геометрическая прогрессия.
С существующей скоростью роста населения пройдет только 4200 лет, чтобы достичь цифры в 2,7 триллиона триллионов триллионов. К 6170 году мы заполним Вселенную народом от края до края. Каждая звезда в каждой галактике будет иметь по десять планет, населенных с такой плотностью, какая сейчас наблюдается в Манхэттене в час пик.
Вы думаете, что я преувеличиваю? Тогда предположим, что человеческая наука найдет способ превратить в пищу всю Вселенную и черпать энергию из гиперпространства. Сколько займет времени, чтобы вся масса известной нам Вселенной смогла превратиться в человеческую плоть и кровь? Солнце имеет массу в 4,4 миллиона триллионов триллионов фунтов. Оценим средний вес человека в 110 фунтов — тогда вы легко найдете, что если бы Солнце превратилось в людей, то оно составило бы население в 40 000 триллионов триллионов.
Умножьте это на 135 миллиардов для того, чтобы определить, во сколько людей можно превратить звезды Галактики. Потом умножьте это число на 100 миллиардов, чтобы превратить в людей все галактики. Умножьте это еще на 100, чтобы учесть все обломки и космическую пыль, которые существуют в галактике. Общая масса Вселенной, превращенная в людей, составит население 54 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000, или 54 000 триллионов триллионов триллионов триллионов.
Сколько потребуется времени, чтобы достичь этой цифры? Сейчас вы уже вряд ли питаете большие иллюзии. Это составит 6700 лет. К 8700 году возможности Вселенной иссякнут, и надежд больше не останется.
Другими словами, наука не способна поддержать уровень населения на протяжении долгого времени, несмотря на весь ее прогресс.
Становится абсолютно ясно, что мы не должны спокойно смотреть, как увеличивается население с существующей сейчас скоростью, даже в случае, если возникнет возможность переселяться на другие планеты. Думаю, читатель согласится, что было бы чересчур оптимистично рассчитывать, что можно превратить Землю в один большой Манхэттен. Это означает, что мы имеем предел роста, и он наступит в 2554 году. Нам осталось только немногим больше пяти с половиной столетий.
И меры, которые замедлят рост народонаселения или совершенно его прекратят, должны быть предприняты до 2554 года. Я намеренно не написал «меры следует предпринять», «меры можно предпринять» или «меры нужно предпринять». Я совершенно сознательно сказал «должны быть предприняты».
Но есть ли у нас и это время? Что значит планета, полностью превращенная в Манхэттен?
Общая масса живых объектов на Земле оценивается в 20 триллионов тонн, в то время как масса существующего в настоящий момент на Земле человечества составляет 1/100 000 общей массы жизни на Земле. Это весьма много для одного вида.
Жизнь на Земле поддерживается в основном за счет фотосинтеза растений (при некоторых малозначительных исключениях в мире бактерий). Животные могут существовать только за счет химической энергии (пищи), полученной растениями из солнечной энергии. Даже те животные, которые едят других животных, поддерживают свое существование за счет растений, съеденных этими животными. Сколь бы длинной эта цепочка ни была, в конце концов она оканчивается растениями.
Считается, что в этой цепочке общая масса тех, кто ест, должна составлять одну десятую массы тех, кого едят, чтобы и первые и вторые сохраняли свои популяции на постоянном уровне. Это означает, что масса всех животных должна составлять 2 триллиона тонн; масса человечества является 1/10 000 частью этой величины.
Поскольку излучение от Солнца постоянно, как постоянна и эффективность фотосинтеза, то общая масса животных на Земле увеличиться не может. Каждый раз, когда человеческое население увеличивается в массе на одну тонну, масса животного мира должна уменьшаться на одну тонну, чтобы освободить ей место.
Тогда сколько времени пройдет до того момента, когда человеческое народонаселение возрастет до такой величины, когда масса животных будет на пределе удовлетворения потребностей человека в пище? Ответ — 624 года. Другими словами, ко времени, когда вся Земля станет одним огромным Манхэттеном, нам придется истребить всех животных. Исчезнет и вся оставшаяся дикая жизнь. Вся рыба в океане, все птицы в небе, все черви под землей, даже все наши домашние животные, от лошадей и скота до котов, собак и длиннохвостых попугаев исчезнут, принесенные в жертву человеческому существованию.
Более того, исчезновение животных — только часть грядущей трагедии. Всю растительную жизнь придется превратить в пищу, оставив как можно меньше несъедобных растений. В тот день, когда Земля превратится в один большой Манхэттен — одно большое всепланетное здание для офисов, — единственными отличными от человека живыми существами будут морские водоросли в воде на крышах этого здания.
Теоретически мы можем научиться использовать солнечную энергию и преобразовывать ее в синтетическую пищу, не выращивая растений, но как вы думаете, можно ли вырабатывать эту пищу на уровне, необходимом для поддержания жизни 20 триллионов человек на протяжении следующих пяти-шести столетий? Я в такой возможности сомневаюсь.
Надо также сказать, что проблема состоит не только в пище. Вспомним о природных ресурсах. При населении в 3,5 миллиарда человек и с современным уровнем технологии мы загрязняем почву, рассеиваем минералы, вырубаем леса и потребляем невосполнимые запасы нефти и угля с ужасающей быстротой. Вспомните, что, когда население возрастает, уровень технологии и, таким образом, потребление ресурсов возрастает даже быстрее.
Так в чем проблема? Разве если разрешить завозить мигранток вместо мигрантов ситуация не пойдет в обратную сторону?))
Никакой закон сейчас не запрещает мигранткам приезжать в Россию.
Условные мигрантки столько рожают просто потому, что находятся в паре с условными мигрантами, которые на любую попытку эмансипироваться отвечают скрепными побоями.
А в паре с человеком европейского мышления условная мигрантка быстро превратится в такую же европейку.
Мы же про рынок говорим? Значит переизбыток дает рост? Вроде это даже математически доказано на сравнении с послевоенным периодом в разных странах?
Про какой ещё рынок? Биология не подчиняется экономическим законам.
Биология это у животных... а у людей математика и рынок. В том смысле что если баланс смещен в сторону большего числа самок - растет количество самцов. Если наоборот - самок. Это про математику было. Про рынок это если какой то товар дорог в употреблении люди для сохранения калорий переходят на более дешевый вариант. Обеспечить все то что хотят нынче отечественные при переизбытке предложения с одной стороны трудно. Значит активно идет закупка за границей. В ЕС и вообще в мире все примерно так и работает на брачном рынке.
P.S. - хотя это и раньше до рынка было... например часть донских казаков ходили в Турцию не только за золотом. Они и другой дефицит восполняли попутно
Биология это у животных... а у людей математика и рынок. В том смысле что если баланс смещен в сторону большего числа самок - растет количество самцов. Если наоборот - самок.
Каким образом оно растёт, по воле божьей?
Эта диаграмма не откроется у них там из-за Роскомнадзора - заблокирована.
«Равенство.Медиа — 58% МОЛОДЫХ СЕМЕЙ РОССИИ НЕДОСТУПНА КВАРТИРА В МОСКВЕ»
Это очень сомнительное мнение. Взяли один город с самой дорогой недвижимостью в стране и посчитали какое количество народа страны может купить в нем жилье. Процент москвичей способных купить жилье в Москве будет значительно больше, так как и доходы в Москве несравненно больше, чем в среднем по стране. Логичнее было бы посчитать процент жителей региона способных купить жилье в этом регионе. Ибо Россия - не Москва.
"взять ипотеку в 20 лет, чтобы выплатить стоимость шести квартир к 40 годам"
Зачем человеку должно быть необходимо купить к 40 годам шесть квартир? Каждому ребенку по квартире? А дети в свое время должны будут тоже по шесть квартир купить? А квартиры, освобождающиеся при создании семей и смерти родителей куда деваться будут? Если исполнить эту мечту, то очень быстро случится коллапс рынка недвижимости в следствии переизбытка предложений.
"Льготная ипотека и строительная организованная предпринимательская группировка взвинтили цены"
А можете подтвердить цифрами свой накид на вентилятор? Я сравнивал рост цен на недвижимость с ростом цен на автомобили и субъективной оценкой инфляциии и особого отличия не увидел. Порядка 15% годовых с 18 по 25 год. Причем автомобили сделали скачек цен в 22 значительно больше недвижимости и в относительных величинах недвижимость сейчас выглядит значительно более доступной. Желания тратить миллионы на ведро с гайками, которое за 15-20 лет сгниет и утратит 80% стоимости значительно меньше, чем за те же деньги взять квартиру. Да и та самая льготная семейная ипотека под 6% явно выгодней ожиданий снижения ставки ЦБ до сравнимых величин.
"За молодых женщин я относительно спокоен. Их наиболее привлекательный и активный слой активно пылесосят модельные агентства ещё с девяностых годов."
В 90 да, была такая мода. Сейчас, как мне кажется, прошло и более-менее значимого влияния не имеет. У вас есть подтверждение вашему набросу в цифрах или это ваша личная обида на женщин и общество? (такая линия сквозит через всю вашу статью)
"Нижний слой собирают те, кто являются ещё одной причиной ситуации, а именно мигранты."
Бывая гостем Москвы, Питера, да и в родном регионе часто встречаю мусульманок (как яркий пример мигрантов). Так что едут не только мужчины, но и женщины, зачастую семьями.
Зачем человеку должно быть необходимо купить к 40 годам шесть квартир?
Грубо говоря, ипотека на квартиру под 25% годовых означает, что за каждые 4 года ее действия выплачивается цена одной такой квартиры, то есть вроде как покупаешь по квартире за 4 года. Точнее, конечно, не покупаешь, а тупо платишь проценты.
58% МОЛОДЫХ СЕМЕЙ РОССИИ НЕДОСТУПНА КВАРТИРА В МОСКВЕ»
А остальным 42% она доступна?
Бери 10 соток в селе и строй дом. Ах да, там работы нет от слова совсем, а зарплаты не превышают 40тыс. Извиняйте, а кто это сделал? Уж не те ли госчиновники, которые 30 лет разоряют село?
Москвичи.
С чего это? Да, москвичи живут лучше всей остальной страны. И медобслуживание, и социалка - это крыть нечем, все так. Но благодаря чему? Подавляющее большинство крупных корпораций зарегистрировано в Москве и, соответственно, платят местные налоги в московский бюджет. Лужков и Собянин, что бы там ни говорили, менеджеры хорошие. Ну и политика, само собой - все ж таки столица )
P.S. Если что - я не москвич ни разу. И не стремлюсь от слова "совсем": мне на расстоянии 1000 км от Москвы и уютнее, и интереснее. В Москву "понаехали"? Да, все так и это объяснимо. Человек ищет где лучше, с этим ничего не поделаешь. Те, кто не смог состояться на своей родине вот они и едут. Желаю им успехов
Подавляющее большинство крупных корпораций зарегистрировано в Москве и, соответственно, платят местные налоги
При том, что деятельность ведут за ее пределами.
Лужков и Собянин, что бы там ни говорили, менеджеры хорошие.
Отвратительные. Худшие из возможных.
Каждый год менять зимние бордюры на летние, чтоб стащить пару миллиардов --- ну такое себе. Именно поэтому на выборах в Москву посторонним делать нечего --- их отсеивали на этапе сбора подписей. А сейчас вообще лавочка закрылась --- "выборы" стали электронными.
Ну, что-то же и горожанам остается :) У нас в городе разве иначе? Укладывают асфальт, на следующий год - сдирают его и укладывают новый. С бордюрами, ливневкой, плиткой - все как положено. При том, что асфальт вполне приличный и лет 5 мог бы постоять. И так каждый год? Зачем? Ну, вопрос риторический )))
У нас в городе разве иначе?
Я потерял нить сюжета, у вас в городе такие же бездарные и вороватые менеджеры или такие же хорошие?
У нас в городе разве иначе?
Да. Хожу каждый день мимо съезда с парковки торгового центра на внутриквартальную дорогу, которая тут же выходит на шоссе, переходящее в федеральную трассу М-какое-то-там. Так вот, на стыке съезда с парковки и внутриквартальной дороги прям проклятое место: весной кладут асфальт, к осени там уже дыра, которую съезжающие с парковки автомобили объезжают, иногда заезжая на бордюры (которые от таких нагрузок уже начали крошиться). Зимой в этом месте промерзают скопившиеся за осень лужи и наконец-то становится более-менее нормально.
И это это длится уже лет десять. А учитывая, что это случай, наверянка, не единичный, то для дорожников работы невпроворот.
Каждый год менять зимние бордюры на летние, чтоб стащить пару миллиардов
Считайте это гонораром за их управленческие таланты. Да и обеспечение рабочих мест, пусть и через bullshit job, никто еще за недостаток не считал официально.
Да и обеспечение рабочих мест, пусть и через bullshit job
Вы можете внятно объяснить зачем москвичам обеспечивать рабочими местами приезжих из средней азии, которые меняют бордюры?
Затем чтобы их начальники получили годовые бонусы а также бордюрный заводик "кума" не простаивал, ну что вы такие вопрсы то наивные задаете.
Москвичам-то это зачем?
Я понимаю, что Кремль просто и без затей не допускает до власти оппозицию, при помощи отбраковки подписных листов и электронного голосования, но подобные вещи надо проговаривать.
Нам смена бордюров не нужна. Мы против распила средств.
Да, я знаю. В Москве больше всего нефти добывают и красной икры. Богатый город.
А можете подтвердить цифрами свой накид на вентилятор?
"Накид" не мой, но вот цифры. Для начала уточним что льготных ипотек было много разных, дальше будет идти речь о введенной в 2020 для поддержки строителей в ковид и отмененной в 2024 году.
Инфляция по годам
2020 - 4.91
2021 - 8.39
2022 - 11.92
2023 - 7.42
2024 - 9.51
Итого накопленный итог 1.497, немного округлим до 50% Взято здесь
Средняя зарплата по годам, взято тут
2020 - 51 344
2024 - 87 952
Рост 87952/51344 = 71%
Стоимость квадратного метра жилья первичка (Динамика цен по фактическим сделкам), взято тут
январь 2020 - 72880
декабрь 2024 - 170337
Рост 170337/72880 = 2,34 раза или 134%
С другой стороны сильно увеличился ввод жилья, но тут есть нюанс. Данный взяты отсюда
Ввод жилья миллионы квадратных метров по годам, первая колонка МКД, вторая ИЖС
2019 - 43.5 38.5
2020 - 42.4 40
2021 - 43.5 49
2022 - 45.5 57
2023 - 51.82, 59
2024 - 45.5 62.3
Итого за пять лет с 2020 по 2024 в МКД ввели 228,7 миллионов квадратов, превышение уровня 2019 года будет 228,7 - 43.5*5 = 11,2 миллиона квадратов или чуть больше пяти процентов.
Итого росстатовская инфляция 50%, рост начисленной зарплаты 72%, рост цен на первичку 134 %, застройщики ввод жилья увеличили на 5 %. Зато цены выросли в разы больше инфляции.
Ну и в конце мнение того же Грефа, который явно в теме
В этом смысле мы конечному потребителю, то есть гражданам, лучше не сделали. Выросли доходы, как вы сказали, в основном у девелоперов, потому что у банков маржа тоже скукожилась
Но кто-то же эти самые построенные квадраты покупает? А иначе откуда рост цен на недвижимость 134%? Не могут же строительные компании строить по принципу "сейчас возьму в банке кредит под 25%, построю, и пускай себе стоит, лет через пять, может, продам"? Не, элитную, может, так и строят, но она, наверно, занимает малую долю.
Не понял вашу мысль. Кто-то покупает, в основном в ипотеку, которая спонсируется государством, т.е. за счет общества в целом. Так и происходит перекачка денег от населения крупным застройщикам. Причем так получается что платят все, даже те, кто сам ничего не купил. Да и с покупками уже туго, доля непроданных квартир растет, уже витают идеи выкупать их за счет государства. Есть и другие приколы типа моратория на претензии к застройщикам.
Сути не меняет, но непонятно, откуда взят верхний порог в 30 лет. Он смещается повыше по мере повышения возраста окончания образования + скольки то лет "встать на ноги". В социалках конечно хорошо заходит контент психологинь на тему "настоящий мужчина должен", но дурочек становится всё меньше, девушки хотят самостоятельности и независимости, что означает вложение определённого количества лет в личную карьеру.
А можно как-то немного формализовать механизм "дурочек становится все меньше"? Для меня тут куда больше вопросов, чем ответов.
Может это субъективно, но в моем окружении УЖЕ как-то не слышно, что бы девочкам говорили зачем тебе учиться, оценки не важны, все равно детей рожать и муж обеспечит. А вот еще поколение назад такое приходилось слышать.
Обычно формализацию процесса начинают с формализации определений. И мне вот честно уже совсем не понятно, что сейчас есть дурочка, что тогда была дурочка. Человек который не получает желаемого для себя, человек который мешает другим получить желаемое, или что? слишком много разных векторов.
Да, к личным достижениям стали более внимательно относиться, это так. Но и шум трендов стал другую картину рисовать.
Я правда не понимаю ничего. Представил себя 20 летней девушкой на пару минут, зная все, что я об этом знаю. Мне в карьеру с разбегу? Мужика ждать или искать? Если уже есть, его слушать или не слушать, ему верить или не верить? На квартиру свою копить или лучше попутешествовать? Или "как будет, так пусть и будет", и что из этого быть дурочкой?
Если не ошибаюсь, условные ~30 лет вроде бы растут из медицинской статистики, и означают период, в котором роды наиболее безопасны. Но это очень спорный показатель, так как качество медуслуг очень разнится от места к месту, и статистика это не учитывает...
Я не специалист конечно, но КС нынче делают чуть ли не по желанию, а не по показаниям. В возрасте сложнее зачать и выносить, чем непосредственно родить (да простят меня за кощунство дамы). И сложности начинаются ближе к 40ка, а не 30ти.
А чего кощунство, это так и есть. Чем старше женщина, тем чаще замершие, преэклампсии и прочие проблемы. Даже если использовать донорские яйцеклетки, риски выше. Но это не значит, что для расчетов нужно ограничиваться женщинами до 30 лет. Скорее до 40, вот после этого возраста уже возможности не плавно снижаются, а резко обрушиваются.
Если бы автор не разводил манулов я бы сказал что он украинская ***Ка , хотя это не отменяет того что он её цитирует.
В статье, в которой не очень понятна мотивация автора слишком явно просвечивается мысль, что на СВО убивают мужчин, а женщин как раз слишком мало. А поскольку автор бубнит что первая реакция это злость и отрицание, то именно это и цель статьи.
Пс. Сейчас конечно набегут "убежанты" и насуют мне минусов, но кто то должен сказать, тем кто тут остался, что ковыряясь в какашке еды не найдешь.
теперь хабр еще и "всемирная лига сексуальных реформ"
Автор, вы просто не бывали на православных молодежных фестивалях, где на каждого парня приходится пара десятков юных, красивых и скромных девушек)
Замуж, дура, срочно замуж (ц)
Там чаще всего будет такой букет по части психиатрии и проблем поведения, что лучше даже палкой издалека не трогать. С виду юная милота - внутри бабка Срака 80 лет, всем недовольная и на всех вечно обиженная, ибо набожная христианская молодежь чаще всего выходит из "однополых семей" (отец сбежал, дед помер, мать работает за двоих, воспитание детей висит на бабке по матери - классика)
За то православие крайне одобряет много детей, и эти женщины их нарожают с удовольствием. В отличе от традиционных светских установок (сначала обеспечь, заработай, будь успешным, познай себя, следуй своим желаниям). Так что либо трусы наденьте либо крестик снимите.
букет по части психиатрии и проблем поведения
А вы считаете условно-благополучный зумер из Москвы психически здоров? Да они только и говорят о выгорании, отсутствии смыслов, депрессии, нарушении личных границ и ходят к психологу со школы. От чего редко становятся здоровее. Ведь психиологам нужно чтобы к ним ходили.
За то православие крайне одобряет много детей, и эти женщины их нарожают с удовольствием.
Так а смысл в этих детях? У нас индустриализация кончилась, батраки на кручение колёс не нужны больше. На не таком уж огромном рынке грубой рабочей силы правят балом деревенские мигранты, которые считают эту работу подарком небес пока еще, и местный не сможет с ними конкурировать на этом поле.
Так то нам нужны именно хорошие специалисты, с чем у детей из "однополых" или многодетных (особенно набожных) семей есть большая проблема. Старшие тащат младших и соскочить с системы морального духу не хватит, да и развитие очень сильно страдает в таком потоке. А уж воспитание пенсионерами за 70 - это сразу волчий билет, ибо редко кто сохраняет здравый рассудок в таком возрасте.
А вы считаете условно-благополучный зумер из Москвы психически здоров?
Скорее да, чем нет. Все эти выгорания/депрессии редко когда есть на самом деле, и их должен ставить психиатр/псиоаналитик, а не сам страдалец. Этот самый зумер ставит сам себе диагноз по гуглу и чат-гпт, начитавшись эмоциональных продающих статей от горе-психолухов с образованием автомеханика, да и потому что модно ныть об этом.
То что вы пишите, отвратительно попахивает шовинизмом, делением на правильных и неправильных, тем более по отношению к детям. Кто из них вырастет ни я ни вы не знаете.
И тем не менее, даже если вы правы (статистически), то у таких страдальцев-зумеров детей скорее не будет вовсе с такими вводными (опять же статистически), а у "православных" они будут, и много. И некоторые из них станут теми кто чего-то добился и принес пользу обществу. Опять же в силу статистики.
диагноз по гуглу и чат-гпт
Ну, кстати, по гпт диагнозы неплохо ставятся. Я туда симптомы скармливал, на выход очень часто давало именно тот диагноз, который потом врач и подтверждал
Включая сканы кардиограмм и рентгеновские снимки, оно в такое тоже умеет оказывается
Медицинский бот должен быть обучен только на медицинских данных, без цензуры, псевдоморальки, религии, альтернативной медицины, троллинга, и прочей дури, чем от души набиты generic-модели ввиду обучения на нефильтованных интернетах. Так что нет, ставить диагноз на чат-гпт нельзя - а то в угоду уменьшению углеродного следа вас попросят поесть пиццы с клеем (чертов железный ведь углядел, что в рекламной пицце почти всегда на самом не сыр, а строительный клей - сыр так аппетитго не тянется) и помолится Нурглу.
Так а смысл в этих детях? У нас индустриализация кончилась, батраки на кручение колёс не нужны больше.
Одна соседняя с РФ страна прямо сейчас показывает для чего нужно "много детей", если припрет всерьез.
Так а смысл в этих детях?
Чтобы не стать перхотью истории.
Вот о моих прошлых поколениях мне мало что известно, в лучшем случае есть ч/б фотографии и какие-то никчемные сведения типа даты рождения. А вот как они жили, что их окружало, какие они принимали решения - мне известно катастрофически мало. А это и есть пример, воспитание, если хотите. Я так со своими потомками делать не хочу. Я их хочу и завести осознанно, и воспитать осознанно, чтобы они понимали, что делать в этой жизни, кто был до них, что и зачем делал, и еще и более дальним потомкам оставить всякие интервью, видосы. Мне вот было бы дико интересно получить от прадеда даже всего лишь письмо с содержанием типа "я не знаю, кто ты, но вот мой совет: безделье - игрушка дьявола, занимайся спортом, не нужно по углам, курить-шабить-мастурбировать, весь мир против меня и я этим вдохновляюсь ежжи". А уж тем более видеообращение или воспоминания.
Так то нам нужны именно хорошие специалисты, с чем у детей из "однополых" или многодетных (особенно набожных) семей есть большая проблема.
Ну так никто и не говорит, что надо семеро по лавкам и с ними пост держать и ходить крестный ход. Вырастут – пусть сами определятся, где учиться, насколько веровать и так далее. Речь-то шла изначально просто за скромную девушку с культурным кодом благочестия и патриархата, что в целом является только ее головной болью. И честно, лучше уж такая в среднем возрасте продолжит в православие ударяться, чем в Счет древних Русов, славяно-арийские веды, задорновщину, биоэнергоинформационные поля, тайны живой воды и прочую разношерстную когнитивную шизу от инфоМЛМщиков.
Я их хочу и завести осознанно, и воспитать осознанно, чтобы они понимали, что делать в этой жизни, кто был до них, что и зачем делал, и еще и более дальним потомкам оставить всякие интервью, видосы.
Практика показывает, что желания родителей как правило разбиваются о желания ребёнка, а нередко ещё и превращаются в террор этого самого ребёнка, от которого ребёнок всеми силами отмахивается и убегает.
Поэтому мне забавно слышать мантры типа "мои дети это продолжение меня". Какое нафиг продолжение, это совсем другие люди, максимум в чём-то отдельном похожие на родителей. К чему эти иллюзии?
Связь между поколениями, возможно, была крепкой и надёжной когда-то... лет 500 назад, когда столетиями мало что менялось. А взять сейчас... хотел бы я поговорить со своим дедом или прадедом? Ну, чисто для знакомства разве что. Оценить чувство юмора и прочее. В остальном же - я просто не вижу смысла. Мои деды и прадеды жили в сельской стране с совсем другой социально-экономической моделью. Что интересного и полезного они могут поведать городскому человеку XXI века, у которого даже ритм мышления совсем другой? Я уж не говорю о парадигмах. О чём нам говорить-то? Тут порой между современниками пропасть в интересах и мышлении.
То же самое и с моими гипотетическими правнуками. Начну я изливать свою накопленную выстраданную миллениальскую мудрость, что безделье это игрушка дьявола и т.д. (согласен с этим, кстати), а мне в ответ прозвучит "старикан, попустись, сейчас даже глубокие черты характера меняются простой загрузкой биохимических программ в мозг, ты бы ещё начал вещать про добычу еды через выращивание и убийство живых существ, совсем сбрендил?".
Практика показывает, что желания родителей как правило разбиваются о желания ребёнка, а нередко ещё и превращаются в террор этого самого ребёнка, от которого ребёнок всеми силами отмахивается и убегает.
Зависит от здоровой атмосферы в семье. И уж точно не значит, что пробовать предлагать не надо.
Поэтому мне забавно слышать мантры типа "мои дети это продолжение меня". Какое нафиг продолжение, это совсем другие люди, максимум в чём-то отдельном похожие на родителей. К чему эти иллюзии?
Одно не противоречит другому. Продолжение и свободный в выборе человек. Я же не предлагаю унаследовать мою ферму или в XXI веке стать скорняком в пятом поколении. А может, наоборот, у человека сын станет айтишником, а внучка – скорняком, делающим крафтовые вещи "как ее дед" и зарабатывающая $500 на их продаже и $5000 на шорцах, хз как кто на кого повлияет.
Связь между поколениями, возможно, была крепкой и надёжной когда-то... лет 500 назад, когда столетиями мало что менялось. А взять сейчас... хотел бы я поговорить со своим дедом или прадедом? Ну, чисто для знакомства разве что. Оценить чувство юмора и прочее. В остальном же - я просто не вижу смысла. Мои деды и прадеды жили в сельской стране с совсем другой социально-экономической моделью. Что интересного и полезного они могут поведать городскому человеку XXI века, у которого даже ритм мышления совсем другой? Я уж не говорю о парадигмах
Парадигмы-то как раз, типа любовь, войны, стремление заработать денег вообще не поменялись. Оценить из первых рук мотивы, культуру, этику было бы крайне интересно.
Вот я как-то посмотрел несколько лет назад ролик типа "Москва в 1901 году 4Ка Энхансед енд стабилизед", там на энной минуте прохожий, увидев стоящую кинокамеру, посмотрел в объектив и приподнял шляпу. Он не мог знать когда и где, но он понимал, что зритель посмотрит это немое исполосованное артефактами дрожащее черно-белое дерьмо и увидит на кадрах его! Он проявил уважение к этим людям! Он поздоровался с сука мной! Не знаю, как вам, а для меня это потрясающе круто.
Начну я изливать свою накопленную выстраданную миллениальскую мудрость, что безделье это игрушка дьявола и т.д. (согласен с этим, кстати), а мне в ответ прозвучит "старикан, попустись, сейчас даже глубокие черты характера меняются простой загрузкой биохимических программ в мозг, ты бы ещё начал вещать про добычу еды через выращивание и убийство живых существ, совсем сбрендил?"
Ну и что? Это его право. Зато я пытался, а вы нет. Попробовать дать свое высказывание лучше, чем промолчать. "В неродившихся потомках нет мне братьев и врагов" - Александр Гликберг.
Ничуть не споря с тем, что юная девушка из православной тусовки может быть носительницей внутренней коллективной бабки Сраки, хочу заметить, что её ровесники из противоположного лагеря - тех, кто считает себя прогрессивными современными нигилистами, ловко деконструирующими в Интернете глупые, с их точки зрения, морально-нравственные нормы и принципы - могут быть настолько же далеки от нормы по шкале психического здоровья, если не дальше.
внутренней коллективной бабки Сраки
Главная проблема в том, что бабка Срака (любого возраста) не обучаема. Она достаточно социализирована, но изменить её поведение невозможно. Она будет слушать, соглашаться, но делать все по своему.
А современные интернет "нигилисты" --- обучаемые. Они могут осмысливать своё поведение, менять его, учиться социализации, менять взгляды на явления.
По шкале нравственности по модулю, да почему бы не то же самое. Остальное вот правда видно (лишь) под микроскопом.
А их много? Я сходу только один нагуглил.
Вообще, я бы на любой фестиваль съездил, если бы центральноевропейский регион не затапливало непрерывными дождями уже целый месяц подряд. В постковид умерла культура всех конвентов и оупенэйров.
До пандемии было много православных фестивалей разного уровня. Теперь, похоже, выжил только один, который в этом году 20-летний юбилей отмечает)
Из числа обычных музыкальных или исторических фестивалей тоже многие живы. "Былинный берег", например, вполне себе проводят, правда, его гоняют с поля на поле.
К сожалению, по опыту отношений с православными девушками они именно что слишком скромные в плане телесных отношений. Можно быть верной, воспитанной и вежливой, но при этом нескромной в отношениях один на один. Речь не про умения, а про желания и про отношение к близости. Лично я бы не хотел провести всю жизнь с человеком, с которым есть несовместимость в плане близости (и категорически не согласен с позицией что несовместимость не существует - ещё как блин существует к сожалению).
Но при этом если рассматривать отношения в плане чисто платонического общения - да, с такими девушками лично мне было комфортно общаться и проводить время вместе.
Не утверждаю, что это касается только верующих девушек, равно как и большинство верующих девушек, но мой фактический опыт тут показал чёткую корреляцию
Покупаю я как-то робот пылесос. Он при распаковке требует обновления, думаю, да ну что я то такие вещи решать должен. Нормальный робот пылесос должен и так свои функции исполнять. Чай создан создателями, на нн-ом производстве. Если сразу создали не так как хотел, куплю, пожалуй, другой. За те же деньги.
У любой женщины может отвалиться либидо, если жизнь её слишком печальна.
Это не так работает, желания или фантазии или есть, или нет. Не, ну если человек в рабстве или трагедия какая-то совсем то да, но даже депрессия не меняет само отношение к интимной близости, только может снижать частоту желаемых актов
Вы сейчас женщине рассказываете, как она устроена и что чувствует. С тем же успехом можно наставлять меня о том, например, что чувствует женщина в родах.
Женщина, хотя это и звучит для некоторых возмутительно, является человеком, а люди не являются неизменными во времени ("фантазии или есть, или нет"). Женщины, как и мужчины, могут с течением времени лучше знакомиться со своим телом, своими потребностями, желаниями, и пробовать новое, а также отказываться от старых практик.
Отношение к интимной близости депрессия ещё как меняет, да и просто сильная усталость тоже может задавить даже самое сильное либидо. Другое дело, что в силу физиологии частота половых актов, действительно, может остаться прежней. Потому что при нечутком партнере проще полежать, чем объяснять, почему не хочется.
Выше очень удачный, на мой взгляд, комментарий про робот-пылесос. Вот именно такое отношение у некоторых к женщинам, не как к партнеру, с которым интересно иметь длительные отношения, всесторонне их развивая, а как к вещи. Сломалась — несите новую.
Боюсь, у автора и статья, и комментарий - про юношеский максимализм, незнание статистики и "Россию спасать надо"! Слишком категоричные утверждения без детальных, проверенных сведений, фактов и доказательств. Перепишите пожалуйста, но с метаанализом мнений и статистики от исследователей (от блогеров (с высоким качеством контента) до научных статей), со множеством аргументов за/против/etc., с вариантами решения - причём каждый вариант должен быть также аргументирован... Абдукция, индукция, дедукция и мать их логика - вам в помощь. Когда будете собирать статистику (или проверять существующие работы) - не забудьте проверить ошибки. Не делайте категоричных заявлений: только "менее вероятно", "более вероятно", "возможно"; если доказательства железобетонные - "доказано", "установлено". С ссылками на другие материалы!
И пока не забыл: разве Хабр - это не сайт про IT? А я думал, он про IT. </s>
Автор, а как вы сами решаете эту проблему? Сколько у вас детей? (Если что, то у меня их трое).
Я слышал что особенно сильно рождаемость упала после известных событий по известным причинам
Да не, фигня какая-то.
Статистика не показывает сильного падения именно коэф. рождаемости за последние два-три года (график). Это падение резко началось в 2015 и теперь идет уже относительно медленно.
Текущая просадка по рождаемости вызвана просадкой 25-летней давности, которая в свою очередь вызвана просадкой примерно 50-55-летней давности, которая в свою очередь образовалась из-за потерь в войне. Со всплесками рождаемости та же ситуация - горб рождаемости 10-летней давности просто повторяет горб 35-летней давности да и всё. Численность населения России по возрастам уже почти целый век идет сильными волнами (график).
Которая, в свою очередь, вызвана просадкой во время печенегов
Текущая просадка по рождаемости вызвана просадкой 25-летней давности
Текущая просадка по рождаемости не только в абсолютных, но и в относительных цифрах. А на относительные цифры (СКР) прошлые просадки не влияют, для этого он и был придуман.
Бедные известные соседи поляки, так это из-за известныйх событий СВО у них теперь известная цифра1.1 коэф ?
На Хабре еще такая статья с аналитикой была: https://habr.com/ru/articles/485940/
Подленький опрос. Почему в первом варианте не кажется?
"...не менее миллиона россиянок работают только в сфере проституции за рубежом." ссылки на исследования можно? Хотя подозреваю, что вопрос риторический.
Статья - длинный пересказ стиха Иртеньева
Женщины носят чулки и колготки,
И равнодушны к вопросам культуры.
Двадцать процентов из них - идиотки,
Тридцать процентов - набитые дуры.
Сорок процентов из них - психопатки,
В сумме нам это дает девяносто.
Десять процентов имеем в остaтке,
Да и из этих-то выбрать не просто.
Эксперимент “Вселенная 25”, мы, как и все развитые страны: США, Европа, Япония и скоро Китай, здесь:
Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми»: целыми днями напролет они лишь ухаживали за собой, чистили свою шерстку, ели и спали, не обращая никакого внимания на окружающих. Эти самцы игнорировали самок, но интересовались друг другом, однако такой интерес не мог привести к созданию потомства. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться.
Эксперимент “Вселенная 25”
Тем не менее это работает. Эксперимент может быть плох, причины не исследованы и тд. Но десятки стран уже прошли через это. Есть прогноз когда в какой стране начнется сокращаться население. Дело не в цене ипотеки.
Возражения на эксперимент --- это такой бред. Просто кого-то задело за живое и он собрал все что можно, без всякой логики.
Температура в загоне могла достигать +32 градусов, что неблагоприятно для мышей
То есть когда численность росла, температура мышам не мешала. А потом БАЦ и стала мешать.
В англоязычной половинке той же статьи возражений, кстати, нет.
И, насколько я помню, возражения обычно связаны не столько с самим экспериментом, сколько с его интерпретацией "если сделать хорошо, обеспечив все потребности, то станет плохо".
Потому что в обычных мышиных питомниках у мышей тоже все есть, но они успешно размножаются.
И вы просыпайтесь:)знаете почему его никто больше не повторял ? Потому что он не работает и был подогнан эспериментатором под свой личный вывод. Это одна большая подтасовка. Это даже не эксперимент а скорее хеппенинг или инсталляция в поддержку, надо заметить, в принипе правильной идеи.
Диван наполовину полон
И вы просыпайтесь:)знаете почему его никто больше не повторял ?
Потому что данные уже получены. Смысл повторять?
Нужно независимое подтверждение результатов от другой лаборатории, чтобы исключить ошибку при проведении и обработке результатов. А то данные-то и по холодному ядерному синтезу одни раз получены, но с повторением есть ньюанс
Воспроизводимость результата - один из краеугольных камней эксперимента. Другие коллективы учёных должны провести схожие эксперименты в своих лабораториях, затем проанализировать данные, после - свести все наблюдения в единую картину. В процессе ещё будет выдвинута куча гипотез, аргументов за/против/что-если-вдруг, критика, ложноположительные и ложноотрицательные результаты - всё это многократно перепроверяется и, возможно, по итогу что-то в какой-то степени подтвердится. Или нет?...
Один эксперимент, пусть даже громкий и освещённый в СМИ, ничего не значит.
Ответ, достойный Пикабу, но уж никак не Хабра...
Потому что данные уже получены. Смысл повторять?
Я провел свой эксперимент, он показал, что упомянутый эксперимент с мышами полная туфта. Мои данные получены, смысла их повторять нет, значит будет считать их верными. Так получается?
Мои данные получены, смысла их повторять нет,
Р - репутация.
Плюс публикация в рецензируемом журнале, фотоотчёты, сторонние наблюдатели.
Р - репутация.
А репутация ученого из чего складывается? Не из правильно проведенных экспериментов ли? А как узнать, правильно ли он проведен?
Ну это если не учитывать, что апелляция к авторитету считается логической ошибкой со времён задолго до этого эксперимента.
Плюс публикация в рецензируемом журнале
Вы не в курсе, что есть много научных статей, которые обладают указанными вами признаками и являются враньем? Если я опубликую свою статью в рецензируемом журнале с фотоотчётами и сторонними наблюдателями, какие из этих полученных данных надо считать правильными?
В случае громких высказываний хороши повторяемые эксперименты. Например эксперимент с маятником для определения ускорения свободного падения повторяют миллионы раз в школе на уроках физики. Вот этот эксперимент - определенно чего-то да стоит. По-моему, есть такой критерий научности - повторяемость.
эксперимент с маятником для определения ускорения свободного падения повторяют миллионы раз в школе на уроках физики.
Божечки, ну какая каша в голове. На уроках физики имеет место демонстрация законов физики, а не эксперимент. Никто не ожидает там новых научных данных.
А что до повторяемости --- эксперименты повторяют только если есть сомнения в надежности источника или появились новые данные. Без этого просто нет смысла тратить время.
Эксперимент Гарри Харлоу с мартышками никто не повторяет --- мартышек жалко и смысла нет. Но тут опровергатели не лезут с требованием повторить --- тема не такая интересная.
демонстрация законов физики, а не эксперимент. Никто не ожидает там новых научных данных.
Требований к получению новых научных данных в определении эксперимента нет.
эксперименты повторяют только если есть сомнения в надежности источника или появились новые данные. Без этого просто нет смысла тратить время.
Это лишь очень ограниченно верно. Эксперименты действительно редко повторяют один в один вне научных скандалов, но резко меняющие область знания работы в том или ином виде воспроизводят не так уж редко.
Куда важнее то, что в любой "горячей" теме запуск новых экспериментов сопровождается отработкой техники и работе с объектами вне рамок эксперимента. Прочёл в статье, что мыши ведут себя так-то, решил приложить свои узкоспециальные знания в, ну не знаю, прохождении ими лабиринтов, где остальные условия как в растиражировавшемся варианте. А они, заразы такие, ведут себя совсем иначе. И эти данные будут опубликованы любой серьёзной лабой. Дальше пора выяснять - или есть важные и очень неочевидные нюансы в постановке эксперимента, что само по себе интересно, или разобраться, кто неправ, и потенциально тему закрыть, чтобы люди время и деньги не тратили.
Необходимо повторить эксперимент более аккуратно.
Блекпил уже и до хабра добрался...
Меня женщины не сильно интересуют (и мужчины тоже)
Дада, давайте вернемся в славный 18 век, вон там житуха то была.
Так победим - будем решать проблемы молодых методами старых дедов, за которых голосуют старые бабки. Проблемы, которые они же и породили.
1) Про жилье я удивляюсь когда с телека спорят про ставку 18% очень много , а 12% прям даст буст. По мне какая разница 18 или даже 1% . Все равно при ставки даже 1% надо 10 лет работать только на первый взнос чтобы тебе дали ипотеку в нормальной квартире 2комнатной в МСК. А потом ещё желательно выйти на 2ю работу чтобы отдавать 99% дохода в месяц почти всю жизнь.
Так что без разницы 1% или 18%.
2) про историю в целом , какой год уже одно и тоже , переодически выходят статьи , Но Но Но посмотрите на график населения РФ с 1991 , он фактически не меняется и болтается почти ровно горизонтально. Получается все эти истории миф для хайпа ?
3) зачем вообще эти статьи вы что не верите в рост успехи РФ ? Каждый год вам выходят и отчитываются что все растет , успехи и т д . Особенно про диапазон 2010-2020. В Америке за эти 10 лет буквально встали на ноги все корпорации особенно ИТ которыми мы все ежеминутно пользуемся, но это другое.
Так что больше похоже на раскачивание лодки 😎
Ну, будет уменьшение численности населения. Но что в этом так уж сильно плохого, чтобы вопить "всё пропало!!!"?
Сейчас же выпускают преступников ради участия в СВО. Проблемы с демографией сразу решатся, если начать выпускать преступниц за рождение детей (обеспечив возможности для этого). И параллельно поставить депутатам KPI на увеличение количества преступниц
Хорошо, что у меня нет детей. Ибо это жестко - привести невинную душу в такое общество...
Преступников после короткой учебки выпускают сразу на передовую и в самые опасные районы - шансов на выживание там очень немного, и они об этом предупреждаются. Получается вполне себе ощутимая экономия личного состава за счет утилизации злодеев - дабл профит же.
Преступников после короткой учебки выпускают сразу на передовую и в самые опасные районы - шансов на выживание там очень немного
Преступники на то и преступники, чтоб государство не слушать. Вы сделали главное --- выпустили их их тюрем. А дальше они сами справятся --- кто-то сбежит, кто-то подкупит медиков, кто-то найдет себе теплое местечко.
У женщин в среднем сильно ниже либидо.
Как только в обществе появляется свобода у женщин, у него начинается уменьшение численности. Просто люди как биологический вид сформировались в условиях отсутствия свободы у самок.
Ха! Столько комментариев и мнений - но все от мужиков. А женщин-то спросили?
Что тут поделать, такая аудитория у хабра
Так они в основном или молчат, или спрашивают у своего мужика, что им ответить. А те немногие, что говорят сами - несут такое, что лучше уж ГПТ спросить было.
Я из своей год не мог вытряхнуть ответ, что делает её счастливой. А вы про всю страну.
А им кто-то мешает комментировать эту статью?
Нет времени вопрошать - пора рожать! Сказали наверху, значит будет как в песне:
И женщины граждан рожали,
И Ленин им путь озарял.
Upd. Открыв профиль, увидел, что автор - ребенок. Стало понятно, чем объясняются безосновательные тезисы в статье и общее ее качество.
https://habr.com/ru/articles/922988/comments/#comment_2850083
Он им был 10 лет назад. Про каждого можно сказать подобное ))
А впрочем, все мы дети Б-жии )
Ну ладно вам, ребенком он был десять лет назад. Но по ходу автор записал себя в тех, кому пара не досталась и не достанется, и теперь велеречиво объясняет, что он невиноватый, это все демографическая ситуация.
Статья идиотская, не спорю.
Мир давно решил эту проблему - женщин прекрасно поставляет Тайланд, филлипины или Лаос. Чем мы хуже и зачем выдумывать велосипед? Для РФ релевантным будет посмотреть ещё в сторону культурно близкого Вьетнама ...
А также фактический запрет на аборты, которых делалось в стране намного больше, чем рождалось детей, начиная со сталинских времен.
Это не так начиная с 2007 года, взято тут
Меня прикалывает, как государство на полном серьезе говорит о том, что населения мало, при этом повсюду вешает баннеры "Айда на войнушку, парень"
Кстати, если те деньги, что обещают за контракт, платили бы матерям за рождение, чисто, без всяких условий, когда получать и на что тратить - это бы помогло в какой-то мере.
Это бесконечно печальная правда, у пары сот миллионов людей отобрали настоящее и будущее, а все это обсуждение не имеет смысла, так как работа над ошибками, развитие и т.п. произойдет где угодно но не здесь
Большие выплаты - зло. Мало того, что большие бюджетные расходы, так ещё и увеличение и без того высокого уровня женской эмансипации. Как итог - увеличение итак достаточно больших перекосов в обществе, сильное увеличение итак уже немалой инфляции. Гораздо дешевле обеспечивать государственное содействие переселению девушек из-за рубежа. Думаю, что многие мужчины были бы готовы даже отказаться от маткапитала для финансирования подобной госпрограммы. То есть получается население немного увеличивается, бюджетные деньги экономятся, снижение напряжённости в обществе и другой ряд положительных моментов от подобной госпрограммы. Кто не хочет участвовать - не участвует; какому-то немалому количеству мужчин подобная госпрограмма явно зайдёт. И не надо писать про нищих, так как вполне найдётся немалое количество среднеобеспеченных мужчин и чуть ниже среднего.
обеспечивать государственное содействие
и
Кто не хочет участвовать - не участвует
одновременно не может быть. Я вот, к примеру, не хочу, чтоб мои налоги перетекали в карман строительным компаниям, которым государство в конечном счете перечисляет субсидии в виде пониженного процента для "семейной", "айтишной" и т.п. ипотек. Но меня никто не спрашивает. Даже если я такой ипотекой не пользуюсь.
Дело не в налогах, а в правовом регулировании, налоговые деньги наоборот экономятся. Содействие включает только помощь в оформлении документов, то есть про жильё ничего не говорилось, так как есть опять же мужчины с квартирами и машинами (и без алиментов) которым тоже не хватает девушек, не надо представлять образ выпуска учебного заведения, у них то как раз проблем с этим особых нет.
Идея-то хороша.. Но сначала нужно решить, как отфильтровать из получателей помощи всех бичат (в основном многочисленных алкашей) - иначе получим кучу беспризорников на выхлопе, и расцвет ОПГ потом - алкаши активнее всех начнут рожать ради денег на пропой.
"Айда на войнушку, парень"
Так мужики не рожают, и их избыток сейчас. Насколько помню из истории, есть процент соотношения М к Ж, после превышения которого всегда начинается война... С - саморегуляция популяции, жестоко, но такова природа лысой обезьяны.
Мне кажется, или никто в комментариях не упомянул про то, что это явление зовется «второй демографический переход», давно исследованный, известный, и происходящий во всех индустриальных и пост‑индустриальных странах практически без исключений?
Естественно речь про объективное снижение рождаемости, а не фантазии автора о 70 миллионах и прочих натянутых на второй переход фантазиях. Женщин и мужчин объективно хватает(классическое чуть больше мальчиков до 45), вопрос в том, что социальный базис общества поменялся.
Это последствия прогресса, изменений общества,никто еще действенно не придумал, как его бороть/откатывать, кроме завоза мигрантов из других стран(пока там не кончились).
Упрощенно, мы выехали из аграрного сельского общества с плохой медициной, где 4–6–8 детей — было необходимостью для выживания(потому что до половины умирало, в силу условий, а остальные в итоге и вытаскивали на себе стариков), и вьехали в городское(индустриальное/пост‑индустриальное), где выживание не зависит от количества детей, что вызывает постепенное снижение их количества, плюс получился рост их выживаемости благодаря медицине. Социальные конструкции сделали "хрясь" в головах, и дети переехали из разряда «must have» в разряд «желательно», и в отношении к себе и в отношении общества к этому факту. В категорию «must have» вместо детей, вошли сами желания людей, индивидуальность, вклад в себя.
Тут бегай, не бегай с криками — никто не знает, что с этим будет дальше, и никакими квартирами каждому это не остановить. Просто рационализировать эмоциональный отказ от детей финансовой неустроенностью — сильно проще. Люди вообще склонны принимать эмоциональные решения, но обосновывать их подходящей логикой(не обязательно имеющей связь с эмоциональными причинами).
происходящий во всех индустриальных и пост‑индустриальных странах практически без исключений?
Может ли это быть связано с тем, что в тех же странах в этот же период жилье становится дороже, купить его становится сложнее, люди переезжают в города, где нет своего огорода и коровы, и надо больше еды покупать в магазине, появляются сложности с поиском детсада, школы, няни на время работы, и т.д.? Или не, фигня какая-то?
Подорожание жилья взялось само по себе? Или, может быть, было следствием роста урбанизации, который вытекает из роста индустриализации?
Жилье просто отражает тот факт, что его мало, а желающих много.
Или, может быть, было следствием роста урбанизации?
Может быть было следствием роста, может быть взялось само по себе, оба ответа не меняют причины нежелания женщин рожать детей.
Жилье просто отражает тот факт, что его мало, а желающих много.
Я про это и сказал. Жилья мало, поэтому женщины не хотят растить 3 детей в однокомнатной городской квартире, а трехкомнатную купить не могут. Поэтому "квартирами каждому" это вполне можно остановить.
Женщины хотят своей жизни, со своими желаниями, и с собственным выбором, который не всегда включает в себя вообще рождение детей и брак, как цель или реализацию. Таков современный статус общества, таков второй демографический переход. Хорошо это, или плохо — дискуссионно, просто зафиксируем. Текущие приоритеты женщины вообще не обязаны включать в себя детей и брак. В этом фундаментальный момент.
Глобально никаким квартирами вы не измените тот момент, что если женщина хочет учебы/карьеры/признания, то она все это бросит и пойдет ради трехкомнатной квартиры посвящать всю свою жизнь трем детям. Она, если что, и заработать это может, на карьерном пути. Аренда трешки в столице сколько там ныне, тысяч 100?
Те условно, все свои мечты, женщина согласится вам(государству) продать за 100 тысяч в месяц пожизненно? Очень вряд ли. А в регионе - трешка может быть и сильно дешевле, и что теперь, все за нее пойдут? Да не пойдут.
Опять же, растить детей, это не только квартира, это еще тонна всего, тоже будем дотировать/спонсировать? Так никто не делает в мире, и судя по всему, не собирается делать.
Ну и раздавать трешки - их надо иметь, иметь землю, потратить деньги на стройку, а значит де-факто, вынуть эти деньги у всех работающих в пользу детных. Я полагаю, не все работающие с этим согласятся. Вообще не все.
современный статус общества, таков второй демографический переход
Все хорошо, только не надо называть вымирание демографическим переходом.
Я предпочитаю называть явление так, как принято в демографии.
И имхо, до вымирания тут далеко. Сейчас уменьшается, в какой‑то момент — может начать расти. У нас же вроде, не было цели обязательно зарожать и заполнить весь мир людьми в сто этажей, или была где‑то?
Кто хочет — рожает и воспитывает, кто не хочет — не делает этого. Вымирают по факту только вторые. По собственному выбору, в соответствии со своими целями и взглядами общества.
Текущие приоритеты женщины вообще не обязаны включать в себя детей и брак. В этом фундаментальный момент.
Вот я вам и объясняю, что нет. Вы сказали, что в индустриальном обществе у женщин есть всё что нужно, а рожать они сами не хотят. Я вам объяснил, что далеко не всё что нужно.
Глобально никаким квартирами вы не измените тот момент, что если женщина хочет учебы/карьеры/признания
Во-первых, вы делаете допущение, что большинство женщин в индустриальном обществе не хотят иметь детей, что совершенно не доказано.
Во-вторых, квартирами, нянями и детскими садами изменить этот момент вполне можно. Для примера можете взять многодетных известных актеров, у которых есть на это средства.
Опять же, растить детей, это не только квартира, это еще тонна всего, тоже будем дотировать/спонсировать?
Это совсем другой вопрос. Я отвечал на ваше утверждение "у них всё есть, но они сами не хотят".
Нет, я пытался объяснить, что сама постановка целей и приоритеты изменились. У женщин(да, и как правильно выше отметили, и у мужчин тоже) - появились другие цели и возможности, кроме обязательного рождения детей. Я никак не оценивал долю хотящих/не хотящих, у меня банально для этого нет данных(точнее есть, но они явно искажены в пользу моего информационного пузыря, а значит - не валидны).
Еще раз, кратко - ваш тезис о том, что если завалить людей деньгами, услугами и квартирами, и быть им родной матерью - он резко кинутся рожать, потому что только это им мешает, и только этого они ждут.
vs
Мой тезис о том - что рожать - вообще может не входить в их приоритеты. И в этом причина.
Люди в современном обществе - не инкубаторы и не тайные мечтатели рожать по десять детей. Их нельзя завалить деньгами, чтобы они стали массово это делать. Вы можете подтолкнуть уже собирающихся, как с маткапиталом, но для этого люди должны уже деятельно хотеть и что-то для этого делать.
И нет, у них не все есть, и от того, что у них все будет - проблема не решится. Нельзя это завалить деньгами. Это общество снаружи и эмоции внутри. Деньги - вторичны. С ними лучше, никто не спорит. Но они не приводят к решению рожать, если его там нет изначально.
У женщин появились другие цели
Это и означает "сами не хотят".
вообще может не входить в их приоритеты. И в этом причина.
Нет, причиной меньшей рождаемости она была бы, если бы действительно не входило у статистически значимого большинства.
Их нельзя завалить деньгами, чтобы они стали массово это делать.
Можно. Многим этого будет достаточно, чтобы родить 2-3 ребенка.
Как я уже сказал, можете проверить, сколько многодетных семей среди финансово обеспеченных людей. Их процент выше, чем среди обычных людей.
Ссылку на социологическое исследование, где люди сами говорят, что им надо, я приводил выше.
В частности, там есть фраза "Более половины респондентов назвали экономические причины препятствием для того, чтобы иметь желаемое количество детей".
проблема не решится
Нельзя это завалить деньгами.
Но они не приводят к решению рожать, если его там нет изначально.
Думаете, если что-то повторять без аргументов несколько раз, то оно станет правдой?)
Во-первых, вы делаете допущение, что большинство женщин в индустриальном обществе не хотят иметь детей, что совершенно не доказано.
А где-то доказано, что большинство женщин вообще хотят детей? Мне вообще этот не очевидно.
Давайте начнем с вопроса, что вы посчитаете достаточным доказательством. С моей точки зрения оно уже всем известно, но вы видимо не считаете его достаточным.
С моей точки зрения большинство женщин не хотят детей и роды, в доказательство падение рождаемости, когда женщин общество не заставляет рожать и есть контрацептивы и аборты.
Поэтому хотелось бы какие-то сначала хоть какие-то доказательства, что женщины горят желанием тратить своё время и здоровье на вынашивание, роды и воспитание. Почему-то по-умолчанию считается, что вот человек хочет плодится как не в себя, но внешние факторы мешают.
Поэтому хотелось бы какие-то сначала хоть какие-то доказательства
Давайте начнем с вопроса, что вы посчитаете достаточным доказательством. Как я могу его привести, если не знаю, что вам нужно?
Дайте для начала хоть какое-то. Какие-либо исследования были по этому вопросу?
Я просто не женщина, и для меня не очевидно, что женщины хотят рожать только потому что у них для этого есть набор органов соответствующий.
Во-первых, если бы большинство женщин не хотело рожать, в большинстве семей не было бы детей. И вообще человечество бы исчезло несколько тысяч лет назад.
Во-вторых, я нашел в интернете вот эту ссылку. Там говорится, что больше половины опрошенных хотели бы иметь больше детей.
Я просто не женщина, и для меня не очевидно, что женщины хотят рожать только потому что у них для этого есть набор органов соответствующий
У некоторых женщин органов нет или их состояние не позволяет рожать, а желание завести детей есть. Вообще не в органах дело. Все дело в том, что происходит после появления ребенка.
Вот пример из жизни моей подруги. Дом, машина были в наличии, то есть формально достаток был. Но после работы, будь любезна, сама зайди за ребенком в садик, а потом за продуктами. Отец семейства устал и хочет сразу домой, поэтому на машине едет сразу домой. Дома сразу ест (и хорошо, если доволен едой) и идёт играть в танчики — он же устал. Готовка, уборка — на подруге, ребенок тоже на ней постоянно. Уложила спать — молодец, теперь можешь попробовать развлечь "главу семейства". В смысле не хочешь, а хочешь спать, это как? Утром, соответственно, отец семейства завтракает и спокойно едет на машине, а мать семейства должна разбудить, собрать ребенка, отвести его в сад, а сама на работу. То есть даже времени спокойно поесть с утра нет.
Когда 1-2 раза в неделю приезжала свекровь, приезжала она не для помощи, а для инспекции. Достаточно ли тщательно убрано, поглажено и наготовлено. А то вдруг недообслужили мальчика, ужас.
Финал истории очевиден, я полагаю. Женщина одна, с одним ребенком, хотя изначально рассматривала рождение бОльшего количества детей.
Некоторые вещи практически невозможно выразить в денежном эквиваленте. Здоровые отношения одна из таких вещей. К сожалению, благодаря культу потребления, многие умеют фокусироваться только на сиюминутных желаниях, причем часто даже не своих, а навязанных извне рекламой.
То что можно получить с огорода и коровы в городе можно купить затратив раз в 15 меньшее количество сил и времени. А нянь, детсадов в деревнях и вовсе не было, о чем вы?
в городе можно купить затратив раз в 15 меньшее количество сил и времени
Корова дает 10 литров молока в день. Если брать по 60 рублей, это 600 рублей в день. В месяц это 18000. Рабочих дней в месяце 22. В 15 раз меньше это 1.46 дня. Я сильно сомневаюсь, что большинству людей в городе в индустриальных странах доступны зарплаты, эквивалентные 18000 за 1.46 дня (270000 в месяц). И это мы посчитали только молоко, без огорода, куриц, и т.д. Картошки с огорода среднего размера хватает одной семье на зиму.
меньшее количество сил и времени
Зато большее количество денег. Что имеет значение, если мы говорим о причинах нежелания рожать детей в индустриальных странах.
А нянь, детсадов в деревнях и вовсе не было, о чем вы?
О том, что в деревнях в доиндустриальных странах они и не нужны. Там и официальной работы с 9 до 6 обычно мало. А если родители переехали в город на работу, а бабушка осталась в деревне, то нужны.
Корова дает 10 литров молока в день
Так это не автомат с газировкой, она не всегда дает молоко и ей требуется некий уход, кормежка и бык.
Если брать по 60 рублей
Кому вы в селе по 60р молоко продадите? Там закупочные цены на молоко примерно на уровне целесообразности его продажи, дешевле на рубль уже выгоднее вылить в канаву.
Рабочих дней в месяце 22
Только корову надо доить, кормить и чистить ей навоз не только по рабочим дням, а каждый день, там выходных и праздников не предусмотрено, каждый день в 5-30 подъем на утреннюю дойку.
Про то, что 10 литров вдень она вам даст далеко не круглый год (да и не любая корова) уже написали.
Зато большее количество денег.
Деньги напрямую эквивалентны силам и времени.
Там и официальной работы с 9 до 6 обычно мало
И то верно, там работы с 5 утра и до 9 вечера
Только корову надо доить, кормить и чистить ей навоз
Да. И? Вы с чем конкретно спорите?
Деньги напрямую эквивалентны силам и времени.
В описываемом контексте нет. Дополнительные силы и время на корову можно найти, а дополнительные деньги не напечатаешь.
Не говоря уже о том, что при медианной зарплате 60000 заработать 270000 среднестатистическому работнику математически невозможно.
Про то, что 10 литров в день она вам даст далеко не круглый год
300 дней это не год, но и далеко не "далеко". Я разве где-то говорил, что она дает молоко круглый год?
И то верно, там работы с 5 утра и до 9 вечера
Я жил в деревне, не надо мне рассказывать, что там есть. Вы говорите про работу по хозяйству, ее много, но родители в это время находятся дома и смотрят за детьми.
Да. И? Вы с чем конкретно спорите?
Ну вы это по какой-то причине не учитываете в расчёте затрат сил, хотя это тянет на фулл-тайм работу вполне.
Дополнительные силы и время на корову можно найти, а дополнительные деньги не напечатаешь.
Их можно заработать.
300 дней это не год
И 300 дней в год по 10 литров вдень корова не дает, средняя оценка 3 литра более близка к реальности
Я жил в деревне,
И я жил, почему и ввязался в тред. Детей просто пускают на самотек и занимаются хозяйственными делами, часто достаточно далеко от дома. А времени те хозяйственные дела суммарно занимают больше чем фулл-тайм работа в городе.
Ну вы это по какой-то причине не учитываете в расчёте затрат сил
Может потому что к вопросу "Почему женщины в индустриальной стране не хотят рожать детей" это не имеет отношения?
С моей точки зрения одна из причин, потому что в городе нужно больше фактических денег на тот же объем продуктов.
Их можно заработать.
Нет, нельзя. Уровень медианной зарплаты и стоимость продуктов я привел.
средняя оценка 3 литра более близка к реальности
Это неправда.
https://www.zootehnikoff.ru/udoj-moloka-v-den-u-raznyx-porod/
А времени те хозяйственные дела суммарно занимают больше
А при чем тут время на дела? В деревне семья за молоко не платила, в городе платит. Расходы больше, желания завести еще одного ребенка меньше.
потому что в городе нужно больше фактических денег на тот же объем продуктов.
Не обоснованное и довольно глупое заявление.
Мне эта причина видится совсем в другом, в городе не требуется помощь детей в хозяйстве, а затраты на них денег и времени выше. В селе иной жизненный уклад, где даже заняться вечером нечем, ни магазинов, ни кинотеатров.
В деревне семья за молоко не платила, в городе платит.
В деревне семья чистила навоз 3 раза в день, а в городе не чистит, в деревне полола с утра до ночи а в городе нет. Вы как то в одну сторону в минус считаете, а в другую не прибавляете. В пересчете с часа работы на единицу еды город будет в плюсе
Вы как то в одну сторону в минус считаете, а в другую не прибавляете
Тут просто сборище таких математиков, что про инфляцию, что про коров. И обязательно срут в карму, убогие...
В деревне семья чистила навоз 3 раза в день, а в городе не чистит, в деревне полола с утра до ночи а в городе нет.
Ну да, и? Вывод-то какой из вашего аргумента?) Никто в городе не будет им давать молоко бесплатно, потому что в деревне они бы чистили навоз.
В пересчете с часа работы на единицу еды город будет в плюсе
Да нет никакого пересчета, в городе продавец молока хочет получить реальные деньги, а в деревне корова не хочет, они ей не нужны. Труд ей нужен, и деревенский мужик может его дать. А деньги в городе он напечатать не может, и трудом столько же заработать тоже не может, тем более за работу на дому, как было в деревне.
Вы как то в одну сторону в минус считаете, а в другую не прибавляете.
Потому что я считаю реальные деньги, которые этой семье кто-то должен дать, и на которые они будут покупать продукты детям. Потому что продавцам продуктов нужны реальные деньги, а не гипотетические пересчеты. Потому что новый ребенок потребует новых денег на продукты, а зарплату родителям эквивалентно никто не повысит. Потому что я так жил и знаю, что если бы мы тогда переехали в город, то зарплаты там не настолько отличаются, и мы бы не смогли покупать то, что у нас было от хозяйства.
Вывод-то какой из вашего аргумента?
Вывод такой то народ переезжал из деревни в город и корову с огородом забывал как страшный сон.
Труд ей нужен, и деревенский мужик может его дать.
А еще он может продать его в городе, за, как вы говорите "реальные деньги", потому что в городе работа 8 часов 5/2 а на корову с огородом надо по 14 часов каждый день пахать. И именно поэтому с начала 20-го века из деревень все потихоньку линяли в город
Вывод такой то народ переезжал из деревни в город и корову с огородом забывал как страшный сон.
Так у нас разговор не об этом, а о том, сколько детей семья может вырастить в городе. Да, переехали. Да, за коровой ухаживать не надо. Но на второго ребенка денег нет. И места нет. И денег нет его купить в городе.
А еще он может продать его в городе, за, как вы говорите "реальные деньги"
Я вам 10 раз уже объяснил с цифрами, что да, он может его продать, но совершенно не за те деньги, за которые можно купить эквивалентный объем продуктов, которые у него были в деревне. Зарплаты одного человека в городе даже на одного ребенка не всегда хватает. И это и есть причина, почему детей после индустриального перехода рожают меньше.
а на корову с огородом надо по 14 часов каждый день пахать
Не надо там столько пахать. В нашей деревне у многих были коровы и огороды, и все ходили на работу и в школу, и Тропиканку по вечерам успевали смотреть. У нас были козы, с ними проще.
все потихоньку линяли в город
Ну и я слинял, когда появилась возможность. Это никак не меняет факта, в городе за 3-4 литра козьего молока в день надо платить немаленькие деньги, а в деревне я получал его бесплатно за то что посидел с козами на лугу, при том будучи ребенком. Была какая-то работа по уходу, но это было сильно проще, чем когда я работал грузчиком в магазине 12 часов 2 на 2.
Да, за коровой ухаживать не надо. Но на второго ребенка денег нет. И места нет.
А в деревне есть можно подумать, там все не живут в избе-пятистенке в одной комнате.
да, он может его продать, но совершенно не за те деньги, за которые можно купить эквивалентный объем продуктов, которые у него были в деревне.
Не за те, а за бОльшие. Вы нормируйте на стоимость рабочего часа.
за то что посидел с козами на лугу, при том будучи ребенком.
Детский труд на фулл-тайм. Эквивалент работы сторожем в городе, причем смена длиннее еще будет. У нас в деревне коз и овец гоняли вместе с коровами, с 6 утра до 12 дня, потом пригоняли домой до 3-х дня, потом с 3-х до 9 вечера, 12 часов. И будучи ребенком вы этой козе сено не косили и не сушили и содержанием хлева не занимались.
Впрочем, я вижу, что вы тут имеете ввиду не классическую деревню начала 20-го века, а позднесоветский колхоз, в котором еще была работа за которую платили деньги (читай дотации). Урбанизация начиналась с другой деревни, где колхоза не было, как и сельпо, а был только огород и скотина с соответствующим сдвигом доступных благ
Но на второго ребенка денег нет.
А в деревне есть можно подумать
В деревне, как я уже сказал много раз, деньги и не нужны, чтобы получить молоко для второго ребенка.
И двор деревенского дома это вполне себе аналог комнаты, где дети могут играть в дневное время.
Не за те, а за бОльшие.
У вас получается, что любая мать-одиночка в городе живет в достатке и имеет достаточно денег для воспитания троих детей. Реальность отличается от ваших предположений.
Детский труд на фулл-тайм.
И будучи ребенком вы этой козе сено не косили и не сушили и содержанием хлева не занимались.
Какой блин фулл-тайм. Давайте вы не будете мне рассказывать, что я делал.
И косил, и содержанием хлева занимался. Не постоянно, но иногда.
У нас в деревне коз и овец гоняли вместе с коровами, с 6 утра до 12 дня
Мы жили на краю деревни, на час-два выгоняли за огород пару раз в день, дополнительно траву рвали и ложили в кормушки.
Впрочем, я вижу, что вы тут имеете ввиду не классическую деревню начала 20-го века, а позднесоветский колхоз
Это просто пример, которые я наблюдал сам. В начале 20 века были свои нюансы, но принцип тот же. Если есть хозяйство и тем более не надо ходить на современную работу, 3 детей прокормить проще, чем работая в городе с однокомнатной квартирой. С одним ребенком возможно проще в городе.
В деревне, как я уже сказал много раз, деньги и не нужны, чтобы получить молоко для второго ребенка.
Одним молоком ребенок питаться не может и одежду вы ему из молока не сошьете. То есть деньги вам так или иначе понадобятся, а далее возвращаемся к уже пройденному - сколько денег мы получаем за единицу времени, и тут деревня совсем не в плюсе.
мать-одиночка в городе живет в достатке
Мать-одиночка и в деревне в достатке жить не будет, и корову содержать в одно лицо точно не вывезет. А с голоду она в городе не помрет уж точно
Какой блин фулл тайм.
Да самый настоящий. Да работа не самая тяжелая, но и в городе такой полно, типа охранников и сторожей.
Одним молоком ребенок питаться не может
Я выше вроде писал про куриц и огород. Похоже, вы не настроены на конструктивное обсуждение.
Мать-одиночка и в деревне в достатке жить не будет
Ну так вы-то утверждали, что в городе будет, и на зарплату одного человека там можно купить продуктов больше, чем в деревне. Мать-одиночка это один человек. В городе ей за коровой ухаживать не надо. Где молоко для второго ребенка? Вы же обещали.
Да самый настоящий.
Еще раз объясняю, я не пас коз на фулл-тайм.
но и в городе такой полно, типа охранников и сторожей.
https://hh.ru/vacancy/121884969
Сторож-вахтер
22 440
А мы только на молоко 18000 насчитали.
про куриц
Недавно, кстати, родители покупали куриц. Даже при текущей цене яиц у меня вышло, что амортизация только самой курицы без учета корма и работ по содержанию около полутора лет.
Ну так вы-то утверждали, что в городе будет
Можно цитату? не припомню такого. Я утверждал, лишь что в городе сильно больше выхлоп на единицу труда.
А мы только на молоко 18000 насчитали.
Это вы насчитали исходя из нереалистичных оценок надоев. Но даже если принять их - ваш сторож в вакансии работает 1 через 2, поскольку в деревне с коровами выходных нет, устраиваетесь еще на 2 такие же работы, получаете 67000
Даже при текущей цене яиц у меня вышло, что амортизация только самой курицы
Какая блин амортизация?)) Я говорю про яйца, которые семья сама ест, а не продает. Амортизацию нужно учитывать если вы хотите все деньги обратно вернуть, в моем примере про это речь не идет. Это только должно быть дешевле, чем покупать в магазине, и так оно и есть, иначе бы в деревнях этим никто не занимался.
без учета корма и работ по содержанию около полутора лет
Не знаю, что вы там считали.
https://www.avito.ru/tyumen/ptitsy/sutochnye_tsyplyata_nesushki_7472278312
Суточные цыплята-несушки 130р
Одна курица несет яйцо раз в 1-2 дня. Яйцо 10р. За месяц отбивается цена одного цыпленка, по сравнению с тем, если яйца покупать.
Обычно люди берут цыплят весной, летом они кормятся в основном на улице тем что растет, к осени начинают нестись.
Можно цитату?
- А еще он может продать труд в городе, за, как вы говорите "реальные деньги"
- Он может его продать, но совершенно не за те деньги, за которые можно купить эквивалентный объем продуктов, которые у него были в деревне.
- Не за те, а за бОльшие.
То есть вы утверждали, что в городе труд одного человека можно продать за зарплату бОльшего уровня, чем 10 литров молока в день плюс курицы и огород. А еще выше говорили, что больше аж в 15 раз.
Это вы насчитали исходя из нереалистичных оценок надоев.
С чего надо считать их нереалистичными, если я вам привел подтверждающую ссылку на профильный сайт? На других сайтах аналогичная информация.
Вы вообще никакого подтверждения вашим оценкам не привели. Какие блин "3 литра молока в среднем от коровы"))
Когда-то давно у нас была корова, я помню, что там было полное ведро молока. Литров 12, а может и больше.
поскольку в деревне с коровами выходных нет
Ага, только работа там выглядит так. Утром полчаса-час накормить и напоить всех животных, корову выгнать в стадо. Вечером сходить за коровой, полчаса-час накормить и напоить всех животных, подоить корову. На выходных покидать навоз, поменять подстилку.
Работа на дому.
Какая блин работа с коровой днем, когда она в стаде с пастухом))
устраиваетесь еще на 2 такие же работы, получаете 67000
Ага. Это означает работу без выходных. Дети без отца, потому что отец круглые сутки на работе. Отец толком не спит, потому что сторожам спать нельзя. Ни разу не похоже на ситуацию с коровой. Поскольку мама на работе (у нас же индустриальное общество), детям нужна няня.
Вау, я про няню говорил в самом первом комменте, как же так.
Амортизацию нужно учитывать если вы хотите все деньги обратно вернуть,
Ее нужно учитывать в любом случае - часто так бывает что выгоднее готовый продукт покупать.
Одна курица несет яйцо раз в 1-2 дня. Яйцо 10р. За месяц отбивается цена одного цыпленка
Это в сферической в вакууме вселенной, в реальной деревенская курица несет хорошо если яйцо в 4 - 5 дней, и это летом. Потому что продуктивность курицы разнится на протяжении ее жизни весьма значительно. Из суточных циплят у вас до осени 2/3 помрут от разных причин, поэтому 5-месячная несушка стоит уже рублей 700 https://www.avito.ru/maloyaroslavets/ptitsy/kury_molodki_nesushki_dominant_7460971214
А еще выше говорили, что больше аж в 15 раз.
Не больше, а легче, это разные вещи. Работать в городе охранником легче чем вести хозяйство в деревне при сопоставимом профите в чистых деньгах.
Когда-то давно у нас была корова, я помню, что там было полное ведро молока. Литров 12, а может и больше.
Да, да, да, у меня тоже есть это воспоминание из детства "бабушка подоила корову и собирается разлить ведро молока по кувшинам", то, что ведро для доения было на самом деле 7-ми литровым и сильно неполным в детстве не запоминалось. Производительность коровы в условиях фермы и деревни есть разные цифры, и в деревнях коров современных молочных пород не держали, это тоже нужно не забывать.
Ага, только работа там выглядит так.
И подоить корову с утра, и забрать ее из стада на обед, и подоить в обед и выгнать после обеда в стадо. Заплатить пастуху, или, как было у нас в деревне, самому быть весь день пастухом раз в неделю-две. Накосить травы на дополнительную подкормку корове на обеленное время. И заготовить 3-4 тонны сена корове на зиму (а это читай все лето постоянный покос, растрясание, копнание) и это на одну только корову.
Дети без отца, потому что отец круглые сутки на работе
Так он и в деревне весь день работает, как и мать. Просто в деревне кинуть детей на весь день на самотек считается норм, а в городе не норм, но это чисто социальный конструкт.
Вывод-то какой из вашего аргумента?)
Вывод простой, если работать от зари до зари без выходных и праздников, то и в городе будут деньги на молоко. А если в деревне работать 40 часов в неделю, корова сдохнет.
А еще коровы умирают, болеют, и в целом - достаточно нежные животные. Как и любые деревенские животные. Покормил не тем - нет молока, не подоил ежедневно в одно и тоже время - нет молока, и так далее. Сельское хозяйство - это не стратегия в реальном времени, там есть свои риски, и весьма существенные.
Вплоть до падежа всего стада из-за пары ошибок. Причем вообще не обязательно твоих, а например - нерадивого соседушки.
И, вывод-то какой?) В городе молодой семье кто-то бесплатно дает молоко, потому что коровы достаточно нежные животные?
Покормил не тем - нет молока, не подоил ежедневно в одно и тоже время - нет молока, и так далее. Сельское хозяйство - это не стратегия в реальном времени, там есть свои риски, и весьма существенные.
Ну не прямо так падкие как цыплята
Просто было включено в распорядок дня сельского жителя и такой жизненый уклад. Надо воспринимать это как "Здесь так заведено", а еще можно припомнить как выпекать хлеб.
мараховский все тебе по существу расписал. достаточно, например, ввести доп.коэффициент к пенсии =0.5 за выращенного в полной семье ребенка, чтобы координально поменять отношение весьма значительной части населения к семье и деторождению. еще проще совсем отменить пенсии, рождаемость и ЧСХ участие родителей в воспитании отпрысков рванет в стратосферу. это сейчас для большинства дети тупо не отбиваются экономически (для кого отбиваются, там все и сейчас нормально, в моем кругу 2-3 ребенка по сути у всех), а вот когда твои дети станут твоим же личным пенсионным фондом... а сейчас зачем рожать, когда халява, пусть дурачки пластаются, а у меня ж ай-фон позапрошлогодний, у меня свои планы на жизнь, образование (в 95% случаев не стоящее бумаги, на которой отпечатан диплом), карьера таксиста-маникюрщицы, вибратор с порнхабом, и вообще, где, блжад, мои условия?! взрослые дяди и тети на полном серьезе полагают, что создавать для них условия должны не они сами, а государство. совок 35 лет как сдох, а совки по сей день живут и здравствуют. как там у стругацких: "he mistakes your soft handling for a kind of weakness". впрочем, может оно и лучше, когда дегенераты меньше плодятся. роботы опять-таки, AI, все дела.
взрослые дяди и тети на полном серьезе полагают, что создавать для них условия должны не они сами, а государство.
Не, это вы путаете - взрослые дяди и тети ничего не требуют, живут по средствам, детей не заводят. Тут прибегает государство с криками "рожай давай", и вот тогда у дядь и теть возникает вопрос - а вы нам условия создали, чтоб теперь требовать?
Вот кстати, если отменят пенсию эффект может быть обратный, т.к. гарантий что дети будут содержать нет, а вот накопить на лишнюю квартиру под сдачу и другие инвестиции ростя детей гораздо труднее.
А насчет инфантильности в целом согласен, она прогрессирует по наблюдениям, к сожалению, мне кажется в том числе влияние соц сетей тут сильное, но и стандарты воспитания и самостоятельности стали сильно мягче...
вот когда твои дети станут твоим же личным пенсионным фондом
Если я узнаю что меня родили как "пенсионный фонд", то я приложу все усилия для того, чтобы у этого родившего подсократить его пребывание на моей шее.
Всё решаеться гораздо проще. Вместо того, что бы вбухивать деньги в соц. программы, лучше бы вложились в инкубаторы. Да, дорого, зато на перспективу можно о депопуляции забыть навсегда.
Надо ещё и в интернаты вкладываться, современный уровень воспитания в казённых домах оставляет желать лучшего.
Если даже откинуть стоимость затеи. Прекрасная перспектива — быть рождённым в казенном инкубаторе, чтобы что? Вряд ли инкубационные смогут достигать каких-то особых высот в жизни. Уровень морлоков.
Затея безнравственная.
Вряд ли инкубационные смогут достигать каких-то особых высот в жизни. Уровень морлоков.
Затея безнравственная.
Нравственность будет для людей. А для инкубаторских казенных во всех смыслах душ высот и не потребуется - тяжелых, грязных и опасных для жизни работ в мире хватает, вот туда их государства и смогут направлять, как мне кажется.
Инкубатор не может стоить дёшево. Стоимость экмо посмотрите как ориентир. Википедия сообщает, что это 12 тысяч евро в сутки.
Так что вопрос, зачем такие дорогие уже своим способом рождения люди для тяжёлых и грязных работ, не проще роботов сделать?
А если они нам всё-таки для интеллектуальных работ, то уже встаёт вопрос стоимости и сложности воспитания.
Государству надо создавать условия для профессиональной самореализации своих граждан, причем любых возрастов. Нужно больше удаленной работы, больше гибкости для определения продолжительности рабочего дня. Тогда никто не будет уезжать, все будут работать в своей стране. Чем лучше материальная обеспеченность, чем больше человек видит гарантий, что сможет заработать на своего ребенка, тем больше стимулов рожать.
В целом, автор прав. Я наблюдаю дефицит женщин примерно с нулевых годов. И с тех пор этот дефицит только усиливается. Среди моих знакомых ровесников примерно у 1/3 нету пары - свободных женщин просто нет. Конкуренция за женщин просто чудовищная, многие даже не пытаются в ней участвовать.
Странно, что подобные тейки никак не декларируются ни на каких официальных уровнях ни в одной стране. Ни исследований, ни разбора причин. При этот ситуация, мягко говоря, не очень хорошая.
Ни исследований, ни разбора причин
Все давно исследовали и обсудили, только тех форумов уже даже в инете нет, сдохли от старости, не вписавшись в формат современных контентопомоек с пропагандой. Основная суть - айтишникам не дают. Это сильно ломает ваше представление об айти, где успех на успехе, но доля истины в этом есть, я куда больше котов, чем детей, видел у своих коллег.
Женщин не хватает на всех, вне зависимости от профессии, 7 млн никак не хватит на 35. В любом случае женщины будут иметь очень много партнеров и всегда будет пул тех мужчин кто остается один.
Проблема не в женщинах, а в тех, кому они не дают. Отсюда и возникают все эти натянутые на жопу совы теории, будто женщин математически меньше. Проблема даже скорее в том, что вы выросли в очень сильно искаженном информационном мирке, где вам никто подобные вещи не рассказывал, а лишь впаривали успешный успех. Вы искренне думаете, что столкнулись с чем-то новым и неизвестным науке, но этой проблеме больше чем вам лет.
И больше миллиона лет она имела решение.
Проблема не в женщинах
Так ведь статья ровно о том, что проблема не в женщинах, и не в ценностях, а в объективном физическом дефиците.
Проблема даже скорее в том, что вы выросли в очень сильно искаженном информационном мирке
Вы дальше несете какой-то, видимо очень личный для вас, бред.
Ещё раз, но что бы вы точно ответили, дефицит в чем?
Мы как бы на сообществе профессионалов. Каждый художник желает написать неповторимую, одному ему известную картину. Но художника, несомненно, определяет не только воображение, а ещё и стиль его мазка. Ну как-то так, чтобы это ни значило. А я пожалуй буду смотреть ваши картины во сне.
Я понимаю, что вы пришли не слушать, а говорить. Проблема вообще никак не связана с женщинами или мужчинами, она в вашей гордыне, которая затмила разум и не позволяет понять, что именно вы не можете реализовать свои половые и социальные потребности. Так было всегда, неспособные в социализацию, не имели даже малейшего шанса найти себе девушку в 20 лет. Потом находили себе 30-летнюю разведенку с прицепом или одиноко дрочили до пенсии.
Но меня больше пугает тот факт, что вы взрослеете в каком-то искаженном информационном мирке, где подобные вещи до вас никто не донес. Теперь я понимаю, что интернет окончательно сломан, он кормит иллюзиями не хуже телевизора.
Проблема вообще никак не связана с женщинами или мужчинами, она в вашей гордыне
А Япония вымирает из-за моей гордыни или социум по всему миру глобально поломался?
С чего вы взяли, что Япония вымирает? Там как раз процветающее мононациональное государство. Если вы про снижение рождаемости, то на это есть ряд причин. Но они не связаны с бредовыми теориями, что мальчиков значительно больше, чем девочек.
С того, что общества делятся на две категории: на те, где женщины рожают больше 2 детей и вымирающие.
Как вы думаете, к какой категории относится Япония?
У них уже 50 лет как коэффициент рождаемости меньше 2 и все равно 124 млн это много или мало
Давайте посмотрим что ждет Японию в будущем с таким коэффициентом. А нет в будущем никакой Японии. Вымерла.
Как вы думаете, это хорошо или плохо?
В каком будущем ? Нет конечено пугающая тенденция налицо - но на их век хватит, Япония по площади сопоставима в Германией а населения в 1.5 раза больше может эта треть лишняя?
Сам живу в стране где за 30 лет треть населения исчезла(O_o) - но страна как была так и осталась.
У вас характерный для пост. ссср ошибочный паттерн, который мешает вам трезво оценивать происходящее. Вы оцениваете происходящее через категории стран. А нужно через людей.
Исчезновение людей --- это трагедия. А страны --- просто границы на карте.
Исчезновение людей --- это трагедия. А страны --- просто границы на карте.
Интересно, что в этом разрезе все силы надо бросать на изобретение бессмертия, а не на увеличение рождаемости. Ибо люди то все равно исчезнут если смотреть на людей как на людей, а не как на цифры статистики
Исчезновение людей --- это трагедия
Кто вам такую ерунду в голову насрал? Лучше жить в стране с маленьким населением, где каждый может реализовать себя и жить как сыр в масле, чем в грязной скотопомойке, вроде Индии, где люди готовы за 100 баксов конкурировать за работу.
А как это оценивать через людей? Расстрелов в Японии нет так что смерть людей - это естественная а не трагедия (везде умирают) потом если естественный прирост -500тыс в год то и уменьшение на 20 млн надо 40-50 лет а там может и роботизация или демографический взрыв кто знает
Текущая демография куда раньше приведёт человечество не к вымиранию, а к ситуации наглядно показанной в "Идеократии".
Для устойчивого развития человечеству достаточно поголовья в миллионов 10, но с другим направлением отбора. А эта цифра находится за пределами любого разумного горизонта планирования, кроме глобальной катастрофы. Так что разговоры про "вымирание" пустые совершенно.
Откуда эти 35 млн? И почему только 7 млн, женщины после 30 не рожают, не заводят отношений?
Никакого дефицита женщин в нулевых не наблюдал.
А сейчас, в моем возрасте, наоборот, сильный дефицит мужчин наблюдается.
А как Вы ведёте наблюдения? Просто посчитайте в Вашем окружении количество одиноких женщин и одиноких мужчин и сделайте выводы.
Результаты прикрепленного на Хабре опроса показывают ещё худшую ситуацию, почти 50% мужчин заявили что женщин не хватает на всех. Самих женщин винить конечно не в чем, но некоторым мужчинам это куда приятнее, чем признать сам факт объективного дефицита. Естественно, что при таком выборе мужчин (в 3-5 раз больше) женщины будут пользоваться этим рынком и менять партнеров когда им удобно.
Понятно, что женщины предпочитают только ~5% мужчин, а на остальных обращают внимание по остаточному принципу. Не понятны только причины подобного перекоса на рынке отношений, что до остальных теперь даже не доходит очередь. Разницы в соотношении рождённых мужчин и женщин тут явно не достаточно.
Мужчины возраста 20-45 тоже конкурируют не за всех подряд, а за пул женщин более менее товарной внешности, который почти автоматически в силу понятных причин пересекается с пулом 20-30, за редкими исключениями.
По моим наблюдениям, конкуренция идёт практически за всех женщин от 16 до 45, кроме совсем клинических случаев. При этот мужчина может выпасть из конкуренции даже при незначительных недостатках.
Я работаю в таком здании, где балкон выходит на импровизированный "кампус" офисного здания и часто наблюдаю, как к самым обычным и ничем не примечательным женщинам подкатывают мужчины на машинах за 10-15млн с непонятной мне надеждой. Иногда разные по несколько раз в неделю. Именно так я первый и единственный раз увидел Ламборджини (живу в нищем городе).
Хорошим такая социальная ситуация явно не закончится.
Как-то на скамейке у помойки в моем дворе голубь и бомж конкурировали за мои артефакты. Бомж правда не понял, что голубь банки не унесёт, а голубь (имейте совесть, он птица), что бомж не склюет крошки хлеба.
к самым обычным и ничем не примечательным женщинам
Возможно, вы просто не знаете, чем примечательны эти женщины
что женщины предпочитают только ~5% мужчин,
И эти 5% могут оприходывать 10-15% женщин
Результаты прикрепленного на Хабре опроса показывают ещё худшую ситуацию, почти 50% мужчин заявили что женщин не хватает на всех.
Это следствие демографического перекоса на хабре. Опубликуйте опрос на каком-нибудь психологическом сайте где 80% аудитории женщины. Получите "объективную картину" что нормальные мужики все повывелись, а на тех что есть без слёз не взглянешь.
Одиноких женщин полно. Молодая и красивая в 20-25 без проблем найдёт партнёра и для секса и для отношений, за ней очередь выстроится. А в 30-40 уже замуж и ребёнка надо, а мужики жениться не рвутся, особенно если внешность так себе. Про 40+ и далее вообще молчу.
Говорят, хотя никто не говорит, есть некая n константа, о смысле жизни и всем таком, где количество партнёров в возрасте лет = n у мужчин и женщин сравнивается. Иначе стоит предполагать, что либо законы распределения имеют несколько не ту форму, что можно нарисовать на базе статистических данных, либо совсем уж запрещённые мнения. И вот как раз о смысле жизни и всем таком....
Женское одиночество - это результат стратегии перебора с возрастающим количеством требований на каждой итерации. Вплоть до эксклюзивных требований, которые практически невозможно удовлетворить. Об этом хорошо написано в сказке о рыбаке и Золотой Рыбке.
Мужское одиночество - когда востребованности нет вообще. В этом-то и вся разница.
А что значит востребоваенность в мужчине? Это такая метрика у которой есть некий тест?
Обычный спрос на рынке отношений в определённый промежуток времени.
Мужчинам звонят первыми? Представляю биржевой движок, где, кто первый take сделал, тот выбирает, чей make он закроет.
Биржевая торговля не совсем корректное сравнение.
Тут скорее ближе рынок услуг, где востребованность партнёров определяется их активами в виде внешности, возраста, социального статуса, денег, а так же количество аналогичных предложений от других акторов рынка. Поведение тут играет достаточно незначительную роль.
Мужчинам звонят первыми?
Разумеется, если они обладают эксклюзивными качествами.
Насчет того что мужское одиночество это когда востребованности нет совсем - это глупость. У знакомых мне одиноких мужиков требования к девушкам огого какие и снижать они их совершенно не собираются.
Причины - отдельная и большая тема, да и не меняющая сути того что я написал.
Если у кого-то нет двух женщин, значит у кого-то их три.
свободных женщин просто нет
"Свободная женщина" это кто? Рассматриваются ли ровесницы? Или конкретно нужны "без детей, до 30 (а лучше до 25) лет, хорошей внешности, с образованием, с ноготочками и ресничками"?
Не демонстрирует статистика существенного разрыва между количеством мужчин и женщин. Отсюда вывод: если с чьей-то точки зрения "свободных женщин просто нет" (а равно и "свободных мужчин просто нет"), то человек серьезно ограничил свой выбор по ряду критериев.
Вопрос про личный комфорт все чаще возникает. Я могу сравнивать уровень социального развития только постсоветского времени с сегодняшним. Я сам 92 года. Знаю точно,что садик был бесплатный полностью,школа тоже( на шторы можно было и не сдавать), абсолютно любой кружок на мой выбор так же бесплатен. Доставляли меня только в садик. После наступления 7- летнего возраста я уже своим ходом все делал. Похожая ситуация была и у моих друзей. В общем мать мной не занималась от слова совсем. Вся социализация происходила на свободном выгуле. Сейчас же ответственность за воспитание в большей части общество пытается переложить на родителей( а чего они могут на воспитывать,если у них даже насмотренности нет, не то что знаний). Считаю,что воспитание , чтобы в этот термин не вкладывали , должно быть полностью ответственностью общества. Сейчас просто ментальных ресурсов не хватит ( нагрузка на работе тоже выросла- передаем привет десяткам рабочих групп в Вотсапе). Катать детей по кружкам , выбирать эти кружки, школа, полностью их жизнь через себя пропускать. Это ещё не затронут материальный вопрос.Участок ,купленный в 2001 году стоил моей матери 8 месячных зарплат. Сейчас это 60 ее зарплат. И своей девушкой я расстался по этой причине. Неопределенность будущего и не вывоз по финансам,хотя по логике должно быть проще.
Считаю,что воспитание , чтобы в этот термин не вкладывали , должно быть полностью ответственностью общества.
Предлагаете всех подряд отдавать в детдома? Или вам хочется быть ответственным за воспитание соседского ребенка? Странные вещи говорите.
Он про целевую помощь государства. В СССР, например, знали в этом толк - ясли, сад, кружки, все эти октябрята-пионеры... Ребенка весьма эффективно вели по этапам взросления, и занимали его свободное время с пользой, бесплатно, за счет государства. Это и есть общественное воспитание. Сейчас же каждый сам за себя, но в большинстве случаев такой подход не работает - либо у родителя нет времени, либо нет денег...
Участок ,купленный в 2001 году стоил моей матери 8 месячных зарплат. Сейчас это 60 ее зарплат. И своей девушкой я расстался по этой причине.
Какой-то внезапный переход, будто предложение пропущено. По какой причине?
Такой эпичной дискуссии не встретишь под техническими статьями. Тут ещё надо добавить про хабр-не🎂.
Ну так как-то грустно делать что-то техническое, когда в обществе Вы существуете на правах евнуха...
Бабу нужно делать железную. И тогда никакой грусти.
Пока она будет стоить дороже кожаной на порядки, увы. Ну или собирать сообщество и делать свою опенсорсную кошкожену. В линукс же смогли...
А я всегда говорил, что массовая бытовая роботизация стартует именно с этого. Сначала полноценный робот для этого самого, потом научится пылесосить и посуду мыть. Более востребованные функции первичны.
Пенсионный возраст подняли, бабушек -дедушек заставили работать, молодежь перестала рожать, не с кем оставить детей. Снижайте возраст. К сожалению, никто не снизит, проблемы только усилятся, будущее довольно мрачное
Так вроде выяснили уже, что дело в демографическом переходе в индустриальном общества. Правда о том, что подавляющее большинство "пылесосящих россиянок стран" испытывает с рождаемостью примерно такие же проблемы в данном попахивающем идеологией инцелов опусе почему-то тактично умалчивается ))
P. S. Я точно попал на хабр, а не на пикабу?
Рождаемость упала задолго до повышения пенсионного возраста
Идея о том что надо зафиксировать срез по женщинам фертильного возраста и посчитать сколько они всего нарожают принципиально ошибочна. Этот срез каждый год меняется - к этим 7 миллионам каждый год добавляется еще тысяч 500. Корректно считать так: задача 7.2 млн женщин в этом срезе состоит в том чтобы каждый год рожать достаточно младенцев чтобы уравновесить число умерших за этот же год. Число умерших составляет примерно 1.7 млн, ну вот соответственно и считаем - каждый год женщины фертильного возраста должны рожать по 0.24 ребенка. Поскольку 7 млн - это цифра приведенная для возраста 20-29 лет, то женщина должна успеть родить 10 * 0.24 = 2.4 ребенка. Никаких особых чудес, как видите: классические "2 с небольшим".
Тема попахивающая феодализмом и возвратом в прошлое. Вполне возможно, что страны, вставшие на такой путь, лет через 100 исчезнут совсем.
Вполне возможно, что страны, вставшие на такой путь, лет через 100 исчезнут совсем.
Или наоборот
В истории еще нет случаев, когда страны, принявшие решение идти назад, сохранялись через достаточно большой промежуток времени.
У эволюции нет понятия "вперёд" или "назад". Думаю, такой подход применим и к странам
Но есть понятия прогресс и регресс.
Как это нет, когда есть. Называется "контрреволюция" и вполне себе случалось в человеческой истории.
Основой благосостояния этой страны остаются природные ресурсы, в первую очередь нефть, а не человеческий капитал. Для поддержания добычи и экспорта достаточно примерно полутора миллионов человек. Все остальные граждане рассматриваются через призму фискальной эффективности — если они приносят больше налогов, чем на них тратится, это уже считается успехом. Пока не сменится подход, всё так и останется.
"старушатник", ... массовые избиратели.
Может хватит рассуждать о человеке как о скоте... и навешивать ярлыки
Может хватит рассуждать о человеке как о скоте... и навешивать ярлыки
Осмысление через систематизацию --- первый шаг к решению проблемы.
Почему "хватит навешивать ярлыки"? Категоризация объектов это одна из характерных черт интеллекта. И практика показывает, что люди очень даже релевантно сортируются по мышлению и поведению.
Примитивные представления, завуалированные грудой псевдонаучного текста. Человек как вчера родился и не жил последние 30 лет.
"Почему Россия не сможет переломить упадок демографии?"
Откуда уверенность, что не сможет?
В настоящее время, Россия не может переломить упадок во всём. Потому что задача нынешней власти (примерно последние 40 лет) медленно, но верно, привести Россию к упадку.
Потому что задача нынешней власти (примерно последние 40 лет) медленно, но верно, привести Россию к упадку.
Если б было так - я был бы спокоен, потому что с учётом талантливости наших властей, результат был бы обратным.
Но, скорее всего, они реально мнят себя большими патриотами, которые не покладая рук работают на пользу стране. По крайней мере, если поскрести психопортреты всяких блохастых диктаторишек - по-моему, все они верили в свою благодетельность.
Россия последние 35 лет под геноцидом. Вы, что ещё этого не поняли?
В целом рассуждения верные. Особенно про цены на жилье.
У меня вопрос только про высказывание, что мужчины в Китае "более перспективные". Вопрос, в чем?
Почему Россия не сможет переломить упадок демографии?