Comments 817
1)chemistry, physics and biology science in connection, prospects for the future
2)carbon based lifeforms, biochemistry, universe inside us
3)laboratory of impossible concepts, protective equipment, satellite communications
А если просто «laboratory #66» что будет?
Давай что-то одно. Первое Dalle-2 видит как так =)
Предыдущеее красиво получилось. Но к теме близко наверное только последняя картинка. Дайте ее побольше размером, пожалуйста, „чтобы распечатать“ :))
*задумался про то, сколько дней бы заняли игры с Dalle-2 будь у меня свободный доступ к нему
Ты слишком абстрактные и не популярные паттерны предлагаешь, но все равно норм.
Пиши в телеге, там в комментариях скину 1024*1024 разрешение)
Сам играю с Dalle-2 уже три дня и не могу остановится. Могу тебя понять)
По второму запросу тоже красота
Лови третий запрос =) Обрати внимание на детали. Просто вау!
А вот в генерации аниме Dalle-2 прям вообще хороша
О, а загрузи его фразой Google Pixel on table with hand over it)
Лови =)
Google Pixel on table with hand over it
Это Вы сейчас пытаетесь провести старый тест на понимание "она уронила карандаш на стол и сломала его"?
Кстати, on the table.
(Кстати говоря, насколько я видел, раньше в изображениях, генерируемых нейросетями, на более высоких разрешениях количество артефактов нелинейно увеличивалось. А мелкие картинки, конечно, прекрасны!)
Мне ничего не мешает) Просто тут проще отвечать скринами сразу на все варианты. За фулами пишите в тг.
Если пропустит цензура ) Naked woman with a large bust bathes in the Martian river at sunset
А вас в целом не пугает вся эта ситуация ? :) (Вопрос о текущих возможностях ИИ)
Здравствуйте, очень интересная статья, можно сгенерировать изображение по тексту: Four-eyed hellhound chained to a stone against a hellish background, super realistic 8k. Заранее спасибо.
Забий своих гончих из ада =)
Интересно, не известные слова, Dalle просто игнорируются или же каким-то образом влияют на результат. Пока предполагаю? что игнорируются, ни у одного бобика не вижу четырех глаз.
Неизвестные слова нейронка отрабатывает по ассоциативным цепочкам. Можно скормить бессмысленный запрос типа «wabbus shibubius, fantasy art» и всё равно получить картинку, причём на картинках будет изображено примерно одно и то же.
Да кажется так. Нейронка не смогла нарисовать пса с четырьмя глазами.
Счёту дети сами не учатся, их приходится этому учить. Долго у людей было, по всей видимости, только «один, два, много» — что и для нейронок проще.
Надо научиться лучше писать запрос. Конечно не четырёхглазая адская гончая но все равно результат хорош, большое спасибо. Кстати, а как можно получить доступ к API Dalle-2?
Сделай их злее пожалуйста ?
Привет. Можно и мне? Terminator T800 with battle damage to the skin ominously looks at us. The flesh rots and decays. Photorealistic, dark photo against the background of a machine-building plant.
У меня у одного не получается оттуда доставать вменяемые картинки?
Дизайнеры больше не нужны
Уже довольно давно в MS PowerPoint появилась функция автоматической генерации графического оформления слайдов.
Первая реакция — восторг, как в статье.
Но потом она слегка задолбала своим разнообразным однообразием (легальный 365) — у человека фантазия намного разнообразнее и осмысленнее, чем у ИИ.
Но Dalle-2 каждый раз что-то уникальное генерирует. Иногда варианты отличаются очень сильное. При этом сущности из текста все равно хорошо сохраняются.
Но Dalle-2 каждый раз что-то уникальное генерирует.
Да, как и прибор под названием «калейдоскоп».
Но все равно — это всего лишь перетасовка определенного набора изображений, бессмысленная и беспощадная :)
Разве дизайнеры это не тот же самый калейдоскоп ?) Все мы сшиты из мыслей и слов, которые слышали ранее.
Разве дизайнеры это не тот же самый калейдоскоп ?)
Нет
Берем ноут ASUS A6Q00Vm (A6Vm-P745S58HWW) 2006 года и сравниваем его с MacBook Pro 13″ A1278 Mid 2009 ((Unibody)
Compare ASUS A6Q00Vm laptop from 2006 with Macbook Pro 13" A1278 Mid 2009 (unibody)
@Aleron75, тут запрос для Dalle :)
Если сшить голема из слов, он всё равно останется големом без намерений, который неспособен назначать и воспроизводить смыслы.
Боже, ахах. Так пусть псевдоинтеллект и стряпает человечеству макеты сложных интефейсов. Тут даже на счет художников то поспорить можно...
Ой, а расскажите мне про смысл этой картинки? А то от меня убегает...
Del
На примере городов будущего Dalle-2 генерирует только небоскребы. Другие варианты не рассматривабтся вообще.
В том то и проблема, что нужно придумать что мы хотим, а нам уже отрисуют. При этом нужно достаточно подробно описать что нам нужно, сгенерировать разные результаты из одного запроса Dalle 2, кажется, не может (что вполне логично, нет?). По сути, Dalle 2 это не дизайнер и не художник, а просто кисть для дизайнера или художника.
А как должно быть? Система должна догадаться чего вы хотите увидеть и нарисовать это?Бинго! Основная проблема с заказчиками чего угодно (рисунков, софта, музыки) заключается в том, что они обычно сами не знают, чего хотят. И уж тем более не способны внятно выразить свои мысли, лишь разводя руками и издавая странные мычащие звуки.
Нарисовать, написать и закодить не так сложно, это уже рутина. Основная сложность заключается в том, чтобы вытащить смутные расплывчатые желания из головы заказчика и превратить их в техзадание.
Если мы говорим о системе, как о замене художников и дизайнеров, то да, система должна сама догадаться. Например, говоришь, нарисуй мне город будущего, а Dalle 2 выдает пару небоскребов. А тебе не нужны небоскребы, тебе нужен город будущего.
Художник же может выдать кучу разных вариантов городов будущего из головы, может присовокупить к ним летающий паровоз или сцену четвертой мировой войны с камнями и палками. Поэтому человек может догадаться что тебе нужно, даже если ты этого сам не знаешь. А для Dalle 2 нужно составиться максимально конкретное ТЗ. Получается, что сначала у себя в голове нужно что-то "нарисовать", а потом просто перевести эту картинку в графический вид. Раньше для этого нужны были навыки и кисти, а теперь можно просто текстом.
Запихнул все в один запрос. Классно вышло?
Приблизительно так я и представлял полученные результаты, от Dalle. Единственный вариант, что меня удивил - это третий. Остальные варианты, явно популярны среди современных художников, что и будет сказываться на результатах Dalle. Как говорится на чем обучили, то и получили. Но даже при этом результаты поражают.
Привет)
Когда можно будет получить в цепкие лапы Dalle-2?
Прогони вот это пожалуйста (очень надо):
psyhodelic mashroom heterosexual, among us, lsd art, oil painting, little creepy faces faces background
Уххх, какая-то психоделика...
psyhodelic mashroom
Уххх, какая-то психоделика...
Уж сколько раз твердили миру, что если просто транслитерировать слово, которое не знаешь, латинскими буквами, то получится совсем не то, что хотел, а psychedelic mushroom пишется совсем не так.
Как раз в подобных случаях подобные опечатки имеют не слишком большое значение. «Psycho» гораздо дальше от «psyhodelic», чем «psychedelic», и поэтому на картинке не отразилось, на мой взгляд, совсем.
Восхитительно — то есть когда компьютерная нейросетка совершает те же грамматические ошибки, что и биологическая — это замечательно и вообще, а когда компьютерная нейросетка делает те же ошибки в оценках, что и биологическая, то её надо "усыпить" за расизм и неполлиткоректность?
ИНС в контексте нашей дискуссии не делают никаких грамматических/орфорграфических ошибок — речь о том, что ИНС устойчивы к совершению людьми таких ошибок в запросах, и дают на них практически такой же ответ, как и на запрос без ошибки.
Потому что это не ИИ и фантазии у него нет :) Любой из предложенных Dalle вариантов, это поиск в уже известных образах и усреднение с долей рандома (что и создаёт эффект однообразия — «лучшие» варианты будут похожи). Тоесть, строго говоря, именно «креативности» там нет вообще, а весь эффект, это лишь способность «склеить» неподходящие образы каким-то образом и «узнавание» образов. ML в данный момент может стать ассистентом с неплохим кругозором, но не дизайнером.
ну так это именно то что надо в 99% случаев
ну так это именно то что надо в 99% случаев
Ну и будет в итоге как с современной музыкой.
Если от дизайна требуется товарность, программный генератор будет работать лучше человека.
Если же от дизайна требуется художественная выразительность и творческое мастерство (а вовсе не прибыльная товарность), то я хотел бы узнать город, в котором это требуется. Я туда уеду, чтобы не платить.
Современная музыка в совершенстве воплотила главное свойство музыки — товарность, способность продаваться.
Гм. В моем детстве родители пачками покупали пластинки (еще на 78 оборотов).
Когда я вырос, стал покупать пластинки сам (даже жена не смогла пресечь это увлечение :), доведя коллекцию до 400 шт.
Потом пришлось покупать CD.
(Еще потом вернулся винил :)
Где-то в промежутке покупал через Эппл старые альбомы, записи с которых слушал в юности на магнитофонах — чисто, чтобы вернуть старые долги.
Сейчас не покупаю ничего. Так как все старое у меня уже есть, а все новое — абсолютно не интересно.
Люди все больше слушают «старую» музыку, ту, что выпущена более полутора лет назад. Тенденция к «старению» треков продолжается уже 3 года, ранее такого не замечалось. Наибольшая популярность сейчас у треков, вышедших в 2017–2019 годах.
via https://t.me/addmeto/4980
Люди все больше слушают «старую» музыку, ту, что выпущена более полутора лет назад.
Простой анализ этого видео:
показывает, что проблемы начались где-то с конца 80х, а с середины 2000х — можно сказать, что с поп-музыкой уже все.
Эм, ну почему всё? Просто современной музыки стало очень много. Искать действительно хорошую стало труднее.
показывает, что проблемы начались где-то с конца 80х, а с середины 2000х — можно сказать, что с поп-музыкой уже все.В примере сначала довольно унылая и откровенно старая по звучанию музыка с редкими интересными (до сих пор) треками, а потом ближе к нашему времени пободрее. Что сильно бросается в
В примере сначала довольно унылая и откровенно старая по звучанию музыка
Непривычная для вашего уха аранжировка. Послушайте ремиксы, они, конечно, есть.
а потом ближе к нашему времени пободрее.
Это диско, да? :)
Что сильно бросается в глаза уши — это изменяющаяся электроника и аранжировка, в этом по большей части и отличие.
Что бросается прямо в уши — так это прямое отсутствие новых мелодий в последние годы.
Как сказал один из моих юных падаванов, слушая какой-то альбом из старых — «Ничего себе! Тут каждая композиция — хит!».
Непривычная для вашего уха аранжировка. Послушайте ремиксы, они, конечно, есть.Это же не академическая музыка и даже не прогрессив какой. Примитивная (и популярная) музыка аранжировкой, украшательствами и подобным и заметно отличается уже лет сто как минимум, нанизываясь на малопримечательные мотивы.
прямое отсутствие новых мелодий в последние годы.Понять бы, что вы имеете ввиду под мелодией. Плагиат в новой музыке относительно известен и даже иногда скандален, но случалось это и в 1970-х — тогда заимствовали условно из 1930-х, о которых мы мало что знаем. В 2050-х, думаю, тоже на Бейонсе будут смотреть как на что-то оригинальное, откуда всё пошло. Но плагиат относительно редок.
Понять бы, что вы имеете ввиду под мелодией.
Вот это самое, что вы слышите на этом видео:
А теперь, пожалуйста, что-то подобное из современного.
"Сплин" например. Многим нравится. Хотя, если нужно именно 2022 года.. Хотя, сравнивать всю историю музыки, и момент "вот прямо сейчас", то конечно да, всё лучшее было в прошлом.
Хотя, если нужно именно 2022 года..
Хотя бы за последние 10 лет.
https://www.youtube.com/watch?v=NT9GFoRbnfc
Просто нужно поискать, и конечно проблема еще в том, что такие мелодичные песни сложно использовать. Крутить их в ТЦ или на диско или в кафе неудобно - они слишком отвлекают, а значит их монетизация - только просмотры и концерты.
youtu.be/kG46IzgdB0Y
Тина Кароль поет хорошо, факт, но мелодии все вторичные (точнее -десятиричные :) и в силу этого, навевающие скуку (хотя для людей, слышавших не так много музыки, вполне сойдет)
значит их монетизация — только просмотры и концерты.
Любая хорошая мелодия мгновенно уходит в массы, причем не обязательно в оригинальном исполнении.
Тина Кароль поет хорошо, факт, но мелодии все вторичные (точнее -десятиричные :) и в силу этого, навевающие скуку (хотя для людей, слышавших не так много музыки, вполне сойдет)
Все, что ВЫ слышали - тоже частично вторично. Но вопрос был не в этом. Вопрос был в том, что в современной популярной музыке полно мелодичных композиций разного жанра. Просто нужно брать и искать, а не слушать то, что подкидывают топ-чарты местных ТРЦ и радио
Вопрос был в том, что в современной популярной музыке полно мелодичных композиций разного жанра.
Увы, никто из оппонентов так и не представил ни одной современной и интересной мелодичной композиции любого жанра.
Хотя из «старенького» их можно выдавать целыми альбомами, не особо утруждая себя поиском.
https://www.youtube.com/watch?v=jG1sOMkS2ow
неужели скажете что вторично и скучно? ;)
неужели скажете что вторично и скучно? ;)
Конечно. В оригинале — модный некогда реп, реализованный в данном случае в виде дамского речитатива + совсем немного готовых сэмплов.
(не смотрите видео, когда оцениваете музыку — так лучше слышно :)
А вот пример действительно интересной мелодии на ту же букву А:
что в ней интересного, кроме того, что вы ее с детства знаете?
если честно я не понял ваш ответ. песня интересна тем, что про нее в википедии написано?
если честно я не понял ваш ответ. песня интересна тем, что про нее в википедии написано?
Там написано, насколько она была популярна в мире.
См.
а.. так критерий интересности песни - ее популярность? Тогда вопросов нет - сейчас навалом интересных песен, просто открываем любой топ-100
Но тогда ваш изначальный комментарий
Ну и будет в итоге как с современной музыкой.
теряет смысл, т.к. популярных (а значит интересных) песен и сейчас много, а значит с современной музыкой всё в порядке
а… так критерий интересности песни — ее популярность?
Нет, это просто количественная оценка данного произведения.
Поскольку «интересность» — для разных людей выражается по разному. А тут явный элемент объективности — оказалось интересным многим.
сейчас навалом интересных песен, просто открываем любой топ-100
«На безрыбье — и рак рыба» (с)
Нет, это просто количественная оценка
Никаких других не приведено, а опираться на что-то надо. Но я понял - остальное лежит в плоскости "мне просто нравится", а что мне не нравится - полный шлак и деграднутость.
«На безрыбье — и рак рыба» (с)
нет никакого безрыбья. записи битлов, диперпл и абракадабра - никуда не исчезли, можно слушать бесконечно. но люди слушают что-то другое, потому что этого другого бесконечно много, и классной и хорошей музыки там тоже полно. Так что скорее тут именно ваше личное, чисто субъективное, безрыбье ;)
Где-то так. Вполне себе современная попса. Тут дело в том, что из-за легкости доставки и публикации один толстый поток универсально-узнаваемых и популярных мелодий разбился на множество ручейков.
Но даже если нужно универсально-узнаваемо, то есть Gungnam Style какой-нибудь. С моей точки зрения, правда - привлекательность сомнительна, но количество просмотров с этим не согласно.
Где-то так.
Простите, но это такой же микс, как и сабжевые картинки.
о есть Gungnam Style какой-нибудь.
Увы, даже Gungnam Style был уже очень давно.
(можно сказать — последний всемирный хит :)
Простите, но это такой же микс, как и сабжевые картинки.
Тогда имеем "парадокс кучи" т.е. с какого момента сочетание звуков (а гармоничных и приятных для слуха, как я понимаю, не так уж и много) становится оригинальным, а не миксом.
Что-нибудь такое -- это еще микс или уже нет?
Что-нибудь такое
Это аранжировки. В данном случае — мягко говоря, очень упрощенные, под плохую танцевальную музыку.
Вот тоже аранжировка классики, но сделанная куда лучше.
Тогда имеем «парадокс кучи» т.е. с какого момента сочетание звуков (а гармоничных и приятных для слуха, как я понимаю, не так уж и много) становится оригинальным, а не миксом
С того момента, когда большинство людей (не только сами музыканты) начинают четко отличать одну мелодию от другой, и при отсутствии при этом плагиата :)
«В голове мильон мелодий — только жаль, что не своих» (с)
Что вы подразумеваете под «подобным»? Это или это (поп-группы, которые я легко могу вспомнить) — считается «подобным»? Ничего особенного (как и в проигрышах Beetles), из более сложного я могу привести Ayreon, который менее популярен, но с ним никакие из ваших примеров не могут равняться. Rammstein вот суперпопулярен, он пройдёт как подобное?)
наверняка можно найти «источники» и для этой песни.
Найдите :)
Это или это (поп-группы, которые я легко могу вспомнить)
Тут у вас одна ссылка дана дважды.
(Океан Ельзи — хорошая группа, но пример крайне неудачный)
Кстати, вот возможный источник идеи, полностью оригинальный, и, увы, очень старый.
Ayreon
Это оно? Так тут с первых аккордов чуть ли не мотив Hell Marsh из RA проскальзывает (а чуть дальше мелкие кусочки из темы Миссии невыполнима :)
Похоже, что вся новая музыка слеплена из миниатюрных кусочков (сэмплов) каждый из которых уже где-то был использован ранее.
Так тут с первых аккордов чуть ли не мотив Hell Marsh из RA проскальзывает (а чуть дальше мелкие кусочки из темы Миссии невыполнима :)У вас довольно необычный слух, я думаю, очень легко ловит схожести. В приведённом треке Ayreon во вступлении ведующая серия из 4 нот, отрывисто проигрываемых на гитаре, что стилистически похоже на Hell Marsh, что вы, видимо, и поймали. Их можно настучать на столе. Попробуйте включить Hell Marsh и настучать эти 4 ноты, их там нет. Потом, как я понимаю, 2 ноты на трубах вы распознали как 3 ноты из миссии невыполнимы (из 5, размер известного трека — 5/4).
С такой точностью распознавания плагиата вы и вправду не услышите никакой новой музыки примерно никогда. Вон даже варьирующий прогрессив разбили на кусочки и что-то знакомое услышали. Но чтобы считаться заимствованием в музыкальном мире, по-моему, нужно что-то существенно большее, поэтому никому со стороны вы ничего не докажете, кроме уже с вами согласных олдфагов и их падаванов.
НайдитеВ силу отсутствия такого «таланта» мне придётся потратить слишком много времени.
Но чтобы считаться заимствованием в музыкальном мире,
Как можно заметить, о прямом плагиате у меня речи не идет, я бы привел другой пример :)
Максимально запростецкая песня... да и вообще вся эта современная музыка, битлы ваши, зепеллины и дипперплы после Моцарта, Бетховена и Чайковского и музыкантами то считаться не должны /s
после Моцарта, Бетховена и Чайковского
Родись Моцарт, Бетховен и Чайковский в наше время — писали бы музыку для поп и рок групп.
(по поводу Моцарта — и тени сомнения нет :)
Родись Моцарт, Бетховен и Чайковский в наше время — писали бы музыку для поп и рок групп.
История не сослагательна. Не родись они в то время когда родились может и не было бы ни рок ни поп-музыки. Суть не меняется - на фоне классиков диперплы с музыкальной точки зрения кажутся жалкими посмешищами. Но это не значит что они плохи. Если музыка кому то нравится - это прекрасно. Если она нравится многим - это еще прекраснее. И в этом смысле Бритни Спирс или например Билли Айлиш тоже ничем хуже Deep Purple - у них тоже прекрасная музыка
Да раньше и Солнце ярче светило!
Сейчас не покупаю ничего. Так как все старое у меня уже есть, а все новое — абсолютно не интересно.Вы в молодости не общались с людьми постарше, которые любили старую музыку, а современную (на то время) игнорировали?
Вы в молодости не общались с людьми постарше, которые любили старую музыку, а современную (на то время) игнорировали?
Старшее для нас поколение (это 30х годов рождения) танцевало буги-вуги и рок-н-ролл, и ностальгировало, слушая монолог из пьесы «Взрослая дочь молодого человека»
А поколение 50х просвещало нас насчет Битлов и Зе Ху :)
А что не так с "современной музыкой"? Или претензии к какому-то конкретному жанру? Или даже к отдельным композициям?
А что не так с «современной музыкой»?
Просто сравниваем количество оригинальных музыкальных идей в поп- музыке тогда и сейчас:
С рок-музыкой аналогично, классика вообще в…
Как тогда было полно шаблонов, так и сейчас встречаются бриллианты.
Ищу такие бриллианты. Поделитесь.
И со мной, пожалуйста.
Чтобы песня рассказывала историю, а не "бымц бымц банька моя я твой тазик бымц бымц".
Slice The Cake - Odyssey to the West
Slice The Cake — Odyssey to the West
Это не бриллиант. В наше время подобное называлось «Похороны клопа» :)
Прим. Эту композицию (в нормальном качестве) я обычно использую как эталонную для проверки звуковоспроизводящей аппаратуры — тут саунд настолько сложный, что все недостатки слышны как на ладони.
Если коротко все это дело вкуса. Если подробней, человеку будет нравится, то на чем сформировался его мозг, после уже трудно изменить вкусы и предпочтения данного человека. Потому и возникает непонимание "Отцов и детей". Вы не будете замечать или понимать того, что именно нравится новому поколению в музыке. Просмотрев видео, что Вы выше в спойлере предоставили про количество оригинальных музыкальных идей в поп- музыке, у меня вызвали положительные эмоции только те треки, которые вызывали те же положительные эмоции в детстве и юношестве. К примеру тот же "Smoke on the water" я бы так же отнес к не интересной и скучной, думаю, это из-за того, что я не увлекался данной группой или схожей по стилистике музыкой той эпохи. Старые композиции как и современные у меня не вызывают положительных эмоций или восхищения "о какая мелодия, такая сложная и потрясающая". Все выше написанное моё личное мнение, ни на чем не настаиваю.
Если подробней, человеку будет нравится, то на чем сформировался его мозг, после уже трудно изменить вкусы и предпочтения данного человека.
В детстве я слушал музыку в стиле А. Островского (см.)
В юности — советскую эстраду (т.н. ВИА)
В студенческие годы — диско.
Потом полюбил классику.
Сейчас я слушаю в основном джаз.
И все что я слушал — мне нравится и сейчас. Хотя вкусы менялись постоянно.
Вы не будете замечать или понимать того, что именно нравится новому поколению в музыке.
Мои дети, мои племянники и племянницы — к современной музыке абсолютно равнодушны (к классике и джазу, к сожалению — тоже).
Более того — у них нет ни малейшей тяги к тому, что бы слушать музыку своей молодости (это 90-тые годы).
(Скорее, это я буду ее слушать, чем они :)
Тут уже третье поколение готово выйти во взрослую жизнь (со специальностями компьютерная и программная инженерия и проч.) — к музыке же вообще интереса ноль.
Дело не в людях, дело в самой музыке.
Так что да, всё дело в музыке.
Вы совершенно не правильно поняли мой текст. Я считаю так. Пока идет бурное развитие мозга Ваши вкусы могут меняться сколь угодно раз и вам будет нравится, то одно, то другое. А вот ближе к старости наш мозг уже не готов так активно меняться и может воспринимать, что то новое как, что то бездарное и плохое, а вот раньше было лучше. Заметьте, чем старее мы, тем ворчливее становимся. Вот об этом я и писал. Причем положительное подкрепление никто не отменял, услышав что то, что вам нравилось в детстве, так скажем из-за ассоциативным ностальгирующих моментов, вызовет все же положительные эмоции, не желе никаких. На любовь к тем или иным вещам очень сильно влияет окружение, к примеру: семья, школа, какой-нибудь признанный этим человеком авторитет (при чем чем больше авторитет у влияющего тем больше вероятность полюбить именно то что он пропагандирует), а не то, что это современно или же ретро. Так же человек может идти в разрез с обществом пытаясь, что то доказать, тем самым сформировав своё виденье(гнуть свою линию, меня никто не понимает, я уникален и т.п.), но обычно его что то должно было к этому подтолкнуть из того же окружения. Короче я тут могу долго философствовать и фантазировать, писать всякие глупости. Чем больше человек уверен в своих словах, тем больше бреда он может извергнуть.
А вот ближе к старости наш мозг уже не готов так активно меняться и может воспринимать, что то новое как, что то бездарное и плохое, а вот раньше было лучше.
Вопрос — что такое старость и когда она начинается?
Ответ — это понятие не зависит от возраста, и присуще каждому человеку индивидуально.
Кто-то стал стариком в 25 и спился к 35 (смерть желаний и потеря жажды жизни), кто-то и в 75 дает фору молодым (как один мой знакомый профессор, в 75 лет самостоятельно освоивший компьютер (это было в 1998) на уровне продвинутого пользователя.
(конечно, с физическим здоровьем дела обстоят хуже, но мы не об этом параметре молодости :)
На любовь к тем или иным вещам очень сильно влияет окружение, к примеру: семья, школа, какой-нибудь признанный этим человеком авторитет
Гм. По данному предмету (музыке) дело обстояло с точностью до наоборот — любовь к зарубежной музыке (а к року — особенно) категорически не приветствовалась тогдашними авторитетами и школой особенно (см. фильм «Розыгрыш» (1977), там все сильно смягчено, но показано правильно :)
А в семьях детей отдавали в музыкальные школы, где опять же, зарубежная попса и рок категорически не приветствовались.
Так что не благодаря — а вопреки :)
>>Если подробней, человеку будет нравится, то на чем сформировался его мозг, после уже трудно изменить вкусы и предпочтения данного человека.
ммм.... Всё детство слушал попсу с музтв и рэп, много рэпа, очень очень много рэпа. А ещё слушал чёрный рэп, не так много, но много. Я уже говорил, что слушал рэп? Слушал, да, и наизусть знал кучу треков, и до сих пор помню отдельные куплеты.
В 17 лет таки мне очень сильно зашли треки Fallout 3, и в моём плейлисте прописалось много музыки тех бородатых годов. В душе не знаю как она называется, но очень нравится.
В 19-20 лет, 2 года на повторе крутились ТОЛЬКО все альбомы Флёр. Только они, и больше ничего, 2 года. На столько мне зашло.
В 20 лет внутри аниме играли классические музыкальные композиции с концертов. Тогда у меня пропало отвращение к классике, а Рахманинов занял почётное место в сердечке.
В 25 лет, впервые смотря ДжоДжо, мне очень не нравилась открывающая композиция, потому что она была роком. Не тяжёлым, обычным. Сейчас, спустя 4 года, спокойно её слушаю, и за эти 4 года вообще в плейлист попало крайне много рок-композиций, в том числе старых, с печальным качеством. Smoke on the water - одна из них. Рок заходил в мою жизнь тяжело и со скрипом, но по итогу зашёл и обосновался основательно. Да, пару лет познакомился с Девидом Боуи. Отвал башки, как говорится.
Сейчас почти 30, а реп я с 20 лет(примерно) вообще не слушаю. То что нравилось раньше из репа - теперь не могу включать, воротит. Буквально несколько треков сос мыслом осталось в душе, иногда их включаю, но редко. Хотя, справедливости ради, за эти 10 лет таки нашлись-таки целых три трека, которые попали в мой плейлист, но это исключение.
Сейчас слушаю J-pop, J-rock, и вернулся к Флёр.
Короче говоря: теория классная, только жаль, что не работает.
Ну моя теория еще не опровергнута, 30 это еще не старость. Но то, что она шаткая, я согласен. Я сужу по себе и своему отцу. Видимо моё виденье узкое. А статистических данных уж точно у меня мало.
То что нравилось раньше из репа — теперь не могу включать, воротит.
Попробуйте это:
(Да, как ни странно — это тоже реп :)
Хмм, всё что я смог найти:
"Похороны клопа" - ритуал разных народов по изгнанию из домов насекомых-паразитов.
Понятия не имею как это вообще относится к музыке и к поиску "бриллиантов". Если проясните - буду благодарен. Мне очень интересно.
На самом деле, я отвечал больше не вам, а Wesha, т.к. он предоставил, скажем так, более конкретное ТЗ. А вот что такое "бриллианты" в вашем понимании для меня загадка т.к. приведённая вами в пример песня одного риффа лично у меня никаких ассоциаций кроме как с новичками в магазине гитар не вызывает)
Понятия не имею как это вообще относится к музыке
«Похороны клопа» — старый мем, обозначавший попытки самодеятельного музыканта публично импровизировать на гитаре, электрооргане, пианино и проч. музыкальных инструментах, опираясь по памяти на ранее услышанное.
Получалось довольно тоскливо, отсюда и «похороны» :)
(есть аналог для вокала — «что вижу, о том и пою»)
Похороны клопа-отличный запрос для Dalle2!
Когда я просил "без бымц-бымц", это не означало "с БАБАХ-БАРАБАХ"....
Ну справедливости ради у битлов тексты тоже весьма незамысловаты: я встретил ее, она сказала что любит тебя, еееее)
Ну справедливости ради у битлов тексты тоже весьма незамысловаты: я встретил ее, она сказала что любит тебя, еееее)
Mother Mary comes to me
Speaking words of wisdom
Let it be
And in my hour of darkness
She is standing right in front of me
Speaking words of wisdom
Let it be
Let is be, let it be
Let it be, let it be
Whisper words of wisdom
Let it be
And when the brokenhearted people
Living in the world agree
There will be an answer
Let it be
For though they may be parted
There is still a chance that they will see
There will be an answer
Let it be
Let is be, let it be
Let it be, let it be
Yeah, there will be an answer
Let it be
Let is be, let it be
Let it be, let it be
Whisper words of wisdom
Let it be
Let is be, let it be
Let it be, yeah, let it be
Whisper words of wisdom
Let it be
And when the night is cloudy
There is still a light that shines on me
Shine on 'til tomorrow
Let it be
I wake up to the sound of music
Mother Mary comes to me
Speaking words of wisdom
Let it be, yeah
Let it be, let it be
Let it be, yeah, let it be
Oh, there will be an answer
Let it be
Let it be, let it be
Let it be, yeah, let it be
Whisper words of wisdom
Let it be
у поздних битлов да, тексты стали глубже, но популярность они набрали на текстах типа:
You think you’ve lost your love
Well, I saw her yesterday
It’s you she thinking of
And she told me what to say
She says she loves you
And you know that cant be bad…
или:
Love love me do
You know i love you
I’ll always be true
So please love me do
но популярность они набрали на текстах типа:
На тот момент их фанатами были преимущественно экзальтированные девчонки, (см. видео того периода :)
Я, благодаря своим старшим двоюродным братьям, с их магнитофоном Днепр — познакомился с творчеством битлов еще в дошкольный период, и первый их хит, который помню — «Eleanor Rigby» (запись дошла до нас в 1967).
А с ранним периодом творчества Битлз я познакомился много позже — где-то в начале 80х (хотя инструментальные аранжировки слышал и раньше).
Я с творчеством битлов знакомилась в том порядке в котором они набирали популярность) мое знакомство происходило в 90-е когда вышел фильм the beatles anthology или как-то так он назывался)
Смотрела фильм вместе с бабушкой) под ее постоянное ворчание - о боже, патлатые какие и орут, вот другое дело Александр Малинин ?
На мой недоуменный вопрос - он же еще более патлатый? Ответом всегда было - нееее, ну это другооое))
Как раз вчера слушал кантри на Spotify, и обратил внимание на эту песню:
https://www.musixmatch.com/lyrics/Braxton-Keith-2/Cold-Hard-Steel-and-Sand
По-моему, очень годно: про историю Техаса
Сразу вспомнил, когда читал эту ветку комментариев
Crush 40 - One of those days
Luna Sea - Feel
The HU - Yuve Yuve Yu
The HU - The Great Chinggis Khaan
www.youtube.com/watch?v=7BMcfdeRk-c&ab_channel=%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%8B
На «Дикой мяте» зацепило… раз 20 послушал… :)))
Crush 40 - One of those days
Luna Sea - Feel
Это или снобизм, или брюзжание. Мне как-то удаётся найти что-то интересное для себя. В приведённом видео только хиты из Billboard, за его рамками огромное количество музыки, о которой мы даже никогда можем и не узнать
Это или снобизм, или брюзжание.
Похоже, что для вас есть только два мнения :)
Мне как-то удаётся найти что-то интересное для себя.
Я за свою жизнь переслушал уже столько музыки, что, похоже, таки нашел практически все, что заслуживает внимания :) Увы, нынешнее новое — либо перепевки старого либо вариации на тему.
(я бы решил, что человечество уже нашло все возможные мелодии, но вот только четкое совпадение по времени с компьютеризацией творчества и бизнеса меня сильно смущает :)
за его рамками огромное количество музыки, о которой мы даже никогда можем и не узнать
Я был свидетелем того, как песня, рожденная в узком кругу провинциального ВИА — внезапно стала всеобщим хитом в стране.
Что-то стоящее в музыке всегда станет известным, чай не восемнадцатый век сейчас :)
Нет же, я за всяческий плюрализм. А вы брюзжите :) Но я не осуждаю, все там будем. В какой-то момент и я решу, что "переслушал уже столько музыки, что, похоже, таки нашел практически все, что заслуживает внимания", и перестану искать. Но моё мнение, что с современной музыкой всё в полном порядке. Никому его не навязываю, и никого не собираюсь переубеждать. Дискуссионный потенциал нашей маленькой беседы исчерпал себя, благодарю за интересный и содержательный диалог, всего вам хорошего
Да, давайте сравним. У Вас есть какие-то числовые показатели/статистика для сравнения? Или все Ваше сравнение основано на субъективном восприятии и ограниченности кругозора?
Что такое "современная музыка"?
У меня друг на гитаре лабает, как это делали 50 лет назад, например.
Популярная же музыка - музыка настроения. Стали кальяны популярны - под них уже что-то танцевальное слушать не хочется. Станет спортзал популярным - всё будут слушать что-то быстрое, это начнут крутить по радио.
«Это» — что? «Надо» — кому? Я не утверждаю, что Dalle не нужен вовсе чтобы так абстрактно отвечать :)
Насколько я знаю, по информации из открытых источников, человеческий мозг работает точно так же. Т. е. он не может генерировать абсолютно новую информацию. Весь креатив, всё равно базируется на предыдущем опыте.
Человеческий мозг работает намного интереснее, а не «точно так же», как минимум поскольку получает гораздо больше разнообразной информации постоянно и на базе неё может синтезировать гораздо более сложные образы. А является ли мозг «просто вычислителем», и соответственно может ли быть заменён вычислителем с большим количеством мощности — вообще вопрос открытый до сих пор.
По аналогиям: калькулятор работает точно так же как M2? Ну в некотором роде да (базовые принципы совпадают), но M2 гораздо сложнее и содержит больше компонентов, чтоб сделать эту аналогию с одной стороны — неточной, а с другой стороны — скорее вредной и сбивающей с толку. Хотя-бы по той причине, что 5 млн калькуляторов не дадут вам M2, даже не приблизят.
Осталось понять в этой аналогии, чем будет наш мозг через несколько лет - M2 или калькулятором...
как минимум поскольку получает гораздо больше разнообразной информации постоянно
Мозг получает в миллиарды раз меньше информации. Зрение условно 0.3 мегапикселя, и то работающее на 0.1% от максимального значения. Звук паттерн из нескольких частот, мп3 формат успешно этим пользуется, это тоже килобиты информации. ИИ же оперирует гигабайтами информации, не ограничен в ресурсах практически. Человек весь по сути миллиард нейронов в коре, многие из которых дублируют друг друга. Причем медленные, релаксация нейрона по 5 мс, это вообще не те скорости..
Основное отличие мозга от машины - это его ассоциативные возможности.
Вот это самое "воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии..."
Математическая основа современной криптографии придумана, когда никаких компьютеров не существовало. Да и вообще почти вся математика.
Математическая основа современной криптографии придумана, когда никаких компьютеров не существовало.
Тут скорее так: современные компьютеры получили шанс на существование благодаря криптографии.
благодаря криптографии.
Которая построена на абстракциях, придуманных при свете свечей. Даже паровозов тогда ещё не создали.
Которая построена на абстракциях, придуманных при свете свечей. Даже паровозов тогда ещё не создали.
«Для декодирования сообщений, зашифрованных при помощи Lorenz, группа математиков и инженеров сначала построила механическую машину Heath Robinson, а затем несколько модификаций электронно-механической машины Colossus. Это позволило получать сведения о решениях верховного командования Вермахта» (с)
Если бы мозг не мог генерировать абсолютно новую информацию — то мы бы сейчас не тыкали пальцем в сенсорный экран аппарата с 7...28-нм процессором, а сидели в пещерах, кутаясь в звериные шкуры.
Если бы мозг человека не мог генерировать абсолютно новую информацию (ака делать правильные выводы :) — то и до пещер дело бы не дошло.
Во-вторых, у людей всё точно так же. Только известных образов у большинства из них в нейросетке больше, и сама нейросетка больше, так что больше закономерностей находится.
Никаких признаков какой-то специфической человеческой художественной креативности, в принципе недоступной нейросетям, не просматривается. Уже, на мой взгляд, видно, что различия в уровне пока вызваны количественными причинами, а не качественными. «Криэйторам», конечно, обидно, а так это очень здорово.
Даже по примерам в статье и комментах видно, что закономерности находимые сейчас достаточно прямолинейны. И если отойти от восхищения «машина способна рисовать огого», то в целом образы идут «в лоб», без собственно, артистизма. Если робот, то он выглядит именно так как ты ожидаешь увидеть (по примерам с сёрфящим роботом видно, что вариативность красных роботов очень мала, где терминатор-коммунист в конце-концов) . Если скроллить страницу медленно, сначала читая текст запроса в сетку, а потом хотя-бы минуту пытаясь представить что она выдаст — если не в деталях, то в направлении угадываешь почти всегда. Работа с человеком гораздо неожиданнее и интереснее.
Про то что у людей всё «точно так же», даже не интересно рассуждать ведь на этот счёт ещё нет консенсуса :) даже пресловутое наступление «сингулярности» это гипотеза, а не факт
Можно даже не перерабатывать модель, а просто в запросе перед описанием добавлять какое-нибудь случайное прилагательное или даже два. Будут вам вариабельные-вариабельные роботы.
Можно даже поэкспериментировать, попросив Aleron75 сделать те же запросы, но с различными определениями: mysterious, cylindric, brutal, shaky, glorious, ajacent, scrupulous, magnificent, poor, broken, crazy, linear, bizzare, huromous, industrial, high-tech, simple, Soviet, unknown, artistic, creative, imaginative, Habric и т.п.
Камон, я со времён первых моделей рисовалок видел, как сначала говорили, что нужно больше железа, потом больше параметров, щас больше рандома и точно будут не нужны дизайнеры/художники/whatever. Проблема в том, что этого никогда не случалось, просто раньше это была совсем скучная мазня, сейчас стало красивее, но тоже скучно :)
Возможно это эффект прототипа, но честно сказать, да, я недооцениваю dalle 2, потому что пока она не показывает ничего интересного, кроме пиара себя) Вполне возможно что её этому ещё не учили, или цель создания была в другом, посмотрим где приживётся.
При этом, я не спорю, что dalle и подобные модели - полезны. И как тысяча примеров, каждый из которых можно взять на доработку, и как поиск образа, когда в голову не идёт и ещё куча полезных использований. Но как самостоятельный «дизайнер» — пока даже не близко.
А потом вдруг выяснилось, что таки проблема и вправду была количественная, и нейросети с большим количеством слоёв привели к реальному прорыву.
Так что Вы не первый скептик и не последний. Это естественно. Но объективно, динамика прогресса в этой отрасли, на мой взгляд, говорит за то, что те претензии, которые Вы высказали к творчеству Dalle-2, либо уже неактуальны, либо станут неактуальны года за 2-3.
Ну, если только мир не накроет кризис, когда станет не до креативности, особенно не до компьютерной креативности.
Я, пока не до конца понимаю, как относиться к Dalle/Dalle-2. Это уже технология, или эксперимент, который ещё ждёт своего времени?
Если технология, то можете подсказать, где используется dalle/dalle2 в пользовательских сервисах (я не для укола, а чтобы понять границы применимости текущие)? Я видел недавно, как обложку Cosmopolitan сгенерировали, но даже там в самой статье пишут: This sure is a lot of human effort for an AI-generated magazine cover. My initial takeaway is that DALL-E truly is an artist’s tool—one that can’t create without the artist. Там на самом деле неплохая статья, от людей которые использовали технологию вживую. И мне кажется она скорее ближе к поинту который озвучивал я о границах применимости — это ассистент. Других «объективных» успехов я что-то не видел.
Если эксперимент, то результаты скорее есть, что неплохо, но поймите меня правильно, то как освещают каждую новость с Dalle/Dalle2, да и многими другими моделями (с текстом, с кодом...), вызывает скепсис чисто подачей «нейросети заменили XXX», когда примеры в самой новости выглядят, ну как, эксперимент в процессе, нежели «замена». Wishful thinking, если хотите.
И то что очередную итерацию моделей проводят под соусом таких заголовков — мне уже кажется тенденцией (могу быть не прав конечно, было бы интересно увидеть разбор поколений алгоритмов и причин по которым они приближают нас к решению текущих проблем) и заставляет задуматься — а в ту ли вообще сторону движется текущий подход, или для прорыва всё же нужна революция в алгоритмах, или революционный рост мощностей, чтобы раскрыть потенциал текущих алгоритмов?
> Это уже технология, или эксперимент, который ещё ждёт своего времени?
В текущий момент продукт находится в стадии бета-тестирования. Это не эксперимент, это предрелизный этап коммерческого продукта.
Вероятно, после выведения продукта на рынок, появятся сведения об эксплуатантах.
> то как освещают каждую новость с Dalle/Dalle2… вызывает скепсис чисто подачей
Ну, это вопросы к журналистам. Я обсуждаю только конкретные Ваши претензии к технологии. Так то понятно, что замещение будет постепенным. Как это происходит и с переводчиками типа Google Translate/DeepL, которые уменьшили спрос на услуги переводчиков начального уровня. Но некоторые продолжают пользоваться и услугами переводчиков, результат работы которых хуже, чем у упомянутых автоматических переводчиков. А многие переводчики даже высокого уровня использую автоматизированные инструменты для экономии собственного времени. Так же и тут. В ряде случаев потребность в дизайнерах художниках уже отпадает, и последовательно будет отпадать всё больше и больше. В ряде случаев дизайнеры будут использовать эту и подобные технологии для экономии собственного времени.
> очередную итерацию моделей проводят под соусом таких заголовков
Мне кажется, всё проще. Картинки действительно осмысленные и красивые, большинство людей так не нарисуют. Поэтому они производят впечатление. На основании этого восторженного впечатления, человек может искренне делать избыточно далекоидущие выводы.
Конкретно Dall-e 2 выглядит технологией, готовой к выходу на рынок.
Если для таких целей использование будет бесплатным, то я скорее всего вполне буду её использовать для быстрого создания иллюстраций для оформления презентаций.
Коллеги рассматривают генерацию изображений для indie-игры для смартфона без привлечения художника.
«Творческость», которой, как Вам кажется, Dall-e 2 не хватает, легко управляется «творческим» подбором слов, а также «творческим» предъявлением нужных образцов. Большинство из тех, кто может какую-нибудь игру образов или интересный сюжет картины, сколько-нибудь сносно её нарисовать не могут. Да и у тех, кто может, это требует больше времени, особенно если хочется перебирать варианты.
Dall-e хорош тем, что создавать изображение можно последовательно. Вставлять объекты в существующую картинку, создавать на основе существующей такую же — в таком же стиле, с похожими объектами, с похожей структурой композиции — но другую!
Да и нужно хорошо понимать, что трансформер — это не байесовский предсказатель. Он вполне может работать и с отдалёнными ассоциациями. Как я понимаю, Open AI наоборот подкручивает параметры так, чтобы избегать неожиданных ассоциаций, чтобы не возникало ощущение того, что рисует
> скучная мазня
Вам вот не нравится предсказуемость, а большинству-то как раз это и надо — чтобы система рисовала то, чего они хотят, а не что-то своё.
Система создаётся не лично под Вас, и не под суровых сибирских лесорубов из анекдота, а для массового обычного пользователя.
> заставляет задуматься — а в ту ли вообще сторону движется текущий подход, или для прорыва всё же нужна революция в алгоритмах, или революционный рост мощностей, чтобы раскрыть потенциал текущих алгоритмов
Извините, но очень странно пытаться делать это на основании того, какие заголовки используют «изнасилованные учёными журналисты». Не стОит так делать.
Никакого фактора, говорящего о том, что развитие технологий генеративных нейросетей движется «не в ту сторону» Вы пока не привели (ну или я не заметил — простите, коли так).
Непонятно таки пока, зачем Вам вообще что-то революционное. Сформулируйте, пожалуйста, ваши требования к подобной системе, и я попробую в меру своего понимания высказаться, какие из требований уже выполняются полностью, какие — частично, и каковы перспективы.
Наверное, так будет интереснее?
Ну, это вопросы к журналистам
Эээ, нет. Я возможно не удачно сформулировал, но эту статью, например, написал не журналист. Это именно от специалистов/интересующихся которые пишут о явлении замечается. Тоесть как раз у тех, от кого ожидаешь хотя-бы доли критического мышления.
Google Translate
О, думал что не затронем, но именно то что стало с Google Translate и превратило меня из энтузиаста в скептика. Не представляю, как им можно пользоваться, как инструментом, с тех пор, как они переехали на encoder-decoder. Если раньше это был предсказуемый инструмент, который иногда выдавал забавную буквальность в устойчивых выражениях, то сейчас чтобы он не переписал половину текста (далеко не всегда удачно), нужно таскать ему текст кусками меньше предложения, чтоб ограничить его полёт фантазии. Не говоря уж о том, что во французском он не обламывается заменять «ты» на «вы» (или наоборот), что вообще-то меняет построение предложений. И ломает согласованность предложений (часть «ты», часть «вы»). И выдаёт странные результаты с завидной регулярностью. Единственный плюс тут — масштабирование (проще закидывать языки, поскольку при помощи транзитного новое направление это всего 2 новых модели), но для пользователя я честно сказать плюсов по сравнению с 2015 годом в Google Translate не особо вижу, статистические переводчики работали хорошо и предсказуемо. У вас есть какая-то инфа чуть более детальная о том, что спрос на переводчиков начального уровня реально упал от Google Translate?
Это одна из причин моего defensive поведения тут. Я видел хорошие примеры применения нейросетей только в тех местах, где они решают механистическую задачу — автоматизации куска пайплайна, а не замены его целиком. Распознавание текстов в переводчике — это прекрасно. Нейросетевой переводчик — плохо. Помощник саппорта подкидывающий оператору статьи по контексту чата — прекрасно, замена саппорта — худшее изобретение нашего века которое работает только за счёт того что оно очень дешевое. Это повсеместное ухудшение уровня сервиса нейросетями конечно же придёт и в дизайн (ниже иронова притащили, ну посмотрите его работы которые как 2 капли воды похожи друг на друга, зато дешевые).
Вам вот не нравится предсказуемость, а большинству-то как раз это и надо — чтобы система рисовала то, чего они хотят, а не что-то своё.
Вы про большинство как узнали? Опрос проводили, или снимали метрики с какого-то продукта? Если метрики то какие? Мне не первый раз тут большинством тыкают, но я не вижу, что именно (вы тоже пишете что пока нету информации об этом) ждало большинство кроме собственно рисующей нейросети. Из того, что я могу предполагать — большинству всё равно каким образом нарисована картинка которую они видят. Где-то в этом месте появляется ниша для dalle. Всё остальное — неопределённость о которой можно лишь предполагать. Как вы дружно прикидываете потребности большинства от несуществующих ещё услуг — загадка.
Извините, но очень странно пытаться делать это на основании того, какие заголовки используют «изнасилованные учёными журналисты». Не стОит так делать.
Выше отвечал. «Статьи» пишут люди из индустрии. У которых отшибло критическое мышление возможностями по масштабированию и низкими запросами аудитории :)
Непонятно таки пока, зачем Вам вообще что-то революционное. Сформулируйте, пожалуйста, ваши требования к подобной системе, и я попробую в меру своего понимания высказаться, какие из требований уже выполняются полностью, какие — частично, и каковы перспективы.
Видите в чём дело, как к технологии у меня претензий к dalle нет, он уже полезен, я об этом в каждом сообщении пишу. Но у него, есть свойства, которые его ограничивают и тенденции к изменению которых не видно (даже если сравнить dalle и dalle 2, не видно чтобы они шли к замене дизайнера).
Если рассуждать в терминах применения dalle 2, для (цитирую вас же): человеческой художественной креативности, то есть некоторое количество нерешенных проблем:
Неуникальность. Дизайнер контролирует уникальность и пересечения образов в логотипе, например — это серьёзная проблема всегда (в айдентике, менее критично, но всё же). Если выпустить dalle в дикую природу as is, как вы думаете, сколько людей в сид введут red robot's head uhd, пытаясь придумать логотип для своей студии разработки? Посмотрите на сёрфящих роботов выше. Вот примерно так будут выглядеть эти лого у десятков студий. Решаема ли эта проблема? Наверное. Но вот сейчас так.
Прямолинейность. Если сервис продаётся сразу бренду (ваш вариант), а не дизайнеру (мой вариант), то пользователь имеет право ожидать сразу готового результата применимого без обработки. Допустим бренд-менеджер готов сам следить за уникальностью (получая работу от дизайнера он тоже должен за этим следить, допустим), но получается, что чтобы получить результат, ему придётся заниматься итерациями с сидом. Затратная ли это работа? Ну почитайте статью Cosmo, про их обложку — там пишут что на это ушло ~12 часов человеческого времени. При том, что у них уже была возможность «дорисовки», тоесть по идее можно было черри-пикать удачные части или даже набросать самому часть, чтоб направить в нужное русло. Это выглядит как профессиональный инструмент требующий тонкой настройки, а не пользовательский сервис.
Качество. Опять же. Посмотрите на сёрфящих роботов и включите хотя-бы чуть-чуть критического мышления. Часть из них сёрфят по песку, у большей части волна по отношению к берегу имеет странный ракурс, а часть не сёрфит, а скорее летает на водной струе. Посмотрите на пиксель-арт и обратите внимание на то, что это не пиксель-арт, а имитация, где пропорции и размер пикселей чаще всего не совпадают. Я уж не говорю, про то, что много анатомических, или эстетических огрехов (когда в целом неплохой вариант, например, имеет отсутствующий зрачёк, или волосы не в том месте). Если «жрать что дают», оно конечно можно выбрать перебрав сотню-другую вариантов, но вы пишете что система почти готова к коммерческой эксплуатации. Пока это выглядит скорее как сырой прототип для этой задачи.
Есть ли у этих проблем решение? На мой взгляд это решение — человеческое сознание, которое позволяет создавать отличающиеся от друг-друга вещи (пересечения бывают, но нередко они вызывают проблемы, поэтому это точно не норма, а случайность), высказываясь в контексте бренда/продукта, но не «в лоб», а находя интересные параллели и идеи как в визуале, так и в значении (у робота тут остаётся лишь вариант «значение» который при текстовом сиде не включает большу́ю часть контекста, а визуал робот может покрыть только количеством генерируемых вариантов) при этом контролируя качество (я сейчас не говорю о визуальных стилях, примитивизм, например, тоже уважаемый стиль, который можно интересно применять). Робот же, предлагает лишь упрощённую имитацию (и это не форма речи, посмотрите на пиксель-арт и поймите, что все остальные «стили» робота столь же несовершенны, просто их сложнее распознать, потому что они сами сложнее). А на пути к чему-то близкому к сознанию, пока даже чуть более направленные в это русло текстовые модели — не блещут. Может быть оно поменяется в будущем? Конечно! Но пока предпосылок не видно.
Журналист-журналист! В данном случае он именно гражданский журналист. Который поставил демонстративно желтушный заголовок для привлечения большего внимания к статье. По этому заголовку не стоит делать вообще никаких содержательных выводов.
> Не представляю, как им можно пользоваться, как инструментом, с тех пор, как они переехали на encoder-decoder.
Извините, если прозвучит некорректно, но вероятно именно здесь и лежит проблема, мешающая Вам объективно воспринимать прогресс в обсуждаемой сфере. Подавляющее большинство пользователей считает, что новая технология перевода даёт значительно лучший результат, чем старая. Это я могу достоверно утверждать по той простой причине, что Гугл очень тщательно мониторит обратную связь, и если бы большинство разделяли бы Ваше восприятие, то старый вариант если бы не был возвращён, то хотя бы активно предлагался к выбору в качестве запасного.
И научное сообщество тоже уже сделало однозначный вывод уже в далёком 2016-м году.
Вы — в явном меньшинстве, поэтому если Вы хотите прикинуть, как будет идти развитие дальше, Вам стоит абстрагироваться от собственных ощущений.
Если написанное Вами («не представляю, как можно пользоваться») — не фигура речи, а действительное непонимание, то абстрагироваться будет очень непросто, но, на мой взгляд, без этого никуда.
Взял кусочек Вашего письма и перевёл Google Translate и DeepL.
Ни у одного не вижу здесь заявленного Вами «полёта фантазии». Возможно, у Вас речь идёт о каких-то художественных текстах, с ними пока похуже.
> У вас есть какая-то инфа чуть более детальная о том, что спрос на переводчиков начального уровня реально упал от Google Translate?
Возможно вот это Вас убедит в существовании реальной тенденции.
> 1. Неуникальность.
Это как раз не представляет проблемы на текущем уровне развития технологий. Поиграйтесь с сетками попроще, где можно ряд параметров задавать. Я думаю, и в Dall-e 2 будет возможность настраивать степень уникальности. Это совсем не сложно сделать на фоне того, что они уже сделали, а действительно в ряде случаев может быть весьма полезно.
> 2. Прямолинейность.… ему придётся заниматься итерациями с сидом
Не обязательно непосредственно с сидом. Можно уточнять в духе «отлично, а теперь сюда поставьте котёнка». С людьми то же самое.
Пример с Cosmo показывает, что технология применима уже даже не только для дизайна начального уровня. Речь же пока идёт об дизайне начального уровня (самом массовом, кстати говоря), как и выше шла речь об переводе начального уровня.
Но самое главное, вы сейчас говорите о случае, когда исполнитель лучше заказчика знает, чего ему надо. Эта задача сейчас в принципе тоже активно решается Гуглом, но Dall-e такой задачи не ставилось, её на это не тренировали, и странно от неё этого ожидать. Это не проблема технологии, это даже не проблема конкретного продукта — это просто предъявление к продукту дополнительного далеко не приоритетного требования.
> 3. Качество.
Это, на мой взгляд, пожалуй, единственное, что из перечисленного Вами действительно является проблемой технологии. Но здесь ключевое — это динамика этого качества. Видно, что артефактов становится меньше и меньше, и уже надо присматриваться, выискивая их — и если использовать не фотореалистичный стиль, то ещё поди разбери, где артефакт, а где — художественный приём. Однако Ваши конкретные претензии тоже не выглядят проблемой технологии. Про песок легко можно уточнить запрос (сид). Про пиксель-арт — использовать примитивнейший пост-процессор. Попробуйте попросить человека мега-дизайнера нарисовать пиксель-арт на бумаге без клеточек, без измерительных инструментов — думаете, у него пиксели сильно ровнее будут?
Что касается проблем стилей — да, у него прослеживаются проблемы, типичные для наивного искусства — т.е. когда автор не имеет художественного образования. С учётом отсутствия у Dall-e художественного образования, вряд ли это удивительно. Удивительно, скорее, обратное — что в его работах меньше ошибок такого рода, чем в работах людей без художественного образования. Вот все эти понятия о пространстве, перспективе, тенях, анатомических пропорциях, которые в классическом художественном образовании закладываются алгоритмическими методами (т.е. даже для такого мощного вычислительного комплекса, как человек, проще использовать алгоритмический подход), у Dall-e работают просто на обучении большим количеством примеров. И причём, опять же, хорошо видно, что с количественным прогрессом падает и количество таких ошибок. Можно ввести алгоритмическую доработку такого рода. Это посложнее, чем пискелизация, но это обычная не слишком сложная алгоритмическая задача, никаких технологических прорывов не требующая. Если вдруг наткнутся на какую-то стену в машинном обучении, то именно по этому пути и пойдут — алгоритмического/эвристического постпроцессинга. Да и то сказать, если возвращаться к машинному переводу, то кроме машинного перевода есть ещё и машинные корректоры. И я встречал публикацию об эксперименте, когда натравливали вторых на результат работы первых, и потом сравнивали с переводами, сделанными людьми, на простых текстах испытуемые чаще отдавали предпочтение варианту, сделанному при помощи машин.
Ну вот правда же, проблемы у нейросетей вполне есть, но подавляющее большинство из того, что Вы и многие другие комментаторы считаете проблемами — таковыми не являются. Совершенно не требуется приплетать сознание для того, чтобы создавать «отличающиеся от друг-друга вещи». Посмотрите на Николая Иронова — там на сайте есть ссылки на публикации с примерами его работ. К качеству есть вопросы, но то, что вещи там «отличающиеся» — несомненно. Возможно, это Вас в чём-то убедит.
В данном случае он именно гражданский журналист.
Окей, играем словами, эту ветку я предлагаю закрыть потому что вы пишете ерунду :)
Это я могу достоверно утверждать по той простой причине, что Гугл очень тщательно мониторит обратную связь, и если бы большинство разделяли бы Ваше восприятие, то старый вариант если бы не был возвращён
Да, как гугл вернул reader, закопал amp (который юзеры так любят, что несколько месяцев после запуска платных расширений для safari в топе покупок висело расширение которое убирало amp и редиректило на обычную страницу), вернул inbox и в целом замечательно порешал кучу локальных драм. Гугл делает то, что нужно гуглу. Если гуглу дешевле новая нейросеть, то она будет вместо старой, а она дешевле на порядки, поскольку позволяет запускать направления перевода с пол пинка.
Про статью и качество — зачёт, но всё упрощает английский. Вы работали с системами NLP? Я вот работал. Модели в которых участвует английский, всегда показывают себя заметно лучше на всех уровнях. Даже банальный парсинг русского, например, будет делаться хуже и учитывать меньше edge case. Данных которыми кормят модель тоже больше на английском. В моём случае пара ru-fr с которой не так гладко всё работает. Но окей, допустим тут это bias.
Про Иронова я упоминал, и если вы считаете что то что он делает как-то заметно друг от друга отличается — то в целом как вы выше написали мне: извините, если прозвучит некорректно, но вероятно именно здесь и лежит проблема, мешающая Вам объективно воспринимать прогресс в обсуждаемой сфере.
---
BTW. Спасибо в целом за диалог местами было интересно. Если про переводчиков, я в целом и до этого понимал, что заметная часть проблем это моя специфика (набор текстов + требования + языковая пара ru-fr, а не типичная ru-en), то с рисовалками, вы меня не убедили. Много условностей, много «да это легко», но после dalle 1, я наблюдал примерно тот же энтузиазм, а воз собственно и ныне там. Посмотрим. Вы с надеждой, я со скепсисом.
Ну, если уж я пишу ерунду, то страшно представить, что пишете Вы! :)
Это не игра словами. Топик стартер поделился с широкой аудиторией ощущениями от игрушки, которую ему дали попробовать. Это чисто журналистская деятельность. Поскольку это не профессиональная деятельность, то это — гражданская журналистика. То, что он специализируется в data science (что близко, но всё же не технология Dall-e), даёт ему некоторую компетентность, но не более того. Журналист не обязан быть некомпетентным в описываемой области.
По поводу Гугла: эти локальные драмы кажутся важными им участникам, но не важны для массового пользователя — на которого, собственно, и ориентируется Гугл. Я вижу здесь тот же проблемный паттерн, наличие которого у Вас я предположил (снова прошу простить, если некорректно) ранее: придаёте слишком большой вес миноритарному мнению.
Кроме того, Вы говорите о закрытии ненужных сервисов. С переводчиком Гугл на важном для него конкурентном рынке, с сервисом, закрывать который он не собирается. Можно же использовать NMT только на новых направлениях, а на старых — как минимум на двух приоритетных парах — en-es и en-fr, оставить SMT. И если бы оно давало лучшие результаты, его наверняка оставили бы. Вычислительных-то ресурсов SMT как раз ест меньше, так что тоже была бы экономия.
По поводу английского в NLP: да, конечно, с ним работа обстоит лучше. Причина, опять же, количественная. NMT, в отличие от многих других подходов, как минимум к остальным индоевропейским языкам применимы ничуть не хуже, чем английский. То есть вся разница, которую Вы видите — это не вопрос технологии, это только количественный вопрос набора данных. Скормите системе столько же ru-fr данных такого же качества, сколько и каких скормили ru-en, и получите такой же результат. По-моему, это ещё один чёткий звоночек, который должен прозвучать для Вас, что не всё, что вам кажется проблемой именно технологии, является таковой. А в реальности действительно является вполне преодолимым количественным вопросом, который просто сочли менее приоритетным, чем другие.
Про Иронова: да, простите, он здесь несколько раз всплывал, и я запамятовал, что Вы его тоже вскользь упоминали. Ок, давайте обсудим «мешающую мне проблему», если она подтвердится, я попробую найти пути её решения. Вот, например, ссылка на сгенерированные им логотипы на стоп-кадре. Вы правда считаете, что они все одинаковые, и что у дизайнера средней руки разнообразие кардинально выше? Вы не могли бы попробовать убедить?
> воз собственно и ныне там
Я, повторюсь, но другими словами :)
Воз для Вас и ныне там по той причине, что разработчики систем ИИ решают не те задачи, которые интересны Вам, а те, которые интересны большинству (и имеют, соответственно, лучшие рыночные перспективы).
Что касается надежды, то я как раз настороженно смотрю на прогресс закрытых систем. И для развития человечества, и для безопасности (в том числе от диктата тех или иных игроков) важно, чтобы такие вещи были свободными или хотя бы полностью открытыми.
Студия Артемия Лебедева использовала нейронку для создания материалов. Насколько я понял успешно это комерциализировала. Так что нейросети уже де-факто комерческо применимые средства. Конкретно dalle очередной шаг эволюции. Думаю уже нет смысла пытаться делить это на технология/эксперимент. Мы живём в мире где все программное обеспечение одновременно находится и в состоянии эксперимента и в состоянии продукта. Инста, твич изначально задумывались и работали не сколько по другим направлениям и в процессе сменили его. Любые масштабные сервисы имеют множество фич на а/б тестировании. Ничто не имеет конечного, финального, 'технологичного' состояния. Все подверженно изменениям. Dalle - технология не доступная широким массам.
Не понимаю претензии многих комментаторов по поводу однотипности и отсутствия 'художественного' видения при реализации запросов. Это особое видение никому не нужно. Если у конечно пользователя запрос на red robot то и изображение должно строго соответствовать этому. Лишние элементы будут только мешать и приводить к дополнительным циклам перерисовки по запросу. Пользователь знает что ему нужно и при необходимости будет дополнять описания для получения требуемой детализации. Но только тогда когда это действительно востребованно, а не наоборот. Это то как должен работать дизайн в современном мире. Кмк.
Студия Артемия Лебедева использовала нейронку для создания материалов.
И где она сейчас?
Если бы вы действительно интересовались вопросом который задали то очень быстро бы нашли ответ в Гугле: https://ironov.artlebedev.com/ru/#
С ней все в порядке.
очень быстро бы нашли ответ в Гугле: ironov.artlebedev.com/ru/#
Спасибо, но вопрос был не об этом.
(еще лет десять назад термин «бизнес-линч» был знаком каждому уважающему себя студенту.
Сейчас же фраза «автор этого знака — Артемий Лебедев» уже ничего не говорит молодому поколению)
А началось падение как раз с Коли Иронова (Джон Федор, да :)
я так понимаю, люди платят не столько за то, что им рисует студия Лебедева, сколько что кучу понтов доставляет то, что именно именитая студия им что-то сделала. Да много чего так в мире, сумка Луи Виттон сумка и сумка, да что надо от сумки, а стоит как новый BMW
Это особое видение никому не нужно.
(sigh) А вы всех опросили? Меня вот забыли кажется.
Какой вопрос задавали? Что именно предлагали альтернативой? Плохонькие арты в лучшем случае напоминающие изначальный стиль? Тысячу одинаковых вариантов, вместо вариатива? Вы пишете:
Если у конечно пользователя запрос на red robot то и изображение должно строго соответствовать этому.
Но как можно нарисовать _строго_ соответствующее нечто, если у robot нет строгого образа по ГОСТу, а у red которое произносит пользователь, нет строгого RGB кода подразумеваемого пользователем?
Лишние элементы будут только мешать и приводить к дополнительным циклам перерисовки по запросу.
Почитайте статью Cosmopolitan, которые вживую пользовались этим. 12 часов перерисовывали _строго соответствующий_ запросу результат.
Пользователь знает что ему нужно и при необходимости будет дополнять описания для получения требуемой детализации
Тоже сильное допущение, потому что пользователь не знает что ему нужно, _если пишет_: red robot surf wave. Он имеет общее представление, а выяснить детали и создать образ — это отдельная работа, которую на данный момент робот не решает.
Это то как должен работать дизайн в современном мире
Кому должен?
Кмк
Вам кажется.
После перцептрона и многослойные нейросети были придуманы. И даже ключевые методы работы с ними. Метод обратного распространения ошибки для многослойных нейросетей в своей основе — середина семидесятых. И веса не проводками менялись, а вполне программным образом.
Но реальный прорыв случился только когда оборудование позволило делать огромные сети, обучать их на огромных массивах данных, и играться огромным множеством возможных конфигураций. Но принципиально причины прорыва — количественные. Слово «огромные» в этом абзаце — ключевое.
Но реальный прорыв...
Реальный хайп…
Распознавание лиц, вообще компьютерное зрение, автоматический перевод, игра в Го (и вообще закрытие вопроса со всеми подобными знаменитыми интеллектуальными играми) полностью прошли мимо Вас?
И даже резко выросшее качество фотографий, которые делают камеры телефонов?
Я поражаюсь, ну как можно настолько игнорировать реальность?!
Я слежу за темой ИИ еще со времен публикаций научно-популярных статей на эту тему в журнале Знание-Сила (это начало 70х).
Тема идет волнами, то всплывая наверх, то затихая.
Причем перечень направлений практически не меняется — распознавание изображений, перевод, игры (раньше были шахматы, теперь Го :)
Я помню фильм «Кто за стеной?» (1977), актуальный и сейчас.
Помню статьи о Элизе (ELIZA) и ее диалоги, поразительно похожие на диалоги LaMDA — это была хайповая тема и в 60х и в начале 80х.
И даже резко выросшее качество фотографий, которые делают камеры телефонов?
О, кстати — как отключить эту функцию в айфонах, стабильно портящую все портретные снимки подряд? :)
То, что Вы активно следите, возможно, и сыграло с Вами злую шутку, сформировав завышенные ожидания, которые всё никак не реализуются. Причём даже как-то очень непонятно завышенные, если для Вас системы на ИНС до сих пор не превзошли человека в игре в го.
Тогда были первые эксперименты, сейчас — уже состоявшееся практическое использование, активно расширяющееся.
Не видеть этого и называть всё «реальным хайпом» — ну, извините. Не буду Вам мешать.
Оно, разумеется, идёт волнами, но какое это имеет отношение к тому, что мы обсуждаем?!
К тому, что сейчас идет очередная волна.
сформировав завышенные ожидания, которые всё никак не реализуются.
Есть целый ряд таких ожиданий, заложенных еще в детстве — мирный термояд, космонавтика, искусственный интеллект и прочее.
ИИ — только одна волна из многих.
уже состоявшееся практическое использование
Да, на уровне сабжа этой статьи.
(Марк Твен мечтал об автоматическом текстовом редакторе (механическом) и даже слегка разорился на опытных образцах. Прошло 150 лет, но ИИ все еще не способен автоматически форматировать текстовые документы по заданным параметрам (стандартам))
А ведь казалось бы — база есть, остались мелочи.
К тому, что сейчас идет очередная волна.
Волна, вероятно, идёт, но это не имеет ни малейшего отношения к тому, что мы обсуждаем. (И уж точно никак ему не противоречит — если уж натягивать связь на глобус, то получится скорее напротив — с учётом того, что достигнутые на прошлых пиках практические результаты не переставали использоваться в ходе прошлых «зим» понятно, что перечисленнное мной практическое использование уже никуда не денется.)
Есть целый ряд таких ожиданий, заложенных еще в детстве
Я боюсь, что с такими ожиданиями каши не сваришь. Детские мечты они такие — часто нереализуемые в принципе. Лучше формулировать конкретные требования, и потом анализировать динамику приближения к ним тех или иных подходов и решений.
Да, на уровне сабжа этой статьи.
Это какая-то абстракция. Что за уровень, что из него следует… Одна сплошная субъективщина! Я же выше написал вполне предметно, указал не исследовательские, а вполне практические рынки. Признайте для себя хотя бы то, что в игре в шахматы GAN'ы человека превзошли…
Волна, вероятно, идёт,
Волна, очевидно, идет.
(сколько их уже было в ИТ за последние тридцать лет — можно целую историю написать, начав со слова «мультимедиа» :)
что перечисленнное мной практическое использование уже никуда не денется
Я на всякий случай глянул ваше предыдущее сообщение — нет, я не ошибся, вы упомянули только игру в Го (одна из игр, основанная на переборе вариантов, в которых человек пасует перед мощью вычислительных систем)
Чуть раньше вы упомянули распознавание лиц (функцию, которую человек осваивает в первые месяцы жизни), и перевод (вот его было бы лучше совсем не упоминать, в силу того бреда, что выдается при переводе живой, не адаптированной речи :) Кстати, с распознаванием отсканированного текста дела немногим лучше, так как программы распознавания абсолютно не понимают смысла ни речи, ни текста (что в первую очередь и требовалось от ИИ).
Я боюсь, что с такими ожиданиями каши не сваришь.
Напомню, что речь идет о хайпе.
Лучше формулировать конкретные требования, и потом анализировать динамику приближения к ним тех или иных подходов и решений.
Где-то в конце 50х в ТМ был опубликован первый шутливый НФ-рассказ о роботакси.
И вроде как есть динамика приближения (ладно, 70 лет — не срок :), но, один нюанс — руки водителя таки должны быть на руле :)
Это какая-то абстракция. Что за уровень, что из него следует…
ИИ научился смешивать и комбинировать образы, созданные не им самим (что с успехом может сделать любой халтурщик, умеющий рисовать и зарабатывать на этом деньги)
И опять же, хайп по этому поводу…
Только получается тот же калейдоскоп, потому как даже халтурщик вкладывает в свои работы какой-то смысл.
Признайте для себя хотя бы то, что в игре в шахматы GAN'ы человека превзошли
Это достижение 1997 года, из прошлой волны :)
Игра, основанная на переборе вариантов, и компьютер справляется с этим перебором быстрее человека. ИИ тут вообще не в тему.
Го же как раз такая игра, в которой должен был пасовать перебор вариантов перед мощью человеческого разума.
Гм, вам приходилось играть в Го? :)
Там, по сути, точно такой же принцип, как в крестиках-ноликах, только число вариантов намного-намного больше.
Ещё буквально шесть лет назад это было непреложной истиной
Да, я я в курсе того хайпа, который был в СССР вокруг этой игры :)
Промышленность СССР даже наладила выпуск отечественных наборов для Го (доски и наборы фишек), один из которых лежит сейчас у меня дома.
Хотя, несмотря на волну, поднятую научно-популярными журналами вокруг этой игры — найти партнера было крайне тяжело — старшее поколение предпочитала клетчатые доски и домино, младшее — намного динамичное «реверси».
Следом был непобедимый покер.
Никогда не встречал людей, всерьез игравших в покер с машиной (хотя программ таких была масса, включая и эротические).
Там весь смысл игры в игре с живыми людьми.
А потом в один миг ИИ победил
Так память у компьютера хорошая, почему бы нет :)
(мы в колхозе во время сельхозработ, от полного безделья играли в «дурака» двое на двое.
Итоговый результат полностью подтвердил точность изучаемого тогда нами теорвера — 49/51 на сто партий. Т.е. при правильной карточной игре все упирается в вульгарную статистику :)
Сейчас перевод недостаточно художественный, ага.
Не, он просто бредовый, так как ИИ-переводчик не понимает контекст… если бы, он даже слова не распознает правильно, четко произнесенные в микрофон…
И ах, его можно запутать, если правильно конструировать двусмысленные предложения.
Вы это рассказываете человеку, который ежедневно использует голосовой переводчик (от MS) для общения с людьми :)
И текст оказывается не распознаётся и субтитры наверное из аудио не генерируются
А с субтитрами точно такая же история, что и с переводом (было бы странно, если бы было иначе :)
Ну и Файнридер, платный и дорогой, при распознавании текста, качественно напечатанного на хорошем и правильно заправленном принтере, при сканировании через дорогущий документ сканер — уже который год и версию — тупо продолжает распознавать число 30 как ЗО («нет такого слова!» (с) — но для хваленого ИИ оно таки есть :)
ерунда, что эти технологии закрывают 95% кейсов
Да, читаешь документы и впадаешь в шок и трепет от того бреда (ошибки перевода и распознавания), что становится все более и более массовым.
Волна, очевидно, идет.
Далась Вам это волна! :) Ну, возможно, идёт себе и идёт, это не имеет ни малейшего значения, когда мы обсуждаем, есть ли что-нибудь ещё, кроме хайпа.
Я на всякий случай глянул ваше предыдущее сообщение — нет, я не ошибся, вы упомянули только игру в Го
Вот моя ключевая реплика:
Распознавание лиц, вообще компьютерное зрение, автоматический перевод, игра в Го (и вообще закрытие вопроса со всеми подобными знаменитыми интеллектуальными играми) полностью прошли мимо Вас?
(Чтобы было понятнее: шахматы и шашки тоже входят в число «подобных знаменитых игр».)
Чуть раньше вы упомянули распознавание лиц (функцию, которую человек осваивает в первые месяцы жизни), и перевод (вот его было бы лучше совсем не упоминать, в силу того бреда, что выдается при переводе живой, не адаптированной речи :)
Вы опять от важных фактов уходите в свою субъективную оценку, которая не имеет существенного значения. Для практического использования не имеет значения, как именно прогрессирует процесс у человеческих детей и как вы оцениваете качество результата. Есть объективные факты 1) о том, что указанные технологии широко представлены на обычном массовом рынке, и количество сумевших удовлетворительно решить с их помощью свою задачу огромно. 2) качество работы систем 60-х было недостаточно высоко для удовлетворения подавляющего большинства клиентов.
не понимают смысла ни речи, ни текста (что в первую очередь и требовалось от ИИ)
Этого никогда не требовалось, не требуется и я уверен. что и не будет требоваться в первую или даже во вторую очередь. «Понимание смысла» — это такой философский вопрос, интересный, любопытный, но в целом далеко не ключевой. В научной среде нет даже универсального консенсусного понимания, что такое понимание (pun intended). Так что вся эта философия идёт своим чередом, а развитие систем искусственного интеллекта — своим. Пользователям нужно решение интеллектуальных проблем на удовлетворяющем их уровне. Выше уровень — больше таких пользователей.
От OCR потребителям не понимание нужно, а перевода изображения текста в текстовый формат. Что OCR довольно неплохо давно и делают — так, что потребители активно пользуются этим инструментом в своей жизни.
Напомню, что речь идет о хайпе.
Нет, речь идёт не о хайпе, а о Вашем ошибочном утверждении, будто кроме хайпа ничего нет. Это принципиальная разница.
ИИ научился смешивать и комбинировать образы, созданные не им самим (что с успехом может сделать любой халтурщик, умеющий рисовать и зарабатывать на этом деньги)
Ну, т.е. Вы сами понимаете, что ИИ научился делать то, что раньше могли только люди, и причём эта задача («халтура» по-Вашему) пользуется определённым спросом, раз людям за это платили деньги. Dall-e 2 пока на рынок не вышел, а вот про MidJourney мне вполне известно, что сгенерированное им потом используют, выдавая за человеческое творчество (кто-то пассивно путём умолчания, кто-то активно обманывая) и успешно зарабатывают на этом деньги.
То есть объективно даже плоды этой не перечисленной мною тогда технологии уже вполне конкурентоспособны на человеческом рынке.
Игра, основанная на переборе вариантов, и компьютер справляется с этим перебором быстрее человека. ИИ тут вообще не в тему.
Но ведь эта фраза в очередной раз не имеет ни малейшего отношения к моей! (Кроме того, они обе про компьютерные шахматы.) Никаких GAN в 1997 ещё не было. Их гипотетические предтечи точно не играли в шахматы. Игра GAN в шахматы (именно игра, а не обучение) основана не на переборе, а на паттернах. К сфере ИИ традиционно относят и переборно-эвристичекие подходы к игре в интеллектуальные игры, но уж GAN-то не отнести к ИИ — это совсем удивительно.
В общем, Вы не последовали даже этому призыву:
Признайте для себя хотя бы то, что в игре в шахматы GAN'ы человека превзошли
При таком раскладе дискуссия получается слишком затратной и малопродуктивной. Что ж. Ну, извините. Теперь точно не буду Вам больше мешать. :)
Предлагаю провести опыт, взять готовые арты с высокой "креативностью", описать сюжет текстом и скормить нейросети. Если кто-то будет делать такой опыт, попрошу выбрать одну картинку нашего иллюстратора Ивана Билибина.
Вы читали здесь текст про картинки к книжке про девочку тестировщицу? вот там был именно заказ на эту конкретную девочку и ситуации. И такого запроса наверное много больше в коммерческом плане, чем на крышеснос и огого.
https://habr.com/ru/post/663328/
Вот интересно, насколько Dalle может выполнять такие запросы, то есть фиксировать героя и ставить в разные ситуации.
Вот да, я бы для начала сгенерировал для той же книжки при помощи dalle набор 10-15 рисунков в одном стиле с запрошеными ситуациями, а потом говорил, что она лучше чем человек для данных задач :) а потом не брался бы оценивать рынки каких задач больше, или меньше не имея цифр. То что dalle найдёт свою нишу несомненно, то что это не будет замена дизайнера - тоже.
а потом не брался бы оценивать рынки каких задач больше, или меньше не имея цифр
Задача "сделать прям свое вау! прям такое, чтобы непохоже на всех и за душу брало" — это задача художника из галереи.
Задача дизайнера — сделать чтобы максимальной аудитории понравилось и максимальным тиражом продалось. Это не обязано включать артистизм, но должно быть в достаточной мере предсказуемо. (была хорошая статья про нейросетку, угадывающую хиты до того как они успеют понравиться — передача из этих хитов на радио провалилась. Их было слишком много подряд, не достаточная предсказуемость напрягала. Когда стали ставить "предсказанные" песни в ротацию по одной, среди давно крутящихся песен — оценка нейросети сошлась с оценкой слушателей)
Вы уверены, что цифры рынка нужно прям сильно исследовать для этих двух категорий?
Дай пять, бро! Нейросетка еще долго на сможет нарисовать в качестве робота оживший памятник Ленину по запросу "красный робот" и соответсвенно робота с какими-то биологической-деревянными компонентами в контексте "зеленый робот". Вот в этом промежутке и будут хреначить человеческие художники. Если их творения тут же будут скармливаться сетке - чтож, теперь мы знаем зачем изобрели NFT
ЛОВИТЕ НЕЙРОСЕТКУ!!!
на самом деле
предыдущий оратор, когда говорил "красный робот", имел в виду "коммунистический робот", а "зелёный робот" — "нежный к природе робот". Естественно, вторичные смыслы в словах "красный" и "зелёный" нейросетка не видит.
Это называется чтение мыслей. Как должен даже человек без контекста об этом догадаться? «А я под словами красный имел в виду раскалённый, ну что непонятного? А я коммунистический. А я имел виду красивый.»
Еще СССР.
Человек стоящий на остановке трамвая, вглядываясь в даль трамвайных путей с раздражением восклицает:
«Ну где же эта красная сволочь!»
— все люди, стоящие рядом, тут же понимают эту фразу в обоих смыслах :)
(трамваи в городе, были выкрашены, естественно, в красный цвет :)
на самом деле
На самом деле и слово «робот» имеет несколько значений, но сетка знает только самое попсовое…
совершенно верно, нейросетка еще долго не будет видеть по запросу "красный робот"
красивого робота,
робота в бане,
робота, который в гневе,
робота - индейца (о да! - вождь краснокожих),
робота, внутри которого короткое замыкание и он того гляди взорвется
робота с Марса
кстати, можно же и от обратного пойти - "что-то красное, поэтому робот" к примеру глава компартии Китая ведет себя подозрительно спокойно.
Вот так я, не напрягаясь, придумал 6 вариантов помимо коммуниста. Двадцать человек придумают сто вариантов. Пятеро наркоманов придумает 2000 вариантов, причем в половине случаев какой-то смысл будет. Если нейросетке скормят всевозможные смыслы, которые породили человеки, она начнет выдавать нерелевантный результаты.
В итоге люди-художники будут поражать смыслы, я так понимаю.
Второй "Кот + человек" и вовсе Кнорозов с его котом.
А вы думаете, что человеческая креативность - это что-то другое?
Конечно что-то другое, откуда эта тяга всё упрощать.
Из бритвы Оккама
Этот принцип гласит: «не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости».
У Вас для уверенного утверждения «конечно что-то другое» нет никаких оснований. У вас есть только Ваше ощущение, которое точнее было бы передать «мне кажется, что скорее всё же что-то другое».
Динамика расширения диапазона решения ИНС творческих задач, и в особенности то, что этот расширение связано не с какими-то фундаментальными открытиями, а носит в основном количественную природу, даёт серьёзные основания предполагать, что существо креативности у людей и ИНС одинаковое, и с увеличением доступных ИНС ресурсов преимущества людей в решении задач, требующих креативности, будет неуклонно уменьшаться.
Вы бритвой оккама отсекаете голову. Принцип научного скептицизма вам не знаком наверное? И то что бремя доказательства лежит на утверждающем? И то что сомнение - ключ к прогрессу? Вы аргументируете абсолютно религиозно, вообще не подвергая сомнению то что вы хотите видеть. Это понимаемая точка зрения, но вы банально не приближаетесь с таким подходом к истине. В отличии от постоянного сомнения и поиска. В то время как в сообществе все ещё идут дискуссии о природе креативности и мозга, вы религиозным абсолютно образом решили что ответы уже найдены. Я раз за разом пишу, что вижу пользу которая ограничена, что никаких доказательств того что суть креативности уже найдена или тем более вычислима вообще не найдено (то же Сундар Пичаи в 21м высказывался, afaik), но вы верите что оно так. Не сомневаетесь, не ищите - верите. Я потому и свернул с вами дискуссию, что не знаю как с религиозными людьми общаться.
Это Вы демонстрируете некомпетентность в области нейронных сетей («Любой из предложенных Dalle вариантов, это поиск в уже известных образах и усреднение с долей рандома»), непонимание того, что именно является сложным для них, а что не очень. Да и понятно, что если Вы просите дать статьи о принципах («А есть что-то быть может тут же на хабре или рядом почитать про детали и принципы работы таких нейронок?»), то Вы этих принципов не знаете.
Но незнание не мешает Вам делать необоснованные безапелляционные утверждения («конечно что-то другое», «не показывает ничего интересного, кроме пиара себя» «человеческое сознание, которое позволяет создавать отличающиеся от друг-друга вещи») именно что в религиозном духе (точно в таком же формате верующие утверждают, что у человека есть душа, которой не может быть у других животных, что свойства человека имеют другую природу, чем свойства технических систем и животных кроме человека).
В то время как я-то выразился как раз аккуратно, в научном духе («признаков… не просматривается.», «на мой взгляд, видно», «динамика прогресса… на мой взгляд, говорит за то», «динамика… даёт серьёзные основания предполагать»).
Простите, но Вы приписываете мне свои грехи.
Предлагаю Вам поразмыслить над этим. Но уже без меня. Adios!
Любой из предложенных Dalle вариантов, это поиск в уже известных образах и усреднение с долей рандомаВовсе нет. Задача генерации, которую решают такие нейронки — это не интерполяционная задача. Такие нейронки занимаются экстраполяцией за пределы обучающей выборки (и именно это и есть креативность).
Можете воспринимать такую нейронку как поисковик по «вавилонской библиотеке» — она способна сгенерировать абсолютно любое теоретически возможное сочетание пикселей при правильном подборе параметров (запрос, температура, seed и т.д.).
Этот комментарий написан на сайте с типичным дизайном, в типичном поле ввода комментария с типичными кнопками.
По настоящему креативных людей - единицы. Не единицы на тысячу, не на миллион. На всех людей на планете, по настоящему креативных единицы.
Рисование умерло с того момента, когда краски и кисти смогло себе позволить большинство. Теперь это бесконечное повторение одного и того же в разных стилях.
И так во всём, вплоть до науки.
Только, в отличии от людей, нейросетка (пока только) рисует во много раз быстрее. Хотя читал, что сейчас и в химии нейросети применяются и даже что-то открывает новое.
99% дизайнеров этим и занимаются, но да, заменить тех реальных профессионалов которые достают образы из будущего безусловно никто не сможет.
Главное чтобы не выяснилось, что это, пока, прототип, а рисуют 100500 индусов за еду.
А , с другой стороны, так даже спокойнее.
Понимаю. Скайнет откладывается.
Соответственно, не хотелось бы, чтобы он не справился с пониманием, и из-за этого стал бы массово убивать.
Просто Dalle*2 хуже генерит текст и типографику по сравнению с Imagen.
Нейронки внедряются всё более массово и начинают выносить людям приговоры, которые практически невозможно оспорить или даже хотя бы узнать причину. Видеохостинги без объяснения причин банят видео и даже аккаунты целиком, соцсети в автоматическом режиме ранжируют посты и тоже выписывают баны. Сторы сносят ваши продукты за нарушение правил, при этом даже не объясняют, в чём заключалось это самое нарушение (и в принципе не могут объяснить, ибо решение принимает нейронка, а это такая вещь в себе).
Платёжные системы вообще могут в любой момент заблокировать все ваши средства, и у вас даже не будет возможности узнать причины этой блокировки (поскольку её не знает даже сам банк. Не могут же они так прямо и написать, мол нейронка почему-то вас сочла недобросовестным клиентом).
Человек уже сейчас старательно выстраивает систему, когда вердикт тупейшего ИИ является окончательным, не подлежит обжалованию и считается непреложной истиной. Осталось только дождаться, когда все эти системы состыкуют в единую сеть, введя единый социальный рейтинг (который, естественно, будет выставляться нейронкой без права апелляции и даже без объяснения причины, по которой с вас сняли баллы). Ну и решения о начале войны чтоб тоже нейронки принимали путём обработки поступающей в них развединформации.
Платёжные системы вообще могут в любой момент заблокировать все ваши средства, и у вас даже не будет возможности узнать причины этой блокировки (поскольку её не знает даже сам банк. Не могут же они так прямо и написать, мол нейронка почему-то вас сочла недобросовестным клиентом).
Чаще происходит наоборот: система чем-то там щелкает, анализирует и пытается тихой сапой повысить кредитный лимит, хотя ее никто об этом не просит.
Ну и решения о начале войны чтоб тоже нейронки принимали путём обработки поступающей в них развединформации.
Хорошо что есть люди, которые могут нанести превентивный удар по позициям)
Ну да, ну да. https://parti.research.google/:
Можно попросить его нарисовать что-то вроде
Aarakocra warrior with sandworm tooth crysknife and severed Medusa's head
Кажется, Dalle-2 шарит за это лучше чам я даже. Классно вышло!
Немного добавил фантазии от себя =)
А что будет если ввести:
1) two trees of valnor
2) feanor create the silmarills
3) Morgoth and Fingolfin fight
Выглядит круто, но похоже сеть зацепилать за sandworm и генерирует червяков или змей.
smart red robot surfing the wave, a Second Before Awakening, Vasya Lozhkin style.
Пазяста :)
А почему кото-роботы и кото-субмарины временами совпадают, судя по всему, попиксельно? Это точно генератор, а не лазутчик в большую базу данных?
Мне кажется, всё это довольно вторично и если захочется чего-то совсем нового, то дизайнеры опять станут нужны. Но в меньшем количестве.
Мне кажется, всё это довольно вторично
Да, и именно поэтому очень быстро надоест.
Так и дизайнеры тоже "надоедают", не будешь же сутками картины смотреть.
Так и дизайнеры тоже «надоедают»,
Лет двадцать с хвостиком назад, когда пошли косяком новые иномарки, у людей возникла проблема выбора.
Тогда один из автоменеджеров дал мне точную примету — чем более яркий дизайн у нового авто, тем скорее он надоест людям и дал прогноз на будущее — что конкретно уйдет и что останется и через пять лет.
Он угадал точно — свою машину я продал через 10 лет с полпинка :)
Т.е. условный Порш-бокстер 99 г.в. сегодня не продать?
Т.е. условный Порш-бокстер 99 г.в. сегодня не продать?
Я не помню проблемы с выбором порша у людей 20 с хвостиком лет назад.
А какие машины 99-03 гв с ярким дизайном, которые покупались тогда, сегодня не продать?
А какие машины 99-03 гв с ярким дизайном, которые покупались тогда, сегодня не продать?
А кто их теперь помнит?
А те древние скучные пассаты и короллы все еще в ходу.
Seven red straight lines perpendicular to each other, two red, two green, three transparent and one in the shape of a kitten
Хочешь ее закраштестить?) У Dalle-2 была пятерка в школе по геометрии! Ахахах
Спасибо! Жаль котенка нет :) Это отсюда:
ага, я так понял, что это мем) Забавно
Простите за занудство, но изначально отсюда: https://alex-aka-jj.livejournal.com/66984.html
Если сравнивать эксперта с ИИ, это процесс его переобучения с точных наук на образное мышление в течение 7 минут. Поправил цель оптимизации по другим критериям и инженер стал менеджером ))
Ну с пиксельартом ожидаемый полный провал, пиксели разных размеров, соотношений сторон, отсутствие нормального дизеринга.
В целом, примерно так, ну немного получше, рисуют пиксельарт модные дизайнеры, не понимающие сути пиксельарта.
Дизайнеры не нужны, ахах.
Именно дизайнеры и будут использовать данный инструмент (вдохновение и поиск идей, прототипы...)
Остальным он не более чем на побаловаться и аватарку в профиль сделать.
Все так, но теперь один дизайнер с этим инструментом сможет делать работу целого отдела дизайнеров.
Почему бы независимым авторам не сгенерировать обложку к своей книге, а музыкантам - обложку к дебютному альбому? Уверен, получится не хуже, чем у их знакомого иллюстратора за банку пива. И уж точно на порядок быстрее.
Значит, художник-иллюстратор должен быть лучше нейросети, чтобы его услуги были востребованы. Но я конечно вас понимаю. У самого старший поступил на лингвиста-переводчика, и я не знаю, будет ли у него работа через 5 лет, и какая.
… прогоняем нейросеть по его портфолио, и получаем всё тоже самое и быстрее и дешевле, оставив художника без заказов и без работы.
… и идем под суд за нарушение авторских прав.
А шансы выиграть такой суд какие?
При аккуратно собранной доказательной базе — 100%
1) исковое заявление пострадавшего
2) художественная экспертиза и выявление факта использования образов, являющихся объектами авторского права
3) проведение следствия (выявление способа генерации изображения, поиск непосредственных исполнителей, комплекс ОРМ с получением вещественных доказательств (ДСП), прижатие исполнителей к стенке, их добровольная помощь следствию, выход на заказчика).
И что делать молодым начинающим художникам?
Искать свой собственный стиль :)
(рисовать можно все, включая и делать копии — но не забывать указывать источник вдохновения :)
Если у нескольких художников случайно оказался похожим стиль, то кто из них окажется правоообладателем стиля?
Стиль не является объектом защиты авторских прав.
А вот конкретные изображения («потфолио», см.) -таки да.
Думаете Dalle-2 брали картинки для обучения только из открытых источников? Художники (человеки) учатся рисовать в том числе по картинам мастеров. Считаете, их тоже нужно в суд?
Думаете Dalle-2 брали картинки для обучения только из открытых источников?
Думаю, что да. Там работают неглупые люди :)
Художники (человеки) учатся рисовать в том числе по картинам мастеров. Считаете, их тоже нужно в суд?
Они делают копии. И не выдают их потом за оригиналы.
Так речь у @Jianшла не про выдать за оригиналы, а про сделать новые в таком же стиле, и отобрать хлеб у оригинального автора (я так понял).
Так речь у Jian шла
Исх.: "… прогоняем нейросеть по его портфолио, и получаем всё тоже самое и быстрее и дешевле, оставив художника без заказов и без работы"
Да, я понял так: берём DALL-E, дообучаем на портфолио определённого художника, начинаем генерировать новые картинки в его стиле.
Да, я понял так: берём DALL-E, дообучаем на портфолио определённого художника, начинаем генерировать новые картинки в его стиле.
Как я заметил, рассматривая приведенные в комментариях иллюстрации, сеть не создает новые образы, а просто комбинирует и модифицирует имеющиеся.
(любой рерайтер поступает точно так же :)
будет ли у него работа через 5 лет
Ну, даже если нейросетки освоят перевод, кто-то всё равно должен давать им отсутствующие в исходном тексте метаданные (пол, возраст, сан, степень вежливости, ...), кто-то должен проверять, что нейросеть сказала то, что автор хотел сказать, или даже пойти и уточнить у автора, что именно он хотел сказать.
У самого старший поступил на лингвиста-переводчика, и я не знаю, будет ли у него работа через 5 лет, и какая.
Будет, будет… говорю как отец дипломированного лингвиста-переводчика :)
У меня сомнения. Мы не можем знать перспективу наперёд на 5 лет, с учётом как всё меняется. Какая там будет работа, корректировать автопереводы за Гуглом? Возможно даже переводчики-синхронисты не понадобятся, потому как уже сейчас есть нейросети для STT --> автоперевод --> TTS.
Мы не можем знать перспективу наперёд на 5 лет,
Найдите книжку по компьютерному переводу 50х годов (да, такие есть :), возьмите тексты на английском оттуда, прогоните их через переводчик гугла и сравните их с текстами переводов из этой книги. Результат может вас удивить :)
Возможно даже переводчики-синхронисты не понадобятся, потому как уже сейчас есть нейросети для STT --> автоперевод --> TTS.
Я буквально каждый день пользуюсь приложением для голосового перевода от Микрософт (iOS).
Фразы типа «Добрый день!» переводит отлично, но любой шаг в сторону от стиля учебника по английскому языку для 5 класса средней школы — дает абракадабру.
Более того, человек, отлично знающий английский, попав непосредственно в Англию (как географическую часть Британии), обнаружил, что иногда не понимает местного диалекта английского, заметно отличающегося от того языка, на котором вещает BBC.
Оффтоп: я кстати пытался найти нейросетку, которая бы могла написать сцену рассказа по описанию того, что происходит (потому что рефакторить рассказы - это боль).
Пока что в открытом доступе ничего полезного на этот счёт нет. Есть помощники для копирайтеров, есть генераторы, которых нельзя нормально направить (та же AI Dungeon), есть нейросетки, которые вроде бы могут работать по таким запросам, но они обычно в закрытом доступе или вообще не вышли за пределы лабораторий.
Так что, я думаю, что ваша мысль сбудется, но не раньше чем через 3-5 лет.
почему бы нейросетке не написать книгу, и не сочинить музыку?
Вопрос в том, будет ли кто-то читать эту книгу и слушать эту музыку :)
Крутая статья! Но действительно, кажется, что это не заменит дизайнера, но существенно упростит его жизнь.
P.S. Сгенерируй пожалуйста следующий запрос:
Pink pixel pig sitting in front of sunset, digital art, pixel art
Спасибо за статью, результаты работы нейросети просто поражают!
Quake III Arena pixel art
Quake III Arena in future
Насчёт дизайнера — я не уверен, что дизайнер, не слышавший о Хабре, со слуха написал бы сильно лучше, особенно, если у него родной какой-нибудь путунхуа и других языков он не знает :)
Абыр... абырвалг!
Надписи на изображениях это бич dall-e2. Но в гугловских imagen и parti это вроде как нормально работает.
Ну а как у него обстоят дела с "небольшой" модификацией картинки? Например, "Добавьте в уголок жёлтую собачку" ? Или наоборот - что-то удалить из картинки?
Фишка Dalle-2, что она как раз такие задачи умеет решать.
Вот Dalle*2 дорисовывает кота: https://twitter.com/hardmaru/status/1531870796200972293
Хотел бы увидеть, как колобок спасает яблочную принцессу
Короче, штука классная, но для серьёзного применения пока требуется «обработка напильником».
Аватарки генерировать самое оно)
Сгенерировать тебе?)
Пиксель-артного бобра осилит?
"Russian hunting spaniel orbiting the moon saves Earth from a meteorite, digital art, pixel art"
интересно, что выдаст)
Meklon with a plasma rifle looking at the horizon, massive futuristic building is behind him, digital art.
А какова максимальная длина запроса, в символах?
Тогда попробуем так:
Stern human space marine of Slavic origin wearing green armored spacesuit with helmet with visor open holding long blue blaster gun by fore-end in his left hand, with gun stock level with his belly and barrel pointing upwards and right, and white space shuttle pointing upwards on a dark launch tower, to the right and back from him, with dark blue sky and setting sun in background
(артикли специально пропускал для краткости)
Да, я программист, и я умею составлять детальные и подробные технические задания.
"-- А теперь на "Г"! Четверостишие о существе, которое было машиной,
одновременно мыслящей и безмозглей, грубой и жестокой, имевшей
шестнадцать наложниц, крылья, четыре размалеванных сундука, в каждом из
которых по тысяче золотых талеров с профилем короля Мурдеброда, два
дворца, проводившей жизнь в убийствах, а также..." (ц)
:D
Что-то знакомое начинает проглядывать ;)
Оружие не пропускает) Пришлось подредачить запрос
...И как только мы дали реально детальный запрос, всё посыпалось к чёртовой матери.
кто-то из этих похож на космодесантника (space marine)?
где славянская внешность (of Slavic origin)? лицо видно только на третьей картинке, да и то больше на женщину похоже
я же просил — с открытым гермошлемом (with helmet with visor open)
ну, с ружьём понятно — там много терминов было, относящихся именно к ружью: barrel, stock, fore-end
где белый шаттл, направленный вверх, на тёмном стартовом сооружении (white space shuttle pointing upwards on a dark launch tower), которое находится справа и позади от него (to the right and back from him)?
где фон с тёмно-синим небом с закатывающимся солнцем (dark blue sky and setting sun in background)?
Далля, вы уволены.
(Те, кто нервничал, что Copilot выпрет их их профессии — можете расслабиться.)
И здесь я, чтобы не выдумывать что-нибудь новое из головы, взял уже реально существующую в сети картинку. Далля могла бы смухлевать и просто найти её. Но увы.
А use case, который я пытался продемонстрировать — тот самый, который обеспечивает работу профессиональным художникам: у меня в голове есть некая картинка, и я хочу увидеть её нарисованной, но сам рисовать не умею, поэтому детально расписываю художнику, что я хочу видеть. Картинку из книги я взял с целью показать всем в этом треде, что именно у меня сейчас "в голове".
P.S. пожалуйста, раз слово gun нельзя, попробуйте выкинуть его и оставить только слово blaster. Я специально написал "blaster gun", в расчёте на то, что под gun оно "понимает" кучу вещей от аркебузы до калаша, которые не есть то, что нужно.
Шутки-шутками, но в целом примерно так и есть. Эта сетка не обучалась на сложных технических заданиях. Данные размечали не программисты-зануды типа нас с Вами, а люди попроще, и описания картины с них тоже требовали попроще.
Поэтому на выходящих за пределы того чему её учили запросах она показывает результаты хуже (причём прогрессивно хуже чем дальше сущность запроса уходит от того, на чём её тренировали).
Это как вы на работу берёте сильного программиста. Он вам программировать будет хорошо. Мониторы с первого этажа на четвёртый тоже сможет в качестве побочного эффекта таскать, но хуже, хуже. :)
Впрочем, если совсем серьёзно, то по Вашему детальному описанию можно получить гораздо более хороший результат, если применять его не чохом, а инкрементально дорабатывая генерацию…
Эта сетка не обучалась на сложных технических заданиях.
Дык как дысали, как дысали, "дизайнеры больше не нужны", "она может ВСЁ!!!111", ога. А вот как раз "всё" она-то и не может.
Я ещё достаточно давно говорил: "огромную часть работы "доделывает" за сетку человек, причём не где-то, а у себя в мозгу". Условно говоря, человек просит нарисовать серфящего красного робота, сетка жужжит и что-то выдаёт, человек смотрит и думает: "я вообще-то ожидал, что серфить он будет не вправо, а влево, и над ним волна будет загибаться, и солнце будет не закатное, а в зените — ну да ладно: робот есть, серфинг есть, море есть — и так сойдёт".
А когда я говорю, что конкретно я хочу (я ж мужеска пола, ежели чо) — тут-то оно и обламывается с грохотом.
Это примерно как тот самый "копилот", который код, который что-то делает, конечно, напишет, но оптимальный и безопасный код — чёрта с два.
Такого не содержится даже в желтушном заголовке «дизайнеры больше не нужны». Dall-e 2 точно не будет за Вас сохранять сгенерированную картинку к Вам на диск, и тем более — вести за Вас личную интимную жизнь. :)
А когда я говорю, что конкретно я хочу (я ж мужеска пола, ежели чо) — тут-то оно и обламывается с грохотом.
Никто не обламывается, кроме тех, кому не результат нужен, а самообман, что ИНС савсим-савсим глупые, и дизайнерам не грозит никакая опасность из-за них потерять работу.
Очевидно, что и человек не может угадать, в какую сторону заказчик хотел, чтобы робот серфил и т.п.
Соответственно, и человеку это придётся объяснять.
Dall-e 2 спроектирована так, что с ней тоже там можно делать. Увидев, что картинка Вас в целом устраивает, но робот серфит не в ту сторону, Dall-e 2 можно попросить это переделать. И волну солнце в зенит отправить. Вот тем особенно и хороша Dall-e 2, что с ней можно такими доработками заниматься, настраивая то, что не до конца устраивает, пока не получишь нужный результат. Даже не умея при этом рисовать от слова «совсем».
Освоившись, можно и с первого же запроса получать результат, более близкий к желаемому.
Это примерно как тот самый «копилот», который код, который что-то, конечно, напишет, но оптимальный и безопасный код — чёрта с два.
С Копилотом пока не игрался, хотя собираюсь. Но у меня для Вас есть плохие новости: для сколько-нибудь существенного по объёму проекта и человек не напишет оптимальный код. Такие дела. :)
Увидев, что картинка Вас в целом устраивает, но робот серфит не в ту сторону, Dall-e 2 можно попросить это переделать.
А вот в этом я не уверен. Мне почему-то кажется, что, если попросить робота, серфящего не вправо, а влево, картинка получится весьма сильно другая, а не "всё то же самое, но робот сёрфит влево".
Ну, посмотрите сами-то: сходите на его сайт и перетыкайте все примеры. Их там не так мало, там сначала слева выбираешь, с чем работать будешь, а потом справа — различные вариации.
Я это ещё вчера сделал. Все предлагаемые там изменения — огромные, типа "панды играют в футбол <--> панды играют в баскетбол". Нету мелких изменеий — типа "у вас мяч, который бросил мальчик, летит на уровне груди, а надо — на уровне выше макушки, а всё остальное — не менять".
Ну, посмотрите, пожалуйста, prompt book. Начиная с 56 страницы. Наверное, можно и мяч переставить, но по крайней мере, как два отдельных действия — убрать и нарисовать такой же над макушкой — вполне можно.
Midjourney
1. куда дели "смотрящий вверх белый шаттл на тёмном стартовом сооружении"?
2. где заходящее солнце?
3. почему забрало шлема не открыто?
4. опять не вижу славянской внешности.
Вы правы, нейросеть Midjourney использует алгоритм с приоритетом веса слов в начале запроса. Хотя вес можно задавать в ручную, это требует определенных навыков. Если по каким-то причинам нейросеть считает картинку завершенной, то детали не добавляются. Часто не получается добиться от нейросети Midjourney деталей, которые выделяли картинку как уникальную (замечено, для разных аккаунтов прослеживаются одинаковые черты лица). Единственный плюс этой нейросети, как я вижу, это указание стиля, в котором должна быть нарисована картинка.
Если по каким-то причинам нейросеть считает картинку завершенной, то детали не добавляются.
Так про то и речь: мне не нужен художник "нарисуй мне абы какого космодесантника", мне нужен художник, который нарисует мне космодесантника конкретно по моему заданию. Может, у того десантника должен по сюжету быть на виске шрам от вражеской пули, который он по сюжету получил пять лет назад в пустынях Альтира.
Кстати.
Я тут недавно одному живому художнику писал задание "изобразить мне некоего персонажа". Полторы страницы текста получилось.
Кстати №2
Моя иконка — это на самом деле уменьшенная картина. Она тоже аналогичным образом рисовалась. На иконке, конечно, не видно — но картине немало деталей, важных для понимания эмоционального состояния.
Или орущих людей для иконок мобильных игр. А потом и сами мобильные игры.
Похоже, я доживу до киберпанка, и это приводит в ужас (
Диффузионные модели неплохо допиливают мелкие детали. У нового конкурента далли stable diffusion все с этим хорошо. Ну и старые сети для апскейла впринципе тоже с задачей увеличить раза в четыре без появления криповых деталей справляются
А порно умеет рисовать? )
Судя по тому, что было с их текстовыми сетками -- товарищи очень много усилий прикладывают, для того, чтобы не умела. И скорее всего - это не очень хорошо получается.
Чего и боятся. Потому что универсальный "Rule 34" генератор это то, на что общественность наверняка сильно возмущаться будут.
Будут возмущаться на публику, а на самом деле это имхо чуть ли не лучшее применение для данной нейронки.
Усилий будет приложено чудовищно много, а в итоге люди всё равно придумают, как обойти ограничения.
При этом жёсткая цензура мешает довольно сильно, потому что агрится даже на совершенно невинные фразы и выражения. Например, фильтру почему-то очень не нравятся фразы со словом «guns».
«guns», очевидно, имеет отношение к «violent».
А сделать, чтобы нейронка не могла генерировать порно — совсем не сложно. Нужно просто чтобы обнажёнка отсутствовала в обущающем наборе данных.
Может быть, особо хитрыми запросами можно будет и заставить сгенерировать «порно», но это будет порнография в плохом смысле :)
А сделать, чтобы нейронка не могла генерировать порно — совсем не сложно. Нужно просто чтобы обнажёнка отсутствовала в обущающем наборе данных.Так в этом-то и заключается проблема! Как вы собираетесь чистить от обнажёнки датасет в 250 млн картинок? Автоматическая очистка теми же нейронками не даёт настолько высокой точности, сколько-то изображений всё равно проскочит.
Даже когда создатели Artbreeder обучали StyleGAN2 для генерации анимешных лиц (и только лиц, ничего другого там не должно было быть!), всё равно оказалось, что есть возможность генерировать кое-что иное. Потому что при подготовке датасета нейронки, выделяющие и вырезающие лица из миллионов картинок, иногда ошибались, и в обучающую выборку попало то, чего там быть не должно.
Что касается по ситуации с Artbreeder, то вообще говоря, по Вашему описанию, задача у них была сильно другая: не убрать какой-то (а в нашем случае ещё и довольно чёткий) класс изображений из датасета, а убрать из него все изображения, кроме какого-то класса — и более того, убрать не только исключением, но и обрезанием не относящегося к нужному классу. Задача гораздо сложнее, с гораздо большим риском ошибок…
Может, и ещё что-то будет выкинуто, но не принципиально
Тут ошибка. Как раз принципиально, если мы не хотим ухудшать генерацию всего выкинутого.
Уменьшение вероятности генерации смежных с обнажёнкой образов (а это по сути дела всё равно в основном имеющие сексуальный подтекст образа) — не является чем-то плохим для создателей Dall-e 2. Скорее даже наоборот, это положительный эффект: в США сейчас не только из-за порнографии серьёзные проблемы можно получить, а и вообще из-за намёков на сексуализацию/объективизацию людей.
То, что там какая-то общая гармоничность сети нарушится из-за такого выкидывания — это настолько малые артефакты даёт на фоне артефактов из-за малой обучающей выборки и из-за малого размера сети, что этим, на мой взгляд, как минимум ближайшие года три можно будет смело пренебречь.
Тем не менее, это эффекты гораздо более высокого порядка. К Вашей гипотезе, что различия в степени разнообразия выдачи Dall-e 2 и Craiyon (которые тоже не так уж и очевидны, их надо ещё объективно оценить) связаны с этим, я позволю отнестись с сильным скепсисом ввиду наличия массы потенциально куда более значимых частных факторов, таких как использование декодера другого типа, изначально различные обучающие выборки и различие в постановке задачи создателями.
Нужно просто чтобы обнажёнка отсутствовала в обущающем наборе данных.
Включая здоровенный такой набор признанных произведений искусства. Что неизбежно ухудшит качество генерации всего остального.
И совсем не факт, что подобная операция будет удачной - может так получиться, что оно научится генерировать что-то похожее просто из фрагментов кожи и доступных текстовых описаний.
Что касается того, что оно как-нибудь само случайно по запросам в духе «девушка в обработанном под кожу купальнике такого же цвета, как и её кожа, с двумя пупырышком на левой верхней стороне торса и на правой верхней стороне торса» создаст что-то слишком похожее на обнажёнку, то это будет выявлено контролем. Не знаю, как в окончательном варианте, а сейчас, пока идёт бета-тестирование, у Open AI куча мер принимается, чтобы их запреты не обходили, и наверняка сгенерерированные варианты скармливаются контролирующими нейросеткам. Причём, вообще говоря, задача выявления порнографии, насилия и прочей запрещёнки — это отдельная сильно востребованная задача, так что готовый инструментарий у них вероятно уже был задолго до готовности Dall-e 2.
А ты думал я тут только котов-субмарин и авакадные кресла генерю?)
Вообще, нет, не может. За это забивают доступ.
Они выявляют некорректное использование не по ключевым словам (точнее, не только по ключевым словам), но и собственно по найденным моделью ассоциациям. Как они сами пишут, люди-модераторы подтверждают некорректность примерно 30 % запросов из тех, которые показались некорректными модели.
В принципе, наверное, это может помочь изжить сексуальную эксплуатацию детей для съёмок — сгенерированные ролики будут привлекательнее для «потребителей», а рисков для «производителей» — куда меньше.
Рисованную обнаженку все точно так же считают порно, хотя там из пострадавших только карандаш и лист бумаги. Так что нет, изжить вряд ли получится, слишком силен трибализм
Какое имеет значение, что в процессе создании рисованного порно сексуальной эксплуатации детей не происходит? Очевидно, что есть люди, которые не считают рисованное порно полноценной заменой.
Сгенерированные же ролики, предполагается, будут неотличимы для «пользователя» от снятых. Что приведёт к постепенному переходу «студий» от использования живых порноактёров (в том числе — и рабов) к компьютерной генерации: дешевле в производстве и безопаснее (особенно, если говорить о детском порно). Вплоть до исчезновения реальных съёмок порно с участием детей, имеющих причину извлечения дохода (преступного). Что и будет характеризоваться словом «изжить».
И в плане безопасности… Что безопаснее в плане рисков — когда в ходе рейда найдут максимум две койки, видеокамеру и один старенький ноут, или когда полицейские изымут сервер, набитый современными GPU по $4000 каждый?
Curbing Misuse
Our content policy does not allow users to generate violent, adult, or political content, among other categories. We won’t generate images if our filters identify text prompts and image uploads that may violate our policies. We also have automated and human monitoring systems to guard against misuse.
Грубо говоря, защищают себя от генерации порнографических дипфейков с политиками пользователями.
Предлагаю эксперимент - сможет ли нейросеть попытаться передать "смыслы" или "состояния", если не указывать ей, что именно должно быть изображено?
Например, "very sad art" или "social art with moral" (возможно, вы придумаете вариант лучше, сохранив идею).
Тут даже я не понял, что ты хотел увидеть, но лови второе
Спасибо!
Тут даже я не понял, что ты хотел увидеть
Мне кажется, одно из отличий художника от генератора изображений в том, что он хочет передать какой-то "посыл", "смысл" или "состояние", и только потом выразить это через объекты и стиль. Ценность картинок с котиками в нашем состоянии "умиления", которое возникает, когда мы на них смотрим.
И мне интересно, можно ли запрашивать состояния, которые должны возникнуть у человека, напрямую, без описания того, что изображено - например, "очень грустная картинка", "милое изображение", "картина, которая заставляет задуматься".
очень часто люди в откровенной мазне столько смыслов находят, а художники пользуются популярностью и в сторонке хихикают, загребая деньги лопатой... в мире искусства важны связи
интересно бы повесить эти 4 картинки в зале галереи и попросить людей объяснить, как они поняли замысел художника.
у меня с трудом получается притянуть смысл к любой из четырёх.
Поверь, специалисты распишут все смыслы так, что ахнешь. :)
мне очень понравился вариант с КГБшниками, где один из них Дарт Вейдер :D
а на картинку с волками у кого-то родится рифма:
"И светлых годов не близится эра
Клич пионера: «Всегда будь готов»
В прятки сыграют со всеми неверными
Время спасаться от грозных волков"
© Wildways
Так инструмент генерирует изображение из его описания.
Вам нужен другой инструмент, который из описания эмоции сгенерирует описание изображения.
"Дизайнеры больше не нужны!" - желтовато как-то. Кто как не дизайнеры задизайнили внутренний дизайн данной архитектуры.
И если серьёзно. Рановато хоронить творческие профессии. Может шаблонщиков этот ИИ вытеснит с рынка, но действительно творческих людей никогда не заменит ни одна машина (ну в ближайшее столетие точно).
(почти) Любой художник скажет что мазню от искусства отличает всего один штрих (мазок), но поставленный в нужном месте, в нужном цвете, в нужной пропорции и силе нажима.
Так заголовок не спроста такой. Дизайнеры не обязательно художники, тем более такие, которые создают шедевры.
А вот дизайнеры, которые требуются, например, для разработки игр. Рисуют спрайты или фоновое окружение, сильно потеснятся.
а умением продавать автора
Скорее тем, что один из авторов стал родоначальником отдельного направления в живописи, а другой был просто троллем и шутником.
Эта реальная картина («битва негров в тёмной пещере ночью»)
Это можно считать приколом художника, ответом на ныне забытые терки в их среде.
отличается от этой («чёрный квадрат»)
Я эту картину (самый популярный ее вариант) видел в натуре, на выставке.
Первое что можно сказать — это то, что все иллюстрации с изображением этой картны можно послать сразу, так как именно у этой картины размер имеет значение (как и мазки краски на холсте, неквадратный квадрат, и не только черный черный цвет).
Художник формой и цветом хотел передать определенное (слегка гипнотическое) настроение — и это у него отлично получилось.
Что-то вроде вариации на тему Портрета Гоголя и Портрета Дориана Грея, только без изображения человеческого лица (фантазия зрителя должна работать).
(если конкретней — реальная картина производит довольно жуткое впечатление, что ни одна иллюстрация и близко не передает)
Мазню от искусства, иногда отличает "раскрученность" имени художника в среде ценителей и цена работ.
А можно попробовать антонимы?
Любопытно, что приоретете будет
born, death, man, woman, young, elderly
Крутая статья) Но как мне кажется, пока ИИ не осознает сам себя - бояться потерять какую-либо профессию не стоит, потому что сейчас все равно человек говорит ИИ что ему делать. DALLe2 сам себя не нарисует
Получить бы доступ к этому чуду поиграться)
Интересная статья, спасибо большое за обзор! Попробую получить доступ к этой штуке. Уж сильно интересная!
p.s. если можно, попробуйте ввести "Pixel cat sit in the rain, digital art, pixel art, dark". Я для DALLE 1 задал это, хочу разницу сравнить)
А не подскажете доступный AI, который бы описывал уже готовую фотографию словами?
Задача называется "Image Captioning".
Модели можно поглядеть тут. Там есть ссылки на github репозитории.
Например: https://github.com/ofa-sys/ofa
Собрался делать тату) antique human tattoo, black and white, mixed with cyberpunk.
Собрался делать тату) antique human tattoo, black and white, mixed with cyberpunk.
Осталось разработать нейросеть, умеющую анимацию, и инди-разработчикам будет раздолье
Сгенерируй плиз такое
A black hole swallows the city in future, digital art
Сгенерированные картинки похожи на простое объединение двумерных кусков. Не хватает важной вещи - умения работать со светом, но это уже, как я пронимаю, совсем другой уровень, пока ещё прочно занятый человеком.
Прикольно, скоро вместо рисования дизайнеры похоже будут изучать английский и программирование.
А можешь пожалуйста сгенерить для меня
cat with butterfly wings flying above the city pixel art
Он иногда выдает, что то не внятное, по крайней мере первая часть. особенно если запрос не совсем четко сформирован
На тех же крылатых гусар, он выдал не их
Дизайнеры больше не нужны
Программистам приготовится
Проблема однообразия, которая тут обсуждается в комментах - в том, кто формулирует запросы, т.е. человеке. Мы подразумеваем, что за нашими формулировками имеется контекст, что описание "радужная черепашка пляшет хип-хоп" в нашем сознании это малая часть моментально придуманного ЛОРа: какого размера черепашка, какой ее ассоциируемый возраст, как она расположена, какая у нее морда лица, есть ли у нее бейсболка, скейт, где это всё происходит, какая погода, кто еще в кадре, итд итп.
Но ИИ это не телепат, актуально давнишнее: "Компьютер делает не то что вы хотите, а то что ему приказываете". Стоит поиграться в генерацию, это станет очевидно.
Ирония ситуации в том, что получив такой безумный инструмент генерации, проще стало делать простые картинки, а сложные, передающие авторский замысел - сложнее, нужно очень включать мозг на предмет формулировок. Это, фактически, язык общения с ИИ, которому нужно обучиться, хотя он внешне очень похож на "просто" английский.
В этом смысле ИИ не заменит человека, будет опять как и всегда - не всем дано, а многим еще и просто лень уговаривать ИИ.
Мы подразумеваем, что за нашими формулировками имеется контекст
Иногда этот контекст в минус, особо заметно по людям с "особенностями" поведения. Ты им говоришь одно, а у них свой контекст, хорошо, если безобидный и не мешающий в делах.
ИИ это не телепат
Вот рекламу показывают как-раз "телепаты", собирают контекст интересов и показывают точно таргетированную рекламу (иногда пугающе точную). Если объединить эти 2 ИИ будет как-раз телепат, знающий о человеке больше чем все его близкие и он сам. На запрос "сделай красиво" выдаст идеальный ответ, с которым не сравнится живой человек.
Можно сказать не только с ИИ, но и как более используемое сейчас, с поисковиком. Я в свое время написал скринсэйвер для винды, который по поисковой строке выдавал картинки, и там результат очень сильно зависел от строки запроса, кроме того, в разных поисковиках по-разному генерятся подборки, яндекс до конца пытался показывать, что запросили, а Гугл достаточно быстро менял вид картинок.
Будет ли сеть доступна всем желающим? Может ли данная сеть генерировать картинки в едином стиле, например иконки для приложения или картинки для кнопок (условно кнопки для поилки: налить воду, увеличить интервал, уменьшить интервал)?
Можно записаться в лист ожидания: https://labs.openai.com/waitlist
Я видел эту ситуацию в живую и очень хотелось бы посмотреть, как сможет её изобразить ИИ)
a girl plays the guitar and sings on the street, a cosmonaft on a horse passes by, digital art
спасибо, отличная статья. Рисунки просто отвал башки, нет слов они прекрасны
Москву будущего неправильно рисует, но ничего, скоро обучится
Тоже хочу под тату попробовать: greek gods in black white style tattoo
Моя дочка хорошо рисует и хочет стать дизайнером. Смутно будущее вижу я.
Пусть лучше переводчиком идет, хотя погодите-ка... ))
Программистом будет. Переводить хотелки заказчика для Дали, чтобы тот картинки делал. Человек, который объясняет компу хотелки других людей так, чтобы это приносило пользу называется программист.
"Я просто спрашиваю у Сири..."
навеяло habr.com/ru/news/t/679112
Кому интересно, даже небольшую книжку на эту тему накидали, листал и офигевал:
(мрачно) Ага. Одни великие маги создали некий артефакт, с условно-понятными свойствами. Другие теперь учатся и придумывают ну вот заклинания в чистом виде, которые можно сказать, чтобы от артефакта нужного эффекта добиться (вот все эти "like cinema poster", "3d"). Причем практически методом перебора - ибо артефакт получился непознаваемым и (человеческой) логике до конца не следующим.
Радует только, что оно пока только для картинок и к чему-нибудь с результатом с в физическом мире не прицеплено. А так - мы же себя этой магией успешно угробим.
«вау, какой инструмент, а давай-ка посмотрим что он может», а не здешняя «буу, это просто усреднение картинок, бу-бу-бу, у ИИ нет фантазии, бу-бу-бу, просто калейдоскоп»
высокие технологии для обывателя не отличимы от магии
так что когда знаешь подноготную фокуса (сообщество программистов) он тебя уже не так впечатляет.
но генерит отлично и на порядок лучше предыдущих нейронок
Вангую, что дизайнерам эта штука зайдёт как генератор скетчей, которые потом можно взять за основу, углубив идею и художественный приём.
Это же Кнорозов)
Когда такие сетки публично появляются, в первую очередь попробую копать всякие абстрактные запросы. Например "кошмарный сон", или "мертвый треугольник". Обычно рисует всякую дичь, но все равно интересно, как сеть попытается это изобразить.
Думаете живой человек на фразу «мёртвый треугольник» что-то более осмысленное нарисует?
Думаете живой человек на фразу «мёртвый треугольник» что-то более осмысленное нарисует?
Банально:
Три трупа: муж, жена и любовница.
Средний человек осознанно придумает что-то конкретное, что ему первым придет в голову по ассоциации, и уже это нарисует. А нейросети в том виде, в каком они сейчас, просто пытаются нарисовать именно абстракции по скрытым внутри себя правилам, не обращая внимания на то, имеют ли они конкретный смысл в терминах человеческого языка, или это просто непонятная мешанина образов. Иследование этих внутренних правил кажется мне интересным. Учитывая объемы датасетов, это в каком-то смысле можно назвать отпечатком коллективного бессознательного.
Вот например некоторые примеры моей попытки выжать из нейросетей немного крипоты
Star trek redshirt explorer meets a non-humanoid alien creature on a doomed planet.
Или смешение: star trek lieutenant vs xenomorph in outer space.
Или еще забористее: star trek ensign dreaming about being a Karlson.
А мне интересно, сможет ли она в стилизацю? Например "Кот в стилистике Пикассо" или "Дарт Вейдер в стилистике Симпсонов" или "Лисица в стилистике суми-э"
А можно что-то вроде
A sail 3 decks 50 guns vessel on the ocean waves like Aivazovsky painting style
?
А можно что-нибудь типа "DALLE-2 looks at itself in the mirror"? Или "DALLE-2 paints itself, self-portrait"
Но сможет ли оно нарисовать "the answer to life the universe and everything"?)
И серьёзно — тоже. Это настолько сильно засвечено в культуре, настолько часто рисовалось людьми, что не могло не попасть в корпус материала, на котором обучалась Dalle-2. Так что с чем-чем, а с такой визуализацией серьёзных проблем быть не должно.
42 отрисовала
А можно 5 раз спросить одно и то же:
Твой сын и мой сын играют в шахматы, а на стене висят часы и календарь
Your son and my son are playing chess and there is a clock and a calendar on the wall.
Да, очень круто... Я следил за чем-то таким лет довольно давно, но там качество было никакое, если сравнивать с результатами здесь...
А если взять минимум слов и чтобы не было общеизвестного понятия?
Например Dubantians, forest background, digital art.
Интересно, а как нейросеть может улавливать контекст?
Можете попробовать
"Jeffrey Epstein living peacefully in jail for ordering cheese pizza"
night shift of old programmers work in large open-office post nuclear post apocalyptic cyberpunk
Вау, реально атмосферно получается
А тихое-мирное "grandma baking pies"?
Здесь большое число примеров, постоянно пополняется: https://www.reddit.com/r/dalle2
Тот случай, когда нейросеть перемудрила)
Прошу задать вопрос:
The true ruler of planet Earth
спасибо
Подозреваю, что политические вопросы тщательно вычищены
No comments:
>Подозреваю, что политические вопросы тщательно вычищены
Рептилоиды подсуетились? Вообще, я не особо надеялся увидеть паспортное фото Черного Властелина, просто проверка профпригодности этой штуки. Хотя, конечно и рядовой дизайнер может отказаться по такому ТЗ работать
Как оказалось, очередь небольшая, через дня три дали доступ, сам сгенерил
labs.openai.com/s/9V1yOPXAMjgEaoh6mNc68erN
Даже не знаю, смеяться или плакать (ruler линейка), понял только, что порабощение роботами человекам не грозит ещё лет 100
Интересно, а если попробовать тексты из Portal?
Можно "пес Шарик в имперском дредноуте"?
Дядя, ты дизайнеров с иллюстраторами не путаешь?
На запрос «Собака на велосипеде» и «собака под деревом» получалась фигня на собаку не похожая.
«dog on bicycle», «dog under tree» (артикли «a» по идее грамматически нужны, но хз не помешают ли).
Дизайнеров не сильно затронет (как писали выше, они сами этим будут пользоваться, как инструментом), а вот необходимость профессии концепт-артиста сильно пошатнётся. Когда у человека стоят задачи именно вида «Нарисуй нам быстро 20 вариантов брони солдата будущего» или «Сделай нам временные картинки для карт в карточной игре, чтобы мы могли потестировать бета-версию».
она умеет "предсказывать" будущее? что-нибудь в стиле "brand new design of Iphone 14"
Недавно мне посчастливилось стать обладателем доступа к API Dalle-2.
Спасибо огромнейшее за статью! Просто восторг! Если не секрет, как можно получить доступ к Dalle-2?
А что сеть ответит на эти вопросы:
who killed Kennedy
zodiac killer
reptiles that rule the world
Как будут выглядеть закаты Москвы через много лет?
Походу, по мнению DALLE, застройка Москвы на ближайшие много лет приостановится :)
Пожалуйста, сгенерируйте "A view from inside of an egg".
Любые более простые нейронки на этом фейлятся.
По всей видимости, эта нейронка зафейлилась))
сегодня как раз пытался хоть как-то представить картинку: perzeptron recognizes and rules the world! после одного спора с человеком который только начинает познавать нейронные сети, был бы премного благодарен если получиться сгенерировать
А как она работает с изометрией?
Например: The yurt, pixel art, izometry
Странно что никто ещё не предложил аниме. Попробуйте этот странный вариант? "anime woman smoking weed with some rappers"
А теперь надо зациклить, скормив картинку DALLE нейросетке описывающей картинку текстом, а текстовый вывод снова скормив DALLE
Смогут ли когда-нибудь сетки генерировать музыку? С использованием MIDI уже были попытки. А вот прямо взять музыкальную композицию и её разобрать как композитор сейчас кажется неподъёмной задачей.
Многие современные песни это перепевки существующих в разных стилях, например, Blinding Lights in Medieval Style.
Я уже придумал название для этой сетки E-BACH.
Результат нейросетки впечатляет. А с дизайнерами будет как с "переводчиками", работающими через Google Translate.
А что по поводу лиц исторических личностей:
Dzerzhinsky and Lenin on the background of a map of the USSR.
Или поконкретнее:
Dzerzhinsky pointing at the map, next to Lenin is sitting on a chair, against the backdrop of a map of the USSR.
Даже есть такая картина, будет с чем сравнить изображения от НС.
95% населения, как известно,… А ради пяти процентов содержать инфраструктуру для работы настоящих писателей и художников неудобно. Тем более, что потребительские свойства созданого живыми авторами контента окажутся недостаточными на фоне контента машинного. Юзер, потребляя машинное произведение, сможет в реальном времени запросить и получить иллюстрацию к любому фрагменту. Или затребовать желаемый уровень иллюстрирования произведения, хоть в комикс его превратить, если юзер не умеет читать или умеет, но не может осознавать длинные абзацы.
А вот если научить систему внедрять в сгенерённые картинки деликатный продакт плейсмент, то откроется столько новых возможностей.
С чисто экономической точки зрения, если была армия дизайнеров, генерировала какой-то value, и получала за это деньги, то от того, что их всех заменила машины, производительность экономики (gross product) как минимум не уменьшилась, а на самом деле выросла. Поэтому ресурсов для welfare будет только больше. Их уже на самом деле сейчас на Западе более чем достаточно. Люди пока нужны как потребители.
Но может скоро станут не нужны и как потребители. Далее варианта два: либо ИИ-экономика не даст людям умереть из-за того, что так специально запрограммирована (либо из собственных этических, эстетических, или каких-то еще соображений, для которых люди сами еще не додумали), либо даст умереть и/или намеренно убьет, чтобы не мешались.
А когда, по вашему, произойдёт обобществление "материалов из земной коры"? Это произойдёт добровольно?
Месторождения сейчас имеют своих владельцев, они продаются, продаются права на их использование. Добытое имеет своих конкретных владельцев, которые получают выгоду с продажи всего этого.
Очень сомневаюсь, что кто-то добровольно от этого всего откажется, по крайней мере в ближайшей перспективе.
Кроме того, добыть ресурс - это только пол-дела, надо ещё этот ресурс обработать, чтобы получить продукт, который кому-то нужен. А это тоже требует как мощностей, так и энергии.
Какой смысл в современных реалиях человеку вкладывать огромные деньги в геологоразведку, строительство добывающей и перерабатывающей промышленности, тратиться на логистические схемы, на организацию хранения и сбыта, а потом это всё бесплатно раздавать? Ведь если работать будут только роботы, то у людей не будет возможности заработать, а значит и купить произведенное роботами. Роботы не создают прибавочной стоимости.
По итогу, чтобы всё заработало, так, как вы пишите, должно произойти пресловутое обобществление всех средств производства. И вот когда это всё будет роботизировано, когда не будет тех, кто мог бы на этом зарабатывать, тогда и можно будет результаты такого производства раздавать бесплатно всем желающим.
Но, боюсь, мы до этого не доживём.)
базовый доход — откровенно левацкая идея.Отнюдь, скорее классический либерализм, может быть даже либертарианство (не анкап). Левацкая идея — большое и умное государство, которое за всех решит и всё как следует распределит. БД — минимальное государство и независимые потребители. ББД ныне популярен среди некоторых левых в силу их специфического понимания ББД (богатые нам оплатят хорошую жизнь), но если они возьмутся за реализацию, то попытаются нанести всем добро и получится не ББД, а очередной дирижизм с монетарными перекосами. Государства поэтому и нигде не вводят ББД, т.к. реалистичная реализация не понравится левым, а привлечь на этой теме правых а-ля Фридман — таких единицы. То же самое нынче с углеродным налогом.
вытеснят массу живых халтурщиков, которые сейчас пока у дел.
Халтурщики всегда работали по тем же самым принципам, что и сетка :)
Вы правы — именно они под угрозой.
Насчёт живых талантливых ребят есть опасения,
У живых ван-гогов всегда были проблемы при жизни, прогресс тут ни при чем.
Талантливые, но в струе — выживут всегда.
А ради пяти процентов содержать инфраструктуру для работы настоящих писателей и художников неудобно.
Пяти процентов вполне достаточно для прогресса.
Все так. А потом и сами юзеры станут не нужны.
Будет как с писарями - профессия исчезнет, но отдельные обладатели красивых почерков будут создавать художественные произведения.
Спасибо за статью! Очень интересно и поздравляю с получением доступа!
Если будет время, можете попробовать
creation of dalle-2 / dalle-2 inside / dalle-2 creators
infinity mirror
proof of Poincare conjecture
"Летит по небу корова, у неё крылья, как у самолета или чайки. В зубах она несёт ведро с раками, на ведре написано "Вкуснотища". За ней летят два крокодила и муравей с пастью как у хищника. Муравей пусть будет фиолетовым. Над всем этим радуга и в дали виднеется Родина Мать."
@Aleron75
Можно, пожалуйста, запрос "trashcan half-open with donuts inside" ?
Можно мне, пожалуйста, lynx snowboarding alps digital art или cute giraffe with coffee in front of laptop
Vintage roses embroidery sampler?
результат поражает, не думал, что такое будет когда-либо возможно, но пока чувствуется недостаток художественного стиля и другие небольшие «но».
Полностью с тобой согласен. Сам под большим впечатлением. Это настоящая art революция!
но пока чувствуется недостаток художественного стиля и другие небольшие «но».
Да, представленные изображения сильно напоминают картинки из дембельских альбомов 80х, правда, выполненные на высоком техническом уровне :)
Schoolboy picks out food in the cafeteria, pizza and buns in the window, picture from a math magazine
а покажите, пожалуйста, как уставший сисадмин приходит в магазин xcom-shop и обретает счастье
Интересно было бы посмотреть на смешение сеттингов. Можете, пожалуйста, сгенерировать что-то вроде
Dark lord Darth Dovahkiin, photorealistic style
Или
Obi Van Kenobi mutated to zerg, game screenshot style
?
А попробуйте, пожалуйста:
Hedgehog in the fog, stop motion animation style
Интересно сравнить с оригиналом)
Лови своего ежика =)
Так, а где кошкодевочки?
"anime catgirl doing cute things, realistic style"
Осталось теперь к этому креативный доводчик прикрутить...
Hidden text
"
Каждый раз, когда Грым включал креативный доводчик, перед ним на миг появлялось сплетенное из прозрачных букв слово: MACOSOFT
Это, как объяснил словарь, было одно из древних имен Маниту. Оно казалось вполне уместным — в доводчике действительно было что-то сверхъестественное.
Стоило кое-как набить двумя пальцами мутный словесный зародыш, даже только начать это делать — и приложение немедленно выдавало в ответ несколько вариантов новорожденной мысли, уже сформулированной и румяной, завернутой в пеленки умных слов, за которыми Грыму то и дело приходилось лазить в экранные тезаурусы.
Растущий зародыш выглядел как вращающийся кубик — на приближающихся к экрану гранях возникали разные версии текста. Каждый раз это была грамотно сформулированная законченная сентенция — она не требовала дальнейшей обработки. Но можно было без конца менять заключенные в ней нюансы, и здесь главным было вовремя остановиться.
Грым не знал точно, как работает доводчик — и никто толком не знал. Дамилола сказал только, что в нем заложен тот же алгоритм, что и в Кае — программа учитывает все, когда-то сказанное людьми, все бесчисленные смысловые выборы, которые делались в течение веков и сохранились в информационных анналах. Пальцы Грыма как бы управляли армией мертвых душ, двигавших для него кубики слов.
Это походило на игру — словно он бросал в невидимую борозду мгновенно прорастающие семена. Их ростом можно было управлять самым причудливым образом. Новорожденный абзац-кубик можно было сдвигать вдоль множества осей с надписями вроде «сложнее», «проще», «злее», «добрее», «умнее», «наивней», «задушевнее», «острее», «безжалостней» — и текст при этом мгновенно менялся в соответствии с выбранным маршрутом, причем в новых точках бесконечной траектории возникали новые смысловые оси, по которым мысль можно было двигать дальше."
Вопрос, там в интерфейсе можно не в текстовом формате задавать команды, а по результату генерации выбирать интересующее направление, и ползуночками менять параметры для следующих итераций?
Стало интересно, а в персонажей и вещи, которые не особо на слуху, сеть сможет? Попробуйте, пожалуйста
gennaro savastano, secondigliano background, digital art, retrowave style
Попробуйте пожалуйста "passenger transport hub in a fantasy world"
Интересно будет сравнить с craiyon (dall-e mini):
А можно такое, пожалуйста:
covid-19 pandemia, finance impact, sunny beach background, smily worldkeeper, ghibli style art
В чём заключается магия волшебных слов "very very beautiful art"? Интересно, какое у нейросети "представление" о красоте, и как она различает, когда от неё требуют красиво и очень красиво? :)
Представления о том, каким должен быть «beautiful art», сформированы теми картинками из многомиллионного датасета, в подписи к которым есть слово «beautiful» или синоним.
Тогда было бы интересно увидеть beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful girl
beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful girl
beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful beautiful girl, realistic
Всё это похоже на какой-то развод. Пробовал играться с ботом "ruDALL-E Malevich (XL)" от Сбера. Всегда рисует какую-то страшную хрень. К сожалению не даёт прикрепить картинку, наверно, из-за низкой кармы.
Ни разу ничего такого красивого получить не получилось. Выглядит, как будто кто-то набивает цену этой штуке, чтобы продать подороже. А на самом деле там пшик.
Всё это похоже на какой-то развод.
Это очень похоже на Версификатор из романа «1984» :)
Вполне нормальные вещи сберовская сетка генерирует. Тут уже как-то выкладывал примеры генерации.
А ведь у ruDALL-E размер модели достаточно скромный, всего 1.3 млрд параметров. Если «поиграться» с опенсорсной DALL-E mini, содержащей 2.6 млрд параметров, то сразу видно, насколько лучше там результаты и насколько меньше мусора она даёт.
DALL-E 2, о которой тут идёт речь, ещё больше — уже 3.5 млрд параметров, причём она «встроена» в сложный конвейер из нейронок, который суммарно тянет на примерно 12 млрд параметров.
Мне показалось забавным, что DALL-E mini иногда неплохо выдаёт что-то абстрактное, например:
Но при более конкретном запросе с хорошо известной личностью выходит крипота из глубин ада, хотя хорошо видно, что личность сетке знакома:
В DALL-E 2 эту проблему решили, вообще избавившись от VQGAN — там используется совсем другая архитектура декодера, основанная на диффузионных моделях.
Я нейросеть, я так вижу.
Человечеству нужно объединить максимально все возможные ресурсы, все видеокарты мира, чтобы обучать полезные нейронки.
Попрошу такой запрос "amanita muscaria samurai warrior"
Очень надеюсь автор не думает, что это действительно заменит работу дизайнера...или пусть дальше думает...не суть.
Я достаточно долго игрался в другую нейронку, называется MidJourney. И там как по мне результат даже лучше бывает. Но у них проблема всегда одна. Ты даёшь им А, они тебе выдают А. Написал нарисуй мне робота, они тебе нарисует робота, результат всегда предсказуемый в самом плохом смысле этого слова. К счастью или к сожалению нейронка не может выдать абстрактный результат, не может выдать метафору и концепцию. У неё нет идеи. И процесс взаимодействия тот же самый, что и гуглить фотки в интернете, тебе дадут фотку, а она может вообще не подходить для твоих задач.
Попробуйте выдать ему запрос, что бы нейронка сделала вам креативную концепцию для рекламной компании, имидживый лендинг и прочее. И что будет? Сейчас конечно ничего, но и в будущем я уверен она выдаст просто монстра, которого соберёт из кусков других сайтов, который не будет работать.
Shub niggurath dating simulator in cute anime style
People worshiping Lovecraftian Elder thing, Egyptian art
Lovecraftian Elder thing fighting a Mi-go, antique sculpture
Жду, когда на картинах и .т.д будут писать "создано человеком, без участия ИИ"))
А я благодаря DALL-E узнал что такое Бипки
Очень круто получается. Попробуйте пожалуйста: Poster for the Armageddon's sequel starring Naruto, very beautiful art
a human cat chimera, digital art
Судя по рисовке, система не сама смешала кота с человеком, а взяла для вдохновения готовое творчество 13-летних фуррилюбов с девианарта. Халтурка-с.
Старик, спасибо за шикарную статью. Можешь вот это выложить?
Mix Salvador Dali, Monet, Manet, Polenov, Korovin, Miro, Malevich and make a canvas acryl sunset with the sea, rocks, sand dunes, forest, waterfall and river
Без Васи Ложкина список неполный ;)
Вот тебе твой микс =)
Вау... 3-я просто эпик.
4-я неплоха, если взгрустнулось.
Первую на релакс)
А вторая детям на праздник)
Я сам рисую, поэтому всё это любопытно...
Aleron75, прости за навязчивость, а каким-то образом тайным или явным можно прорваться в число бета-тестеров сего творения инженерной мысли?
Или, может быть, к другим, чуть менее крутым, но тоже хорошим нейронкам?
Благодарю за уделённое время)
А поскольку в общем случае невозможно доказать, что ваша работа была использована в обучающем датасете, то копирасты как обычно попросту переложат бремя доказательства на авторов самих нейронок. И любое использование нейронок будет приравнено к пиратству, покуда разработчики не предоставят убедительных доказательств лицензионной чистоты для каждой из 400 млн обучающих картинок.
Причём если нейронка исправляется в считанные минуты, то вот одна итерация реального дизайнера — это несколько дней. Потратив десятую часть этого времени, можно выжать из нейронки и инверсию смысла и всё остальное, что вам требуется.
А так-тот понятно, что фраза «дизайнеры больше не нужны» — просто хлёсткий заголовок для привлечения внимания. Без предварительного определения, что что в неё вкладывается, дискуссия вокруг неё плодотворной шансов практически не может.
Честно говоря, я не очень понимаю, чего Вы ожидаете от этих двух запросов. По-моему, они как раз не должны вызвать существенных проблем у Dall-e 2: Бендера с Робокопом она наверняка знает (лично, ага :) — это слишком большой пласт американской культуры, они не мог пройти мимо их обучающей выборки.
Что касается разных запросов — предлагаю писать их мне в личку. Когда (гм. ну или если) получу доступ к Dall-e 2 — попробую их.
Сколько картинок видит человек, например, к 18 годам? Я имею ввиду каждый кадр, который был "снят" нашими глазами, пока мы не спим, и отправлен в мозг. Что если эту или аналогичную доработанную нейронную сеть обучать уже на результатах того, что её попросили нарисовать?
В задании по Окружающему миру за 2 класс есть уже ставшее легендарным "Выполни рисунок 'Мир глазами кузнечика'"
Сможет ли нейросеть сделать домашку за второклассника? ;)
Хочу, чтоб это был красный робот, который сёрфит на волне!А что нам скажет гугл? Хм...
По запросу в гугле нашлись варианты, которые подозрительно сильно похожи на результат из статьи — по форме робота, позе и композиции.
Вы бы чем шок-контент показывать (непонятно, зачем он?) лучше бы показали выдачу, которая Вам показалась «подозрительно сильно похожа на результат из стати» — и с уточнением, на какой именно результат из статьи. Тогда можно будет попробовать подумать, с чем это может быть связано.
И разнообразия таки побольше.
Но Вы не ответили на вопрос! Так достаточное для Вас разнообразие или нет? Если бы Dall-e 2 давала бы такое же разнообразие, вы сняли бы к ней претензии по однобразности?
А можно мне, пожалуйста, наконец нормальных пришельцев, а не людей с зеленым загаром?:)
Non-humanoid extraterrestrial intelligence, digital art
science fiction style, polar bear engineer with a cyber prosthesis of the left front paw, holding a wrench in his right paw, his fur is disheveled
Справедливости ради, мешанина из цветных прямоугольников напоминает настоящий пиксель-арт лишь очень отдалённо, даже пиксельная сетка не соблюдается. И от того, что Вы будете добавлять много "very", результат качественно не улучшится. У нейросети отсутствует понимание категории эстетики, как и вообще того, что она делает и для чего, это просто статистическая обработка больших данных, которая создаёт некую видимость интеллекта.
С точки зрения художественной ценности такие изображения годятся разве что как эскизы, которые можно показать художнику, чтобы он лучше понял задумку и нарисовал всё в нормальном качестве. Вижу это как своего рода средство облегчения коммуникации. Но скорость, с которой идёт прогресс в данной области, конечно поражает... но не стоит делать заявлений, что какие-то представители творческих профессий скоро останутся без работы — ведь именно их трудом обеспечивается то многообразие данных, на которых и обучается DALL-E и подобные проекты.
Я хочу чтобы огромный город полз,шел, или катился по пустыне. Но когда я набираю "город на колесах", мне все время выходят автобусы и велосипеды.
У меня тоже не получилось :(
Но боюсь, маловата пока нейросетка для такого уровня абстракции.
Тоже нет. Не получается скрестить город с автобусом =(
Последнее уже напоминает Sandcrawler из Звездных войн.
DALL-E mini, заполированная диффузионными моделями, на мой взгляд
Ну, как сказать. Кавалькада моторизированных трёхэтажек - это вполне себе подпадает под выражение "город на колёсах".
Результат лучше, чем я ожидал. Ну и с Craioyon я поигрался - там другие проблемы, @Alexey2005 показал, но тоже нащупывается ассоциация.
Думаю, увеличение обучающеей выборки и количества параметров сети раз в 10 позволило бы ей предложить неплохие варианты.
Уже говорили, что сеть всего-лишь "механизм усреднения". Очевидно, таких картин ей не кормили, вот и крутится как может. Им бы доработать, что бы она формулировала дополнительные вопросы и даже могла бы до обучаться в рамках этих вопросов. Но это уже ближе к тому, что называют ИИ. Современная эйфория нейросетей вытеснила понятие ИИ, заменив его суррогатом. Под ИИ всегда подразумевалась способность машины вести рассуждения, похожим образом, как это делают люди. Современные нейросети этого начисто лишены. И что-то сомнительно, что описанное можно в рамках только такой парадигмы реализовать.
Самое интересное начинается когда прийдут правки от заказчика) То-есть, в коммерческом плане успех может и иметь место, но сомнительный, так как клиенты всегда что-то хотят менять и добиваться того что им нужно, а не шлёпнуть пару раз по клаве и получит что-попало. Хотя может и быть что-то удачное, судя по картинкам.
А в плане творчества - сомнительно) Мне как потребителю творчества нравится именно осознание мастерства автора, его действия, опыт, видение, посыл и тд ну и сам результат. Творчество не существует без автора. Мне не интересно склепать такой штукой обложек для альбома, вообще. Моя аудитория это не тикток и прочие пустышки.
Самое крутое что тут есть, так это работа разработчиков, вот это уровень и класс, просто вау!
Судя по тому, что предлагается 4 варианта, тор там что-то типа генетических алгоритмов. Выбираешь из этих 4-х то, что больше понравилось (показалось ближе к идеалу), и шаг за шагом пытаешься выйти на своё "смутное ощущение".
А можно ли тогда сразу притащить "образец" ? Как прийти к человеку-дизайнеру с парой понравившихся картинок, и "хочу такой же, но с перламутровыми пуговицами" ?
Ну теперь будут приходить к дизайнерам с этими картинками и говорить "Хочу лучше чем это, улучшите пожалуйста". Даже новички не пострадают так как обучаться будут уже на этой технологии. Если конечно до этого дойдет))
P.S человеческий мозг всегда будет лучше. Ибо то что эволюционировало миллионы лет, не так уж и просто обойти, даже за 2 тысячи лет.
О как Вы правы, как Вы правы! Грузопогрузчик никогда не подмиет более тяжёлый груз, чем это сделает человек - как-никак у того за плечами миллиарды лет эволюции! :)
Надеюсь теперь Вы видите, что Ваше рассуждение из второго абзаца ошибочно?
Не структура сравнивается, а способность решать нужную задачу. Так-то для людоедов мозги, конечно, всегда будут лучше, чем эти безвкусные микросхемы с ИНС. Да и то, может быть, начнут производить микросхемы со вкусом человеческих мозгов. :)
Коллега заявил, что человеческий мозг всегда будет лучше, чем ИНС, потому что у мозга за плечами миллионы лет эволюции.
Я пояснил, что по этой же логике грузчик-человек всегда будет лучше, чем механический погрузчик, потому что поднимать грузы человек эволюционировал не то что миллионы, а миллиарды лет.
Надеюсь, что ошибочность обоих рассуждений всё же очевидна. Ну, если не очевидна, что поделать.
"Дизайнеры больше не нужны"
Чего? Нука вбей "lada priorsche" посмотрим на что способна эта железяка)
А ей можно объяснить как генерить графон из начала 2000х?
Интересно, как она генерирует уже существующих животных.
Можете запустить это:
1. Nembrotha Cristata close-up on a stone with tunicates.
2. Pygmy seahorse(hippocampus bargibanti) on a gorgonian sea fan
Skeleton created from smoke, evil skeleton, smoke, skeleton lich, evil mage robe, simple staff, azure glowing eyes, pointy teeth, screaming skeleton lich
crazy skeleton eats cheese, table, broken plate, dim light, candles, crown on head, red eyes
Еще скелеты?! Забирай!
А можно мне, пожалуйста, кошкодевочек?
"anime catgirl doing cute things, realistic style"
Да уж, куда без аниме?! Лови своих аниме кисуль по версии Dalle-2!
Спасибо! Глаза анимешные сетке даются особенно тяжело. Да и сорта зверо-девочек человеки-эксперты явно спутали в обучающей выборке.
Судя по всему (в том числе - и по относительно низкому качеству изображений), в обучающее выборке было довольно мало аниме.
Посмотрите на результаты работы относительно примитивного StyleGAN2, обученноно на 55 тысячах картинок. Там проблем с глазами до такой степени нет: https://thisfursonadoesnotexist.com/
Сейчас прикрутил к опенсорсной DALL-E mini декодер от сберовской сетки, качество лиц заметно выросло (хотя всё равно есть куда улучшать). Кстати, DALL-E mini модификаторы типа «realistic style»
С видами реально путаница: верхний ряд средняя картинка — это скорее лисица, чем кошка.
А что с лицензией на эти изображения?
Cowboy Joe riding a spherical horse in space
Интересно, а что Dalle-2 выдаст на это?)
Exotic consciousness, mind that is radically different from human
Генеративные аниме это конечно здорово. А как насчёт иконки для кнопки Save? Но чтобы без дискеты? ;)
Привет.
Давай попробуем "дизайнеры не нужны" в реальном проекте. Мы строим со студентами колесную платформу-тележку беспилотную.
Пусть Dalle2 нагенерит скетчей на ее внешний вид?
Запросы типа
4 wheeled robot driverless trolley sketch style car design
Wheeled self driving robot cute sketch pensil design
Small wheeled transporter sketch design
Transpoter vehicle self-driving no cabin lorry sketch design
Вызов принят! Забирай результаты!
А так вообще, пиши в тг, попробуем более фокусно пристреляться и сгенеринить что-то совсем годное!
Абалдеть! Запросы ещё принимаются?
"Кот-вертолёт с большими глазами, который вращает хвостом, как пропеллером"
"Сat-helicopter with big eyes, which rotates the tail like a propeller"
Ну..., я пытался скрестить кота и вертолет, в целом неплохо, но хвостом не вращает =)
А давайте такой простой запрос: The quick brown fox jumps over the lazy dog?
А давайте такой простой запрос: The quick brown fox jumps over the lazy dog?
Хотите сравнить результаты? :)
Тестировал первую Далли и мидджоурни, обе не могут нарисовать интерфейс, рекламный баннер, обложку для cd. Выходит что то скомканное. Вторая версия может?
Очень круто, а что вы сделали для того, чтобы получить доступ к Dall E?
Вы не поверите, что может нарисовать машина… Дизайнеры больше не нужны
заставить дизайнеров искать новую работу — может уже завтра
Так не дизайнеров, а художников-иллюстраторов.
Дизайнеры проектируют (!) интерфейсы и взаимодействия. Художники-иллюстраторы - креативят.
Получилось ли у кого-то получить доступ к DALL-E из России?
Мне пришёл инвайт, но пишет что "OpenAI's API is not available in your country."
Сгенерируйте, пожалуйста "Crystal maiden dota avatar". Буду очень благодарен)
P.S. если лицо будет "кривое", то попробуйте пожалуйста, добавить "black-white" к запросу. Я поэкспериментировал с midjourney, по всякому пробовал запросы, но лица всегда искаженными получались. Но когда попросил черно-белое изображение, то выдало такую красоту:
Чисто для поржать, что нейросеть скажет на
"seven strictly perpendicular red lines, some of which are drawn in green, some are transparent, and one is shown in the form of a kitten"
А такое получится запихать?
Драмбуник латко крипетил вакого горселёнка
ИИ заменит программистов? Это каких?
interplanetary transport, realistic art
spaceship future, realistic art
Bipedal toilet smoking cigarette and looking for something
Потрясащая сетка и интересный пост! а что сетка нарисует если попросить ее изобразить себя?
Сгенерируйте пожалуйста "avocado cheese cake" и "avocado cake with cheese"
Автор, а пробовали ли отрисовать интерфейс или его элементы с помощью DALLE?
Печально это всё. Вижу эру "ремастеров" новую я. Катастрофический дефицит новых идей.
Хочу сделать тату, поэтому, пожалуйста :
astolfo tattoo stencil
Спаибо)
Вспомнил этот мем и стало интересно, а как же выполнит такую сумасшедшую задачу ИИ?
a man fell on a huge keyboard and scattered money and he can't get up with his fingers in stockinged, patent-leather boots
Запрос выходит наверное слишком длинным и не пройдет такое, то может просто попробовать хотя бы части. Просто интересно увидеть хотя бы пальцы в чулках и лакированных сапогах. Что оно выдаст.
Комментарии не читай @ свой комментарий пиши
как же выполнит такую сумасшедшую задачу ИИ?
Получил доступ к Dalle-2. Вы не поверите, что может нарисовать машина… Дизайнеры больше не нужны