Pull to refresh

Comments 145

У меня одного ни одно видео не воспроизводится в LibreWolf? При этом прямые ссылки на видео ведут на бгмерзкий Пикабу и видео воспроизводится только так.

Пардон, сработала защита от отслеживания. Вроде бы у хабра для целей медиа был habrastorage, нет?

был habrastorage

Рад был бы в мп4 залить, да хабр в такое не умеет, а по оригинальным ссылкам ролики из РФ не доступны без впн, выкручивался как мог =)

Все это ведет только к тому, что уже в обозримом будущем приличные дизайнеры, фотографы и художники не только не потеряют работу, а наоборот, вопреки пророчествам яйцеголовых визионеров умножат свои заработки то ли на пи в степени е, то ли на е в степени пи, потому что от этих (де)генеративных пластмассовых картинок тошнит уже даже на Хабре - а здесь ведь далеко еще не худшие варианты, в основном, встречаются. Эффект зловещей долины никто не отменял, а сейчас он из каждого утюга торчит.

И нет, со временем лучше не станет, становится только хуже по мере падения планки вхождения и появления все большего количества "промпт-икспертов", имеющих под столом запылившийся 3080 (ну потому что вот только вчера они были гугу майнинга), но не умеющих элементарно избавляться от тройных колен с растущими из каждого восемью пальцами.

Видеомейкерам, соответственно, подготовится.

Ох уж эти бездушные автоматические ткацкие станки

Дизайнеры, иллюстраторы и прочие ремелсенники в итоге будут заменены машинами, а вот настоящие творцы, способные создавать новые образы и идеи - нет.

Вот только откуда они возьмутся, творцы эти? Обычно ведь как происходит. Скажем, интересно человеку заниматься художествами всякими. Он погружается в эту область, набивает руку, возможно, получает профильное образование. После этого, если он оказывается востребованным творцом, который не просто новые образы создавать может, но эти образы ещё и оказываются популярны у достаточного числа людей, то рождается знаменитость, звезда. Но если человек не попал в категорию звезды, то он становится "линейным" художником, который рисует всякие иллюстрации и прочий арт, обложки, логотипы там какие-нибудь, иконки к приложениям и т.п. Иными словами, он не оказывается лежащим в канаве неудачником, а имеет нишу, в которой может зарабатывать, принося посильную помощь обществу, и занимаясь приличным, возможно даже любимым делом. Уберите эту нишу, и дорога в искусство станет такой дикой лотереей, что родители начнут своим детям руки ломать, лишь бы те не шли в художники. Ну и разумеется, замените художника на музыканта или писателя - всё будет то же самое. Во всех творческих областях есть ниша для "линейных" специалистов, и не стоит смотреть пренебрежительно, ни на эту нишу, ни на тех, кто в ней занят. Это фундамент, на котором всё держится. Нельзя забраться на вершину горы, если горы нет.

Та оно всегда так было с музыкантами и художниками до прихода интернета.

Чтобы стать творцом в искусстве (в любом), нужно иметь:

  • Мотивацию;

  • Контент в виде примеров, особенно в начале, чтобы триггернуть мотивашку;

  • Учебники; обучение; людей, которые обучают; индустрию образования;

  • Возможность себя реализовать, в том числе финансово, особенно в начале пути - ты должен хоть какие-то копейки за свой труд в качестве награды получать, как минимум похвалу. Иначе биохимия мозга задушит твой талант без дофамина и чувства удовлетворения.

У ИИ есть все возможности "задушить" всю эту вертикаль сразу и навсегда, так как у 7-летних детишек с признаками таланта принципиально не будет возможности и мотивации хоть в чём-то переиграть нейросети. Лучшее, что современные дети могут - начать радоваться от того, что они нейросетками научились пользоваться, пока есть такая возможность. И все "художества" перейдут лишь в промптинг.

Представьте, сколько Джокеров и Гитлеров, недовольных таким положением дел, это породит?

7 летние дитишки и так никого не переигрывают.

Кто хотел, и в средние века рисовал. Но было в миллион раз сложнее, конечно.

Я просто оставлю это здесь

так как у 7-летних детишек с признаками таланта принципиально не будет возможности и мотивации хоть в чём-то переиграть нейросети.

Вы плохо понимаете мотивацию 7-и летних. Им дела нет до ИИ. Они делают то, что им доставляет удовольствие. А нужен этот результат кому-то кроме них - это не их забота.

Если человек хлчет рисовать или писать или фотографировать, то он будет это делать. Для себя. И этого никакой ИИ не убьёт.

Вы плохо понимаете мотивацию 7-летних. Им дела нет до ИИ. Они делают то, что им доставляет удовольствие. А нужен этот результат кому-то кроме них — это не их забота.

Вы правы. Перегнул палку с возрастом, слишком детский взял. Но возьмём нечто ближе к 18 годам, когда ты потихоньку начинаешь свой раскрытый талант монетизировать. Смотришь, а там нейросеть рисует в 1000 раз лучше тебя, соблюдая абсолютно все правила и каноны художеств.

И делает фильмы лучше тебя, и сочиняет музыку, и даже починяет примус. И занимается сексом с кем угодно уж явно получше, чем твой будущий начальник будет делать с твоим мозгом. И воюет отлично, лишь на 20% загружая союзнические датацентры! И вообще занимается 90% всей деятельности человека от "чуть выше среднего" до уровня "мастер спорта".

Есть аналогии и сейчас — вот ты начинающий спортсмен, твоя мечта - попасть на олимпиаду. Впереди в твоей квалификации - тысячи выступлений, но в конце на олимпиаде тебя ждёт буквально не больше сотни топ-100 соперников со всего мира. Представьте, что в конце будет не 100, а 10⁹ людей-соперников, и все гарантированно лучше тебя. И по дороге тебе встретятся 10⁹⁹ таких же пред-топовых людей, гарантированно лучше тебя.

С такими цифрами оптимальным решением будет купить себе хорошего спортсмена и гонять уже его, хех, а самому свой талант не развивать вообще.

Мои слова прозвучат громче, чем должны, но знаете... Занимаясь конкретно творчеством - я в последнюю очередь думал о монетизации. Мне не хотелось делать заказы. Ведь так я меньше времени уделяю тому, что хочу создавать сам.
Но творчество, оно не про оптимальные решения. Часто - оно про довольно бедную жизнь, в которой ты едва перебиваешься с заказа на заказ, а ведь есть и те, кому ещё хуже. Кто-то вообще оказывается на улице, в прямом и переносном смысле.
А взамен... ерунда, на самом деле. Возможность порадовать кого-то своим творением. Развеять мимолётную тоску или даже придать жизни смысл) И это стоит того.

В моей профессии уже сейчас можно за копейки озвучить любую книгу машиной и многие авторы идут на такой шаг, равно как и слушатели. Так быстрее, проще, да и качество растёт с каждым годом. Но человеческие аудиокниги ещё живут. Они переходят в ранг старинных ремёсел, которые ценятся именно тем, что выполнены живыми людьми по старым технологиям. Так что, думаю, любители старины ещё просуществуют в нашем времени. А пока будут они - будет и смысл творить своими руками.

Скажите, а вот то, что "кто-то занимается сексом уж явно получше тебя" - способно Вас отвратить от занятия сексом в принципе? Знаете, далеко не у всех мотивация на уровне "тр...ть - только королеву!".

Многие люди делают <что_угодно> не лучше многих других людей, ни с кем не соревнуясь, не получая за это никакой выгоды, кроме личного удовольствия. Такой вид деятельности называют, например, "хобби".

Скажите, а вот то, что "кто-то занимается сексом уж явно получше тебя" - способно Вас отвратить от занятия сексом в принципе?

Да, если таких Джонни Синсов будет абсолютное большинство и по скидке (можно оформить подписку за $20), причём в разы дешевле вашего трудна.

Такой вид деятельности называют, например, "хобби"

Кстати, да, немного не учёл этого. Я не умею делать хобби, поэтому про это не знал... Но если ИИ заберёт у хоббистов почти все их развлечения, то что тогда делать?

причём в разы дешевле вашего

Простите, я запутался, вы за секс деньги получаете, и волнуетесь за конкуренцию?

если ИИ заберёт у хоббистов почти все их развлечения

Не могу придумать реалистичный сценарий, при котором ИИ может отобрать занятие спортом (музыкой, судомоделизмом, коллекционированием марок) на любительском уровне.

Простите, я запутался, вы за секс деньги получаете, и волнуетесь за конкуренцию?

Если что, я про ближайшее будущее.

Нет, зачем какому-либо человеку сдался другой живой человек, если есть условный SexGPT за $20? Ведь $20 — это всего лишь $20. Один поход в ресторан, чтобы закадрить какую-либо тётку, уже дороже обойдется, а тут дал деньги и придет антропоморфная железка и отымеет по полной.

До этого будущего - пропасть.

Оценивать плюсы и минусы этого будем не мы, а люди с совершенно другим менталитетом и ценностями. Поэтому мы с Вами спорим, увы, ни о чем.

Компьютеры и в целом машины давным давно кучу вещей могут делать на порядок лучше, чем люди. И ни чего, люди продолжают всей этой деятельностью заниматься, так что ни чего концептуально тут не поменяется.

Мотивация у каждого своя.

Контента становится только больше.

Учебники и обучение - это, вообще-то, огромное зло, убивающее многих творцов в зародыше, и ИИ тут как раз очень сильно помогает, позволяя пропустить этап механического рисования кубов и шаров и сразу перейти непосредственно к созиданию. Обучение остаётся, но только как дополнительный элемент, позволяющий улучшить качество результата и получить желаемое быстрее и с меньшими усилиями.

Ну а возможность себе реализовать, в том числе финансово - зависит исключительно от вашего собственного таланта, удачи и интересов.

Просто творцы станут режиссёрами-сценаристами-постановщиками, оставив все остальные роли ИИ.

имеет нишу, в которой может зарабатывать, принося посильную помощь обществу, и занимаясь приличным, возможно даже любимым делом.

Тут только с одним моментом можно поспорить.

Предположим, безусловный базовый доход закроет финансовые потребности "линейных" специалистов. Те самые "линейщики", которые рисовали иконки за еду, начинают заниматься чем-то еще. Вопрос - приведет ли превращение "горы" в "столб" к уменьшению высоты и площади вершины? Вопрос неоднозначный, так как, с одной стороны, имеем некую "воронку компетенций", а с другой стороны, прямой путь с нулевого уровня на вершину по вертикали короче, чем извилистый по склону. По склону можно и не успеть дойти, так-то.

ИМХО, ИБД приведёт к ситуации когда никто ничего не делает вообще. А зачем - пусть роботы пашут. Так человечество может капитально деградировать, став такими себе "питомцами" машин. Даже не уверен стоит ли человечеству дальше разрабатывать ИИ.

То есть, вы считаете, что человек без постоянной угрозы голодной смерти не способен к целенаправленной деятельности?

Голодная смерть не обязательна, но труд должен приносить ощутимый прирост в комфорте, иначе работать будут только единицы энтузиастов.

работать будут только единицы энтузиастов

Если эти единицы работающих будут перекрывать потребности всех остальных, то что в этом плохого?

"Приключения Электроника" помните?

"Позабыты хлопоты, остановлен бег.

Вкалывают роботы, а не человек."

То что остальные деградируют до уровня животных, при чем - до уровня домашних питомцев, не способных к выживанию без помощи роботов.

С одной стороны, я понимаю о чем вы, а с другой, вот вы пищу себе на год вырастить/добыть можете? А одежду сделать, или жильё построить, или простейшие орудия труда с нуля создать?

Большая часть людей и так к выживанию в малых группах не способна

остальные деградируют

С чего вдруг?

Примерьте ситуацию на себя - если лично у Вас, без каких либо затрат сил и времени, будут закрыты базовые потребности - качественная еда и качественное жилье - вы ляжете на пол и будете деградировать?

Я хоть и не проф дизайнер, но вот нарисовал довольно нетривиальное лого в иллюстраторе. Потом через разные нейросетки пытался промтом сделать аналогичное. И что-то нефига не получилось.

К чему это я. Обычно идёт разговор что никаких спецов не нужно, навыков, тыкни на кнопку, скажи что нужно и получешь что хочешь. Однако, в любом случае это труд: получить конкретно что ты хочешь.

И лично моё мнение, специализация в разных сферах никуда не денеться. Трансформируется - да. Также, наверное как рисование на холсте, трансформировалось в рисовании на компе.

Ёще один универсальный момент: иногда быстрее и проще самому что-то сделать руками, чем кому то, или чему то (в случае нейросети) объяснять.

Потом через разные нейросетки пытался промтом сделать аналогичное. И что-то нефига не получилось.

Пока еще не получается, через год-два должно будет уже нормально получаться. Вопрос в том, что выберет конечный заказчик. Многие ли будут готовы платить 100500 денег за индивидуальную разработку живым человеком, или большинству будет достаточно и средненького решения - пусть и не аналогичного а попроще, но быстро и за 3 копейки?

Попробуйте ControlNet, занимательная штука. Можно на салфетке накалякать что-то и преобразовать в красивую картинку.

Пробовал и такое

Вы называете их ремесленниками, как будто это оскорбление. Как будто они не умеют творить, а только копировать. Дизайнеры и иллюстраторы и есть творцы.

Или наоборот, для тех, у кого есть оригинальные идеи, но нет средств для их воплощения, появятся подходящие инструменты и нас ждут новые талантливые произведения. Сейчас это можно наблюдать в инди-играх.

В какой-то момент пластиковые картинки пропадут и станет по-настоящему страшно, а Вы будете с умилением вспоминать 2023-2024 годы, когда всё было понятно. Советую лет через 5 вернуться к своему комментарию, уверен к тому времени мир чуточку изменится и у Вас будет повод поудивляться тому как быстро всё происходит.

А вот с этим я проблем не вижу. Да, переходной период будет неприятен, но в итоге общество вернётся к "доинтернетному" подходу к информации - если я этого не видел лично или не прочитал в уважаемом издании то этого и не было. А соцсети и прочие немодерируемые каналы станут явлением сугубо развлекательного плана.

Кстати, пластиковые картинки уже исчезли. Фомы не верующие в экспоненту ИИ это те же самые люди, которые говорили, что китайские автомобили это гуано и они никогда за их руль не сядут)

Извините, не туда ткнул. Просьба мой минус считать за плюс.

Приличные под нож не пойдут. Это как с мейканьем сайтов, каждый получил возможность сделать сайт. Но не у всех этот сайт был создан и не у всех созданных он выстрелил. Тут также. Чтобы осознанно "создавать" АИшкой надо сперва разобраться в Питоне хотя бы (и после начать подтягивать остальные пробелы в ит-обучении), но вообще это нетривиальная задача для "чистых гуманитариев" и поэтому они бесятся :)

Первый ролик забыли.

Tokyo walk

Столько таланта и вычислительной мощи потрачено на развлечение вместо борьбы с болезнями и смертью, в то время когда каждую секунду происходит катастрофа - умирает человек. Теперь, когда буду видеть ползущую по улице бабку - будет вспоминаться эта "stylish woman, идущая уверенно и непринужденно" из промпта.

Я бы тоже возможно предпочёл универсальное лекарство от рака этим видео-генераторам. Но НТП идёт непредсказуемо, никто не знает где "прорвёт" в следующий раз.

НТП вполне направляем, пример - Манхэттенский проект, в рамках которого привлекались лучшие научные силы, тратились миллиарды долларов, и трудились сто тысяч человек. Хочется надеяться, что не будет пропущен момент (если уже не пропущен), когда все усилия по ИИ нужно направлять в медицину и долголетие, ведь промедление обойдется слишком дорого.

В США только из Федерального гос.бюджета уходит на медицину больше триллиона долларов в год. Мед сфера и так завалена с деньгами так, что в пору как Султан под золотом. Кричать ХВАТИТ! Хватит!

И таки эти гос деньги превращаются в доход мед.корпораций которые тратят деньги на исследования

Это вообще-то личные деньги заболевших бедолаг (если не повезло) и их страховых (если повезло).

За любые исследования кто-то платит.

все усилия по ИИ нужно направлять в медицину и долголетие, ведь промедление обойдется слишком дорого.

Все усилия по ИИ нужно направлять в робототехнику.

Когда полностью автономные роботы-шахтёры будут добывать ресурсы и самоуправляемые грузовики будут доставлять их на почти полностью роботизированные заводы - то деньги перестанут быть ограничением, и можно будет вложить гораздо больше и в медицину, и в долголетие.

Вы зря думаете, что в фарме нет денег, ученых, вычислительных мощностей и так далее. Тут принцип "если где-то прибыло, значит где-то убыло" не работает. Там все есть по простой причине - монетизировать супер-лекарство, например, от рака, проще чем монетизировать нейронку, хотя и затрат требуется несоизмеримо больше.
При этом, на самом деле, медицина шагает вперед - многие болезни или уже лечатся, или есть возможность жить полной жизнью с терапией (как, например, СПИД). А результаты на мышах вообще воображение потрясают, просто до людей еще не скоро дойдет - найти пачку, кхм, никому не нужных и безвольных людей и ставить на них опыты нынче, к счастью, противозаконно.

Я предполагаю, что мощный прорыв в медицине сейчас более вероятен в результате мощного прорыва в ИИ, а этого можно ожидать только от специалистов по ИИ вроде OpenAI, а не от фармы. И в это время специалисты по ИИ занимаются генерацией видео. Надеюсь, что их утверждение о том, что эта видео-модель может помочь становлению AGI - не просто маркетинговая мишура.

Ты не прав. спецы по ИИ учатся использовать новыве алгоритмы, адаптировать мощности и улучшать работу ИИ. что с одной стороны приводит к генерированным видео с котами, а с другой стороны чуть позже будет интегрировано и в мед. изделия, и разработку лекарств и в войну, когда дроны с ИИ будут отслеживать конкретную цель. примерно так же как разработки физиков в теоретической физике привели и к атомной бомбе и к АЭС. Сначала разработка, а применение уже позже догонит и не всегда ты будешь рад этому

Текст на русском:

Переведено через google lens, то есть воспользовался слабым ИИ, выкладывается без правок, "как есть":

человек с оружием выглядит по-другому». Чтобы улучшить свой алгоритм, команда DARPA провела неделю с группой морских пехотинцев на испытательном полигоне. В течение шести дней морские пехотинцы ходили вокруг, а инженеры совершенствовали свой алгоритм обнаружения людей. Фил рассказал «На седьмой день я сказал: «Мы закончили». Мы переворачиваем его». Теперь морские пехотинцы попытаются победить систему искусственного интеллекта. Они припарковали робота посреди круговой развязки, и морским пехотинцам пришлось приближаться к нему незамеченными, начиная с большого расстояния. «Если бы кто-нибудь из морских пехотинцев мог пройдите до конца и прикоснитесь к этому роботу, не будучи обнаруженными, они выиграют. Я хотел посмотреть, что произойдет в ходе игры».

«Восемь морских пехотинцев — ни одного не обнаружили», — сказал Фил. Они победили систему ИИ не с помощью традиционного камуфляжа, а с помощью хитроумных трюков, выходящих за рамки режима тестирования системы ИИ. «Двое совершили сальто на 300 метров, их так и не заметили. Двое спрятались под картонной коробкой. Все время было слышно, как они хихикали». Как Багз Банни из мультфильма «Looney Tunes», подкрадывающийся к Элмеру Фадду в картонной коробке. «Один парень, мой любимый, — сказал Фил, — он срезал елку и ходил, как ель. Вы можете видеть его улыбку, и это почти все, что вы видите». Система искусственного интеллекта была обучена обнаруживать идущих людей, а не людей, которые кувыркаются, прячутся в картонной коробке или маскируются под дерево. Так что этих простых трюков, которые человек легко разглядел бы, оказалось достаточно, чтобы сломать алгоритм.

Один 300 метров делал колесо, двое других накрылись коробкой от холодильника и ползли, ухахатываясь, а четвёртый отодрал со ствола дерева кору, завернулся в неё, и семенил гусиным шагом. Никто из них не показался робопулемёту подозрительным.

И в это время специалисты по ИИ занимаются генерацией видео. Надеюсь, что их утверждение о том, что эта видео-модель может помочь становлению AGI - не просто маркетинговая мишура

Я склонен им верить. Если видео не фейк, сделанный вручную конечно же. Просто потому что в отличии от генерации картинок (задача сравнительно простая - из шума нейросеть выделяет что-то похожее на заданый образ, обычная статистика), для генерации видео, ИИ должен "понимать" что находится в кадре. Грубо говоря, чтобы нарисовать кота нужна нейронка, способная расрознать кота + несложный алгоритм. А вот чтобы сгенерировать видео идущего по песке кота - нужно сначала нарисовать кота, потом запомнить именно этого кота чтобы его цвет и порода не менялись в следующих кадрах, понимать как кот ходит (где у него суставы и т.д), понимать как он взамодействует с окружающей средой (т.е., лапы проваливаются в песок, но не в асфальт) и т.д. Нейросеть, способная надёжно генерировать видео без глюков - это по сути ранний универсальный ИИ (AGI). Но что-то я сомневаюсь что всё так радужно, как завяляет Сэм.

Я предполагаю, что прогрессу ИИ может помочь видео, но "на входе", в качестве зрения мультимодальной модели, имеющей также мощь горы выученных текстов. А в данном случае, насколько я понимаю, это отдельная модель только для генерации видео и ни для чего более не полезная. Или нет?

Не так ведь все просто, все подряд не соединишь, нужно изначально работать в рамках архитектуры комбинированной модели, а нам представляют именно отдельную модель Sora, а не визуальные способности GPT-5.

А откуда Вы знаете что эта модель не заточена под ГПТ-5?

А что значит "заточена"? Что у нее, кроме получения текстового промпта на вход? Это ведь не "заточка"? Частью GPT-5 она не является, о ней пишут "Similar to GPT models, Sora uses a transformer architecture, unlocking superior scaling performance" - значит к GPT она не относится. "We represent videos and images as collections of smaller units of data called patches, each of which is akin to a token in GPT" - то есть токены GPT вообще не используются, Sora не может быть частью GPT.

И вообще, если бы их крутая мультимодальная модель могла бы выдавать такое, то они бы этим все уши прожужжали.

Ага, "дебилками" этими вот занимаются прохиндеи.

И плевать, что ещё в 2018 году вышла AlphaFold - нейросеть, специально заточенная под науку и медицину, а в 2020 году - AlphaFold 2.

https://habr.com/ru/news/530718/

вместо борьбы с болезнями и смертью,

Так давно уже. Тут же были стать об открытии новых антибиотиков с помощью нейронки.

Те же "развлечения", вроде гпт, которые денежно подпитываются подписками людей с "напиши стишок про whatever" или "сделай мне реферат" здорово подстегнуло текстовые нейросети, которые уже сейчас фактически помогают неиронически бороться с болезнями и смертью.

Видео генерация сейчас тоже в самом начале, но я живо представляю себе студента, лет через двадцать, который описывает системе в промпте диагноз сложного случая и просит сгенерировать видео того, как ведётся хирургия и операция, чтобы научиться. И при этом это видео в плане ошибок совершенных лучше или не хуже, чем снятое кожаными. Практически все, что автоматизируется, в плане количества ошибок рано или поздно по качеству обгоняет человека. Просто надо подождать.

текстовые нейросети, которые уже сейчас фактически помогают неиронически бороться с болезнями

И как же они помогают? Логика у той же ГПТ-4 на уровне ну совсем глупого человека. Это скорее подвид поисковика.

  1. https://www.gazeta.ru/social/news/2023/09/15/21293720.shtml просто пример явной помощи (если не говорить громче)

  2. Нет, не глупого человека. Четверка прекрасно разбирается в нюансах медицины, в том числе там, где надо подумать. Его используют реальные врачи для подготовки в экзаменам.

  3. Про подвид поисковика, даже если это так, даже в этом случае, тот же Гугл также помогает бороться с болезнями. Врачи тоже гуглят, оказывается.

просто пример явной помощи

"И этот поц взял ее и вылечил!" (c)

Потому что продление жизни это объективный показатель (человек не может быть живым наполовину), а ИИ-хайпы это копиум на идеях о бесконечном прогрессе.

И когда пьянящий эффект спадёт, люди увидят, что миллиарды потрачены на мусор из пикселей (назовите хотя бы один предмет на столе?), одноногого человека (ой, вторая нога выросла из руки), невидимый стул, левитирующие палки, да динамики в жопе.

человек не может быть живым наполовину

Может, если считать сознание и разум частью жизни человека.
Джонатан Свифт ещё в 1726 в "путешествиях Гулливера" описал "струльдбругов" — бессмертных людей, обречённых на вечную бессильную старость, полную страданий и болезней. А старые маразматики бывает целыми странами управляют и только смерть матушка ситуацию спасает. И неспроста Кощей Бессмертный - герой негативный.

А мир бессмертия только для разума, без тела, хорошо описал Пелевин в своём "Трансгуманизме". Рекомендую к прочтению.

миллиарды потрачены на мусор из пикселей

представляется суровый древний Грек, бурчащий: "нафиг нам театр этот, на уборку пшеницы всех загнать, а потом в армию!"
Развлекательные потребности, в отличии от потребности еды и безопасности, никогда нельзя удовлетворить полностью, поэтому миллиарды тратились и будут тратиться.

одноногого человека (ой, вторая нога выросла из руки), невидимый стул, левитирующие палки, да динамики в жопе.

Вы правы конечно, что это мусор, но доля мусора в исскустве всегда высока, просто шлак из прошлых веков и десятилетий отсеялся, а текущий отсеиваем мы с вами, своим вниманием. То что появилось "исскуственное" исскуство сути не меняет, только количество.

Я рассмотрел на столе лампу, книгу и асинхронный двигатель в станке. Ещё там есть рулон туалетной бумаги. Тут ещё надо посмотреть промпт который задавал такое, может быть попросили в стиле пикассо нарисовать?

А ещё это можно рассматривать как нейронка учится рисовать. Дети тоже не сразу шедевры рисуют, но потом вполне выходит, хотя не все становятся художниками.

Суть в том, что если у человечества будет искусственный интеллект общего назначения и он будет применён с умом, жизнь всего человечества преобразиться сравнимо с тем, как жизнь человека нашего времени отличается от жизни пещерного человека. Решать проблемы одна за одной неэффективно, но если ты решишь одну единственную проблему: "как решать проблемы" всё становиться сразу намного проще. Т.е., например, проблема долголетия будет решена практически сразу же как появиться сильный ИИ также как проблема создания дешёвых в производстве роботов.

Трансформеры - лучшая из всех ранее предпринимавшихся попыток создать систему, которая может решать задачи, на которые она не была специально запрограммирована, причём несравнимо лучше, чем всё, что существовало раньше. Это и есть то, что обозначает слово "общий" в общем ИИ. Есть много других признаков говорящих о том, что если трансформеры и не станут "тем самым" решением для общего ИИ, они могут быть частью его. Я уверен, что в openAI, deepmind и других научных институтах, проводящих исследования в этой области люди, также как и Вы хотят жить если не вечно, то очень долго, думаю они выбрали решить проблему "как решать проблемы", чтобы добиться других своих целей.

Суть в том, что если у человечества будет искусственный интеллект общего назначения и он будет применён с умом, жизнь всего человечества преобразиться сравнимо с тем, как жизнь человека нашего времени отличается от жизни пещерного человека.

...зато при отключении электричества жизнь всего человечества скатится от уровня нашего времени до жизни пещерного человека.

Как будто электричество это как нефть и его запасы могут иссякнуть/контролируемы магнатами. Вы можете поставить у себя.. да скажем, тот же ветряк, и быть уверенным что вам его [электричество] никто не отключит.

Уважаемый, я работаю на компанию, которая это электричество продаёт. И Вы даже не представляете, насколько эта инфраструктура хрупкая и каких усилий требует её поддержание в рабочем состоянии. И что бывает, когда она ненадолго рушится.

О, я это прекрасно понимаю! Именно поэтому и предлагаю не зависеть от этой хрупкости. В масштабах человечества один человек, конечно же не сможет заменить своим условным ветряком целую энергосистему Нью-Йорка, однако отгородиться или как минимум сделать нефатальной зависимость от компаний, которые продают электроэнергию вполне по силам.

Ну да, если каждый (да даже не каждый а через одного-два-десять) поставит у себя условный ветряк, то объединив их в некую распределённую энергосеть, вполне можно взять этим эффектом масштаба и ещё больше увеличить независимость от централизованной инфраструктуры.

Почему вы тратите свои силы и время на написание комментариев на хабре вместо того что-бы получать медицинское образование и участвовать в разработке лекарства от рака? Вы считаете что ваше развлечение важнее человеческих жизней?

Честно признаюсь, что вероятность того, что всецело напрягшись я способен лично как-то помочь бесконечно меньше, чем если напрягутся причастные. Потому и пришел сделать ожидаемо кармосливательный комментарий, хотя всегда этого избегал - есть хоть какой-то шанс, что тут мимо пройдет причастный и воспримет посыл. То, как тратят свои силы они уже имеет значение.

прям классическое "а в Африке дети голодают".

От таких новостей становится немного не по себе. Развитие виртуальных технологий просто поражает. Очки от Apple с дополненной реальностью, ChatGPT, а теперь ещё и эта новая нейросеть способная делать не примитивные анимации, как у других, а полноценное видео. Осталось немного до создания фильмов в 1 клик, со сценарием игрой и озвучкой от AI.

Немного - это сколько?

Я думаю 3-5 лет примерно

Ой, а куда это деревья и мужики так резко телепортировались?

Я вот не пойму — это у меня одного память лучше, чем у золотой рыбки?

Так в старый бородатый анекдот про "Что тут думать?!" транспозитировались

Учёный решил проверить уровень интеллекта обезьянки. Подвесил грушу высоко на дереве и положили палку. Обезьянка увидела грушу и начала прыгать, пытаясь достать. Прыгает — достать не может. Учёный говорит ей:
— Ну ты подумай!
А та ему отвечает:
— Да что тут думать — прыгать надо!

P.S. Да, я в курсе про существование вариации с бутылкой водки и алкашом 8)

А мне вот эта версия больше зашла

Идет обезьяна по пустыне. Жара, обезьяна голодная до жути и пить хочет. Вдруг смотрит - пальма с кокосами. Обезьяна к ней подбежала и давай ее трясти. Вдруг с неба раздается голос:

- Подумай!

Обезьяна огляделась вокруг, смотрит - палка лежит, взяла палку и сбила себе кокос

Через некоторое время тем же путем идет прапорщик, голодный, с дичайшим сушняком. И вдруг смотрит - пальма с кокосами, прапорщик подбежал к ней и начал трясти. И тут сверху голос:

- Подумай!

А прапорщику хоть бы хны - трясет дальше, на голос даже внимания не обратил. Трясет-трясет, а кокосы не падают. Тут опять голос:

- Подумай!

Прапорщик поднимает взгляд к небу и говорит:

- Да хули тут думать, трясти надо!

Вы прямо хрестоматийный случай

— Почему нельзя рассказывать анекдоты X, Y и русским?
— X ни в одном анекдоте шутки не понимает. Y, какой анекдот ни расскажи, обижается. Русский на каждый анекдот немедленно рассказывает свой вариант.

Там мужики эти еще и сильно разного размера, этот в очках сильно больше того, что сидел напротив, а рядом на скрине вообще карлик, перспектива вообще нарушена.

рядом на скрине вообще карлик

"Я много болел в детстве" (c)

Слоукот прикольно

В играх от сетей ожидается генерация уникальных персонажей и локаций в реалтайме.

А Почему У Вас Все Слова - С Заглавной, А "видео контент" - Со Строчной???

Классно, жду когда можно будет скормить какую-нибудь художественную книгу подобной нейросети и посмотреть фильм который она из этого сделает. И пусть только скажут получился не канон!

Скормил ей "Дюну" Герберта, получил на выходе "Дюну" Ходоровски. В принципе, я не против.

Мне кажется было бы более разумно использовать другой подход. Натренировать сетку для создания 3д моделей с физикой.

Другую сетку по созданию сценария из доступых 3д моделей.

Тогда будет возможность переиспользовать существующие 3д модели. А не переизобретать заново.

При улучшении качества можно старые модели переделать и перерендерить видео.

Или забрать сырцы и вручною переправить. А чисто видео создавать это ресурсозатратно и не масштобируемо.

Когда в каждый смартфон начали встраивать приличную оптику, тоже говорили о смерти фотографии и что "теперь каждый сможет снять свой фильм" (помню, даже реклама была с Гэри Олдманом, кажется). В результате и профессиональные фотографы никуда не делись, и кино интересного больше не стало (только аниме в последнее время умудряется удивлять, но там по-другому устроено). Вот чего стало избыточно в интернете, так это котиков и бухих страшных рож :)

>>теперь каждый сможет снять свой фильм

Я тут прикинул сколько я трачу времени на просмотр каналов с Ютьюба снятыми "каждый сможет" и просмотр фильмов снятых проф.мейкерами. И таки да, "каждые" победили с разгромным счётом. Не врала та рекламма то в общем и целом.

Да ну, бросьте.

Почти 5 миллиардов просмотров одного только Gangnam Style, снятого проф. мейкером VS 4 миллиарда роликов, загруженных на Ютьюб за 2023 год, у многих из которых по одному просмотру...

А если уж учесть экранное время и считать кино с сериалами на стороне проф.мейкеров...

Ну, во-первых, там действует принцип "3 миллиарда леммингов не могут быть не правы" — так, я посмотрел чисто ради интереса, "а что это за хренотень такая?", а во-вторых, там реально заводная музычка, а вот видеоряд вот вообще не заинтересовал. Так что "проф. мейкеры" зря старались.

Продажи фотиков рухнули, мыльницы и бюджетный сегмент зеркалок сожраны. Рынок заказной фотографии тоже поменялся. Так что профессионалы никуда не делись, но импакт был мощнейший.

А я вот думаю: - когда нейронка генерирует изображение человека, кота или пса, с мимикой, отображающей какие-то его внутренние состояния - не генерирует ли она сразу и его внутренние состояния - мысли, там, чувства?

Откуда взяться таким узлам в нейронке, если она считывает только изображение? В любом случае любые лишние неподкрепленные узлы будут принимать рандомные коэффициенты, ни на что не влияя.

Изображение соответствует критериям правдоподобности и реалистичности, это означает, что должен быть узел, например, который отвечает за синхронное вращение глазными яблоками, ну и узел, который будет отвечать за то, чтобы выражение лица и жестикуляция были такие, будто человек находится в расслабленном, и немного печальном состоянии, при этом с лёгкой тревогой пытается вспомнить - кто он, и что делает в интерьере хипстерского кафе.

Эта - точно нет, у неё просто нет таких языковых функций, как например у GPT-4. То есть она физически не может моделировать мысли или эмоции. Пока что.

Кстати, может.

Думаю индустрии с контентом для взрослых это должно быть очень интересно.

Должно, но пока забанено самими OpenAI.

Потому сгенерированной порнографии, конечно же, совсем-совсем не существует. Все сидят, сложа руки, и ждут разрешения OpenAI.

Этой индустрии придётся свои мощности создавать и свои нейронки тренировать (благо им есть на чём тренировать) - все существующие строжайше огорожены от любого намёка на возможность создания чего-то эротического

А где-то в углу тихо-тихо скребётся муха цеце цепе...

Где-то давно на просторах интернетов попадался отличный пример того, насколько дьявол в мелочах.

И я хочу сказать о том же. Да, для КДПВ, рекламы, отбивок, промороликов, видеостен все это AI "творчество" - збс. С фирменным перешарпом и переконтрастом, плавными движениями из мира ночных кошмаров, стильно, мощно, секси – даже этих песиков сейчас самое то для рекламы собачьего корма, а мамонтов – зимней резины. Может, эта сеть скоро даже фильмы категории "Б" снимать сможет, и наверняка натаскают делать такой невиданный прон, что не нужны уже будут актрисы с 11-м размером при талии 50 и способные сесть на батон "докторской". Но нормальное, качественное кино как искусство или видео как мастерство - не про это, а про тонкие детали.

Вот скажите мне, какая маленькая неуместная деталь выдает ИИ в видео с этим мощным стариком?

А я скажу: вот та точечка на ухе, нагаллюцинированная под влиянием в обучающей выборке женщин, снявших сережки перед съемкой. И речь сейчас не про то, что за окном не стоит пиратский корабль, как в анекдоте, просто уши под серьги прокалывают на мочках, а не поперек хряща. Я понимаю, что создатели демонстрируют, что очки больше не прилипают к бровям и фону, но пока я человек, и человек внимательный - меня раздражают такие мелкие детальки, и я воспринимаю нейросетевое видео, как эрзац. Хотя большинству зрителей пофиг, конечно.

Каков процент от белковых художников способен нарисовать подобный портрет и не сделать десяток более кривых косяков?

Небольшой, наверное. Это аргумент? Если в подъезде наплевано семечками, можно самому плевать со спокойной душой?

ИИ - не про косяки, а про экономическую выгоду, как и любая вообще автоматизация.

Я только хочу предупредить будущих зрителей, что нейросетевые изображения – это в принципе НЕ искусство и НЕ мастерство. Это изображение создавали не с целью продемонстрировать умение, выразить идею или снять так, как никто не снимал раньше, ИИ-изображение создали, потому что так было проще и быстрее. Ковер раньше был мастерством, потом стал висеть в каждой хрущевке, сейчас иметь его - вообще постирония. Создать ювелирное изделие руками и заводской штамповкой - не одно и то же, хотя блестит вроде одинаково. Ехидствовать насчет луддизма проще, чем понять разницу между опытом и вкусом видеографа и промышленной генерацией Донцова-роликов с околонулевыми затратами.

- Каков процент от белковых художников способен нарисовать подобный портрет и не сделать десяток более кривых косяков?

- Небольшой, наверное. Это аргумент?

Да

Если в подъезде наплевано семечками, можно самому плевать со спокойной душой?

Да, ибо "теория разбитых окон". Кстати, она работает - Нью-Йоркскую подземку серьёзно починили в 90-х благодаря этому.

Вы немного вывернули наоборот. ТРО говорит о том, что там, где насрано - насрут еще больше в массе своей (ибо люди разные).

Я же говорю о том, что для цивилизованного человека это не должно быть поводом срать. Цивилизованный - это тот, кто не мусорит мимо бака в принципе.

это в принципе НЕ искусство и НЕ мастерство.

Да никто и не спорит.

what is art?

меня раздражают такие мелкие детальки, и я воспринимаю нейросетевое видео, как эрзац.

Я про это написал - мелкие детали напрягают, а белковые столько косяков наделают что мама не горюй или им можно?

С таких бенчмарковых картинок, призванных показать мощЬЪ технологии, и спрос выше по мелким деталям. Бессмысленно тут почемучкать и сравнивать ИИ-генерацию с фельетонистами из "Крокодила", рисовавшими черным и коричневым. Даже у великих белковых художников бывают косяки, полно их у Рубенса по анатомии, видимых даже мне - не художнику, но они свое величие заслужили хотя бы вкладом в развитие мировой живописи.

А у обычного современного иллюстратора, скорее всего, не будет задач нарисовать реалистичного человека от руки или отрендерить его, он снимет видео. И вот видео без глюков будет эталоном относительно качества ИИ-видео, о чем и ведем речь.

Почему бенчмарковых? Если зайти на discord каналы которые используются для генерации картинок от midjourney , там бесконечным потоком идут много похожего качества .

И вот видео без глюков будет эталоном относительно качества ИИ-видео, о чем и ведем речь.

Тут вопрос времени, сколько лет достаточно чтобы начать говорить что это никуда не годный хлам или пока ещё можно дать время на улучшене технологии.

Раньше ИИ не мог нормально пальцы нарисовать. Так что след от серёжки (который вообще-то вполне может быть) - это гигантский прогресс по сравнению с предыдущим поколением изображалок.

 след от серёжки (который вообще-то вполне может быть)

В хряще противокозелка вместо мочки? Ну, если рядом есть еще три-пять - поверю

"Эх, бурная у меня была молодость, внучок..." (с)

Да, для КДПВ […] все это AI "творчество" - збс.

Збс разве что в том смысле, что сразу видно: это не интересная статья от человека, которому хочется ею поделиться, а очередной вниманиепривлекающий контент, вымученный в рекламных целях за три копейки. И можно сразу проходить мимо.

Но видеть каждый день эту шизофрению совсем даже не збс. Эстетическое восприятие замусоривается.

У моей семьи, у мужчин, генетически передается эта точка на мочке уха. Иногда 2-3.

У моей семьи, у мужчин, генетически передается эта точка на мочке уха.

— БРАТ!!!

Тю. Я уж думал, что вы про очки без диоптрий скажете. А точка вполне может быть просто точкой.

Даже древний thispersondoesnotexist умел в диоптрии на очках. Этот этап нейросетями пройден.

А точка вполне может быть просто точкой.

"А знаешь, дочка, иногда сигара — это просто сигара..." (c)

(анекдот про суровых сибирских лесников и японскую бензопилу)

Видимо пора делать очередной список с традиционным "вы находитесь здесь" :)

Технический вопрос: в роликах мы видим объекты, например людей, которых «облетает» камера в 3D пространстве — как это сделано? — ИИ сначала генерирует 3D модели? Или как?

Если ИИ обходится без генерации честных 3D моделей, то как ему удаётся генерировать видео-реалистичные изображения тех же людей (да ещё и в абсолютно реалистичной динамике и достаточно корректно вписанных в окружающий «физический» мир)?

99% что не генерирует 3D модели, а работает по тому же принципу что и генерация картинок (которая ооочень продвинутый шумодав)

У модели просто большая насмотренность. Условно миллионо-километражи отсмотренных видеоматериалов со всеми этими облётами камеры, которые модель училась воспроизводить

Возможно же такое, что через некоторое время компьютерные игры будут визуализироваться не 3D-ускорителями, а ИИ-ускорителями. Фотореалистичную графику мы получим не полигонами и шейдерами, а вот таким путём.

Это напоминает мне фазовый переход от ЭЛТ к ЖК (тем более OLED) - мы по прежнему получаем изображение, но способ его формирования изменился принципиально.

Причём у каждого игрока будет своя версия мира и персонажей. Можно захардкодить какие-то важные для сюжета детали, а остальное пусть генерится на компе пользователя по промпту с учётом его предпочтений.

В сочетание с VR и прочим это будет тот самый дистопичный киберпанк, где грязные, замотанные в тряпки люди будущего сходят на нет, погрузившись в сгенерированные грезы.

>Возможно же такое, что через некоторое время компьютерные игры будут визуализироваться не 3D-ускорителями, а ИИ-ускорителями

Не возможно. Это очень неэффективно с вычислительной точки зрения. Поэтому подобное решение всегда проиграет решению на классических алгоритмах, которое даст более высокое качество картинки и втрое больше фепасов при этом.

Как Sora Преобразит Индустрию видео контента?

Никак? Примерно как DALL-E, никак, кроме тонны рекламы от OpenAI об их аналоговнетности, о которой все забудут в момент выхода более качественного решения с открытым кодом?

OpenAI научили свою новую модель превращать текстовые инструкции в видео. И не просто какие-то видео, а реалистичные и детализированные сцены, выполненные точно по вашему запросу.

Это две разные задачи - 1. создание ТЗ для системы генерирующей видео, 2. генерация видео на основе ТЗ. Для этих задач используются разные программы и разное оборудование.

Прогресс именно в решении первой задачи - LLM модель научили "более лучше" формировать ТЗ для "нейросети"(на самом деле мощной графической станции) которая генерирует видео. Упростили интерфейс между пользователем и графической станцией. Раньше нужно было иметь специальные знания и навыки, чтобы использовать графическую станцию и специализированное ПО для создания видео. А теперь создали "переводчика", который запрос на разговорном языке преобразует в набор команд для управления сложным программно-аппаратным комплексом для создания видео.

А для пользователя это выглядит как одна "Великая и ужасная нейросеть", которая внутри себя преобразует слова в картинки.

Самое забавное, что это было у них еще в марте прошлого года. Это то, что вынуждают вас делать конкуренты (в настоящее время это давление со стороны Google в связи с недавним анонсом Gamini 1.5).
Вот еще от Sora:
https://youtu.be/jo0X9Vmkddg

> Это шаг к будущему, где технологии помогают нам реализовать самые смелые идеи.
> Прежде чем Sora станет доступна широкой публике, ее тестируют на предмет различных рисков: от дезинформации до предвзятости.
Взаимоисключающие параграфы.
OpenAI хоть и молодцы, но зная их по их прочим продуктам, нейронка будет зацензурена до максимального содержания сои, с отказами на многие запросы. К счастью, в сфере ИИ нет монополистов, так что вскоре будут достойные аналоги.

Sign up to leave a comment.

Other news