Pull to refresh

Comments 428

Ну не заметил грузовик, бывает :) вообще интересно, часто по правилам когда у меня нет преимущества, другие водители иногда пропускают, чтобы я мог встроиться в поток, если все будут ехать по правилам, то встроиться часто нереально. Скорее всего тут похожий случай.
когда надо в поток, а за тобой начинает собираться очередь, то все водители едут «через одного», это вообще самый оптимальный способ разрешения предпробочных ситуаций, думаю у роботов это тоже один из стандартных паттернов.
В некоторых странах это даже в правилах прописано, так «невозможность» езды по правилам — это, в первую очередь, проблема правил.
думаю у роботов это тоже один из стандартных паттернов.

Видимо водитель грузовика тоже так думал :)

Вот бы про такой способ рассказать водителям на российских дорогах… По факту – все пихаются при первой возможности, не глядя на то, что кто-то рядом тоже ждёт. Более того, кульминация такого поведения – "обочечники" – вообще создают большую часть пробок.

От региона сильно зависит, ИМХО.

В Новосибирске с пропусканием через одного вполне нормально, а пробки часто возникают из-за массового забоя на пункт 13.2.

Собственно, пункт 13.2
Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.


Простите, я сильно всё обобщил по своему опыту, основанному в основном на Москве, Мос.Области и Тульской области. Рад, что не везде так.


А насчёт перекрёстков – да, ещё одна причина.
Хотя дже в случае соблюдения правил пробки вполне себе возникают:


UFO landed and left these words here
Мне вчера, один обочечник на ЗСД, обещал очки засунуть в глотку…
Задумался о покупке видеорегистратора…
обещал очки засунуть в глотку

В ответ вполне возможно пообещать иском в суд по «публичная угроза в причинении насильственных действиях»+«заявление в ГИБДД о нарушении ПДД».

Можно у него на руках будет ещё ваш домашний адрес, вы уверенным что хотите проверить адекватность?
Я не езжу по обочинам и меня те кто считает что весь мир для него раздражают, но увы таких очень много и система не заточена под борьбу с ними (посылал как то фото и ездил подписывать заявление на одного очень умного таксиста регулярно создававшего проблемы другим, так даже штрафом не закончилось (ГИБДД и Москва не смогли определить в чьей зоне т.к. одни штрафуют за 5 метров от перекрёстка а другие "за знаком" а он стоял напротив знака). Он там до сих пор регулярно стоит, но теперь спереди заклеен номер и всегда открыт багажник :)

<-irony><мечтательно>И вот тогда, когда все будут соблюдать правила из видео и соблюдать дистанцию между машинами спереди и сзади, и настанет рай для «шашечников».</мечтательно></-irony>
В этом видео, в секции про перекрёсток, не учтён один элементарный факт: рекомендуемая дистанция при движении больше, чем при остановке. Поэтому даже если все тронутся на зелёный одновременно, всё равно первая машина будет разгоняться быстрее второй, вторая — быстрее третьей и т.д., — чтобы плавно наращивать дистанцию до безопасной. Ехать впритык — это очень плохая практика. Так что «змея» неизбежна даже при идеальной реакции водителей. Это компенсируется «антизмеёй» — т.е. тем, что при остановке дистанции сокращаются, и последняя машина притормаживает дольше первой. Если никто не «спит» слишком уж откровенно, позволяя дистанции увеличиться сверх необходимого, то итоговая пропускная способность в городском режиме будет равна средней скорости самой первой машины, делённой на рекомендуемую дистанцию при данной средней скорости, а средняя скорость будет определяться исключительно режимом перекрёстков и режимом движения между перекрёстками.
Там надо трогаться всем одновременно, но с разными ускорениями.
Это будет означать, что десятый водитель будет ускоряться в 10 раз медленнее первого (т.е. с его точки зрения практически стоять), и он будет точно так же нервничать по поводу «этих разинь впереди».

Кроме того, даже если, скажем, каждый вначале будет стоять, отпуская впередиидущего на половину безопасной дистанции, а потом резко ускоряться и закрепляться на безопасной дистанции, это не повлияет на среднюю пропускную способность.
В НН та же фигня. Пробки не из-за этого, конечно, но вставшие поперек движения машины усугубляют. Знакомые водители (довольно обоснованно) говорят, что это не дело, но сами не соблюдают, т.к. единственный соблюдающий это правило в такой пробке вообще не сможет проехать перекресток в силу того, что он постоянно занят нарушающими. Либо вставай поперек дороги и будь частью проблемы, либо гордо стой и смотри, как вместо тебя там стоят (и потом уезжают) другие.
UFO landed and left these words here
Сильно! Был пару дней назад в Волгограде. Там по понятиям ездят, за сутки около десяти аварий видел. Не знаю как вообще живым вернулся. На пешеходов и разметку там абсолютно всем глубоко пофиг. До сих пор в шоке.
По факту, «обочечники» создают дополнительный ряд на обочине, который через какое-то время исчезает. Прибавим к этому то, что часто на обочине едут особо лихие да наглые, а значит, встраиваться в прежний ряд они будут не «через одного». Поэтому данный «дополнительный» ряд едет быстрее и является кратчайшим путем домой. Ну, и соответственно, это тормозит остальные ряды, так как законопослушные едут медленнее, чем могли бы. Но на мой взгляд, назвать обочечников создателями пробки — это черезчур. Особенно если те, кто едут по обочине, затем сворачивают направо и не встраиваются в общий поток.
Они не создатели, они продолжатели. Направо они сворачивают в совершенно ничтожном количестве случаев, как правило езда по обочине активизируется перед сужением дороги, жд переездом и так далее.
Потом они просто напросто вклиниваются в крайний правый ряд.
Т.е. скорость правого ряда пропорционально уменьшается, скорости вклинивания обочечников.
В среднем по дороге скорость определяется самым узким местом с некой поправкой на «турбулентность», т.е. перестроения. Обочечники просто едут быстрее, чем и вызывают раздражение остальных. Если обочину просто ликвидировать, то же самое количество машин выстроится в более длинную пробку. С уважением, ваш К.О.
Нет они обычно потом перестраиваются в одну из полос, или обочина например значительно сужается как на ЗСД, и тогда они мешают движению остальных участников, которые двигаются по правой полосе, мистер К.О.
Я так понимаю, вы тоже предпочитаете пробки по обочинам объезжать.
ЗЫ. И пересмотрите пожалуста вот это видео.
www.youtube.com/watch?v=iHzzSao6ypE
Не всегда скорость движения определяется самым узким местом в пробке.
При этом двигающимся по левой полосе они никак не мешают, а пробка почему-то по всей ширине дороги. А видео только подтверждает мой тезис. Тем более, тема сужения на магистрали обойдена вниманием. Что в ручном, что в беспилотном варианте, условно, количество машин на кв.м. дороги при определенной скорости примерно неизменно в среднем. Поэтому любое сужение, легальное, как уменьшение числа полос, или нелегальное, как пост гибдд на обочине, приведет к тому же результату — перед сужением скорость потока будет снижаться, а плотность потока расти. А сами пробки вызываются другими причинами, о чем там и говорится. Так что если 4 полосы 90км/ч сужаются в 2 с ограничением скорости 50км/ч (привет, Ярославка) то даже если все будут ехать по двум полосам, оставив 2 свободными, быстрее не приедут. Я считаю, что разного рода водятлов излишне демонизируют, отвлекая внимание от реальных дорожных проблем.
Вы бы это, почитали бы основы гидродинамики что ли. Потом перейдем к вещам посложнее — связи гидродинамики и ДД.
Категорически не согласен!
Т.к. обочечники как раз в узком месте, начинают перестраиваться на полосу, за частую в наглую, тем самым уменьшая скорость движения по полосам. А так бы все могли двигаться гораздо быстрее если бы не те которые с боку пытаются пристроиться. Причем основная то часть водителей страется придерживаться правил, а лихачи по обочине прошмыгнуть.
А иногда и перед перекрестком затор, и тогда они опережают по обочине и потом пытаются еще и налево повернуть.
Фокус в том, что любое сужение дороги (а то место где обочечники пытаются вернуться на дорогу тоже можно считать разновидностью сужения) ограничивает пропускную способность дороги. Поэтому вполне возможна ситуация когда пробка поддерживается именно обочечниками.
> Если обочину просто ликвидировать, то же самое количество машин выстроится в более длинную пробку.

Говорят, в Словении так и сделали. Пробок больше отчего-то не стало.
Только вот в случае поломки можно встать на обочине, а если ее нет — снова пробка. Ну не телепортировать же сломавшееся авто. Да и от удара, в крайнем случае, можно попробовать уйти на обочину.
Не знаю как там реализовали в Словении, а я бы по обочине расставил бы столбиков или неровностей — чтоб можно было встать туда самому, объехать ДТП, но не использовать обочину для объезда пробок
Обочина используется спецмашинами — скорой помощью, полицией, пожарниками — пробирающимися через пробки. Заставлять её препятствиями нельзя. Обочечники мудаки не столько потому что пытаются быть хитрее всех, а потому что блокируют возможность проехать врачам или пожарным. За такое нужно дрючить огромными штрафами.
Да, точно — про спецслужбы я не подумал
Но в таком случае можно обязать водителей съезжать на обочину, чтоб пропустить музыкальную машину с гирляндой

Upd: хотя нет, не прокатит — дальнобойщики точно такое требование не осилят, по-быстрому убрать длинющую фуру у них не выйдет

Часто они встраиваются в самом узком месте что радикально снижает пропускную способность участка.


p.s.правильное их название увы недопустимо на этом ресурсе.

Жду не дождусь, когда управляемые людьми машины исчезнут с общественных дорого. Жаль, что для этого придется уехать из России.
И на 299 году жизни, когда вот вот уже общество доросло до развития на благо себе, а не отдельным чиновникам, бац — и случается революция в стиле «отобрать у богатых и умных и раздать все бедным и глупым»
По-моему, это утопия. Помимо автомобилей, участниками дорожного движения могут быть мотоциклы, велосипеды, гужевые повозки. Их беспилотными не сделать.
Автопилот на гужевой повозке? Хмм.
У хорошего хозяина автопилот встроен в лошадь. Эх, помню, в деревни бухих в дюпель конюхов всегда лошади довозили до дома.
Берём духовушку и пуляем в лошадь/кидаем камнем/стреляем около лошади и автопилот системы «лошадь» ловит багу с рандомным воздействием на моторизацию и последующим рандомным движением. Уродов, которые любят тестить такие баги, увы хватает.
И тут просыпается полупьяный хозяин от того, что лошадь дёрнулась, и правит конфиг лошади, заодно и конфиг приколиста.

Такая система веками работала, всё отточено…
Вам знакомо понятие «лошади понесли»? Там не каждый упряжку остановит.
Знакомо. Но тут нехило надо испугать лошадь.

В комментах под статьей про беспилотный автобус обсуждают баги в самоуправляемых лошадях. Люблю хабр гиктаймс

Лошадь испугать довольно легко.
У них психология животного-жертвы.
Тем не менее — на лошадях в бой ходили, в т.ч даже во времена пулемётов и артиллерии. И даже более-менее строем ходили, а не только «лавой». И на лошадях подвозить снаряды к противотанковой батарее во время боя, или в большой пушке во время стрельбы, причём ответной тоже — тоже нормой было.
Так что не столь уж они и пугливы.
Да, кавалеристким и прочим боевым коням сам удивляюсь.
Особенно посмотрев на спортивных.
Однако, для кавалерии их отбирали готовили, специальные конезаводы были для этого. Не говорю уже про породы, ибо во время войны любые породы в ход шли, но отбор по «характеру» был.
Конечно и породы отбирали «боевые» и характеры конкретных индивидумов.
Но главное, я подозреваю, уже сама подготовка, тренировка самой лошади.
Кавалеристские — прямолинейные и «грубые»: несёмся галопом, не обращая внимания на крики, выстрелы и несущуюся навстречу такую же орущую и стреляющую массу. Каких-то тонких настроек там не надо. Пришпорили — несись вперёд, топчи кто под копыта попадёт.

Со спортивными конягами в этом смысле — сложнее. Они — если хорошо и правильно заезжены, — очень чуткие. Приучены «слушать» всадника и, по-видимому, не только всадника.
Спортивные лошади знают множество сигналов. Рефлексы у них сложнее. Соответственно и «тараканов» в голове больше.

В смысле психологии наверное кони со скачек похожи на кавалеристких. Но как я слышал от конников — не любят они скаковых лошадей брать в работу: выездка, конкур или троеборье какое-нибудь. У них зачастую «с головой» не всё в порядке для конного спорта. Хотя на пенсию по меркам конкурных, а тем более выездковых коней они выходят рано.

Летом на конюшне стояла компания клейдесдалей — они своей повозкой будвайзер рекламируют.
Вот эти — спокойные, как дохлые львы.
Тренер пыталась их напугать. Один из них первый раз отшатнулся. А на второй раз уже вообще никто не реагировал.
Но они и не верховые кони.
Всё зависит от конкретного экземпляра. Одни очень пугливы и, действительно, могут и в кювет свезти от малейшего испуга, другие же разве что вздрогнут.
И в сводках были новости типа «барин, выезжая со двора, случайно задавил девку дворовую, ущерб карете 5 рублев»
Нет, ну почему: есть мотоциклы, которые могут удерживать себя в вертикальном положении и при этом даже следовать за человеком. Вроде Honda такой сделала.
недавно была статья, там был мотобот, который по GPS проехал трассу, на 30 сек хуже чем профессиональный гонщик. около 1,45 минуты по моему.
так что вполне себя он удерживал, да.
На скорости (Даже относительно небольшой для мото) любой мотоцикл себя удерживает. Проблемы в очень медленном движении и остановке. Но Хонда действительно показывала концепт который умеет сам ездить со скоростью пешехода, насчет стояния не помню.
Пруф из ютуба прилагаю

Это была Ямаха и Валентино Росси. И не только по GPS. Соотношение времен было 85 против 115 секунд.
Ептыть, а как-же Урал с коляской? Тоже хонда делала? :)))
«Урал» является дальнейшим развитием мотоцикла М-72, копии немецкого BMW R71.
Вооот, идея-то стара как дерьмо мамонта…
— участниками дорожного движения сейчас могут быть мотоциклы
Думаю если дойдет до момента, когда автопилоты технически и экономически смогут вытеснить остальные автомобили, то правила движения существенно изменятся. Например будет запрещено движение не автопилотам.

Велосипедистов куда денут? Не везде есть возможность проложить для них выделенные велодорожки (велополосы).

Я думаю, никого никуда не денут. Появится еще одна категория транспорта — роботы, да и все. А в ПДД добавится пару глав. Может быть, будет категория для хозяина робота. Ну, должен же он хотя бы понимать, когда колеса пора менять и где ему можно парковаться.

А так, я смотрю в камментах как обычно перепись в духе «мой любимый вид ТС — вот такой, а всех остальных, ящетаю, надо сначала зарегулировать, а потом вообще запретить — и тогда ездить будет збс».
Может быть, будет категория для хозяина робота

Погонщик робота.

Погонщик робот — Бендер.
Ну, должен же он хотя бы понимать, когда колеса пора менять и где ему можно парковаться.
Не поменял резину, робот отказался выезжать из гаража. Проверяется то не сложно…
Ну, измерить износ — не то чтобы прямо тривиально…

Да проще простого. Таймер. Ставится на сезон, после срабатывания авто едет на специальное сто для проверки и установки таймера или новой резины.

UFO landed and left these words here
Личный автотранспорт, который стоит и занимает место, — зло, во всяком случае — в городах. Беспилотный транспорт, скорее всего, нанесёт личному автотранспорту сокрушительный удар. Ведь доставив человека на работу, он не обязательно должен стоять на парковке и ждать его, а может ещё какого-то человека куда-то доставить. Так что дополнительные расходы на редкоиспользуемый транспорт будут, скорее, фичей, а вероятнее всего ваши опасения из разряда опасений о засыпанном конским навозом Лондоне, ибо в Ашан вы будете гонять роботакси.
Я думаю в том будущем, о котором вы говорите, вам все сами роботы и привезут.
А разве мы не об одном будущем говорим? Я даже о более близком говорю — когда автомобили смогут ездить самостоятельно. А тред об автомобилях, которые отслеживают своё техническое состояние. Но согласна: если есть автоматическая доставка тушек, то немного странно доставлять эти тушки в магазины, если можно доставить покупки. Тут, кажется, интрига только в одном: будут ли покупки доставляться по дорогам общего пользования или для робокурьеров возникнет отдельная инфраструктура? (Есть, например, попытки пустить их по тротуарам или велодорожкам — как передвигаются сейчас велокурьеры — сомнительное, мягко говоря, решние.)
UFO landed and left these words here
Вы должны понимать, что парковки вам обеспечивают те самые «какие-то депутаты». И когда нельзя будет сделать жалостливое лицо: ведь нам нужно ездить за покупками раз в неделю, нам нужно отвозить детей в детский садик, мы не можем пользоваться общественным транспортом! — не то что бесплатных парковок не будет, но и стоимость платных взлетит неимоверно. Ведь будет альтернатива в виде автомобилей, которые не простаивают. Будут очень богатые люди, которые смогут позволить себе личный автомобиль и будут оплачивать место для него в подземных парковках по цене жилой площади, но это будете не вы.
UFO landed and left these words here

Прокатные велосипеды сильно дорого обходятся, особенно с учётом качества.

Для среднестатистического одинокого человека да, для семьи не всё так просто.

И тем не менее сейчас ТО делается именно по пробегу.
Ну, на ТО меняются детали и субстанции, которые работают в более-менее известных условиях и режимах. Кроме того, если посмотреть регламент, там для многих вещей значится что-то типа «проверить, при необходимости — заменить».

Адекватное решение контроля износа протектора — специальный слой в толще резины, который при выработке покрышки на определенную глубину либо становится виден, либо начинает/перестает проводить ток. Но это заморочки, удорожание и необходимость зарегулировать 100500 производителей шин.
На большинстве шин уже есть датчики износа, причём без заморочек со слоями
Это небольшие выпуклости в глубине продольных дорожек протектора image
когда шина изнашивается до этой выпуклости, шину пора менять. это хорошо заметно визуально
Вообще-то ТО делается как по пробегу, так и по времени — в зависимости от того, какое граничное условие наступило первым. Например, масло в АКПП надо менять либо через 40 000 км, либо через 4 года. Масло в двигателе надо менять либо раз в 10 000 км, либо раз в год. И т. д. И с покрышками такая же история — буквально в этом году пришлось менять резину, по протектору она могла бы отъездить еще пару сезонов, но из-за того, что у всего есть срок эксплуатации, на 2х покрышках появились микротрещины и они теряли по 0.8 атм за 2 недели.
UFO landed and left these words here
Дык, в том и профит!
в правилах прописано определение износа — «минимальная высота протектора» На коленке накидаю пару способов померить не сильно удорожающих машину (ну первые проценты от стоимости остального автопилота)
А если озадачится, я думаю таких способов будут десятки…
Догадываюсь что вы хотите предложить поставить в арку колеса камеры? влаго-вибро-термозащищённые, да ещё с возможностью очистки намерзающего снега-льда?
А потом еще высоту протектора нейросетью распознавать? ну нафиг, «Месье знает толк в извращениях»(с)
Лазерный, а лучше ультрозвуковой (тогда снег и грязь не помеха) широкополосный микродальномер, простейшая запись в память, минимальная обработка на массив средних, пока данные в границах все отлично начали выползать за границы, пора предупредить, сильно вышли за границы, не выпускаем из гаража. Все.
Не проще ли будет в шину вмонтировать датчики износа (например, с использованием токопроводящих элементов, которые стираются вместе с шиной)? В шине транспондеры, в колесной арке — считыватель. Опрос при включении двигателя, если датчики зафиксировали износ, или транспондеры не отвечают — check engine tires.
Вариант Olga_Voronova не требует «умных шин», поэтому лучше для потребителя, но производителю может быть выгоден ваш вариант…
Думаю, для потребителя лучше будет тот, который в итоге для него окажется дешевле. А какой из этих двух окажется дешевле, на мой взгляд не очевидно.
В вашем варианте для производителя появляется такая возможность поиграть ценой на автомобиль и шины… Почти как на принтер и расходники.
Сейчас производитель уже и так имеет широкие возможности играть — например, за счет стоимости ТО.
Но вообще я когда писал, конечно, имел ввиду некий стандарт. По аналогии с тем, как сейчас разными производителями используются стандартные крепления для детских кресел.
UFO landed and left these words here
Не такая большая проблема. Например, в Белоруссии движение велосипедистов по проезжей части запрещено правилами кроме случаев, когда вдоль дороги отсутствует тротуар.
Очень снижает смертность велосипедистов.

А в России наоборот запрещено ездить по тротуарам, если есть возможность езды по дороге.
Ну и плюс, ваш вариант может и понравится велосипедистам, но вот пешеходы, по крайней мере их часть, особенно родители малолетних детей будут строго против (вплоть до нанесения увечий велосипедистам, если родителям показалось, что их ребенка могут задеть).

В РФ запрещено по тротуарам только при наличии велосипедной(велопешеходной) дорожки / велополосы. Пункт 24.2 ПДД.

PS: тротуар это элемент дороги.
В России с 14 лет на тротуар можно только при отсутствии велодорожки/велополосы и невозможности движения по правому краю проезжей части. Если есть возможность двигаться по правому краю ПЧ, то велосипедист должен ехать там.
при отсутствии велодорожки/велополосы и невозможности движения...
Не и, а либо. Пункт я называл выше.
То есть можно ехать по тротуару либо если велодорожки/велополосы нет в принципе, либо если невозможно движение по велодорожке/обочине/краю проезжей части.
Тогда объясните, зачем этот пункт разбит на три подпункта, и в каждом следующем подпункте добавляется невозможность движения способом, указанным в предыдущих подпунктах.
Ну и, заодно, объясните это решение суда.
зачем этот пункт разбит на три подпункта,
Потому что каждый подпункт определяет, когда можно ехать по соответствующему элементу дороги: краю ПЧ, обочине и тротуару. Три разных элемента — три подпункта. Для каждого из этих дороги определены свои случаи, когда по ним разрешено движение.

Ну и, заодно, объясните это решение суда.
Что именно, по-вашему, требует объяснения?

велосипедист К. двигался по тротуару с соблюдением требований п. 24.2 ПДД РФ
Да нет, подпункты указаны именно в том порядке, в котором велосипедист должен выбирать, где ему двигаться. Каждый следующий подпункт допускается при невозможности движения в соответствие с предыдущими подпунктами.
А решение суда я действительно не то указал.
sudact.ru/regular/doc/0OxiYJrFYZQc
Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Мехдиев И.М.о. в нарушение п.24.2 ПДД, управляя велосипедом, двигался по тротуару при наличии возможности двигаться по правому краю проезжей части или обочине…
Таким образом, материалами дела вина Мехдиева И.М.о. в нарушении п.24.2 ПДД РФ объективно подтверждена…

sudact.ru/regular/doc/0Cby9ltayVYK
По смыслу п. 24.2 ПДД РФ движение велосипедов в возрасте старше 14 лет при отсутствии велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов должно производится по правому краю проезжей части или обочине. При отсутствии такой возможности допускается движение велосипедистов по тротуару.
Да нет, подпункты указаны именно в том порядке, в котором велосипедист должен выбирать, где ему двигаться.
Где такое сказано?

А решение суда я действительно не то указал.
Ну это хорошо демонстрирует как минимум то, что практика может быть противоречива.
Касаемо этих двух решений — в первом заявитель в судебном заседании фактически и не пытался оспорить наказание, а лишь просил исключить указание в постановлении на то, что он допустил наезд на автомобиль и причинил ему механические повреждения. Второе — вообще по гражданскому делу, в котором упоминается постановление о АПН, вынесенное за несколько месяцев до этого, но пытался ли велосипедист обжаловать это постановление?..
Расплывчатость понятия «возможность двигаться по правому краю ПЧ» делает это правило практически бесполезным, кмк.

В реальности же в РФ, по крайней мере, у меня в городе, велосипедисты ездят так, как им удобно. Да я и сам, в общем, езжу так же — выбираю, где буду меньше мешать остальным, а остальные — мне. Пока ты никому не мешаешь, всем пофигу — и ГИБДД, и пешеходам. Велосипед как транспорт, ИМХО, привлекателен как раз этой свободой.

Интересно, в РБ велосипедистов прям отлавливают массово?
То же самое. Каждый едет как ему удобно. Я пробовал и так и так. В основном неспешная езда по тротуарам приятнее и практичнее. На дорогах запаркованные машины, решетки люков, сильное движение, выхлопные газы.
Теоретически может быть, но на практике человек едущий на работу по тротуару на велосипеде не разгоняется больше чем до 20 км/ч. Тормозной путь передним колесом на такой скорости — метра два, включая время реакции велосипедиста.
Молодые люди на велосипедах в Минске великолепно маневрируют в толпе и не припомню, чтобы их кто-то бил или они кого-то серьезно травмировали.
Велосипедные дорожки — единственный верный путь. Выгонять велосипедистов в мясорубку проезжей части — непонятное для меня решение. Это сильно напрягает водителей и вынуждает велосипедистов все время рисковать жизнью.
с 20кмч (по гпс). на 28 колесах тормозной намного больше 2 метров. даже без учета реакции человека.
а еще знаю случай. велосипедист сбил человека. смертельное дтп. всякое бывает.

когда на велике ненавижу пешеходов.
когда пешком велосипедистов )
Молодые люди на велосипедах в Минске великолепно маневрируют в толпе и не припомню, чтобы их кто-то бил или они кого-то серьезно травмировали.

Тут есть нюансы: пешеходы тоже разные. Я несколько раз встречался с велосипедистами своей тушкой (благо без последствий), из-за того, что скорость среднего пешехода 4 км/ч, а моя — 7 км/ч частенько. И играя в «шашечки» на тротуаре прошивка велосипедиста часто даёт сбой, когда я оказываюсь не в том месте, где просчитал его мозг. Если тот ещё крутит головой в этот момент — приплыли.

То есть уже мне приходится просчитывать его траекторию заранее (помимо обычных пешеходов, ибо такая скорость — почти бег и их тоже огибать приходится), что немного напрягает.
В Северной Америке тоже нельзя по тротуару, за исключением маленьких (детских) велосипедов (ограничение по саксимальному размеру колеса).
Не обобщайте.
Цитата из Washington State Driver Guide:
Велосипедисты имеют возможность выбирать, ехать ли им по проезжей части дороги, по обочине дороги, по велосипедной полосе или по тротуару. Велосипедисты должны уступать дорогу пешеходам на тротуарах или на пешеходных переходах.
В Германии и Австрии тоже нельзя по тротуару. Либо велодорожка, либо добро пожаловать со всеми остальными автомобилями на дорогу с соблюдением всех знаков, светофоров и перестроений между полосами
«Если нельзя, но очень хочется, то можно»:
miumau: Велосипедисты, водители и пешеходы: на дорогах война
https://miumau.livejournal.com/2202605.html
С другой стороны ни для кого тайной не является, что местами велосипедисты в Берлине очень оборзевшие. Они привыкли к тому, что все берегут их нервы и уступают дорогу, и очень часто буквально чуть ли не давят живьем пешеходов. Хотя все в велосипедных дорожках — специально для них, и на дорогах водители аккуратно объезжают эти дорожки, чтобы никого не пугать. многие не хотят по ним ехать в гуще событий. Вдоль дороги тянется совершенно пустая велосипедная полоса, а куча велосипедистов едет по тротуару. И подгоняют звоночками пешеходов, и просят уступить им дорогу, и «на пятки наступают»

робовелосипеды )

Думаю, нужно оснастить все средства передвижения системой, которая сообщает окружающим контроллерам движения о своём передвижении. Локальный контроллер движения, совмещенный с камерами на дорогах, сообщает остальным участникам движения о поведении ближайших и приближающихся к ним.
Можно сделать специальные трассы только для автопилотов в качестве переходного этапа.
А еще пешеходы, кошки, собаки, голуби, вороны, коровы, овцы, падающие столбы и деревья, ямы, канализационные люки, ремонтные бригады, трактора, комбайны, и куча всякого интересного.
И если на автомагистралях с разделением потоков, ограждением по бокам и отсутствием перекрестков бОльшую часть можно зарегулировать, то на обычных городских дорогах — шансов нет. Все равно найдется какая-нибудь старушка, которая будет под углом 45 градусов перебегать Ленинский проспект… Даже на МКАДе, который формально автотрасса, я чудом уворачивался от перебегающих его сквозь плотный поток ночью в дождь «людей в черном». Тут никакая координация и никакие сенсоры не помогут.
Я вспоминаю фразы из фантастических фильмов и литература 60-тых про путешествия во времени итд
«Эта коробочка — компьютер? Это же невозможно! Он никак не может занимать меньше одной комнаты!»
Мотоциклы… Когда вижу плакаты такого вида:

image

каждый раз думаю: если мотоциклисты, как всегда заявляют, ездят строго по правилам, почему я, по-первых, вижу их то пробирающимися между полосами движения, то по разделительным полосам (вообще — там, где ТС не может находиться по ПДД), и, во-вторых, почему на плакате показано, как мотоциклист быстро появляется и стремительно обгоняет машину, движающуюся, будем думать, тоже по правилам?

Т.е. плакат явно обсуждает мотоцикл на скорости, выше чем скорость потока (читай — двигающиеся еще на 20-30 км быстрее обычной скорость «по ПДД + 19 км/ч»), и это считается нормальным — по крайней мере, ГИБДД ни разу не выразила мысль, что изображено не безопасное, а как раз нарушающее ПДД движение.

В общем, автоматизация мотоциклов была бы отличной мыслью!
почему я, по-первых, вижу их то пробирающимися между полосами движения, то по разделительным полосам (вообще — там, где ТС не может находиться по ПДД)

Именно поэтому: на разделительной полосе у мотоциклиста меньше вероятность встретиться с ТС, против которого у него шансов почти ноль. Это просто безопаснее для всех.
С какойто радости внутри полосы опасней чем на разделителе?
Водитель как раз таки ожидает наличие помехи внутри полосы, и знает что надо смотреть _внутрь_ полосы в мертвую зону… но никак не на разделитель который пересекает
Мотоциклисты обычно не едут строго по разделительной полосе — это неудобно, она бугристая. Мотоциклисты едут по краю полосы движения, рядом с разделительной полосой.

Водитель с гораздо большей вероятностью увидит мотоцикл на краю полосы, чем на середине, просто потому что мотоцикл так выделяется сильнее — он не сливается визуально с другими автомобилями. А если не увидит, то хотя бы не наедет.
А зачем мне смотреть на мотоциклиста на середине полосы? при перестроении я и так смотрю в зеркало на соседнюю полосу в мертвые зоны. Впереди я без проблем все вижу, а то что сзади делается в большую часть времени меня не волнует хоть там камаз хоть велосипедист.
или… или вы намекаете что мне нужно видеть мотоциклиста которому неймётся обогнать меня внутри моей полосы (в данный момент ПДД перестают действовать на момент обгона… т.к. «устарели для современных быстрых средств передвижения» © )?
Вы не поняли идеи. Если мотоциклист сзади вас, то он вас прекрасно видит и он сам контролирует ситуацию. Более того, позиция с края полосы помогает ему самому видеть дальше — машины не загораживают вид. Если вы перестраиваетесь, мотоциклист увидит, что вы заранее включили сигнал поворота (вы ведь включаете поворотники заранее?). Если он совсем близко, то вы увидите его в мёртвой зоне (кстати, мёртвую зону нужно осматривать поворотом головы, зеркал для этого недостаточно).

Держась края полосы, мотоциклист защищается не от тех, кто спереди него, а от тех, кто сзади. Практика показывает, что водитель, глядящий прямо вперёд, хорошо замечает впередиидущие машины, но плохо замечает всё остальное. Просто потому что машин много, это основной элемент среды, с которым водитель взаимодействует, его мозг затачивается под выискивание именно машин. Мотоциклистов и велосипедистов на проезжей части водитель часто не замечает. Поэтому, коль последние вынуждены разделять дорогу с автомобилями, им не стоит находиться посреди полосы.

Кроме того, центр полосы более загрязнён маслом, капающим с моторов. В общем, край полосы — это лучшая позиция для двухколёсного ТС, со многих точек зрения.
Если вы перестраиваетесь, мотоциклист увидит, что вы заранее включили сигнал поворота (вы ведь включаете поворотники заранее?)

Включаю, но вы же на них не смотрите
кстати, мёртвую зону нужно осматривать поворотом головы, зеркал для этого недостаточно

Если я буду крутить башкой в машине, я точно кудато впилюсь… я в отличии от мотоциклиста пристёгнут и смотреть назад через левое плечо крайне неудобно
достаточно немного наклонится веперёд чтобы увидеть мертвую зону в зеркало
Кроме того, центр полосы более загрязнён маслом, капающим с моторов

Кошмар какой… вы про какую страну говорите?
=====
Когда мотоциклист едет с краю полосы, у меня возникает желание вклинится в пустое место, плюс это мотивирует других водителей перестроится в этот ряд (особенно в мегаполисах где нельзя держать большую дистанцию во избежания бесконечных шашечек)
но вы же никогда не едете в ряду не обгоняя, так ведь?
строго за авто ехать на мото по середине полосы опасно.
даже по однополосной.
понятное видео где-то 8 минута

в плотном едущем потоке на мкаде безопаснее в левом ряду справа ехать. т.е. по сути между 2 крайне левыми рядами. но не по разметке (она скользкая).+ при возникновении пробки удобно уходить сразу в «мотополосу»
UFO landed and left these words here
Вы вообще в курсе что за МКАДом тоже есть Россия? В Краснодарском крае, например, сезон полгода примерно длится.
Включаю, но вы же на них не смотрите

Мы? Я не мотоциклист, есличо. Нормальные мотоциклисты смотрят, и со своей позиции они просматривают поток на десяток машин вперёд. Если вы не любитель включать поворотники в последнюю секунду перед манёвром, чисто формально, то вас заметят.
Если я буду крутить башкой в машине, я точно кудато впилюсь…

Держите дистанцию, и никуда не впилитесь. Осмотр мёртвой зоны поворотом головы — это одно из умений, без которого вы не сможете сдать на права в других странах.
Shoulder check


Кошмар какой… вы про какую страну говорите?

Про любую. Если вы из России, то вам, вероятно, труднее это увидеть воочию, потому что дороги в основном асфальтовые (а может легко, но вы не обращали внимания). А вот на более светлой дороге (бетонке, например) это отчётливо видно: середина каждой полосы темнее края из-за масла.
Lane splitting
Например, на этом видео можно видеть, что дороги с интенсивным движением имеют тёмную полосы посредине каждой полосы:


Когда мотоциклист едет с краю полосы, у меня возникает желание вклинится в пустое место

И в этих ваших желаниях (и в наличии шашечников) виноват мотоциклист? Прелестно.
Потому что примерно треть водителей вообще не замечает объекты меньше ярко-оранжевого КАМАЗа, а 95% при перестроении «в карман» между машинами не замечает мотоциклиста, который едет там «посреди полосы». Проверено на личном опыте 7 лет езды на двух колесах. При этом при езде с краю полосы мотоциклиста видно с одной стороны, и меньше вероятность, что снесут с другой.
Вы знаете, на обочине тоже безопасно, а если выехать на встречку, то сзади будет куда меньше опасности — а летящих спереди и так видно, так что встречка вообще безопасна, разве нет? А ПДД — о чем это они, правда же?!
P.S. Скажите, а вы также считате, что жаловаться на громкой звук мотора могут только слабаки и нервные мамшки, под чьими окнами настоящие джигиты мотолюбители рассекают с рокочущим звуком?

Если без сарказма, искренне считаю, что носиться каждый может как угодно — но пусть это делает там, где, убившись, он не утянет за собой еще нескольких участников дорожного движения. А если двигаешься с людьми, в т.ч. в городе, то будь добр думать о них, об их удобстве, их рисках, а не только отмахиваться «я успею».
На обочине опасно — там мусор всякий, неровности, лючки.

Нет, я не считаю, что мотоциклисты вправе нарушать ночной покой. Те, кто нарочно погромче рычат по ночам в спальном районе — такие же мудаки, как и водители, дудящие в сигнал или визжащие шинами.

Мотоциклист рискует прежде всего собой. Ему трудно унести с собой кого-то, кто едет в металлической коробке, а вот самому убраться — легко.

Дисклеймер: я сам не мотоциклист, но я понимаю и уважаю их. Если вижу нагоняющего меня — подвигаюсь чуток в сторону, они благодарят как правило.
По ПДД мотоциклист может занимать любое место в пределах полосы если едет прямо (Для поворота должен занять крайнюю правую или левую часть соответвующей полосы, в зависимоти от того куда поворачивать собрался), так что ехать близко к разделительной линии не возбраняется. Вы то в машине сидите левее чтобы иметь обзор вперед получше, так почему вы так негодуете когда мотоциклист в полосе едет левее центра? В разговорах про мотоциклистов все любители четырех колес чуть ли не святыми себя выставляют, только что-то на дорогах таких не видать особо, почти все где-то косячат.
P.S. Я мотоциклист, автомобилист, велосипедист и пешеход в одном лице.
попутного ветра. и не возвращайтесь.
«съем шляпу» что куда бы не уехали. до мечты не доживете.
ну если только поселитесь в городке стартаперов. и не будете высовывать из него носу.

какие вообще проблемы нужно иметь чтобы хотеть такого.
лично я не хочу чтобы мои дети или были лишены возможности наслаждаться управлением авто. грузовика. внедорожника. мотоцикла. квадроцикла. велосипеда. мотоцикла. гидроцикла… и т.д.
Сейчас вы не лишены возможности управлять лошадью. Да и так себе удовольствие.
Простите, а вы ездили на лошади?

Не всем нравится. Да и многие в седле себе, так скажем, то попу натирают, то колокольчики отбивают. Конечно, можно сказать, что они просто ездить верхом не умеют, но на машине (или даже на мотоцикле) такой проблемы именно в таком виде нет..

Да, но я имел ввиду удовольствие от управления автомобилем.
В детстве читал книгу про петербургский метрополитен, там было написано, что движение поездов автоматизировано, а машинист присутствует только на случай непредвиденных обстоятельств: человек на рельсах, пассажиру плохо, пожар в вагоне, роды и т.п.
Вот интересно, а как на такие непредвиденные обстоятельства реагирует беспилотный общественный транспорт? Если они беспомощно замирают в любой нештатной ситуации, это ни в какие ворота не лезет.
Как вы себе это представляете, из вагона метро выходит андроид и выносит человека на руках? Остановиться и дать сигнал куда надо, вот и все что от них требуется пока. Даже этот уровень уже близок, но еще не достигнут
Как вы себе это представляете, из вагона метро выходит андроид и выносит человека на руках
Идея для стартапа
Он не беспомощно замер, а применил маневр экстренного торможения для избежания столкновения, что соответствует Правилам Дорожного Движения. У нас по крайней мере.

В метро и остальном транспорте тоже самое. Что-то случилось, автомат подает сигнал о непредвиденной ситуации диспетчеру, дальше следует заложенным инструкциям. Как и человек, у машинистов тоже есть инструкции на случай экстренных ситуаций.
Offtopic:
Согласно рассказам экскурсовода-питероведа, история была такая:

В Питере метро было автоматизировано на некоторых ветках (где пути закрыты от платформы автоматическими дверями). И делалось это для того, чтобы помочь машинистам вставать точно напротив дверей. В какой-то момент машинисты расслабились до такой степени, что просто начали засыпать на работе. Как только это просекли, автопилоты отключили.
В Париже сейчас как минимум на одной из веток ездит беспилотное метро. Место машиниста отдано пассжирам.
Оно много где так ездит
У нас немного более суровое законодательство в сфере безопасности на ЖД
До сих пор в два лица на магистральных ЖД ездят например. запрещено радиоуправление удалённое. также это вытекает из кучи всяких регламентов типа «а кто будет подкладывать башмаки, махать флажком(фонариком) если не машинист?»
разве на железных дорогах затраты на машинистов составляют настолько большую долю от общих? по моему нет, когда пара человек управляет составом в десятки вагонов, затраты эти где-то в районе нуля, отказываться там смысла нет, учитывая, что переход на беспилотные поезда будет дорогим очень сам по себе
ну не настолько, но серьёзную долю
Это сеть ведомственных больниц, санаториев, домов отдыха, рабочих гостиниц (помним про 8-12 часов? рабочего времени?)… это гигантский штат и инфраструктура к нему

Думаю если сравнить московское метро в час пик с местами где ездят в автоматическом режиме, можно будет сделать неутешительнфй вывод о поведении автоматики в случае участия "человеческого фрюактора" на мой взгляд полностью автоматизированная система на текущий момент не сможет двери закрыть на некоторых станциях ( на станции курская их часты начинают закрывать ещё до момента выхода всех пассажиров).

Теперь понятно почему они стали частенько криво вставать, я думал молодняк набрали, а тут вон оно что.
Ещё в 80х свернули все проекты по автоведению, и в Москве и в Питере
Не знаю как в Москве, но в Питере автоведение есть.
в дубае метро без водил, но бывает что встает с промахом и сдает назад на полметра.
Обычно это неожиданно, так что можно потерять равновесие.
В Сингапуре автоматическое метро. Кабины машиниста нет, просто стекло в торце пассажирского салона, можно смотреть на тунель.

В Дубае тоже интересно ехать на месте машиниста.
Судя по статье, каждое пятое метро в мире автоматическое.

UFO landed and left these words here
>а недавно был инцидент что поезд раздавил алкаша, который пытался от него убежать.

Ну, человеко-управляемые поезда тоже бывает людей давят, даже весьма часто.
Поезд это такая штука, которая сразу не останавливается никак и экстренно тормозить с пассажирами черевато тем, что спасение одного обернется десятком-другим травм, а может и смертью у других.

Кстати слышал, что машинисту в России за задавленного премию дают, на поправку нервов. Именно потому, что как правило это без вариантов, а чувство вины — есть.
Кстати слышал, что машинисту в России за задавленного премию дают, на поправку нервов.

Не премию, а дополнительный отпуск на несколько дней.
Кстати слышал, что машинисту в России за задавленного премию дают, на поправку нервов. Именно потому, что как правило это без вариантов, а чувство вины — есть.
На счёт премии не уверен, но ответственности точно нет. Всю жизнь живу около жд-станции, таких случаев множество на памяти. Последний в прошлом году, женщину насмерть. Корову спасала, та зацепилась, переходя через пути. Корову таки спасла, вытолкала в последний момент, ценой своей жизни…

Машинисты действительно испытывают серьёзную психологическую перегрузку. Ведь на глазах всё, а сделать ничего не можешь. Включил экстренное торможение, нажал на гудок, и… и смотри, как тело исчезает под железным монстром. Особенно тяжело, когда поезд останавливается через десяток-другой метров после происшествия, т.е. начни тормозить на секунду раньше — жизнь спасена, но не судьба.
Машинисты действительно испытывают серьёзную психологическую перегрузку. Ведь на глазах всё, а сделать ничего не можешь.

Более того, машинисту после остановки ещё и вытаскивать всё это из под состава.
Я как-то лежал в больнице с машинистом, тот говорил, то если сбили кого-нибудь на скорости 120 и выше, то не останавливаются. Просто диспетчеру сообщают километр+пикет.

Дед рассказывал, когда помощником на грузовом работал, — на скорости машинист говорит ругаясь "вот опять самоубийца", потом дед его спрашивает а как узнал, а тот и говорит — "носки и ботинки снимал" дословно не помню но смысл такой, грузовой состав же ещё под километр останавливается. И да экстренное не применяют, т.к. последствия огромны а человека всё равно не спасти.

Винда решила обновить его.
Число непредвиденных ситуаций конечно (для этого статистика есть), предусмотрят оптимальное действие для каждого, а для чего не предусмотрят пусть вызывает МЧС или 911
Очень спорно.
На то они и непредвиденные.
Просто как пример. Вот стало человеку плохо. Водитель может организовать оказание первой помощи в ожидании скорой. А робот тупо встанет, вызовет МЧС или 911, и будет дожидаться смерти человека.
Что-то я где-то читал, что в подавляющем большинстве случаев прохожие в попытке оказать помощь делают только хуже. Например, почему-то все пытаются вытащить человека из машины при аварии, хотя этого делать категорически нельзя (за исключением случаев, когда находиться в машине опасно — загорелась или посередине трассы в тумане стоит). Я сильно сомневаюсь, что обычный водитель может организовать оказание первой помощи или сам её оказать.
хотя этого делать категорически нельзя

Зависит от законов конкретной страны. В Германии, например, если водитель без сознания, вы обязаны его вытащить, иначе могуть за бездействие осудить
UFO landed and left these words here
То есть если у водителя сломана шея или перелом основания черепа, а я его таскаю потому что по закону обязан это сделать, то водитель не сможет подать на меня в суд за вред здоровью, который можно было бы избежать, если бы я не лез к нему без реальной причины (не подразумеваю под таковой закон), не зная толком о состоянии его тела?

Именно так :)
Прежде всего нужно обезопасить место аварии. Мало ли через 10 минут машина загорится. На медкурсах перед обучением на права тут учат как правильно извлекать пострадавшего из машины, а не просто так за руку вытряхивать.
На медкурсах перед обучением на права тут учат как правильно извлекать пострадавшего из машины, а не просто так за руку вытряхивать.

Ну это теория больше и по хорошему оказание первой помощи это обязательный много где момент, без которого на права не сдать, а на практике, вернее при ее отсутсвии врядли человек последний раз проходивший подобные курсы надцать лет назад сделает в стрессовой ситуации все как надо. Или я чего-то не знаю и в Германии все водители как минимум ежегодно проходят и практическую переаттестацию по этой дисциплине.
В большинстве стран всё-таки за неоказание помощи преследуют только если такую помощь необходимо было оказывать по роду деятельности или если требование об оказании помощи прямо прописано в законе.
В России, например, такая обязанность есть у работников аварийных служб, прибывших к месту ДТП, и у водителей, причастных к ДТП (ПДД, 2.6).

В Австрии и Германии водители относятся к тем, кто обязан оказывать первую помощь. Ну и для получения прав необходимо научиться.
При этом (кроме случаев когда это невозможно) обязательно сначала позвонить в скорую. При этом логично спросить что и как стоит делать.

у нас МЧСник читал лекцию, приводил примеры с эпилепсией. когда пытались всунуть в рот ложку, жестко голову зажать человеку. Удивлялся откуда в метро столько людей возят с собой ложки.

Это был "медицинский" способ который считался верным не так много лет назад, сейчас это всё опровергнуто, но новое поколение знающее что при эпилепсии практически невозможно проглотить язык ещё не выросло.

Что-то я где-то читал, что в подавляющем большинстве случаев прохожие в попытке оказать помощь делают только хуже.
Я раз в год прохожу курсы первой помощи, мне там каждый раз рассказывают статистику, согласно которой шансы выжить у пострадавших увеличиваются раз в десять, если прохожие оказывают первую помощь, чем если просто вызовут скорую.

Я бы сделал для всех водителей обязательные курсы первой помощи с переаттестацией раз в год, для остальных граждан — раз в пять лет :)
В автошколе есть обязательная лекция по оказанию первой помощи, её проводит один из врачей Скорой или медицины катастроф.
Есть. Один раз в жизни. Без практики и повторения всё это забывается через месяц.
Именно.
Лично отгонял от упавшего пожилого человека тётку, которая хотела ему язык вытащить и булавкой к щеке «прикалывать».
Робот, при полностью роботизированном движении, может подать запрос в центр управления, получить приоритет движения и экстренно доставить человека в больницу.
Каким образом?
Будет бампером подталкивать до самых дверей больницы?
Речь о пассажире или о случайном человеке на обочине? Так много ли водителей сейчас остановятся заметив сидящего или лежащего неподалёку от дороги человека?
Это у нас такое не принято и чревато неприятностями. Но к нам и роботизация придёт в последнюю очередь. А в той же Германии вполне могут остановиться, увидев лежащего на обочине человека
Так а кто или что мешает пассажиру робомобиля остановить его и оказать помощь человеку?
Во-первых, сейчас от водителя требуется знание базовых правил оказания первой помощи. От пассажира ничего не требуется по определению и он ни за что не несёт ответственности. И вообще он может спать или фильм смотреть во время движения, в отличие от водителя, который всегда следит за трассой и обочиной.
Во-вторых, в обычном автомобиле водитель есть всегда. А, скажем на трассе, где будут ездить в основном роботизированные грузовики, автомобиля с пассажиром ещё нужно будет дождаться
Идея проста: снижение числа ДТП и, как следствие, числа жертв в результате внедрения автоматизированного движения таково, что с лихвой перекрывает рост числа жертв, вызванный неоказанием первой помощи. Это как с прививками от опасных распространённых заболеваний: снижение числа серьёзных проблем в большой выборке до некоего порога, соотнесённое с числом серьёзных проблем от вакцинации, является основанием для вакцинации всех, кто с высокой степенью вероятности может заразиться. Я понимаю, что один яркий частный случай затмевает собой полную картинку, но этого нужно усилием разума избегать. На то он и даден.

На практике, водитель вынужден смотреть по сторонам, современный пассажир — в телефон/планшет/ноутбук, но такие случаи настолько редки что смысла большого нет.

Вдруг, вторжение инопланетян или зомби-апокалипсис, водитель-человек отреагирует как надо, а бездушная машина встанет и будет звонить 911.
Или вот стало человеку плохо. Упал на руль надавил на газ, задавил кучу народу все умерли. Водитель тоже человек и часто ездит в машине один, кто ему поможет?
Число непредвиденных ситуаций конечно

Таки не только очень спорно — но и строго доказано противное. ПДД можно считать некой системой аксиом, а значит — см. Теорема Геделя о неполноте)
UFO landed and left these words here

Если (фирма-)покупатель, то их покупать никто не будет.

Как уже писали, кто виноват, тот и отвечает. Сейчас точно так же, есть вина производителя, например тормоза отказали, есть вина СТО, те же тормоза отказали из за некачественного обслуживания, есть вина водителя — не заметил препятствие/не поменял резину/не уступил, есть вина дорожных служб — яма например, есть вина ГИБДД — не стоял знак/не работал светофор. Ну и т.д. Думаю тут будет ровным счетом тоже самое.
UFO landed and left these words here
Будет ровно так же, как сейчас с медициной. Вроде бы специально обученные люди режут человека без сознания, а на практике если скальпелем не туда махнули, то виноват почему-то в большинстве случаев пациент.
Так это чуть-ли не ключевая проблема. Ибо отвечать могут: производитель железки, владелец железки, разработчик комплекса управления.
Свернуть вряд-ли получится, т.к. экономия от внедрения беспилотного коммерческого транспорта просто огромная. Либо, например, платить зарплату водителю грузовика много лет, который спать должен, имеет ограниченный рабочий день и т.д. Или один раз заплатить много денег за автопилотируемый грузовик и потом вообще ничего не платить или платить кратно меньшие деньги за обновление ПО. А этот грузовик может ехать круглые сутки, ему не надо есть, у его «водителя» не ослабевает внимание и т.д.

Осталось решить что делать с 7-ю миллиардами человек, а то может выйти что оптимальным решением будет должность контроллера фуры сидящего в удобном кресле в кабине с кнопкой стоп.

А рядом посадить второго контролёра, следящего, чтобы первый не отвлекался? Практика показала, что при включённом автоводителе человек перестаёт следить за дорогой, отвлекается на более интересные вещи и ведёт себя как пассажир.
geektimes.ru/post/294961
Резервации и конц.лагеря придуманы уже давно.
Боюсь, что биологический контроллер в такой схеме не нужен вообще.
Отвечать будут службы допустившие модель на дороги общего пользования.
Просто появятся помимо уже существующих краш-тестов и тестов на длину тормозного пути ещё и тесты на соблюдение автопилотом ПДД.
По закону нарастающего маразма, через какое-то время можно ждать запрещения водить автотранспорт самостоятельно.
Это не маразм. Это логичное решение в будущем. Хотите рисковать своей жизнью — делайте это в специально выделенных местах в компании таких же людей. Останутся треки, останутся просёлочные дороги.
Если люди сами не смогут превышать скорость и гонять шашками по дорогам общего пользования, то они начнут перепрограммировать беспилотные автомобили, чтобы те превышали скорость и гоняли шашками. По мне так это гораздо опаснее.

Думаю уже скоро государства запретят не только программировать автомобили, но и ездить без систем логирования и мониторинга. О любом нарушении будет тут же сообщаться в полицию.
Мы вот сейчас делаем такую систему, чуть превысил скорость или покинул маршрут, тут же звонок водителю от системы и водитель должен объяснить почему он нарушил.

Администрировал я по работе такие системы, да и ставил их тоже в качестве подработки. Умирали они очень часто. В основном горел регулятор напряжения, иногда антенный вход GPS или GSM модуля. При этом никаких следов не оставалось. Бесполезно это.

У нас они как-то не умирают. Бывает связь пропадает по разным причинам, но сами устройства живучие.
Про следы не очень понял. У нас, если связь пропала, как и в случае нарушения, создаётся автоматом задача, пока не разберутся кто виноват, задачу не закрываем.

Ну отказал девайс, поменяли на новый, новый через пару дней снова отказал, и так постоянно. Следов вскрытия нет ни на блоке, ни на антеннах, ни в проводке, однако девайс мертвый. Понятно что водитель убил его, а доказать никак.

А вообще, была же статья о SDR-эмуляции сигналов GPS. Если это будет массово — станут массово производить и эмуляторы. Задал водитель на смартфоне маршрут, нажал кнопку, и автомобиль «поехал» по всем правилам.
Отказал девайс один раз поменяли, второй раз берите штраф с водителя.
Без доказательств? Водитель пойдет в трудовую инспекцию и работодатель пожалеет что вообще начал ставить девайсы.
Ну тогда лучше менять водителя который убивает прибор, потому что он явно не только прибор убивает, но и леваком промышляет. В нашей организации подобные приборы стоят что на грузовых, что на лекговых автомобилях. И что-то не слышал, чтобы они через день горели, либо вообще большие проблемы с ними
с вводом шифрования в каждую микроволновку, никто кроме производителя ничего изменить не сможет в машине. Ох, а если добавить чипованные кабеля, как в ипхонах…
Ну вон в XBox 360 шифрование и цифровая подпись кода была изначально, и все аппаратные ревизии были взломаны.
К тому же обязательно будут утечки данных из компаний-производителей.
В крайнем случае блоки будут меняться целиком на открытые.

Взломом собственной ХВох ты не угрожаешь никому и ничему.
Взломом прошивки автомобиля ты угрожаешь остальным участникам движения — это как вождение в пьяном виде, методы противодействия известны — контроль, большие штрафы, лишение прав, тюрьма.

Только не работают эти меры противодействия против пьяных водителей.
В РФ, например, тормозят случайные машины и продувают. 99.9% продуваемых — результат «положительный» — далеко не все на дороге завязавшие клинические алкоголики. (достаточное условие полного отсутствия алкоголя в крови). У всех остальных — нормальный уровень здорового человека — примерно около тех самых 0.2 промилле. Чуть-чуть подкрутить прибор — и вот уже на приборе 0.21 — пожалуйте на лишение прав или Х тысяч «в фонд помощи сотрудникам ГИБДД» в кармашек между сиденьями. Уже даже одного целого ГАИшника осудили за использование подшаманенного прибора. Хотя в Питере есть знаменитейший тип, которого уже все знают, все знают, что у него прибор «правильно» настроенный и медики в доле… Но, он продолжает работу…
Отдельный вопрос, что в России по статистике, которую как могут натягивают на вину «нетрезвых» водителей, основной причиной ДТП с очень большим отрывом является неудовлетворительное состояние дороги, разметки, знаков, светофоров — «сопутствует» — в 40% ДТП и пострадавших за 2017 год. А «нетрезвые» водители — за тот же период виноваты всего в 10%.
останутся просёлочные дороги
Я думаю по ним тоже запретят, что, правда, компенсируется их бесконтрольностью
А кто будет на просёлочной дороге откапывать севшое на брюхо автопилотное авто?
Беспилотный трактор с роболопатой, очевидно же!
Насчет бесконтрольности — сомнительно. Например, Эра-Глонасс вполне может обеспечить такой контроль с относительно небольшими доработками.
Это которая на машины устанавливается? Ну поедет местный дядя Вася на нигде не зареганной Ниве, доставшейся от деда и поддерживаемой на ходу с помощью кувалды и такой-то матери — и как Эра-Глонасс его проконтролирует?

Запретить не-оборудованные эрой нивы, при обнаружении — под пресс без вопросов, ещё и штрафом сверху.
Перед введением закона, разумеется, артподготовка народа через массмедиа, чтобы не бухтели.
Все счастливы, все довольны, дядя Вася в тюрьме.

Если эта Нива нигде не зарегистрирована, не проходит ТО и т.д., то она уже запрещена. А если Эру сделают обязательной, то вдвойне будет запрещена.
Проблема-то не в том чтоб запретить, а в том, кто будет в глуши такие Нивы искать, пока они больших бед не наделали (у нас в России по крайней мере так — пока гром не грянет...). Но какие большие беды можно наделать на просёлочной дороге, где за сутки хорошо если сотня машин проезжает?

У lpwaterhouse вариант реальней, но опять же — если нет номера, что фотографировать? Ну да, машину целиком щёлкнут, отправят в полицию, но будут ли там заниматься поиском машины по всему району, пока не припечёт?

Если она за пределы просёлков своих не выезжает — то до первого дтп, либо пока односельчане не настучат. В противном случае — до первого поста.

Да элементарно. Машинам для взаимодействия необходимо будет обмениваться информацией. Тут перед машиной встраивается эта Нива, пингуем ее на предмет скорости и прочих нужных данных. Она не реагирует. Фотографируем, шлем номер в командный центр, приходит ориентировка на все машины и можно в реалтайме отслеживать передвижения машины до тех пор, пока она есть в поле зрения хотя бы одной из беспилотных. Потом находим владельца и больно бьем ногами по лицу.
И сколько таких Нив останется через пол века?
Если запретить самостоятельное вождение сейчас, то думаю единицы на всю страну
Но это же не произойдёт сегодня-завтра, а будет потом и постепенно
За это время запас таких Нив будет обновляться, поэтому сразу никуда не денется
Пока она не станет полностью спутниковой (что есть 100% маразм) эта система будет нежизнеспособна для контроля. Можете сами поинтересоваться, какое покрытие сотовой связью по стране, например возьмите А/Д Колыма как пример «сначала сжигаем запаску, потом мусор из багажника, потом салон, потом все колёса и наконец само ведро»
Естественно. Каких-нибудь лет 100-200 подождать, и все будет. Если, конечно, не жить по принципу «за МКАДом жизни нет».
Большая доля людей откажется перестать рулить. Думаю, полностью беспилотными дороги, на нашем поколении не станут.
Например, если перестать выдавать водительские права новым людям, то те кто отказываются перестать рулить, в скором времени закончатся по вполне естественным причинам.
Для нашего поколения
UFO landed and left these words here

Всё проще — ОСАГО.
По мере пересаживания большинства на автопилоты их аварийность, а значит и стоимость страховки радикально снизятся.
Страховку мясным водителям соответственно поднимут — водить самому станет тупо дорого.
Количество водителей станет примерно как сейчас количество людей, летающих на собственных самолётах — это будет удел богачей и небедных энтузиастов.

И разновеликих людей, ездящих без прав.
К примеру, в деревнях редкий мужик не умеет водить машину или мотоцикл, а вот права есть далеко не у каждого.
В городах с этим строже, но летунов на байках без прав тоже хватает (правда, тут еще и возраст сказывается).

Скорее как с курением будет. Масса людей умирают, большие акцизы, антиреклама, но запретить никак не могут.
Курение — это наркомания, наркозависимость запретами не вылечишь.
К тому же умирающие от последствий курения обществу лишь на пользу — всю жизнь они платят акцизы, а к старости умирают вместо того, чтобы сидеть на пенсии.
Курение можно ограничить, чтобы курильщики не отравляли воздух остальным, было бы желание — запретить курение в общественных местах, вблизи некурящих людей, на виду у детей и т.п. Параллельно оборудовать специальные курилки на каждом углу, по типу баров, чтобы наркоманы могли курить в своё удовольствие и никому не мешая.
Курение можно ограничить

Уже давно.
А что, много людей отказалось перестать ездить на лошадях?
Тогда уж запрет личного транспорта вообще. Используйте общественный или такси (все роботизировано). Мало ли какая у кого прошивочка поставлена, не хочу рисковать своей жизнью.
Вообще это высказывание элементарно растягивается до маразма.
Логично запретить иметь ножи. Покупайте все в нарезке или идите в специально отведенные места для негров.

К этому и идём.
Уже сейчас во многих городах свою машину иметь крайне невыгодно, зато каршеринг процветает. С массовым введением беспилотников — за руль в городе садиться вообще не надо будет, роботакси отлично справится с извозом планктонной задницы от человейника до офиса.
Ну а после — пара лет муссирования в СМИ темы опасности людей-водителей и запрет войдёт как по маслу. Гонщиков и автолюбителей — к ногтю, нам не привыкать.
Ну и что до какой-нибудь усть-пердяевки дорогу для роботов не проложили — так и хрен с ней, кому она вообще нужна?

Невыгодно≠запрещено. Сейчас можно спокойно ездить на работу на коне, никто не запрещает, просто люди сами не хотят.
по МКАДу помоему нельзя на коне ездить (всмысле по автомагистралям)
Содержание коня — тоже немаленькие расходы. Конюшня, корм, ветконтроль, прививки, сбруя, седло. Где припарковать перед офисом? И как верно заметили — не по всем дорогам можно ездить.
ездить на работу на коне
А есть у какого-нибудь офиса парковка, где к своему коню можно было бы провести питание?
Вы передергиваете. Вам не запрещают иметь ножи, но если вы попробуете пройти с поварским ножом в руке на стадион (чтобы резать принесенную с собой колбасу, разумеется) — вас в лучшем случае просто не пустят. Аналогично может быть и с автомобилями: никто не запретит владеть личным автомобилем с ручным управлением, но использование их на дорогах общего пользования могут ограничить. А на своей (или чужой, если владелец не против) частной территории — без проблем, в любом скоростном режиме и т.д…
Да, передергиваю, я же прямо на это указал :)
А общий смысл (его уже расписали в других комментариях) — нельзя запрещать. Ведь VPN запретили только что бы спасти бедных детей от детской же порнографии и терроризма посредством детской порнографии, никто не возражает же против благого дела (я опять, извините).
Сколько детей страдает от порнографии — большой вопрос. А вот сколько людей гибнет на дорогах в ДТП, произошедших ввиду ошибок людей за рулем, достаточно хорошо известно.
Вас же не смущает, что существует огромное количество ограничений на использование личного автомобиля на дорогах общего пользования — от допустимой высоты протектора на шинах и до запрета самовольной установки «улучшений» а-ля кенгурятник от дяди Васи (которые калечат пешеходов даже при столкновении на относительно небольшой скорости). Или смущает?
Терроризм. ТЕРРОРИЗМ!!! VPN ведет прямиком в ИГИЛ, а оно, как известно (запрещено в РФ).
Еще раз повторю — нельзя решать такие вещи запретами, потому что следующий этап — министерство Любви. Нужно обеспечить условия, в которых люди добровольно перейдут в новые реалии en masse, а с оставшиеся единичными случаями смириться и учесть. Как пример — в Европе, с очень жесткими экологическими нормами, вполне законно владеть древним пердящим всей таблицей менделеева драндулетом, ибо раритет. И налоги на него начисляются не как на обычную машину, а в меньшем размере. Хотя казалось бы — почему бы не запретить, пусть в трейлерах возят свои авто на слеты себеподобных маргиналов :)
нельзя решать такие вещи запретами
То есть ваш ответ на мой вопрос можно понимать так, что нельзя запрещать ездить на резине с остаточной высотой протектора ниже определенного значения?

И да, если вы до сих пор не заметили, я не говорил про повсеместный тотальный всеобщий запрет. Я говорил о некоторых ограничениях. Что-то подобное существует, например, в различных городах для автомобилей с низким экологическим классом (даже у нас недавно соответствующие знаки добавили недавно, хотя вживую я их пока не видел).
Оу, теперь вы передергиваете. Наверное, это заразно?:)
То есть ваш ответ на мой вопрос можно понимать так, что нельзя запрещать ездить на резине с остаточной высотой протектора ниже определенного значения?
Это ближе к «запрещать стучать по капсюлю артиллерийского снаряда кувалдой». Можно аккуратно стучать, возможно ничего и не случится.

через какое-то время можно ждать запрещения водить автотранспорт...
Это логичное решение в будущем
Я не могу интерпретировать это иначе чем
повсеместный тотальный всеобщий запрет.
В будущем, да, но запрет. «Некоторые ограничения» отсюда не выводятся, даже если вы подразумевали их. Ну и в тех различных городах автомобилям с низким экологическим классом можно кататься как и где угодно (в рамках общих правил), если они относятся к раритетным.
В обсуждаемой ситуации раритетными станут водители авто. Не стоит загонять их в резервации, сами вымрут, если пожелают.
Оу, теперь вы передергиваете
Ну вы ведь так и не ответили на мой вопрос относительно того, как вы относитесь к существующим ограничениям по эксплуатации личного транспорта (в частности, приведенным выше).

повсеместный тотальный всеобщий запрет.
Стоп — вы писали про запрет личного транспорта. Как это вытекает из процитированного? Anarions (а вы ведь отвечали именно ему) не писал о запрете личного транспорта. Он писал именно об ограничении использования оного в режиме ручного управления на определенных категориях дорог. Где именно при этом будет позволено управлять в ручном режиме: только на дорогах с грунтовым покрытием, или также в некоторых иных случаях — на мой взгляд не принципиально, в настоящее время не вижу смысла обсуждать это настолько детально. Серьезные ограничения будут со временем более чем уместны, вот что я хотел сказать. Точно так же, как сегодня уместны ограничения на верховую езду по дороге для автомобилей и различные технические ограничения, которым не всегда соответствуют слишком древние авто.

Ну и в тех различных городах автомобилям с низким экологическим классом можно кататься как и где угодно (в рамках общих правил), если они относятся к раритетным.
Это хорошо, что вы так осведомлены обо всех городах, в которых существуют подобные ограничения. Однако, например, в ПДД РФ мне не удалось найти исключений для раритетных авто в части требований знака 5.35. Впрочем, я не исключаю, что они содержатся в каком-то другом НПА. В таком случае буду благодарен, если сообщите в каком именно.
Отвечаю на вопрос — так же, как и к ограничениям стучания кувалдой по артиллерийским снарядам. Положительно.
Теперь ответьте и вы — намеренно ли вы путаете технологические ограничения и человеческий фактор. Еще вопрос — вы знаете, чем они друг от друга принципиально отличаются?

Запрет личного транспорта — это следующий (и вполне логичный) шаг за запретом самостоятельного управления личным транспортом. N.B. — трековые, жестко оффроудные и прочие не допущенные до дорог общего пользования автомобили личным транспортом не являются.
Далее. Для того, что бы запретить использование на определенных типах дорог необходимо обеспечить доступ при помощи иных типов дорог, на которых использование разрешено (если это не глобальный запрет). Хех, я бы посмотрел, как все московские дороги будут дублировать грунтовкой:) МКАД то только для удобства, на личной лошади спокойно можно добраться из любой точки Москвы в любую другую, ничего не нарушив.
К сожалению, в РФ вообще тяжело с понятием «раритетного авто». Возможно, это потому что 25 лет для машины у нас не возраст:)
Теперь ответьте и вы — намеренно ли вы путаете технологические ограничения и человеческий фактор.
С чего вы взяли, что я их «путаю»?

Запрет личного транспорта — это следующий (и вполне логичный) шаг
Это ваше мнение и высказано оно вами. Если вы, после того, как сами это мнение озвучили, хотите с ним же поспорить, то, пожалуйста, без меня.
самостоятельного управления
Кстати, а что вы вкладываете в это словосочетание? Если человек самостоятельно указывает автомобилю «отвези меня и п. А в п. В» — это ли не управление как деятельность, направленная на объект, совершаемая для достижения некоторой цели?

Для того, что бы запретить использование на определенных типах дорог необходимо обеспечить доступ при помощи иных типов дорог, на которых использование разрешено (если это не глобальный запрет).
Нигде в НПА таковая надобность в отношении лошадей у нас не закреплена. Ну и еще раз вам напоминаю про запрет на въезд в определенные зоны некоторых городов (как минимум, Германии, Франции, Австрии, Бельгии), если у вас нет на авто наклейки, подтверждающей, что оно соответствует определенному классу, то у вас нет вариантов доступа туда на этом авто.

Ну ок, не «путаете» а «подменяете».
Намеренно ли вы подменяете технологические ограничения и человеческий фактор?

Я не спорю с последовательностью, я возражаю против конечной цели. Которую высказал Anarions (и вы поддерживаете).

Ну знаете, мы люди нехрамотныя, откель нам знать про формы управления. Встречный вопрос, кстати — а если вы попросили человека убить другого человека, то кто убийца? А если толкнули пятитонную костяшку домино в цепочке, а стопервая убила? А если не вы их устанавливали? Иными словами — давайте без откровенной демагогии.

У вас цитирование съехало, кажется. Или логика, которую я не понял.
И по второму подпункту — это технологические ограничения. Как и ограничение на парковку, например.
Ну ок, не «путаете» а «подменяете».
Где я их «подменял»? Есть ряд факторов, которые могут приводить к увеличению числа людей, получающих травмы и гибнущих на дорогах. Это может быть лысая резина, может быть самодельный «кенгурятник» может быть алкогольное опьянение водителя, его нахождение под действием лекартственных препаратов, утомление, невнимательность и т.д… Часть факторов — технические, часть — нет. Просто я считаю, что факторы, приводящие к гибели людей в определенных ситуациях, необходимо стараться устранять по мере возможности независимо от их природы.

Я не спорю с последовательностью, я возражаю против конечной цели.
Ну то есть вы сами обозначили последовательность, озвучили запрет личного транспорта как конечную цель, а теперь против озвученной вами же цели возражаете… Извините, но раз уж вы заговорили про демагогию, это как раз и есть демагогический прием — подмена тезиса.

Ну знаете, мы люди нехрамотныя, откель нам знать про формы управления.
Пожалуйста, не нужно ломать комедию и прибегать к неуместным аналогиям. Есть вполне устоявшиеся определения понятия «управление». Поэтому утверждение, что человек, задавая маршрут, не управляет своим робомобилем (равно как и утверждение, что он осуществляет это не самостоятельно), выглядит как подмена понятия управления чем-то другим.

И по второму подпункту — это технологические ограничения.
И что? Есть некоторый раритетный автомобиль, не соответствующий определенным требованиям (низкий экологический класс, отсутствие автопилота, etc). Его запрещено использовать в определенных местах.
Ага, и поэтому вы приводите техническое ограничение, при котором робот так же не может ездить как аргумент в дискуссии о запрете (даже ограничении) вождения человеком. Все люди равны, но некоторые равнее, да?

можно ждать запрещения водить автотранспорт самостоятельно
Это логичное решение в будущем
Это те сообщения, с которых я вступил в дискуссию. Понимаю, тяжело пролистать наверх (я цитировал это уже один раз, кстати). Если же у вас не работает скролл на мышке — справа на странице есть такой квадратик, тащите его вверх, помогает.

Понимаю, вам тяжело докопаться до чего-то, поэтому приходится заниматься демагогией. Ну хорошо, поясню — управление автомобилем — это когда рулем и педальками, наслаждаясь обратной связью. Ну или не наслаждаясь, у кого как.

У раритетных автомобилей нет понятия экологического класса, кстати, они не проходят ТО. Экологический класс это как высота. Под мостом не пройдет, как ни крути. Автопилот это как освежитель-елочка в салоне. Без него автомобиль может выполнять все свои функции (при наличии органов управления и водителя, разумеется). Выезд на МКАД могут и ограничить, или на дороги нового типа для робомобилей, построив их параллельно существующим дорогам.
В гринзоне видел запаркованные электромобили вперемешку с парой олдтаймеров. Я плох в немецком, поэтому гуглить их орднунги мне лень. По презумпции невиновности возлагаю энто дело на вас:)
Понимаю, вам тяжело докопаться до чего-то, поэтому приходится заниматься демагогией.
Еще раз говорю, демагогией занялись вы, когда подменили один тезис другим.
поясню — управление автомобилем — это когда рулем и педальками
А если джойстиком и кнопками — уже не управление что ли? Пожалуйста, не нужно выдумывать какие-то свои определения. Задать маршрут и перестраивать его при желании/необходимости в пути — тоже управление, только в иной форме.

Экологический класс это как высота. Под мостом не пройдет, как ни крути. Автопилот это как освежитель-елочка в салоне. Без него автомобиль может выполнять все свои функции (при наличии органов управления и водителя, разумеется).
Физически автомобиль низкого экологического класса тоже может выполнять свои функции по перевозке пассажиров или грузов. Ограничения предусмотрены в законодательстве, на основе определенных технических характеристик автомобиля. Точно так же могут быть введены ограничения на автомобили в зависимости от других их технических характеристик, например таких, как отсутствие автопилота или наличия режима ручного управления, который, возможно, через некоторое время сочтут опасным и нежелательным в ряде мест.

По презумпции невиновности возлагаю энто дело на вас:)
Презумпция невиновности — это из уголовного права. А в дискуссии, уж извините, ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat. Вы утверждали, что в тех различных городах автомобилям с низким экологическим классом можно кататься как и где угодно (в рамках общих правил), если они относятся к раритетным. Так что жду от вас чуть более детальной информации по тем различным городам. Ну хотя бы вот по этим трем: Берлин, Париж, Антверпен.

Конкретно в Берлине не нашел исключений, а вот для Парижа вполне внятная процедура
ретро-автомобиль 1. старше 30 лет 2.1 зарегистрирован как ретро в мэрии бизнесом (с целью развлечения туристов, проката туристами или демонстрации) или 2.2 зарегистрирован в мэрии физлицом и имеет доп.знак "collection"
https://blog.caranddriver.com/paris-is-smoking-bans-20-year-old-cars-but-collector-cars-can-stay/
В Антверпене тоже есть какая-то процедура, т.к. ретро-автомобили там есть на дорогах. Можно даже арендовать один из них.

Запрет личного транспорта — это следующий (и вполне логичный) шаг за запретом самостоятельного управления личным транспортом
Можете объяснить логику? Не про технологию варки лягушек, а почему логично личный транспорт запрещать?
Люди пользуются личным транспортом (а не общественным) по четырем (основным) причинам —
Удобнее доступ в произвольное место.
Недоверие к способностям водителей ОТ и такси, + к техническому состоянию.
Условный гигиенический комфорт.
Любовь к самому вождению.

После ликвидации самостоятельного управления из списка останется только один пункт — гигиена. Автоматизированное такси не хочет денег на зарплату водителю и оператору коллцентра, и отбивает свою стоимость гораздо эффективнее. Оно будет тупо дешевле, чем своя машина. Любовь законодательно прошла.
Останется небольшой пласт нелюбителей проперженных сидений, но для его обеспечения потребуются расходы, содержать дополнительные отделения ГИБДД, например. Внутри пары таксомоторных юридических компаний вопросы можно решать гораздо менее человеко-трудозатратно. И раз уж ранее было принято решение сократить один пласт (любителей вождения), то логично, что подрезать следующую группу будет логично.
Ну ладно, низкая цена (если она действительно будет низкой) привлечёт сколько-то людей, допустим даже что абсолютное большинство
Но запрет на личное владение-то откуда?
Отвечу в этом же комментарии и остальным нижеотписавшимся, что бы не ждать по пять минут, надеюсь вы не против.

Запрет оттуда же, откуда и запрет водить лично (а он содержится в начальном условии). Мотивировать его можно, например, защитой от махинаций при регистрации транспортных средств (как безопасностью окружающих в случае запрета самостоятельного управления). Это выгодно тем же людям, которым выгоден изначально постулированный запрет — поэтому и, собственно, запрет.

bobermai и cyberly
1 пункт, он же про пианино за город — такси. Дешевое такси. Сейчас, если выкинуть зарплату водителя, такси выходит дешевле, чем личный автомобиль. Плюс, в солярку пианино все равно не влезает. Хранить вещи в автомобиле? Запаску и домкрат?:) И (предположение, которое мне кажется разумным, особенно с учетом его расхваливания разработчиков автопилотов) личные автомобили не будут стоять под окнами, ожидая вас, они будут уезжать на перехватывающую парковку. Скорее всего принудительно, либо под страхом штрафа. Что ждать свою машину, что такси (которых будет на порядки больше, чем сейчас). Ну и такси может уже проезжать поблизости, а ждать свою машину с парковки у ТТК, стоя у бара на театральной вечером в пятницу вы будете долго:) Не останется этот пункт.
2 пункт — сейчас у аггрегаторов типа Убера за ТО отвечает владелец ушатанного полуседана Ашот. У таксомоторной компании, с договором с официальным сервисом с ТО дела обстоят получше. Причем получше, чем у многих владельцев своего авто. Сколько людей обслуживают свое авто в официальных сервисах после окончания срока гарантии? Этот пункт тоже накроется, особенно с учетом возможных аварий и их последствий (в части поиска виновных).
Любители собственноручной чистоты — да, но они не большинство и отправятся вслед за любителями рулить лично. В целях оптимизации:)
>> Хранить вещи в автомобиле? Запаску и домкрат?

Детское кресло, какую-то одежду на случай возможного изменения погоды, куртку, чтобы не стоять в очереди в гардероб и не выкладывать кучу всего из карманов, зонтик, фонарик, ножик, мультитул, влажные салфетки, блокнот с ручкой, солнцезащитные очки, косметичку, бутылку воды, складной мангал, удочку, топор и лопату, одежду для спортзала…
Ну или то, что вы купили в предыдущем магазине или то, что вам нужно завезти в следующее место.

>> личные автомобили не будут стоять под окнами, ожидая вас, они будут уезжать на перехватывающую парковку. Скорее всего принудительно, либо под страхом штрафа. Что ждать свою машину, что такси (которых будет на порядки больше, чем сейчас). Ну и такси может уже проезжать поблизости, а ждать свою машину с парковки у ТТК, стоя у бара на театральной вечером в пятницу вы будете долго

А почему эта парковка обязательно должна быть черти где? Я скорее поверю, что будут специально строиться отдельные многоуровневые парковки, использующие место гораздо лучше парковок во дворах и вдоль улиц. Они, уже сейчас достаточно активно строятся. Отсутствие необходимости переться туда за машиной, как мне кажется, резко увеличит их привлекательность.
Машиноместо в общем паркинге стоит, конечно, достаточно дорого, но последнее время их цена вроде бы подупала. А еще там есть охрана и отопление. Если еще и за машиной идти не надо будет, мне кажется, их ждет бум.

Со временем ожидания такси есть неприятный момент. Такси будет меньше, чем личных автомобилей. Их будет некоторое оптимальное с точки зрения собственника службы количество, чтобы максимизировать прибыль. Поэтому в часы пик их будет не хватать. Как сейчас не хватает мест в ОТ и обычных такси.

>> Сколько людей обслуживают свое авто в официальных сервисах после окончания срока гарантии?

Я бы не сказал, что официальный сервис — прямо-таки отличный выбор и что он обязательно гарантирует какой-то особенный уровень качества. Бывает, что и наоборот. Могут клемму АКБ забыть затянуть, могут воздушный фильтр криво поставить, могут забыть поменять ремень ГРМ на ТО (личный опыт). По факту, это просто крупное СТО, заключившее контракт на использование бренда производителя.

Ну и насчет состояния, вы не осветили, почему общественный транспорт на практике может быть ушатан и чем принципиально отличается от него автоматическое такси.

С вашей точки зрения далее чем в пределах города люди не перемещаются и чего-то объемнее рюкзака с ноутбуком с собой не возят?
Не соглашусь. 1 и 2 пункт точно так же останутся. Во-первых, я не вижу причин, которые помешают автоматическому такси иметь плачевное техническое состояние. Во-вторых, удобство доступа в произвольное место — очень мощный фактор. Важно не только то, что личный автомобиль может куда-то доехать, важно, что он может поехать туда когда угодно и ждать там сколько нужно, при этом в нем еще можно что-нибудь временно хранить. У обычного такси с этим проблемы, почему их не будет у автоматического? Ну и «гигиена», вообще говоря, тоже немелкая проблема. В общественном транспорте очень часто ездят натуральные скотовозы, что помешает автоматическим такси скатиться туда же?

На мой взгляд, люди пользуются личным транспортом совершенно в других случаях:
1. Когда это выгоднее из-за больших объемов перевозок
2. Когда это не так выгодно, но переплата покрывает отсутствие недостатков арендованного транспорта.

Чтобы изжить личные автомобили, автоматические такси должны быть одновременно и дешевле, и во всех отношениях удобнее и лучше. Я как-то не очень представляю, как такое возможно.

Насчёт стоимости тоже не факт, при пробеге в среднем в 15000 в год и средней скорости в 40 км/ч выходит 22500 минут, по моим оценкам авто обходится в среднем в 200 тыс./год(с бензином при таком пробеге средний паркетник с учётом стоимости покупки/продажи на семью) что даёт стоимость минуты в 8.8 руб, и что-то мне подсказывает что текущий каршеринг (который на дещёвом авто не оборудованном сложными системами) обходится дороже. И это если не считать проблемы с автокреслами для детей, запизиванием в багажник самокатов и более объёмных вещей а так же поездок в деревню за 900км(самолёты рядом не приземляются) частично по очень плохим дорогам.

Амортизация считается по пробегу, а не по времени. И еще учитывается инфляция. Иначе купив в свое время второй Фокус, не ездя на нем и продав через три года окажется, что вам даже доплатили :)
запизиванием в багажник самокатов
Неудобный багажник?:)

Это как раз сумма исходя из стоимость покупки минус текущая стоимость к продаже(быстрой) и всех расходов делённая на количество лет использования.
В багажнике это всё лежит весь сезон потому что удлбно, в каршеринговой машине постоянно выгружать/загружать продумывать заранее все варианты (остановился по пути из парка зайти в магазин, будь добр выгрузки всё и неси с собой и т.д. т.е. на текущий момент каршеринг не просто не всегда удобней собственного авто а ещё и дороже, а если посчитать не с более удобной машиной а с такой же что у каршеринга, может и в разы дешевле выйдет. Т.е. сейчас он выгоден тем кто ездит каждый день в центр на авто, просто за счёт парковки.

40 км/ч — вполне неплохой результат, кстати. У меня при тех же ~15000 в год средняя около 20. Но это езда на относительно небольшие расстояния (5-10км) исключительно по городу. 40 было бы, думаю, в сценариях типа «каждый день ездим на работу на другой конец города по объездной трассе».
UFO landed and left these words here
я и брать не буду с собой нож в аэропорт
Ну вот примерно про это я и говорил (только не применительно к складничку, а к восьмидюймовому поварскому ножу).
UFO landed and left these words here
Ну вот, не оставили ни малейшего простора для фантазий-интерпретаций:)
Плохая аналогия подобна котенку с дверцей.
UFO landed and left these words here
Хотя бы в том, что вы пишете о полном запрете пользоваться, а в комментарии Anarions, очевидно, об этом речи не шло.
UFO landed and left these words here
Как я считаю, от неполного запрета до полного один шаг
Ну это вы так считаете. Кто-то считал, что от саксофона до ножа один шаг (раз уж вы так любите неудачные аналогии — я тоже себе одну позволю).
Но, например, «неполный» запрет неэкологичных ТС в Германии ввели лет десять назад. Шагов по расширению запрета с того времени было сделано достаточно много, но говорить о том, что до полного запрета автомобилей класса евро-3 остался всего один шаг, было бы очень и очень смело.

Наверное тем, что жертвы ножа, в большинстве своём, получают травму от преднамеренного нападения, в то время как жертвы ДТП — по большей части из-за человеческого фактора и по большей части классифицируются как непредумышленные.

Ну идет человек по улице в толпе народа и весело и непринужденно размахивает ножом, смотря в телефон или крася губы. Абсолютно непредумышленно. Ну или подскользнулся в летней обуви зимой и упал на кого-то ножом вперед. Ну или опаздывает и торопится, лавирует в потоке и не успевает проскочить между двумя людьми. Ножом вперед:) Все непредумышленно же.
весело и непринужденно размахивает ножом, смотря в телефон или крася губы
И много таких случаев в сравнении с гибнущими в ДТП?
Хорошо, раз вы заговорили о количестве — я соглашусь с вашей точкой зрения, если вы приведете обоснованную цифру происшествий в год, до которой можно, а после которой уже запретить.
UFO landed and left these words here
каждый человек сам по себе сволочь, гад и только и хочет, что делать плохо ближнему.
Людям в большинстве своём просто плевать на тех людей, которые не входят в их круг общения.
Того водилу, который припарковывает тачку поперёк зебры и оставляет её так часов на 8, совершенно не волнует, что об этом подумают пешеходы. В самом деле, о каждом незнакомце думать — так ещё голова заболит.
Кто превышает скорость, проскакивает на красный, объезжает пробки по тротуарам, тоже плевать хотел на окружающих, главное самому быстрее доехать.
Если бы каждое такое нарушение фиксировалось и наказывалось со 100% шансом, а штраф был бы прогрессивным, так что после десятка-другого нарушений уже сравнивался бы со стоимостью авто, то и запрета живых водителей бы не требовалось — и так бы все следовали правилам не хуже беспилотников.
Если бы каждое такое нарушение фиксировалось и наказывалось со 100% шансом
Ну что вы! Это же приведет к тому, что жить станет не только более безопасно, но и более несвободно! Для меньшинства, которому нравится парковать тачку поперек зебры, самое лучше что можно сделать — это отстать от них с офигительными законопроектами о запретах. Как-то так.
Зря вы иронизируете. После того, как в Новосибирской области понатыкали автоматических камер, типичная максимальная скорость передвижения по пригородным трассам очень быстро упала до лимита+20км/ч. И никто не бухтит. При пересечении же границы с Алтайским краем, где никаких камер нет, почти все с чистой совестью топят столько, сколько им позволяет страх, возможности машины и состояние дороги.

Не забывая о том, что при встречке, разница составит между 60 (120) и 80 (160)км/ч в кинетической энергии составит 1.78 раза. Существенно, да? Они все все равно нарушители, рискующие жизнями, просто нет ответственности за превышение до 20 км/ч. И зря. Этим можно было бы спасти значительное количество жизней на дороге.

Лично я считаю, что когда кто-то решает, идти или не идти ему на какое-либо нарушение правил, он подсознательно оценивает 3 вещи: выгоду от правонарушения, тяжесть возможного наказания и вероятность этого наказания. Смертельное ДТП, причиной которому послужит небольшое превышение скорости, несмотря на всю его серьезность, может произойти с крошечной вероятностью. В итоге, веским аргументом возможность подобного исхода для многих не является. Относительно небольшой штраф, но со 100% вероятностью — это куда более осязаемая угроза. Ну а большой штраф со 100% вероятностью — тем более.

Люди постоянно принимают невыгодные с точки зрения логики решения, они так устроены. На это нельзя повлиять, можно только подстроиться.
Разве при столкновении скорости складываются?

Смотря при каком. Если лоб в лоб, то да. Если машина в неподвижное препятствие — то берется скорость машины. Если машина "догнала" другую, то вычитается. Тот же принцип, что и в задачах по математике класс так за 5-ый, где машины выезжают из двух разных городов навстречу друг-другу...

Вообще-то, лобовое столкновение машин одинаковой массы практически эквивалентно лобовому столкновению машины с капитальной стеной. Или у вас машины абсолютно упругие и после столкновения меняют вектор скорости на противоположный?

Вы что-то путаете. Куда девается из условия задачи кинетическая энергия второго движущегося автомобиля? У нас есть два автомобиля, у обоих есть скорость движения, а отсюда следует, что у них у обоих есть кинетическая энергия. У стоящей стены нет кинетической энергии.
http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/a111bcc7-dba4-d7a5-e5fe-6d097bf3f2c3/00119632967580466.htm
Нужно ответить и потом проверить решение.
Вот формула
image
Взял по массе и по скорости одинаковые автомобили.
Да, автомобили неупругие. Q это будет энергия их деформации.
(mv^2)/2+(mv^2)/2=Q

При неупругом столкновении двух автомобилей на одинаковой скорости: скорость каждого до столкновения — V, скорость после столкновения — 0.
При столкновении автомобиля с капитальной стеной: скорость до столкновения — V, скорость после столкновения — 0.
То есть ΔV в обоих случаях одинаковая. Вся Q ушла на деформацию автомобилей, если разрушением стены можно пренебречь.

Вам пишу не про скорость, я вам про энергию.
В системе два движущихся автомобиля лоб в лоб энергии больше, чем в системе автомобиль движущийся в стену.
Если скорость стены равна 0, то кинетической энергии в системе будет в двое меньше, чем в случае двух автомобилей в лобовом столкновении.
Поэтому, хотя результатом и будет 0 скорость автомобиля в обоих случаях, то вот Q будет отличаться ровно в 2 раза.

Только при неподвижной стене вся энергия уходит на деформацию одного автомобиля, а при столкновении двух автомобилей — деформируются оба.
Посмотрите серию Сила столкновения от Myth Busters

Звучит логично.
Тем не менее, соотношение в деформации на скорости в 80км/ч (6400) и 60км/ч (3600) что так, что эдак составит в 1.78 раза.

Даже если и принять вашу логику с оценкой изменения энергии системы через изменение скоростей объектов, то вы не учитываете важнейшую вещь — ускорение при столкновении. Именно от него и зависят повреждения автомобиля и людей в салоне. Остановиться со скорости 60 км/ч можно штатно, при помощи тормоза, можно об бетонную стену, а можно об автомобиль, движущийся навстречу. При равных массах и характеристиках деформации ускорение будет одинаковым в последнем и предпоследнем случаях, минимальным — в первом. Но вот когда массы и конструкции автомобилей отличаются, один из них получит в последнем случае большее ускорение.
Естественно, в реальности не бывает идеальных лобовых столкновений. Будут отличаться скорости, массы, конструкции автомобилей, векторы движения, места соударений и т.д. Каждый из этих параметров будет влиять на последствия столкновения. Но просто складывать скорости в любом случае нельзя.
Очевидно уходит на деформацию второго автомобиля.
Ну вообще-то при лобовом столкновении — да, складываются
Если грубо прикидывать — то складываются
Конечно, надо делать скидку на сминание автомобилей, на угол, под которым произошло столкновение (не всегда же 180°), а по одной линии ехали или маленько вскользь, разницу масс автомобилей и т.д.
В общем, параметров, снижающих силу столкновения — куча
Но всё равно силы двух автомобилей, врезающихся друг в друга в лоб, взаимодополняются
Я понял, где косяк в рассуждениях о сложении скорости.

Вроде бы кажется, что, выбирая произвольную точку отсчета, можно привязать ее к одному из автомобилей, тогда скорость второго возрастет в 2 раза, а энергия — в 4. Однако, в момент столкновения второй автомобиль также изменит скорость. И в системе отсчета, связанной со вторым автомобилем, у вас не будет торможения от 2V до 0. У вас будет торможение от 2V до V.

Если бы речь шла о столкновении, скажем, катера и танкера, тогда да, можно было бы считать что скорости складываются.

Складываются энергии. Будет хуже, но не в 4 раза, а в 2 (по сравнению с въездом в неподвижный автомобиль).
Энергии тоже не складываются.
Одна машина везёт 1 кг энергии и другая машина везёт 1 кг энергии. В момент столкновения эти 2 кг помнут две машины — одной достанется 1 кг и другой достанется 1 кг. Складываться тут нечему.
Смотрите, вы именно так и написали: «Одна машина везёт 1 кг… 2 кг помнут ...», то есть, общая энергия столкновения — это именно сумма энергий автомобилей. Да, эта сумма делится между участниками, но она будет делиться в тех же пропорциях и в случае, если один из автомобилей неподвижен.

При прочих равных, каждый участник столкновения получит сумму половины своей энергии и половины энергии второго участника. При столкновении с неподвижным автомобилем — только половину своей энергии.

Хотя согласен, формулировка получилась не особо удачная.
Народ, вы понимаете, что, например, трейлер с гравием, едущий со скоростью 30 км/час только чуть замедлится, столкнувшись с легковушкой, заехавшей ему в лоб на 160 км/час? Вы должны учитывать массу машин, а в идеале ещё и упругую, и пластичную деформации.
UFO landed and left these words here
давайте вообще всем и сразу запретим ручное управление автомобилями, чтобы жить стало лучше, жить стало веселее
Про «всем и сразу» — это вы сами только что придумали.

без твёрдого обоснования
Разумеется, обоснование должно быть. Если, например, постепенное внедрение робомобилей покажет, что при запрете ручного управления удастся снизить число ежегодно гибнущих на дорогах людей на порядок или два — это, на ваш взгляд, будет достаточно твердое обоснование или нет?
UFO landed and left these words here
Странно, а в первом комментарии писали про:
Не вижу ничего про «сразу». Вижу «через какое-то время». Ничего относительно поэтапности либо моментальности ввода запрета нет. Т.е. все же это додумали вы сами.

Если мы, имея те самые данные, о которых вы пишете, видим корреляцию между количеством ДТП и долей робоавто, а также видим статистику по погибшим в ДТП, произошедших по вине живых водителей, то при наличии достаточного количества данных можно прогнозировать, как эта статистика будет изменяться при увеличении доли робоавтомобилей до 100%.
В том, что для этого потребуется значительное время, вы, безусловно, правы.

UFO landed and left these words here