Pull to refresh

Comments 390

Напишите кто нибудь, как простому смертному быстро прикупить акций Яндекса.
А в чем проблема? Вот, например. Других брокеров, найдете в, хм, Яндексе.
Идешь в брокерскую компанию и оставляешь заявку на покупку акций. ПРОФИТ
А потом в думу вносится очередной закон, подобный обсуждаемому, и ПРОФИТ превращается в тыкву.
UFO landed and left these words here
Да, для покупки надо выждать ещё большего падения. Покупай дёшево, продавай дорого.
UFO landed and left these words here
Тех анализ могут делать специально обученные люди и простым людям для начала можно просто читать сводки: quote.rbc.ru/ticker/69684
Однако тех анализ не может показать мгновенные форсмажеры вроде пятничного.
Тут, как бы, нужно не покупать, а продавать.
Продавать нужно было раньше.
Тут, как бы, нужно не покупать, а продавать.


(Surprise!) На бирже разрешается продавать акции, которых у тебя нет.

Всё будет скорее всего так:
-с утра понедельника все будут продавать то, чего у них нет (шортить), в результате акции на ММВБ просядут примерно до уровня международных бирж
-в пн-вторник разворот и начинают судорожно скупать. акции вырастут.
-примерно на уровне цен четверга спекулянты начнут опять продавать (фиксировать прибыль)

итого, для инвесторов ничего не изменится, акции яндекса вернутся на тот же уровень через пару дней.

А вот спекулянты сделают на данном событии процентов 5-10 за пару дней. Вот где настоящий профит.

Депутат кстати примерно то же самое сделал в пятницу.

Покупай дёшево, продавай дорого


Это вообще из другого мира фраза, где инфляция минимальная, а рынок годами растёт. В РФ так не работает.
UFO landed and left these words here
Напишите кто нибудь, как простому смертному быстро прикупить акций Яндекса.


Что мешало сделать это раньше?

image
Главное, чтобы они после очередного падения начали расти, а не продолжили падать.

… говорили некоторые акционеры Юкоса в 2003 году ;-)

Лично вы можете и дальше считать, что акции Яндекса расти не будут, никто вам не запрещает ;-)
говорили некоторые акционеры Юкоса в 2003 году ;-)


Вы что-то не то вспомнили.
Ходорковский прихватизирован нефтянку в дикие девяностые. Это и не бизнес вовсе был, какие инвесторы? Он нахаляву получил. Сколько там оно стоить стало потом — и не важно — халявное же изначально.

Погуглите «залоговые аукционы». Собственно сам Ходорковский и раскрыл схему (когда уже все потерял и смысла хранить в тайне не было).

Для него может и халявное было когда-то, но акции Юкоса торговались на Московской бирже, как минимум, и кто-то их покупал. Ему лично что-то около 34% кажется принадлежало после цепочки корпоративных прав.

Ему лично что-то около 34% кажется принадлежало после цепочки корпоративных прав.

78%

Прочие акционеры попали просто под раздачу — Ходорковский, что держал рычаги власти в предприятии загнал предприятие в коллапс, нагло уходя от налогов (впрочем, тогда это делала вся страна)

Доля налогов в нефтянке — довольно большая. И когда его показательно наказали, чтобы прочие олигархи стали вести себя поприличнее — оказалось, что выплачивать уже нечем.

Если действия основного акционера ведут к банкротству — миноритариям остается только молча страдать, да.
Еще раз.
Вы истерите, что Акции Яндекса упадут.

Давайте осенью проверим, кто облажался.
UFO landed and left these words here
Юкос на начало 2000 платил больше всех налогов.

Правильно, потому что был крупнейшим.
Ну а Ходорковский — чуть ли не богатейшим человеком в мире.

А те налоги, что платит Роснефть и прочие частично перекрываются миллиардными субсидиями

С каких это пор нефтянка стала дотируемой сферой в РФ?
Разве что перекачка денег из одного юр. лица в другое — это да, возможно.
Ха-ха-ха, Милов эксперт, как мило.
Так если они «лежало» бесхозное, почему ему было не взять?
Только разница в том, что Ходорковский потом это поднял из руин и людям там очень хорошо работалось. Мало того, я точно знаю, так как сам связан с этой сферой, наработкой и оборудованием с его времен пользуются до сих пор, ничего не покупая и не обновляя. Кроме этого, он вкладывался в образование бдущих специалистов для своей компании. Поэтому, без обид, но ваше мнение о нем, мнение сущего дилетанта, который не работал в этой сфере и не знает подробностей, а только размышляет в стиле бабок у подъезда — все разворовали, все приватизировали.
Кроме этого, он вкладывался в образование бдущих специалистов для своей компании.

Поддержу, сам застал/поучаствовал в «Новой Цивилизации» — аналогов даже близко не вижу с того времени.
Стесняюсь спросить, а же что ваш гениальный Ходорковский сумел сделать в ЕС?
Просто тут про него обычные люди даже не слышали, может проблема в том, что законы тут более строгие и воровать не рекомендуется, вот он и боится?
Вы точно мне писали этот комментарий?
А какой ЦИР (Центр Исследований и Разработок) был… Из Европы ученые в него, а не наоборот…
В самарском «Политехе» он содержал целый факультет (может даже и не один) и лично туда чсто приезжал, а вокруг этого факультета выстоял тогда и весь ВУЗ.
Так если они «лежало» бесхозное, почему ему было не взять?

Это теперь так называется. Безхозно лежало.
Ну что, как там с акциями Яндекса? :))

Столько истерики здесь было, а сейчас все забыли и ни один не признается, как облажался :))

Полгода назад я, возможно, недостаточно раскрыл свою позицию.


Я возражал против вашего да куда [акции] денутся[, вырастут]. Так бывает не всегда, плохое случается, и об этом стоит знать и помнить.


В другом комментарии писал:


Все-таки компании — не деревья, они не растут сами.

Не могу сказать, что это истерика :-)


Также не злорадствовал, когда в октябре акции обвалились на 20% относительно июля. Надеюсь, 10% роста с 27 июля (время обсуждения новости) по 4 января (время ретпроспективы) дали вам хороший доход.


Я рад, что Яндекс здравствует: это локомотив отечественных IT. Надеюсь, он будет лидером еще долгие годы.

Ну что?
Год прошел. Что там с курсом акция Яндекса? Как 5000?? Не может быть!!!
UFO landed and left these words here
1) Выбрать брокера: www.moex.com/ru/spot/members-rating.aspx?rid=115 Три крупнейших — это БКС, Финам и Открытие, также популярен Сбер, ВТБ, Альфа, Тиньков. Брокерские услуги от банков удобнее, но независимые брокеры надежнее.
2а) Зайти к нему в офис с паспортом и потратить 15 минут на заполнение заявления на открытие банковского счета, брокерского счета и счета депо, при необходимости получить брелок или флешку с электронной подписью. В случае Сбербанка подождать пару недель, пока они согласуют бумаги, у них биг дата и отжайл.
2б) Если нет возможности зайти в отделение, направить заявку через портал Госуслуг
3) В интернет-банке перевести деньги с банковского счета на брокерский.
4) Установить софт для торговли по инструкции, которую дадут девочки на шаге 2.
5) Найти акции Яндекс на Московской Бирже и подать заявку на покупку в торговом терминале либо по телефону. Инструкцию и пароли для телефона девочки тоже дадут.
6) В случае продажи акций с прибылью в декабре проверить отчеты брокера и при необходимости обеспечить наличие свободных средств на брокерском счету, чтобы он мог заплатить за вас НДФЛ, если там осталась какая-нибудь задолженность. В случае переплаты, дождаться апреля, брокер вернет излишне удержанные налоги.

Потом принимается очередной закон и отечественный брокер продаёт ваши акции государству по Твёрдой Полновесной цене. Или тупо кидает.

Вы хотели сказать «передаёт».
Да нет, почему бы не купить, на деньги налогоплательщиков то. В выигрыше все, кроме владельца акций и налогоплательщиков.
UFO landed and left these words here
В целом, в правительстве сидят не полные идиоты

Вы находитесь здесь.
UFO landed and left these words here
Вы случайно не из правительства?
Ну а ответ на ваш вопрос находится где-то здесь.
И куда смотрят компетентные органы? Московская Биржа, да на вражьем домене com. Непатриотично и не антитеррористично.
Тоталитарный электронный цифровой концлагерь не одобряет.
freedom24.ru
Я здесь купил осенью акции яндекс по 2000 сейчас они условно 2500 (если бы не вчерашнее событие были бы 2650). Рост на сегодняшний момент 25%, но что делать дальше я не знаю. Похоже таки отожмут яндекс и угробят.
Первый мой стресс был после сообщения о покупки его сбербанком осенью. Представьте я купил по 2000 и они тут же обвалились до 1800 — понервничал изрядно. Тут вроде бы опять дела налаживаются и вот опять. Что будет в понедельник неизвестно. Прямо переживаю.\
Но это инвестиции и риск…
UFO landed and left these words here
Мне кажется, что «национализировать Яндекс никто не будет» и «государство рано или поздно получит контрольный пакет» это прямо противоположные сообщения, разве нет?
Ну и вот еще www.rbc.ru/business/30/07/2019/5d3fe3c89a7947ef57076988

При этом я думаю, что переход к государству — это начало конца Яндекса.
UFO landed and left these words here
То, что государство рано или поздно получит в нём контрольный пакет

Вполне достаточно и блокирующего, а не контрольного (он в 2 раза меньше).
UFO landed and left these words here
В отечественном законодательстве понятие «блокирующий пакет» не определено (в отличие от контрольного), поэтому надо смотреть Устав конкретного АО, есть ли в нём определение и размер для такого пакета.


Конкретно у Яндекса — все сложно.

Например, у самого Воложа хитрый пакет акций: небольшое количество прибыли и максимум контроля.
UFO landed and left these words here
А можно тоже, но если купить их хочется на NASDAQ? И 10 000 $ для входа нет =)
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Да это уже давно так.
Почти все новые законы, которые завинчивают гайки, можно обосновать защитой от террористов/экстремистов и детей от педофилов (защита детей — еще одная святая корова).
Еще есть экономический блок, но у них свои лейтмотивы.
UFO landed and left these words here
Заседание продолжается, господа присяжные заседатели.
Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы её протянем. Одни из вас служат и едят хлеб с маслом, другие занимаются отхожим промыслом и едят бутерброды с икрой. И те и другие спят в своих постелях и укрываются теплыми одеялами. Одни лишь маленькие дети, беспризорные, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь. И мы, господа присяжные заседатели, им поможем.
— Товарищи! — продолжал Остап. — Нужна немедленная помощь! Мы должны вырвать детей из цепких лап улицы, и мы вырвем их оттуда! Поможем детям! Будем помнить, что дети — цветы жизни. Я приглашаю вас сейчас же сделать свои взносы и помочь детям. Только детям, и никому другому. Вы меня понимаете?
при том что мошенников эти упыри вообще не ловят.
Потому что мошенники не посягают на святое — на основы государственности. У них нет задачи продвинуть депутатов в заксобрание или там посмеяться над четвертой веткой власти служителями церкви, постя смешные мемасики.
потому что те кто их крышуют уже кого надо и куда поставили

Как они сами себя ловить будут?

Причем, «защищает» контора, изначально созданная, как террористическая.
Основная функция государства в том, чтобы граждане составляющие это государство жили лучше, чем если бы они были сами по себе, а не в сферической безопасности в гулаге.
Основная функция государства в том, чтобы граждане составляющие это государство жили лучше, чем если бы они были сами по себе, а не в сферической безопасности в гулаге.

Серьезно?
Вот здесь с юмором, художественно и по сути
youtu.be/-OgTUioO4ZA

А словами:

Основная функция государства — сохранение статуса кво для власть имущих.
Так всегда было есть и будет во всех государствах мира.

Ну а все эти «бесплатно здравоохранение», «центральное отопление» и пр. бонусы для простых людей — просто для того чтобы рабочая сила была работящей и не роптала. Примерно как забота крестьянина о своих овцах.
Разумеется.
Законы принимаются для определенных целей.
Декларируемые и реальные цели зачастую различаются.
Это нормально.
В США под лавочку борьбы с терроризмом каких только законов не протащили.
У нас эти законы скорее для борьбы с либерастией, чем с терроризмом.
Ибо тероризма у нас относительно мало, и особых проблем не доставляет, а вот либерасты это серьезная угроза для государства.
Но борьба с терроризмом звучит круче.

Поделом Яндексу, если честно. Может, это заставит их задуматься над собственной позицией к происходящему в рунете. Хотя, возможно, уже поздно.

UFO landed and left these words here
А почему частная компания, представляющая частные интересы акционеров, должна бесплатно вас защищать, пока вы зарабатываете деньги для себя лично, работая на свое начальство?

Почему "вас" в случае компании, основной бизнес которой в том самом Рунете? "Когда они пришли..."

UFO landed and left these words here
Столько понаписали, а на прямой вопрос ответить не сумели.
То ли забывчивость виновата, то ли невнимательность.
потом и в Яндексе может наступить полнейший роскосмос

если ничего радикально не изменится, то, конечно, наступит. И впору делать опрос не о цене акций на конец 2019-ого, а когда же этот «роскосмос» именно что наступит и по каким признакам можно будет окончательно зафиксировать его приход.
Другое дело
было время, ими гордился
— значит не только Воложу непросто на все это смотреть: погибает все, во что вкладывал и чем гордился.
UFO landed and left these words here
он на Яндекс смотрит не как на поисковик, карты и т.д., он смотрит на него как на бизнес. Другие критерии успешности. Уровень капитализации — показатель первостепенный, а, напр., доля поиска — показатель второго плана.
Когда рынок закроют для гугла, доля поиска вырастет до 99%, а вот капитализация упадет (если вообще к тому времени будет смысл говорить о капитализации).
UFO landed and left these words here
гордился построенным бизнесом: огромной, ценной (да, в смысле денег), высокотехнологичной компанией, которая значительно влияет на рынок(и не на один), серьезно влияет на технологии, на научные исследования в мире.
С приходом госуправления ведь не только доля сегодняшних владельцев уменьшится. Убьется все: начиная от процессов с самого низа и заканчивая компетенциями наверху.
Для нас с вам приоритет — в качестве поиска, напр., — это наши ожидания. У Волжа — другие приоритеты — бизнес цели — могут частично конфликтировать с нашими, но в целом не могут сильно расходиться. Но цели государства идут вразрез и с нашими и с целями бизнеса: тотальный контроль, слежка и рычаги влияния на массы. И вот как бывает: Яндекс уничтожил (ну, пускай, испоганил) релевантный поиск, пошел на компромисс с государством из своих бизнес-интересов. Теперь государство из своих интересов уничтожит яндекс (по крайней мере тот, который мы имеем сейчас) просто сменив стратегию его развития под свои цели. Вот и все.
UFO landed and left these words here
я б поискала чего-то более экстравагантного и интересного. напр. вот когда Рогозин на камеру топил таксу и рассказывал как ученые научили ее дышать кислородом в воде, всем сразу стало все понятно: «роскосмос» наступил в Роскосмосе окончательно и бесповоротно.
Вот когда высшее руководство отчебучивает такое, тогда ясно уже всем что там на низших уровнях творится.
Что Яндекс по вашему мог сделать (и не суициднуться)?
Можно было рискнуть и пойти ва-банк. Пан или пропал.
Можно было просто закрыть сервисы (например, для гос/муниципальных органов), везде вешать баннеры (помните, как форсились инициативы на РОИ?), делать блэкауты… Организовать сообщество из относительно средних компаний и быть их форвардером (потому что остальные значимые компании вроде Мылору/Одноклассников, Касперыча и так уже принадлежат кому надо) и так далее.
А так они просто оттянули неминуемый конец. Что же, не жаль. Политика умиротворения агрессора не работала в 36-ом, не работает и сегодня.
UFO landed and left these words here

Я фигню с таких умников. Умно делали бы экспансию, ну надо же. Поделитесь, сколько миллиардов вы уже заработали за границей?

UFO landed and left these words here
А данном случае сказать «делать экспансию на внешние рынки» гораздо легче, чем сделать. И за примерами далеко ходить не надо: гугл с его социальной сетью, майкрософт с операционкой для телефонов. Что если яндекс элементарно не осилил эту экспансию? Вы вот бингом часто пользуетесь?
Не соглашусь с вами: у вас примеры из другой оперы. Это не расширение существующих продуктов на рынки других стран, это создание и вывод новых продуктов.
А какая принципиальная разница в создании нового и расширении существующего в данном случае? Рынок поиска что так что эдак занят гуглом (под это и были примеры приведены), а яндекс адаптирован под конкретный язык, под конкретный же менталитет и под конкретные законы. И даже простая адаптация его под европейские или азиатские страны — это не просто перевести интерфейс, а как минимум переработать движок и вбухать невероятное количество денег и времени в продвижение с неизвестным результатом.
Все верно. Яндекс, кстати говоря, такими интервенциями постоянно занимается, и есть несколько стран где он активно присутствует. Но это все равно мизер, потому что они карлики против Гугл и прочих гигантов индустрии. Чтобы с ними бороться, им нужен гигантский финансовый рычаг, которым мог бы стать Сбербанк. Идея напрашивалась сама собой. Но Сбер четко ассоциируется с властью, и это не могло не отразится на рынке и на положение Яндекса в целом. В общем, такой «сладкий» инвестор, но обратная сторона медали убивает идею напрочь.

Почему Сбербанк, а не, например, Дойчебанк?

Посмотрел капитализацию… да, вы правы. Мне думалось, Сбер крупнее ;-)
UFO landed and left these words here
Но после отжима ВК, Евросети и прочих интересных историй, казалось бы все ясно куда идет.

Яндекс ведь тоже не просто так штаб в Нидерландах открыл.

Про историю успеха Телеграмма говорить рано, мессенджер, насколько мне известно, не монетизируется, в отличие от яндекса. Технически яндекс тоже может послать государство, окопаться на каком-нибудь острове и дать клич среди хипстеров, чтобы те регали ему прокси. Практически же у яндекса есть работающая бизнес-модель, завязанная на российские компании и российских потребителей и акционеры. Это более серьезный уровень, на котором договариваться с правительством выгоднее, чем вставать в третью позицию. А вот Касперский как пример очень интересен, независимо от положения на глобальном рынке он очень лоялен к государству, по его стопам яндекс скорее всего и пойдет к своей истории успеха.
UFO landed and left these words here
Например, завтра гугл «впишется» в какие нибудь «санкции» против парочки многонаселенных стран, и «освободится» если не ниша, то достаточно обширный плацдарм, для развития дальнейшего наступления.

Жисть, она такая — постоянно где-то убывает, а где-то прибывает.
Знал бы прикуп, жил бы в Сочи-))
«освободится» если не ниша, то достаточно обширный плацдарм, для развития дальнейшего наступления.


И почему вы считаете, что пригласят туда Яндекс?
Те же французы с удовольствием займут свой собственный рынок — они большие патриоты.

Для начала — просто арендовав чужой поиск (такое уже было с mail.ru и Microsoft)
UFO landed and left these words here
Как Вы правильно заметили, смысл содержания моего комментария — жизнь чрезвычайно переменчива, и никому не дано знать на все 100% что случиться в следующую секунду, а что-то обязательно случиться.

Как я понял из Вашего комментария, Вы этого не оспариваете, значит в данном вопросе мы единомышленники-)
ОК. вопрос, почему Гугл нападает на крымчан?
С Москвой воевать боится?
UFO landed and left these words here
В следующий раз вы все равно будете сидеть на сайтах у русских.
И жаловаться на проблемы с головами :))
Зато Яндекс с таких умников не фигеет, свои сервисы на Европу пытается расширять. Ирония в том, что в Европе их считают агентами Кремля.
И ведь в чем-то европейцы правы: если они ими и не были, то скоро они ими станут. Или умрут.
Пока не появится конкурент, который будет реально готов занять эту нишу, никуда этот ваш Яндекс не денется. Это все сладкие мечты.
А чтобы вырастить такого конкурента — нужны очень большие деньги.
Кто вам их даст? Есть варианты?
смешно

Вы наверное не в курсе просто.
Mail.ru — это не только один-единственный сайт. Это куча проектов. Это куча ресурсов как технических так и финансовых. Это отличные специалисты.

Холдинг mail.ru — единственный сопоставимый по возможностям с Яндексом интернет-холдинг в Рунете.
UFO landed and left these words here
То-то этот холдинг делает замену Телеграму, в котором открытое АПИ появилось буквально пару месяцев как, призвать человека (и тем более группу людей) до сих пор нельзя tutuborg, да и вообще, странное оно. Но эту поделку, ТамТам, вполне себе форсят в разных местах, да.
Не тот вы пример привели.

Технически мессенджер — вещь не сложная.
Создать подобный продукт вполне по силам программисту средней руки.

Но кому он нужен очередной в наше время?

А вот раскрутка очередного мессенджера — только это-то и требует усилий.
Вроде бы и не сложная, но вот указанные мною вещи или не реализованы, или реализованы через задницу.
А раскрутка очень простая — вызывают директора огромной компании на ковер. Там сам говорит: «вот мой другой директор сделал какую-то фигню, а вам теперь надо пользоваться им, вместо террористно-наркотно-педофольно ориентированного Телеграма. И никаких возражений!». Приходит директор компании в 30 тысяч голов, вызывает СТО или как его там, и это поделие mail.ru групп появляется на рабочих местах. Безальтернативно.
смешно
Я не говорил, что будет хорошо, а говорил, что так будет
никуда этот ваш Яндекс не денется. Это все сладкие мечты.
Конечно, никуда не денется ))) Выполнит требования законодательства, продаст указанные доли указанным лицам и дальше будет существовать.
Все правильно.
Акции Яндека опять вернутся к 40$

А кто там хомячки истерит — кого это волнует?
UFO landed and left these words here
Главное, никто из «надо было»-советчиков так и не может ответить, зачем это акционерам Яндекса.
UFO landed and left these words here
Умные люди зарабатывают сначала на падающих акциях, а потом на растущих:

image

Поэтому вопрос зачем и ради кого акционерам Яндекса лишать себя доходов — остается открытым.
UFO landed and left these words here
Какие хорошие основания были в 2016-2018, когда стоимость акции поднялась с $12 до $42?
UFO landed and left these words here
Не думаю, что вам это интересно.
Факты от этого не изменятся — на колебаниях курса люди зарабатывают и будут зарабатывать и дальше независимо от того, что пишут обыватели в интернете.

Поэтому непонятно, зачем акционерам Яндекса отказываться от своих доходов ради воинственных хотелок этих обывателей:
Areso:
Можно было рискнуть и пойти ва-банк. Пан или пропал.
Можно было просто закрыть сервисы (например, для гос/муниципальных органов), везде вешать баннеры (помните, как форсились инициативы на РОИ?), делать блэкауты…

Просто ради их ничего не значащего мнения?
Вряд ли. Они же не дураки и не враги себе.
на колебаниях курса люди спекулянты зарабатывают

остальные зарабатывают или на дивидентах, или на самом факте постоянного роста.
Факты от этого не изменятся — на колебаниях курса люди зарабатывают и будут зарабатывать и дальше
С новым законопроектом, у крупных зарубежных держателей акций нет выбора: им предложат слить акции нужным гражданам РФ процентов за 10 от текущей цены, либо Яндекс не будет соответствовать требованиям законодательства, будет забанен и акции упадут вообще до нуля.
Не будет, потому что благоразумные инвесторы поймут, что лучше продать хотя бы за 10%, чем лишиться и этого.
В любом случае не будет.
Тут даже спорить не о чем.
UFO landed and left these words here
Не очень верится, что было сделано именно так, как написано в твите.
UFO landed and left these words here
ОК, то есть, вы (со своим отличным пониманием экономики) считаете, что акции Яндекса расти не будут.
Я считаю, что будут.

Хорошо.
Я сохраню ссылку на данное обсуждение.
Подождем, а потом посмотрим, кто из нас читает «фантастику про биржу».
Основа развития Яндекса это потенциал внутреннего рынка IT инфраструктуры России, пока этот потенциал не исчерпан Яндекс будет расти, в том числе за счет господдержки, никакие колебания акций тут вообще ни на что не влияют.
Разумеется эта ситуация рано или поздно подведет Яндекс под государственный контроль, что будет и в интересах Яндекса.
пока этот потенциал не исчерпан Яндекс будет расти

Все-таки компании — не деревья, они не растут сами. При плохом управлении бизнес может стагнировать, клиенты уйти куда-то еще, а исполнители — создать свои компании.


государственный контроль, что будет и в интересах Яндекса

Утверждать, что госконтроль будет в интересах Яндекса, несколько наивно.
С точки зрения акционеров, новость о возможности контроля привела к убыткам, что идет вразрез с их интересами.
С точки зрения руководства (директоров), потеря самостоятельности в принятии решений является огромным минусом. В каком-то смысле их понизят в должности. Я не буду утверждать за других людей, поэтому сформулирую осторожно: Ни вы, ни я не можем сказать, что потеря контроля будет однозначно в интересах топ-менеджеров.

Топ-менеджеров и мажоритарных акционеров.

UFO landed and left these words here
и не суициднуться
ЕМНИП, Бобук в одном из радиотов когда-то говорил что в турции у них не получилось. Вроде еще куда-то пытались выйти, и тоже не получилось. Та что они пытались, но не все так просто — взять и расшириться на другие регионы…
UFO landed and left these words here

Можно было бы не превращать Яндекс.Новости в помойку, например. И еще у Яндекса была хорошая позиция для переговоров — "лучше мы, чем 100% рынка под американским гуглом", но всё просрано в обмен на ништяки от ФАС.

Что Яндекс по вашему мог сделать (и не суициднуться)?

Ну если Яндекс не может, то что говорить про небольшие предприятия. Меня, нас два раза захватывали, при чем явно, подделывая подписи, получая липовые свидетельств и несколько лет борьбы (суды, прокуратура, СК, алминистрация Президента, газета "Завтра" и многие другие), в итоге все кончилось не в нашу пользу. Это полный бред.
А тут акции упали.

Формально закрыть российское представительство и вывезти разработчиков, продолжая предоставлять все те же сервисы, только без избыточного контроля так называемых «органов», почему-то считающих, что они в чём-то компетентны.

Ну почему же? Yandex-у прилепят плашку «особый статус», а бингу-гуглу нет. И всё, прощай бизнес.
Особенно «вставляет» условие про «особый статус». Видимо правительственная комиссия спрашивает у ее членов: «слушай, это случайно не твой офшор ?». Если да, то Особый статус.

А то может некрасиво получиться. Важного человека случайно обидеть. Как с одним банкиром и жителем Нидерландов.
Важного человека случайно обидеть. Как с одним банкиром и жителем Нидерландов.

А можно пояснить о чем речь и что за человек, для тех кто в танке и новости читает нерегуляно. Нет числа всяким там важным людям и их свершениям.

p.s. <крик души>Признаюсь честно бесит уже в полит. обсуждениях такая вот самоцензура. И формулировки такие что еще придумай как загуглить. Как будто каждый первый знает на перечет все грязные истории последних лет и с удовольствием макаестя в дерьмо политику на регулярной основе.
Хабр вне политики. Тяжело понять, что можно, а что нельзя писать. Гуглите Матвей Урин.
погуглил, король жизни рыпнулся на прайм отца всея руси и получил той же монетой XD
бесит уже в полит. обсуждениях такая вот самоцензура
Инстинкт самосохранения. Не все готовы заплатить 30 тыр за оскорбление жуликов и воров. Не все готовы к аресту всех своих банковских счетов, включая зарплатный, под предлогом борьбы с терроризмом. И уж тем более не все готовы отправиться в тюрьму или быть убитыми.
И уж тем более не все готовы отправиться в тюрьму или быть убитыми.

Убивать за комментарии на хабре? Жестко тут у вас.
Это не мой случай, так как я вообще не в России живу, и не являюсь гражданином РФ. Мне бояться особо нечего. Другое дело, что я в гостях на чужом ресурсе. И я привык уважать правила того, к кому пришел в гости.

Кроме того, все это не совсем по теме новости.
Подождите, черт бы с ним, с этим Яндексом. Гула и Фейсбука тоже не станет, или теперь там не будет всем надоевшей рекламы?
Наложение запрета на рекламу для компаний, живущих в значительной степени за счет этой самой рекламы, эквивалентно запрету их деятельности.
А мы сильно нужны гуглу без рекламы?
А показывать? Показывать надо.
Если гугл рекламу не сможет показывать, кто её тогда будет покупать?
Вы понимаете, что такое таргет? Показывать будут другие сайты, которые имеют google аналитику и google ads. Либо просто будут показывать… вообще без них, а все будет делаться в бекенде.
UFO landed and left these words here
И появятся сайты-парсеры, которые будут покупать самые простые запросы и сохранять их у себя, что бы вы могли купить запрос дешевле.

Или сами искать по алгоритмам н-летней давности.

Всего за пять часов вчерашних торгов на NASDAQ акции «Яндекса» упали с $42,37 до $36,13, то есть примерно на 14,8% (см. график). Компания в моменте виртуально потеряла больше миллиарда долларов капитализации. Это падение полностью съело утренний рост котировок после публикации отличной квартальной отчётности, так что на закрытии торгов по итогам дня зафиксировано общее снижение на 2,37%. Можно предположить и дальнейшее снижение, если законопроект о «национализации значимых ресурсов» всё-таки будет принят в Госдуме.
В лучшие времена и за гораздо меньшие суммы вставлялся паяльник в соответствующее отверстие организма. Впрочем, для депутата могли бы сделать исключение и просто подстрелить.
Процесс-то уже пошёл, и от одного депутата ничего не зависит.
Если же в назидание другим (депутатам), то это объявление войны элитам, двигающим этот закон.
Не потянет частный инвестор в акции Яндекса такую войну, ему скорее паяльник засунут.
Крайне сомнительно что он сам это предложил. Известные нам «пакет», «суверенный интернет», «реестры» и «надзоры» появились не потому что захотел какой то депутат (или их множественное число), а потому что в этом появилась потребность, и кто то должен был её озвучить. Поэтому никакого наказания (даже условно «на словах») нет и не будет. Когда началась война с телеграмом, у многих онлайн-организаций начались серьёзные проблемы. Кто то не мог делать закупки для своего бизнеса, кто то продавать товар в сети не мог. Наверняка ещё заваливали кучей звонков колл центры провайдеров (во всяком случае там где я работал, такое точно было). Наказали кого нибудь? Нет, и просто на словах никак не отреагировали. Поэтому, на мой скромный взгляд, данная ситуация так же не является чем то «особенным» для тех кого это должно было волновать, включая акционеров Яндекса. Раз держат акции данной компании, должны осознавать риски, и особенно на фоне последних новостей.
Всегда интересовало, почему те органы называют «компетентными».
Вы бы ещё спросили, почему министерство правды так называется )))

Калька с английского competency — в данном случае "правомочность". Не те, "которые компетентны", а те "которые правомочны".

Еще меньше общего с теми органами.

Вот с правомочностью всё более-менее, речь ведь о законопроекте.

Напоминаю про «выборы» в госдуру. «Правомочность», блин.

Легальность и легитимность очень разные вещи, хотя часто их употребляют как синонимы. Первый раз резануло, кажется, из уст Путина в 2014-м в рассуждениях про "легитимного Президента Украины"

Я, конечно, всё понимаю, сервисы яндекса и иже с ними, но если задуматься серьёзно, то для нас важнее могут оказаться сервисы гугла — по поиску у яндекса и гугла, возможно, будет паритет, но без доступа к гуглосервисам большая часть функционала андроид телефонов превратится в тыкву.
По влиянию на мнение людей парочка youtube+facebook+instagram обгонят любые другие сервисы в РФ.

Если принять этот закон и следовать его букве, то национализировать нужно не яндекс, а google и facebook и с этим могут возникнуть «некоторые сложности».

Даже пойдём дальше — ок, «гуглу запретят размещение рекламы в рунете».
А как это чисто технически можно сделать?
Гугл нигде не размещает рекламу сам — к нему приходят владельцы доменов, регистрируются у гугла в качестве площадки и размещают код своих сайтах. Гуглу вообще глубоко наплевать, где этот сайт находится — главное, чтобы были целевые посетители.

Запретить российским рекламодателям размещать рекламу в гугле?
Так это сразу же по-факту равносильно запрету рекламы российских товаров зарубежом, причём не нам запретят проклятые враги, а мы запретим по принципу «на зло тебе отморожу свои уши».

Заблокировать домены, через которые ходит гуглореклама?
Ок… сведут вообще всё на один google.com (включая поиск, сервисы андроида и т.д.) и блокировка рекламы будет превращать в тыкву все андроид телефоны.

Очередной закон, который чисто технически нереализуем.
Лучше бы уж приняли закон о понижении силы всемирного тяготения на 10% и штрафовали мироздание за нарушение исполнения закона. Эффект тот же, но хоть все посмеются.

[маразм ON]
p.s. А ещё я бы отнёс к критически важным IT сервисам облака AWS.
Необходимо обязать компания Amazon перенести всё своё оборудование на территорию РФ для более эффективного контроля их деятельности.
[/маразм OFF]
По влиянию на мнение людей парочка youtube+facebook+instagram обгонят любые другие сервисы в РФ.

А вконтактик? Он в РФ очень даже популярен, популярнее мордокниги точно.
А вконтактик уже у кого надо.
Я только про влияние. То что вконтактик «всё» парралельно этому факту. Хотя не стоит оставлять надежду на его, влияния, снижение.

Ну так пишут же, что нацелен на Яндекс. Гугл и Фейсбук пока никто трогать не собирается.

Нет, ну, раз так пишут, то кончено никто трогать не будет.

Пока android не превратился в тыкву еще можно нагуглить: f-droid, microG, carddav. Но это если нам не сделают закрытый интернет.

Да нет, всё у них продумано, логично и технически реализуемо. Сейчас отжимают яндекс, мейлру со всеми контактиками и одноглазниками уже у них, в ноябре отключают чебурнет от интернета и, вуаля, проблемы с гуглами, фейсбуками и амазонками их больше не волнуют.

Всё еще хуже.


Сайт и (или) страница сайта в сети «Интернет», и (или) информационная система, и (или) программа для электронных вычислительных машин, использование которых предоставляет их владельцу возможность сбора информации о пользователях.

Туда вообще почти всё что угодно подходит. И ОС с телеметрией, и мессенджеры, и почтовые сервисы, и браузеры (vivaldi, chorme) и даже P2P сервисы. Не подходят только ядра открытых ОС (пока они их использование не "предоставляет их владельцу возможность сбора информации о пользователях") и библиотек. Туда формально можно отнести JetBrains (собирает же информацию, а для нас — платных пользователей — еще и не обезличенную). Легко можно отнести github, gitlab, gmail, aws, cloudflare, azure. Всё это отдано на откуп "правительственной комиссии", которая по предложению РКН принимает решение исходя из "оценки количества пользователей такого ресурса, объема и состава накапливаемой информации, ожидаемого эффекта от его реализации для развития в Российской Федерации информационной и коммуникационной инфраструктуры, технологий обработки данных".


Причём если попытаться придумать простые критерии (ну например 10+М пользователей и не менее 10% в РФ), то всё равно либо будет много попадать лишнего, либо легко вывести (снизив % количества пользователей РФ). Совершенно непонятно, что делать, если ресурс P2P — у него в принципе может не быть владельца.


Проблема уже не в том, что они на Яндекс покусились. Это как бы плохо, но это "целевое" действие закона. Здесь проблема не в целевом действии закона, а в побочных эффектах.

по-поводу Amazon мне понравилось.
Т.е. «легальный» способ отжать любой популярный и нужный сервис.
IT бизнес в России и так то себя чувствует неуверенно, а после таких законов свалят даже те кто ещё на что то надеялся.
И останется Россия с порушенной/отсутствующей интернет структурой. Возврат ftp, спутниковой рыбалки и с за фильмом с SSD к другу. Лет через 50-100 это будет уже чья то территория.
с SSD

А вы оптимист, однако.
IT бизнес в России и так то себя чувствует неуверенно, а после таких законов свалят даже те кто ещё на что то надеялся.


Политика тут совершенно не при чем — если могли бы, то давно уже работали бы на тех рынках. Они ведь существенно больше — экономика РФ по сравнению с экономикой общемировой невелика.

Получится «там» достичь того же успеха?

Была бы реальная возможность пристроится к «тамошнему» рынку, — давно бы пристроились, пусть бы даже и в РФ все устраивало. Ничего личного — это просто бизнес. Работают там, где больше денег.

Но, сдается мне, что все же не так всё просто — даже если вы и в РФ чего-то достигли, то все равно вы «там» никому не нужны, нужно пробиваться заново.

Ну к тому времени когда у нас доломают инфраструктуру, для бытовых потребителей останутся только SSD. К высокоёмким гелиевым HDD у меня доверия никакого(т.к. дым газ вышел и всё, без дыма газа техника как известно не работает). А гелий даже сквозь металл испаряется.
Так что останутся закупленные ещё до закрытия границ SSD(и то если их не изымут). Ну может будут какие нибудь проволочные накопители или на магнитной ленте в России «изобретут» к тому времени.
microSD карты будут возить. Благо они маленькие, нет большой сложности куда-либо их запихнуть.
Да и диски тоже будут возить, и НЖМД, и SSD. Другой вопрос, что если они станут дефицитом, то стоить будут гораздо большей своей номинальной цены.
К примеру, вы себе представляете, как обыскать корабль-контейнеровоз в поисках запрещенки SSD?)
Так-же, как в СССР обыскивали, стукачей заводить. По другому не обыскать даже МРС(малый рыболовный сейнер), или пограничник полезет междонные цистерны?
Вот только ситуация другая, бюджета может не хватить.

Вот Маск доделает свой нейролинк, и появятся курьеры как в "Джонни-мнемонике".

Гелий сквозь металл при нормальных условиях не испаряется. Он же там не под давлением, как в воздушном шарике. И к тому же, если он «испарится» — внутри останется вакуум что ли?
Бегло нагуглилось следующее: «Диффузия инертных газов через металлы не происходит, так как прочная электронная оболочка атомов этих газов препятствует обмену электронами атомов газов с атомами металлов. Поэтому не происходит их сближения. Например, гелий не может растворяться в металлах и диффундировать через них, несмотря на то, что он имеет наименьший размер атома по сравнению с другими газами.»
Как бы это смешно не звучало, но в условиях тотального «импортозамещения» SSD сделать проще, чем HDD. Наработки и технологии HDD в руках всего нескольких компаний, и я пока не видел никаких SunhunVchai HDD, а вот SunhunVchai SSD видел тонны.
Так есть уже. Называется фискальный накопитель. Этакая флешка на десять мегабайт с часами, батарейкой и странным разъёмом.
137 флешек на фильм «стандартного» качества?
… и тут ты наконец понимаешь, что подьем популярности ретровейва и стилистики 80х в последние года — это медийный проект правительства в подготовке к грядущему «назад в прошлое».
UFO landed and left these words here
Ну почему сразу так?

Они же не собираются пока полностью закрывать сервисы, которые отказались продаваться.
Останутся зарубежные сервисы, которым на Россию глубоко наплевать, которые не будут заниматься локализацией, ибо рекламодателей из РФ просто не будет и т.д.
Конечно останутся, особенно после того, как сделают чебурнет)
свалят даже те кто ещё на что то надеялся

Бизнес под государством, при всех его недостатках, имеет и некоторые преимущества типа возможности решать некоторые сложные вопросы одним телефонным звонком куратору. Поэтому все не свалят.
Вопрос же о том, для каких бизнесов удобства перевешивают недостатки, а для каких недостатки перевешивают неудобства, слишком сложен для одного коммента — как и вытекающий из него вопрос о том, кто же именно останется.
Вы сейчас серьезно про плюс? Вы же понимаете что это работает в обе стороны?
И… я конечно своего бизнеса не имел, но почему-то мне кажется что для развития бизнеса важнее предсказуемые правила игры одинаковые для всех, а не ситуация где правила могут менять в любой момент и применяться избирательно.
Если работает в обе стороны, значит, есть и минусы, и плюсы вполне серьёзно.
Это на всех уровнях. Редактору может быть выгодно не трогать неугодных властям острых тем, зато получать муниципальные заказы на освещение деятельности. Производственник может выделить на военно-патриотический слёт, в обмен попросив разобраться с экологами. Что там происходит на уровне Яндекса — знать не ведаю, но уверен, что и там то же самое, страна-то одна.
Ага, а конкуренты, у которых «более лучший» куратор могут попросить передать им клиента… или весь бизнес… в обе же стороны работает. А раз есть такие риски, то выстраивать работу с долгосрочными планами и большими сроками окупаемости нет никакого смысла, оптимальный бизнес, который приносит прибыль если не сразу, то максимум в течении года (пока тебя не заметили). Чудная обстановка для развития бизнеса.
Куратор-то не «более лучший», а по большому счёту единый.
Но в общем и целом верно. Одни умеют во внедрение технологий и управление персоналом, другие — в обзаведение оптимальным куратором. Бизнес же не обязательно должен быть долгосрочным и с большими сроками окупаемости.
Страна большая, один куратор на всех не получится, получится, как это водится, иерархия…
Бизнес же не обязательно должен быть долгосрочным и с большими сроками окупаемости.

Вопрос не в том что он таким не должен быть, вопрос в том любой иной несет в себе дополнительные, весьма существенные риски.
Куратор-то не «более лучший», а по большому счёту единый.


Вы наивно-идеалистично к понятию государство как единого целого подходите.
Это куча разных людей, с разными, местами противоположенными, интересами.

Гуглите «Политбюро 2.0» — какая нынче система сдержек и противовесов.
Ага, а конкуренты, у которых «более лучший» куратор могут попросить передать им клиента… или весь бизнес… в обе же стороны работает. А раз есть такие риски, то выстраивать работу с долгосрочными планами и большими сроками окупаемости нет никакого смысла, оптимальный бизнес, который приносит прибыль если не сразу, то максимум в течении года (пока тебя не заметили). Чудная обстановка для развития бизнеса.

Вот именно поэтому капитал и выводится из страны сумасшедшими темпами. Всё, что «у нас» тут заработано, должно немедленно выводиться в безрисковые страны, а не инвестироваться в РФ в волшебных условиях «русской рулетки».
Для нас, профессионалов, давно очевидно, что силовые ведомства должны находиться под контролем IT-сообщества. Без этого гарантировать должное обеспечение информационной безопасности и успешно противостоять современным угрозам невозможно.
UFO landed and left these words here
Я предпочёл бы распределённый.
UFO landed and left these words here

Ваши ники тут особо доставляют, простите.

UFO landed and left these words here
Хм, а где же ваш танчик, господин президент?
Расширю положение: гуманитарии должны находиться под контролем технарей. Не построить разумного общества, если у руля те, кто принимают решения не с помощью разума, а под влиянием инстинктов и эмоций.
Вся проблема лишь в том, что текущий уровень развития науки и техники всё ещё недостаточен для установления технократии. Возможно, лет через двести-триста, но точно не сейчас.
Философия давно стала технической дисциплиной?

Для начала технарям бы ответить на вопрос об источнике морали. Как отличать хорошее от плохого. Нормального критерия у технарей нет, поэтому все опираются на субъективные эмоции и какой-никакой общественный консенсус.


P.S. Если не согласны, подумайте над точным техническим критерием, какой должен быть срок за воровство, например. Почему именно такой? Точно, по-технарски, без субъективщины.

А ещё встаёт проблема культуры. Одни технари культуру не будут развивать, в ней чаще всего принимают участие гуманитарии. Кто то умеет писать музыку, кто то умеет рисовать, кто то является хорошим писателем и.т.д. Нельзя, или крайне сомнительно делить людей на «таких» и «других», уже проходили (и проходим сейчас) такой сценарий.
Тут наверное нужно делить знания не на гуманитарные/технические, а на научные/ненаучные. Ту же психологию сложно назвать технической наукой, но тем не менее на западе постепенно повышается доля настоящих научных знаний по психологии, которые получены путём постановки экспериментов, обобщения их в виде моделей и подтверждения предсказаний моделей другими экспериментами.

Соответственно, какой должен быть срок за воровство? Например, такой, при котором существующая наиболее достоверная модель поведения людей предсказывает наименьшее количество совершаемых преступлений (ну либо если этот срок влияет сразу на много показателей, то можно придумать более разумный критерий оптимальности). А если экспериментальной базы мало для построения такой модели, то значит нужно финансировать эксперименты, которые позволят её получить.
UFO landed and left these words here

Можно "играться" действующим законодательством и смтреть на статистику как общую, так и рецидивов. 15 лет за "колосок" явно повлияет на неё. Правда ещёё и на экономику...

такой, при котором существующая наиболее достоверная модель поведения людей предсказывает наименьшее количество совершаемых преступлений
Оптимальным решением по этому критерию окажется казнь за абсолютно любое преступление.
Но если мы не идиоты, то раз так получается, то тогда наверное выберем другой критерий, нет?

К тому же, даже античные философы ещё подмечали, что даже самые строгие наказания не всегда уменьшают преступность, так что ваше решение скорее всего даже и так неоптимальное.

"Мы не идиоты, поэтому выберем другой критерий" — это просто антитехнарство на 100%. Какой? Почему нельзя взять этот критерий, если мы не идиоты? Откуда мы знаем, что этот критерий плох и приведёт к такому результату?


То есть я не против таких рассуждений, но они же крайне далеки от технического подхода, верно?

они же крайне далеки от технического подхода, верно?
Верно, как и (почти) любая оптимизация чего угодно по единственному критерию. Ошибка случилась не на этапе выбора критерия, а на этапе постановки задачи.
Почему нельзя взять этот критерий? Ну потому что вы сами привели пример, почему он не является оптимальным для общества. А нам нужен оптимальный, так что давай искать его. Где же здесь «антитехнарство»?
Где же здесь «антитехнарство»?

Откуда мы знаем, что этот критерий плох и приведёт к такому результату?


потому что вы сами привели пример

  1. Пример привел не я, а qw1
  2. Я спросил выше — почему критерий именно такой. Вы обдумали этот вопрос? Нет, вы сразу привели свой пример критерия. А когда qw1 возразил, сразу сказали, ну хорошо, тогда мы придумаем другой.

В этом и есть антитехнарство. Вы НЕ подумали, какой должен быть критерий и почему именно такой. Просто предложили первое, что вам показалось подходящим.


Технический подход — это когда ищешь не только подтверждения своим словам, но и опровержения. Пытаешься придумать контр-пример, который всё сломает. И только когда сам не можешь придумать контр-пример из жизни (это значит есть шанс, что идея верна), тогда показываешь остальным.

ОК, пусть это решение не оптимальное. Но есть точно оптимальное! Если оптимизировать под ваш критерий и только под него, достаточно убить всех человеков заранее, и преступлений не будет.
Если вы не пытаетесь понять, что я хочу сказать, то нет смысла вести диалог. Неужели я зря написал «ну либо если этот срок влияет сразу на много показателей, то можно придумать более разумный критерий оптимальности»? Придумывание того, каким мы хотим видеть общество — это тоже задача, которую я не пытаюсь в данном случае решить. Моя мысль в первую очередь в том, что любая осязаемая задача, связанная с реальным миром, может быть решена научным методом.
Это вы не пытаетесь понять, с чем я спорю. А спорю я с
то можно придумать более разумный критерий
Задача-то эта неразрешимая )))
Потому что критерии выполнения задачи субъективны. Вы её решите, как считаете, верно, но найдётся человек, который скажет, что не согласен. И доказать ему, что ваши «более разумные критерии» верны, будет невозможно.
Нет, это не так.
Во-первых наука может быть разной. Наука средних веков явно не смогла бы решить вот прям любую осязаемую задачу, сколько бы ни пыталась. И этому есть огромное количество примеров. Просто уровень науки был еще не тот. Ровно как и сейчас, наука не может решить множество осязаемых задач. А вот лет через 200 они будут казаться плевыми + лет через 200 будет понятно что сегодняшними методами эти задачи было не решить.
Во-вторых, из тех задач которые можно решить, не все они решаются за день, какие-то нужно будет исследовать годами, десятилетиями. На них нужно будет выделять ресурсы. Задач огромное количество, миллионы, ресурсов ограниченное количество, время также не будет вас ждать. А решать что-то и хоть как-то нужно уже здесь и сейчас.

И вот на вашем же примере. Вот есть убийца. Он уже есть, уже нужно что-то делать. Но если мы начнем выяснять по какому множеству показателей и как рассчитывать срок который ему дать. А показатели эти будете предлагать не только вы, а десятки людей, но все это выльется в десятилетние исследования психологии и поведения человека, в процессе найдутся сторонние факторы которые потребуют дополнительных исследований. На эти годы вы что предлагаете делать с человеком?
Вам правильно говорят, это задача и все смежные задачи просто неразрешимы.
Исходное утверждение не было про «сейчас».
Придумывание того, каким мы хотим видеть общество
И тут все технарство резко заночилось.
Да… поиск эффективного наказания, имхо, совсем не «технарский» подход.
Наказание — это следствие, а каждый технарь знает, что устранять надо причину.

В первую очередь, устранение причины «тяги к преступлению» — профилактика, т.е. воспитание с младых ноктей. И не каждый «по-своему», а по тщательно подготовленным «специально обученными людьми» методикам, с контролем и поддержкой «пользователей-воспитателей».

Далее, преступления делятся на 2 типа:
1. Связанные с незаконным завладением материальных средств (грабеж, воровство, мошенничество, коррупция и т.п.)
2.Преступления против личности («нехорошее» психологическое воздействие, телесные повреждения, убийство и т.п.)

Надо просто сделать так, чтобы попытка преступления не давала преступнику ожидаемого эффекта и теряла для него всякий смысл.

Например по п.1, наверное, хорошо бы чтобы работала полностью прозрачная и децентрализованная система «обращения материальных средств» (покупка-продажа, переход собственности и т.п.)
И соответствующий «общественный орган», мониторящий и контролирующий эти «обращения».
Чтобы любой заинтересованный гражданин мог в любой момент проверить, откуда у другого гражданина доход и на что он его тратит, и при обоснованном подозрении «возбудить расследование» более компетентными органами.
Тут со мной яростно не согласятся сторонники полной анонимности, но тут такое, или полная анонимность для всех, включая преступников, или компромисс-)

По п.2. уже современные технологии позволяют разработать персонального «электронного» телохранителя. Не двухметрового железного дылду, а например «умный браслет», который бы анализировал поведение окружающих, и при определении явного намерения совершить против владельца браслета или кого либо из окружающих «нехорошее действие»:
1. или парализовал «преступника»
2. или отправлял в полицию заявление о готовящемся преступлении с идентификационными данными преступника и видеострим с места готовящегося преступления.
3. или пп. 1 и 2, только решение о «парализации» преступника принимается на стороне полиции специальным дежурным или ИИ.
4. или куча других возможных «решений».

Ну и в последнюю очередь, как профилактика — устрашение потенциальных преступников эффективной системой поиска и наказания преступника.

Вы сейчас какую-то антиутопию описали, с тотальным контролем и электро-ошейниками с дистанционной парализацией. Такая система неминуемо станет использоваться не по назначению.
Первопричины бытового насилия и бытового воровства это бедность, глупость, употребление этанола (и других наркотиков), психическая незрелость и психологические отклонения. Со всем перечисленным можно бороться и без ошейников.
Оптимальным решением по этому критерию окажется казнь за абсолютно любое преступление.

Лучше ещё до.
Нет людей — преступлений ноль, метрика оптимизирована.
Принципиально наука не может ответить на вопросы, что можно, что нельзя и что должно. Из фактов не следуют моральные принципы: из одних только «есть» и «является» никак не вывести «нужно», «можно» и т.п. Так что научное поможет, но без ненаучного оно слепо и может выбрать хреновый критерий.
Я во втором предложении отвечаю. Это логически невозможно. Пусть есть у нас две посылки и следствие. Если в следствии стоит что-то из «можно», «нельзя» или «дОлжно», то в одной из посылок оно тоже должно быть.
Например, есть такой аргумент: большинство людей не хочет быть убитыми -> убивать людей нельзя. Однако, здесь не хватает ещё одной посылки: если большинство людей не хочет чего-то, то этого делать нельзя. И она уже ненаучна по своей сути. Нам требуется некоторая этическая теория или хотя бы религия, чтобы всё работало.
Мысли человека не обязательно подвержены строгой аристотелевой логике. Это не мешает изучать их научным образом. Пока что мешает в основном отсутствие технологий — например, нет инструментов, позволяющих изучить, как мысли кодируются в мозге и как из взаимодействия нейронов возникает мышление.
Допустим, модель нашла сроки, на которые нужно сажать, чтобы преступлений было минимальное количество. Но как она сможет ответить, что является преступлением и что нет? В широком смысле, при создании законов.
Что считать преступлением — это такой же выбор, как и выбор длительности наказания. И я не вижу препятствий оптимальный набор преступлений тоже определять научным методом.
Длительность наказания базируется на минимизации кол-ва преступлений, а на чём основан оптимальный набор этих преступлений? В чём его оптимальность?
Сформулирую чуть по-другому.
Соответственно, какой должен быть срок за воровство? Например, такой, при котором...
Этот разумный критерий на чём-то основан — на представлении, что преступлений в будущем должно быть меньше. Это основание тоже на чём-то основано. На чём-то основаны основания оснований, основания оснований оснований… Чувствуете регресс к чему-то базовому? Это что-то придётся принять как есть.
Здесь меня понесло
Представим себе, что наука нашла христианского Бога и узнала у него, как нужно жить. Многие решат: «А, ну раз Бог всех создал и предписал так жить, то пусть так и будет». Но другие возразят им: «Но ведь он нас создал со свободной волей, и мы можем жить по-другому». Тут возникает конфликт оснований, который наука решить опять будет не в состоянии.
правосудия нигде кроме как в мыслях не существует, значит ощущение того, что в какой-то ситуации свершилось правосудие — это тоже мысль
Т.е. буквально: правосудие свершилось, если человек ощущает, что оно свершилось? (del, забегаю вперёд слишком)

Что такое хорошо и что такое плохо научным методом же не определишь.

А как связаны мысли человека и правосудие? Предлагаете оцифровать одного конкретного человека и пусть система принимает этические решение точно так же, как это сделал бы этот эталонный человек?
Где это я такое предлагаю?
А мысли и правосудие очень просто связаны — правосудия нигде кроме как в мыслях не существует, значит ощущение того, что в какой-то ситуации свершилось правосудие — это тоже мысль, которая как-то кодируется состоянием нейронов.
У меня предложение в вопросительной форме — мне интересно, что вы предлагаете.

Пока что нахожу очевидные высказывания, что мысль материальна. Но к какому заключению вы пытаетесь подвести, совершенно непонятно.
какой должен быть срок за воровство, например. Почему именно такой? Точно, по-технарски, без субъективщины.

Как насчет:
Цена украденного в денежном эквиваленте / на среднюю месячную зп в регионе = количество месяцев заключения
О, так получается можно каждый день красть что-нибудь мелкое, а если вдруг поймают, то не беда — пару дней то можно и посидеть.
День через день сидеть — тоже так себе удовольствие.
Да, но всякий раз этой тюрьмы стараются избежать. Хотя ни краж, ни выпивок при этом избегать не стараются: но тут уже проблема имхо аппаратная.
Возместить стоимость украденного владельцу + % за моральный ущерб + столько же государству за работу по его поимке. А содержать воров за счет налогоплатильщиков в тюрьме по-моему нет смысла.
Чем он их возмещать будет? Денег нет, иначе бы он не крал.
[Сколько-нибудь приличной] работы, скорее всего, то же нет, иначе были бы деньги.
Отправлять на принудительные работы? Так там платить будут копейки, минималку. Так тогда он прямо на таких работать инвентарь будет воровать.
Если описывать утопию, в этом случае поможет принудительная коррекция личности. Электроды в голову и перепрошивка.
утопию

принудительная коррекция личности. Электроды в голову и перепрошивка

Это антиутопия.
Это для вас антиутопия, а для кого-то — самая настоящая и вожделенная утопия.
Если денег на возмещение нет — можно отрубать очередную конечность. После нескольких итераций он либо научится зарабатывать, либо перестанет воровать.
Очевидно, что шансы найти работу с уменьшением числа конечностей не растут, а падают.
А если преследуемая цель — «чтобы точно перестал воровать», то можно ввести смертную казнь сразу после первого раза. А ещё лучше — до.
Работать вполне можно и с одной рукой.
Если вор пожелает — можно и сразу смертную казнь.
До — мы пока не научились предсказывать будущее, поэтому нужно вора сперва поймать, потом наказывать.
Как говорили наши предки: от тюрьмы и от сумы не зарекайся.
Знаете историю автора гильотины?
Случайно украсть сложно. Доказательства всё ещё требуются. В крайнем случае можно расплатиться и жить дальше, без дальнейшей криминализации в тюрьме.
Для тех у кого нет средств для существования есть социальная помощь от того же государства — воровать не обязательно.
Ну или надо осознавать риски.
Для тех у кого нет средств для существования есть социальная помощь от того же государства — воровать не обязательно.
Ну или надо осознавать риски.

Наука криминология (не путать с криминалистикой) — говорит нам, что подавляющее большинство преступлений осуществляются:
а) Без подготовки — какое тут осознанное
б) Все чаще не из-за нищеты, когда только воровать и нет другого выхода, а из-за лени работать/глупости/на авось и т.п.
И?
Если ты не можешь удержаться от того чтобы взять приглянувшуюся чужую вещь — иди к психиатру или готовь двух-трех-кратную стоимость для оплаты своего «хобби».
Почему мы должны оплачивать ленивых глупых надеющихся на авось?
Честно — сколько вы украли за свою жизнь?
До — мы пока не научились предсказывать будущее,

Но мы же делаем прививки, не зная точно, понадобится это или нет этому конкретному прививаемому. Таки почему бы и с ворами так же — превентивно, до и всех. Проблема воровства будет искоренена, как оспа.
Прививки от воровства — это скорее воспитательная работа с детьми и не только. Так же как и прививки она не гарантирует результата, но снижает риск возникновения.
От простуды никто головы не отрубает.

Вы проигнорировали вопрос, который процитировали. Почему именно такой срок? Потому что эта идея первой пришла к вам в голову? Или вы обдумали, поискали в ней не только плюсы, но и минусы, сравнили с другими идеями и у вас есть технарский ответ, почему именно такой подход нужно применить?

Hardcoin, Megakazbek, прошу прошения за поздний ответ — забыл ответить через разрешенный час.
Деньги/ценности — это всегда время, которое было потрачено чтобы их получить/заработать/украсть. Если украсть, в часах жизни человека, дешевле чем заработать честно, то украсть становится рационально выгодно, опустим пока мораль и патологических воров. Чтобы воровать было не выгодно в уравнение нужно добавить наказание, которое должно делать воровство дорогим и как следствие невыгодным в часах жизни вора. Предложенное уравнение как раз так и делает. Вторым моментом является воспитательный эффект, ведь украв условные m денег, фактически вор украл n — часов/месяцев жизни жертвы, потраченные на то чтобы эти m денег добыть/заработать. Следовательно такой срок будет зеркальным наказанием. Око за око. В конечном итоге вор украдет у себя свою же жизнь.
Правда в нем не учтен ряд значимых факторов, таких как сопутствующий ущерб в виде возможной упущенной выгоды жертвы, зарплаты следователей/судей, цены содержания в тюрьме, фактора того что наказание — не факт, а лишь вероятность, того что патологических воров, просто азартных и людей без выбора, это все равно не остановит. Поэтому предложенная формула не серебренная пуля, а скорее предложение базы для улучшения.
К сожалению, результат Ваших логических рассуждений разбивается в дребезги алогичностью «человеческой природы».
Пример из жизни.
Был у меня двоюродный брат.
«Наследственность» отличная, отец с младшей сестрой не сильно напрягаясь окончили ВУЗы с красным дипломом. Он в школе учился тоже легко и неплохо.
Но, сожалению, период его взросления (14-16 лет) пришелся на начало «диких» 90-х.
Полукриминальная среда общения, родители, выживая, мало уделяли внимания его воспитанию, периодически вытаскивая его из «передряг», связанных с проблемами с законом.
Короче, после наступления совершеннолетия он не вылезал из колоний и СИЗО.
И ладно бы за что-то серьезное, так ведь за «романтику»: украл, выпил, сел.
В последствии, «зона» стала для него «родным домом».
На «волю» выходил как в гости, погостит, умышленно демонстративно что-нибудь сопрёт, и обратно домой.

Каким еще «наказанием» его можно «напугать»?
И таких людей с привычным «непривычным» образом жизни немало.

Главный неучтённый фактор — вероятность наказания. Если она меньше 100% и конфискации украденного нет, то прибыльный бизнес получается. Раз украл — не поймали, два украл — поймали, отработал и получил "два по цене одного"

Око за око.

Почему око за око? Почему не два за одно? Только лишь потому, что вам так кажется правильным? Вы пишете много текста, но забываете обдумать плюсы и минусы. Может есть более хорошие варианты?

to Hardcoin
Почему око за око? Почему не два за одно?

Хороший вопрос. За первую кражу один стори поинт наказание эквивалентное вреду, за первый рецедив x2, за второй x3 и т.д.
Может есть более хорошие варианты?

Видимо они есть у вас?
to orion76
Изначальный вопрос был о сроке, а не о том что делать с такими людьми. Но возьмем его на рассмотрение. Сугубо имхо: преступников не следует держать вместе, это формирует особую субкультуру, принадлежностью к которой маргиналы гордятся. Чтобы этого избежать, во первых следует всех без исключения сажать в одиночки на весь срок заключения, во вторых активно промывать мозги обязательным общением с психиатрами, и в третьих ввести программу снижения срока например за чтение книг, освоение профессии и т.д.
to VolCh
Главный неучтённый фактор — вероятность наказания. Если она меньше 100% и конфискации украденного нет, то прибыльный бизнес получается.

А так и есть. Большинство людей останавливает мораль, страх тюрьмы и порицания близких (если они есть). В ином случае воровать реально просто выгодно. Добиться 100% вероятности наказания крайне сложно да и наверно не нужно, обществу это выйдет дороже. Достаточно чтобы вероятность наказания была более 0.5 тогда рано или поздно она наступит, например на третий раз, но лучше конечно больше, например 0.8-0.9. И конфискация украденного не поможет. Всегда можно отдать другу по дзюдо или троюродной тете. Поможет только всеобщая прозрачность доходов и имущества и конфискация ценностей, если человек не может обосновать как он их заработал, но даже в этом случае воровать станет не выгодно только ради выгоды здесь и сейчас и ради «белых» ценностей(недвижимость, машины, ювелирка), ибо украденные деньги можно держать в коробке из под ксерокса, и потихоньку мыть, либо использовать на черном рынке ради «черных» ценностей (наркота, оружие).
Хороший вопрос. За первую кражу наказание эквивалентное вреду, за первый рецедив x2, за второй x3 и т.д.

А вот ответ не очень. Почему х2, а не х1.5? Вы это просто придумываете всё от балды? Но зачем?

to Hardcoin
Вы это просто придумываете всё от балды? Но зачем?

Я рассматриваю этот диалог, как интеллектуальное упражнение. Ответа на главный вопрос жизни вселенной и всего такого вы в нем не получите. Сорян )
to tutuborg
Есть и судебные ошибки, есть и подставы, злоупотребления, лжесвидетельства и т.п… Так с чего это вы решили, что вам не достанется «минус один глаз», что лично вы от этого гарантированы?

Были, есть и всегда будут.
Избежать этого на 100 % можно только целиком и полностью убрав законы и систему наказаний. Но хотели бы лично вы жить в таком обществе? Где любое действие над другим человеком и его имуществом разрешено? Или может быть вы можете предложить иное решение, которое на 100% гарантирует, что не виновные гарантировано будет защищены от ошибок и подстав?
Были, есть и всегда будут.
Избежать этого на 100 % можно только целиком и полностью убрав законы и систему наказаний. Но хотели бы лично вы жить в таком обществе? Где любое действие над другим человеком и его имуществом разрешено? Или может быть вы можете предложить иное решение, которое на 100% гарантирует, что не виновные гарантировано будет защищены от ошибок и подстав?


Меня нынешняя не фатальная система наказаний устраивает.
А что вы находите фатального в сроке вору эквивалентному ущербу? Или вы не осилили комментарий на который отвечали?
рассматриваю этот диалог, как интеллектуальное упражнение.

Это какой-то уровень лайт. Переходите хотя бы на уровень медиум, когда вы не просто отвечаете на вопрос, но ещё и думаете, хороший ли вы дали ответ. Так что вопрос, ваш ответ про х2, х3 — хороший или так себе?

Хороший вопрос. За первую кражу один стори поинт наказание эквивалентное вреду, за первый рецедив x2, за второй x3 и т.д.

Почему-то никто к себе не относит возможность лишиться глаз и пр…

Есть и судебные ошибки, есть и подставы, злоупотребления, лжесвидетельства и т.п… Так с чего это вы решили, что вам не достанется «минус один глаз», что лично вы от этого гарантированы?

В принципе, есть примеры обществ, где все очень жестко. И мы можем сразу видеть к чему это привело.

Тот же Сингапур — туристом туда хорошо (только жвачку не забудьте выкинуть заранее), красиво и безопасно, да?

Но местное население оценивает совсем по другому (уже одно то, что штрафы связаны со датами выбором показывает, что назначение штрафов далеко не беспристрастно):

Берни скептически относится к мнению, что большинство запретов преследуют гуманную цель.

— Обычно штрафы учащаются после выборов и в начале года. Теперь понимаешь, почему наша страна самая дорогая в мире? — шутит юноша. — Налог у нас небольшой: 2% при доходе 20 000 SGD в год, если зарплата ниже, она и вовсе не облагается. Вот государство и нуждается в деньгах, поэтому придумывает невероятные штрафы и повышает цены. Например, у нас почти все дороги платные, машину может себе позволить только миллионер. А потом начинается: штраф 120 SGD за непристегнутый ремень, 1000 — за разговор по мобильнику за рулем…

www.vokrugsveta.ru/article/210822

Поможет только всеобщая прозрачность доходов и имущества

Пока что всю историю человеческой государственности — государство было инструментом власть имущих. Всегда и везде.

Так что будет всеобщая прозрачность — только для обычных людей. Очевидно это в интересах лучшего контроля власть имущими основной массы населения.

Но да, бонусом будет минимизация преступлений (простых людей, конечно же).
UFO landed and left these words here
В Израиле помимо штрафов, существенно превышающих наши, есть еще и штрафные баллы (пойнты). И их водители боятся даже больше.

Так что мне ни разу не близка мысль о том, что большие штрафы служат в основном попонению казны. Скорее все-таки, штрафы — одно из средств минимизации преступлений. Баллы — дополнительное средство, также эффективное и для достаточно богатых.

штраф 120 SGD за непристегнутый ремень

Да хоть 1200. В чем проблема? Я пристегиваюсь от одного дома до соседнего доехать. Просто привычка. От суммы штрафа не зависит.

А некоторые оценивают вероятность штрафа и его сумму, каждый раз принимая решение.

Для начала технарям бы ответить на вопрос об источнике морали

Теория игр?
Все эти филосовские догматы, типа "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" вполне описывают локально оптимальные стратегии в сложной кооперативной игре с ненулевой суммой.

UFO landed and left these words here
Нереально, потому что модель должна включать всех агентов и все возможные их действия. Тогда агенты смогут найти наилучший набор «законов», соблюдая которые, каждый получит максимальную пользу. Но, как только появляется новый непредусмотренный заранее агент, или кто-то выполняет действие, не входящее в мат. модель, всё равновесие летит к чертям.

Очень просто — месть, обида, остракизм. И поведение против "морали" уже не выгодно каждому отдельному агенту. Конечно, против сумасшедших, которые творят зло, просто потому что могут, ничего не поможет, но это не отменяет сказанного выше.


Эта система вырабатывалась в условиях неполной информации чем-то вроде эволюции — она в некотором смысле локально оптимальна, но полна изъянов.

UFO landed and left these words here
поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой

— Да, я хочу, что бы другие ездили на красный, по обочине и не соблюдали скоростной режим. Поэтому штрафовать меня не за что.
— А я хочу, что бы у меня машину забрали, если я скорость превышу. Так что отдавай.


На самом деле считаете, что описывают? Можно пользоваться?

UFO landed and left these words here

Да, вы переформулировали мой тезис. Возможно, он стал более точным. Так кто из них прав-то?


Сейчас это происходит по схеме — давайте что-то поменяем, посмотрим, станет лучше или нет. По примеру других стран, по статистике или по рассуждениям психологов, которые поставили какой-то новый эксперимент.


Но ни от каком главенстве технарей (с чего начался тред) речи не идёт. Это просто не сработает, у них (у нас) нет ответов. Поэтому и дальше будем полагаться на статистику (вполне технарскую вещь) и психологию (далеко не такую технарскую).

Вы лукавите. Вы, возможно, сами хотите ездить на красный и по обочине, но вам на самом деле не хочется, чтобы другие так делали. По карайней мере, я сильно сомневаюсь, что вам хочется чтобы в вас на каждом перекрестке врезались и ваших родственников сбивали на пешеходном переходе и тратуаре.


Это правило не говорит, что достаточно чего-то захотеть, так это становится можно. Тем более, что достаточно притворится, что вам этого чего-то хочется. Вы как-то странно развернули логическую цепочку. Оно говорит, что надо запрещать то, чего не хочется более-менее всем.

Дело не в том, что я "лукавлю". Я могу вообще соврать, что бы избежать штрафа. Именно поэтому категорический императив Канта не получится использовать для написания законов.


Более того, есть люди, которые искренне считают, что плевать шнурки от семечек на асфальт можно всем.


запрещать то, чего не хочется более-менее всем.

Да, это нормальный подход. Общественный консенсус. Он просто не технарский, об этом вся ветка.

Именно поэтому категорический императив Канта не получится использовать для написания законов.

Получится. Есть только одна проблема — у разных людей разные хотелки. Поэтому надо добиться консенсуса, как вы и сказали.

Вы понимаете, что противоречите сами себе? Императив — всеобщий закон, подразумевающий стремление к добродетели. Консенсус — это не императив. Либо консенсус, либо императив, придётся выбирать.

UFO landed and left these words here

Свободная экономика, в отличие от капиталистической, это когда 80% капитала каждой значимой компании находится под контролем ФСБ.

Это значит, s'свободная' экономика — капитал в клетке.
А капиталистическая, судя по историям с Китаем и Крымом, — это на коротком поводке.
И если речь идет об IT компаниях, то тут мы вероятно скоро останемся без интернетов совсем, так как неподконтрольное глобальное СМИ не нужно никакому правительству.
Идею передачи «Яндекса» под госуправление неоднократно высказывали чиновники и силовики. На высшем уровне проходили совещания на эту тему. Причина — большая медиаактивность и невозможность контролировать систему, говорит человек, знающий об этом от другого чиновника. «Процесс [укрощения «Яндекса»] есть», — резюмировал он.
Ну раз «человек» говорит, то скоро Яндекс отожмут и передадут под госуправление.
Ну да, люди это понимают, потому и акции рухнули. Наша власть такой фокус не первый раз проворачивает. Как только каким нибудь бизнесом заинтересуется, у него сразу падают прибыли, а потом скупаю по дешевке.
Удачное время прикупить, пока дешевле.

Если таки отожмут — то уже может не подорожать. Но инвестиции — это всегда рисковое дело, так что решать вам, конечно.

Если таки отожмут — то уже может не подорожать.


На верняки — все гурьбой кидаются. На них не заработать.
А вот ежели соображаешь когда правильно продать и когда правильно купить — куш намного-намного больше.
Если какие акции в России и имеет смысл покупать, то это сбербанка. У него они только дорожают и обанкротится он не может(теоретически).
Прямо как в анекдоте

— «Сбербанк обеспечивается Советским Союзом!» "
— «А если и Советский Союз обанкротится?»
— «и вам на это жалко сто рублей??

Мне лично жалко 10 000 рублей в ценах 89-го года. 100 000 рублей в ценах 1993-го как-то никак не компенсировали: одна книжка из подписки на классиков, две булки хлеба и бутылка пива помянуть деда, оставившего наследство.

Ну если так к вопросу подходить, то лучше уже сейчас собирать чемоданы, Тот же ЕС(пока в частности Германия) же подумывает об отмене визы для молодёжи из России(они явно что то знают).
А то внезапно запретят покидать страну без веской причины(а веская она может стать только для чиновников и их родственников), и всё.
Как говорят политологи, свободный выезд, это непременный атрибут гибридного режима. Без этого гибридный режим становится автократией, а автократии не часто переживают своего лидера.
И если Вы вспомните СССР, то это партийная автократия, и смерти партии она не пережила.
А то внезапно запретят покидать страну без веской причины(а веская она может стать только для чиновников и их родственников), и всё.

Не запретят. Максимум — пошлину введут. Властям только выгода от того, что самые недовольные уезжают.
Властям только выгода от того, что самые недовольные уезжают.

Я бы не надеялся на разумность властей.
это как случайно изобрести и довести до опытного образца самостоятельно что-то нужное и не отдать бесплатно государству, а продать зарубежным заказчикам — совсем не случайно обидевшиеся не состоявшиеся соавторы попытаются повесить на тебя шпионаж. Государство в части выкупа вознаграждения не очень щедрое… как на нужных участках внезапно частные дома сгорают…

А я помню как Яндекс закрыл Инфопульс в Блогосфере
И мне его ничуть не жалко

UFO landed and left these words here
Да нет, это история глобальная. Только в мировых масштабах другие горыне хрены, поисковики и суммы потерь.
UFO landed and left these words here
Насколько хрупка наша экономика, что какой-то хер с горы что-то там сказал и акции нашего великого поисковика рухнули.

Биржа всегда паникует, на всякий случай. Всегда и везде
Никто не заглядывал в те будни, что простираются за словами «Тут и сказке конец» — а это еще не конец, там обязательно должно что-то происходить, ведь живы положительные герои и даже часть отрицательных, и удачливому принцу причитается полкоролевства, а спасенной принцессе не обойтись без законного брака, она же не подзаборная какая-нибудь и не кухаркина дочь.

Голова дракона (или тролля) валяется в пыли под забором на заднем дворе, куда ее откатили пинками кухонные мужики, чтобы не мешала таскать с ледника говядину и запечатанные жбаны.

У царевны (или принцессы) нет ни одного приличного платья, и нужно ее срочно обшивать, старшие сыновья на стенку лезут от злости, и их вполне можно понять: они, скорее всего, старательно и серьезно готовились к восшествию на трон, изучали экономику, финансы и военное дело, пока младшенький в обществе говорящих серых волков болтался за тридевять земель (к тому же наверняка без паспорта и подорожной, так что дипломатам теперь отписываться не одну неделю).

Министры ломают голову, как надлежащим образом разделить королевство пополам, не разрушив устоявшихся хозяйственных связей, не задев границы баронских имений и общинных выпасов.

Если там есть биржа, она на всякий случай паникует, и курсы иностранных денежек скачут самым причудливым и идиотским манером.

Простонародье, усмотрев реальные шансы на лишний уик-энд, гуртуется в кабаках и у дворцовых ворот — вдруг выкатят бочку?

Один папаша-король на радостях надрался и тискает фрейлин.

А сам принц сидит в горнице и понемногу начинает соображать, что начинается скучная будничная жизнь, потому что спасенная принцесса, став законной супругой, черта с два отпустит освобождать других принцесс и рубать драконов, ибо женщины невероятно практичны.

В общем, болото, не зря же умница волк предупреждал, что больше они не увидятся…

(с) А. Бушков

"Воь когда запретят перевозить НЖМД чеоез границу, тогда и поговорим...":-)

Большая ошибка многих крупных игроков IT рынка в том что они не думают о «крыше» во властных структурах. У Павла Дурова отжали контактик, у Цукерберга деньги(которые он хотел «пожертвовать»), теперь вот и Яндекс. Хотя, эти люди имея гигантские информационные ресурсы в своих руках, могли бы диктовать свои условия правительству. Но сейчас уже «поздно пить Боржоми», нынешняя власть уже не даст внедрить «своих» людей к себе.
У Павла Дурова отжали контактик

Вопреки расхожему заблуждению — у Дурова никогда и не было ни контрольной ни блокирующей доли вКонтакта. Он сам, еще до того как вКонтакт стал известным — отдал большую часть долей инвесторам.

На момент «отжима» у него были смешная доля, которая не позволяла ему принимать никаких решений, если другие акционеры (любой из них — настолько была мала доля Павла) возражали бы.
Дуров как раз таки распродал все свои акции потому что чувствовал себя очень уверенно в кресле директора. И отвечал на запросы ФСБ в издевательской манере. Хотя штрафы санкции со стороны государства моли больно ударить по акционерам.
Влияние человека не всегда измеряется долей акций.
Акционеры могли бы наверное и Стива Джобса снять со своего поста, но опыт с Джобсом показывает что ну его нафиг.
Дуров как раз таки распродал все свои акции потому что чувствовал себя очень уверенно в кресле директора.


Еще до того, как вКонтакт стал хоть сколько то известным — Дуров отдал долю инвесторам (тогда это еще не акции были) за то, чтобы купить оборудование и платить зарплату — без чего бы не было бы вКонтакта в принципе.

Так что это его осознанное бизнес-решение.

А то время, которое вы называет «отжим» — на тот момент у Дурова было порядка 10-15% — он уже ничего вКонтакте не решал юридически.

Да, разумеется, он раскрутил свой авторитет/известность — и до сих пор большинство людей думает, что на тот момент он был реальным владельцем, у которого отобрали. Но на тот момент «отжима» у него не было реальных рычагов кроме своего имени.
И отвечал на запросы ФСБ в издевательской манере. Хотя штрафы санкции со стороны государства моли больно ударить по акционерам


Ага, риски на чужую собственность (львиная доля там не Павла была) привлекая — что послужило причиной, по которой основные акционеры попросили Дурова покинуть компанию.

Акционеры могли бы наверное и Стива Джобса снять со своего поста, но опыт с Джобсом показывает что ну его нафиг.


Стив Джобс это заслужил.

А опыт Дурова показывает — что всем пофиг кто там руководит/владеет. Для вКонтакте ничего не изменилось когда Дуров свалил.

Он не более чем популист, один раз удачно севший в сани социальных сетей. Не нужно было быть гением — достаточно было скопировать идеи с Запада.
Мой поинт был в том что если бы Дуров стал заранее внедрять своих людей во власть, его бы очень сложно пододвинуть на своём посту. А если бы к нему присоединились и другие IT-гиганты типа Яндекса то у нас была бы сосем другая обстановка в стране.
Кстати, есть компания которая таки решилась бороться за свои права политическими методами rutracker, они начали раскручивать «Пиратскую партию» после известных событий. Но, было уже поздно.
Короче, IT-шные компании просто работали и думали что власть их не обидит, ибо не за что. Оказалось совсем не так.
Мой поинт был в том что если бы Дуров стал заранее внедрять своих людей во власть
Можно подумать, есть рецепт, как это сделать.

Что предлагаете, депутатов своих выдвинуть и деньги вливать в сбор подписей и их медийную раскрутку, или занести 5 млрд. куда-то в администрацию с просьбой поставить нужного человека губернатором Тамбова? А какой толк с этих действий?

Какие _конкретно_ действия помогли бы Дурову, знай он всё заранее?

Снять сериал "ВКонтакте с народом", где стреляет с двух рук..

Мне сразу вспомнился Ходорковский с Юкосом. Читал, что дела возникли из-за того, что он финансировал оппозицию.

Дуров отдал долю инвесторам (тогда это еще не акции были) за то, чтобы купить оборудование и платить зарплату — без чего бы не было бы вКонтакта в принципе.

Так что это его осознанное бизнес-решение.

Вообще это типичная ситуация для стартапа, имевшего неосторожность связаться с инвесторами. Деньги вкладывали одни, а владеют всем другие это не устойчивое состояние. Рано или поздно растущий стартап попадает в ситуацию острой нехватки средств, и получает предложение о передаче голосующих долей инвесторам в обмен на дополнительное финансирование.

UFO landed and left these words here
ВК намного ухудшился с уходом Дурова, может быть он это сделал бы и с Дуровым, но кто знает.


Ничем не ухудшился совершенно.

1) Вопрос о рекламе подымался еще во времена Дурова. Не вечно же на инвесторские деньги сущестовать.

2) Музыку стали банить — так государство активнее стало бороться с нелицензионным контентом, блокировать начало за такое. Дуров со своим желанием показывать государству язык — точно лучше бы не сделал для ВК.

Других ухудшений нет.

Дуров сделал очень неплохой мессенджер — Telegram, не уверен если вы слышали


То, что до него уже делали неоднократно?

Телеграм технически продукт очень даже средненький, ничего особенного.

Да, распиарить свой продукт и обкакать конкурентов он всегда готов
habr.com/ru/post/452054
«Почему WhatsApp никогда не станет безопасным»

При том что у продуктов его фирмы недостатки ровно те же
habr.com/ru/company/virgilsecurity/blog/418535
«Почему Telegram Passport — никакой не End to End»

Нельзя отрицать достижений Дурова как бизнесмена — одно то, что он умудрился продать вКонтакт дважды — уже показывает в нем отличного гм… бизнесмена (первый раз как интеллектуальную собственность, а второй раз — после того как покупателю не удалось съехать из датацентра, принадлежащего Дурову — и второй раз за датацентр).

Да и то, что до сих пор думают, что у Дурова что-то «отжали» тоже хорошо показывает его как отличного пиарщика (на момент «отжима» у Дурова было порядка 10-15% акций, которые не давали ему права голосовать, следовательно, никакой властью в ВК он не обладал, был просто менеджером, которого наняли основные владельцы; всю львиную долю ВК Дуров отдал инвесторам сам много-много лет раньше, еще тогда когда о ВК никто и не знал — это было нужно для раскрутки и оплаты ресурсов на долгие годы)
И отвечал на запросы ФСБ в издевательской манере.


И прокатил на капоте гаишника без каких-либо последствий для себя. Но, конечно, это никак не может намекать на сотрудничество Павла Дурова с властью и слив всего из ВК.
Когда ГИБДД отмазывает состоятельных водителей, приближенных к власти — всем очевидно, что ГИБДД врёт. Когда ГИБДД отмазывает Павла Дурова — ну как же они могут врать, правильно?