Власти разрешат продавать алкоголь через интернет с 2020 года. Последствия могут быть непредсказуемыми


    На совещании у председателя правительства 17 июля 2019 года Глава правительства Дмитрий Медведев поручил профильным ведомствам доработать законопроекты о дистанционной торговле алкоголем и лекарствами, пишет РБК.

    Продажа лекарств в онлайне уже на финишной прямой к легализации: соответствующий законопроект принят Госдумой в первом чтении в 2017 году, а сейчас идёт доработка ко второму чтению. Планируется, что с января она станет доступна для трех городов — Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Продавать онлайн можно будет как безрецептурные препараты, так и лекарства с электронными рецептами.

    Гораздо интереснее ситуация с алкоголем — сильнейшим ядом, который наносит населению России огромный урон. Его тоже начнут продавать через интернет. Для легализации Медведев поручил Минфину и другим ведомствам до 12 сентября разработать и внести в правительство соответствующий законопроект (будет оформлен как поправки в закон «О госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

    Президент Ассоциации компаний интернет-торговли Артем Соколов рассказал, что законопроект о дистанционной торговле алкоголем находится на финальной стадии согласования с ведомствами. Легализация продаж будет проходить в несколько этапов:

    • с 1 января 2020 года продавать через интернет можно будет только вина (включая игристые) с защищенным географическим указанием и защищенным наименованием места происхождения; продавать смогут только компании, имеющие лицензию на производство, хранение и поставку алкоголя, а также профильные алкогольные операторы (лицензии на закупку, хранение и поставку);
    • с 1 января 2021 года кроме производителей и поставщиков вина продажу смогут осуществлять производители пива, пивных напитков, сидра, пуарэ и медовухи;
    • с 1 января 2023 года право онлайн-продажи алкоголя получат розничные сети;
    • продажа алкоголя будет считаться легальной, если созданный для этого сайт включён в специальный реестр в доменной зоне egais.ru; для таких сайтов будут прописаны отдельные требования: должен быть указан номер лицензии продавца, регистрационные данные, часы, в которые разрешено продавать спиртное.

    Ускорить принятие законопроектов, снимающих запрет на торговлю алкоголем, давно просит Ассоциация компаний интернет-торговли. Им это даст серьёзный рост оборота: «Почему у нас не продаются продукты питания в интернете? Потому что к этим товарам не хватает в корзине потребителя более „тяжёлых“ товаров, более дорогостоящих. А именно, алкоголя», — сказал президент Simple Максим Каширин. Торговцы доводят властям, что отсутствие легального предложения в интернете при наличии спроса стимулирует подпольный оборот.

    Крупные маркетплейсы уже экспериментируют с алкоголем. В декабре 2018 года эта категория товаров появилась на «Яндекс.Маркете».

    Продажа алкоголя через интернет может стимулировать настоящий бум электронной коммерции в России.

    Популярность алкоголя в России


    По данным ВОЗ, россияне мужского пола потребляют 18,7 литра чистого спирта в год. Тотальная алкоголизация — главный фактор низкой продолжительности жизни в России. Говорят, что это единственная страна, где смертность мужчин на свободе в три раза выше, чем в тюрьме (там алкоголь запрещён). Алкоголь унёс уже больше жизней, чем голод, эпидемии, теракты и все войны в истории, включая Вторую мировую войну. По некоторым оценкам, сейчас от него умирает 3,3 млн человек в год, если учесть сопутствующие болезни, травмы и преступления. Почти у каждого есть родственник или знакомый, пострадавший от этой беды.

    Алкоголь вызывает серьёзное физическое привыкание, разрушает мозг, печень, пищеварительный тракт и желудок. Он приводит к циррозу печени, раку поджелудочной железы, ожирению, гипертонии, болезням сердца. Под влиянием алкоголя развивается более 200 заболеван­ий, в том числе острые и хронические расстройства психики; происходит поражение органов желудочно-кишечного тракта: гастриты, язвы желудка и двенадцатиперстной кишки, колиты, дисбактериоз, алкогольные гепатиты, нарушения работы сердечно-сосудистой системы; нервно-мышечные возбуждения, развитие судорог, патологии дыхательной системы: хронические бронхиты, пневмонии, туберкулез, происходят изменения в коре головного мозга. Ежедневный приём двух «дринков» сокращает жизнь человека на 23 года.



    Однако регулирующие органы в России считают, что это обычный продукт питания и разрешают продавать вещество в продовольственных магазинах. А сейчас и через интернет.

    Согласно определению ВОЗ, наркотик — это химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли. Несмотря на это, с юридической точки зрения алкоголь официально наркотиком не признан, так как это вещество не включено в международный список контролируемых веществ конвенции ООН 1988 года.

    Тем не менее, по вреду для организма, силе воздействия, смертности, по уровню физической зависимости — практически по всем параметрам алкоголь должен входить в группу сильных наркотиков, вместе с другими наркотиками класса А (запрещёнными экстази, 4–МТА и ЛСД). В реальности всё наоборот. Некоторые «слабые» наркотики, для которых науке неизвестны случаи смертельной передозировки, в России полностью запрещены. А сильнейший яд с наркотическим воздействием — этиловый спирт — продаётся в каждом магазине.

    В 2010 году английский психофармацевт Дэвид Натт из Бристольского университета, член Консультативного совета по злоупотреблению наркотиками Великобритании, совместно с группой экспертов в химии, фармакологии, психиатрии, а также представителей правоохранительных органов и юристов, проанализировал последствия применения 20 различных наркотиков с точки зрения физического, психологического и социального вреда, вероятности наркомании и влияния на общество. Всего учитывались 16 критериев.


    Критерии оценки вреда наркотика. Источник: The Lancet

    Результаты исследования опубликованы в научном журнале The Lancet (doi: 10.1016/S0140-6736(10)61462-6).

    По результатам исследования, если соблюдать требования нынешней классификации наркотиков, то алкоголь был бы однозначно классифицирован как наркотик класса А.

    В следующей таблице показано общий рейтинг опасности наркотика и вклад каждого фактора, в том числе смертность, вред для здоровья, уровень зависимости, деструктивное влияние на ментальные способности человека, экономический ущерб (по этому показателю алкоголь и табак показали максимальные оценки), влияние на преступность, ущерб для семьи и т. д.


    Источник: The Lancet

    Если классифицировать все факторы по степени ущерба для человека, который принимает вещества, и по степени ущерба для окружающих, то ничто не может сравниться с алкоголем.


    Вещества классифицированы по степени вреда для употребляющего и для других людей. Источник: The Lancet

    «Если бы алкоголь был изобретён в наши дни, он был бы вне закона, без сомнения», — уверены авторы научной работы.

    Специалисты считают главной проблемой то, что классификация наркотиков не пересматривалась более 40 лет. Она срочно нуждается в пересмотре, так же как и система административных и уголовных наказаний, которая действует сейчас.

    Многочисленные исследования показывают, что даже краткосрочный отказ от алкоголя благотворно влияет на здоровье. Например, увеличивается способность полностью сконцентрироваться на решении какой-либо задачи. Нормализуется сон, обмен веществ. Многие люди говорят, что уже через месяц-два чувствуют прилив сил, повышение трудоспособности. Организм постепенно очищается от продуктов окисления алкоголя в ацетальдегиды и уксусную кислоту. Прямое следствие отказа от алкоголя — повышение иммунитета, то есть снижение риска любых заболеваний.

    Даже минимальная доза алкоголя наносит ущерб сердечно-сосудистой системе и мозгу. Восстановление нервной системы является наиболее длительным процессом. Только спустя длительный период можно рассчитывать на восстановление памяти, координации движений, исчезновение нервозности и раздражительности.

    К сожалению, некоторые изменения в организме после длительного приёма алкоголя носят уже необратимый характер.

    Учитывая мощное действие алкоголя на организм, сильное привыкание и миллионы смертей ежегодно, кажется довольно странным — почему это вещество не считается официально наркотиком? Тем более, почему власти повышают его доступность, разрешая продажи через интернет. Хотя в такой ситуации кажется логичным, что государство должно стремиться уменьшить алкоголизацию населения. Выгода для государства очевидна:

    • снизится преступность;
    • разгрузятся тюрьмы;
    • значительно снизится нагрузка на систему здравоохранения;
    • увеличится продолжительность жизни;
    • увеличится производительность труда;
    • вырастет рождаемость, начнётся рост численности населения.

    Как снизить алкоголизацию населения — ответ тоже известен, есть опыт стран, которые ограничили продажу алкоголя. Ключевое слово — доступность. Сделать так, что при желании алкоголь можно достать, но он не должен продаваться на каждом углу за копейки. Почему этого не делается?

    Некоторое время назад в соцсетях была популярна шутка: «Алкоголь полностью выводится из организма за 21 день. То есть никогда». Но ведь этиловый спирт – мощнейшее психоактивное вещество, оно реально меняет личность человека. Если население целой страны находится под воздействием алкоголя годами, десятилетиями, столетиями — что станет с этой страной? Насколько взвешенной будет её внешняя политика? Каков будет уровень политической культуры? Как быстро будет сокращаться население? Фактически, эти эффекты мы наблюдаем сегодня.

    Наверное, такой психологический эксперимент проще всего провести следующим образом. Представьте, что ГИБДД внезапно отменит «сухой закон» за рулём и разрешит водить машину в состоянии любого алкогольного опьянения. Какой хаос начнётся на дорогах, насколько вырастет количество аварий. Примерно в таком состоянии хаоса находится страна, где государство делает алкоголь максимально доступным для граждан, так что остальные феномены окружающей действительности не должны удивлять: неразумные решения и параноидальность властей, низкая продолжительность жизни, большое количество убийств и самоубийств, преступность, общая депрессия всего вокруг — это последствия тотальной алкоголизации. К сожалению, ситуация может усугубиться, если власти действительно разрешат торговлю алкоголем через интернет.

    См. также:
    «Теории заговора. Алкогольное лобби»

    Минутка заботы от НЛО


    Этот материал мог вызвать противоречивые чувства, поэтому перед написанием комментария освежите в памяти кое-что важное:

    Как написать комментарий и выжить
    • Не пишите оскорбительных комментариев, не переходите на личности.
    • Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения (даже в завуалированной форме).
    • Для сообщения о комментариях, нарушающих правила сайта, используйте кнопку «Пожаловаться» (если доступна) или форму обратной связи.

    Что делать, если: минусуют карму | заблокировали аккаунт

    Кодекс авторов Хабра и хабраэтикет
    Полная версия правил сайта

    Only registered users can participate in poll. Log in, please.

    Вы периодически употребляете алкоголь?

    • 58.9%Да221
    • 41.1%Нет154

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 282

      +12
      В Германии можно заказать любой сертифицированный алкоголь в Интернете. Доставка тем же DHL или UPS с обязательным «Identity and Age Check» — без подтверждения возраста посылку просто не отдадут.

      Тотальная алкоголизация — главный фактор низкой продолжительности жизни в России. […] Ключевое слово — доступность.
      Алкоголизм как «национальная черта» — это, по-моему, скорее проблема недостаточного образования, воспитания и отсутствия доступа к альтернативным способам отдыха а не наличия или отсутствия запретов на продажу чего-либо в Сети или после 23:00.
        –1

        Наши чиновники всегда «боролись» методом бесполезных запретов. Это же легко. Много легче, чем повсеместно развивать спорт, например.


        Кроме того, бухая масса очень управляема — она только бурчит на кухнях, не представляя реальной опасности.

          +11

          Да оглянитесь вокруг. Эти бессмысленные запреты, включая запрет на рекламу алкоголя и пр, как раз таки со временем привел к уменьшению употребления алкоголя. Особенно это заметно по молодому поколению. По поводу спорта, он как раз таки развивается. Смотрю по своему региону, где практически в каждой крупной деревне есть спорт комплексы. Заниматься спортов стало просто можно

            0
            Это у вас так. Я же вижу и не только такую картину. Порой смотришь — есть место, есть возможность, есть молодёжь — но она приходит и бухает.
            Про запрет рекламы алкоголя вовсе смешно в реальности вышло — когда рекламируют БЕЗАЛКОГОЛЬНОЕ пиво по телевизору (да, грешен, смотрю иногда), возникает стойкое ощущение что рекламируют просто ПИВО, а для соблюдения буквы закона добавляют заветное слово «Безалкогольное». Исключение наверное реклама балтики безалкогольной (уж простите, если кажется рекламой) — эта реклама больше похожа на рекламу какой-нибудь фанты или другого лимонада.
              +3
              Это у вас так. Я же вижу и не только такую картину. Порой смотришь — есть место, есть возможность, есть молодёжь — но она приходит и бухает

              Ну то есть людям возможность предоставлена — а они не хотят?
              Так это уже не государство виновато, а они сами (или их родители).
                0
                Или еще рекламируют «кристально чистую родниковую воду Smirnoff/Русский Стандарт/other_vodka_brand», выпущенную тиражом в 100 бутылок на всю страну. Но рекламируют воду, да, формально не придерешься
                  +1
                  Такое было лет 10 назад. Или я что-то пропустил?
                    0
                    Да и сейчас такое есть.
                      0
                      Собственно давно такого уже нет. Много лет назад приняли закон о запрете т.н. «зонтичной рекламы».
                      Безалкогольное пиво разрешали отдельным решением.
                +3
                Эти бессмысленные запреты, включая запрет на рекламу алкоголя и пр, как раз таки со временем привел к уменьшению употребления алкоголя.
                Никак не проверить, что именно привело к уменьшению употребления алкоголя — «бессмысленные запреты» или просто повышение уровня жизни.
                  0
                  Никак не проверить, что именно привело к уменьшению употребления алкоголя — «бессмысленные запреты» или просто повышение уровня жизни.

                  После чего произошло массовое переключение на более доступное пиво?
                  Тогда бы произошло иное — переключение на вино, если вы аппелируйте к финансовым возможностям.
                  +2
                  Серьёзно? Вы ни разу не видели людей, которые забегают в последнюю минуту до запрета продажи, и покупают кучу алкоголя «про запас» (которого в иной ситуации они бы купили явно меньше)?
                    +1
                    Серьёзно? Вы ни разу не видели людей, которые забегают в последнюю минуту до запрета продажи, и покупают кучу алкоголя «про запас» (которого в иной ситуации они бы купили явно меньше)?


                    В этом нет ничего удивительного.

                    Но вот в массе своей — как показала практика ограничения алкоголя — у подавляющего большинства людей потребление очередной порции спонтанное.

                    И как только стало плохо работать: «о! опять закончилось? ну пошли, сходим за добавкой» — этого оказалось достаточно. Судя по намного более спокойным улицам.

                    Гм. Из чего можно сделать нелицеприятный вывод для человечества — большинство даже свой близкий горизонт не способны спланировать.

                      +2
                      А теперь как это сработало на мне — если раньше вечером я брал 1-2 банки пива или мерзавчик вина/водки, а дальше по принципу «хочется-не хочется» шел за добавкой, то после этого «с X до Y продажа алкоголя запрещена» я начал брать раза в три больше, что в свою очередь прекрасно сдвинуло границы между «хочется» и «не хочется» в сторону «давай жахнем». Благо через год нашёлся магазин, которому было пофигу на этот маразматичный закон, и я вернулся к своим стандартным объёмам потребления.
                        –1
                        А теперь как это сработало на мне

                        Вы бухаете дома.
                        Вопрос то не в том, сколько вам бухать.

                        Зато после запретов вы не создаете неприятностей другим своим непотребным видом.

                        И это факты — на улицах стало значительнее спокойней.
                          0
                          Кроме дома я ещё люблю длинные прогулки с пивом по выходным и тут опять, если на маршруте нет нормальной точки, то берётся с хорошим запасом. И с этим запретом стало хуже моему здоровью(на что всем, кроме меня, пофигу) и соседям (т.к. много чего интересного можно по пьяни натворить дома, русский реп к примеру на полную катушку врубить ночью). И ничто не мешает, выдув в два раза больше бухла чем обычно(поскольку купит негде вечером), пойти «погулять-поговорить».
                            +1
                            (т.к. много чего интересного можно по пьяни натворить дома, русский реп к примеру на полную катушку врубить ночью). И ничто не мешает, выдув в два раза больше бухла чем обычно(поскольку купит негде вечером), пойти «погулять-поговорить».


                            Запрет не причем. Просто вы такой.

                            Если вы не можете себя контролировать — то без запрета было бы ровно тоже, с некоторыми нюансами, суть дела не меняющими.

                              +1
                              То есть если вам довести концентрацию спирта в крови до 1-1.5 промилле вы будете совершено адекватны, не будете лезть на рожон и будет под полнейшим самоконтролем и даже не заговорите о том, что бы в трезвом виде никогда не сделали? Если да — то либо завидую, либо не проверяли никогда, либо врёте.
                            +3
                            непотребным видом

                            Юбки короче определённой длины уже надо запрещать? Излишний макияж там, не знаю?

                              +1

                              Как и недостаточный… От и до...

                          0
                          Судя по намного более спокойным улицам.

                          Просто многим теперь нет смысла выходить, потому что затарились до утра. Только "пошли хоть воздухом подышим". Далеко не факт, что само потребление упало.

                            +1
                            Далеко не факт, что само потребление упало.

                            А это пофиг.
                            Сам себе человек может сделать что хочет.
                            Главное — другим не мешает.
                        0
                        Молодое поколение пьёт так же, только сейчас они делают это не на улице, а «на квартирах у друзей»
                          0
                          Молодое поколение пьёт так же, только сейчас они делают это не на улице, а «на квартирах у друзей»


                          А что, раньше было теплее — и поголовно пили на улицах?
                          Ну да, конечно.

                          Если сейчас нужно запасаться заранее выпивкой, то логично, что не нужно ее никуда выносить из дома — это просто неудобно.

                          Раньше — вышли за добавочной порцией в сильном подпитии, вырвало в подъезде, набил морду случайному прохожему (или прохожий тебе).

                          Пуская пьют в квартирах — это уже их личное дело.
                          0
                          Да оглянитесь вокруг. Эти бессмысленные запреты, включая запрет на рекламу алкоголя и пр, как раз таки со временем привел к уменьшению употребления алкоголя

                          Запрет на продажу по ночам сыграл роль, у магазов не бухают по ночам. Реклама по телику? А она играла какую-то роль? Люди бухали и без телевизоров.
                          Особенно это заметно по молодому поколению
                          .
                          Вы где молодёжь видите, днём в окошке? Молодёжь пьёт как раньше, та что не пьёт закладки с наркотой ищет. Молодёж как упарывалась, по возможности, так и упарывается. Здоровый образ жизни ведёт меньшинство, и то многие спортсмены по по выходным расслабляются.
                          По поводу спорта, он как раз таки развивается.

                          По с равнению с чем? С полным его отсутствием?
                          Смотрю по своему региону, где практически в каждой крупной деревне есть спорт комплексы.

                          В вашем регионе, каком-то волшебном видимо, может и так, но в обычных деревнях даже клуба нет, это в сёлах. Кстати в сёлах тоже никаких спорткомплексов отродясь не было.
                          О каком развитии спорта вы говорите? Секции платные, форму покупать надо самому, на соревнования ехать за свой счёт. Даже на международные! Это развитие?
                            0
                            Молодёжь пьёт как раньше


                            Сливать жизнь в унитаз — это личное дело этих людей.

                            Зато теперь не мешают другим.

                            Кстати в сёлах тоже никаких спорткомплексов отродясь не было.


                            Даже в довольно небольших населенных пунктах отгрохали в последние года на удивление солидные спортзалы-бассейны.

                            Разве что в совсем мелких нет — так это другое дело. Статистика по РФ:
                            Городское население — 74%, сельское — 26% (2018)

                            То есть сельского населения уже немного.
                            А там, где вообще ничего нету — касается даже не всего сельского населения.

                            Секции платные, форму покупать надо самому, на соревнования ехать за свой счёт.

                            Вы путаете спорт для себя и для соревнований.
                            Неужели обязательно все должны ездить на соревнования? Ведь даже не большинству этого надо.

                            Кто хочет — имеет возможность заниматься.
                            Кто не хочет — даже причины не выдумывает, а просто бухает.

                              +1
                              Сливать жизнь в унитаз — это личное дело этих людей.

                              С этим не поспоришь. Мне кажется, что молодость всегда была временем для гулянок и не зависит от запретов или разрешений на употребление веществ.
                              Зато теперь не мешают другим.

                              Большинству не мешают, но в некоторых районах стало ещё хуже, там где круглосуточно идёт продажа алкоголя летом по ночам концентрация пьяной молодёжи зашкаливает.
                              Даже в довольно небольших населенных пунктах отгрохали в последние года на удивление солидные спортзалы-бассейны.

                              Возможно конечно. Населённые пункты это случайно не пригород Москвы? Вот у нас, г. Рыбинск Ярославская область, три стадиона заброшены в последние времена. Причём один был сосредоточием лёгкой атлетики и футбола, соревнования проводились.
                              Вы путаете спорт для себя и для соревнований.
                              Неужели обязательно все должны ездить на соревнования? Ведь даже не большинству этого надо.

                              Как раз и не путаю, фраза была о развитии спорта, а любительский или профессиональный спорт как раз и «состоит» из соревнований и наград, по другому уровень мастерства спортсмена не выявляется.
                              Допустим 80% населения занимаются спортом для себя, но при этом никто не выступает на соревнованиях. Можно при этом говорить, что спорт развит в городе, области, России? Конечно нет.
                              Даже те кто для себя идёт заниматься в частную секцию, по возможности едут на соревнования. На соревнования не ездят люди, им это типа не нужно, те чей уровень подготовки низок для этого. У кого с подготовкой всё хорошо, даже в 70 лет едут на чемпионаты мира выступать.

                                0
                                и не зависит от запретов или разрешений на употребление веществ


                                На 100% не запретишь.
                                Но подкорректировать — вполне себе можно.

                                но в некоторых районах стало ещё хуже, там где круглосуточно идёт продажа алкоголя летом по ночам концентрация пьяной молодёжи зашкаливает.


                                Населённые пункты это случайно не пригород Москвы? Вот у нас, г. Рыбинск Ярославская область, три стадиона заброшены в последние времена. Причём один был сосредоточием лёгкой атлетики и футбола, соревнования проводились.


                                Буду писать только про то, где я нахожусь прямо сейчас — в жопе Сибири. Маленький городок около 100 000 жителей. Стадион с великолепным беговым покрытием в 2014 году отгрохали. Такого и в областном центре даже нет. Есть еще парочка стадионов, но те постарее и поплоше.

                                  0
                                  На 100% не запретишь.
                                  Но подкорректировать — вполне себе можно.

                                  История знает о попытках полного запрета) Ограничения конечно нужны, с этим не поспоришь.
                                  Маленький городок около 100 000 жителей. Стадион с великолепным беговым покрытием в 2014 году отгрохали. Такого и в областном центре даже нет. Есть еще парочка стадионов, но те постарее и поплоше.

                                  Я сейчас на карте посмотрел количество стадионов у нас в городе, население меньше 2оо тысяч, общедоступных одиннадцать штук из которых половина в запустении. Из них обновлено всего три штуки.
                                  Когда строят или ремонтируют один стадион и несколько при этом приходят в упадок это по моему не большое достижение(
                                    0
                                    В Москве не всё гладко — было два стадиона под боком, Динамо и Юных пионеров, стало ноль. Один застроен (офисы, жильё), другой застраивается. Другое дело, что я там не живу уже, но как-то послание Гаранта не очень выполняется.
                                0
                                Вы путаете спорт для себя и для соревнований.

                                Спорт — это соревнования. Для себя — это физкультура.

                              0

                              Раз в месяц откуда-то берётся желание пива хлебнуть (хотя оно мне и не нравится особо то, что характерно), смотришь на часы — три ночи, идёшь заваривать чай. Через месяц повторяешь. Не, я конечно знаю что можно и купить без пробивки чека, знаю что у нас одна крупная сеть свободно продаёт ночью пиво но обязательно открывает пробку на каждой бутылке, но мне тупо лень заморачиваться.

                              0
                              Финны пьют больше, но что-то не замечал я в Хельсинки особо криминала по пьяни
                                +1
                                У них просто нет культуры немотивированного насилия. Они обычно когда выпьют просто отдыхают в теньке.
                                  +1
                                  А у россиян есть?
                                +2
                                Да сколько ж можно этот спорт развивать? И так уже полдумы спортсменов, а счастья всё нет.
                                  –1
                                  Развивать спорт не можно, а нужно, причем всегда. Постоянно. Это непрерывный процесс. От этого и нация здоровее, и успехи на международных аренах чаще и выше.
                                  Т.е. вкладывать деньги в площадки, в тренеров, в доступность экипировки и самих занятий.
                                  Засилье спорстменов в Думе не одобряю, но там, на текущий момент, все равно кто будет депутатом — какая разница кому жать на кнопку, которую выбрали за тебя?
                                  P.S.: сам не спортсмен.
                                    +1
                                    От этого и нация здоровее, и успехи на международных аренах чаще и выше.

                                    В условиях, когда большая часть народу за чертой бедности, а какой-то дрыгоножец в месяц имеет больше чем половина небольшого городка — развивать спорт это насмешка над людьми, и плевок им в лицо.
                                      –1
                                      Видимо, у нас с вами разное понимание спорта. У вас — это про тех, кто проиграв позорно летит в Ниццу пить Дом Периньон и заедать черною икрою, у меня — это хоккейные коробки, футбольные поля, стадионы для бега, достойная зарплата тренерскому составу (не ниже средней по региону), скидки (компенсанции) за покупку сортивного инвентаря, дотация посещений школьниками и студентами спорткомплексов, наличие дворовых и квартальных спортивных клубов по советской системе и так далее.

                                      За чертой официальной бедности в РФ около 21 миллионов. И они там, в том числе, потому что людям нечего делать, потому что они пьют и курят вместо того, чтобы разгонять кровь. В здоровом теле — здоровый дух.
                                        +1
                                        хоккейные коробки, футбольные поля, стадионы для бега

                                        так это всё есть.

                                        дотация посещений школьниками и студентами спорткомплексов

                                        спортзалы в школах и ВУЗах в внеурочное время бесплатны вроде, не?

                                        наличие дворовых и квартальных спортивных клубов по советской системе

                                        Нене, получим очередные рассадники «быков», которые промышляют рэкетом. Ровно так и было по советской системе.

                                        За чертой официальной бедности в РФ около 21 миллионов. И они там, в том числе, потому что людям нечего делать

                                        То есть у людей нет возможности устроиться на работу с зарплатой, которая покрывает базовые потребности не потому, что в стране экономика в заднице, а потому что они кровь не разгоняют?
                                        Г — логика.
                                          –2
                                          так это всё есть.

                                          есть, во-первых, не везде, во-вторых, не везде, где есть, есть туда доступ.
                                          спортзалы в школах и ВУЗах в внеурочное время бесплатны вроде, не?

                                          Бесплатны, но поскольку за это надо платить физруку (чтобы приглядывал за инвентарем и детьми), то возникает нюанс — ему за это не платят, он вешает амбарный замок и уходит домой. Бесплатно, но без надзора нельзя, а за надзор надо, чтобы кто-то платил. Но никто не платит.
                                          Нене, получим очередные рассадники «быков», которые промышляют рэкетом. Ровно так и было по советской системе.

                                          То есть наличие дорогих тренажерных залов и недешевых спортивных клубов не является источником «быков», а вот дворовые и квартальные — ну точно станут их притонами?
                                          Вот успел застать немного артефактов от советского наследия и занимался в одном из таких клубов несколько лет, прежде чем они все закрылись в округе — «быков» там не видел, сам быком не стал — ЧЯДНТ? Быдла и гопоты там хватало, это да, ну так это нормально — имущественного (или какого-либо) ценза на посещения таких мест не было. Публика была весьма разношерстной.
                                          Да и рэкет сегодня имеет совсем другие формы, хотя сам он никуда не делся.
                                          То есть у людей нет возможности устроиться на работу с зарплатой, которая покрывает базовые потребности не потому, что в стране экономика в заднице, а потому что они кровь не разгоняют?

                                          Неоднократно замечал, что люди, которые занимаются спортом, в жизни куда более успешны, более целеустремленные, чем те, кто лежит на диване и ноют о том, как все плохо. Не брезгуя при том купить самый дешманский пивасик и смотря разжижающие мозги шоу по ТВ.
                                          В общем, я вижу, что подход классика про здоровое тело и здоровый дух вы не поддерживаете.
                                          Вопрос про рабочие места и мною и вами не зря поднят. Нет, конечно, 21 млн людей мы не трудоустроим таким образом, но наличие спортивных объектов предусматривает наличие в них тренерского состава. Даже школа — уроки кончились, свет выключили, зал закрыли, физрук ушел домой… Я знаю немало людей, кто ушел из спорта насовсем, не перейдя, скажем, в тренеры/физруки — потому что обычному, заурядному тренеру/физруку платят немного. Знаю тех, кто хотел стать тренером изначально (не идя в большой спорт), но выбрал для себя другой путь, потому что семья/дети/ипотека/форд фокус в кредит, жить как-то надо, а тренером средней руки на это все не заработать.

                                          Конечно, в стране много проблем, и их надо решать. Но работа с молодежью это не только работа с тем 20 миллионами человек (скорее нет, чем да), это работа на перспективу — чтобы молодое поколение не пополнило те 20 млн в том же количестве, чтобы здоровье нации было выше, а длительность жизни — дольше.
                                            +1
                                            То есть наличие дорогих тренажерных залов и недешевых спортивных клубов не является источником «быков»

                                            Именно. Финансовый ценз решает.
                                            Когда его нет — рано или поздно у не обремененных интеллектом и моралью спортсменов возникают мысли о монетизации своих скиллов.

                                            Неоднократно замечал, что люди, которые занимаются спортом, в жизни куда более успешны, более целеустремленные, чем те, кто лежит на диване и ноют о том, как все плохо. Не брезгуя при том купить самый дешманский пивасик

                                            Разновидность ошибки выжившего. Просто у вас такое окружение, вот и всё. С уважением, мальчик 40 лет, с пузиком, диваном и пивасиком по причине того, что мозг за рабочую неделю взрывается.
                                            С другой стороны вижу, что те, кто бегал по качалочкам — сейчас с тросточками, артрозами, и бегают уже на массаж. Точно такое же когнитивное искажение, да.

                                            Но работа с молодежью это не только работа с тем 20 миллионами человек (скорее нет, чем да), это работа на перспективу — чтобы молодое поколение не пополнило те 20 млн в том же количестве, чтобы здоровье нации было выше, а длительность жизни — дольше.

                                            А давайте все-таки двигаться по пирамиде Маслоу снизу вверх — сначала базовые потребности закроем, а потом уже будем заботиться о здоровом теле и духе? Жилищный вопрос, работа с достойной зарплатой, социальное обеспечение материнства и детства, финансирование медицины и образования…
                                            Без этого всего разговоры о молодежной политике — чистой воды популизм. В пользу бедных.
                                              0
                                              Вижу, что к общему мнению мы не придем. Вашу точку зрения я понял, надеюсь, что мою вы тоже. Ваше право на ваше мнение я уважаю.

                                              Печаль в ситуации в том, что с вероятностью в 99,9% ни вас, ни меня до управления бюджетными потоками не допустят, а потому ни ваше, ни мое мнение ценности никакой для реальной жизни не имеют.
                                                0
                                                Именно. Финансовый ценз решает.
                                                Когда его нет — рано или поздно у не обремененных интеллектом и моралью спортсменов возникают мысли о монетизации своих скиллов.

                                                Финансовый ценз отсекающий кого? Бомжей, наркоманов и алкоголиков? Получается, что сейчас такого нет как раньше, не из-за возможности найти работу за приемлемые деньги, а из-за появления спортзалов с абонентской платой 1500 рублей в месяц.

                                                По вашему в 90-х годах из-за бесплатных спортивных секций и качалок «не обремененные интеллектом и моралью спортсмены» рэкетом занимались? Я то дурак думал, что из-за нестабильной экономической ситуации, отсутствии работы и маленьких зарплат.
                                                  +1
                                                  Я то дурак думал, что из-за нестабильной экономической ситуации, отсутствии работы и маленьких зарплат.

                                                  Ага. Кто-то мотался в Турцию и барыжил шмотками, а кто-то — собирал с них бабло.
                                                  Конечно же, исключительно из-за экономической ситуации, а не из-за личных мотивов?
                                                    +1
                                                    Что ещё за личные мотивы? Месть, ревность или в школе бандита побил барыга и так по всей стране?
                                                      +1
                                                      Что ещё за личные мотивы?

                                                      «Пацанам работать западло», по понятиям короче.
                                                        0
                                                        «Пацанам работать западло», по понятиям короче.

                                                        Так жить понятиями начинают занявшись криминалом, без этого только гопники так говорят, но они не имеет никакого отношения к организованной преступности.
                                                        Отсутствие возможности заработать на нормальной работе и толкало людей в криминал. К тому же можно было легко продать краденное. Как только стали платить зарплаты и появились потребительские кредиты, плюс распространилась сотовая связь и видеокамеры, «личных мотивов» стало намного меньше.
                                                        P.S.
                                                        А вообще по понятиям не западло работать.
                                                          0
                                                          Так организованная преступность из гопников вырастает в части случаев. Посмотрите начала биографии гангстеров вроде Аля Капоне и Френка Костелло.
                                                            0
                                                            Так организованная преступность из гопников вырастает в части случаев.

                                                            Гопники просто пополняют ряды уголовников и не более. Вы думаете к гопникам бандиты по другому относятся? Нет. Так же как считают их отбросами общества. Бандам не нужны бухающие, тупые и неадекватные люди с уголовными замашками.
                                                              0
                                                              Аль Капоне
                                                              С ранних лет Альфонсе подавал признаки явного возбудимого психопата. В конечном итоге, в 14 лет он напал на свою школьную учительницу, после чего бросил школу и какое-то время перебивался случайными заработками, после чего попал под влияние гангстера Джонни Торрио…

                                                              Габаритного подростка Альфонсо устроили вышибалой в бильярдный клуб…
                                                              Благодаря физической силе и размерам, Капоне с удовольствием выполнял эту работу
                                                              Какие-какие, говорите, люди не нужны бандам?..
                                                                0
                                                                Какие-какие, говорите, люди не нужны бандам?..

                                                                Гопники не нужны. Дело сто летней давности, в другой стране, итальянцы с другим менталитетом и итальянская мафия, это как-бы не показатель.

                                                                Какой толк от гопника? Бухает, вести себя не умеет, говорить нормальным языком тоже, выглядит и одевается соответственно. Всё на что способны, так это бухать, на кортах сидеть с семками и до людей толпой докапываться. Из преступлений, отнять телефон или бухими избить кгого. Что он может делать в банде? Воровать не умеет, обмануть не сможет. Крышевать предпринимателей? Тоже нет.
                                                                  0
                                                                  Бухает, вести себя не умеет, говорить нормальным языком тоже, выглядит и одевается соответственно.
                                                                  Это вы прямо депутата какого-то описали.

                                                                  Давайте начинать с дефиниций.
                                                                  Чем, по-вашему, занимается банда и что это вообще за явление? А то из ваших комментов можно предположить, что для попадания в банду кандидат лет десять стажируется на полевой работе в диверсионных подразделениях где-нибудь в ГРУ: Ангола там, Афганистан и прочее Никарагуа — и только потом, добрав скилла, уходит в банду на повышение.
                                                            0

                                                            Жить понятиями начинают, прежде всего, когда действующая власть и её законодательство (включая легаси) перестают отвечать потребностям общества. Иными словами, когда власть перестаёт быть легитимной, но не имеет возможности или желания править по праву сильного.

                                                              0
                                                              Это конечно, но ведь понятия это уголовная тематика.
                                                            0

                                                            Это корыстные мотивы, а не личные...

                                                      +1
                                                      Извините, но «социальное обеспечение материнства и детства» как раз и приводит к появлению неслабой такой прослойки «быков»… Безответственное размножение до добра не доводит.
                                                      Это даже если не рассмтривать тот факт, что «социальное обеспечение» — это грабеж в пользу чужих людей.
                                                        +1
                                                        «социальное обеспечение» — это грабеж в пользу чужих людей.

                                                        … которые сами себя обеспечить не в состоянии. инвалиды, старики, дети.
                                                        вы никогда не были ребенком?
                                                        если мы говорим о цивилизованном государстве, то возврат налогов через социальную систему — это норма.
                                                        без этого государство не нужно.

                                                        «социальное обеспечение материнства и детства» как раз и приводит к появлению неслабой такой прослойки «быков»…

                                                        Нет. Оно приводит к тому, что размножаться будет и социально ответственная часть населения, в иных условиях настроенная «не плодить нищету».
                                                          +1
                                                          … которые сами себя обеспечить не в состоянии. инвалиды, старики, дети.
                                                          вы никогда не были ребенком?
                                                          если мы говорим о цивилизованном государстве, то возврат налогов через социальную систему — это норма.
                                                          без этого государство не нужно.


                                                          Какими бы «благими» намерениями грабеж не прикрывался, он останется грабежом. Странный вы термин выбрали для разбазаривания средств налогоплательщиков: «возврат» налогов. Какой же это возврат, когда средства уходят не «обратно», а на содержание людей, которые налогоплательщику никто? а часто еще и враждебны — всякие беженцы и тд?
                                                          С т.н. «социальной» функцией вполне справятся добровольные благотворительные фонды. Вы зря думаете, что они у нас бедные :)
                                                          А государство — это не мамочка. У него минимальные функции и минимальные полномочия. Т.н. «социальное обеспечение», тем более, основанное на грабеже, в функции и полномочия не входит.
                                                          Элементы социализма — это рак на теле предпринимателей, да и не только их. Все вынуждены оплачивать, скажем, непонять какого по счету ребенка верующей семейки. А ведь могли потратить средства на что-то нужное.
                                                            –1
                                                            Какими бы «благими» намерениями грабеж не прикрывался, он останется грабежом.

                                                            Алоэ, это контракт с государством. Это не грабеж, а уплата налогов за право в этом государстве жить. На налоги содержится госаппарат, и помимо прочего государство на эти налоги обязано осуществлять социальную защиту некоторых слоев населения.
                                                            Защищает — социальное государство, значит, гуманистическое.

                                                            С т.н. «социальной» функцией вполне справятся добровольные благотворительные фонды.

                                                            Не справятся. Их не для этого создают, ЕВПОЧЯ.

                                                            Элементы социализма — это рак на теле предпринимателей

                                                            Элементы социализма — это норма выживания общества.
                                                            Против обычно выступают бедные и жадные.
                                                              0
                                                              то не грабеж, а уплата налогов за право в этом государстве жить.

                                                              И вы не правы, грабеж куда ближе, чем плата за право: обязанность уплаты налогов возникает, по мнению государства, даже у лиц в нём не проживающих. Только если взять Россию, то платить те или иные налоги должны навскидку:


                                                              • граждане России, проживающие в ней
                                                              • граждане России, не проживающие в ней, но ведущие в ней какую-то (как минимум по мнению России) дечтельность
                                                              • неграждане России, проживающие и/или ведущие в ней какую-то (как минимум по мнению России) деятельность
                                                              • просто владельцы некоторых видов собственности, которые Россия считает подлежащей налогообложению, причём по разделению налоговый резидент/нерезидент, гражданин/негражданин, валютный резидент/нерезидент...
                                                              • пытаются обложить налогами даже тех, кто не имеет де-юре и де-факто никакой деятельности на территории России, а просто предоставляет товары и услуги тем, кто имеет
                                                                0
                                                                Алоэ, это контракт с государством.

                                                                Контракт, который заключен без вашего согласия, и вас это устраивает?


                                                                Окей, у вас со мной контракт, что вы должны контрибьютить в мои проекты 3 часа в день 7 дней в неделю. Где ваши контрибьюшены?


                                                                Это не грабеж, а уплата налогов за право в этом государстве жить.

                                                                Рэкетиры и крышующие говорят точно так же.


                                                                обязано осуществлять социальную защиту некоторых слоев населения.

                                                                Кому обязано? И что будет, если оно эту функцию выполнять не будет?


                                                                Не справятся. Их не для этого создают, ЕВПОЧЯ.

                                                                А для чего?


                                                                Тут знакомые получают от кредитов с нулевой ставкой до стипендий на обучение от этих фондов, а они, оказываются, не справятся.
                                                                Другие знакомые сами участвуют в этих фондах и лично кормят и иным образом донейтят бездомным, например.


                                                                Против обычно выступают бедные и жадные.

                                                                Бедные против социализма — это как пчёлы против мёда.


                                                                Жадные… Ну, как там ваши контрибьюшены в мои проекты?

                                                                  0
                                                                  Бедные против социализма — это как пчёлы против мёда.

                                                                  Неа. За они или против зависит от их ожиданий от конкретного вида социализма (имеем в виду момент выбора). Верят они, что получат больше, чем отдают — будут за. И наоброт. Если, например, социализм не "обычный", а националистический, национал-социализм, то некоторые граждане будут очень против не просто лишения прав на средства производства, а лишения прав на жизнь. Как и бедные по доходам, на уровне прожитояного минимума, но с пассивным доходом и не желающие пальцем пошевелить ради его увеличения ("получил в наследство двушку, одну комнату сдаю, на эти деньги во второй живу")

                                                                    0
                                                                    Если, например, социализм не "обычный", а националистический, национал-социализм, то некоторые граждане будут очень против не просто лишения прав на средства производства, а лишения прав на жизнь.

                                                                    Ну так они против не социалистической части, а националистической.


                                                                    Как и бедные по доходам, на уровне прожитояного минимума, но с пассивным доходом и не желающие пальцем пошевелить ради его увеличения ("получил в наследство двушку, одну комнату сдаю, на эти деньги во второй живу")

                                                                    А, кстати, почему? Что так одна комната, что так комната в коммуналке (у нас же социализм настоящий, без обязаловки к труду?).

                                                                    0
                                                                    Контракт, который заключен без вашего согласия, и вас это устраивает?

                                                                    Кого не устраивает — меняют партнера (эмигрируют).
                                                                    А пока по факту вы живете, трудитесь на территории определенного государства — вы акцептуете этот контракт и обязаны оплачивать его госаппарат.
                                                                    Кому обязано? И что будет, если оно эту функцию выполнять не будет?

                                                                    Гражданом. Что будет — можете посмотреть на статистику эмиграции в 1990-1997.
                                                                    Тут знакомые получают от кредитов с нулевой ставкой до стипендий на обучение от этих фондов, а они, оказываются, не справятся.

                                                                    Ну, собственно для беспроцентных кредитов «для своих» они и создаются.
                                                                      0
                                                                      Кого не устраивает — меняют партнера (эмигрируют).

                                                                      Ну вот поэтому я и выбрал чуть менее социально ориентированную Америку, чем чуть более социально ориентированную Англию или другие подобные страны Европы, где мне пришлось бы делиться половиной дохода непонятно для чего.


                                                                      И так что там с контрибьюшенами-то?


                                                                      А пока по факту вы живете, трудитесь на территории определенного государства — вы акцептуете этот контракт и обязаны оплачивать его госаппарат.

                                                                      Совсем как рэкет. Рэкетиры — хорошо?


                                                                      Гражданом. Что будет — можете посмотреть на статистику эмиграции в 1990-1997.

                                                                      Что-то мне подсказывает, что множество тех, кому нужна социальная защита, слабо пересекается с множеством тех, кто может эффективно эмигрировать.


                                                                      Ну, собственно для беспроцентных кредитов «для своих» они и создаются.

                                                                      Для каких своих?

                                                                        0
                                                                        И так что там с контрибьюшенами-то?

                                                                        Демагогией займитесь в другом треде, я вам уже объяснил разницу между вашей претензией на контрибьюшены, и налогообложением как платой за гражданство/возможность ведения бизнеса.
                                                                        Совсем как рэкет. Рэкетиры — хорошо?

                                                                        Так это вас надо спросить :) вы же меняете одного рэкетира на другого. Как по мне, так что 50% в Англии, что 30% (или сколько там в вашем штате) + федеральный налог — дилемма Эскобара.
                                                                        Вопрос в том, что я получу обратно за свои налоги.
                                                                        Что-то мне подсказывает, что множество тех, кому нужна социальная защита, слабо пересекается с множеством тех, кто может эффективно эмигрировать.

                                                                        Когда совсем ойвсе — там уже хоть тушкой, хоть чучелом. Собственно, я же не зря помянул 90-е — там социалки не было от слова совсем.

                                                                        Для каких своих?

                                                                        Семья, друзья, партнеры по бизнесу.
                                                                          0
                                                                          Демагогией займитесь в другом треде, я вам уже объяснил разницу между вашей претензией на контрибьюшены, и налогообложением как платой за гражданство/возможность ведения бизнеса.

                                                                          Так речь не о гражданстве, а о договорах, которые вы не заключали. То, что одни из них вас устраивают, а другие — нет, ни на что в рамках дискуссии не влияет.


                                                                          вы же меняете одного рэкетира на другого

                                                                          Тут хотя б в 2016-м Гарри Джонсон на 3-м месте был а выборах, надежда есть.


                                                                          Как по мне, так что 50% в Англии, что 30% (или сколько там в вашем штате) + федеральный налог

                                                                          На самом деле ближе к 25 вместе с федеральным.


                                                                          Вопрос в том, что я получу обратно за свои налоги.

                                                                          И что вы получаете в Англии, что не получаете в США? Кроме более полицейского государства, конечно же, и паяльника за отказ выдать ключи шифрования в любом случае.


                                                                          Семья, друзья, партнеры по бизнесу.

                                                                          Вы правда в это верите?

                                                                            0
                                                                            ак речь не о гражданстве, а о договорах, которые вы не заключали.

                                                                            Речь именно о гражданстве и его отличии от остальных договоров. Пока вы не достигли совершеннолетия — глотайте, родители решили за вас. Достигли — можете осознанно сменить сторону, которая вас защищает, и предоставляет вам кусок земли для проживания.
                                                                            И что вы получаете в Англии, что не получаете в США?

                                                                            Без понятия, спросите тех, кто живет в Англии :)

                                                                            В США я не получаю бесплатную медицину, бесплатное образование, полуторагодичный отпуск по уходу за ребенком, возможность делать мелкий ремонт дома своими силами, дешевую мобильную связь.
                                                                            Вы правда в это верите?

                                                                            Вопрос не в вере, а в экономической целесообразности. Зачем брать деньги у банков, когда их могут насобирать волонтеры? И даже за минусом различных издержек и целевых программ останется достаточно, чтобы давать в долг «своим».

                                                                            В противном случае их бы не существовало.
                                                                              0
                                                                              Речь именно о гражданстве и его отличии от остальных договоров.

                                                                              Это уже какое-то каноничное «нет ты» получается.


                                                                              Без понятия, спросите тех, кто живет в Англии :)

                                                                              Я там немножко пожил, и по опыту я там получаю фигу. И полицейское государство, да.


                                                                              В США я не получаю бесплатную медицину

                                                                              Copay аж целых 25 баксов, в ряде случаев вообще бесплатно (когда мне зубы чистят, например). При этом за эти деньги меня облизывают, всё объясняют, все жутко приветливые и всегда понимают мой, такскать, concern. И я всегда могу бесплатно воспользоваться second opinion.


                                                                              бесплатное образование

                                                                              Не слышал о том, чтобы все школы были платными. Платные, конечно, есть, но они везде такие есть.


                                                                              полуторагодичный отпуск по уходу за ребенком

                                                                              А я не получаю полуторагодичный отпуск по работе над своими проектами и забатыванию матана. Причём, увы, нигде.


                                                                              возможность делать мелкий ремонт дома своими силами

                                                                              Кто у вас эту возможность отобрал? Особенно если речь идёт о своём доме.


                                                                              На съёмной квартире — да, как с лендлордом договоритесь.


                                                                              дешевую мобильную связь

                                                                              Есть практически ничего не стоящий pay-as-you-go, есть (у меня вот сейчас) тариф от T-Mobile за 40 баксов в месяц с анлимным 4G-интернетом для мобильника и 20 гигами честного анлимного 4G-интернета для tethering'а (что легко обходится, но я этого не делаю, потому что соблюдение договора важнее).


                                                                              Нет, меня в жизни здесь подбешивает ряд вещей, но это самое здесь — это NY, а не все Штаты.


                                                                              Зачем брать деньги у банков, когда их могут насобирать волонтеры?

                                                                              И правда, зачем? Я о том же.


                                                                              И даже за минусом различных издержек и целевых программ останется достаточно, чтобы давать в долг «своим».

                                                                              Да пусть хоть бесплатно своим дают, главное — чтобы все остальные, показывающие хорошие результаты, спокойно могли бы в этом участвовать.


                                                                              В противном случае их бы не существовало.

                                                                              Сильное заявление, особенно учитывая вашу позицию (насколько я могу её понять). Считаете, что меценатствовать может только государство?

                                                                  0
                                                                  А государство — это не мамочка. У него минимальные функции и минимальные полномочия.

                                                                  Зависит от учредительных идей конкретного государства и их текущей трактовки. Навскидку не могу назвать не единого развитого государства, в котором бы не было функций "мамочки", хорошо если только для его граждан.


                                                                  Если говорить про Россию, которая "дефолт кантри" тут, то «социальное обеспечение» прямая конституционная функция государства, один из основных конституционных смыслов его существования де-факто, пускай и в ущерб единственному смыслу де-юре.

                                                                  0
                                                                  инвалиды

                                                                  Страховка от инвалидности. Инвалиды по рождению — да, совсем другой вопрос, но и его можно обсудить.


                                                                  старики

                                                                  Откладывание себе на пенсию.


                                                                  дети

                                                                  У них, я слышал, у большинства родители есть.

                                                                    0
                                                                    То, что вы предлагаете — негуманно. Если человек вынужден заботиться о себе во всем — это выживание.
                                                                    Если эти проблемы берет на себя специальный институт — это создание комфортных условий. Человек может не париться о хлебе насущном, а быть продуктивным.
                                                                      0
                                                                      То, что вы предлагаете — негуманно.

                                                                      Почему?


                                                                      Если человек вынужден заботиться о себе во всем — это выживание.

                                                                      Зачем заботиться о себе во всём? Часть вещей аутсорсится врачам, часть — полиции, часть — не знаю, ЖКХ там.


                                                                      Человек может не париться о хлебе насущном, а быть продуктивным.

                                                                      Продуктивным в чём?

                                                                        0
                                                                        Зачем заботиться о себе во всём? Часть вещей аутсорсится врачам, часть — полиции, часть — не знаю, ЖКХ там.

                                                                        БОД забыли, и будет как раз нормальное социальное государство.

                                                                        Продуктивным в чём?

                                                                        В социальной жизни и профессиональной самореализации.
                                                                          0
                                                                          БОД забыли, и будет как раз нормальное социальное государство.

                                                                          Только мне оно зачем, если я на БОД не претендую?


                                                                          социальной жизни

                                                                          Типа семью-детей заведут?


                                                                          профессиональной самореализации

                                                                          Не хочу показаться резким, но, как бы это сказать… А это точно релевантно в контексте тех, кто парится о хлебе насущном?

                                                                            +1
                                                                            Только мне оно зачем, если я на БОД не претендую?

                                                                            Гм, ну не претендуете — раздайте свой БОД посторонним. Или детям. Или кому еще.
                                                                            Суть в том, что БОД закрывает базовые потребности гражданина вне зависимости от его трудоустроенности.
                                                                            Типа семью-детей заведут?

                                                                            Типа да. лучше семья-дети коренных жителей, чем импорт культурно чуждых гастарбайтеров.
                                                                            Не хочу показаться резким, но, как бы это сказать… А это точно релевантно в контексте тех, кто парится о хлебе насущном?

                                                                            Безусловно. То же меценатство только в профиль и на госуровне.
                                                                              0
                                                                              Гм, ну не претендуете — раздайте свой БОД посторонним. Или детям. Или кому еще.

                                                                              Предпочту не платить на это налоги. Ведь, опять же, какой мне профит с получения БОД другими?


                                                                              Типа да. лучше семья-дети коренных жителей, чем импорт культурно чуждых гастарбайтеров.

                                                                              Чем лучше? Особенно учитывая, что гастарбайтеры работают, а коренная семья — нет?


                                                                              То же меценатство только в профиль и на госуровне.

                                                                              Я про другое. Можете привести примеры этой самой профессиональной реализации у тех, кому предназначен БОД?

                                                                                0
                                                                                Предпочту не платить на это налоги. Ведь, опять же, какой мне профит с получения БОД другими?

                                                                                Меньше бомжей и люмпенов в государстве. Не хотите платить налоги — живите в государстве с резким социальным расслоением и вытекающими из этого конфликтами на всех уровнях.
                                                                                Чем лучше? Особенно учитывая, что гастарбайтеры работают, а коренная семья — нет?

                                                                                А почему коренная семья обязательно не работает? А лучше тем, что не импортируется социальная напряженность, которая произрастает из культурных различий.
                                                                                Можете привести примеры этой самой профессиональной реализации у тех, кому предназначен БОД?

                                                                                Мелкие хэндмейд-мастера, художники, фрилансеры, волонтеры различного толка.
                                                                                  0
                                                                                  Меньше бомжей и люмпенов в государстве. Не хотите платить налоги — живите в государстве с резким социальным расслоением и вытекающими из этого конфликтами на всех уровнях.

                                                                                  А какие конфликты-то? Опыт показывает, что это самое расслоение прекрасно происходит и территориально.


                                                                                  Я уже не раз писал в других темах, как меня впечатлила поездка в Джексонвилль — отходишь от отеля в одну сторону на километр, там запустение, неблагополучные кварталы и додолбавшийся чёрный бомж, светящий пушкой (но резко становящийся дружелюбным, как только распарсил мой акцент и узнал, что я русский). Отходишь в другую на километр — все расслабленные, магазины открытые, цветочки, полянки, домики ухоженные, детишки бегают, все здороваются друг с другом, улыбаются.


                                                                                  Открываешь потом полицейскую сводку за последний год, наложенную на карту районов — всё становится ясно.


                                                                                  А почему коренная семья обязательно не работает?

                                                                                  А зачем им иначе БОД?


                                                                                  А лучше тем, что не импортируется социальная напряженность, которая произрастает из культурных различий.

                                                                                  Так, пажжите, давайте шаг назад, я с утра мозги не до конца включил. Зачем вообще импортировать гастарбайтеров? Семья ведь не работает, если, ну, работы нет, не так ли? Так зачем гастеры эти?


                                                                                  Мелкие хэндмейд-мастера, художники

                                                                                  Хорошая, достойная цель государственного перераспределения денег.

                                                                                    +2
                                                                                    А зачем им иначе БОД?

                                                                                    Еще раз, для тех кто не вылез из танка — БОД не означает, что человек не работает. БОД означает, что если человек остался без работы на какое-то время — он не подохнет с голоду как минимум.

                                                                                    Зачем вообще импортировать гастарбайтеров? Семья ведь не работает

                                                                                    Это вы уже домыслили. Я такую вводную не озвучивал. Я озвучивал БОД безотносительно рынка труда.

                                                                                    Хорошая, достойная цель государственного перераспределения денег.

                                                                                    Роботизация и прочая фигня, увеличение сектора услуг. Помню, в жирные нулевые были даже парикмахеры для чихуашек, это было статусно.
                                                                                    Сопцна, в какой бы херне человек не был занят с самореализацией — это лучше, чем ничего.
                                                                      0

                                                                      Некоторые становятся инвалидами не по рождению, но не успев достигнуть дееспособного возраста, чтобы заключить договор страхования.


                                                                      Вопрос перехода от солидарного страхования к накопительному не может не поразить в правах любого, успевшего хоть месяц поучавствовать в солидарном без ущемления прав тех, кто в нём не участвовал, если у государства нет огромных средств. У российского не хватает средств даже на солидарное.

                                                                        0
                                                                        не успев достигнуть дееспособного возраста

                                                                        Они попадают в более общую категорию «дети».


                                                                        Вопрос перехода от солидарного страхования к накопительному не может не поразить в правах любого, успевшего хоть месяц поучавствовать в солидарном без ущемления прав тех, кто в нём не участвовал, если у государства нет огромных средств.

                                                                        Вопрос перехода — отдельный разговор, да, и тоже, безусловно, интересный.

                                                                          0

                                                                          Пускай дети, но родители не могут или не хотят их обеспечивать даже под страхом расстрела, особенно если у детей особые потребности. Не лучше ли разделить на трудоспособных и нет?

                                                                            0

                                                                            А чем это отличается от родителей, которые не могут или не хотят обеспечить обычных детей?


                                                                            Ну и так, из общих соображений, страховка от долговременной инвалидности вместе со страховкой AD&D у меня стоит баксов 5-10 в месяц на меня. Неочевидно, почему аналогичная страховка стоила бы существенно больше для детей.

                                                                  0
                                                                  Просто у вас такое окружение, вот и всё. С уважением, мальчик 40 лет, с пузиком, диваном и пивасиком по причине того, что мозг за рабочую неделю взрывается.

                                                                  Это в обе стороны работает. Я как на новую работу перешёл с месяц назад, где посложнее и напрягаться побольше надо, первые две недели тоже офигевал — приходишь вечером домой, а мозг ну просто не работает. Очень быстро привык, сейчас снова в строю и по вечерам. Не так красочно, конечно, как в перерыве между работами, но всё ж.


                                                                  С другой стороны вижу, что те, кто бегал по качалочкам — сейчас с тросточками, артрозами, и бегают уже на массаж.

                                                                  Смотря как бегать. Убиться можно, да. А можно и не убиваться. Я в качалочку только кардио делать хожу, думаю, это скорее делает мне лучше, чем хуже. По крайней мере, 15 кило скинул, 77-79 сейчас вешу, это уже относительно здоровый вес для моего роста и объёма мышц.

                                                                    0
                                                                    Это в обе стороны работает. Я как на новую работу перешёл с месяц назад, где посложнее и напрягаться побольше надо, первые две недели тоже офигевал — приходишь вечером домой, а мозг ну просто не работает. Очень быстро привык

                                                                    У нас это стиль работы. Ибо на двери нашей каморки висит лейбл «Research and Development». Если бы поставили холодильничек с пивом, подчиненным было бы несколько легче. Забрались на пик Балмера, и погнали.

                                                                    Убиться можно, да. А можно и не убиваться.

                                                                    Я слышал, большинству тренеров глубоко параллельно, лишь бы бабло несли.
                                                                      0
                                                                      Ибо на двери нашей каморки висит лейбл «Research and Development».

                                                                      Ну я тоже как бы не круды пилю.


                                                                      Когда тусил среди дейта сайентистов в ML, кстати, было проще. А вот в байтики и наносекунды пороться на плюсах, пытаясь не вступить в UB, сложно и выматывает чуть больше.


                                                                      Я слышал, большинству тренеров глубоко параллельно, лишь бы бабло несли.

                                                                      Ну так пора людям (особенно всем этим целеустремлённым и несущим ответственность за свою жизнь) понять бы, что за свою жизнь ответственность несут только они, и перед тем, как делать упражнения, провести базовый ресёрч.


                                                                      Экзамен NASM сдаётся за месяц подготовки далеко не самым гениальным человеком с нулевыми познаниями в биохимии, биомеханике и тому подобных вещах.

                                                                  0
                                                                  наличие дорогих тренажерных залов и недешевых спортивных клубов не является источником «быков», а вот дворовые и квартальные — ну точно станут их притонами?
                                                                  Вот успел застать немного артефактов от советского наследия
                                                                  Я в вашем споре мимокрокодил, но вы такое слово «любер» не слышали? Во второй половине восьмидесятых модное было слово.
                                                                  Так вот, они повылезали как раз из дворовых «качалок». И к середине 90-х в основном были успешно утилизированы на стрелках и разборках: кто не сменил род занятий, разумеется.
                                                                    0
                                                                    И виноваты в этом, как раз, качалки, а не экономический, социальный и правовой (правоохранный) пушистый зверек, подкравшийся к Советскому государству?
                                                                      0
                                                                      Пушистый зверек подкрался и их утилизировал.
                                                                      А момент образования термина случился несколько раньше, чем пушной зверек распростер над Союзом свой необъятный хвост.

                                                                      Впрочем, давайте вернемся к вашему тезису. Дворовые качалки не причина, но они именно что стали притонами и источниками «быков». И были ими довольно продолжительное время: к сожалению (на самом деле нет, не сожалею) я не знаю, что на этом месте происходит сейчас.
                                                                        0
                                                                        А сейчас там ничего нет, по крайней мере в той части, откуда я родом (hint: это очень далеко от Москвы).
                                                                          0
                                                                          Я некоторое время пытался вкурить, когда это Люберцы успели перенести далеко от Москвы :)
                                                                          Контексты такие контексты.
                                                                          0

                                                                          Положим, как некоторые юристы говорят, for the sake of argument, что да, качалки стали притонами быков. Только для того, чтобы говорить, что такие качалки — это плохо, надо сначала прикинуть, что было бы, если бы качалок не было, а это как-то сложно.

                                                                            0
                                                                            Со всем моим уважением: но что такие качалки это плохо я не говорил. Было обсуждение, в котором прозвучало мнение, дословно:
                                                                            наличие дорогих тренажерных залов и недешевых спортивных клубов не является источником «быков», а вот дворовые и квартальные — ну точно станут их притонами?
                                                                            На это мнение я высказал пример из недавней истории, когда таки стали.

                                                                            Плохо ли это, хорошо ли — еще раз прошу прощения, но я вообще никакими оценками не занимался, ибо в данном случае почитаю оценочные суждения бессмысленными по крайней мере до установления выгодоприобретателей от «хорошо» и пострадавших от «плохо».
                                                                              0

                                                                              А, это я криво распарсил коннотации ветки и общий контекст беседы (а его ещё и поддерживать в уме надо, не за раз же всё читается), сорри.


                                                                              Да, в контексте обсуждения этого тезиса я полностью согласен. Тем более, вспоминая свою околодворовую секцию по каким-то там единоборствам.

                                                                                0
                                                                                Да его фиг удержишь, контекст этот, за несколько часов и веток обсуждения. Зато потом бывает забавно перечитывать, кого куда заводили прихотливые извивы темы дискуссии.
                                                                                0

                                                                                Просто мнение современника: в то время просто не было дорогих тренажерных залов и недешевых спортивных клубов. Были блатные в "хорошем" (типа "по знакомству", а не "в законе") смысле слова, куда можно было попасть при наличии блата и, может быть денег, но просто дорогих не было. Мест могло не быть для тех, кто готов только госцену платить, но с улицы не брали и тех, кто несколько госцен был готов платить, но никто не мог поручиться, что он ментам не сдаст за вымогательство.

                                                                                  0
                                                                                  Мне сложно судить в целом: я жил возле стадиона «Динамо», и там со спортивными секциями ситуация была… странная. Все доступные секции на стадионе, потому что а зачем что-то еще, когда есть цельное «Динамо» под боком.
                                                                                  А на Динамо был отбор, как в МГУ на популярные факультеты. Этот не так сидит, тот не то свистит, Вася плоховато бегает, а у Пети координация не такая хорошая: в общем, из пары десятков кандидатов в секцию брали одного-двух. В принципе оно даже понятно: там собирались готовить будущих спортсменов, а не заниматься ОФП для каждого встречного-поперечного. Но в результате всем остальным приткнуться оказывалось решительно некуда.

                                                                                  Я пытался туда поступить дважды, на фехтование и на борьбу — оба раза отсеялся, как неперспективный. Один год удалось походить в бассейн к знакомому матери тренеру, но на следующий год лавочку прикрыли, стало приходить слишком много знакомых.

                                                                                  Что происходило именно в Люберцах, я знаю только понаслышке: но по этой самой наслышке подростки просто начали массово занимать пустующие подвалы и оборудовать качалки совершенно партизанскими методами. С самого начала там вообще не было никаких действий со стороны взрослых, не говоря уже о каких-то там инструкторах и педагогах. Вспоминая собственную дворовую юность, в это верится довольно-таки без труда.

                                                                                  Иначе говоря, некоторым образом это была эталонная ситуация, когда подростковые команды сами сформировались, сами организовались и сами ставили себе цели. Ну… да, цель «очистить Москву от неформалов» была вполне в духе, что там они себе еще могли придумать.
                                                                              0

                                                                              Просто именно дворовые качалки, школьные и другие спортсекции внезапно для всех оказались наиболее удовлетворяющими спрос на кандидатов в "быки" в терминах 90-х. В 80-х "быки" были ближе к "сукам", чем к "блатным"… А потом как-то оказалось, что "быки" — это круто. То ли подмена ценностей со стороны "барыг-коммерсов-комсомольцев" в узких кругах, то ли продолжающаяся до сих пор "сдохни ты сегодня, а я завтра..."

                                                                            0
                                                                            Только ведь криминалом они занялись не из-за качалок.
                                                                              0
                                                                              Несомненно, качалки не причина.
                                                                              Это просто удачный способ свести потенциальный криминал в одно место, перезнакомить его друг с другом, привить навыки работы в команде и заодно улучшить физическую форму.

                                                                              Точно так же как геттоизированные районы не являются непосредственной причиной криминала. В них просто живет население с повышенным процентом людей, склонных к рискованным заработкам на фоне низких доходов.
                                                                                0
                                                                                Это просто удачный способ свести потенциальный криминал в одно место, перезнакомить его друг с другом, привить навыки работы в команде и заодно улучшить физическую форму.

                                                                                Звучит так как будто кто-то специально это спланировал и сделал) А ведь изначально это же просто стечение обстоятельств, что в те времена физическая форма давала возможность заработать криминалом.
                                                                                В них просто живет население с повышенным процентом людей, склонных к рискованным заработкам на фоне низких доходов.

                                                                                Полностью согласен, именно невозможность зарабатывать нормально и развивает склонность к криминалу.
                                                                                  0
                                                                                  Разумеется, в обоих случаях это стечение обстоятельств. Безо всякой иронии. Никто, разумеется, такого не планировал и не предполагал.

                                                                                  Но из этого стечения обстоятельств следует, что качалки и гетто становятся рассадниками криминала в определенных условиях. Условия в наличии по сию пору, если я ничего не путаю.
                                                                                    +1
                                                                                    Но из этого стечения обстоятельств следует, что качалки и гетто становятся рассадниками криминала в определенных условиях.

                                                                                    Про качалки это же из тех времён стереотип. Что мешает быть рассадником криминала спортзалу за деньги? В чём отличие?
                                                                                    Разве молодёжь, потенциальные бандиты, не в состоянии две тысячи в месяц у родителей выпросить и «окриминаливаться» не в подвале.

                                                                                    Если подумать, то ведь какие знакомства можно завести сейчас в подвальной качалке? Сейчас выходит в точности до наоборот, рассадник криминала это платные спортзалы и секции, так как там занимаются и тренируют как раз уже состоявшиеся бандиты. Можно присмотреть себе «пехоту» из настоящих борцов, боксёров или бойцов смешанных единоборств. Кому сейчас нужны просто качки из подвала? Весом в 100 кг, а его боец весом в 60 кг может «обесточить».
                                                                                      0

                                                                                      ну тут отношение спроса и предложения, бойцы одного уровня из платной качалки и бесплатной запросят, скорее всего, несколько разных гонораров за применение своих умений.

                                                                                        0
                                                                                        Это в кино все бандиты здоровые шкафы, в жизни это не обязательно. Сейчас на стрелку, с десятком качков, может приехать на общественном транспорте дрищь, сказать из какой он банды и на этом всё закончится.
                                                                                        Сейчас очень редко что-то решается применением физической силы, всё стараются решить разговором. По сути, что толку от физической силы, если избив бандита в течении часа приедет 20 человек и переломают качку все кости.

                                                                                        Ну а если действительно нужно кого-то побить, то молодёжь это с удовольствием сделает даже бесплатно, типа проявить себя перед старшими.
                                                                                        +1
                                                                                        Сейчас выходит в точности до наоборот, рассадник криминала это платные спортзалы и секции, так как там занимаются и тренируют как раз уже состоявшиеся бандиты.
                                                                                        Простите, а у вас есть какие-нибудь подтверждения этому высказыванию? Это вопрос без подвоха, мне вправду интересно.
                                                                                        Кому сейчас нужны просто качки из подвала? Весом в 100 кг, а его боец весом в 60 кг может «обесточить».
                                                                                        Для этого под рукой должен оказаться боец весом в 60 кг. Почему-то такими бойцами являются далеко не все объекты нападения, мелкого вымогательства etc. Даже как правило не являются.

                                                                                        А про стоимость бойцов vs быков вам уже написали. Если вы готовите диверсионную группу свергать диктатора в Мозамбике, то вам нужны бойцы. А крышевать торговок на рынке — хватит быков, а на бойцов вы на этом рынке не наберете.
                                                                                          0
                                                                                          Простите, а у вас есть какие-нибудь подтверждения этому высказыванию?

                                                                                          У нас в городе, к примеру, есть есть три банды спортсменов. Самбисты, гиревики и штангисты. Их верхушка сплошь, мастера международники, чемпионы страны или Европы, тренера. Изначально своих и подтягивали в банду. Сейчас это уже роли особой не играет, другие времена.
                                                                                          Для этого под рукой должен оказаться боец весом в 60 кг. Почему-то такими бойцами являются далеко не все объекты нападения, мелкого вымогательства etc.
                                                                                          А крышевать торговок на рынке — хватит быков, а на бойцов вы на этом рынке не наберете.

                                                                                          Я то имел ввиду разборки между собой.
                                                                                          Чтобы прикрутить торговца на рынке не нужно быдь здоровым амбалом. Рынок курируется определённой группировкой и об этом все торговцы знают. Им просто предлагаются услуги защиты, как раз от всяких быков могущих избить и требовать деньги. Много денег не спрашивают, так как сотруднечество предполагается долгое, плюс количество крышуемых решает.
                                                                                          С ними дружат, а не рэкетируют как раньше, помогают развиваться. Если торговца избить, так как просто сядешь и всё. Бандиты не уголовники, сидеть никто не хочет.
                                                                                            0
                                                                                            Прошу прощения, что не сразу ответил.
                                                                                            И спасибо за пример.

                                                                                            Совершенно верно, по описанию у вас сейчас другие времена, когда бандиты образовали протогосударство, перейдя к оседлости. Позади этап подчинения данников (избиений торговцев), позади этап разграничения территорий (рынок курируется определенной группировкой).

                                                                                            А в те спортзалы, которые для своих — туда не своим есть доступ? Иван Иваныч Иванов, не был, не состоял, не привлекался, платежеспособен: может попасть?
                                                                                    +1

                                                                                    Это не было способом свести, это было вариантом найти уже готовую команду с уже улучшенной физической форомой и, как правило, социально неблагополучных или формально благополучных ("из хорошей семьи с достаточным доходом"), но находящихся в острой фазе конфликта "отцов и детей".


                                                                                    Может как-то потом, кто-то и образовывал "качалки" с целью вербовки, но в самом начале в них приходили и вербовали.

                                                                                0
                                                                                Неоднократно замечал, что люди, которые занимаются спортом, в жизни куда более успешны, более целеустремленные, чем те, кто лежит на диване и ноют о том, как все плохо.

                                                                                Из чего не следует, что если резко начать заниматься спортом, то станешь целеустремлённым. Там ещё пойди пойми, где причина, а где следствие (на самом деле нет).


                                                                                И да, я знаю достаточно людей, которые целеустремлённо занимаются спортом, но на этом вся их целеустремлённость заканчивается, и после тренажерки они точно так же смотрят разжижающие мозги шоу по ТВ (правда, без пивасика, ибо ЗОЖ).


                                                                                В общем, я вижу, что подход классика про здоровое тело и здоровый дух вы не поддерживаете.

                                                                                Я не хочу с вами спорить в общем, но вот эта фраза меня немного, как нынче модно, триггерит, ибо это лишь кусок цитаты. Там дальше идёт «на самом деле — одно из двух».

                                                                                0
                                                                                Нене, получим очередные рассадники «быков», которые промышляют рэкетом. Ровно так и было по советской системе.


                                                                                Во первых не в советской, а при развале советской.

                                                                                Во вторых причиной был не спорт, а слабая власть на тот момент.

                                                                                Сам по себе спорт тут не при чем.
                                                                                  0
                                                                                  Ну как же не при чем. Нет качалок — нет быков.
                                                                                    +1
                                                                                    Нет мужских половых органов — нет изнасилований.
                                                                                +1
                                                                                У вас локковский огрызок, значительно урезанный и из-за чего потерявший в смыслах. «Молиться богам надо, чтоб в здоровом теле был здоровый дух». Или в другом переводе «в здоровом теле дух здрав бывает редко».
                                                                          –1
                                                                          Лолшто? «Трезвая масса» в конце 1980-х стала ещё более управляемой.
                                                                          +3
                                                                          А есть статистика по тому, где больше выпивают?
                                                                          Очень похоже на классическое когнитивное искажение — «стереотипизация».
                                                                            +1
                                                                            Заголовок спойлера
                                                                              +4
                                                                              Думаю, проблема скорее не в количестве, а в качестве + крепости и, конечно, «культуре питья».
                                                                              То есть, те же французы, например, могут каждый день вечером пить по 1-2 бокала вина, что в целом дает высокие показатели, в пересчете на чистый этанол, но при этом почти никто не напивается, простите, как свинья.
                                                                              И, для сравнения, Россия: основной алкогольный напиток — водка, а в деревнях — самогон. В пересчете на чистый этанол меньше, так как пьют пару раз в месяц, но уж если пьют — так с душой, с размахом!
                                                                                0
                                                                                Прекрасный пример ментальной гимнастики. Если статистика опровергает по каким-то причинам приятный наблюдателю стереотип (в данном случае «русские пьют больше всех»), надо немедленно ввести новые критерии и условия — ну нельзя же просто взять и согласиться с тем, что русские пьют отнюдь не больше всех, и даже не в первой десятке.
                                                                                0
                                                                                Прошу прощения, а самогон как учитывали?
                                                                                В моём окружении (включая меня, в том числе) уже лет пять-шесть, как минимум, кроме хорошего самогона из крепких напитков практически ничего не употребляется. Если самогон прибавить, я думаю — результаты будут весьма и весьма неожиданны.
                                                                              +12
                                                                              это, по-моему, скорее проблема недостаточного образования
                                                                              (Вспоминая многие живые примеры)
                                                                              Отнюдь не всегда.
                                                                              У меня ощущение, что пьянство, как и курение, это элементы некоторой обобщенной реакции на слишком высокий уровень стресса. Причем этот уровень объединяет самые разные части общества. У одних обострение классовой борьбы, у других кругом враги, для третьих все пропало и выведено в офшоры, четвертым просто пенсию отодвинули, коммуналку подняли и на работе перевели на полставки.
                                                                              Но нервная система-то у каждого одна, не казенная — вот каждый и пытается сбить чрезмерный уровень возбуждения этой самой нервной системы в меру своих способностей.

                                                                              Все это, на самом деле, в СССР уже проходили. Кто-то спивался, кто-то шел в диссиденты, кто в партию, кто во всяческий эскапизм а-ля туризм, авторская песня и прочий русский рок. Нормальная реакция высокоорганизованных существ. Лемминги в этом случае просто массово бегут топиться (утрирую, но слегка).
                                                                                –2
                                                                                Согласен, когда бакс по 25 был, бухать и курить было не особо в тренде, все своими делами и собой занимались, а как всё валиться стало, сразу и бухарики возле магазинов стали пачками появляться и курить народ стал больше, это точно и что касается совка, то да, людей просто спаивали, что по телеку во всех фильмах бухали, что на улице, смена кончилась и все под забор строем, ну или почти все.
                                                                                  0
                                                                                  алкоголь и курение — это социальные протоколы.
                                                                                    +1
                                                                                    И они тоже.
                                                                                    Понятное дело, что тут ролей много: и социализация потопталась, и физиология. Но опять же, вспоминая некоторое количество далеко не самых бестолковых людей, утопивших себя в бутылке в том или ином виде…
                                                                                    Не хватит для этого только лишь социалки.

                                                                                    Тут еще вот какая штука. У человека, как и у большинства приматов, нервная система вообще говоря далеко не образец стабильности. Вспоминая очень давний опыт работы в обезьяннике — те еще истерики. Загнать себя в беспробудную депру, или в непрекращающуюся истерику, или в жесткую стереотипию — да как нефиг нафиг. Это расплата за лабильность и адскую приспособляемость, насколько я понимаю: впрочем, я не нейрофизиолог. Задача наркотика (частным случаем которого являются алкоголь и никотин) в этом случае — разорвать паразитные положительные обратные связи, сформировавшиеся в мозгу. Прекратить их работу хотя бы временно. ЛСД не на пустом месте считали перспективным лекарственным средством!
                                                                                    К сожалению, недостатком наркотического лечения часто является формирование собственных положительных обратных связей. Сейчас априорно считается, что их вред однозначно выше… в некоторых случаях я бы усомнился.

                                                                                    Так вот. У некоторого процента численности человеческой популяции, и этот процент вроде бы относительно стабилен, такие вот зацикливания происходят вообще на ровном месте с дивной регулярностью. У большинства — под длительным воздействием стрессовых факторов, но этих факторов в окружающей действительности много больше, чем хотелось бы. Употребление наркотиков в этой ситуации — фактически попытка самолечения. Доктора не зря говорят, что самолечение опасно: но а что делать-то среднему человеку? Психотерапевтов как минимум не хватит на всех.
                                                                                      0
                                                                                      Сейчас априорно считается, что их вред однозначно выше… в некоторых случаях я бы усомнился.

                                                                                      Ну так не зря вполне успешно исследуют влияние некоторых веществ от ЛСД до МДМА на состояния вроде депрессии или PTSD.


                                                                                      Но вообще да, забавно осознавать, как сам себя загнал во всякие там состояния, только вместо наркотиков, например, DMPA.

                                                                                        0
                                                                                        Не зря…
                                                                                        Но тут сложно что-то сказать, кроме банальностей про раскачивание маятников и оборотные стороны медалей.

                                                                                        У меня были знакомые, которые безо всяких веществ, одним евангелием себя вполне довели до религиозного психоза с галлюцинациями.
                                                                                        –1
                                                                                        Давайте я немножечко вас просвещу в нейрохимии и определениях.
                                                                                        Начнем с того, что наркотики изначально — это вещества, конкурирующие за рецепторы с эндогенными (вырабатываемыми организмом). Опиаты конкурируют за эндорфиновые рецепторы, никотин — за ацетилхолиновые.
                                                                                        Алкоголь в этом смысле наркотиком не является. Это вещество, оказывающее системное угнетающее (седативное) действие.
                                                                                        ЛСД не на пустом месте считали перспективным лекарственным средством!

                                                                                        А ЛСД конкурирует за серотониновые рецепторы. Недавно провели ПЭТ человека под ЛСД, и вкратце картина такая — ЛСД активирует серотониновые рецепторы глобально в массе нейронов головного мозга (весь мозг «светится» на ПЭТ по максимуму). Этим объясняется его рекреационный эффект.
                                                                                        Засада ЛСД в том, что чем дольше его употребляешь, тем больше вероятность флэшбэка — это когда ты бросил, но в один прекрасный момент стоишь, чистишь снег на крыше (или едешь на машине), и тебя внезапно накрывает трипом. Связи-то уже переформировались. Не успел нажать на тормоз, шагнул вперед — ойвсе.

                                                                                        Резюмируя: и алкоголь, и курение — это социальные протоколы, обеспечивающие серотониновое поощрение со стороны нервной системы.
                                                                                        Бороться с ними — проблематично, как показывает история, поэтому надо окультуривать и цивилизовать.
                                                                                          +1
                                                                                          Благодарю.
                                                                                          Вы пользуетесь определением, слегка отличным от общепринятого — спасибо, что его привели. Различие определений — проблема спорщиков. Но действительно, терминологически правильнее мне было бы использовать термин «психоактивное вещество», а «наркотик» тут имеет скорее профанное значение.

                                                                                          Еще хорошо бы тогда сверить определение социального протокола, в моем дилетантском понимании это стандартная для рассматриваемого общества последовательность ритуализированных действий, выполняемая в определенных характерных случаях.
                                                                                          Примеры: ритуал приветствия при встрече, вечерние посиделки на завалинке и прочие званые обеды.
                                                                                          Если принять это определение, то употребление алкоголя и никотина будет шире рамок социального протокола. Можно пить, чокаясь с зеркалом (хотя можно и без зеркала, честное слово): но вот рукопожатие с зеркалом — явление, скажем так, гораздо более редкое, а уж без зеркала…

                                                                                          В остальном вы правы, и дискутировать тут просто не о чем.
                                                                                            –1
                                                                                            определение социального протокола, в моем дилетантском понимании это стандартная для рассматриваемого общества последовательность ритуализированных действий, выполняемая в определенных характерных случаях.

                                                                                            Ага. Внеплановый перерыв для неформального обмена мнениями по текущему статусу выполняемой работы — «перекур».
                                                                                            Вечернее клубное общение по гендерному признаку — «вечером с пацанами по пиву»
                                                                                              0

                                                                                              Часто перекуры вполне даже плановые с даже соблюдением норм охраны труда, пускай и нецелевым, типа раз в час надо покурить.

                                                                                        0
                                                                                        Социальность алкоголя особенно выдаёт алкоголиков сам-на-сам («с зеркалом» или «с котом» — а-ля Кнорозов).
                                                                                      +10
                                                                                      это, по-моему, скорее проблема недостаточного образования, воспитания и отсутствия доступа к альтернативным способам отдыха а не наличия или отсутствия запретов на продажу чего-либо в Сети или после 23:00.


                                                                                      Не скажите.
                                                                                      После ограничений недавнего времени — толп пьяных на улица поуменьшилось значительно.
                                                                                      А, к примеру, в нашем городе еще и на праздники запреты вводят.
                                                                                      Раньше вообще невозможно было спокойно вечером гулять на праздники — драка пьяна через каждые 100 метров — сейчас все более чем спокойно.

                                                                                      Вы напрасно считаете что все до единого человеки такие разумные и не нуждаются во внешнем управлении.

                                                                                      Подавляющее большинство — инфантильны, тупы и ленивы. Их достаточно чуть направить — и ситуация кардинально меняется.

                                                                                      Ведь, если вам действительно нужно выпить за пределами разрешенного к продаже времени — вы легко можете запастись алкоголем заранее.

                                                                                      Но нет, как оказалось, большая часть вливающих в себя спиртосодержащее — неспособны даже на это несложное действо.
                                                                                        +5
                                                                                        Я, как человек пьющий, согласен что запрет продажи после 23:00 (конкретно в моем регионе 22:00) в целом положительно повлиял как минимум на безопасность по ночам, и несмотря на то что лично мне он создает иногда определенные неудобства, я понимаю пользу, и в каком то смысле необходимость его. Но вот запрет на продажу в праздники (особенно выпускные) за гранью моего понимания. Пьяные нарушают общественный порядок? Так это вроде бы так и так административка, а на праздники везде полно полицейских которые пресекут это даже быстрее чем в любой другой день. Выпускники купят алкоголь? Так им и так нельзя, они несовершеннолетние.
                                                                                        Продажа через интернет и вовсе может повлиять положительно на общественный порядок — пьяное тело которому не хватило не поползет в магазин оживляя пейзаж, а закажет домой.
                                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                                        +1
                                                                                        А что плохого, стесняюсь спросить, в порносайтах?
                                                                                        +3
                                                                                        На самом деле, желающий достать — достанет, а запретный плод сладок. Посмотрите на Голландию — они не шибко то испытывают проблем с наркотиками, хотя многое там легально. Образованный индивид не будет искать себя на дне бутылки, и с алкоголизацией, сигаретами и любыми другими видами наркотиков нужно бороться не ограничением, а созданием условий, когда они не нужны.
                                                                                          +3
                                                                                          Так создание условий — это нефиговый вызов тому самому государству, где нужно работать бесконечно, а пилить сложно. В то время как черный траффик и прочие прелести — вот он, клади лапу и пользуйся.
                                                                                          +9
                                                                                          Под видом чего продвигается продажа алкоголя через интернет?
                                                                                          Ну, например, под видом защиты от терроризма или защиты детей?
                                                                                            +5

                                                                                            Под видом цифровизации экономики.

                                                                                              0

                                                                                              тогда почему хотят запретить электронные сигареты?

                                                                                                +1
                                                                                                Потому, что акцизы с обычных сигарет жирные, а эта вот ваша электронная фигня у них часть рынка отъедает, маленькую пока — но конкурента лучше душить пока он не вырос.
                                                                                                  0
                                                                                                  Потому, что акцизы с обычных сигарет жирные, а эта вот ваша электронная фигня у них часть рынка отъедает, маленькую пока — но конкурента лучше душить пока он не вырос.

                                                                                                  Не поэтому, вот список соображений:

                                                                                                  Европа


                                                                                                  Азия
                                                                                                  image

                                                                                                  Где совсем нельзя:

                                                                                                  Аргентина, Бразилия, Колумбия, Мексика, Панама и Уругвай, запрещают импорт, продажу и рекламу вейпов, не имеет значения, с никотином они или без. В Суринаме и Бразилии ЭС полностью запрещены.

                                                                                                  Бельгия, Канада, Дания, Нидерланды, Норвегия – здесь запрещено и распространение, и реклама вейпов. В Израиле нельзя как импортировать, так и продавать e-cigarretes.

                                                                                                  Например, Канада будет вам очень не рада, если вы попытаетесь пересечь ее границы с вейпом в багаже. Лобби против вейпинга там очень сильно.

                                                                                                  Австралия относит никотин к ядовитым веществам, любой его оборот в стране запрещен.

                                                                                                  В Брунее за продажу парогенератора вы можете получить штраф до $ 10 000.

                                                                                                  Гонконг хоть и является частью Китая, но, в отличие от «большого брата», рассматривает ЭС как яд. Там они категорически запрещены. За продажу и хранение вы можете получить штраф до 100 000 гонконгских долларов или отправиться на два года за решетку.

                                                                                                  Индонезия, Иран, Турция, Сингапур, ОАЭ, включая и знаменитый туристический рай – Дубаи, запрещают рекламировать, продавать и использовать вейпы. В ОАЭ, Катаре, Омане и Саудовской Аравии были случаи, когда электронные сигареты конфисковали на въезде.

                                                                                                  Некоторые азиатские страны не так давно ужесточили меры против вейпинга. Это Индия, Филиппины, Ливан, Камбоджа и Вьетнам. В Индии и на Филиппинах даже за хранение жижи предусмотрен арест.

                                                                                                  Ну и притчей во языцех давно является Таиланд. Там вейпер может получить не просто денежный штраф, но и тюремный срок не только за привычку парить, а за ввоз, использование и даже ношение электронной сигареты. Примером тому служит случай с двумя российскими туристами, Алексеем Гребенниковым и Дарьей Чуркиной.

                                                                                                  Источник:
                                                                                                  story.instore.travel/travel/strany-v-kotoryh-zapreshchen-vejp
                                                                                                    +1

                                                                                                    Ну это в итоге же все таки лобби.
                                                                                                    Кстати, мне кажется приведённая вами информация спорная, к вики альтернативное мнение о запретах в мире — https://en.m.wikipedia.org/wiki/Regulation_of_electronic_cigarettes

                                                                                                      0
                                                                                                      альтернативное мнение о запретах в мире

                                                                                                      Вы сами-то читали?
                                                                                                      Там тоже самое по сути, но другими словами.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Да, читал.
                                                                                                        Нет, не то же самое.
                                                                                                        Давайте я вам помогу прочитать.
                                                                                                        На вскидку:
                                                                                                        Гонконг хоть и является частью Китая, но, в отличие от «большого брата», рассматривает ЭС как яд. Там они категорически запрещены.

                                                                                                        Это неправда. Никотиносодержащие ЭС попадают под регуляцию и продаются только по лицензии, без никотина никак не зарегулированы, продажа свободная.
                                                                                                        В Индии и на Филиппинах даже за хранение жижи предусмотрен арест.

                                                                                                        Неправда. На Филиппинах вообще никак не зарегулировано, покупай сколько влезет.
                                                                                                        В Индии зависит от штата, но есть штаты где запрещено (правда запрет все равно работает слабо и продается дофига всего).
                                                                                                        В Израиле нельзя как импортировать, так и продавать e-cigarretes.

                                                                                                        Ага, настолько запрещено, что там аж Vape Expo проводятся. Наверно нелегально импортированный товар выставляют.
                                                                                                        Бельгия, Канада, Дания, Нидерланды, Норвегия – здесь запрещено и распространение, и реклама вейпов.

                                                                                                        Неправда. В Канаде запрет фактически не работает (правда формально есть), в Нидерландах продажа полностью легальна, в Дании рекламировать нельзя и купить фактически нельзя, но это только к никотиновым ЭС, в Норвегии продажа и использование легальны.

                                                                                                        Я думаю этого достаточно чтобы показать, что написаное вами далеко не то же самое и желтуха чистого вида.
                                                                                                          0
                                                                                                          >В Канаде запрет фактически не работает (правда формально есть),
                                                                                                          Уточню. В Канаде небыло формального запрета на ЭС. Были и остаются запрещены жидкости с больше чем 66 mg/g никотина как ядовитые. С 66 до 10 mg/g до недавнего времени были grey area. Ниже 10 не регулировались.
                                                                                                          Сейчас ЭС регулируются Tobacco and Vaping Products Act. Продавать, рекламировать и ввозить — можно. Правила близкие к обычным сигареам.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Я очень извиняюсь, но это список законодательных мер, а не соображений.
                                                                                                      Где запрещено, а не почему запрещено. За исключением нескольких оговорок, вроде «В Австралии никотин считают ядом, и поэтому оборот запрещен».
                                                                                                        0
                                                                                                        Про Канаду — даже близко не похоже на реальность. ЭС и их реклама в Канаде не запрещены. Кроме специализированных магазинов, ЭС и картриджи к ним продаются в большинстве мест где торгуют сигаретами. Пользоваться ЭС можно в тех местах где можно курить обычные сигареты.
                                                                                                +12
                                                                                                Неправильная постановка вопроса.
                                                                                                Правильные вопросы таковы:
                                                                                                1. Кому принадлежит тело человека? государству?? Это называется рабство.
                                                                                                2. Два человека договорились. Один купил, другой продал. Кому какое дело, как это сделали?
                                                                                                3. Следствие вопроса 2: причем здесь вообще «правительство»?

                                                                                                А вообще, борцуны хуже бюджетников. Тропикамид/медриацил не купить не из-за нарков или алкашей. А из-за борцунов. Обезболивающие тоже.

                                                                                                  0
                                                                                                  Тропикамид/медриацил не купить
                                                                                                  И марганцовку. Реактивы для наркотиков и прекурсоры покупают же в аптеке, всем это известно.
                                                                                                    0
                                                                                                    Да пусть бы покупали, какая разница. Всем бы проще было.
                                                                                                    Собсно, и нракоту там же. Тов. Булгаков сколько там лет морфиновым нарком прожил? А жил бы в наше время — подох бы от грязной дури за несколько лет.
                                                                                                    0
                                                                                                    1. Кому принадлежит тело человека? государству?? Это называется рабство.


                                                                                                    «Твоя свобода заканчивает там, где начинается свобода другого».

                                                                                                    Если бы бухарики вели себя спокойно — вряд ли пришло кому в голову алкоголь запрещать (на акцизах с него государство хорошо зарабатывало еще со времен царя Ивана III, а это аж с 15-го века).

                                                                                                    Но нет же, не вели себя спокойно. Строго говоря сами и виноваты, своим непотребным поведением и спровоцировали это изменение в законодательстве.
                                                                                                      +2
                                                                                                      «Твоя свобода заканчивает там, где начинается свобода другого».

                                                                                                      А чья свобода начинается в мои 18 лет, когда я становлюсь военнообязанным? Но это так, мысли вслух.


                                                                                                      Если бы бухарики вели себя спокойно

                                                                                                      Для всякого запрещённого вещества найдется достаточная доля тех, кто вел себя неспокойно?


                                                                                                      Я уж не говорю о размытости критериев спокойствия и потребного поведения. А то так можно и перфораторы запретить.

                                                                                                        0

                                                                                                        Перфораторы ночью как раз запрещены. Отличный пример.

                                                                                                          +1

                                                                                                          Прям сами перфораторы запрещены? Просто ночью включить перфоратор, но не подносить его к стене, я имею право? Купить перфоратор ночью?


                                                                                                          Запрещено ночью шуметь. Ну так и все те потребства, которые совершаются в состоянии алкогольного опьянения, тоже запрещены так-то.


                                                                                                          Ну и к слову, почему сосед имеет право перфорировать (перфораторить? долбить?) днём, если я пришёл, скажем, с ночной смены и хочу выспаться? Как же пресловутая свобода, которая у него заканчивается там, где начинается моя?

                                                                                                        +1
                                                                                                        «Твоя свобода заканчивает там, где начинается свобода другого».

                                                                                                        Это так только в области собственности :)

                                                                                                        Если бы бухарики вели себя спокойно — вряд ли пришло кому в голову алкоголь запрещать


                                                                                                        А кто-то должен «вести себя спокойно» (блин, пятый класс, вторая четверть, неуд по поведению)? Кто-то должен не наносить материального ущерба, и не более. А все эти протокольные «оскорбляющие чего-то там»… хм…

                                                                                                          0
                                                                                                          Вы мыслите слишком недалеко.
                                                                                                          Есть много чего еще.

                                                                                                          Кто-то должен не наносить материального ущерба, и не более.

                                                                                                          Драки, ссанье в подъездах, песни до утра на улицах — там много чего очень неприятного кроме прямого повреждения имущества.

                                                                                                          Это так только в области собственности :)

                                                                                                          Заблуждаетесь, или, можно, я вам колено сломаю (тело юридически не собственность)?
                                                                                                          Ну или, будучи вашим соседом сверху поставлю на пол мощную аудиосистему и включу какого-нибудь Бетховена на полную громкость в 2 ночи?
                                                                                                          И т.п.

                                                                                                            +1
                                                                                                            Драки,

                                                                                                            Их проблемы, решаемые в общем порядке.

                                                                                                            ссанье в подъездах

                                                                                                            Ущерб в чистом виде :)

                                                                                                            песни до утра на улицах — там много чего очень неприятного кроме прямого повреждения имущества.

                                                                                                            Материальный ущерб какой от этого?? Не нравится — не слушай.

                                                                                                            Заблуждаетесь, или, можно, я вам колено сломаю (тело юридически не собственность)?


                                                                                                            Тело — прямая «натуральная» собственность. Если тело не моя собственность — это называется «рабство».

                                                                                                            Ну или, будучи вашим соседом сверху поставлю на пол мощную аудиосистему и включу какого-нибудь Бетховена на полную громкость в 2 ночи?


                                                                                                            Да вперед. У мну такой сосед есть. Он ночами учится музыке. На своей собственности имеет право делать все, что хочет. А соглашаясь жить в многоэтажке, а не в собственном доме посреди собственного гектара тайги, в любом случае соглашаешься с тем, что у тебя есть «соседи сверху». Не нравится — гектар тайги — недорого.

                                                                                                            Люди, что у вас за желание — запрещать?
                                                                                                              –1
                                                                                                              Люди, что у вас за желание — запрещать?

                                                                                                              Многие, сожалению, понимают только силу/принуждение/по морде.

                                                                                                              Культурно пили бы — как это принято во многих других странах — да не вопрос, никто бы не запрещал, — ведь государство с алкоголя еще с Ивана III имело акцизов хорошо.

                                                                                                              Их проблемы, решаемые в общем порядке.

                                                                                                              Зачем создавать проблемы, чтобы потом решать их отдельно, если можно в зародыше убрать проблему?

                                                                                                              Материальный ущерб какой от этого?? Не нравится — не слушай.


                                                                                                              Не выспался — хуже работаешь, меньше заработал.

                                                                                                              Тело — прямая «натуральная» собственность. Если тело не моя собственность — это называется «рабство».


                                                                                                              Тогда и мое ухо — моя собственность, если ты покушаешься на мой слух или нервы — ты нарушаешь мою собственность.

                                                                                                              На своей собственности имеет право делать все, что хочет


                                                                                                              Не имеет право шуметь после 10.

                                                                                                              в любом случае соглашаешься с тем, что у тебя есть «соседи сверху».

                                                                                                              Разумеется. Но при этом не соглашаешься на добровольное затопление ими или танцы на всю ночью.

                                                                                                              Мы живем в обществе.
                                                                                                              А не в одиночестве.

                                                                                                              И если не соблюдать правила общежития — будет только гражданская война и разруха.

                                                                                                                +1
                                                                                                                Зачем создавать проблемы, чтобы потом решать их отдельно, если можно в зародыше убрать проблему?

                                                                                                                Износ — проблема. Давайте вам эээ… того?
                                                                                                                Убийство — тоже проблема. Давайте вам все конечности эээ… того? Превентивно, так сказать.

                                                                                                                Не выспался — хуже работаешь, меньше заработал.


                                                                                                                Так надо себя заставлять :) Окна например закрыть. Или вообще — просто спать. Мне почему-то спать ВООБЩЕ ничего не мешает. Даже будильник и родная жена, пытающаяся меня проснуть на работу. А в армии во время перехода спал стоя у переборки, за которой был дизель. Не услышал колокола громкого боя. Меня спалил мичманюга и я выгреб грандиознейших люлей :)
                                                                                                                Так что сэр, если вам не спится — чья это забота?

                                                                                                                Тогда и мое ухо — моя собственность, если ты покушаешься на мой слух или нервы — ты нарушаешь мою собственность.


                                                                                                                Вот если съездить по уху — да, покушаешься. Звук — нет.

                                                                                                                Не имеет право шуметь после 10.


                                                                                                                Чего ради?

                                                                                                                Разумеется. Но при этом не соглашаешься на добровольное затопление ими или танцы на всю ночью.


                                                                                                                Не соглашаешься на материалный ущерб (затопление). Остальное прилагается, — следует из полного права собственника на свою собственность. Не нравится — тайга, гектар.

                                                                                                                Мы живем в обществе.
                                                                                                                А не в одиночестве.
                                                                                                                И если не соблюдать правила общежития — будет только гражданская война и разруха.


                                                                                                                Я старый, и застал вживую время, когда ваши «общественнические» представления таки были реализованы. «Иван Васильевич меняет профессию» смотрели? Так вот: «Ошибаетесь, уважаемый, это дело общественное» — это не киношная гипербола. Некая «общественная» мразота приходил выносить мозг родителям, когда они надумали разводиться. Абсолютно не понимаю, как такое можно было терпеть.

                                                                                                                Итого: когда бухать, где и во сколько брать бухло — решать только бухарикам и продавцам. ЗОжевцы, правительство и председатель общества трезвости лично — отдыхают.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  «Дорогой безобщественник, наш пативэн подъедет к вам в 23:00 с 100 квт матюгальником и пулемётчик Ганс прокрутит „Желание“ от „Девятидюймовых гвоздей“».
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Мне почему-то спать ВООБЩЕ ничего не мешает. Даже будильник и родная жена, пытающаяся меня проснуть на работу. А в армии во время перехода спал стоя у переборки, за которой был дизель. Не услышал колокола громкого боя. Меня спалил мичманюга и я выгреб грандиознейших люлей :)

                                                                                                                    Безотносительно влияния громких соседей на NAP (прям каламбурчик получился), люди разные. У меня, увы, довольно чувствительный сон, и те вещества, что я пробовал, имеют либо ноль эффекта, либо приводят к тому, что я весь следующий день не могу проснуться до конца.


                                                                                                                    Кстати, если я вам, положим, удалённо отключу будильник, это чьей будет заботой? В рамках теории этики, так сказать.

                                                                                                              0
                                                                                                              Кто-то должен не наносить материального ущерба

                                                                                                              Бухарики на районе снижают привлекательность (и цену) моей недвижимости. Так что замечательный тезис, раз они должны не наносить материального ущерба, значит отлично, что алкоголь ночью запрещен к продаже.


                                                                                                              Вот если съездить по уху — да, покушаешься. Звук — нет.

                                                                                                              Это всего лишь ваше желание. Обосновать это вы вряд ли сможете. Мое (и ваше) право на тишину и безопасность на улицах намного важнее, чем право алкоголика набухаться. И он не должен нарушать эти мои права. Если приходится выбирать, выбор очевиден.


                                                                                                              Я подкреплю это общественным консенсусом. В целом люди согласны, что право на тишину должно соблюдаться. А чем вы подкрепите свое утверждение, что на него можно плевать? Есть что-то кроме внутреннего убеждения, что так "правильно"?

                                                                                                                0
                                                                                                                Мое (и ваше) право на тишину и безопасность на улицах намного важнее, чем право алкоголика набухаться. И он не должен нарушать эти мои права. Если приходится выбирать, выбор очевиден.

                                                                                                                Если вижу "выбор очевиден", без указания списка критериев выбора их весов и вероятностей (в случае вероятнотно оцениваемых критериев), то по умолчмению считаю "выбор" одной из форм манипулятивного принуждения.


                                                                                                                В целом люди согласны, что право на тишину должно соблюдаться.

                                                                                                                Какие будут ваши доказательства? Действующее законодательство не приводить в пример, пока не доказана легитимность власти.


                                                                                                                А чем вы подкрепите свое утверждение, что на него можно плевать?

                                                                                                                По личному убеждению, большинству людей на него плевать, если дело касается защиты их прав, особенно таких как прав на жизнь, здоровье и собственность. Вы не такой? Будете молчать даже если вас убивают, калечат, грабят? Есть что-то кроме внутреннего убеждения, что правильно в таких ситуациях не молчать, а звать на помощь благим матом? Причём некоторые рекомендуют кричать не "помогите, убивают, вызовите полицию", а "помогите, умираю, вызовите скорую". Вы согласны с правильностью с преднамеренным введением в заблуждение граждан, с мало того, что нарушением права на тишину, так ещё и с нарушением права на получение достоверной информации?

                                                                                                          +16
                                                                                                          Говорят, что это единственная страна, где смертность мужчин на свободе в три раза выше, чем в тюрьме (там алкоголь запрещён). Алкоголь унёс уже больше жизней, чем голод, эпидемии, теракты и все войны в истории, включая Вторую мировую войну.
                                                                                                          Хоть бы источники нашли для приличия.

                                                                                                          Сам не пью уже 10 лет, но от такого количества лозунгов местами в глазах рябит. Я обеими руками за пропаганду ЗОЖ на ТВ, но у нас тут хабр, как-никак.
                                                                                                            +5
                                                                                                            Источник указан же — «говорят, ...».
                                                                                                            «смертность мужчин на свободе в три раза выше, чем в тюрьме» — здесь пруфов не нужно.
                                                                                                            Смертность мужчин на свободе — 100% (хотя Дункан МакКлауд может быть не согласен).
                                                                                                            Инфа — 146%.
                                                                                                            Другой вопрос, что в тюрьме умирает 33% мужчин (со слов автора). Но это такой уж ализар-стайл подачи информации.
                                                                                                            +2
                                                                                                            Ключевое слово — доступность. Сделать так, что при желании алкоголь можно достать, но он не должен продаваться на каждом углу за копейки. Почему этого не делается?

                                                                                                            Если уменьшит доступность, тогда возрастет число нелегального алкоголя сомнительного качества вред от которого будет в разы больше
                                                                                                              +8
                                                                                                              Про решение проблемы с алкоголем за счет снижения доступности — ерунда полная. Такое впечатление, что автор совсем историю этого вопроса не знает. Стремиться нужно к тому, чтобы алкоголь перестал быть единственным доступным рекреационным ресурсом и антидепрессантом для населения, а глобальные ограничения ведут только к криминализации этого рынка и к совершенно обратному эффекту, как и в случае с другими наркотиками.
                                                                                                                +2

                                                                                                                Тоже удивляюсь подмене понятий автором: алкоголь по определению доступен всегда (делается в домашних условиях с минимальными навыками без оборудования).
                                                                                                                Если снизить доступность покупного качественного алкоголя, то люди будут упарываться домашним с сомнительным качеством.
                                                                                                                Если запрещать покупать алкоголь вечером, то люди просто из бара достанут более крепкий, хотя до этого планировали попить лишь пива.


                                                                                                                Надо культуру пития повышать. Мотивировать штрафами тех, кто пьяный и мешает другим.

                                                                                                                +2
                                                                                                                Да продавайте сколько влезет, я сам пью очень редко, но недавно встретился с другом и решили пропустить по пивку, но был тот самый день, когда алкоголь не продавали, как же бомбануло, взрослый человек не может купить баночку пива, из-за выпускного, маразм блин!
                                                                                                                В целом мне все равно продают или нет, употреблять или нет — дело каждого.
                                                                                                                Намного важнее развивать спорт, науку, образование, чтобы человек был занят, ему было интересно и это нормально оплачивалось, тогда и пить он будет не так часто
                                                                                                                  –4

                                                                                                                  Вам хорошо, у вас есть сила воли и т.д.
                                                                                                                  А слабый человек ухватится за эту соломинку, сейчас закажу (В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ — это самая любимая отмазка), выпью и мне станет легче (ЭТО ЖЕ у многих БОЛЕЗНЬ). Но нет не станет. Да, три из десяти все равно найдут, есть интернет нету, Но другие семь не побегут искать. А там глядишь им станет легче, они подумают на протрезвевшую голову и, о чудо, завяжут. И такое случается. Вообще-то это бред. Лучше бы государство о школах думало.

                                                                                                                  +4

                                                                                                                  Покупают и сейчас после 23. Целый бизнес вырос по доставке ночью.

                                                                                                                    +5
                                                                                                                    Нет ничего более мерзкого, чем «борцы с пороками». Никто не имеет права мешать людям гробить их собственное здоровье так, как они сами хотят.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Есть разница когда алкоголь из личного порока превращается в проблему. Но тут дело в том, что в обществе, где так много людей считают «Моя хата с краю и мне на всех насрать», алкоголь это проблема.В той же Германии любят пить, но сильных проблем это не создаёт. Решил дополнить, ваша позиция верна, но это только часть общей картины.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        В чью проблему?
                                                                                                                        «Борцы» никак не могут понять и принять простой факт: человек принадлежит СЕБЕ. Не государству, не обществу, не семье — себе. И только он сам вправе решать, как ему жить и как распоряжаться своим телом и прочим своим имуществом.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          В проблему для окружающих.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            И только он сам вправе решать, как ему жить и как распоряжаться своим телом и прочим своим имуществом.

                                                                                                                            Ровно до тех пор, пока его решения не затрагивают интересов других людей.
                                                                                                                            А то мало ли, может у меня хобби, убивать всех Юр.
                                                                                                                            Если бы пьяные тихо бухали по домам — никакого ограничения бы и не было
                                                                                                                              0
                                                                                                                              «Ровно до тех пор, пока его решения не затрагивают интересов других людей.»
                                                                                                                              Не интересов, а тел и имущества. Все прочие интересы не обязаны никого, кроме их обладателей, волновать.

                                                                                                                              «А то мало ли, может у меня хобби, убивать всех Юр.»
                                                                                                                              Началось классическое передергивание?
                                                                                                                              Речь шла о распоряжении собственными телом и имуществом, а не о причинении физического ущерба чужим телам и собственности.

                                                                                                                              «Если бы пьяные тихо бухали по домам — никакого ограничения бы и не было»
                                                                                                                              Пока бухают хоть на своей, хоть на общей, территории и не трогают чужого — никаких проблем вообще нет. Нет ущерба = нет преступления.
                                                                                                                              А вот любые «профилактические» запреты и ограничения — это уже прямое нарушение свободы людей, никаких преступлений еще не совершивших.
                                                                                                                        +3
                                                                                                                        [Политота][Петросян]
                                                                                                                        Не торопите события.
                                                                                                                        Сначала гонки на лафетах, а потом уже антиалкогольная кампания. Не наоборот. Порядок событий освящен традицией.
                                                                                                                        [/Петросян][/Политота]
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Там целый план на несколько лет расписан — как раз ждут первого гонщика.
                                                                                                                          +3
                                                                                                                          Тем не менее, по вреду для организма, силе воздействия, смертности, по уровню физической зависимости — практически по всем параметрам алкоголь должен входить в группу сильных наркотиков, вместе с другими наркотиками класса А (запрещёнными экстази, 4–МТА и ЛСД).

                                                                                                                          не знаю как остальные но ЛСД явно не вписывается в этот список ни по вреде для организма ни по смертности ни по уровню физической зависимости. А че ей вписыватся то с нулевыми уровнями то?

                                                                                                                          Хотя это ализар же. Давно замечаю за ним такое стимулирование комментариев. Побольше ляпов и спорных моментов чтоб комментов побольше набить.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Вы бы хоть почитали, что такое «наркотики класса А» и кем этот список составлен, никаких «ляпов и спорных моментов» здесь нет.
                                                                                                                            +5

                                                                                                                            есть вещи пострашнее алкоголя, например, телевизор и первый канал

                                                                                                                              +2

                                                                                                                              Я не понимаю, в чем проблема. Алкоголь так может купить в ближайшем супермаркете. Что изменится от интернет-торговли?


                                                                                                                              З.Ы. Чтобы не было обвинений в предвзятости — не пью вообще.

                                                                                                                                –2
                                                                                                                                все так, купить алкоголь вообще не проблема. шаговая доступность бухла по всей России обеспечена властью должным образом.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  все так, купить алкоголь вообще не проблема. шаговая доступность бухла по всей России обеспечена властью должным образом.


                                                                                                                                  да ладно, шаговой (если у вас только не кафешка рядом).

                                                                                                                                  подальше, чем раньше было.

                                                                                                                                  раньше было хуже.
                                                                                                                                  власть как раз замечательно сделала в этом вопросе — небольшое ограничение — и люди уже бухают меньше. как оказалось большинство бухариков несколько лениво.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    в Москве — да, даже визуально.
                                                                                                                                    а так мы стабильно в десятке пьющих стран, все сместилось на периферию.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      в Москве — да, даже визуально.

                                                                                                                                      Я из глубинки.
                                                                                                                                      Потому не знаю что там в Мск.

                                                                                                                                      У нас в глубинке — на улицах стало принципиально лучше.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                Закон как закон. Те кто умирают от алкоголя сами виноваты. Умные люди не будут пить, по той простой причине, что мозг это рабочий инструмент и главный актив. Те для кого это не так, нет причин для беспокойства, как собственно и о них не стоит беспокоиться. Естественный отбор в действии.
                                                                                                                                  0

                                                                                                                                  Как человек непьющий (то есть вообще), мне кажется, если бы просто запретили все кроме вина, то уже на 90% снизилась бы смертность. Вино дорогое, плюс его много нужно выпить. Алкаши же сейчас все поголовно пьют водку и спирт. Вот и перестанут.

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Алкаши пьют портвейн вообще-то. И в его цене львиная доля — акцизы и торговые наценки, себестоимость же благодаря технологиям — мизерная. Но формально это «вино».
                                                                                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Ну как-бы я не просто так взял слово «вино» в кавычки.
                                                                                                                                        А по смыслу ежели, стоит задрать цены на дешёвое спиртное, будут пить самогон, что едва ли полезнее для здоровья.
                                                                                                                                        Да и вообще, решать проблему зависимых методом их грабежа или физического уничтожения — так себе средство, и служит оно весьма подозрительным целям.
                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      Ну неужели много раз в разных странах не запрещали алкоголь? Почему вам кажется, что уж в 100501-й раз всё вдруг получится?
                                                                                                                                      При этом вы сами являетесь прекрасным примером того, что люди не пьют не потому что им что-то запретили. Ведь у вас есть возможность свободно каждый день нажираться бутылкой водки, никто вам этого не запрещает, однако вы этого почему-то не делаете.