Comments 663
Второе чтение: «Закон Против Стрельбы В Школах, за героизацию экстремизма — пять лет».
Третье чтение: «Закон Против Стрельбы В Школах, при попытке похвалить ФБК (является иностранным агентом) — пять лет»
Это лет 10 назад пытались начинать за здравие и старались чтобы законопроекты хотя бы поначалу не выглядели людоедскими. Теперь уже и не пытаются.
Теперь уже и не пытаются.
Ну почему же? Еще полтора года назад, когда внесли предложения о пресловутых поправках в конституцию, у многих возникал вопрос — как это, пчелы против меда пошли? Сами и добровольно?
Но время расставило все на свои места. Все положительные аспекты от поправок аккуратно выпили в процессе их согласования, а потом и Терешкова на шесте завертелась с хорошо известным предложением.
Судебная практика через N лет: за цитаты из Луны жестко стелет Хайнлайна — от трех лет. (причем за "Зафитилим булыганами" — от пяти поскольку предложение использовать ОМП)
Судебная практика через N+M лет: все книги В. И. Ленина где расписана практика — запрещены. Все мемуары времен Октябрьской революции и ВОВ, кроме прошедших специальную редактуру- запрещены (мемуары Американской революции — тоже). За хранение оригиналов — в первых раз — от 100 часов общественных работ, c конфискацией книг (и электронных носителей если на них). За игру в шутеры — тоже.
что будет со школьными учебниками
Достоевский с топором на очереди.
С белой обложкой, сейчас не могу найти в Инете.
Так на редкость взвешенный и объективный материал был.
И советской идеологии уже нет и нынешней ахинеи с «оскорблением чувств», «оправданием плохишей» и прочих «скреп» — тоже ещё не завезли.
Ждем римейк "451° по Фаренгейту", только про Интернет.
А например, в Эквилибриуме уничтожали все что вызывает эмоции. Ну и в любой антиутопии присутствует та или иная цензура объясняемая благими намерениями.
Япония возглавила список самых высокоморальных стран в мире
У них и без этого: 40% японцев до 40 лет — девственники!
И есть чудная запись, про то, что несмотря на весь ужас вокруг, где-то в дебрях европы есть великая страна — польша. Которая несет бремя культурного возрождения мира.
Так что не японией единой живет будущее ;)
За "Братьев Грим" пожизненное, за "Мифы древней Греции" расстрел на месте?
Мурманские власти объяснили публикацию списка «агрессивных подростков»
Школы в Мурманской области совместно с правоохранительными структурами ведут мониторинг подростков, склонных к противоправным действиям, сообщил министр областной информационной политики
В образовательных учреждениях Мурманской области совместно с правоохранительными структурами ведется профилактический мониторинг подростков, склонных к противоправным действиям, сообщил РБК министр информационной политики области Александр Беляев.
Так он прокомментировал сообщения, что информация о подростках, «склонных к нарушению дисциплины и проявлявших немотивированную агрессию», оказалась в открытом доступе. Внимание на это накануне привлек Telegram-канал «Полярный день 51 Мурманск», опубликовав скрин приказа, в котором министерство образования Мурманской области потребовало создать такую базу данных о школьниках и выпускниках. Ссылка на список была напечатана в конце документа.
«После трагедии в Татарстане было проведено совещание с представителями силовых ведомств, на котором было принято решение об актуализации сведений. Сейчас мы проверяем достоверность информации, которая появилась в Сети. Нельзя исключать, что данные были сознательно вскрыты и обнародованы», — сообщил Беляев.
По данным «Медиазоны», среди отрицательных характеристик подростков в списке были указаны, в частности, следующие: «приносил ножи в школу», «приносил пистолет с пульками», «суицидальное поведение», «нецензурная брань», «участник акции в поддержку Навального», «курит» и другие. Также в документе были указаны личные данные, место обучения и страницы в социальных сетях школьников и выпускников учебных заведений некоторых городов области, пишет «Медиазона».
Ведь причина всей этой бурной деятельности, на самом деле, проста: не со стрельбой в школах бороться, а с организациями, показывающими дворцы наших властей.
Вот почему диагноз «атрофия головного мозга», полученный еще в прошлом году, не помешал получению разрешения в этом — вопрос действительно интересный. форма № 002-О/у вообще предусматривает не только нарколога и психолога, но и обычное мед. освидетельствование…
Кстати, любопытный факт: в полном перечне заболеваний, с которыми не выдают разрешение кода G31.0 как бы и нету…
не помешал получению разрешения в этом — вопрос действительно интересный.— большая ещё проблема состоит в том, что после получения разрешения на оружие человека проверяют, во многом, формально. (А имеет ли он право и дальше этим оружием владеть, ибо психика и привычки человека в течении жизни имеют свойство меняться.) И психические проблемы, и проблемы с алкоголем часто при этом остаются незамеченными.
Житель Арзамаса обстрелял «Скорую» и ранил полицейского
Пьяный житель Арзамаса обстрелял «Скорую» и ранил полицейского. Как журналистам ГТРК «Нижний Новгород» сообщили в региональном ГУВД, все произошло в ночь с субботы на воскресенье. К одному из домов по улице Мира подъехала карета «Скорой помощи». В нее из окна третьего этажа начали стрелять из охотничьего ружья. Была вызвана полиция. Во время задержания дробью был ранен один из стражей порядка. Правонарушитель — 66-летний житель данного дома. Он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Решается вопрос о возбуждении уголовного дела по статье «Применение насилия в отношении представителя власти».
(Перед тем, как полиция успела подъехать, он ещё несколько выстрелов успел сделать, чудом при этом никого не убив/ранив.)
Ссылка
Охотничье оружие
В интернетах пишут:
26 апреля его отчислили за неуспеваемость. 28 апреля он получил лицензию на оружие, а сегодня напал на родную школу
Несмотря на все запреты, агрессивный псих легально получил оружие.
Если человек является охотником, то место оружию в оружейной комнате охотхозяйства. А ни как не дома в свободном обороте. Даже животных отстреливать допустимо по квоте в определенных местах. А не где угодно, когда угодно.
Интересно как молодой человек письменно бы обосновал необходимость владения гладкоствольным оружием при таком подходе.
Не надо во всем винить оружие, оружие такой же инструмент как и топор, если кого-то убивают топором вы же не запрещаете тропоры.
В гражданке должно быть не меньше ограничений.
В гражданке их есть, и достаточно много.
На ум приходит сравнение с армией Израиля.
Почему-то сравнение не в пользу нашей.
а еще оружие используют для самообороны и обороны дома
В россии после этого будет уголовная статья.
будет уголовная статья
Лучше двое поведут, чем четверо понесут.
Так-то, конечно, да. Только официально нельзя обороной обосновывать потребность в оружии.
(опять шутка про избу без оного вообще)
Вот не могу согласиться. Я — бывший спортсмен (пистолетчик, ЦСКА), "получить" для постоянного пользования ствол — нереально. Но по факту — свой пистолет запросто можно забирать домой, в командировки (на соревнования) и т.п. — единственное, в оружейке попросят заполнить заявление. Думаю, у стендовиков и кабанятников (гладкостволы), ситуация не сильно отличается.
еще оружие используют для самообороны и обороны дома
Вызывайте полицию, неча человеку самостоятельно себя оборонять. Если такая потребность регулярно возникает у людей в обществе, то общество сильно нездорово, и надо не с оружием разбираться.
Спортивное — по лицензии со справкой от городского спортивного комитета. Охотничье — запретить, это варварство.
Какое оружие будете иметь? Я не спец по медведям, но слышал, что средняя дробь на адекватной дистанции их только разозлит, а пистолетную пулю они и не почувствуют.
Постоянная проблема со взломом сараек для поиска съестного.
Если вы рассчитываете на звуковой эффект, то само оружие вам не нужно, это не единственный способ его получить.
Давайте, Вы не будете решать за других не побывав один на один с медведем под 400 кг, который терзает сарай со скотом.
И дробью по медведю стрелять бессмысленно, только цельная пуля.
В конце концов, если вы живёте один в лесу, то, вероятно, любые законы на тему оружия будут для вас, как это по-русски-то, unenforceable, короче. У вас там рядом полиционера не найдется, чтобы вас наказать.
Да, за посёлком на сотню километров лес, но это не означает «отсутствие» закона. Даже отсутствие наказывающего не должно позволять «распускать руки».
Не выдумывайте и не додумывайте за других. У каждого в этой жизни свой опыт и он не всегда схож с вашим.
Значит, тогда в ваших интересах, чтобы поехавший товарищ в одном из этих 35 участков внезапно вас не расстрелял. Или чтобы вас не убило шальной пулей от такого выстрела в воздух.
А законы всегда проектируются с учётом возможности их применять (по крайней мере, опять же, в здоровом государстве).
Вызывайте полицию, неча человеку самостоятельно себя оборонять.
Вы забыли про свои слова выше?
Я вам про реальный кейс самообороны, а вы всё про весенне обострение и чудиков с обрезами. Надеюсь у вас нет блика на этой почве.
Так вы ж сказали, что звука выстрела достаточно.
Палить в воздух вам никто не даст даже в очень прооружейных местах.
Палить в воздух вам никто не даст даже в очень прооружейных местах.
Палил в воздух по оговоренным выше обстоятельствам — приезжала охрана с полицией, выяснили обстоятельства и проверили документы на оружие.
Я сказал «Дёру дают хорошего» и это не подразумевает абсолютно одинаковое поведение всех диких животных в разных обстоятельствах.
Просто для общего образования, чем вы от медведя обороняться будете дальше, чем выстрелом в воздух? Я-то медведями никогда не интересовался.
Палил в воздух по оговоренным выше обстоятельствам — приезжала охрана с полицией, выяснили обстоятельства и проверили документы на оружие.
Весело у вас там. У нас вон человека судят за то, что он решил грабителей отпугнуть предупредительным выстрелом в воздух. Учитывая, что действующий президент страны рекомендовал именно такую стратегию поведения, мне бы очень хотелось, чтобы на суде использовалась соответствующая стратегия защиты — услышать от судьи «ну, да, то, что рекомендовал Байден, нелегально» было бы лулзово. А там авось и до импичмента за подстрекательство к преступлению дойдёт.
Просто для общего образования, чем вы от медведя обороняться будете дальше, чем выстрелом в воздух?
Если медведь в трёх метрах, то можно не только звуком усмирить.
И дробью по медведю стрелять бессмысленно, только цельная пуля.
У нас вон человека судят за то, что он решил грабителей отпугнуть предупредительным выстрелом в воздух.
Нужно заранее позаботится об адвокате и ему звонить в таких случаях, а то адвокаты по назначению сидят за одним столом со стороной обвинения.
И дробью по медведю стрелять бессмысленно, только цельная пуля.
Вы знаете, что у пуль бывают разные калибры? И даже пули одного калибра бывают разного типа, с разной начальной скоростью, с разной кинетической энергией, и так далее.
Нужно заранее позаботится об адвокате и ему звонить в таких случаях, а то адвокаты по назначению сидят за одним столом со стороной обвинения.
Таких случаев просто не должно быть. Даже если вы пальнули в воздух, а не куда-то в сторону, пуля при движении вниз может иметь устоявшуюся скорость в 150-200 м/с (согласно моим грубым прикидкам по известной формуле и принимая, что пуля — шар), что уже вполне достаточно, чтобы кого-нибудь убить или серьёзно ранить.
О мощности 12 калибра заряженного цельной пулей и нарезной винтовки и что не все калибры могут остановить медведя или про возбуждение дела только при наличии пострадавшего и/или материального вреда или всё же про то, что можно использовать оружие для самообороны в реальной жизни на повседневной основе, а не только в период обострения личностей с нестабильной психикой?
Вы уже несколько раз сказали, что не очень понимаете в оружии и по моему мнению имеете только теоретические знания.
Спасибо за общение.
Вы мне сейчас о чём хотите донести?
Я хочу спросить, что на практике делают люди, для которых это на самом деле является актуальной проблемой.
Вы уже несколько раз сказали, что не очень понимаете в оружии и по моему мнению имеете только теоретические знания.
Да ну куда нам, боящимся пистолетов.
Я хочу спросить, что на практике делают люди, для которых это на самом деле является актуальной проблемой.
Как на практике я уже вам дважды рассказал и второй раз даже в цитату оформил что я делаю.
Можно ещё убежать от медведя, это где-то более 50 км/ч надо делать.
Ну вот про 12-й калибр с цельной пулей вы в итоге написали, да. В том же комментарии, где начали говорить, что я что-то там донести пытаюсь, етц.
А у вас как с этим? Большой практический опыт? РОХа есть? Зелененькая, или розовая?
Вы уже несколько раз сказали, что не очень понимаете в оружии и по моему мнению имеете только теоретические знания.Он вас затролил, а вы и поверили.
Мы ведь оба понимаем, что, пока мы живем в обществе, этого не будет?
Но мы живем под надзором, которому не хочется иметь вооруженых овец. Не больше, и не меньше. Есть страны которые имея тотальную вооруженность в статистике по убийствам впереди планеты всей (в том смысле, что у них их меньше всего). Даже если США взять, где все довольно свободны (было), с понятно каким населением, у них в 2 раза лучше статистика чем у нас.
там где вводят жесткие ограничение на получение легально оружия — значительно возрастает смертность от огнестрела при ограблениях
Ключевое слово вводят, что означает повсеместное наличие стволов у всех грабителей ещё до ввода.
Там где, я живу смертность при ограблении от огнестрела при ограблении близкая к нулю, потому что максимум что встречается у типичного грабителя — это нелегальный же травмат.
общество сильно нездорово
Возможно. Но другого общества нет.
Но как же люди живут в $european_country с запретом на оружие и нормально себя чувствуют?
Это вопрос тоже дискуссионный, к слову (как поживший в одной такой каунтри и немножко следящий за другими говорю), но неважно.
Просто, может, куда эффективнее и в России в эту сторону работать? Сильно больше проблем решится.
Я уж не говорю о том, что неужто вы собрались защищаться от тех, кто ровнее вас?
А уже где и против кого — решает каждый сам
Про неотвратимость вам с интересом расскажут британские пакистанские насилователи детей (их годами не расследовали из-за опасений обвинений в расизме) или французская антифа, для начала.
Бесспорно. Но тезис о равенстве перед законом все равно немножко ломается. И про неотвратимость наказания — тут уже могу много интересного рассказать про Штаты и про зависимость флага, под которым вы шли на дело, и вашего наказания.
Да и коррупция на безопасность вас или меня на уровне Путина слабо влияет.
Сейчас не 2011 год.
Я как раз не оправдываю. Я говорю, что общество с околонулевым количеством насильственных смертей возможно и без оружия, несмотря на то, что упомянутые вами предпосылки вроде равенства всех перед законом там не выполняются.
Если вы вдруг решили, что я говорю, что раз там что-то плохо, то и тут может быть плохо — нет, говорил я не это.
А даже и было бы там это равенство перед законом — так я сразу написал, нужно было бы к нему стремиться, а не прикладывать подорожник из оружия.
В комнате находится 15 человек.
1 ситуация: Оружие запрещено, получение незаконно.
Как быстро один человек перестреляет остальных 14 в комнате?
2 ситуация: Оружие разрешено, получение законно.
Как быстро 14 человек с оружием убьют стрелка открывшего огонь в комнате?
Человек решивший пойти на преступление не заботится о законности приобретения оружия, а законопослушный гражданин, при запрете на оружие, не имеет возможности защитить себя и других от насилия.
Но если у вас в стране оружие запрещено, то получить оружие нелегально будет сильно сложнее.
Ваш мысленный эксперимент не учитывает количества таких комнат по всей стране. Если в стране без оружия будет одна такая комната, а в стране с оружием — 15, то в первой стране трупов суммарно будет меньше, чем во второй, несмотря на то, что в каждой такой комнате из первой страны трупов будет больше.
Впрочем, в соседнем треде мне всерьёз предлагали обезоруживать человека с оружием голыми руками, так что, может, я чего не знаю о способностях среднего человека.
Нужно не забывать сколько преступлений было остановлено показом оружия.
Статистика в США говорит: насильственной смертью погибают от кухонных ножей, топоров, молотков, голых рук и других подручных предметов не суммарно больше, чем от огнестрельного оружия.
Хм.
In 2018, the US murder rate was 5.0 per 100,000, for a total of 15,498 murders.
In 2018 [...] 38,390 deaths by firearm, of which 24,432 were by suicide and 13,958 were homicides.
13958 убийств из 15498 было совершено при помощи огнестрела. Это сильно больше половины, так что школьная арифметика запрещает вашему утверждению быть истинным.
Нужно не забывать сколько преступлений было остановлено показом оружия.
Сколько?
In 2018, the US murder rate was 5.0 per 100,000, for a total of 15,498 murders
The rate of firearm deaths being 11.9 per 100,000 people in 2018
Всего убийств на 100К населения 5.0 в 2018 и при этом с применением оружия на 100К населения уже 11.9 убийств. Как так?
Т.е. из пяти умерших в преступлениях почти 12 было убито с применением оружия на 100К населения.
Может в статистике чего-то не хватает?!
Для разминки: по той же википедии в США 5 умышленных убийств на 100 000, а в России 10 на 100 000.
Всего убийств на 100К населения 5.0 в 2018 и при этом с применением оружия на 100К населения уже 11.9 убийств. Как так?
homicide = murder ≠ death
Там куча самоубийств.
С хорошей точностью murder = homicide.
Я это когда-то давно выводил из косвенных данных по вещам вроде «количество украденных пистолетов, используемых в преступлениях», «количество осуждённых за убийство с огнестрелом», и так далее, и там оценка снизу получалась в районе 75%, сверху — в районе 90%.
Прямую статистику вы фиг найдёте, да.
Я это когда-то давно выводил из косвенных данных по вещам вроде «количество украденных пистолетов, используемых в преступлениях», «количество осуждённых за убийство с огнестрелом», и так далее, и там оценка снизу получалась в районе 75%, сверху — в районе 90%.
Прямую статистику вы фиг найдёте, да.
Статью про исследование этой статистики не напишете?
Оружие разрешено, получение законно.
Как быстро 14 человек с оружием убьют стрелка открывшего огонь в комнате?
Разрешено покупать и разрешено носить и разрешено применять — это три разные вещи.
Если есть разрешение покупать, но нет разрешения носить или разрешения применять, то скорее всего эти 14 человек не станут круглосуточно носить с собой ствол.
Или это другое?
Во-первых, вы не отличаете кванторы существования и всеобщности. Для доказательства моего тезиса мне достаточно привести одну страну, где смертей мало и оружие запрещено. Существование страны, где оружие не запрещено, и смертей мало, мой тезис о необязательности оружия для предотвращения насильственных смертей, очевидно, не опровергает и опровергать не может (в мире, где больше одной страны).
Во-вторых, ну давайте откроем, не знаю, википедию.
Gun ownership is restricted in Norway, unless one has officially documented a use for the gun. By far the most common grounds for civilian ownership are hunting and sports shooting, in that order.
There are two ways of obtaining an ownership license in Norway. The most common is through the process of obtaining a hunting license, the other is through a sports shooting license.
The owner must always have a good reason to bring the weapon to a public place. Such reasons include transportation to a range or hunting area, transportation for repairs, or for maintenance and hobby activities.
During transportation, the weapon must be empty and concealed, but not worn on the body
Офигеть какая свобода, надо доказать, что ты не верблюд спортсмен-стрелок или охотник, публичное ношение в заряженном состоянии (а толку иначе для обороны?) запрещено, open carry запрещено, как там с правоприменительной практикой на тему самообороны и аналогов castle doctrine и stand your ground, равно как и использования летального оружия для охраны своего имущества, непонятно.
Не, не спорю, по европейским меркам это действительно очень свободно.
Вызывайте полицию, неча человеку самостоятельно себя оборонять. Если такая потребность регулярно возникает у людей в обществе, то общество сильно нездорово, и надо не с оружием разбираться.Есть две принципиальные позиции:
1. Государство обязуется защитить человека, а если не получилось, то компенсировать полную стоимость (например, украденного).
2. Государство признает, что возможно защитить человека всегда нет, и даёт ему возможность самозащиты.
Вариант «мы очень постараемся, а тебе неча оружием пользоваться» на самом деле скотство.
Упомянутые рядом европейские страны — они правда что-то вам компенсируют при кражах?
Позиция-то скотство, но, увы, очень распространенное скотство.
Но это не работает для преступлений против личности, разумеется.
Где зажимают, а где и разжимают. Этот наш Техас хотят сделать sanctuary state (в смысле Второй поправки — а то Калифорния тоже sanctuary state, но есть нюанс), что будет по факту означать, что всякие там байденовско-демпартийные идеи о запрете оружия резидентов штата касаться не будут. Ну и конкретно сейчас рассматривают законопроект о constitutional carry — то бишь, для ношения оружия вообще не нужно будет никаких разрешений, с мотивацией «в Конституции написано, что the right to bear arms shall not be infringed» (поэтому и constitutional carry).
В чем проблема? Вы же не оперируете себя сами, а делегируете это докторам. Так и здесь — лучше делегировать защиту членов общества тем, кто регулярно тренируется. Или вы думаете, что можете в стрессовой ситуации успешно взять и выстрелить из оружия, до этого годами валявшегося в сейфе?
А как же пожилые и дети, они тоже с оружием должны быть?
Ладно, хватит издеваться над здравым смыслом. Мне просто хотелось проверить несколько гипотез на тему зависимости оценок утверждений на произвольную тему (в данном случае — про оружие) в зависимости от контекста и в зависимости от страны.
Дело в том, что я очень прооружейный товарищ
это была одна из причин, почему с год назад я переехал в один из самых про-оружейных штатов, который как раз хотят сделать 2nd amendment sanctuary state, вот как раз сдал на license to carry, регулярно хожу в тир и отстрелял довольно много патронов с довольно разного оружия, раньше ездил на относительно регулярные тактические тренировки, после переезда пока не нашёл, куда ходить, подразберусь с более приоритетными делами —возобновлю, ну и этак через месяц куплю себе в личное пользование M9 92FS и пока ещё не решил какую винтовку
но вот подобные вещи — про специально обученных людей, про опасность использования оружия нетренированными людьми, про стариков и детей — я слышу регулярно. Например, из недавнего, не далее как неделю назад.
Короче, извините за такой эксперимент и спасибо за данные для анализа. Забавно, что реакция на эту риторику в контексте разрешения оружия в РФ была куда позитивнее таковой для США.
А, ну и ещё полезно для психики периодически отстаивать точки зрения, с которыми ты не согласен.
Если это была первая и единственная РОХа, то ещё и обучение должен был пройти. Ещё +1 день и н-ная сумма денег.
А вот скорость работы ЛРО поражает. Даже если оружие он купил 28-го же числа и заполнил всё на Госуслугах, то до 11-го было всего 7 рабочих дней.
Возможно, где-то в Казани продают патроны вместе с оружием по лицензии, а не по разрешению? В противном случае должен быть соучастник, который предоставил патроны, либо родственник/знакомый/итд, нарушивший условия их хранения, что повлекло доступ к ним преступника.
А можно вопрос от дилетанта? Почему такое внимание уделяют патронам? В детстве в деревне были соседи охотники, помню что они сами делали патроны. Дробь разная, пыжом закупоривали, вот это всё. Или тут какие-то другие патроны серьёзнее?
Не знаю, как в Казани, но в Москве я лет 25 назад вообще без разрешений купил как-то пачку патронов (000). Не помню за давностью их дальнейшую судьбу поштучно, но штук 8 точно высадили с приятелем по банкам (у приятеля со всеми разрешениями норм — это я "недострелок"). Вполне вероятно, что пара патронов из той (или другой, купленной в середине 90-х) пачки вполне может валяться "в старом хламе". Видел неоднократно и в деревнях охотников, хранящих латунные патроны (что снаряжённые, что стрелянные) просто в тумбочке. Так что боеприпасы — вторичны. Ствол — куда хлопотнее.
Охрану в школу нормальную поставить не хотят, вот и результат. Вахтершу, конечно, наградят и это правильно, наверное. Но там должна быть не бабушка с тревожной кнопкой, а специально обученный мужик с дубинкой и оружием и ПРАВОМ их применять.
2. И что бы он сделал против дробовика?
это всё цирк безопасности, никакая охрана не поможет от таких случаев, только если деток шмонать на входе и выходе из класса — но это бред.
Во-первых, это все было бы хорошо, если бы Родина не взяла и за сверхкороткие сроки не состряпала, например, Росгвардию. Когда надо могут делать.
Во-вторых, с чего вы взяли, что нужно 200 тысяч новых охранников? Все же ноют, что у нас штат силовиков раздут непомерно. Вот им и применение найдется. Свои 500 тыс в год они уже сейчас получают.
Нормальная социалка, образование, когда учитель реально работает с детьми, у него есть квалификация, время и желание. А не куча бумажной волокиты с отчетностями за копейки.
Бесплатные внешкольные кружки и секции: спортивные, радиоэлектроники, моделизма, туризма.
Регулярные обследования квалифицированными психологами с дополнительным лечением и присмотром если есть проблемы и т.д.
Только вот вряд ли кто-то будет этим озабочиваться, у государства цели такой не стоит.
Выступлю адвокатом "театра безопасности": это минимально необходимые для безопасности мероприятия. Была куча исследований (Израиль, США, у нас), которые сходятся +- в одном: у террористов и иже с ними с эмоциональной стабильностью не всё в порядке и "театр безопасности" с неплохой вероятностью их отпугивает и остужает желание куда-нибудь пройти. Поэтому навести суету и "обновить рамки" - минимально необходимые действия в таких условиях.
Вопрос в другом, что качество и эффективность этого театра должны повышаться и не им единым должна поддерживаться безопасность.
Давайте еще в каждый подъезд рамки поставим.
Был в Польше, Болгарии, Италии, всегда удивляло как это они могут организовать безопасность без рамок металлоискателя, после этого возвращаешься в Россию и чувствуешь себя каким-то террористом.
В итоге все придет к Израилю, где вроде все вооруженные до зубов, но особо их это не спасает.
Отчасти спасает: террористы-смертники утратили эффективность и сменились атаками по воздуху.
Просто надо посадить на вход человека, который умеет со всем этим обращаться.
не детей, а взрослых
Во время уроков ученики сидят за партами, им открытая школьная дверь не нужна. Родитель, пришедший в школу во время уроков, впустую потеряет время, для посещения есть а) предварительная запись, б) внеурочное время, т.к., школы работают и после уроков, ВНЕЗАПНО.
Где здесь тюрьма - хз
Просто договорились с учителем, что посидят на последней парте.
(сейчас, правда, на последней парте фиг посидишь, потому что классы забиты до отказа и все парты заняты)
Родители могли встретить совсем маленьких — в холле.
Помочь разобраться с одеждой (ученики начальной школы часто косячат в гардеробе).
Да и не родители, а выпускники школы могли свободно зайти в школу, пообщаться с учителями.
Сейчас этого нет.
Да что говорить о взрослых, дети на переменах не выбегают в школьный двор. Потому что не положено.
Мы все перемены проводили:
в тёплое время года — на спортивной площадке, расположенной на школьной территории,
в холодное — в спортзале, где несколькими компаниями играли в баскет на одно кольцо (в зале 4 кольца — 4 компании по 2 команды в каждой).
А сейчас — на улицу детей выпускают только на урок, в сопровождении физрука.
Спортзал если и открыт, то инвентаря там нет. Его достаёт из подсобки физрук.
Дети или бесятся в коридорах (у нас такое конечно тоже было) или, что сейчас чаще всего — сидят/стоят уткнувшись в смартфоны.
> Где здесь тюрьма — хз
У моего шестиклассника одноклассники называют школу тюрьмой/школой (в зависимости от настроения) строго режима.
У родителей — такое же мнение.
И это наблюдение не одной школы, а минимум — трёх.
В двух у меня сын учился, в третьей — племянники.
Везде одно и то же.
Просто закрыть дверь на время уроков не выход, т.к кроме террористов есть как минимум пожары, в некоторых местах землетрясения... И запертая дверью может помешать эвакуации. Такое уже другие ведомства не допустят.
Во многих ТЦ запасные выходы закрыты «по требованию компетентных органов для противодействия терроризму». Пока дверь откроют, а при пожаре счёт на минуты, будет очень много проблем.
Простите, но каждая такая дверь обязана быть либо оборудована ручным разблокиратором (така зеленая emergency кнопка), либо разблокироваться автоматически при срабатывании пожарной сигнализации.
Не пойдёт! (с) ФСБ.
каждая такая дверь обязана быть либо оборудована ручным разблокиратором (така зеленая emergency кнопка)Лично видел в одном месте, дверь эвакуационного выхода с перекладиной для экстренного открывания, и велосипедный замок навешенный на эту самую дверь, а то «задолбали уже всякие постоянно ее открывать, у нас из-за этого сигнализация срабатывает»…
а то «задолбали уже всякие постоянно ее открывать, у нас из-за этого сигнализация срабатывает»…
Хорошо бы, но знаю как у нас любят делать всё на «авось» и «отвали»
Это уже другой вопрос. У нас и сами выходы могут на отвали сделать. Тут уже вопрос контроля за исполнением.
К слову у нас в БЦ регулярно устраивают пожарные тревоги (после Зимний Вишни всех дрючат очень конкретно и это правильно). Так вот по результатам этих испытаний руководство БЦ получило много пистонов. И надо заметить все устранила таки.
Тогда их и террористы смогут открыть.
А если их не откроет пожарный инспектор во время осмотра, то ТЦ уйдет на неплановую самоизоляцию, вплоть до устранения. ;)
А бандит, террорист — войдёт, можете не сомневаться.
>школы во время уроков запираются, они открыты только во время перемен
Простите, вы в школе когда последний раз были? Учились, работали, детей водили? Подозреваю, что давно, иначе бы имели хоть какое-то представление о том, как она работает.
>Плюс в школах стоят камеры, обозревающие пришкольную территорию. Просто надо посадить на вход человека, который умеет со всем этим обращаться.
Это уже есть. Картинка с камер выведена на экраны как минимум на охране, в инженерной службе aka IT-отдел, ну и в кабинете директора. Всё транслируется и иногда даже просматривается.
Единственное, что тут можно сделать - усилить контроль за оружием. То
> Простите, вы в школе когда последний раз были? Учились, работали, детей водили? Подозреваю, что давно, иначе бы имели хоть какое-то представление о том, как она работает.
Сейчас, в связи с ковидом начало уроков у разных классов разнесли с 9 до 11 часов. Т.е. дети подходят в школу всё утро.
Но до ковида было так: когда все дети пришли к 9 утра и уроки начались — наружная дверь запирается и внутрь не попасть.
В домофон можно позвонить, но могут даже не ответить (если тётка-вахтёрка куда-нибудь ушла).
Да, но у многих зданий школ есть "альтернативные" входы-выходы (из спортзала, из столовой, просто эвакуационные выходы), которые если даже "заперты", могут с минимальными трудозатратами быть вскрыты, при чём ни сигнализации, ни иных систем безопасности для этих выходов не предусмотрено. Сам лично, будучи школьником, вскрывал один из эвак-проходов, чтобы не палиться перед директором, отлавливающим на главном входе опоздавших )))
последний раз я в школе работал в 2018/2019 учебном году.
А сможет ли человек, пусть даже обученный всем этим обращаться, 100% времени со 100% вниманием отслеживать всё по камерам?
Нет. Более того, уже через недельку охранник может начать разгадывать сканворды, вместо своих непосредственных обязанностей.
Имхо, даже от обученной нейросети отслеживающей - не видно ли на камерах человека с чем-либо похожим на оружие будет больше пользы. Хотя это не спасёт от психов, которые спрячут оружие, чтобы не палиться до последнего.
в банках часто охранники со сканвордами сидят?
тем не менее, мы подозреваем, что они там есть. Поэтому, если кому-то захочется что-нибудь взорвать, то он в банк не пойдет (хотя недавно один пошел).
Ни разу не сталкивался с препятствиями для прохода в банк, даже несмотря на наличие охраны где-то во внутренних помещениях.
Охрана в банке ведь не от террористов, а от грабителей.
В принципе, ничего. Но это для того, чтобы он и не пошел туда.
А так, если сильно захотеть, можно и гранатами из-за забора школу закидать. Было бы желание, как говорится.
Понятно, что против лома нет приема. Поставят рамку на входе на территорию школы, будут ломиться на самосвале через забор каком-нибудь, как в каком-нибудь Израиле. Но это не означает, что не надо хотя бы пытаться повысить безопасность школы.
охрана лучше бы в бронежилетах… Но это опция. Важно вовремя заблокировать вход.
Сообщник из учеников открывает изнутри один из эвакуационных выходов и в школу забегает целая банда с оружием.
очень странная модель угрозы.
Сообщник внутри — вполне реальная модель угрозы.
1) мелкое воровство — обычно сами ученики или сотрудники школы. Без тотального контроля не фиксится.
2) наркоторговля — легко выносится за территорию школы, на территории обычно толкают дурь сами школьники. Без тотального контроля полностью не фиксится, для профилактики беспредела достаточно бдительной вахтерши и учителей.
3) похищение —
а) родителями или родственниками, не самая редкий случай — развод, семейное насилие, отсутствие мозгов. Сейчас уже выдают детей лично в руки по закрытому списку, насколько я помню.
б) педофилы и профессиональные киднепперы — очень большая редкость, но они чисто на социальной инженерии обычно могут выманить ребенка из школы. В качестве достаточной меры закрытого двора с вахтершей и выдачи родителям детей достаточно.
4) убийство
а) террористы — охрана в виде
б) псих — или нужна группа захвата, или достаточно вахтера.
Чтобы защититься от всего, нужен периметр как в банке и режим как в тюрьме или АЭС. Но для отсечения большинства проблем достаточно внимательной гардеробщицы.
Если только делать из страны одну большую зону.
И ведь даже в тюрьмах и то бывает что-то идёт не так, как это положено режимом и сразу привести всё в норму не может даже вооружённая охрана.
Перестрелку с ними устроят в коридорах, наполненных разбегающимися в панике людьми?
Такие инциденты нужно предупреждать задолго до этого.
Когда люди с оружием направляются к школе — это уже проигрыш системы.
Работать надо на других фронтах.
Если охранник заметит людей еще на подходах или при попадании на прилегающую территорию, он имеет реальные шансы успеть заблокировать двери…
Хотя вы безусловно правы в: «Когда люди с оружием направляются к школе — это уже проигрыш системы», но… Тут все меры хороши, ибо как тут правильно замечали — против психов-одиночек работать затруднительно.
Есть например такие, у которых входные двери прямо на уличный тротуар выходят.
А там, где учится мой школьник, возле входных дверей постоянно стоят родители младшеклассников и встречают своих детей.
Родителей-то в школу не пускают, они ж у нас главные террористы.
Но как-раз среди этих родителей и могут стоять настоящие террористы, которые просто войдут в открывшуюся дверь откуда выходит школьник.
И до запасного выхода, открытого изнутри сообщником — снаружи, по школьной территории можно добежать быстрее, чем охранник добежит до него внутри, по школьным коридорам.
Короче, превращение школы в крепость — не вариант как по соображениям эффективности, так и по степени неудобства, которое оно причинит.
В вашем случае — камеры можно повесить на подходах. Родители… Ну знаете, если бы я встречал ребенка, я бы предпочел, что бы он остался за запертой дверью, а я снаружи, чем что бы он оказался внутри со стрелком.
То, что нельзя защитить всех не значит, что не надо защищать никого…
Вы неправильно расставляете приоритеты.
Я ничего не выдумываю, я смотрю, что в той школе в Казани было не так и смотрю на известные мне варианты. И вижу бесспорные преимущества металической двери и вахтера на камерах. Не двойного кольца автоматчиков и колючей проволоки, не тотального досмотра, как в аэропорту.
Псих с баклахой бензина меня весьма пугает, признаю. Не знаю какие возможны последствия и как предотвращать. Буду думать.
Не говоря уже о реальных террористах.
Меры же у нас называются «антитеррористические», а не «антипсихические».
Не понял Вашу мысль про родителей, встречающих детей.
Поясню что я написал: возле входной двери в школу толпятся родители мелкоты. Что у них там за пазухой, в рюкзаках, в пакетах — неизвестно.
Когда дети расходятся с уроков входные двери практически постоянно открыты. Даже не «незаперты», а именно — открыты.
Через них наружу идёт поток детей.
Ну так значит можно зайти внутрь.
Что я и делал, когда мне надо было пройти в канцелярию с заявлением.
Ну так и террористы так же сделают.
Ещё и удобно, что холл при этом переполнен детьми, которые расходятся с уроков.
Представляете сколько жертв?
Так что бесполезны все эти «охранные меры».
Правоохранительным органам надо работать задолго до момента, когда террористы уже ломятся в школу.
Сейчас есть решетки.
А в моем детстве за автобус платили, кидая денежку в ящик и отматывая билет самостоятельно. И гуляли мы до поздна, и телефонов мобильных не было - так что на весь день родители о нас могли ничего и не знать. И не боялись.
может потому, что не знали? А то так-то Чикатило в мое детство отжигал.
вы что сказать-то хотели? Что не надо ничего делать, пусть все будет, как есть? Кому повезет, тот выживет, а кому нет - значит судьба?
Не понял…
если вы про то, что надо предотвращать, так тут не раз говорили: надо, но от поехавших одиночек с легальным оружием не поможет.
Кое-что можно и нужно делать с других концов: и позже оружие выдавать (согласен, что многие расстройства психики до 20 лет должны себя проявить). И что-то еще наверное…
но как по мне простая хорошая дверь, решетки, камеры и какая-никакая охрана - вполне годный способ защиты.
домофонов и железных дверей на подъездах в моем детстве тоже не было. Сейчас есть. Это такая себе защита - все знают, но лучше с ними, чем без них.
Вы только что описали проход на территорию типичной тюрьмы (как их показывают в фильмах).
Все бесполезно. Психи-одиночки - самый опасный и непредсказуемый контингент. И решений тут нет, только смириться с иногда таким происходящим. Нет, ну можно вохру в каждую школу поставить, шмонать с раздвиганием булок, всех подростков на учёт ставить после первого проявления неадеквата с пожизненным лишением прав на вождение, оружие и т.д.
Психи-одиночки — самый опасный и непредсказуемый контингент. И решений тут нет
Разрешение на оружие должен подтверждать психолог, а без оружия он много фрагов не набьёт.
Так подтверждает целый психиатр. А он, вроде как, повыше в иерархии будет, чем психолог. А сейчас к психиатру и наркологу добавили ещё и экспресс-тест на наркотики.
Увы, человек очень сильно заточен под "набивание фрагов", эволюция подсобила. Даже ограничение доступа к знаниям, как сделать вундерфавлю, не сильно поможет, ведь можно долго прокачивать чисто физическую силу и умение убивать голыми руками в рамках вполне милых и полезных для организма физкультурных упражнений.
а если как в Москве было, когда у папы вполне законное разрешение на оружие (он же не псих), а сынок идет в школу валить учителя географии? Будем перед выдачей оружия всех близких родственников на шизу проверять?
должно было, да. Но, видимо, не хранилось. Бывает.
Одна ЛИЧНОСТЬ получила разрешение на огнестрел, заимела ружье и пошла стрелять
Вторая ЛИЧНОСТЬ получила разрешение на огнестрел и хранила ее в ящике стола (там кажись, не папа, а мама виновата).
Все ЛИЧНОСТИ, жутко неприкосаемые, наверное. Швабодка, все дела. Демократия ...
А где папа должен хранить ключ от этого сейфа? Что-то мне подсказывает, что "оружейный сейф" от членов семьи не очень эффективен.
Но я знал где он находится и знал где лежат ключи от него.
Хотя бы потому, что я снаряжал патроны, пока отец был на работе, а нам на следующий день надо было ехать на охоту.
Но мне хватало ума, чтобы не вестись на требования пацанов выдать им стволы «для разборок» (были у нас неформальные молодёжные группировки, курируемые взрослым криминалом).
Но ствол у него мог быть и под одеждой.
данном случае достаточно было бы забора вокруг территории с камерами на каждом входе и нормальных металлических дверей.
(после повсеместного введения нормального забора и нормальных дверей)
После чего в другом месте и другое время один-два таких же психа пристрелят очередных n человек, потому что он них просто не смогли убежать из за того, что заборы и двери мешались.
Почему именно забор и двери а не, например, средства экстренной безопасной эвакуации через окна? И не пришлось бы никому в окна прыгать и в классах баррикадироваться. Да и на случай пожара они пригодились бы.
А что в этом разумного, если не секрет? При отсутствии малых детей и тому подобного в доме, конечно.
А, я об этом не подумал, извините. Последний раз посторонние в моем доме были пару лет назад, когда кое-что чинили.
А что там до закона — он ведь не первичный источник смысла. В этих наших США много где сейф и тому подобное по закону иметь не нужно. Живу я один, гостей не вожу к себе — зачем мне сейф? А в условиях самообороны он скорее снизит мои шансы.
Носить его местами можно, это да. Требования к понятию «сейф» очень растяжимые — тоже да. Но хранят его на тумбочке в основном ганстеры и в кино, это не совсем то что в законах прописано ;)
Да в том же TX. По факту наказание есть только за то, что ребёнок получит доступ к оружию (но в ваших лучших интересах не давать доступ детям к оружию и без этих законов). При этом сейф не нужен, закрывающийся ящик стола — достаточно. Или trigger lock с кодовым замком или биометрией. Если вы живёте дома один и, особенно, убираете оружие на время прихода условного сантехника домой — ни у кого никаких претензий к вам не будет независимо от того, где оно в прочее время.
Страна Штат с философией личной ответственности и веры в разумность людей, в конце концов.
Официальная формулировка из техаса:
Safe storage of a firearm is securing the firearm in a locked object and keeping the firearm separate from the ammunition. It is also restricting access from unauthorized persons at all times — 24-hours a day, seven-days a week.
Но да, претензий не будет. Собственно как и по любому другому поводу, в америке редко выдвигают превентивные претензии )
Что не мешает им иметь законы почти на любой случай, и практику их применения.
В начале карантинного удаленного обучения, к примеру, был довольно забавный случай проноса оружия в школу. Логическая цепочка была где-то такой: обучение по зуму приравнено к школьному, значит помещение где оно происходит — школа. И становится оно оной по причине действий школьника, который коннектится к зум сессии. А у школьника на заднем фоне ружбайка висит — значит он принес оружие в школу.
Родители, правда, подали встречный иск. Что во-первых — она не просто так висит, а в сейфе, и нигде не сказано что сейф не должен быть прозрачным. Во-вторых — педофилам не место в нашем обществе, а вот этот конкретно тип подозрительной наружности, как он выше сам признался, припихался в спальню к сыну и устроил там групповые занятия.
По результатам вроде никто ничего никому не должен получился, но сам случай чудно иллюстрирует нюансы местных перегибов на местах )
Так законов которые бы требовали от вас как-то что-то где-то по-особенному хранить, нет.
Представьте себе, что я вдруг храню свою верную арку не в сейфе, а, не знаю, рядом с моим рабочим столом, и коп, которому очень нужна палка в личном деле, про это узнал. За что он меня будет наказывать и по какой статье?
Safe storage of a firearm is securing the firearm in a locked object and keeping the firearm separate from the ammunition. It is also restricting access from unauthorized persons at all times — 24-hours a day, seven-days a week.
Это объяснение, что такое safe storage. Требования safe storage там нет.
Я эту брошюрку когда-то тоже читал :] Там где-то рядом должно быть про то, что ваша обязанность — хранить оружие reasonably безопасно с учётом вашей ситуации с жильём, соседями, другими домашними, етц. Всё.
Кстати, только сейчас подумал, что этот закон про детей и оружие немного нарушают всякие фотки (вы их наверняка видели) семей, где у каждого, от мужа и жены до всех N дочерей явно младше 17 лет, по огнестрелу, но что-то за такие фотки никто не преследует.
А ружбайки у всей семьи — там же есть нюанс с тем где находились пули от них. И расстояния до кого-то еще, в общем там если пойти читать те юридические талмуды — это песня о многих томах.
Особенно доставляют пункты типа "(j) The provisions of Section 46.02 prohibiting the carrying of a handgun do not apply to an individual who carries a handgun as a participant in a historical reenactment performed in accordance with the rules of the Texas Alcoholic Beverage Commission." — типа если у вас там весело и праздник — то носите все что хотите )))
И кстати, в 2019 там начали протаскивать закон на эту тему, но отвлеклись на выборы, ковид и вот это вот все… Не забыв выделить бюджет на safe firearming.
Одновременно с оружием по лицензии на оружие бывает возможно (очень иногда) купить патронов.
Но, судя по сообщениям что патроны покупались в нескольких магазинах, — была РОХа…
PS. Нашлась более точная цитата:
Разрешение на хранение огнестрельного оружия (гладкоствольного ружья Hatsan Escort PS) было выдано Ильназу Галявиеву лишь накануне трагедии: 28 апреля
Тихий, неконфликтный, учился на программиста…
Причем не по интернету и не анонимно.
А зачем ходить? Любая направленная антенна позволит на сотни метров не выходя из дома найти точку. А с kali, aircrack-ng и прочими инструментами и запароленные точки не проблема ломануть, чтобы не париться с дальнобоем и присосаться к ближайшей точке. По крайней мере, те, что с ключами по 8-10 знаков.
МГТС точки доступа называла по номеру квартиры, а пароль устанавливала как номер стационарного телефона. Вся информация доступна в интернете. Как сейчас не знаю, проверял 3 года назад.
Разбираться почему при наличии всей процедуры получения разрешения это не отловили, не остановили, не учли, да и просто почему при нарушении правил хранения(он, вроде, открыто по улице нёс, что прямо запрещено) никто не почесался его задержать — это долго. И незаметно(для широких журналистских масс). И не попиариться. Особенно депутатам и "спикерам госдумы".
Как же они не позволили увидеть человека идущего по улице с оружием в руках?
Так плакат страшнее оружия. Даже если он в виде пустого белого листа.
если он в виде пустого белого листа.
Это ж мало того, что «к неопределённому кругу лиц», так ещё и каждый волен невесть чего понапонимать. Непорядок!
Источник: www.mk.ru/politics/2019/05/12/v-kazakhstane-policiya-zaderzhala-aktivistku-za-voobrazhaemyy-plakat.html
Так плакат страшнее оружия. Даже если он в виде пустого белого листа.
Пустой лист — самый опасный. Ведь на нем можно написать вообще все что угодно!
Так с камер запись и просочилась, так бы никто про это позорище и не узнал.
Я вообще слабо себе представляю, как можно оперативно проверить незнакомого человека на то, не является ли он психом, особенно если у него есть явная мотивация это скрыть. Не в стационаре, не несколькими обстоятельными разговорами и тестами, с интервалами — а вот за один визит.
Устраивался я на работу, сисадмином(!), 20 лет назад, а там вдруг показалось забавным, что можно всех, кто медкомиссию проходит для трудоустройства, отправлять к психиатру и наркологу (медосмотр ведь платный). Так вот, это сисадмина можно для галочки за одну беседу признать годным. Если человек пришёл за оружейной справкой, его и надо проверять за несколько бесед. На экспертизу надо тратиться, а не на закрытие интернета.
Но это никак не объясняет как в столь короткий срок получить оружие и боеприпасы к нему. Не надо быть шерлоком чтобы понять, что информация некорректна.
Злоумышленик «когда-то некоторое время назад» получил лицензию на оружие.
Перед этим — прошёл врачей и первичное обучение.
Потом «несколько меньшее время назад» купил ствол.
Подался на получение РОХи.
И наконец
Разрешение на хранение огнестрельного оружия (гладкоствольного ружья Hatsan Escort PS) было выдано Ильназу Галявиеву лишь накануне трагедии: 28 апреля
Потом, с РОХой — купил патронов. (Особо не впечатляющее количество: для одной тренировке по той же стендовой стрельбе сотня-другая патронов — вполне заурядное количество).
То есть всё это кончилось ужасом и кошмаром. Но последовательность действий — вполне заурядная, ничем не выдающая психа…
Хех, а я в ЧОП устраивался админом-эникеем, на полиграф отправили. Но тоже давно, лет 10 назад.
Скорее всего никак. Но спикеру/депутату/конгрессмену/кто-там-ещё признать что псих-с-выдумкой рано или поздно появится и устроит бойню хоть оружием, хоть столовым ножом(вроде в Китае и Японии популярно, за отсутствием доступа к огнестрелу), хоть руками — плохо для паблик рилейшенз. Потому(похоже, нигде в мире) и не признают, а начинают говорить про контроль-проверки-ужесточить-"запретить и камерами обвешать".
Но спикеру/депутату/конгрессмену/кто-там-ещё признать что псих-с-выдумкой рано или поздно появится и устроит бойню хоть оружием, хоть столовым ножом, хоть руками — плохо для паблик рилейшенз
Более того — когда он появится и чего-нибудь устроит, то можно этот инцидент использовать для закручивания гаек. Например, обвинить анонимность в Интернете или жестокие видеоигры.
Более того — все ОЧЕНЬ боятся вслух признать, что наш мир — он не безопасен. By design.
Единственный более-менее официальный документ, попадавшийся мне, в котором говорилось о том, что риски в нашем мире были, есть и БУДУТ — это инструкция ЦБ по информационной безопасности.
До сих пор думаю, что это был такой «экспресс-тест на психопата и неадеквата»; при этом интересно, ко всем ли они применяют такой подход, или что-то в моём поведении или образе им сходу показалось подозрительным.
Уже забыл, как в точности провоцировался конфликт, но общая формула создания конфликтной ситуации примерно следующая:
2. Вы окидываете взглядом кабинет, и видите, что рядом со столом, за котором сидит врач и медсестра, нет стула, предназначенного для вас.
3. «Куда садиться?» — спрашиваете вы.
4. «Вот сюда» — вам показывают рукой на то место, где по идее должен стоять стул.
5. «Но здесь нет стула», возражаете вы.
6. «У тебя глаз или нет или как?» — надменно начинает хамить врачиха, перейдя на «ты».
7. «В смысле?»
8. «Ты сюда в кабинет заходил, не видел, что в коридорчике стоит стул?»
9. «Ну...»?
10. «Он тебе что? Не годится??? Или тебе какой-то особенный стул нужен?»
11. «Эээ....»
12. «Ну так пройди тиуда, возьми, переставь его сюда и сядь! В чём проблема? Или мы тебе ещё стулья должны подносить, как барину? Тут лакеев нет, знаешь ли?»
13. Но дальше хамские интонации отключаются и разговор продолжается в более-менее мирном русле.
По-моему ещё был какой-то аналогичный подкол на тему заполнения бумаг (вписать в бланк свои паспортные данные я должен был сам, они бы только подпись поставили), не помню к чему именно относилась фраза по лакеев, но сама фраза запомнилась очень хорошо.
В общем, спектакль заключался в том, чтобы максимально хамски и оскорбительно вести себя по отношению к «пациенту». Я сходу предположил, что прямо сейчас передо мной разыгрывается спектакль и что надо не поддаться на провокации. А так они ведут себя таким образом, чтобы по максимуму вызвать у тебя желание развернуться и, хлопнув дверью, уйти со словами «да подавитесь вы своей справкой».
После нескольких дежурных вопросов, включая вопрос «чем занимаетесь?», разговор продолжился в духе того, что а вот у моей дочки/подруги/сестры есть такие-то проблемы с компьютером. «Чем это может быть вызвано?».
Дальше набор симптомов компьютерной проблемы на ходу переиначивался, дополнялся новыми подробностями, задавались уточняющие вопросы, которые были всё глупее и глупее. Возможно замысел был в том, что если человек выдержал испытание хамством, он может «взорваться» на стадии «тупых и назойливых вопросов».
вроде, открыто по улице нёс
Если он нес зачехленное оружие то это разрешено — его же надо как-то переносить.
Выглядит логичым металлодетектор поставить
был теракт, когда в аэропорту взорвали бомбу в толпе перед рамкой. Так что это не панацея. Тем более, рамка защитит от Пети из 3А с поясом шахида. А вот посторонний с оружием даже до рамки не должен доходить
на несколько входов нужно несколько вахтеров, а у нас денег нет.
Да, каждый отдельный вход в школу (кроме запасных выходов) должен иметь отдельный пост охраны, но практически нигде этого нет.
Войска национальной гвардии являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности
вот пусть они обеспечивают
Надо просто поставить рамки перед рамками.
Чтобы заранее предупреждать о возможной опасности, разумеется.
Тащем-та, да, индуктивное построение рамок перед рамками в итоге приводит к тому, что рамки оказываются везде.
У вас дети школьного возраста есть? Я меня вот есть. И мне бы хотелось бы чего-то большего, чем просто "
В школе, где учатся мои дети, территория обнесена забором, 3 входа с разных сторон открыты не постоянно и я не вижу причин поставить там камеры (уже есть) и скрытые рамки металлодетекторов, что бы просто привлекать внимание охранника за пультом в дежурке — просто посмотреть на что сработало.
Двери там металлические и сплошные. если бы такой стрелок прошел через детектор с расчехленным ружьем и его бы заметили на камерах — даже руками двери можно было бы заблокировать. Магнитный замок сделал бы это по нажатию кнопки.
В данном конкретном случае такая система спасла бы. Возможно спасла бы и с ружьем замотанным во что-то и прочая. Есть варианты когда не спасла бы, но 80% безопасность лучше, чем 40%, даже если 100% — недостижимо!
После стрельбы в школе в Казани предложено обсудить запрет на анонимность в интернете