Pull to refresh

Comments 425

Это лучше, чем сейчас в семерке (когда фактически вообще ничего нету на панелях)
Мне контекстного меню и хоткеев за глаза и за уши хватает. Ну а если совсем тоска по ХР охватывает, то жму «Alt». Надеюсь, будет возможность вернуть Windows7-style интерфейс.
Под крестиком есть стрелочка вверх, она сворачивает эту ленту в одни названия, так что скрыть это точно можно
обычных менюшек это не вернет, при наведении на имя пункта (напр. File), будет опять выплывать риббон
Ниче страшного, всеравно когда Вам надо сделать некие операции с файлами, то Вам не нужно просматривать много файлов, вы работаете с одним, в это время панель не будет мешать, а когда ходите по папочкам, то и наводить на имя пункта (напр. File) не нужно, потому как никаких действий с файлами не будете делать.
Если судить, по тем билдам, что ходят в сети, то вернуть Win7-style интерфейс не получится, только скрыть ленту.
Этого вполне хватит, чтобы лишнего под руками не путалось :)
Нет, этого сделать будет нельзя. Они не собираются поддерживать все старье в каждой версии.
>>Они не собираются поддерживать все старье в каждой версии.

да ладно? то-то они все еще дос-машину и W16 on W32 за собой таскают…
Поддержка API и интерфейсов вещи совершенно разные, если для API можно написать эмулятор и забыть, то для интерфейсов приходится дублировать каждый шаг. В любом случае, касательно интерфейса у них есть четки ответ. Будет только новый интерфейс.
Спасибо. Благодаря Вашему комментарию только что заметил, что, действительно, ничего нет на панелях. Круто!
Интересно, они вообще проводили исследования популярности кнопок среди пользователей?
Что-то мне кажется, что кнопка «Invert Selection» не будет пользоваться спросом.

А вот «умное переименование» множества файло — именно то, чего многим нехватало.
Читайте оригинал от команды Windows 8 (http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2011/08/29/improvements-in-windows-explorer.aspx) — там все подробно расписано, включая исследования пользователей.

p.s. Справа также есть ссылки на пост на русском.
Спасибо, теперь я вижу, что все кнопки не налепили просто так.
Спасибо за ссылку, потрясающе интересная статья по ссылке и очень информативные скриншоты.
Налицо все признаки успешного приема: «Сделай плохо, а затем верни, как было».
Что-то мне кажется, что кнопка «Invert Selection» не будет пользоваться спросом.

Я джва года ждал такой кнопки. Неимоверно удобно, когда надо куда-то скопировать все файлы кроме некоторых. Раньше надо было Ctrl+A, с шифтом ткнуть на лишние 5 в надежде, что не промахнёшься и не придётся начинать заново. А так выделил лишние, инвертировал, и поехали.
Может всё-таки в виде шорт-ката, а не отдельной кнопки?
Какой процент пользователей Windows знает про горячие клавиши?
Надеюсь, что больше пяти.
Но с Вами согласен.
Думаю примерно такой же, как и процент пользователей кнопки «Invert Selection» :)

У многих пользователей которых я знаю, проблема даже воспользоваться кнопкой, которая открывает папку на уровень выше, не помню как называется точно в проводнике. В наутилусе — «Open the parent folder».
дык, в проводнике с некоторых пор нет этой кнопки. и хоткей с бекспейса убрали, теперь он не на уровень выше ведет, а «назад».
да какбы вкурсе про альт+вверх, но привычка жать бекспейс, выработанная за больее чем 10 лет дает о себе знать даже спустя пару лет на семерке.
В проводнике этой кнопки нет как раз с тех пор, когда клик по имени папки выше по дереву (любой, не только родительской) вызывает переход в эту папку.
UFO just landed and posted this here
Обалдеть! =) В русской версии «Обратить выделение», но все равно внезапно нашлось. Спасибо за подсказку.
Что еще раз доказывает, что без ленточного интерфейса многими функциями сложно не то, что пользоваться, а даже просто узнать о них.
>Раньше надо было Ctrl+A, с шифтом ткнуть на лишние 5 в надежде, что не промахнёшься и не придётся начинать заново.

Ну во-первых лучше не с шифтом, а с контролом (с ним удобнее тыкать в отдельные файлы), а во-вторых — ну промахнулся, и что? Ткнул в ненужный файл еще раз (все с тем же контролом), он выделился обратно — и продолжаешь дальше.
Бедый вы, два года ждали. Я вот всегда просто в меню Edit заходил и там выбирал Invert Selection
UFO just landed and posted this here
Это убожество! Вынести контекстное меню в основное.
Не согласен. Контекстное меню — злое зло, и применять его стоит только в крайних случаях. В проводнике контекстное меню исторически появилось, скорее всего, из-за отсутствия свободного места на экранах с низким разрешением, а поскольку сейчас эта проблема решена, можно попытаться избавиться от этого рудимента. Впрочем, предложенная реализация мне тоже не нравится.
Чисто из соображений лентяя, не любящего елозить мышкой лишние 2 сантиметра — быстрее ПКМ и выбрать нужный пункт, чем тащить мышь к кнопке, кликать по кнопке и возвращать курсор к работе. Жутко неудобно.
Мне, по своим лентяйским соображениям, удобней не делать 2 клика, а воспользоваться хоткеем ;)
не забывайте о сенсорном управлении
Вы пробовали пользоваться сенсорным экраном, вместо мыши? Меня не надолго хватило руками махать.
Здесь идет ориентация на планшеты.
Ось позионинруется прежде всего как десктопная, не?
не, как десктопная и планшетная, вроде Балмер так говорил, а на телефонах WP.
Думаю, умнее было бы выделить сенсорное управление в отдельную надстройку аля unity.
Разработчики так и сделал, представив так называемый «Immersive»-интерфейс для приложений нового типа, ориентированных на сенсорный ввод. Однако, так как пользователи хотят доступ и к старым привычным программам, вполне логично по мере возможностей адаптировать их для сенсорных экранов.
Где, блин, эта отдельная настройка в Unity? Практически ничего нельзя настроить…
Читайте внимательнее — я юнити назвал отдельной надстройкой. Имелось ввиду, что для интерфейса, управляемого пальцами следовало вывести отдельный форк.
судя по кнопочке свернуть сверху слева — его можно свернуть в строчку
Любой риббон можно свернуть даже без такой кнопки. Двойным щелчком по активной вкладке. Полезно, например, в windows live essentials.
Я не пойму как такую мерзость могут сделать UI-дизайнеры в 2011 году. Особенно если они хоть раз в жизни видели Finder в макоси.
В макоси можно многие вещи привести в пример, но только не finder.
В какой ОС стандартный файловый менеджер более удобен?
Как менеджер не позволяющий вырезать файлы, создавать файлы и многое другое может быть удобнее? Я до сих пор не могу понять, зачем в его меню есть пункт «вырезать», который всегда задисейблен, может знает кто?
В итоге сижу под totalFinder'ом – вкладки, вырезание файлов, дуальный режим и ещё много разных плюшек.
в 10.7 недовырезалка таки есть, opt-cmd-v не копирует а переносит файлы
Почему же «НЕДОвырезалка»? — Наоборот, хорошее интерфейсное решение в том, что решение о перемещении ты можешь принять в конце (в отличие от виндового cut-paste, где это решение принимается заранее)
TotalFinder конечно хорош, но это не стандартный файловый менеджер. Только что глянул насчет Cut — действительно задизейблен в меню, но в контекстном меню его нет, а в главном меню он видимо сохранен чтобы сохранить стандартный вид меню. Насчет отсутствия возможности создать файл в файндере, вот это мне кажется очень здравой идеей, позволяющей избежать недоразумений с пользователем. Файлы должны создаваться приложениями как сохраненные документы или данные. Те, кому действительно нужно создать руками файл, знают как пользоваться консолью.
Если честно, никогда не понимал в Win, зачем меню Создать. Таким образом я создавал только новые папки (часто) и иногда текстовый документ. Mac'ом не пользовался никогда плотно, но думаю отсутствие этой возможности не смутило бы меня и еще многих пользователей. А вот то что вырезать/вставлять нельзя — это как-то странно.
Cut в меню активен при переименовании и в общем для работы с текстом.

Создание файлов не из программы — это действительно бездна логики, примерно такая же, как если бы там был трей, ползунок громкости и кнопка лайк. (и ведь тоже бы нашлись люди которым это надо)
Очень логично захотеть открыть не уже существующий, а новый документ, например. А вот вызывать для этого сначала текстовой редактор порой бывает очевидным не для всех.
Логики — они разные. У программистов — одна, у секретарш — другая совсем.
Мне часто приходится создавать текстовые реадми файлы в папках, либо добавлять пару конфигов. И вместо того что бы в папке нажать «Создать файл», написать пару строк, нажать Cmd+S, Cmd+Q. Мне приходится открывать новый редактор, писать пару строк, потом жать TextEdit->Save as-> _указывать_порой_довольно_длинный_путь_ и жать Ok, Cmd+Q… не, спасибо.
В Finder меню Edit — для текста. Начнете переименовывать файл — и тогда можно будет нажать Cut.
Я, пожалуй, возьмусь утверждать, что в любой современной десктоп-ориентированной. Не буду переписывать еще и комментарии с источника новостей хабра, но вот неплохая ветвь дискуссии, посвященной финдеру: news.ycombinator.com/item?id=2937544
Finder уже научился безболезненно объединять директории с одинаковыми именами?
Кстати не понял текста в попапе. Причем тут уникальные объекты?

Да и все же это не идеал. К сожалению в винде сейчас удобнее, там пишется дата изменения файла, размер, так что можно сориентироваться хоть. Да и как его заставить спрашивать про каждый файл… либо заменить все, либо ни одного.

Пока приходиться избегать таких ситуаций.
Это я сделал две папки test с файлами 1.jpg и cal.jpg соответственно. При копировании одной из этих папок в родительскую папку второй — показало это окошко. При перемещении, как и раньше, предлагало заменить целиком.
Эээ. И что эти кнопки делают? Если я нажму «заменить все» — что произойдет? Заменит все старые test на новые test? Почему все, если заменяемый объект один? Или заменит все 1.jpg на cal.jpg? Все старые файлы удалит и заменит на новые?

А что значит «оставить оба»? Оба что? Оба объекта test? Это как? Будет test и test рядом? Или один из них будет test2? Старый или новый? Или объединит 2 папки в одну? Почему тогда «оба»? Если бы по 2 файла в каждой папке было — кнопка бы называлась «Оставить все четыре»?
Попробуйте, там все понятно =) Не стоит делать поспешных выводов.
www.apple.com/macosx/whats-new/features.html#finder
Merge folders.
When you try to combine two folders with the same name, the Finder now offers to merge them into a single folder.

Это одна из новых мегафич OC X Lion
Насколько я помню, совсем недавно макводы доказывали что это никому не нужно
Ну действительно, я никогда не объединял папки с одинаковыми именами. По крайней мере, с помощью Finder'а.
Я вам безоговорочно верю, что раньше вы никогда не объединяли папки с одинаковыми именами с помощью файндера, причем верю хотя бы потому, что раньше с помощью файндера этого просто нельзя было сделать %)
Извините, не так выразился. У меня никогда не возникало потребности в объединении папок. По крайней мере, с помощью Finder'а ;) Ведь всегда можно сделать cp -R ... ...
Я под linux сижу в awesome, но использую Dolphin для файлов, очень удобно.
mc лично мне очень удобен. И в ответ на коментарии выше — а чем измеряется удобство и что такое стандартный файловый менеджер ОС, например в линуксе?
Удобен кому? Как измеряется удобство?
вы реально считаете, что finder — хороший пример?
— нет адресной строки, чтобы вставить путь до файла/папки, или скопировать его. Дебильная строка снизу не в счет
— абсолютно идиотские и непонятные иконки вместо нормальных кнопок с подписями. Особенно доставляет иконка для «move to trash», которая для меня выглядит как остановить загрузку или что-то в этом роде
— нет выпадающего списка в истории вперед/назад
— в меню вообще НЕТ пункта про переименование. Про то, что надо жать ENTER для переименования узнал из инета, долго смеялся над казуальностью этого решения
— меню по правой кнопке не расширяется приложениями типа 7z и прочего
— нет быстрой кнопки типа сделать ярлык на рабочем столе

в целом про интерфейсы (имхо исключительно): офис 2007 был и остается самым крутым решением, которое родили дизайнеры в нулевые. В 2011 его уже ухудшили, добавив лишнего, но все равно по удобности и казуальности ничего и рядом не стояло. Такая же имха про классический интерфейс винды (да-да, тот самый серый из 98-ой без группировое и прочей хрени), лучше которого еще никто и ничего не придумал. Единственным полезным дополнением последующих версий стали гаджеты

для тех, кто будет минусовать: пишу с мака, который дома, на работе винда, линуксом тоже пользовался и свистелки к нему видел.
«меню по правой кнопке не расширяется приложениями типа 7z и прочего» — Есть
«нет быстрой кнопки типа сделать ярлык на рабочем столе» — Сmnd+Option+Drag
«нет адресной строки, чтобы вставить путь до файла/папки, или скопировать его. Дебильная строка снизу не в счет» — Cmnd+Click в заголовке и видно путь разложенный по папкам, скопировать/вставить путь — это обычным пользователям не нужно.
«абсолютно идиотские и непонятные иконки вместо нормальных кнопок с подписями. Особенно доставляет иконка для «move to trash», которая для меня выглядит как остановить загрузку или что-то в этом роде» — миллион леммингов не может ошибаться :) большинство пользователей, кроме Вас, затруднений с этими кнопками не испытывают

остальные описанные пункты, как мне кажется, не реализованны потому что не нужны, это излишество. Хороший интерфейс отнюдь не должен реализовывать все-все-все, он должен быть достаточно лаконичен чтобы не быть перегруженным и позволять выполнять поставленные задачи.
Не вы поймите, интерфейс должен быть удобен не только новичкам. В нем должно быть удобно работать. Пока приходится устанавливать велосипеды, избегать различных ситуаций, списывать путь до папки в консоль…

Да, может, кстати кто-нибудь расскажет, как в системном попапе(Например: Удалить? Да/Нет) с одного варианта на другой переключится с помощью клавиатуры?

Только в случае включенной опции «move between all elements» в настройках клавиатуры
Не, ну вы за кого меня принимате=)… Если что я про os x
Пардон, я думал речь о винде)
Обычно в таком попапе кнопка «Нет» обведена выделением, а кнопка «Да» выделена целиком. Пробел — нажимает обведенную кнопку, Enter — выделенную целиком.
Жесть, спасибо

Только вот часто в попапах больше двух кнопок
Ну вы спрашивали про «Да/Нет» :) А в этом конкретном попапе вообще можно только мышкой ткнуть. Специально, чтобы вы случайно не нажали Enter/Space.
После включения опции, по совету dmitriid, «move between all elements» в настройках клавиатуры жизнь стала проще=)
> списывать путь до папки в консоль…
Если перетянуть папку на окно терминала, то в терминал вставится полный путь этой папки.
либо перетащить файл/каталог в Spotlight.
В англоязычном леопарде/лионе нажимаем Cmd + первая буква нужного слова.
Cmd + S(ave), Cmd + D(elete), Cmd + Q(uit).

Закрыть попап — Esq, нажать дефолтвоую кнопку — пробел (либо энтер — ща пишу не с мака).
1. Вставить путь к файлу/папке: Cmd+Shift+G. Скопировать путь к папке — просто перетащить её значок из заголовка окна в то место, куда вставить.
2. Настроить панель инструментов –> Показать: значок и текст
3. В Lion есть, но не помню, как с этим в Snow Leopard
4. Еще можно Alt+I и изменить имя
5. В Snow Leopard Dropbox как-то показывал дополнительные пункты в контекстном меню. Что-то вроде «Copy public link» и т.д. В Lion — почему-то нет.
6. Честно, никогда не создавал ярлыки на рабочем столе, возможно тут вы и правы.
Создание ярлыков — это то, о чем я забыл после перехода на Мак
5. Еще в Snow Leopard было принято решение запретить возможность добавлять свои пункты в контекстное меню в целях безопасности (от троянов), DropBox использует не совсем документированный способ. Впрочем это касается исключительно динамического способа через подгрузку плагинов в Finder, меню добавлять можно через сервисы (статические), причем практически повсюду в системе, но очень хорошо как раз что разработчики редко этим злоупотребляют.
5. Тот же DropBox в каждой системе рисует соответствующую менюшку по правой кнопке. Приложениям же проще встраиваться в последний отдельный блок «Службы», там же и действия папки из Automator, которые можно создать самому, очень упрощает жизнь.
6. Не забываем клавиши-модификаторы. Alt меняет режим (копия вместо переноса (по умолчанию в пределах тома) и перенос вместо копии (по умолчанию вне тома)), а Alt+Cmd создаёт ярлык. Поэтому не вижу проблемы в создании ярлыка даже на рабочем столе (отдельный пункт для этого считаю лишним).
Кстати, посоветуйте хороший ФМ под Мак? Уж насколько я терпеть не мог Проводник, но даже он теперь кажется верхом удобства после общения с Файндером (у которого, конечно, полно замечательных фич по сравнению с Проводником, но отсутствие банальнейших вещей перечеркивает все нахрен).
после Total Commander других хороших файловых менеджеров нет. Особенно, если пилить свою сборку 3+ года =)
под маком плююсь, но все же пользуюсь muCommander, больше вариантов не знаю
UFO just landed and posted this here
ну что вы, это лишнее =) зачем, право, ожидать таких фичей от разработчиков
UFO just landed and posted this here
Хочу mc, но вот собрать его под мак все ни как не получается.
Кто-то знает способ проще, кроме как через установку из mac port?
Да, есть готовые бинарники, я тоже не смог собрать, кто-то поделился, всё работает. Кажется, это они.
Сразу, под мак и htop можно собрать после применения патча, и модуль procfs есть…
Смотря, что вам надо. Если вы хотите что-то вроде проводника виндовс это одно, если мощный инструмент типа тотал коммандера, то другое.

Насчет первого я бы советовал totalFinder. Он хорош тем, что рабоает на основе файндера, а не вместо него.
Спасибо за советы, опробую все.
Попробуйте PathFinder. Платный, но жутко навороченный.
По поводу его платности есть один нюанс — почему-то при обновлении в режиме триала сбрасывается счетчик доступных дней — я таким образом уже 3 месяца его тестирую)

* *FacePalm* Впредь я буду смотреть на даты
Спасибо. Давно и плотно подсел на PathFinder :)
Долгое время юзал как триал (тем более, что проверка только при запуске, а перезапускал я его хорошо если раз в месяц), а в июне купил на распродаже бандл за $10, в который в том числе входил и PF.
Теперь вот думаю, обновляться до новой версии или нет. Особо новых фич я там как-то не увидел, поэтому пока не совсем понятно, за что платить $20.
UFO just landed and posted this here
Да, Finder в Макоси видели, образец совершенства:)) yfrog.com/mg5l0yj (и риббон в explorer и карусельное меню можно скрыть, и получать доступ к ним за один клик)
Владельцам нетбуков будет виден только тулбар и пяток файлов :)
Не забываем, что панель с кнопками целиком сворачивается (кнопка рядом с вопросом справа-вверху)
В Lion её заменяет кнопка режима fullscreen
Получаем новый косяк чтобы худо-бедно жить со старым, ага.
Угу, только теперь все кнопки, вынесенные на панель, имеют свои настраиваемые горячие клавиши. А раньше для многого из нужного их не было, пример: инвертировать выделение, скопировать путь к файлу.
Даблклик по панели работает с 2007 офиса. Думаю, тут тоже.
если Вы не заметили, это меню можно скрывать, как в офисе 2010
Имхо, лучше бы взяли идею из ИЕ <= 6, когда эксплорер и интернет эксплорер выглядели одинаково.


Вот этим крыжиком можно свернуть риббон. Получится почти то что вы хотели.
image
там главное не тулбар, а табы
А выглядит это примерно так (с включеным quick access toolbar):
image
Вот так почти нормально. Только объединить еще верхние две строки (можно и три если вместе с заголовком) и будет вполне минималистично и функционально.
quick access toolbar (которая под свёрнутым риббоном) обычно в заголовке и находится. Естественно, её можно туда вернуть. Остаётся 2 строки.
Тут один гражданин заявлял, что в Finder иконки непонятные…
А ни где не сказано, смогу ли сторонние приложения добавлять туда кнопки или даже целые разделы как в офисе? Т.е. допустим я выделил архив rar/zip, а у меня появляется новая вкладка с кнопками от winrar, что-то на подобии того, как в офисе 2010, выделяешь таблицу и появляется новая вкладка?
Разделы на 90% точно. Так же как и в офисе, ибо логично ну и идеология риббона именно это и предусматривает.
А вот тут-то по-моему как раз и фэйл :(

Finally, there are quite a few third-party add-ons that some of our more advanced customers use with Explorer today. These add-ons will continue to work in the right-click context menus in Windows 8, which is by far the most common access point for experienced customers running these add-ins (where discovery and occasional usage are not the primary design points). However, add-ins will not be able to plug into the ribbon UI. This was a difficult engineering choice for us and we expect that many of you will read this and suggest we add the capability--of course if we could get it right this time around we would have done that.

Вот это реально бред ИМХО. Хоть бы написали, чем вызвано такое решение.
Так написали же. Не успевают. «of course if we could get it right this time around we would have done that»
У меня сложилось впечатление, что не столько не успевают, сколько пока просто не знают, как сделать это правильно.
Сами же и пишут — надеемся на ваши предложения :)

Все правильно — опубликовали концепт и собирают отзывы :)
По мне, вызывать эти же команды из контекстного меню на много ближе/удобнее/привычнее.
привычнее не значит проще(лучше), раньше на лошадях ездили а на автолюбителей смотрели с ироничной улыбкой…
Раньше было «выделил файлы — тут же ткнул контекстное меню и тут же выбрал нужное действие». Сейчас будет «выбрал файлы — и корячишь мышу через пол-экрана к риббону» (а потом еще придется выбирать нужный таб).

Мне тут недавно один деятель на полном серьезе доказывал, что сменные носители извлекать через иконку в трее — это неправильно, а правильно — это открыть Мой компьютер, выбрать флэшку и ткнуть в меню «Извлечь». Т.е. опять вместо того, чтобы ткнуть в иконку в трее и затем выбрать пункт меню на расстоянии 50 пикселей от предыдущего тыка, нужно открыть Мой компьютер, ткнуть в сменный носитель, после чего корячить мышой к меню в верхней части окна для тыка в кнопку «Извлечь».

Уж не знаю, чего там думают юзабилисты из МС, но когда благодаря «улучшениям» юзеру приходится совершать больше телодвижений — то по-моему это какие-то неправильные улучшения.
А контекстное меню уберут?
> нужно открыть Мой компьютер, ткнуть в сменный носитель, после чего корячить мышой к меню в верхней части окна для тыка в кнопку «Извлечь».

Вообще-то в 90% случаев окно с флешкой уже открыто, потому что там файлы, с которыми работаем. Особенно когда присоеденено несколько флешек, контекстное меню в трее делает все, чтобы ты не угадал, что именно ты извлекаешь.
О, снова это офигенное «продуманное» меню… %)
Вот объясните мне логику: почему в одном случае активен дочерний элемент «Извлечь SDHC Card», а родительский неактивен, а в другом — наоборот, родительский активен, а дочерний — нет? :)
И самое интересное: что будет, если воткнуть ещё одну флэшку?
Обьясняю: тыкайте туда где слово «Извлечь».
В первом случае это комп и его встроенные интерфейсы (TMD-C8… это название компа), в другом внешние части — юсб устройства (неактивно название и буква чтоб знать что именно извлекаешь, это подсказка).
Да и без слова «Извлечь» совершенно понятно, куда тыкать: туда, куда позволяют (там, где надпись активна). Вопрос в том, почему оно пляшет с родительского уровня на дочерний и обратно.

>… в другом внешние части — юсб устройства (неактивно название и буква чтоб знать что именно извлекаешь, это подсказка)

А если воткнуть ещё одну флэшку, то появится ещё одно «Извлечь „USB Mass Storage Device“» с «подсказкой» в виде буквы диска, или же добавится ещё один элемент к существующему «Извлечь „USB Mass Storage Device“»?
Именно, встроенные устройства отдельно, флешки и внешние устройства отдельно =)
Piccy.info - Free Image Hosting
Чисто ради прикола: как вам такой вариант?


(наспех в пэйнте, так что сильно не пинайте)
А если на флешке два раздела вы их принадлежность наобум определять будете?
А как же золотое правило «делать то, что нужно большинству»? ;) Если хотите, можем вместе прикинуть процент флэшек на руках у населения, имеющих два раздела (на правах шутки, не нужно отвечать серьёзно).

В конце-концов, для таких случаев никто не запрещает перечислить разделы через запятую в одном и том же пункте меню.

Вы просто сравните workflow в обоих случаях.
Случай 1: ищем нужную букву, переводим взгляд на её родительский элемент и тыкаем в него.
Случай 2: ищем нужную букву и тыкаем в неё.
С одной стороны я согласен с Вами в том ключе, что текущее окно извлечения флешек какое то корявое, что ли. С другой стороны, я просто осудил предложенный вами вариант. Истина видимо где-то в другом месте :)
Я и не претендую на то, что за 5 минут в пэйнте накидал идеальный интерфейс %)

Просто как мне кажется, было бы более логично как минимум разместить команды «Извлечь» на одном уровне, унифицировав расположение и «активность» элементов.

От первоначального варианта у меня рябит в глазах — много шума, мой вариант как-то более… «упорядочен», что ли.
Дело в том что я не знаю что там еще отображается кроме флешек и карточек, мало ли, если поподключать другие устройства то картина будет другая, хотя Ваш вариант возхможно и лучше. Но вопрос все же остается, как отключать винты с несколькими разделами в таком случае =)
Винты с несколькими разделами отображаются в этом меню, как одно устройство, а разделы перечислены через запятую.
Точно, как-то подключал IDE-винчестер с несколькими разделами через USB-адаптер — на одной строчке отобразилось одно имя устройства и список относящихся к нему разделов.
Кстати, по поводу «что еще». Видел в этом меню извлечение SATA устройств (включая извлечение раида), в том числе и чисто виртуальных эмуляторов CD/DVD.
Я тоже работал на одном таком, предлагает извлечь диск C. На попытку, конечно, ругается ошибкой.
>Но вопрос все же остается, как отключать винты с несколькими разделами в таком случае =)

Как-то примерно так, как это было сделано ещё в ХР:

Родительскими элементами отображаются приводы, дочерними — носители.
Карту извлекаем, кардридер остается.
Получается, вот тут мы извлекаем кард-ридер?
image
>Вообще-то в 90% случаев окно с флешкой уже открыто, потому что там файлы, с которыми работаем.

У кого как. Я уже не помню, когда я последний раз втыкал USB-флэшку, а вот SD-карту я втыкаю раз в 2-3 дня, и работаю с ней вовсе не из «Моего компьютера».
Будете убеждать меня, что я такой один, кто активно пользуется цифровым фотоаппаратом — не поверю :)
> нужно открыть Мой компьютер, ткнуть в сменный носитель, после чего корячить мышой к меню в верхней части окна для тыка в кнопку «Извлечь».

Заставь дурака б-гу молиться — он руки порежет. Кликаешь на флешке правой кнопкой и, опа, там тоже есть пункт Eject.
>Заставь дурака б-гу молиться — он руки порежет.

Спасибо, я давно искал ёмкую фразу, описывающую новомодные «удобные» интерфейсы новой Винды.

>Кликаешь на флешке правой кнопкой и, опа, там тоже есть пункт Eject.

Я в курсе, что существуют другие способы. Я лишь пересказываю то, что мне объяснял один «знающий человек». А он делал это подробно и даже с картинками: «чтобы вытащить SD-карту нужно открыть мой копьютер, выбрать её и нажать кнопку Eject (http://i.imgur.com/5vATM.png)».
> Я в курсе, что существуют другие способы.

Это хорошо, что я тебя хоть чему-то обучил.

Я лишь говорю: что бесполезно делаьь акцент на действие «корячить мышкой», если в другом способе её «корячить» не нужно — аж целый правый клик нужно сделать!

Не-не, ты тут не при делах. Я вообще с опаской отношусь к советам людей, которые говорят мне, что это неправильно — извлекать съёмные носители при помощи иконки в трее, на которой написано «Safely Remove Hardware and Eject Media», и при этом утверждают, что эта система — «логичная и продуманная».
Ну вот как-то не сходится, хоть убей.
> Я вообще с опаской отношусь к советам людей, которые говорят мне, что это неправильно — извлекать съёмные носители при помощи иконки в трее
>при этом утверждают, что эта система — «логичная и продуманная».

Ну это как бы твои личные трудности, что ты общаешься с такими людьми, но вот одного не могу понять, как наличие этого меню мешает целой ОС быть логичной и продуманной? Т.е. наличие одного (ну ладно двух) непродуманных (по твоему мнению) окон ставит крест на всей системе?
Да брось, мои «трудности» — ничто по сравнению с трудностями этих людей.

>Т.е. наличие одного (ну ладно двух) непродуманных (по твоему мнению) окон ставит крест на всей системе?

Внимание, урок логики: «существует две нелогичные вещи» != «существует ровно две нелогичные вещи».

Ну и вспоминай: я уже говорил о том, что таких нелогичных вещей могу нарыть хоть с десяток (и больше), на что ты уже отвечал «а у вас зато негров в убунте я тоже хоть с десяток таких вещей найду» и даже озвучивал свой почасовой рейт на их обсуждение. Вспомнил?
Тогда мне интересно узнать — существуют ли сейчас на рынке «логичные и продуманные» операционные системы пригодные для домашнего использования? Очень хотелось бы начать ими пользоваться.
«Логичность и продуманность» — это не булева переменная «либо да, либо нет», это шкала со многими градациями. Логичных и продуманных на 100% — не существует, расслабься. Бывают более продуманные и менее продуманные, причём некоторые из них могут быть продуманы в одном месте и непродуманы в другом, а другие — наоборот.
Но что хуже всего — помимо продуманности есть много других факторов, влияющих на выбор ОСи. Некоторым вообще не остаётся никакого выбора, ибо они завязаны на софт, существующий только под одну из ОСей — ну и смысл им размышлять о «продуманности» и «логичности»? Только и остаётся, что сидеть и утешать себя «это не косяк, это так и надо».

Ну а так — в каждой системе есть свои косяки. Я вот Макось сейчас заново осваиваю (после нескольких лет перерыва) — за месяц использования уже с пяток косяков накопал (правда, по большей части это баги и недостающая функциональность, а не провалы в юзабилити).
Что-то не сходится:

> «Логичность и продуманность» — это не булева переменная «либо да, либо нет», это шкала со многими градациями.

> и при этом утверждают, что эта система — «логичная и продуманная».

Тебе не приходило в голову, что когда некто говорит что система «логичная и продуманная» он тоже не использует бинарную шкалу? Эта фраза всего лишь может говорить о том, что количество нелогичных и непродуманных сущностей в данной ОС пренебрежимо мало по сравнению с возможностями, которые она предоставляет. И вовсе не говорит о том, что система _идеальна_ во всех смыслах.

П.С. То же самое касается и моей фразы про «современную хорошо отлаженную операционную систему».
Да всё сходится. Просто у каждого есть свои «контрольные точки» на этой шкале, при выходе за которые можно назвать систему «продуманной» или «не продуманной».
Кстати, у каждого ещё и своё понятие о том, что логично, а что не логично. Кому-то выключать компьютер через кнопку "Start" — вполне логично (да, я знаю, что начиная с Висты это просто «кнопка меню», но речь сейчас не об этом).

>Эта фраза всего лишь может говорить о том, что количество нелогичных и непродуманных сущностей в данной ОС пренебрежимо мало по сравнению с возможностями, которые она предоставляет.

Ну, кому-то и морковка — рафинад, а кто-то видит нелогичность и непродуманность в каждом втором-третьем базовом элементе/компоненте UI (и не только), с которыми приходится сталкиваться изо дня в день. Ибо глаз не замылен. А это уже никак не подходит под «пренебрежимо мало».

Кстати, мне глубоко пофиг на возможности ОСи. Меня интересует только то, насколько хорошо она удовлетворяет мои потребности. Разницу понимаешь?
Ну ок.

Допустим некто говорит, что некая ОС «логичная и продуманная» потому что удовлетворяет его потребностям и он не замечает проблем с «базовыми элементами», потому что ими не пользуется в повседневной работе. Т.е. _конкретно_ для тебя это может казаться непродуманность, но половина пользователей может этим элементом никогда не воспользоваться, а вторая половина не считает этот элемент непродуманным.

Зачем ты начинаешь доказывать этому человеку, что на самом деле система не может быть такой потому что… и далее идет перечисление тех трудностей, с которыми столкнулся _лично_ ты? Ведь ты сам говоришь — потребности у каждого могут сильно различаться и модель использования ОС — тоже, т.е. этот некто возможно никогда не встретится с теми проблемами, с которыми встречаешься ты (а может быть они для него просто несущественны) и он и дальше будет получать удовольствие от работы с системой.

Зачем ты навязываешь свои проблемы другим людям, если они этих людей не интересуют и эти люди, возможно, никогда с ними не встретятся? Этот спор получается бессмысленным, поскольку человек не сможет принять твою точку зрения, т.к. он это не ты и он не пользуется тем, чем пользуешься ты и модель поведения у него другая.

Например человек посмотрел какой-то фильм и он ему понравился и тут врываешься ты и говоришь: «да фильм не может тебе понравиться, потому что...» Ты так не сможешь воспитать у него вкус к хорошим (по твоему мнению) фильмам. Это утопичное действие, которое только повышает энтропию и ничего полезного не делает.
>Допустим некто говорит, что некая ОС «логичная и продуманная» потому что удовлетворяет его потребностям...

Абсолютно не связанные между собой вещи. Система вполне может удовлетворять потребности юзера, но делать это так, что логичности там и близко не будет.
Потребность — это то, что я хочу от компьютера. Логичность и удобство — это уже следующий этап: то, как я хочу, чтобы он это делал.

>… и он не замечает проблем с «базовыми элементами», потому что ими не пользуется в повседневной работе.

Слово «базовые» там неспроста. Это именно те компоненты, которыми пользуется подавляющее большинство: главное меню, десктоп, проводник, извлечение сменных носителей, основные системные диалоги, и т.п.

Пример с фильмами некорректен: вкусы — разные, логика и принципы юзабилити — одни и те же. У людей могут быть разные привычки, но «привычно» != «логично» (о чём часто забывают).
> Потребность — это то, что я хочу от компьютера. Логичность и удобство — это уже следующий этап: то, как я хочу, чтобы он это делал.

Мне кажется ты не понимаешь значение слова «потребность». У меня, например, есть потребность выполнять определенные действия в системе и чтобы эти действия были логичны и продуманны. Нет здесь никаких вторых этапов.

>Слово «базовые» там неспроста. Это именно те компоненты, которыми пользуется подавляющее большинство: главное меню, десктоп, проводник, извлечение сменных носителей, основные системные диалоги, и т.п.

О чем я и говорю: с точки зрения других пользователей в этих элементах нет серьезных проблем (или в большинстве из них), поэтому в целом интерфейс системы для них является логичным и удобным. И поэтому они им пользуются. Какой смысл убеждать этих пользователей в обратном? Их и так все устраивает. Для них логично и удобно то как это работает сейчас, потому что если им кажется что-то нелогичным, то они либо используют сторонний более логичный и удобный софт, либо другую ОС. А если учесть что в оригинальном топике приводится статистика в 0.45% от общего числа пользователей, которые не пользуются стандартным виндовым эксплорером — то выводы напрашиваются сами собой.

К тому же у тебя нет достаточной экспертизы, чтобы обосновать свое мнение о «логичности и удобстве» пользователю, поэтому твои проблемы будут лишь «забавлять его» (у него то таких нет!). Я пока нашел единственную логичную претензию к меню в трее в твоих комментариях, но и даже ей есть другая более логичная альтернатива. Все остальные претензии высосаны из пальца (контекстное меню никто не собирается убирать).

> Пример с фильмами некорректен: вкусы — разные, логика и принципы юзабилити — одни и те же.

Это не совсем верно: логика работы с софтом и понятие юзабилити меняются с течением времени. Появляются новые мощности и устройства, а вместе с ними может поменяться и логика взаимодействия пользователя с софтом (например тачскрин девайсы). А вкус к хорошему кино тоже можно воспитать, если показывать пользователю много хорошего кино.
>У меня, например, есть потребность выполнять определенные действия в системе и чтобы эти действия были логичны и продуманны. Нет здесь никаких вторых этапов.

Точно нет? ;) А почему тогда ты только что в два этапа (сложносочиненным предложением) описал то, что тебе нужно от компьютера? ;)

>К тому же у тебя нет достаточной экспертизы, чтобы обосновать свое мнение о «логичности и удобстве» пользователю, поэтому твои проблемы будут лишь «забавлять его» (у него то таких нет!).

Угу, один такой пользователь тоже поначалу «забавлялся» и напирал на то, что у меня «нет достаточной экспертизы», однако потребовалось «всего лишь» пара тредов с десятком постов в общей сумме — и вот он уже соглашается с тем, что моя претензия обоснована, хотя поначалу он упирался как мог.
Инертность мышления — страшная вещь.
> Точно нет? ;) А почему тогда ты только что в два этапа (сложносочиненным предложением) описал то, что тебе нужно от компьютера? ;)

Наверное потому что я умею думать сложносочиненными предложениями. Я думаю, что абсолютное большинство пользователей умеет думать так же, именно поэтому в их потребности входит логичность и удобство действий, и соответственно нелогичные и неудобные действия в их потребности не входят. Еще раз: потребность может быть намного сложнее чем ты думаешь и даже если ты поделишь её на «простые предложения» это все равно окажется _та же самая_ потребность.

> Угу, один такой пользователь тоже поначалу «забавлялся» и напирал на то, что у меня «нет достаточной экспертизы», однако потребовалось «всего лишь» пара тредов с десятком постов в общей сумме — и вот он уже соглашается с тем, что моя претензия обоснована, хотя поначалу он упирался как мог.

Ну я уж не знаю что это за пользователь такой, но судя по всему ты потратил кучу времени и сил, чтобы показать ему нелогичность некоего диалога. Хотя, как мы уже выяснили, даже эта ситуация не показывает, что система не логична и не удобна — ведь это же не бинарная величина. А потом еще выяснилось, что этот пользователь вообще не пользуется этой менюшкой, потому что он использует другой более удобный и логичный для него способ и его (как я писал) твоя проблема просто забавляет.

Т.е. в итоге ты потратил кучу времени и усилий в ни-ку-да.
Потребность «мне нужно сделать то-то» — это совершенно объективная вещь. «Удобно» — это абсолютно субъективная вещь. Они не могут быть «одним и тем же» просто по определению.

>Т.е. в итоге ты потратил кучу времени и усилий в ни-ку-да.

Т.е. в кино ты не ходишь, я так понимаю? Это ведь тоже «время потраченное в никуда»?
А вот я и в кино хожу, и в театр, и на хабре вот развлекаюсь. Кстати, сил это особо не отнимает, мне даже делать ничего не нужно — лулзы сыплются сами по себе:

>Ну я уж не знаю что это за пользователь такой ...(скиппед)… А потом еще выяснилось, что этот пользователь вообще не пользуется этой менюшкой...

Если ты не знаешь, что это за пользователь, то как мы могли что-то про него выяснить? :)

>вообще не пользуется этой менюшкой, потому что он использует другой более удобный и логичный для него способ

Да-да, ты мне в прошлый раз уже сказал, что для извлечения сменных носителей есть «более логичный способ», чем то, что называется «Извлечение сменных носителей» :)

>твоя проблема просто забавляет

Тут проблемы у кого-то другого, причем совсем другого плана.
Вообще честно говоря, совершенно необязательно для флэшек нажимать «Извлечь» где бы то ни было. У них дисковый кэш и так flush'ится сразу же, достаточно подождать, когда светодиод на флэшке перестанет моргать, и можно просто вытаскивать.
У некоторый людей имеются необъяснимые фобии по этому поводу.
более простой и графический интерфейс

Куда уж проще…
более графический — это как?
«Интерфейс с интерфейсом» — тавтология. Лучше написать в заголовке просто «Microsoft показал Проводник Windows 8 с ленточным интерфейсом»
Что-то меня переклинило :) Спасибо, исправил
Как и обычно, много шуму при таких вот значительных изменениях в GUI.
Потом все привыкнут и жить без этого не смогут.

«Поразмыслив» 3 секунды многие сделают преждевременный вывод.
Не забываем, Microsoft на обдумывание этого вопроса потратил гораздо больше времени, и я не думаю что они вводят Ribbon просто потому-что так кому-то захотелось.
Конечно, Microsoft всегда тратит на обдумывание вопросов интерфейсов множество времени. Примеры грамотного проектирования — например, Виста… скажем, вот центр управления сетями и общим доступом очень яркий.
Меня всегда забавлял этот аргумент: «ну они же потратили кучу времени и денег, ну они же не просто так это делают».
А то, что в результате приходится совершать больше телодвижений для выполнения тех же самых действий — ну кому это интересно, правда?
Много времени они потратили на дизайн риббона в Офисе. К этому они шли с десяток лет чреез сотни исследований и тонны статистических ланных. На все остальное они эот риббон натягивают явно только потому что «так модняво»
Выглядит как-то громоздко очень. Эта куча разноцветных иконок сильно отвлекает от работы.
Было-бы здорово если бы давали больше возможностей настройки. А так — уже в win7 из проводника нельзя убрать эти убогие панели сверху и снизу окна. Печально как-то.
Панели слева и снизу в принципе можно убрать. На верхней панели: Упорядочить -> Представление. Там можно выбрать какие элементы отображать. Можно наверное как-то скрыть и верхнюю панель, но за кнопку «Создать новую папку» я готов мириться с его присутствием :)
Угу, сам риббон неплохо смотрится, но риббон+строка навигации смотрится совсем уж громоздко. Хорошо, что хотя бы свернуть можно. Но мне не нравится, что они стиль не соблюдают — квадратный риббон с круглыми кнопками не очень гармонирует, как будто из разных мест заплаток понадергали. По мне самый лучший проводник в висте был — он и не такой бесцветный, и использовал аэро — вынос строки на «стекло» — очень стильно смотрелось. Тут они отвернулись от аэро, он остался только в рамке окошка, хотя это еще с семерки началось. Из-за этого, как мне кажется теряется индивидуальность. В общем сдается мне, что восьмерка будет переходной версией, как минимум по интерфейсу, видимо историческая закономерность продолжается.
А мне почему то на вынесенные функции все равно. Привык уже все клавишами делать. Ну вы понимаете: Ctrl+A, F2, Shift+Del и т.д.
> позволяющий пользователям получать быстрый доступ к популярным функциям
По скорости не вижу разницы: щелкнул правой кнопкой по файлу — выбрал удалить или выбрал левой кнопкой мыши и на графическом интерфейсе удалить. Количество действий одинаково два, кроме разве что создать новую папку, но эта кнопка уже есть в Windows 7.
Полагаю, ориентируются на сенсорные устройства, если да, то это будет намного удобнее, чем есть сейчас.
Мышку дальше тащить разве не медленнее?
Круто! Все стремятся уменьшить занимаемое пространство, а они продолжают увеличивать панели. Это великолепно и свежо.
Да. И окошко проводника по-прежнему будут держать компактным, а браузер — разворачивать не смотря ни на какую «экономию» пространства. Подумайте почему.
Ну сколько можно. Все риббоны сворачиваются.
Вот честно говоря не понимаю это стремление к минимализму. Ладно нетбуки и планшеты, но вот на FullHD мониторе постоянно приходится что-то по сути ненужное включать типа боковых панелей или, скажем, увеличивать страницу хабра до 172% (посмотрел сейчас масштаб в хроме), чтобы не было неиспользуемого места на мониторе.
Минимализм бывает разный. Хороший минимализм справляется с задачей лучше, чем полнофункционально загруженный, так как вываливается не вся информация, а структурированная.
Структурированный интерфейс имеет минимум один недостаток перед полнофункциональным — лишние движения для действий.
Которые оправданы скоростью нахождения элемента.
Если для его нахождения нужно обойти все структуры, то вряд ли, по-моему.
Я же сказал «Хороший минимализм».
UFO just landed and posted this here
Еще работало бы оно по Backspace
Alt+вверх (по крайней мере в Вин7).
Ну вообще-то Backspace и в Win7 работает
Иначе было бы странно: жмёшь «наверх», в результате попадаешь на рабочий стол, который в винде считается центром вселенной…
«Назад» (Backspace) и «На уровень вверх» (Alt+вверх) — не всегда одно и то же.
Очевидно же, что сия тьма кнопок — для быдла для неопытных пользователей. И для них это несомненное упрощение интерфейса. Остальные просто свернут это дело и будут работать используя хоткеи и прочее. Так чего шуметь?
Проблема у тех, кто не любит хоткеи.
Лишь бы сворачивалось нормально, не в ущерб функционалу. И по Альту опять будет выскакивать.
Даешь еще больше разных кнопочек!
странная заметка, показывает диаграмму, по которой никто не пользуется менюбаром, а все пользуются контекстным меню и делает вывод — MS сделали фигню. Но не обращает внимание на то, что контекстное меню — это 2 клика, а тут все основное в 1.
Вообще-то, если заметку прочитать то ВНЕЗАПНО становится заметно, что это — данные, которые собрали в Майкрософте. И ничего странного в этом нет :-\
Я про то, что эти данные никак не противоречат принятому решению.
Откуда один? И тут, и тут два клика — выделение файла, и запуск действия. Только в случае с тулбарами мышку тащить дальше, а потом, как правило, ещё и обратно.
Вызов контекстного меню — лишний клик. При условии направленности на максимально широкую аудиторию — вынести все популярные действия на панель — здравая идея.

Как я понимаю, контекстное меню тоже никуда не делось, как и шорткаты. Так что никаких минусов, продвинутый — сверни риббоны и не парься.
В упор не вижу лишнего клика. Клик по файлу, клик по действию в обоих случаях.
К сожалению, перед дизайнерами микрософта стояла задача сделать удобно домохозяйкам, а не гикам.
Видимо, эту задачу они выполнили отлично.
Домохозяйкам разбираться в хаотичных нагромождениях кнопок нравится ничуть не больше, чем гикам.
У некоторых появиться шанс в принципе что-нибудь сделать (Как переименовать файл?!.. о, вот кнопка)
Мне кажется, что, держа в руках мышь, вероятность найти контекстное меню у пользователя пусть и с нулевыми знаниями ничуть не меньше, чем найти нужный пункт среди вкладок ленты.
Ключевое отличие — первую панель видно постоянно. Это очень важно.

Минутка откровений: только что тупил в библиотеке, как наполнить ее папками. Таки да, это делается через контекстное меню целевых папок. Кто бы мог подумать.
Да где вы все эту Вин8-то берете? Я тоже хочу.
Это для пальцетыков, Тут сделано так, чтобы все сразу было видно. Если это не опционально, то это глупо для десктопов.
Почему это глупо-то? Опытные пользователи продолжают жить как раньше, а новички и «пальцетыки» наслаждаются простотой.
Вполне закономерный шаг, т.к. разный интерфейс офиса и проводника не совсем логично. Конечно, возвращать старый UI офису никто не хочет, поэтому подстраивают проводник под него. Интересно, до ИЕ доберется эта напасть?
В ИЕ нет такого количества функций.
Любопытно посмотреть работу Win8 на планшетах, но не MetroUI, а классическую версию.
Судя по всем изменениям, в том числе и видоизмененное меню «Пуск», должно получиться более-менее удобно.
Сейчас они нагрузят GUI Проводника, выпустят Windows 8, а ещё через три-четыре года догадаются (или планируют) наконец сделать нечто лёгкое в стиле Dolphin 2.0 youtube.com/watch?v=RJVAzMXGTns и объявят это как супер-инновацию.
Нечто легкое было до семерки (с поправкой на время), сейчас уходят от этого как раз.
Метод Apple. Сначала отнять (в оригинале — не давать сразу) а потом постепенно возвращать — покупатель будет воспринимать такие шаги как манну небесную. Уже сейчас применяется Microsoft в случае Windows Mobile 6 -> Windows Phone 7.
Какую глупость вы про Mobile 6 и Phone 7 написали. Они переделали систему полностью, поэтому многих фич нет в новой ос от мс. И очень правильно сделали, что не стали переносить многие старые решения на новый телефон, потому что они были ужасны.
Да не отмазывайтесь — они прилежно скопировали недостатки первого iPhone, вплоть до отсутствия копипейста. Только не говорите, что эту функцию было тяжело реализовать к релизу.
> Только не говорите, что эту функцию было тяжело реализовать к релизу.

Так, чтобы не попасть под патент Apple'а — возможно
> копипейст
> патент Apple
Номер патента — в студию!
20100235770, 20100235778, 20100235735, 20100235734, 20100235729, 20100235726, 20100235784, 20100235783, 20100235785
«Methods and Graphical User Interfaces for Editing on a Multifunction Device with a Touch Screen Display.»

20100235770, 20100235778, 20100235735, 20100235734, 20100235729, 20100235726, 20100235784, 20100235783, 20100235785

изучайте, чо
Ну, предположим возможная реализация копипейста была похожа на Apple-вскую. И что с того? Хотите сказать Microsoft у Apple ни одного патента для WP7 не лицензировала?
Лицензирование тоже не быстрый процесс. Вдобавок, возможно, MS нашли другой способ реализации, но просто не успевали его сделать в срок.
Поэтому можно выпускать систему без копипейста — ведь у Apple прокатило. Всё так?
Ничего, что между первой и второй частью вашего вопроса нет логической связи? Ничего, что между вашим вопросом и тем, что я сказал, так же нет логической связи?

Систему без копипейста можно выпускать по сотне различных причин.
> Ничего, что между первой и второй частью вашего вопроса нет логической связи?
Есть.

> Ничего, что между вашим вопросом и тем, что я сказал, так же нет логической связи?
Есть.

> Систему без копипейста можно выпускать по сотне различных причин.
Причина одна — хомячки схавают и так, да и ещё будут оправдывать существование такой ОС перед другими, и доказывать, что так даже лучше, как будто это их личная проблема и их решение.
> Причина одна — хомячки схавают и так
Хотя, пожалуй, тут я дал лишку. Продажи телефонов на базе WP7 ясно показывают, что даже хомячки отказываются хавать продукцию MS.
> Есть.

Нет. Из мрих слов никак не следует «ведь у Apple прокатило. Всё так?»

> Причина одна — хомячки схавают и так,

Продолжайте в это верить. Одну из возможных причин я вам уже указал. Если вы неспособны ее увидеть, это ваши личные проблемы, и устранять их не нанимался.
> Нет. Из мрих слов никак не следует «ведь у Apple прокатило. Всё так?»
По первому пункту значит возражений нет.
Во втором случае связь так же самая что ни на есть непосредственная.

> Продолжайте в это верить.
Вы следующее сообщение прочитали, или отправили не обновив страницу?

> Одну из возможных причин я вам уже указал. Если вы неспособны ее увидеть, это ваши личные проблемы, и устранять их не нанимался.
Ещё раз:
> Поэтому можно выпускать систему без копипейста — ведь у Apple прокатило.
Только Microsoft забыли, что у Apple это прокатило в январе 2007 года, а не в ноябре 2010.

Откуда следует, что я не вижу «одну из возможных причин, которую вы указали»?
Вот, собственно, наглядная демонстрация тому, как патенты «двигают прогресс»: разработчики вынуждены отказываться от фич к текущему релизу только лишь из-за того, что неясна их «патентная чистота». Пользователи счастливы: у них будет замечательный девайс без копи-пейста (в 21-м веке).

Ура патентам, двигателям прогресса!
Посмотрел ролик, и не совсем понял, зачем здесь этот странный пример. Процентов 80 ролика чувак изменяет размеры thumbnails, круто, конечно, но уж точно не каждый день это необходимо. В остальном вообще ничего особенного. Убивает отсутствие иерархии директорий в левой части.

Если что — то я не про Dolphin, а про ролик, я KDE уже года 4 не ставил.
> и не совсем понял, зачем здесь этот странный пример
Ролик оказался под рукой.
Текст сообщения он иллюстрирует в достаточной степени.
А мне очень нравится риббон. По крайней мере офису он пошел однозначно на пользу. Особенно в 2010 версии где ленту можно скрыть на время.
Большинство людей ругают рибон не попробовав его. Скопище иконок говорите? Ниспадающие меню — скопище мелкого текста. Причем иконку найти легче чем выбрать нужное слово из списка. А те кто пользуются горячими клавишами могут пользоваться ими дальше. Ленту ведь можно скрыть. А для «мышиного» взаимодействия лента удобнее ниспадающего меню, попробуйте!
Я не сравниваю ленту с выпадающим меню. Я сравниваю ленту с настраиваемыми тулбарами и вердикт однозначен — она много хуже. Если в Office 2003 я вытащил все необходимые мне команды на тулбары, то в Office 2007 команды принудительно разбросаны по разным лентам и там пришпилены, а для доступа к ним я должен делать лишнее действие — переключать ленту.

Я понимаю, зачем это сделано: чтобы поощрять ламеров к использованию возможностей, которые в меню они бы не заметили. Но меня это не утешает.
Вы офисом вообще пользуетесь? Или тоже теоретически рассуждаете?
Во-первых, www.youtube.com/watch?v=cA7I0K6hVXs&feature=player_embedded#! можно создать собственную вкладку и набрать на нее нужные команды. Чем не настраиваемый тулбар?
Во-второх, обычно, когда редактируешь документ проходишь несколько этапов последовательно. Набор текста, форматирование рецензирование верстка. Для всех этих вещей есть отдельная вкладка на рибоне, которая показывает только то, что нужно в данный момент. А когда вы создаете таблицу или вставляете изображения вкладка автоматом переключается на раздел таблицы или изображения соответственно. Причем когда фокус ушел обратно на текст эти разделы скрываются.
В общем, идея в том, что новый интерфейс адаптивен и подстраивается под задачу, позволяет скрывать ненужные в данный момент фичи и показывать актуальные.
А убежден что человек, который попробовал рибон, который попытался понять его идею, приложил усилия и внимание к его изучению никогда не скажет что интерфейс в 2003 был лучше чем в 2007.
Не берусь пока судить насколько хорош будет рибон во всех без исключениях программах. Но в оффисе, вордпаде, пэйнте, и мувимейкере (то что можно пощупать в Вин7) рибон цветет и показывает свою эффективность.
Вы офисом вообще пользуетесь? Или тоже теоретически рассуждаете?


Пользуюсь, и очень активно, много лет. 2003-м.

можно создать собственную вкладку и набрать на нее нужные команды. Чем не настраиваемый тулбар?


В 2007-м, вроде, такого функционала нет. В ролике 2010-й офис? Возможно, с этим уже можно жить. Не спорю; 2010-й не пробовал.

Для всех этих вещей есть отдельная вкладка на рибоне, которая показывает только то, что нужно в данный момент.


Попытка перехода на 2007-й показала, что в данный момент часто бывает нужно нечто иное, чем посчитал слишком много на себя берущий MSO.
> Попытка перехода на 2007-й показала, что в данный момент часто бывает нужно нечто иное, чем посчитал слишком много на себя берущий MSO.

Сначала читаем Why the new UI, blogs.msdn.com/b/jensenh/archive/2008/03/12/table-of-contents.aspx, а потом делаем выводы.
Что, там объясняется, почему меня пытаются заставить делать лишние клики? Спасибо, но меня мало интересуют их оправдания.
Начнем с того, что прежде, чем задавать вопросы, стоит прочитать то, что по ссылке.

Продолжим с того, что с самого первого офиса они экспериментировали с интерфейсом, и собирали огромное количство статистики по тому, как люи им пользуются. Остальное — по ссылке.
Невежливо понуждать незнакомого человека к чтению необозримой лабуды на чужом языке.

Да и что я там найду? Куда засунуть «Майкрософту» лишний клик при выполнении ряда частых операций? Нет, очевидно, я там найду разъяснение, что подавляющее большинство пользователей никогда не настраивало панели управления, а поэтому не знало о всех возможностях или было вынуждено лезть за ними в меню. Ну, так это я и так знаю. Но лишнего клика это никак не устраняет.
> Да и что я там найду?

Там вы найдете причины создания ribbon'а. Включая всю историю рзвития интерфейса того же Word'а, начиная с версии '95. Включая объяснение, почему гибкая настраиваемость '97-го тупо не сработала.
Да я верю. На значимых для «Майкрософт» рынках — может быть, и «тупо не сработала». Только всё это никак не меняет того факта, что лично я (и не я один) принял ту настраиваемость на ура, много лет ей с успехом пользовался, а теперь эргономичность моей работы пытаются принудительно снизить.
> А убежден что человек, который попробовал рибон, который попытался понять его идею, приложил усилия и внимание к его изучению никогда не скажет что интерфейс в 2003 был лучше чем в 2007.

Скажу. Живу как в том анекдоте про мышей. Плакали, кололись… ну вы понимаете
…Помимо MSO Word 2007, я имел дело с лентой в новой версии Promt и Windows Live Mail 2011 — и остался ею также недоволен, хотя отказался от них по другим причинам.

Например, в Windows Live Mail основная работа с почтой идёт на ленте «Главная», но, чтобы переместить письмо приходится переключаться на «Папки». И в любом случае на «Главной» маячит куча совершенно ненужных мне кнопок, которые не убрать,— вроде «Фотосообщения» или «Добавить в календарь».

2007-го «Офиса» у меня под рукой нет, чтобы назвать конкретные кнопки, но проблемы были аналогичны.
Удобен для сенсорных устройств?
То есть они правда считают, что в вот это вот нагромождение мелких кнопочек, собранных в кучу будет удобно нажимать пальцами?
Конечно же удобнее чем в классическое текстовое меню, я лично даже не сомневаюсь.
я понимаю, что привычка это дело такое… да и исходный бинариники в нём смотрю.., но как можно командерами пользоваться для работы с файлами и папками взамен визуального проводника в 2011 году?!
Ну не знаю… Я как-то привык по названиям ориентироваться. Быстрый переход и быстрый поиск клавиатурой это удобно.

Допустим, нужно найти в папке файл с названием pandora.txt

Визуальность нужна бывает, когда, допустим в папке с картинками не помнишь название. Тогда можно набрать «start .» и позвать эксплорер)
еще проще — набрать точку "." и нажать Shift+Enter
тогда не надо отматывать на ".."
(когда я нахожусь в директории — как правило курсор стоит где-то на файлах — я ж не просто полюбоваться туда зашел)
А у меня проще. Ctrl+Shift+Enter открывает проводник и выделяет в нем текущий файл ;)
Вышеперечисленные варианты ещё и откроют explorer сразу в рабочей директории.
Дело вкуса :) У меня задачи «открыть проводник для уже открытой в другом менеджере папки» практически не возникает.

А вот контекстный поиск в Проводнике рулит! После того, как в Vista его ввели, практически перестал на Vista и W7 пользоваться сторонними «коммандерами», а вот в XP по-прежнему с ними работаю.
А чем «визуальный проводник» 2011 года отличается от проводника 98 или 95 в плане удобства операций с файлами и папками?
А что не так с коммандерами? Я подереву файловой системы раза в три быстрее в нем лажу. Скорость порой решает все.
а толку от этой визуальности?
картинки смотреть? ну так к тому же фару есть плагины быстрого их просмотра.
разные типы файлов удобно различать цветовой кодировкой их имен, а не малюсенькими иконками.

не нравятся шрифты и синюшная панель «привет из 90-х»? да, мне она тоже не нравится, но есть conemu, с ним хоть полноцветную обоину на фон поставить можно.

решение конечно не для каждого, но пользоваться вместо проводника более чем можно =)
Как можно пользоваться однопанельным интерфейсом??
Вы реально мышой таскаете файлы из одного окна в другой?
Или кликаете правую кнопку, copy, потом перейти в другое, paste?
Ужас, вы тратите двадцать процентов времени на движения мышой.

Очень рад тому, что с доса начинал, настолько быстрее с клавиатуры всё это делать.
Не говоря уже о куче плагинов к FAR, которые не просто делают стандартный explorer не нужным, они вообще его задвигают в тёмный пыльный угол.
Убогость одной панельки меня убивала всегда.
Far не прижился вообще, но mc использую часто. В итоге в windows использую Q-dir. До 4 панелек, плюс табы, плюс все плюсы стандартного проводника.

А быстрее всего использовать комбинацию мыши и горячих клавиш. Мышью указывать объект, а клавишами — действие.
её мое-… вы не знаете про ctrl+a, ctrl+c, ctrl+v?
вы не умеете на alt+tab или win+tab переключаться между окнами?
вы не знаете другие хоткиз в проводники? Переход на по названию, раскрытие всего дерева папок одной кнопкой num *?
вы не пользуетесь стройкой поиска?
вы зажимаете шифт и жмете стрелку вниз, чтобы выбрать несколько десятков файлов из сотни других файлов, вместо того, чтобы зажать шифт и кликнуть нужные?

вы может открыть сразу 4 папки и раскидать по ним только конкретные и нужные фотографии с именами 0000123.jpg в соответсвии с тематикой?
А видео?
21 век. Это вы теряете в производительности все 100%

По-моему вы не очень хорошо знакомы с возможностями двухпанельных файловых менеджеров :)
Все эти действия можно выполнить в двухпанельном интерфейсе с одной клавиатуры в 5 раз быстрее.
в 5 раз быстрее нажать Ctrl+C? Хотя бы потрудились бы аргументацию написать. Как можно действие выполнить быстрее чем за 1 нажатие? Я привёл вариант с 1 нажатием на клавиши.
По-моему вам просто льстит синий экран и ощущение, что вы в досе.
Я уж прям пожалел, что ввязался в дискуссию.
Все эти холивары возникают потому, что когда человеку говоришь, что вроде бы есть какой-то способ работы, который эффективнее,- его личное эго воспринимает это как заявление, что он штаны задом наперёд надел.
Пожалуйста, ради бога. Я не собираюсь тратить время на то, чтобы что-то кому-то доказывать.
Пользуйтесь чем угодно и как вам угодно, хоть педалями с рулём.
Вы лучше всех всё знаете, честь вам и хвала. Не существует никаких способов что-то делать лучше, чем это делаете вы. Поздравляю.
Зато он файлы умеет сортировать в алфавитном порядке, а не в «умном», как это делает проводник.

Вот сортировка по алфавиту:
50.txt
656.txt
66.txt

Вот сортировка для чайников:
50.txt
66.txt
656.txt
Гм, ну согласитесь, что в 90% случаев гораздо удобнее иметь дело именно с сортировкой «для чайников».
Не соглашусь, совершенно неудобно.

При натуральной сортировке, что б убедиться что нет файлов с номерами: 656.txt и 6577.txt и 65888.txt Мне придется отматывать далеко вперед.

При алфавитной мне достаточно глянуть что между 50.txt и 66.txt
Ну разумеется, есть случаи, когда алфавитная сортировка удобнее натуральной. Но в целом, когда есть список файлов вида 1.jpg, 2.jpg, ..., 9.jpg, 10.jpg, 11.jpg, ..., все же естественней видеть его в натуральном порядке. (Хотя я сам всегда нулями добиваю, мало ли что...)
Вообще-то, правильно иметь natural sort, в котором идет 1,2,3,100, а не alphabetic sort, в котором идет 1,100,2,3
Что значит правильно? Какие критерии правильности?

Вы когда-нибудь пытались искать глазами файл в списке с натуральной сортировкой?

С алфавитной сортировкой это делается очень просто и понятно. Ищите файлы по первому символу, потом по второму и т.д. Если натыкаетесь на символ «больший» по алфавитному порядку сразу ясно что такого файла нет.

Случай с 1,2,3,100 слишком прост. Я говорю про реальную ситуацию, где имена файлов — мешанина цифр и букв. Проблемы начинаются при смешении алфавитной и натуральной сортировок
Не стоит делать утверждения о правильности того или иного способа.
Правильнее всего было бы иметь две сортировки — natural sort с 1-2-3-100 и alhabetical sort с 1-100-2-3 вместо того, чтобы иметь одну из них. А Far умеет и то и то.
> Вы когда-нибудь пытались искать глазами файл в списке с натуральной сортировкой?

Да :-\

> Я говорю про реальную ситуацию, где имена файлов — мешанина цифр и букв. Проблемы начинаются при смешении алфавитной и натуральной сортировок

такой случай — это всякие фотографии, которые типа DMC0001.jpg, DMC0002.jpg и т.д. Стоит ли говорить, что в этом случае лучше натуральная сортировка?

Far умеет обе сортировки, Ctrl+F12 -> флажок «Использовать числовую сортировку». Настройка для панелей независимая.
cfiler интереснее (хотя по нему маловато документации на английском, но кого это останавливало?). Кстати, зачем нужна строка с хоткеями — не представляю.
двухпанельники — дурная привычка из доса.
По вашей логикие, пользователи консолей в *nix системах должны немедленно сделать себе сепуку обломком своей бердцовой кости.
зачем? в *nix есть нормальный инструментарий, спасающий от этого ужаса.
MC — тот же ужас, вид сбоку.

я категорически не понимаю, зачем делать DOS из нормальной системы с нормальными консольными утилитам и удобным шеллом.
ну знаете, у нас тут есть такие хреновинки, которые запускаются в интерактивном режиме шелла и которые строятся в пайпы.
Предлагаете для навигации по папкам использовать ls/cd?
предлгают наркодиллеры, вроде пана abeshkov, я вам рассказываю о инструментарии *nix.

если вам интересно — да, я пользуюсь ls, cd, cp и еще десятком-другим утилит для навигации по каталогам и директориям файловой системы.
При всём моем уважении к этим инструментам, использование их в чистом виде при наличии директорий содержащих больше десятка файлов (особенно если у них длинные и сложные имена) значительно дольше, чем с помощью mc.
>использование их в чистом виде при наличии директорий содержащих больше десятка файлов (особенно если у них длинные и сложные имена) значительно дольше, чем с помощью mc.

осталось выяснить: это проблема cd/ls или ваша.