Comments 64
По тем представлениям, что я встречал, Web 3.0 представляет собой торжество семантики над представлением. Более ничего.
Если бы вы рассказали немного о Nginx, Lua, PCRE, Redis NoSQL, persistent cache, hash map, key-value, 10K requests, текст выглядел бы более полезным.
Не знаю относится ли это к Web 3.0, но было бы неплохо если википедия введёт систему оценки контента. Например, какие книги писателя — выдающиеся, а какие лишь проба пера. Сейчас идёт просто перечисление.
Не знаю относится ли это к Web 3.0, но было бы неплохо если википедия введёт систему оценки контента. Например, какие книги писателя — выдающиеся, а какие лишь проба пера. Сейчас идёт просто перечисление.
Я пытаюсь понять парадокс. Интересная технология. Моментальный коммерческий эффект, который возникает сразу же после запуска реального проекта.
И полное неприятие тусовкой. Позицию мейджоров и вендоров я могу понять, им дополнительна степень свободы в изменении их контента ни к чему, копирайтом задавят. А вот позиция технарей мне реально неясна и я хотел бы понять что делаю не так в коммуникационном плане.
И полное неприятие тусовкой. Позицию мейджоров и вендоров я могу понять, им дополнительна степень свободы в изменении их контента ни к чему, копирайтом задавят. А вот позиция технарей мне реально неясна и я хотел бы понять что делаю не так в коммуникационном плане.
Всю статью можно было уместить в термин «весь контент пользователей редактируется пользователями»?
Над 1 и 5 пунктами уже работают тут: livdis.com
Фантазии на тему велосипеда. Что из этого (помимо ИИ, фильтрующего Темины вбросы) еще не реализовано?
UFO just landed and posted this here
Спасибо что нашли крючок, вызывающий зуд у аудитории — слово либеральный в негативном контексте.
На самом деле сейчас интернет как раз и разделен на части. Пользователь не говорящий по английски не может читать приколы Reddit, а большинству американцев недоступен для понимания хабрахабр.
Я предлагаю технологию которая объединит части, сделает малым группам доступным многое. Впрочем проблемы негров белого человека не волнут, не так ли?
На самом деле сейчас интернет как раз и разделен на части. Пользователь не говорящий по английски не может читать приколы Reddit, а большинству американцев недоступен для понимания хабрахабр.
Я предлагаю технологию которая объединит части, сделает малым группам доступным многое. Впрочем проблемы негров белого человека не волнут, не так ли?
> «Я предлагаю технологию»
Я увидел идеи, а не технологии.
Я увидел идеи, а не технологии.
>>Пользователь не говорящий по английски не может читать приколы Reddit, а большинству американцев недоступен для понимания хабрахабр.
Так он и не будет доступен, к сожалению. Автоматизированный машинный перевод пока что очень далек от того, чтобы его можно было использовать для передачи всего набора смыслов, который можно вложить в текст.
Так он и не будет доступен, к сожалению. Автоматизированный машинный перевод пока что очень далек от того, чтобы его можно было использовать для передачи всего набора смыслов, который можно вложить в текст.
Можно облегчить задачу машинного перевода размечая контент при создании.
Не очень понятно как эта разметка может быть устроена. Как бы то ни было сомнительно чтобы получилась разметка достаточно простая для большинства. Тут кажется та же история, что и с генерацией голоса. Там тоже были (и есть, наверно) идеи сделать разметку, которая бы показывала машине в каких местах делать ударения, паузы и т.д. Но популярности эти идеи не приобрели: разметка сложна, а выйгрыш от её использования сомнителен. Большинство текстов создаются для чтения, а не для слушанья. Равно как и большинство текстов создаются для локальной, а не для глобальной аудитории.
Выигрыш. Андроид. Воин.
Как физически (формат) устроена не суть. Главное интерфейс для авторов контента чтобы был удобный. Лично мне видится что-то вроде спеллчекера — машина спрашивает пользователя только в сомнительных случаях.
Использование подобной разметки будет ничуть не проще адаптации переводов уровня гуглтранслейта. Для «чтения реддита и хабрахабра» привычный, академический, подход к машинному переводу будет слабоприемлим:
— задачи по распознанию фразеологизмов по-прежнему решаются «в лоб», чуть ли не поиском прямого соответствия в словаре.
— текст, набранный с ощутимым числом грамматических и орфографических ошибок, переводится ощутимо медленнее и с большим числом неточностей, даже если предварительно гонять спеллчекер
— слэнг, диалекты, ненормативная лексика и т.д. для машинного перевода до сих пор остаются крепчайшими орешками, а на оксфордском английском, поверьте уж, в интернетах не пишут.
— задачи по распознанию фразеологизмов по-прежнему решаются «в лоб», чуть ли не поиском прямого соответствия в словаре.
— текст, набранный с ощутимым числом грамматических и орфографических ошибок, переводится ощутимо медленнее и с большим числом неточностей, даже если предварительно гонять спеллчекер
— слэнг, диалекты, ненормативная лексика и т.д. для машинного перевода до сих пор остаются крепчайшими орешками, а на оксфордском английском, поверьте уж, в интернетах не пишут.
Не проще, возможно. Но размечает один раз автор (или ещё кто-то) и автоматически получаем поддержку всех существующих «словарей».
Весь вопрос того, что нынешняя концепция веба абсолютно противоположна тому, чтобы кто-то что-то размечал (имеющимися способами): он уходит к non-PC устройствам, на которых руками заниматься сложной разметкой совершенно неудобно и тут мы утыкаемся, собственно, в вопрос необходимости эволюции интерфейсов.
Кроме того, если рассматривать конкретно вопросы размывки языковых барьеров с помощью автопереводов, вступает в силу проблема перевода небольших фрагментов текста на неродственные языки: например, при неправильном переводе отрывка текста на тот же корейский (с несоблюдением полагающегося стиля общения) об авторе у носителей языка может диаметрально поменяться мнение (от нейтрального до «ну и хамло»).
Кроме того, если рассматривать конкретно вопросы размывки языковых барьеров с помощью автопереводов, вступает в силу проблема перевода небольших фрагментов текста на неродственные языки: например, при неправильном переводе отрывка текста на тот же корейский (с несоблюдением полагающегося стиля общения) об авторе у носителей языка может диаметрально поменяться мнение (от нейтрального до «ну и хамло»).
В моей интерпретации WEB3.0 не отрезает и не фильтрует никакую исходную информацию, вместо этого создается новая проекция — новый сайт с адаптированным содержанием. Таким образом, вместо ограничения или разделение интернета создается еще одна степень свободы — например свобода получать и читать информацию на том языке, который доступен читателю и с теми ограничениями, которые он сочтет для себя приемлемыми. Новая проекция честно и открыто конкурирует с оригиналом и другими вариантами интерпретации.
Вот и я заморочился идеей создания не только мультиязычного интерфейса, но и контента. С автоматическим переводом, и, при необходимости, ручной коррекцией.
А чем предлагаемая Вами схема принципиально отличается от существующей? При желании можно рассматривать луркмор и «традицию» как проекции википедии, а inosmi.ru — как проекцию зарубежных изданий. Уже есть и адаптированное содержание и конкуренция между разными вариантами. Судя по Вашей схеме, новация только в предложении создавать веб-ресурсы не вручную как сейчас, а с помощью некого исскуственного интеллекта. Но тут проблема в создании такой технологии. Пока её нет. Хотя многие предпринимают попытки в том направлении, да.
UFO just landed and posted this here
кто то уже предлагал отделить представление от данных недавно (заметки «с web'ом что то не так» из песочницы)
В вашей же ситуации, насколько я понял, нужен некий универсальный формат знаний, который будет храниться в базе. Дальше этот формат будет благодаря AI преобразовываться в человеческий вид.
Но такой формат еще не сделали.
В вашей же ситуации, насколько я понял, нужен некий универсальный формат знаний, который будет храниться в базе. Дальше этот формат будет благодаря AI преобразовываться в человеческий вид.
Но такой формат еще не сделали.
Спешите! Только сейчас — Web 2.99
Я вот мечтаю о web 3.0, как о торжестве здравого смысла и возрождении web 1.0.
Ну устал я от этих тормозящих и убогих вебдванольных приложений. Не могу я смотреть на то, как программы, чьей целью является отрисовка html-страниц, жрут сотни мегабайт оперативной памяти
Ну устал я от этих тормозящих и убогих вебдванольных приложений. Не могу я смотреть на то, как программы, чьей целью является отрисовка html-страниц, жрут сотни мегабайт оперативной памяти
Не путайте концепцию веб 2.0 с тем, что под её видом втюхивают. Веб 2.0 это, прежде всего контент, генерируемый пользователями для других пользователей. Хабр типичный представитель веба 2.0. Пользователи пишут посты и комменты, а администрация в процесс не вмешивается (почти), лишь обеспечивает функционировании площадки.
> Веб 2.0 это, прежде всего контент, генерируемый пользователями для других пользователей.
Это не правда. USG лишь следствие и одно из возможных приложений концепций Web 2.0.
Это не правда. USG лишь следствие и одно из возможных приложений концепций Web 2.0.
USG -> UGC, конечно же
А в чём тогда заключается веб 2.0?
Почитайте хотябы здесь:
oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html
Пересказывать его труд у меня нет желания, да и смысла в этом нет никакого.
Этот тот самый Тим О’Рейли. Там целых 7 концепций. И я не вижу там: «Веб 2.0 это, прежде всего контент, генерируемый пользователями для других пользователей».
oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html
Пересказывать его труд у меня нет желания, да и смысла в этом нет никакого.
Этот тот самый Тим О’Рейли. Там целых 7 концепций. И я не вижу там: «Веб 2.0 это, прежде всего контент, генерируемый пользователями для других пользователей».
>Этот скачок не может быть «более красивым» или «более профессиональным», он может быть лишь принципиально иным технологически.
Вы абсолютно правы. А все остальные буквы вода топика — вода.
Вы абсолютно правы. А все остальные буквы вода топика — вода.
Семантический веб, о котором так долго говорили большевики в W3C, свершился? :)
А если серьезно, то практически все элементы (если не вдаваться в частности) уже существуют. И даже в рамках одного продукта. Как минимум одного — Drupal точно малой кровью может позволить себе многоязычный адаптирующийся генерируемый пользователями контент с историей правок практически из коробки (немного допилить напильником :) ).
Но основная проблема поднята выше — нет не то, что формата, а нет базы знаний для качественного автоматического перевода. Даже схемы такой базы толком нет, не говоря о наполнении. Работы ведутся, но…
А без (полу)автоматического качественного перевода взлететь такая схема вряд ли сможет. Некоторые его проблемы давеча обсуждались в топике о переводе кода и/или комментариев. Как вариант основой может быть предложенная в комментах к тому топику идея о смысловом наполнении лексем (слов) автором контента в процессе создания. Пишу я, например, «Замок стоит хорошо» а редактор у меня спрашивает, что я имею в виду под словом «замок», «стоит» и «хорошо». То ли замок на дверь, его стоимость и оценку (возможно саркастическую) этой стоимости или что здание определенной архитектуры расположен хорошо. После этого записывается в базу не только само предложение, но и его абстрактная «нормальная» форма типа <понятие_id> <действие_id> <оценка_id>, а при выдаче на другом языке проходит подстановка выражений из конкретного словаря. Это так, утрированная схема, но, думаю, идея ясна. Так вот, до сих пор, насколько я знаю, не создано даже схемы для такой семантической базы в рамках хотя бы основных мировых языков. Возможно что толком не создана вообще ни для одного языка, кроме разве что эсперанто и подобных ему.
А если серьезно, то практически все элементы (если не вдаваться в частности) уже существуют. И даже в рамках одного продукта. Как минимум одного — Drupal точно малой кровью может позволить себе многоязычный адаптирующийся генерируемый пользователями контент с историей правок практически из коробки (немного допилить напильником :) ).
Но основная проблема поднята выше — нет не то, что формата, а нет базы знаний для качественного автоматического перевода. Даже схемы такой базы толком нет, не говоря о наполнении. Работы ведутся, но…
А без (полу)автоматического качественного перевода взлететь такая схема вряд ли сможет. Некоторые его проблемы давеча обсуждались в топике о переводе кода и/или комментариев. Как вариант основой может быть предложенная в комментах к тому топику идея о смысловом наполнении лексем (слов) автором контента в процессе создания. Пишу я, например, «Замок стоит хорошо» а редактор у меня спрашивает, что я имею в виду под словом «замок», «стоит» и «хорошо». То ли замок на дверь, его стоимость и оценку (возможно саркастическую) этой стоимости или что здание определенной архитектуры расположен хорошо. После этого записывается в базу не только само предложение, но и его абстрактная «нормальная» форма типа <понятие_id> <действие_id> <оценка_id>, а при выдаче на другом языке проходит подстановка выражений из конкретного словаря. Это так, утрированная схема, но, думаю, идея ясна. Так вот, до сих пор, насколько я знаю, не создано даже схемы для такой семантической базы в рамках хотя бы основных мировых языков. Возможно что толком не создана вообще ни для одного языка, кроме разве что эсперанто и подобных ему.
Все немного по-другому и действительно проще.
Во-первых, бесполезно надеяться что разработчики крупного сайта когда нибудь задумаются об интересах какой нибудь небольшой группы своих пользователей. Характерный пример — в России большое количество народов и национальностей, но я не могу вспомнить ни одного популярного сайта или официальный сайт, который транслировал бы контент на татарском, чеченском, якутском или других языках, которые родные для миллионов россиян. Поэтому все технологии работы на бекэнде грубо говоря неприменимы. В общем случае медиейшин обрабатывает оригинальный сайт автономно.
Во-вторых, задача намного проще. Например, полноценный перевод интерфейса крупного электронного каталога состоит всего из 300 правил замены. При наличии удобного инструмента работа по переводу выполняется за пару дней. Никакой умной семантики, тупо перебираем все паттерны. Самое смешное что это прекрасно работает.
Во-первых, бесполезно надеяться что разработчики крупного сайта когда нибудь задумаются об интересах какой нибудь небольшой группы своих пользователей. Характерный пример — в России большое количество народов и национальностей, но я не могу вспомнить ни одного популярного сайта или официальный сайт, который транслировал бы контент на татарском, чеченском, якутском или других языках, которые родные для миллионов россиян. Поэтому все технологии работы на бекэнде грубо говоря неприменимы. В общем случае медиейшин обрабатывает оригинальный сайт автономно.
Во-вторых, задача намного проще. Например, полноценный перевод интерфейса крупного электронного каталога состоит всего из 300 правил замены. При наличии удобного инструмента работа по переводу выполняется за пару дней. Никакой умной семантики, тупо перебираем все паттерны. Самое смешное что это прекрасно работает.
Так в предложенной мною схеме им и не надо будет задумываться. Где поддержка двух языков там и 100500.
На все 100500 языков, включая литературный и феню? И это интерфейс, но самое главное в сайте контент.
На все 100500 языков, включая литературный и феню? И это интерфейс, но самое главное в сайте контент.
>Поэтому все технологии работы на бекэнде грубо говоря неприменимы. В общем случае медиейшин обрабатывает оригинальный сайт автономно.
Только сейчас дошло, что вы о некоем продвинутом варианте userscripts. Грубо говоря, заходишь на сайт и браузер (дополнение к нему) показывает все доступные для него трансформации как оформления, так и контента. Так?
Только сейчас дошло, что вы о некоем продвинутом варианте userscripts. Грубо говоря, заходишь на сайт и браузер (дополнение к нему) показывает все доступные для него трансформации как оформления, так и контента. Так?
Наверно да. Просто я очень хорошо разобрался с серверной стороной, но очень плохо понимаю клиентскую часть. Userscript — способ трансформировать визуализацию в браузере клиента. Сделаем следующий шаг — обобщим трансформацию между несколькими пользователями и сразу требуется промежуточный сервер для хранения коллективных результатов трансформации. Следующим шагом будет перенос полученного представления на промежуточный сервер, что автоматически делает ненужным наличие usersript.
Web 1.0 — контент генерируется создателями сайта.
Web 2.0 — контент генерируется пользователями сайта.
Если следовать этой логике то:
Web 3.0 — контент генерирует сам себя.
Web 2.0 — контент генерируется пользователями сайта.
Если следовать этой логике то:
Web 3.0 — контент генерирует сам себя.
Карма на ЖЖ как на хабре, это убийство ЖЖ — такое активное живое общение на ЖЖ возможно только в толерантной (читай благожелательной) среде, собирает самые разные мнения и ни кто особо не боится, что за свое мнение будет каким-то образом наказан. Не говорю про ботов или тролей, которых ВЛАДЕЛЕЦ дневника сам может наказать по своему разумению. На хабре-же репрессивный смысл кармы не позволяет свободно общаться.
Разные цели — разные инструменты.
Разные цели — разные инструменты.
Совершенно согласен. Но… разве не интересно скрестить ежа с ужом, создать такую необычную проекцию реальности just for fun? А что будет если…
Хорошо, предложите свой вариант умного, доброго, вечного. Мне в голову приходят только мелкие пакости :)
Хорошо, предложите свой вариант умного, доброго, вечного. Мне в голову приходят только мелкие пакости :)
В упомянутой Вами еврейской расовой энциклопедии мемов «Люркмор» в декабре 2009 года было написано вот что:
«Существует мнение, что Web 3.0 будет:
За язык их никто не тянул.
«Существует мнение, что Web 3.0 будет:
- векторный;
- гипертекстовый;
- Фидонет».
За язык их никто не тянул.
Если вкратце, то web3.0 — это просто способ фильтрации/трансформации вебдванольного контента? Тогда я хочу наконец-то уже увидеть антисоциальную сеть, где все у всех в друзьях, а ты отписываешься от тех, кто тебе показался не интересен. Тут даже модератор не нужен будет, всё само со временем устаканится и самоорганизуется в кружки по интересам.
А вот такая хотелка — на кино-каталожных сайтах собирать «списку рекомендуемого» основываясь не на жанре, а на рейтинговании юзеров, которые написали отзыв и мной этот отзыв был помечен как полезный (или залайкан). На первое место выходят рецензенты, которые выкладывая отзывы, формируют вокруг себя «группу» людей, которая доверяет этим рецензентам во всем, и более склонна в дальнейшем просматривать рекомендуемые ими фильмы.
Или это не 3.0?
Или это не 3.0?
Нет.
web 3.0 должен унифицировать все. А то не интернет, а помойка. Но это удел Больших мира сего.
в общем такое имеет право на жизнь, но воплощение должно сопровождаться еще и необходимостью и востребованностью данной концепции.
Например зачем википедии иметь автоматический перевод? места им чтоли мало на серверах? а востребованность языка порождает авторов.
Конечно же автоматический перевод будет жить но в более общем виде.
Намного интереснее выборочный поиск, например новостная лента собранная автоматом для меня любимого. Поиск чтива или фильмов по предпочтениям. Музыка туда же.
Например зачем википедии иметь автоматический перевод? места им чтоли мало на серверах? а востребованность языка порождает авторов.
Конечно же автоматический перевод будет жить но в более общем виде.
Намного интереснее выборочный поиск, например новостная лента собранная автоматом для меня любимого. Поиск чтива или фильмов по предпочтениям. Музыка туда же.
Все о чём Вы говорите уже давно можно использовать. WEB 3.0 = GOOGLE.
Sign up to leave a comment.
WEB 3.0