Pull to refresh

Comments 184

— ШЕСТНАДЦАТЬ многоточий;
— минимум, 11 КАПСЛОКОВ;
— десять ТРОЙНЫХ ВоСКлИЦаТЕЛЬНЫХ зНАкОв;
— 7емь связок вопросительного с восклицательным знаков (?!).

Простите, но, при всем уважении, не уверен, что с такой статистикой текст стоит прочтения. Могу ошибаться.
«50% текста на французском! Не думаю, что с такой статистикой текст стоит прочтения!» — из отзывов на «Войну и мир».
Дело не в этом: человек сам в состоянии расставить акценты. Больше похоже на закадровый смех в комедиях и брызжание слюной — чаще всего неуместно и не в тему. Опять же, могу ошибаться.
Ну и, конечно, несколько жаль видеть молчаливый слив кармы за сам факт отличных от кого-нибудь взглядов на стилистику, подачу материала и отношение к визуальному мусору.
Вы безусловно правы. Ведь мы же сюда приходим изучить правила стилистики и орфографии, а ни в коем случае не прочитать статью
Да, кроме как расставить акценты, человек сам еще умеет думать и даже сам писать.
Может тогда вообще уберем хабр — все же сами все умеют.
И заодно запретим все знаки препинания — люди же все сами расставлять их умеют.
И не лень считать было? :)

Мне статья понравилась несмотря на стилистику.
За меня поиск в браузере посчитал количество вхождений (кроме капслоков, разумеется) :-).
Не поверите… Но это просто выражение того, тема реально наболевшая! И тут я с автором полностью согласен.
Причем здесь статистика? Ну да, несколько эмоционально. Вот мне там больше режут глаз глупые орфографические ошибки.
Да отлично написано. Просто человек эмоционально расставил акценты — и правильно сделал. Так сразу понятнее что статья написана от души.
«У нас было шестнадцать многоточий, десять тройных восклицательных знаков, страница, наполовину забитая капслоком и целое море разномастных связок восклицательных и вопросительных знаков.»
«А утром вышло 32 бекспейса»
Три портсигара золотых отечественных, три магнитофона импортных, куртка замшевая… тоже три!
«Многочисленные восклицательные знаки — явный признак больного ума». Терри Пратчетт, «Маскарад»
Забыли про Что есть в наличие?
За «7емь» в приличном обществе бьют лицо.
Всегда считал, что чтение большого количества книг учит человека правильной, грамотной и уместной речи. Надеюсь, я встретил исключение из тех, что только подтверждают правило. Но, видимо, автор что-то упустил при чтении и «заглатывая» книги по штуке в день так и не почерпнул ни капли литературы.
Если ошибся в суждениях — извиняюсь.
[zanuda_mode on]
Правильно писать «извините». И «что-то упустил при чтении и, „заглатывая“ книги по штуке в день, так и не почерпнул».
[zanuda_mode off]
Прошу прощения за публичные поправки. Вы просто пишете о том, чего сами не делаете.
Вспомнил как отругала учитель русского за «извиняюсь». Это означает – извиняю себя. Крепко в голове засело :)
Никогда этого, извините, «извиняюсь» — не понимал. Для меня они синонимы с одним смыслом, в котором я прошу прощения.
Очень умная женщина была ваша учительница!
А еще
обнимаюсь — обнимаю себя
встречаюсь — встречаю себя
кусаюсь — кусаю себя
Тоже надо накрепко затвердить!
Ну тут можно, конечно зацепиться за то, что обнимите, встретьте, укусите и извините — просьбы. А вот обнимаюсь, это я сам делаю, с кем-то или для себя. Хотя, именно в контексте «я извиняюсь», «я с вами прощаюсь» и пр. все однозначно звучит и не вызывает двойных толкований.
Скорее не для себя, а сам, собственной персоной :-))
П.С. У вас так и написано, сорри :--) Как удалить свой пост?
Издеваться над человеком — издевать себя?
Да чего уж там. Я родил себя в 1973 году. А Вы когда родили себя?
http://www.gramota.ru/spravka/trudnosti/36_89

Как видите, ваша учительница не права. Противоречит не только общепринятому разговорному, но и с классикам — так писали Достоевский, Чехов, Гончаров. По особым случаям, конечно. Лично я так могу сказать, если хочу принести извинения чисто формально, или в безличной форме по разным поводам. Например, могу буркнуть «извиняюсь», подвинув с узкого прохода в магазине разговаривающую по сотовому объёмистую тётку, которая могла бы и сама сообразить, что всем мешает.

Уместным также будет сказать «извиняюсь», если я прямо сейчас извиняюсь, и кому-то сообщаю об этом. Или «я всегда извиняюсь, когда ...».

Жаль, что учительница так жестоко обошлась с вашей головой (и к сожалению, далеко не только с вашей, надо полагать). «Отругала»… о-хо-хо, тоже была парочка таких учительниц. Объяснить-то не судьба. Впрочем, она могла быть хорошей учительницей во всех отношениях, и иметь всего одного таракана в голове. Бывает. Частенько обращаю внимание на странные глубоко засевшие заблуждения в целом очень адекватных людей.
Нда, вижу. Спасибо!
Это распространённая черта для учителей русского языка (сам знаю нескольких таких). Точнее не черта, а вот этот конкретный таракан со словом извиняюсь. Ну и в общем смысл некоторый имеется — это выражение «слабее», чем «прошу извинения», вот только он ими почему-то гипертрофируется и объясняется не верно.
Только не «прошу извинения», а «прошу прощения». Или «приношу свои извинения» (помимо самого «сильного», в вашей терминологии, очень личного искреннего «извините» или «простите»). При этом «извинения принимаются» или «прощаю». Или «я тебе этого никогда не прощу», вместо «я тебя не извиню». Всё имхо, пруфы лень искать.

Язык — вещь сложная, необъяснимо асимметричная иногда. Так что не велик грех во многих тонких моментах ошибаться. Граммар-наци вроде и правы обычно, а осадочек остаётся. Нечего перед ними публично голову пеплом посыпать, типа «ах да, какой я неграмотный». Практически все не без греха. Половина таких пуристов за чистоту языка тут же сами палятся, в той же фразе с упрёком. :)
«Извиняюсь» конечно не ошибка, но слово разговорное и в общем-то применять его не рекомендуется. Классики его использовали, но в основном для создания образа. Помимо того использующие его писатели с нами давно не почивают, а посему показателем верной и современной грамматики не являются.
Всему своё место. На Хабре приняты самые разные формы речи, и разговорная — наиболее популярна. Разговорная речь — самая живая. Именно она со временем точит речь классическую, как вода камень — по капле. Снобисткое отношение к разговорной речи никогда не понимал (к вам может и не относится). Может быть дикторам «в телевизоре» его и не стоит произносить, но тут — да пожалуйста, сколько угодно.

Кроме того, как уже было сказано — для многих это слово несёт чуть отличный смысловой оттенок, другую степень раскаяния или даже сарказм. Очень сильно зависит от контекста.

Кстати, мы живём в довольно интересную эпоху развития речи. Подозреваю, в своё время на речь сильно повлияли книгопечатание, радио, телевидение, и наконец — интернет. Все эти трения между «как раньше»-«как сейчас», «как тут»-«как там», «как надо» говорить — всё это и обнажает острые углы, и тут же их стачивает. Игровые слэнги — это вообще что-то с чем-то. :) Рекомендовать в текущий исторический момент… я бы не рекомендовал. :)

Когда я написал свой первый коммент в эту тему, я не столько рекомендовал, сколько показывал человеку действительность. Мол, большинство считает вот так. Живая речь — вот что действительно не приемлет никакой диктатуры. Начал народ говорить так — и всё, никакой профессор лингвистики с железным авторитетом не выбьет это из миллионов голов. Проще потом де факто учебники поправить, и в классике сноски допечатать — «устар.». Я вижу в этом гораздо больше пользы, чем вреда. Мне кажется, рано или поздно все будут говорить на одном языке. И процесс идёт. И как ни грустно, правильной формой «извините-извиняюсь» через пару-тройку веков станет что-то вроде «сорри». Или что-то китайское, индийское… Хотя индийцы вроде пиджин-инглиш всё же предпочтают, да и у китайцев слишком много диалектов.

P. S.
Кстати, меня вот зацепило слово «почивают» в вашей речи. Вот оно точно «устар.». Не знаю, верно ли вы его применили. Ведь это — форма глагола «спать». Сейчас его услышишь разве что в устойчивых словосочетаниях — «почивать на лаврах» и «почить в бозе». Так что если перевести на современный — «писатели с нами давно не спят» — то звучит странно. Хотя в принципе верно. :)
> Кстати, меня вот зацепило слово «почивают» в вашей речи. Вот оно точно «устар.»

В ветку призывается Мицгол
Проблема не в том, что устаревшие слова или формы нельзя употреблять, проблема в том, что многие их употребляют неправильно.
По ссылке как раз написано, что это разговорно-просторечная форма (а значит нежелательная).

Прочитал в книге «Гордый наш язык» Колесова, проняло, с тех пор так же режет уши, как «ихний».

Изначально «извиняюсь» имело смысл чем-то: «Я запинался, когда говорил, но извиняюсь тем, что был пьян. ( = меня прощает то, что...)» Когда «извиняюсь» стало появляться в речи в качестве формы извинения, оно вызывало отторжение у людей, чутких к слову. Откуда взялась эта формула? Самый близкий аналог — «извините!» В чём состоит разница между «извиняюсь!» и «извините!»? Второе — всё же просьба: человек просит прощения и ждёт его. Сказать «извините!» труднее, но ведь определённая трудность должна существовать, если человек действительно испытывает сожаление. «Извиняюсь!» — хитрое изворотливое словцо, не несущее особого эмоционального наполнения, почти вводное. В этом и состоит его непривлекательная сущность: вместо искреннего сожаления человек подсовывает пустое слово, употребляемое не по назначению, и считает, что дело улажено, так как формальности якобы соблюдены. Если человек хочет попросить прощения, то нужно его действительно просить, а не отделываться от собеседника.

Жалко, что слово «извиняюсь» проникло в речь многих и часто употребляется нейтрально.

Взято здесь.
Хе-хе, ох уж эти учительницы :)
Одна из моих на «извините» весьма укоризненно отметила, что это глагол повелительного наклонения…
На это стоило ей отметить, что повелительное наклонение и повелительный тон — разные вещи :)
А как моя рассказывала разницу между sorry и excuse me — вообще песня.

Сорри — это ты такой весь виноватый, а excuse me — морда кирпичом, цедишь так злобно «зубы не жмут?» ;-)
Моя проще и понятнее говорила:
excuse me — это когда хочешь сделать гадость
sorry — когда уже сделал
:)
Есть глагол «извиняться» — синоним выражения «просить прощения».
В первом лице ед.ч., соответственно, «извиняюсь» и «прошу прощения». Не вижу никакой ошибки.
Знаете, я — ещё одно такое «исключение», хотя и с правилом не согласен. Вообще плохо представляю, как можно учиться грамотной речи, много читая. Разве что, если читать книги об этой самой грамотной речи.
Когда я читаю книгу, я воспринимаю образы, действия, эмоции, но никогда — буквы, слова и запятые. Возможно это особенности моей памяти, но прослушанную фразу я запоминаю с точностью до звука и интонации, а от прочитанной остаётся только смысл и настроение.
UFO landed and left these words here
А вы читали современные книги? А старых много читали? Последние лет 20 качество текста в книгах падает (я про грамотность, если что). Так что скоро учиться станет просто невозможно.
По-моему единственный правильный путь — краудфандинг.

Хочет кто-нибудь написать книгу, или какая-нибудь группа записать альбом — выкладывает несколько глав или несколько демо-треков и предоставляет обоснованную смету.
После окончания работы — результат переходит в свободный доступ для некоммерческого использования.

А кормится десятки лет с одного cd-диска или книжки — это несправедливо, основная масса профессий не предполагает такого заработка.

Краудфандинг шикарно подходит для уже известных и раскрученных авторов, музыкантов, и т.п.
Захотели снять продолжение сериала или сделать продолжение популярной игры — супер, набирают миллионы.

А захочет Ваня Портянкин сделать игру или книгу написать — сколько он наберёт пожертвований?..

Конечно, по идее хороший автор сможет в конце концов раскрутиться — допустим, прямые продажи книг в электронном виде, или сервисы «книга на заказ»… Но для этого ему надо ещё немного разбираться в маркетинге. Или обращаться к агенту.
Нет, ну ты писатель или хер собачий, если только один раз можешь из себя что-то выдавить? Почему все хотят один раз книжку написать и потом за её счет жить припеваючи всю жизнь? Вот Глуховский, например, и раскрутился именно за счет того, что давал читать Метро 2033 пока писал его, а так много бы людей стало его читать? Почему этот Вася не может работать дворником, а по ночам писать свою книгу в жжешечке? Нет же, ему денег надо, чтобы в особняке, в своем личном кабинете на печатной машинке постукивать под шум листвы за окном.
Глуховский так-то исключение скорее, по-моему он вообще первый догадался в рунете выкладывать по главам, у других потом не особо, вроде, получилось. Да и то, первая версия на середине закончилась. К тому же, он чуть ли новый жанр придумал.
А так я с вами согласен, кому есть что писать и ему хочется писать — напишет и его прочитают. Вообще, на сколько я знаю, начинающим писателям денег больших и до интернетов не платили в большинстве случаев.

Вопрос то сейчас в другом, люди написавшие, на самом деле, великолепные книги — либо пишут реже, либо писать не хотят вообще. Да возможно они хотят особняк, личный кабинет, печатную машинку и поэтесс. А что плохого в таком желании когда ты усердно работаешь и работаешь хорошо? Вот они и перестают писать книги, а идут туда где есть деньги — кино, игры. Это тоже хорошо, но это другое.
Пример с Глуховским подтверждает, что метод, в принципе, рабочий.
Книжка, по литературным качествам, конечно, ниже всякого плинтуса, но тем не менее, многим нравится.
Если один раз с крыши прыгнул и подтяжками на ветке повис не означает, что в следующий раз асфальт не испачкается.
Выкладывать по частям догадался он далеко не первым. Пейсатель, например, выкладывал.

Это даже не считая, что ранее был вариант публикации по частям в журналах (как минимум, было популярно в середине XX века).
Да, но журналы покупали, а авторы получали за это деньги. Hemingway очень не плохо описывает такую модель писательского дела в «A Moveable Feast». Публикуя рассказы в блоге, на жизнь не заработать.
Еще раньше чем Жюль Верн, этим приемом пользовался Чарльз Диккенс в «Записках Пиквикского Клуба»
Я и не говорил, что он первый. Это просто один из свежих примеров.
Такой подход работает в музыке, в программировании, в дизайне, но лишь псевдописатели, которые думают, что первая же из книга обязательно станет шедевром мировой литературы, не хотят работать. Это я не про всех, конечно, я про Васю П., который еще ничего не родил, а уже лезет в краудфандинг, паршивец.
Я же написал: пусть выкладывает пару первых глав.
Если то, что он пишет, действительно круто, думаю у него все получится.

Как минимум нет места в рунете, которое все знают, где можно выложить, читателю быстро заплатить в ту же минуту когда захотел, потом когда допишут автоматически-принудительно куда-то в удобное место для чтения получить продолжение. А если продолжения нет — автоматически получить деньги обратно. У вас хорошая идея, осталось малое — реализуйте её :)
А нераскрученные авторы и так нифига за свои творения не получают (если это не литнегры Донцовой), чаще наоборот: издавайся за свой счет, а мы потом посмотрим. А один успешный Пейсатель, большой сторонник копирайта и пиратоненавистник Сергей Лукьяненко напрочь забыл, что первые его «народные» книги во-первых, распространялись исключительно самиздатом, а во-вторых, нагло пользовались чужими игровыми вселенными (больше того, я почти уверен, что и сами игрушки были доблестно спирачены).
Да — известно, что негодуют сильнее всего, встречая у других свои недостатки…
> в свободный доступ для некоммерческого использования

Да, особенно это необходимо для технической литературы. Иначе уже сейчас довольно сложно найти некоторые отличные технические книги в приемлимом электронном виде. Такая судьба постигла, например, «Standard Iostreams and Locales» и «The Art of Metaobject Protocol».
Потенциал краундфандинга, имхо, сильно переоценивают в этом контексте. Лео Каганов приводил несколько примеров в своем блоге — lleo.me/dnevnik/2012/03/24.html и, по-моему, достаточно внятно обосновал, почему у нас эта схема не работает.
Я очень уважаю Ллео, но в данном конкретном случае (как и во многих других) он немного слукавил. А именно:
— сослался на эксперимент ЖЖ-юзера ottenki_serogo;
— заранее предсказал этому эксперименту неудачу;
— обосновал это высосанными из пальца интеллектуальными построениями;
— вежливо отключил комменты, дабы никто не мешал празднику жизни.

Потом эксперимент завершился и о нём написали статью-отчёт в нейтрально-позитивном тоне и со следующими словами:

«Но сам Мухамедов считает эксперимент удачным: «Мы заведомо усложнили условия: ограничили время сбора денег, цель выбрали не вызывающую, пост оформили просто, без картинок и завлекалочки… Но если я, вот такой, негромкий и не лидер, смог убедить 129 человек прислать деньги на репортаж, то известные писатели и журналисты легко соберут на свои инициативы».»

Разумеется, впоследствии об этом Ллео тактично умолчал. Не портить же из-за каких-то 129 человек идеальную модель. Это ж капля в бездонном море интернета. О других, ещё более успешных экспериментах, Ллео тоже предпочитает умалчивать. Ну, это его дело.

Лично я считаю, что в краудфандинге важную роль играет личность человека. Мне не один раз случалось жертвовать деньги писателям, но тем, кто высказывался за копирастию, я не дам и копейки. Из принципа. Даже Ллео, хоть я его уважаю и практически всё, им написанное, стоит у меня на книжной полке.
Погодите, погодите… Вы реально считаете, что, когда из 15 000 подписчиков выделили деньги 129 человек — это удачный эксперимент? Я думаю, Мухамедов так высказался, чтобы не обидеть тех самых 129 человек…

Копирастию я тоже не уважаю. Ну, может, у меня какое-то свое понимание этого слова. Потому что я разделяю авторов и правообладателей. Когда заходит речь о борьбе за авторские права, обычно на передовую авторов выставляют — дескать, вот, они не получают вознаграждения за свой труд. Но на самом деле их доля в пироге — несколько процентов. А основную часть денег получают совсем другие люди. Вот они-то и копирасты. Всякое РАО, Михалков и прочие.
Я реально считаю, что решать, успешен эксперимент или же нет, должен сам экспериментатор. И никто более. Ежели экспериментатор считает эксперимент успешным, значит лично себе он доказал то, что собирался. Остальные могут всего лишь иметь своё мнение по этому поводу.

Это безотносительно краудфандинга. В конце концов, автор «Кембрийского периода», например, объявил краудфандинговую кампанию, сказал сколько денег нужно, получил от благодарных читателей нужную сумму и написал книгу, как обещал. Под конец ещё сказал, что раз уж деньги так сравнительно легко собрались, то желающие могут дополнительно добавить ещё денег, чтобы нанять художника для обложки. Вот в этом я уже не участвовал, но денег всё равно собрали и обложка успешно появилась. О подобных случаях Ллео не пишет, а если напишет, то с ремаркой «это исключения, которые подтверждают правило». :)

Лично я не могу сказать, пригоден краудфандинг для писателей или же нет. От человека зависит. Одним я с удовольствием заплачу даже больше стоимости бумажной книги, другим — ничего не заплачу. Из принципа.

Что же касается разделения на авторов и копирастов, то мой критерий прост. Как только человек открыто заявляет, что пишет исключительно ради денег, а на читателей ему глубоко плевать, и начинает требовать, чтобы прекращали раздавать его книги бесплатно, а то это, мол, воровство — он для меня тут же превращается из автора в копираста. С соответствующим к нему отношением.

Вообще, тема эта глубокая и благодатная. У меня уже третий год отлёживается черновик статьи, где подробно разбирается, чем книжные копирасты отличаются от прочих. Но подливать бензин в пылающий костёр кописрача я пока остерегусь. :)
Категорически ЗА!
Вообще, читаешь обсуждения после статей на темы пиратства, копирайта и пр., и каждый раз видишь одни и те же рассуждения и даже в одной и той же пропорции тех кто ЗА и тех кто ПРОТИВ. И каждый раз последовательно перебираются доводы и все возможные решения… и на этом все. А новые шаги делают только медиа-корпорации и лоббированные чиновники.
В итоге, спустя пару дней итогом обсуждения неизменно становится формула:
1. Пиратом не может быть тот, кто берет у имущих и бесплатно раздает неимущим. Называйте его хоть Робин Гудом, но вкладывайте правильный смысл.
2. Современная экономическая модель исчерпала себя. Капитаны бизнеса признать этого не могут и не хотят, ибо видят, что овец на их век еще хватит с лихвой.
3. Краудфандинг — это уже объективная реальность. Донейт — это следующая ступенька, осознанная и можно сказать, что необходимая обществу. Кто считает добровольную оплату товаров и услуг утопией — Бог с вами/черт с вами/хрен с вами, но детей то вы можете воспитать так, чтобы они воспринимали такие взаимоотношения между Людьми, между производителем качественного и нужного именно вам товара и потребителем как должное? Ну ведь наверно можете, ну ведь наверно это не сложнее, чем воспитать в ребенке — в нашем будущем поколении, тотальное недоверие, страх перед верхами, презрение к низам и слепую веру в свою исключительность и превосходство.
Что немного огорчает, так это то, что законодательно такую идею внедрить нельзя, это нужно внедрять непосредственно в личность, в мировоззрение, и сделать это сразу невозможно. Нужны силы и время, не одно поколение по-другому воспитанных личностей. И мужество, чтобы не прогибаться под изменчивый мир сейчас.
Обычно ничего ни к чему не сводится. Каждый остается при своем мнении, разве что признает, что его картина мира несколько упрощена или он её упрощено в посте/комменте представил. Ну и говорить, что новые шаги делают только корпорации и чиновники не корректно. Все делают, но они вносят законодательные инициативы, которые частично проходят. Остальные поступают в рамках правого поля (FOSS, СС, краудфандинг тот же и т. п.), либо выходят за них.

А что про детей — сложно воспитывать в них то, во что сам не веришь — ведь дети, говорят, чувствуют любую фальшь. Лучше я их буду воспитывать в них уважение к праву автора распространять свое произведение на тех условиях, на которых он захочет (в разумных пределах, а не «кто прочитал этот коммент, должен мне тысячу рублей») (без фальши) и принцип «не можешь или не хочешь условия автора соблюдать — просто не пользуйся» (с долей фальши), а уж авторы пускай сами делают свой выбор.
У Вас прекрасная фраза "… уважение к праву автора распространять свое произведение на тех условиях, на которых он захочет", и именно с ней я полностью согласен. Однако все что происходит сейчас вокруг авторского права под лозунгом «Долой пиратов!» сводится не к воспитанию, а к принуждению к уважению права правообладателя (сори за тавтологию), а не автора, и далее как было сказано выше.
В принципе, все это можно было изложить короче, но да, суть в том, что бумажные книги стоят нездоровых денег сегодня. И это при том, что общий спрос на них упад с развитием интернета. Я книги практически не читаю — хватает статей, но если вдруг что-то бывает нужно купить, то сильно удивляюсь. Хотя вполне возможно, что цены как раз выросли из-за понизившегося спроса, поскольку производство самих книг не подешевело ни разу.
Да, почему-то многие не знают, что бывает увеличение прибыли при понижении цен.
Но никто не рискует пробовать — все смотрят на цены друг друга. «Ага, вон у него-то какие цены, значит наверное продаёт по столько? А чем я хуже?».
UFO landed and left these words here
Накипело
Проблема в том, что для того чтобы торговать книгами надо в них разбираться, как и любом другом товаре. В своем городе ни разу не видел хороших книг, как K&R, Танненбаум, Страуструп, от изд-ва O'Reilly тоже не купить ничего, зато всяких «фотошоп за 5 дней» и их вариации — полные полки. И в других жанрах думаю точно такая же ситуация — зачем нам думать каких авторов завозить, какие из них популярны, давайте лучше вон тех с бабами в бронелифчиках на обложке закажем.
Боюсь разочаровать, но книги «фотошоп за 5 дней» или там «С++ за 21 день» по-моему как раз более популярны, чем хорошая специальная литература. Популярное обычно не очень хорошего качества.
Кстати, «C++ за 21 день» на самом деле неплоха ;)
Я ждал, когда кто-то отличится и запостит этот баян :)
У вас аватарка очень в тему, кстати :-)
Благодарю! Я старался, в Paint рисовал, спасибо Microsoft.
выработал принцип, что «Прочёл в сети -> Понравилось -> Купил»

Главное, почему я больше не покупаю бумажные книги — объём и масса: под них надо выделять много места дома и они — основная масса при переезде. И так было всегда, но теперь есть альтернатива.
Благодаря огромному количеству книг дома на полках я в 4 года уже бегло читал и умел писать. Легко ли ребёнок в 3 года осваивает электронную книгу? Мне серьёзно интересно, потому что я не в курсе.
Благодаря огромному количеству книг дома на полках я в 4 года уже бегло читал и умел писать.

Я тоже. Позже от знакомой, которая по профессии детский психиатр, я узнал, что это признак предрасположенности к шизофрении :-)

Легко ли ребёнок в 3 года осваивает электронную книгу? Мне серьёзно интересно, потому что я не в курсе.

Я тоже. Сам никогда электронную книгу не держал в руках, только хочу, а читаю всё на компе, начинал ещё при CRT-мониторах…
Детям легко осваивать вообще всё — у них еще голова пустая и гигантская тяга к знаниям и новым навыкам. В четыре года ребенок может освоить любую вещь и любой навык, будь у него желание. Основная проблема — отсутствие понимания ответственности. То есть выпускать дите на машине на улицы опасно, но водить научиться легко и быстро.
UFO landed and left these words here
В 1 год вполне осваивает айпад. В бумажных книгах тоже водит пальцем и использует жесты.
Главное, почему я больше не покупаю бумажные книги — объём и масса: под них надо выделять много места дома и они — основная масса при переезде. И так было всегда, но теперь есть альтернатива.

Ну и да, не могу не заметить, что вторая причина — таки цена. До кризиса 98-го года и некоторое время после (непосредственно он на них почему-то не сказался) книги стоили очень доступно. Сейчас — уже нет, теперь перед покупкой книги приходится серьёзно задумываться так ли оно тебе надо и действительно ли это та книга, что тебе нужна.

В общем книга снова превращается в предмет роскоши — для людей, имеющих собственную просторную квартиру и имеющих возможность не считать деньги.

К стати самое страшное, что по ценам многих электронных книг на том же Амазоне как-то и не скажешь, что из них вычтена стоимость печати и логистики.
Я бы еще добавил в качестве отдельного пункта снижение качества изданий. Как будто решили экономить на корректорах и оформителях.
Я бы сюда добавил пункт о качестве издания самих книг. Покупая книгу за 600 рублей, мне не очень приятно видеть желтоватые страницы, больше подходящие в качестве туалетной бумаги. А такое встречается всё чаще и чаще, даже в изданиях популярных серий.
Несколько лет назад, после покупки очередной такой книги по космической цене, и очередного разочарования качеством печати и бумаги — решил купить электронную книгу. Стало куда приятнее читать, да и окупилась она давно.

Не понимаю, почему я должен платить издателям за их некачественную (во многих смыслах) бумажную литературу. Да и электронные издания в большей массе «ни о чем». Если сравнивать издания Амазона «Kindle Edition», с иллюстрациями и прекрасным форматированием, и издания отечественных магазинов, то они должны быть благодарны, что у них вообще что-то покупают. Порой на либрусеке качественнее версии, чем их криво отсканированные е-буки.
Они всё твердят о менталитете и измененном сознании граждан… Возможно, стоит посмотреть в другую сторону — на себя? Улучшить сервис, повысить качество… и народ потянется, как говорится.
1. Падение тиража и доходов из-за перехода читателей на электронные книги
2. Расходы на корректуру и оформителей постоянные, вне зависимости от тиража
3. Снижение постоянных расходов
4. Себестоимость производства каждой копии тоже повышается с падением тиража (эффект масштаба)
5. Снижение себестоимости за счет более дешевых материалов
(...)
6. Ускорившееся падение тиража
7. Постепенная гибель бумажных книг
Размер бумажного тиража роли почти не играет. Корректура нужна независимо от носителя (бумага или цифра). Другое дело, что пока не устаканились механизмы монетизации для чисто электронных изданий, и доходы могут реально падать.
Данные из первых рук — популярный фантаст Ольга Громыко:
Хотя на самом деле 1 апреля вышло совсем невеселое — получила статистику продаж, все очень грустно. Не только у меня, а вообще. Бумажный книжный бизнес рушится как карточный домик, а электронный еще не дозрел до оплачиваемого.

Видите ли, сколько бы бумажная книга не стоила, в инете она все равно дешевле :) )) По последним данным, уже 75% аудитории читают книги в электронке, а покупает их только 10% (и подозреваю опрошенные совестливо врали) :) ))

Мелеет не то слово. Книги почти мертво лежат на складах, очень удивлюсь если на новую мне дадут хотя бы 30 тыщ тиража. Сильно подозреваю, что к тому времени и 20 будет за глаза.
Можно бы конечно предположить что я исписалась и потому плохо продаюсь, но у всех так :( (

Для людей — да. Но не для писателей и, соответственно, развития литературы. Что мы сейчас и наблюдаем: сеть забита опусами про пропаданок и попаданцев, авторы которых готовы ваять и выкладывать свои опусы бесплатно, лишь бы похвалили, а ни качественных переводных книг нет (невыгодно переводить), ни своих (половина авторов УЖЕ поменяла работу, и еще половина сменит в течение ближайших двух лет).

Да я в курсе, я пролистала прайс складской, который рассылают торговцам, и сравнила с тем что был несколько месяцев назад. Глянула по знакомым именам.

переориентировать надо ГЛОБАЛЬНО, путем жесткого прикрытия пиратских библиотек и связи с производителями читалок, чтобы те посылали читателей на легальный сайты.
нынешние издатели — не того уровня, чтобы это провернуть. должна быть законодательная база, а ее еще пробивать и пробивать, чем сейчас кое-кто занимается, но медленно и малоэффективно…

я сейчас заканчиваю один проект, который для меня очень принципиален (выйдет в альфе) + сопутствующий за свой счет (выйдет в минской типографии). закрою их и возьму тайм-аут, как собиралась. просто если я их не добью в этом году, хз получится ли вообще, а так взяла бы его еще с прошлой книги, как обещала.

На данный момент электронки продается хорошо если 1000 штук с каждой книги.
Комплект иллюстраций только для книги (1 цветная + 2 ч/б) стоит 1-2 тысячи баксов (зависит от художника)
Вы готовый заплатить +10 баксов к стоимости своего экземпляра ради иллюстраций? Да еще «разных комплектов»?

Красивое издание с тиражом 5 тысяч до сих пор наполовину лежит на складе только потому, что стоит на 70 рублей дороже. Потребителей дешевой (бесплатной) литературы много, а чем она дороже, невзирая на качество, тем стремительнее падает их количество.
(...)
На самом деле все еще хуже: пока не раскупят эти, допечаток даже тех что подешевле не будет, издательство хочет вначале эти продать.

(источник)
А в Германии книги Лукьяненко на каждом вокзале продаются…

Но я давно уже отвык покупать книги в книжных магазинах — я просто не умею. Не представляю, как можно выбрать книгу в магазине — по обложке, что ли? Или по тому, как близко к входу её положили?
Книги читаю обычно по рекомендациям друзей и знакомых, а если и выбираю, то в интернете это сделать намного проще — читаю отзывы всяких блоггеров и покупателей в (интернет-)магазинах, потом заказываю.

Идти за книгой в книжный магазин? Ну, только если книга нужна именно сегодня, и нельзя подождать пару дней.
Если книга нужна сегодня, то можно купить на Amazon прямо со своего Kindle.
А если прямо сегодня нужна книга на русском языке? )
Что такого срочного и необходимого издаётся на русском языке сегодня, чего нет на немецком?
Вы никогда не покупали книги под действием сиюминутного желания? Гуляли, увидели книжный магазин, зашли, купили сборник стихов Есенина, почитали пока ждете кого-нибудь.
Кстати если оригинал на английском то я явно предпочту русскоязычное издание немецкому.
Никогда. Но подозреваю, что это может быть из-за моего рационализма. Странно, но нахожу немецкие переводы гораздо лучше русских. Хотя у меня не много опыта с обоими, 99% всего читаю на английском.

А срочным обычно называю пособие по черчению, а не стихи… Рационализм.
В Киндле очень мало книг из тех, что были мне нужны.
Поэтому я покупаю на Амазоне бумажные книги.
Самое интересное, что когда понадобилось купить книгу в подарок, оказалось, что в нашем городке (~200 тыс) все книжные магазины закрылись. Остался один, но и тот срочно распродается за полцены и закрывается. Такие дела.
Вы уверены, что закрывается? Спрашиваю потому, что знаю один магазин, у которого «ликвидация, 50% скидка» длится уже больше года (с небольшими перерывами).
Ну, честно сказать, не мониторил, но так сказали продавцы и обстановка тоже говорящая.
80% книг, которые я читаю, нельзя купить ни в одном российском книжном магазине. И, разумеется, книга в оригинале всегда предпочтительнее перевода. Довольно грустно, что некоторые классические книги довольно сложно купить в электронном виде, а платить немалые деньги за доставку книг из америки я не готов. Кстати, с удивлением нашёл в Kindle Store много интересной технической литературы.
А в библио глобусе для этого поставили автомат. Ясно что ничего там найти невозможно, поэтому забиваешь название книги — остается найти зал-стелаж-полку.
Ко всему прочему стоит добавить, что издательствам в 21 веке стоит перестать экономить на бумаге для приличных книг — учебников, пособий, спец. литературы, тех книг, которые читают по 25 раз, с которыми работают, а не на толчке читают. Картинки либо вообще не печатать, либо печатать красками. Почему если книга стоит 1000р, книга про фотошоп, или css — градиенты, палитры напечатаны ч/б да и еще почти на туалетной бумаге. А главное зачем?
Ну и конечно все книги начать публиковать в айтюнсах, гугл-маркетах и прочем, не чб и за вменяемые деньги. Я готов тут же удалить отсканенные pdf-ки в ужасном качестве и потратить денег на приличные электронные версии этих книг.
Но как верно заметил автор — издателям на все это плевать. Лучше «бороться» с пиратами и считать недополученную прибыль
На тему поста вспомнилось. Наоборот success story. Захотел выучить питон, посоветовали Марка Лутца «Изучаем Питон. Издание четвертое». Честно скажу, первым делом скачал через торренты. Но книжка настолько понравилась, что прочитав четверть решил хоть как-то поощрить автора. Но бумага в доме лишняя мне по-прежнему была не нужна, поэтому искал официальную электронную дистрибуцию.

Какого же было мое удивление, когда нашел в продаже вполне официальную (цветная, с поиском по тексту и оглавлением) ПДФку по свободной цене! Т.е. в прайсе лежит бумажная книга за 2 килорубля, а рядом ее же ПДФка с полем ввода и надписью заплатите сколько считаете нужным. С удовольствием воспользовался предложением. Не 2 килорубля конечно, но вполне, как мне кажется, достойно. Теперь вот жду выхода пятого издания.

Кстати, не сраный литрес.

Явки, пароли, ссылки, суммы предпочту не указывать. Либо гуглите, либо пишите в личку. А про сумму, я совсем промолчу. Каждый сам для себя решает.
А другие PDF-ки там есть, или только Питон?
Есть. По крайней мере околокомпьютерные точно.
Нытьё про упущенные прибыли — очередные вопли продавцов керосиновых ламп, по случаю массового перехода на электрическое освещение.
Еще одно «почему не покупают книги» — их надо тупо где-то хранить. Если читаешь далеко не пару книжек в год — где взять место для хранения?

Я уже кучу раз говорил и писал книжным магазинам: добавьте дополнительную схему работы, попробуйте подход библиотек. Например захотелось мне почитать книжек, я зашел в магазин, выбрал что мне интересно, оставил залог. Книги, которые я прочитал и вернул — возвращаются обратно в магазин, а я получаю обратно залог за вычетом некоторой платы за использование. Какие книги не вернул — магазин оставляет себе залог в качестве оплаты. Все. И что же? Да ни один магазин мне ничего даже не ответил на это, зато пытаются рассказать какие у них есть скидки и акции.

Ну а электронные книги… Думаю это направление идет верным путем — не все же сразу. Сделают постепенно чтобы было удобно и недорого. Просто дайте время.
Для этого существует eBay. Прочёл книгу, продал, купил другую. Затраты на марки только. Это же для меня, и многих других людей, является главным минусом электронных книг — их нельзя перепродавать!!!
Почему это их нельзя перепродавать? Проблемы могут быть только с перепродажей онлайн, то есть при отправке копии файла покупателю с одновременным уничтожением её у себя. А вот если записывать на диск, карту или флэшку и при продаже её высылать, то всё в рамках закона.
eBay это здорово и замечательно, но не забывайте все же, что проживающим в России (особенно в глубинке) всю малину портит Почта России. Ну и разумеется, реальную книжку интереснее выбирать в реале. Мне проще скачать книгу чем заморачиваться с пересылками.
Приятнее в руках держать конечно же бумажный вариант книги, но с ее ценой она никому не нужна. Читаю на EInk и покупаю книги в электронном виде в одном из онлайн магазинов, в принципе 50 — 100 р. не такие великие деньги за книгу (1 чашка кофе).
Не помешал бы опрос в сообществе, что то типа «Поколение читателей», т.к. я обращаю внимание что дети конца 90х — 2000х не читают художественную литературу совсем.
В принципе, все описанные автором проблемы имеют место быть, разве что насчет «Логично было-бы разложить книги по сериям или по авторам в пределах этих полок?!» — тут зависит от магазина, в паре тех, что я изредка закупаюсь — всё нормально, тот же Лукьяненко обитает в «русской фантастике» (ну не отделяют фентэзи от фантастики, ну и ладно, более-менее логично), причем все книги автора — на одной полке. Аналогично Тэрри Пратчетт (он уже в «зарубежной фантастике»), аналогично книги по программированию…
UFO landed and left these words here
Михалков вот например получил деньги на фильм от государства, получил свой % от ввоза балванок, так он еще хочет денег! За его творения деньги принципиально платить не буду
По мне, так антипираты нашли для себя (отнюдь не для нас!) золотое дно. Им самое важное — выдумать себе врага покрупнее да поизворотливее.

«Пираты» на эту роль — отлично подходят. Почему «пираты», и откуда взялся термин «легальный» суть дело десятое, главное — ярлыки навешаны, и никто не задумывается о подробностях.

Посему, я так понимаю, каждому издательству нужно издать ту книгу, что на всех файлообменниках лежит, по цене в полмиллиона рублей за экземпляр. напечатать этих экземпляров самый минимум, а потом выставлять претензии ко всех файлообменным сетям с требованием вернуть им эти полмиллиона за каждое скачивание. Никто не вернет, но имидж самого обкраденного издательство точно заработает, а оттуда недалеко и до «защиты их интересов» законными методами, до дотаций «умирающей из-за пиратов отрасли бумажного издательства книг» и прочей чуши, выгодной для издательств. Тоже (только тс-с-с-с!) могли бы делать (и, похоже, делают) и ребята вроде MS, Adobe и т.д. — неважно, сколько юзер готов заплатить за программу (всегда можно выпустить ее для него по этой цене), главное, в линейке должна быть версия этой программы раз в десять дороже — по ней и будем считать «ущерб».

Почему-то никто никогда не рассматривает, что делают копии те, кто не купил бы столь дорогое в принципе. Да и о чем я — не это же их цель!
Собираем 1 млн на каком-нибудь бумстартере и Перумов выпускает Тысячу лет Хрофта, пылящуюся у него в столе.
Если сумма не будет собрана, черновик торжественно уничтожается.
Если соберут в 1,5 раза больше — каждому бумажный экземпляр с автографом. Если ровно 1 млн — вышлет в виде файла FB2.
Думаю, на таких условиях нужную сумму фанаты быстро соберут :) И никаких там издательств, магазинов и прочей фигни.
Издавать кто будет? А рассылать?
1. Подходит только для уже популярных авторов. Перумов стал популярным во времена бумажных книг. Таких авторов можно по пальцам пересчитать.
2. В России пока даже аналоги Кикстартера для игр не заработали. Англоязычная аудитория не будет собирать средства для русскоязычных книг
Помню, как когда-то зашёл в наш Библио-глобус, удивился ценам и поехал покупать читалку.
Кстати, претензий к этому магазину по поводу поиска нет: прямо на месте можно распечатать бумажку с точным «адресом» нужной книги.
в московском доме книги на арбате так же, распечатал и пошёл по «адресу». Правда несколько раз случалось, что книга искомая чудесным образом оказывалась на соседней полке или в соседней стойке.
С автором согласен, но по приведенному примеру:
когда жил во Владимире — часто ходил по книжным, там их всего штук 5 наверное крупных. Макс Фрай был в каждом.
Новинки — отдельная полка/стойка в центре зала или при входе.
Странные вам попадались книжные.
А про бардак на полках и завышенные цены — всё верно, к сожалению.
Больше всего бесит то, что очень трудно купить просто нормально изданную книгу. Качественно сделанную. Почему-то издатели думают, что если сделать обложку из картона и раскрасить ее поцветастее и побестолковее — это будет круто. Я в целом не собираюсь никого переучивать, мне только не нравится, что так думают все издатели.
Относительно недавно на озоне взял импортный пятитомничек (кажется) Конан Дойля. Просто так, с мыслью что если понравится, то может наконец что-то прочитаю на англицком, а если нет — и подарить не жалко. Я чуть не прослезился когда взял его в руки. Тканевый переплет! Вашу мать, да я его последний раз видел на книжках, изданных у нас в 80х годах! Ничего выдающегося, просто хороший добротный тканевый переплет. Незатейливая, но хорошая белая бумага нормальной толщины. Какого черта я не могу купить ничего подобного, но изданного у нас? Не кожанный переплет с золотым тиснением на мелованной бумаге за 5-10 тыр, не макулатуру за 200 рублей, а просто хорошо сделанную книгу за… ну хоть за сколько нибудь. Чтобы стояла на особой полке рядом с книгами, купленными еще родителями, не выделялась на их фоне, как бельмо на глазу. За последнее время из того, что мне доводилось купить, под это условие подошло только собрание сочинений Стругацких, которое черное в 12 томах. И то — оформление хоть и строгое, но бумажное, и номера томов, сделанные золотой краской, оказались не слишком стойкими. А остальное — вообще никуда не годится.
Сейчас подумал — да, тканевый переплет в последний раз видел на советских книжках. Обычных таких.
Я как ярый адепт книжной полочки дома часто мучаюсь с поиском нужных книг.
Много хороших книг издается крохотными тиражами и найти их можно только на полках маленьких провинциальных книжных магазинов, где они стоят годами и никому не нужны. Пример: Русское издание комикса «V значит вендетта» в Москве и интернет магазинах фиг найдешь. Друзья привезли мне эту книгу из Воронежа.
Или вот недавно искал стихи Редьярда Киплинга: Книга джунглей в каждом магазине ведрами, стихи нашел только на одном интернет-магазине и то ждал почти месяц.
Или вот Нил Стивенсон, который вроде бы и есть везде (недавно переиздали весь Барочный Цикл, здорово!) но по 700-900 руб за книгу. В итоге взял в интернет магазине по 450-500 за книгу.
По-моему бумажная художественная литература стремительно уходит в сегмент подарков и коллекционеров. Для такого сегмента ценники вполне могут расти и дальше.
Ценовая политика магазинов очень удивляет.
В бытность студентом, во Владимире стоимость книги «1984» была около 250 рублей, а в Орше (Беларусь) эта же книга, от этого же издателя, в пересчете на рубли стоила 70 рублей. Как такое может быть?
Я купил в мягкой обложке Оруэла 1984 + Скотный двор рублей за 100 в книжном магазине. Было и издание за 300+ в твердой обложке.
> Как такое может быть?

Может быть, в Белоруссии издержки меньше? Или издатели менее жадные?
Может и меньше. Но книги идентичны. И что самое интересное — она напечатана в России
Бумажная литература как явление безнадежно устарела и именно поэтому медленно сходит на нет. Даже если кто-то любит ощущения, связанные с книгой, прогресс это не остановит — когда большинство выберет электронную книгу как более удобную, книжные магазины закроются. А чего вы хотели, любители пошуршать страницами — 21 век!

Удорожание товара на сокращающемся и бесперспективном рынке — вполне нормальное явление. Естественно, с поправкой на борзость российских торгашей — таких наценок в развитых странах нет и быть не может, а цены должен поднимать производитель.

Рынок бумажных книг окончательно добьют читалки на e-ink дисплеях по 1000 руб. Глядя на историю рынка сотовых телефонов такая цена вполне реальна.
При всей популярности читалок я не знаю ни одного магазина, где можно покупать электронные книжки, быть уверенным, что их продают не мошенники а люди реально отчисляющие автору, а так же где был бы действительно хороший ассортимент книг на русском языке (Сравнимый с популярными интернет магазинами бумажных книг).
аймобилка, гугл книги как пример.
Из последней партии книг, которые я купил на бумаге не нашел ни одной.
Книги: Нил Стивенсон — Ртуть, Система Мира, Смешение, Анафем. (Криптономикон на аймобилко кстати есть). Стихов Киплинга нет. Ив Греве тоже нет. V значит вендетта нет.

Но да, кое что там есть и это уже не плохо. Но начинание отличное, согласен.
UFO landed and left these words here
Причем найти то книгу в электронном виде не проблема. А вот купить!
UFO landed and left these words here
Аймобилка несколько лет назад отличилась, выложив за деньги книги с того самого ЛибРусЕка. Несколько писателей, которые ещё не издавались вообще и договоров не заключали ни с кем — обнаружили там свои произведения.

Про Гуглокниги — не скажу, но ещё недавно русской литературы там не было днём с огнём…
Ну, на гуглокнигах сейчас есть и классика и нф.
Еще один довод в пользу читалок (наверно самый весомый), что с ними возможно обходиться вообще без магазинов. Рынок книг перейдет в электронный формат и просуществует усилиями копирастов и пользователей гламурных эппловских сторов какое-то время, после, если заглянуть дальше в будущее — книги будут писать только ради самоутверждения и проталкивания в массы каких-то своих идей. Зарабатывать на писательстве будет практически невозможно чисто технически. И это — к лучшему: количество новых книг перейдет в качество.
А я спокойно ищу книгу в интернет магазине и заказываю ее на дом. Проблем нет никаких: цена минимальная, ехать никуда не надо, поиск занимает 2 секунды, в наличии все новинки! (Минск, Беларусь)
Как минимум проблема — срок доставки. Подавляющее большинство интернет-магазинов (не только книжных, а любых реальных товаров) доставляют в лучшем случае на следующий день.
Бросил покупать бумажные книги, так как их неудобно хранить и перевозить. Ратую за развитие продаж электронных вариантов. Это чертовски удобно, экологично и недорого. Например, сейчас нужно отправить ребенка в дом отдыха, а ему задали на внеклассное чтение ~25 книг. Было бы круто зайти на тот же литрес и скачать сразу сборник книг и залить на планшет. Ан-нет, приходится каждую книжку искать где купить, не найдя, искать где скачать, не найдя, искать что-то на замену. Просто есть ощущение, что правообладатели и сами авторы считают магазины электронных книг чем-то космическим, непривычным, непопулярным. Надеюсь, что они когда-нибудь одумаются.
А мне нравится иметь дома книжную полку! Мне кажется можно сложить неплохое представление о человеке именно взглянув на книги, которые он читает. Да, я сам недавно переезжал, это жутко неудобно, не практично, громоздко и пыль собирает… но не могу себе в этом отказать.
Возможно я что-то не понимаю, но люди, которых приглашаю к себе в гости и так уже имеют точное представление обо мне. Сново же, можно легко оставлять в тайне, что именно вы читаете.
Ну, наверное это просто мой китч, бахвальство. На мой взгляд книги — не худшее проявление )
Обычно, когда первый раз приходишь к даже уже хорошо знакомому человеку, то мнение о нем немного корректируется в зависимости от обстановки. И да, книги (или их отсутствие) сильно влияют на эту коррекцию.
Что можно сказать обо мне: у меня около 20 книг, из них 7 IT, 6 художественных, 7 — манга… и чёрт знает сколько в электронном виде (+человек 15 авторов с самиздата занесено в каталог)?
Очевидно, что вы человек технической специальности. Без названий книг — больше ничего )
Самое смешное из имеющихся IT-книг я прочитал только две, до остальных так и не дошли руки (хотя периодически пытаюсь до них добраться)…
Поэтому книжная полка… сейчас не показатель… Да и не всегда книжная полка собирается ради книг, а не из каких-либо эстетических чувств / желания казаться кем-то другим.
Видимо вы мало читаете (вернее мало книг приобретаете), раз вам хватает полки. У меня книжный шкаф (а не полка) переполняется, а второй поставить некуда.
О, я просто переехал 1.5 года назад достаточно далеко, чтобы брать с собой минимум вещей. Посему набралось не так много книг пока. Ну и «книжная полка» это просто термин, не понимайте буквально.
Многие считают, что выпустить книгу в качественном электронном виде — это самому провоцировать пиратство.
Кстати, а при чём тут пираты? Судя по комментариям к статье, да и собственному опыту, большую часть прибылей (причём реальных прибылей, а не иллюзорных «пиратских») у издателей сжирают именно интернет магазины(они же и убивают обычные книжные магазины).
Вот и я задался вопросом, при чём таки пираты в потерях книгоиздателей, если они сами активно машут топором над веткой со своим гнездом?
Немного про смежную область.

10 лет назад, работая в чудесной компании Бука, издателе компьютерных игр, на не последней руководящей должности, сделал для себя вывод — “надо валить”. Причиной тому был подход к продажам. Отдел лицензирования — “Нам тут дали команду закупать треш всякий. Треш-трешем, но по 10 тыс. копий продадутся по любому, будет профит”. Отдел продаж — “А давайте добавим к дистрибутиву игры еще на 300Мб демо-версий наших продуктов, тогда дисков станет два, а это на 60% поднимает оптовую цену, а прибыль на все 70%”. Отдел маркетинга — “А давайте мы сэкономим на рекламных материалах для оптовиков. Они все равно это все в товарный кредит у нас берут, куда им еще постеры\раздатку и т.п. Пусть сами продвигают как хотят”. Отдел логистики — “Мы заказы на менее чем 1000 дисков, причем менее 100 одного продукта, не берем. Нам лень компоновкой заниматься”. Итого игры постоянно дорожают ибо “тут же целых два диска” и точки покупают через длинную цепочку перекупщиков с огромными наценками. И это при росте кол-ва продуктов, и существенном понижении их качества, в купе с минимальными поставками информации о продуктах населению. А потом едешь в командировку к какому-то разработчику в глубинку, заходишь в местный магазин посмотреть что есть на прилавках и удивляешься — продукты старые, новых нет и будут “ну через пару недель приходите”, кучи треша, на точке никакой информации о даже хитах нету, а продавец рафинировано-безразличен и ничего в играх не понимает.

А в это время Интернет все быстрее, BitTorrent кругом, и защиты снимают за 1 день…
И это все касаемо литературы общего чтения. Специальную (научную) — найти в магазинах просто невозможно. Я даже не пытаюсь — сразу заказываю доставку на лабиринте.
Присоедняюсь! Особенно на иностранном языке. На озоне например посмотрев на цены некоторых технических книг на английском волосы встают дыбом. А когда сравниваешь с ценой на амазоне, то еще и седеют.
Да, цены на технические книги ну вообще задраны до небес. Если художественную литературу я время от времени всё же покупаю, иногда бумажную версию хочется, то издания по администрированию давно уже читаю только в электронном виде.
Любой купит хорошую, понравившуюся ему книгу на бумаге… но кто же купит не-хорошую, не-понравившуюся? Далее, исходя из того, что 99% т.н. книг на полках полное фуфло… мы и получаем колоссальные убытки издателей ;-)

Я исчерпывающе ответил на ваш вопрос?
Любой купит хорошую, понравившуюся ему книгу на бумаге…

Спорное утверждение. Как минимум зависит от цены и усилий и времени необходимых для покупки, если вообще есть желание покупать книги вообще и бумажные книги в частности.
Я бы еще добавил следующее замечание.
В вопросе калькуляции «ущерба от пиратства» нужно учесть, что на самом деле Автор получает минимальную часть от розничной цены книги.
Для примера при розничной цене художественной книги в 300 рублей, 200 рублей получит магазин, 30 рублей — оптовик, 50-60 рублей издательство. И сколько же получит автор с одной купленной вами книги? Примерно 5-7 рублей малоизвестный автор и 10-20 рублей известный автор уровня Лукьяненко.
Поэтому возникает вопрос, чей ущерб калькулируют «борцы с пиратством» и чьи интересы они защищают?

Тех, кому автор делегировал свои исключительные права. По хорошему в иске от издателя (обычно они их подают) должен быть расчет недополученного дохода (откуда в обиходе слово «прибыль» взялось я не понимаю) из расчета оптовой цены издательства, а не розничной в магазине (как минимум, если само издательство розничными продажами не занимается).
Сейчас большинство (по крайней мере касается крупных издательств) имеют свои каналы розничной продажи.
От пиратов автор не получает вообще ничего.
Долго пытался додуматься что-же автор имел под сокращением ФЗ — не «Федеральный закон» ведь?
«Фиг знает» полагаю. Этакая псевдоприличная замена устоявшемуся ХЗ.
Клавишу эф-три предлагал нажать, очевидно
Меня очень смутило, что человек пишущий о чтении книг 6 раз в тексте использовал НЕТУ.
Да, у меня гордая 3 по русскому языку в дипломе (единственная и потому особенно дорогая моему сердцу), но читать подобный текст мне весьма неприятно. Я знаю, что сейчас нету уже считают нормой, но меня все равно коробит. Мне очень интересно какие книги читает автор статьи.
Чтение и грамотность слабо коррелируют, имхо.
Вы уж простите, но подобные вашему тексту обычно выдают люди безграмотные, но зазубрившие пару правил. Вот как с «кофе», какой был адский срач с сообщениями типа «Для меня кофе всегда было мужского рода!».
Зайко, сидите и гордитесь своей тройкой дальше. Мне непонятно, почему стилистическое использование слова отсутствующего в «литературном языке» является ошибкой. Если задуматься и приглядеться, то видно, что многие писатели/поэты, о которых даже сомнений нет, что они великие, порой намеренно искажали слова в своих произведениях для достижения тех или иных целей. В частности — эмоциональной окраски. Это раз.
Второе — рекомендую не забывать, что Россия страна… мягко говоря не маленькая и существует просто бездонное количество местечковых слов (а порой и диалектов). А человек писал с явным использованием разговорной речи.
Мож их на кикстатер послать?

А по теме покупки-чтения книжек — бумажка конечно полезнее байтиков в определенных ситуациях, особенно «новые чтива», на что оно собственно и годиться, ну да ладно.

А что годного выпустили ноющие авторы за последнее время, за что действительно можно заплатить?
Вообще лично я считаю, что торрент-трекеры с их базами — вершина культурного достояния человечества и борьба с ними — варварство.

Практически никаким другим легальным путём при нынешней правовой и рыночной структуре невозможно собрать такую коллекцию (при этом систематезированную, проиндексированную, распределённую, откоментированную и удобно доступную каждому) достояний культуры (кино, музыки, изобразительного искусства, художественной и образовательной литературы, программ, игр (многие из них — тоже искусство)) т.к. это будет усложнено непроходимой бюрократией, непомерными аппетитами правообладателей, а некоторые произведения некоторые правообладатели и вовсе категорически откажутся «переиздавать» за любые сколько-нибудь вменяемые деньги.

Сегодня в торрентах (а так же, к стати, в плане аудио/видео — и вконтакте) кроме всего прочего можно видеть вернувшиеся из небытия оцифрованные раритеты, считавшиеся утерянными, вовсе неизвестные или изданные ограниченным тиражом, вещи, никогда не издававшиеся в цифре.

Если просто взять и закрыть серьёзные трекеры — всё это снова растрворится в энтропии…
Американский анализ соотношения цен на бумажные и электронные книги:

Существует расхожее мнение, бесконечно повторяемое по всему интернету, что электронные книги должны стоить предельно дешево. Электроны (по большей части) бесплатны, так почему электронная книга должна стоить $11,99?

В действительности, что я хочу подчеркнуть, выделить и акцентировать особенно сильно, бумага составляет очень небольшую часть затрат.

Давайте начнем с наиболее прибыльного формата — типичной книги за $24,99 в твердой обложке. Из этой суммы только 2 доллара уходят на бумагу, печать и оптовые продажи, именно их издатель сэкономит в случае продажи электронной книги. Повторюсь: 2 доллара из 24,99. Электронные книги не особенно сокращают расходы издателя.

Давайте проведем подробное сравнение бумажной книги с электронной (все цифры приблизительны)

24,99 доллара за книгу в твердом переплете
12,50 книжному магазину (примерно 50% розничной цены)
от 2,50 до 3,75 автору (примерно 10-15% розничной цены)
примерно 2 доллара за бумагу, печать и оптовое распределение
=
Около 8 долларов издателю, в которые входят накладные расходы (аренда, зарплата редакторам, литературным редактром, корректорам и тд), маркетинг, остальные расходы и, хочется верить, какая-нибудь прибыль, если будет продано достаточно копий

$9,99 за электронную книгу (агентская модель)
$3,00 продавцу книги (30% розничной цены)
$1,75 автору (25% от доли издателя)
=
Примерно $5,24 издателю, делящиеся на накладные расходы, остальные расходы и, хочется верить, какую-нибудь прибыль.

Теперь вам понятно, почему издатели не торопятся запрыгивать в уходящий поезд электронных книг, если есть возможность продавать бумажные книги в твердом переплете. С каждой проданной копии они получают гораздо меньше денег. Дешевые электронные книги подрывают продажи гораздо более прибыльных бумажных. Электроны сберегают не так уж и много денег.

(Аманда Хокинг и 99-центовые Kindle-миллионеры — англоязычный исходник, полный перевод)
Меня вообще удивляют мнения «это должно стоить столько-то» для рыночных товаров исходя не из максимизации прибыли с учетом спроса и предложения, а из себестоимости. Как правило продажа 1 000 экземпляров по 1 000 долларов производителю выгоднее чем 1 000 000 по 1 доллару при прочих равных (по крайней мере если брать чисто экономическую выгоду, без учета психологических аспектов потребления, в частности роста узнаваемости бренда)
Не совсем понял ваш комментарий. При продаже ниже себестоимости никакой прибыли не будет вообще, вне зависимости от объемов (скорее рост объемов вызовет рост убытков). Соответственно любая максимизация прибыли возможна только при продаже выше себестоимости.

При себестоимости 2 доллара миллион проданных за 1 доллар экземпляров — это 1 миллион долларов убытков. А 1000 по 1000 долларов — это 998 000 долларов прибыли.
Подразумевается что себестоимость производства экземпляра стремится к нулю, только «НИОКР» и накладные расходы на собственно продажу. По сути себестоимость экземпляра зависит прежде всего от тиража. Скажем, если разработка обошлась в 500 000, то в обоих случаях производитель получит 500 000 прибыли, но в одном случае себестоимость будет 500 долларов, а в другом 0,5 и лишь производитель вправе решать какую схему ему выбрать и выбор первой не дает оправдания воровству тех, кто готов потратить 1 доллар, но не готов 1000.
Понятно. Но здесь встает вопрос эластичности спроса — насколько вырастут продажи со снижением цены. А здесь начинается темный лес. Ведь если снизить цену а продажи не вырастут на нужную величину то все равно свалимся в убытки.

И я не знаю даже относительно точных методов прогнозирования продаж вообще и тем более их зависимости от цены. Что-то можно предсказать в случае уже успешного сериала или автора. Понятно что Diablo 3 или новая книга о Гарри Поттере, новые книги Лукьяненко и Перумова продадутся хорошим тиражом. А вот любое более-менее новое произведение — это по сути дела лотерея и убытки от неожиданных провалов компенсируются сверхприбылью от успешных произведений.

Даже если уже известный автор решит не писать то же что раньше, а резко сменит стиль — это с очень высокой вероятностью вызовет негодование уже имеющихся поклонников и массу претензий на тему «исписался» и так далее.

Кроме того единственный успешно прогнозируемый случай уже популярных сериалов/авторов еще и слабо эластичен в сторону повышения цены. Если у произведения уже есть большая аудитория преданных фанатов, то они будут покупать то же количество экземпляров и за 1 и за 20 долларов (вот за 1000 наверно уже не будут).

В общем темный лес, который крайне плохо поддается государственному регулированию. Но чтобы рынок работал должно работать авторское право как правила игры.

Кстати процитированная статья как раз про тех писателей, которые сбивают цены на электронные книги за счет снижения себестоимости при работе без издателей:

У них нет накладных расходов, если не включать в них жилье, соединение с интернетом, заказные услуги и ноутбук. Они не оплачивают армию редакторов, помощников, юристов, маркетологов, продажников и руководителей. Они не зависят от акционеров.

Они пишут книги, сами занимаются редактированием и дизайном обложки, рассказывают о своих книгах в блогах и дружеские рекомендации делают все остальное. Они могут продавать книги по низким ценам.

За счет исключения посредников (а также низких отчислений издателям с электронных книг в целом), самоиздающиеся авторы получают больше прибыли с книги за 2,99 доллара (70% или $2,10) чем издающиеся традиционным способом авторы с книги за 9,99 доллара (25% от доли издателя или $1,75).

Да, вам не показалось. Больше денег автору с каждой копии за 2,99 доллара чем с традиционно изданной электронной книги за 9,99. Многие самоиздающиеся авторы из-за это улыбаются при посещении банка.
Насчёт эластичности бытует два мнения. Одни утверждают, что очень эластичный спрос на литературу, что снизь цены на порядок и получишь на два порядка больше покупателей. А другие, что он почти неэластичен пока есть возможности приобрести конкретное произведение бесплатно без особого риска быть наказанным, то есть пока не работают законы рынка. Другими словами, все кто хотел заплатить в принципе — уже заплатили, остались только те, кто платить не будет при любой более-менее разумной цене. Есть и другие факторы (удобство оплаты, DRM и т. п.), но цену считают определяющие многие с обеих сторон баррикад.

Лично я считаю, что больше правы те, кто считает, что особого смысла понижать цену нет (для тех книг, которые сейчас порядка 10$ стоят), пока есть массовое пиратство. Какое-то увеличение объемов продаж это даст, но вот валовый доход вряд ли увеличится и как бы не уменьшился. Причем в отношении именно книг особой надежды на DRM нет — её и так немного, но в отношении книг её меньше всего. Нужны с одной стороны строгость закона, а с другой крайне желательны новые бизнес-модели или вылизанные до идеала существующие. Один из вариантов, как мне кажется, может быть продажа электронных книг в рассрочку. Скачиваешь ничего не платя, а потом в течении какого-то срока оплачиваешь накопленный долг удобным способом в удобное время.
Как раз пиратство в этом плане предельный случай — цена снижена до нуля, но многие произведения все равно мало популярны, их мало качают даже в условиях полной бесплатности. В принципе емкость рынка развлечений не бесконечна, она ограничена с одной стороны количеством людей, заинтересованных в данном виде развлечения, с другой стороны количеством свободного времени. Это тоже очень наглядно иллюстрирует пиратство, точнее та ситуация когда люди накачивают себе тысяч книг, игр и фильмов, а потом не читают, не играют, не смотрят — так как нет времени. Пошаговые стратегии даже на торрентах никогда не сравнятся с стрелялками, хардкорные ММО вроде Eve — с популярным вроде WoW. Авторское кино вроде Ларса фон Триера с блокбастерами вроде Трансоформеров. Серьезная литература — с Донцовой и Поттером.

Таким образом я сильно сомневаюсь в возможностях бесконечного роста при снижении цены. За те произведения, которые интересны лично мне я готов заплатить разумную цену, которая больше упирается в мои доходы. Все остальные я не буду качать даже бесплатно. Точку равновесия найдет рынок при условии ограничения пиратства, с этим рынок справляется превосходно.

Касательно новых бизнес моделей — а чем вас не устраивает Steam, AppStore или Kindle? Как мне кажется цифровые магазины уже создали вполне работающие модели, из которых надо просто убрать всякие недоработки и шероховатости, сделать доступными везде, добавить больше контента — и ограничить пиратство как нерыночного конкурента.

Лично мне кажется что серьезную борьбу с пиратством бессмысленно начинать без доступных и доработанных легальных альтернатив. И наверное многие разумные люди среди правообладателей и авторов это понимают и просто не лезут в нынешние распри.

Когда электронные магазины дойдут до всех и в них появится весь или почти весь контент — пойдет вторая волна прессинга пиратов. И в отличие от нынешних маразмов у нее будет простой и четкий посыл — ты же можешь купить одним кликом любое произведение в любой момент в хорошем качестве. А не как сейчас — купить не можешь, но и пиратить не смей.
Всё-таки пиратство нелегально и потому как предельный случай не может рассматриваться — кто не хочет качать, кто-то боится, кто-то не успевает к тому времени как выпилят файл или раздачу. Так что это ещё не предельный, хотя согласен, что бесконечного роста быть не может, хотя бы потому что у каждого продукта свой круг потребителей, как бы не хотелось правообладателям продать его каждому.

Стим и т. п. не нравятся тем, что есть сомнения что в рамках своей бизнес-модели смогут создать идеальную для пользователя инфраструктуру. В частности как раз потому что их бизнес-модель предполагает, по-моему, различные средства технической защиты, доставляющие неудобства легальному пользователю, но слабо мешающие профессиональным пиратам (ака «релизерам»).

А насчет второй волны согласен полностью.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.