Pull to refresh

Comments 55

А сын точно не с инета прочитал прежде чем писать текст?
Вот вы своим комментом четко показали разницу между нынешним образованием в «этой стране» и в той конкретной школе где учится сын ТС.
Только у нас родители сами «подсказывают» чаду «порыскать в инете», а часто и сами там рыскают, распечатываю один и тот же рефератик, а преподы все это прекрасно понимают но продолжают играть в эту бессмысленную игру оценивая все это.
В ситуации где весь класс пашет человек который тупо берет готовое и приносит очень скоро отстанет. Плюс даже для того чтобы в ворохе информации выудить нужную надо иметь хоть какие то мозги. А в ситуации усложнения заданий это будет отнимать все больше и больше времени и сил, тогда как те кто самостоятельно работают смогут написать ту же самую поэму/эссе и проч. намного быстрее.
Ну и плюс задания экспромт (как пример те же дебаты), что 12-летний подросток должен скачать из инета чтобы хорошо выступить?
Однако, сказанное Вами отвечает на иной вопрос, нежели чем задал комментатор.
Постоянно борюсь с бабушкой и мамой с этими скачиваниями. В ответ получаю — ну сынок же глупенький, как он сам может освоить программу составления презентаций! Аргумент — «а вы видели в какие игры он играет?» не принимается.
Результат — мамочка ищет в инете материал, редактирует, делает на его основе презентацию. На это уходит часа два.
Потом ещё минимум 4 часа в течении трёх дней на то чтобы уговорить его хотя бы раз прочитать то, что мама написала. Вот такая у нас теперь учёба!
Самостоятельно скачивают рефераты из инета сегодня в России только лузеры!
Ситуация в образовании, как мне видится, следующая. Ведь у образования всегда есть «заказчик», это либо государство, либо родители или сам обучающийся. Именно «заказчик» задает уровень, мотивацию и контроль. Так сложилось, что в современных российских условиях государство максимально устранилось от этой проблемы, поэтому вся ответственность лежит на родителях. Если родители не могут мотивировать ребёнка, школа не будет этого делать. И это правильно. Неправильно другое, в школе не должны поощрять подобное поведение, должны быть механизмы наказания, если ты заслужил двойку — тогда ты её и получишь, а не как сейчас, когда учитель за двойку получит намного больше проблем, чем ученик.

Сейчас, есть ощущение, что государство немного начинает одумываться, в образование вливают огромные суммы (по сравнению с предыдущими годами), где-то действительно пытаются усилить контроль на экзаменах, в вузах (при сдаче дипломов) активно используют системы «антиплагиат». Но изменить систему быстро не получится (быстро можно только разрушать), в том, что сейчас есть, заинтересованы многие, начиная от детей и родителей, заканчивая преподавателями и чиновниками от образования.
С первым тезисом полностью согласен, но вот с этим…
Сейчас, есть ощущение, что государство немного начинает одумываться

Такое впечатление что мы живём в разные времена.
Единственное во что вкладывало государство до недавнего времени — зарплату учителей, поскольку путин пообещал её увеличить. Те времена прошли и сегодня зарплату снова уменьшают. У меня много друзей с жёнами учителями в разных городах. Везде одно и то же.
Но сейчас идёт война за единообразие и одновременно «оптимизаиция» вложений, поскольку денег не хватает уже даже на ВПК. Сливание школ сопровождается уничтожением сложившихся коллективов в школах с усиленным преподаванием тех или иных предметов. Всех гребут под одну гребёнку и укладывают в прокрустово ложе государственных стандартов, которые меняют чуть ли не каждый месяц. Учителя в ужасе, родители в панике. Рады только чиновники от образования — у них всё больше бумаг и больше их зряплаты.
Возможно зависит от региона. Но у нас школы ремонтируются, сложно найти школу в которой нет проекторов, интерактивных досок и другой новомодной ерунды. Другой вопрос, что их не используют.

На ЕГЭ начинают использовать рамки металлодетектор, установлены камеры в классах. Другой вопрос, что их обходят. В ВУЗах действительно стали применять «антиплагиат», сам удивлён.

Вопрос, про современные стандарты образования сложный, там больше нагрузки на учителей, с оформлением кучи отчетов. Программа для школьников конечно упрощена, но с текущим отношением детей к школе…

Заказ на образование исходить должен от общества, если родители не будут заинтересованы и будут поощрять откровенное списывание, то никакие стандарты не помогут.
Вот с этим я согласен. У вас не складывается что это не сдвиги к лучшему, а имитация процесса улучшений. У нас сейчас в стране имитируется всё, начиная от выборов и кончая разработкой собственных операционных систем. Деньги идут, люди вроде при деле, а результата никакого, либо прямо противоположный заявленному.
В стране у нас сейчас такая ситуация: «верхи не могут, а низы не хотят». Уверен, у власти уровня президента и правительства, есть понимание, что необходимо менять текущую ситуацию в образовании, но кому её менять? Нет толковы управленцев, и на уровне исполнителей тоже никому это не нужно.

Единственный выход, если вы хотите, чтобы ваш ребёнок получил хоть какое-то образование, то за ребёнком вам надо следить самому! Учебным материалом школа обеспечит, и если есть желание учиться, то многие учителя даже помогут. В школах есть сейчас и кружки по предметам, есть различным кружки вне школ (энтузиасты не перевелись пока).

И вот, если большинство родителей займутся своими детьми, то они как раз, своим поведением, да и непосредственными требованиями к школам, сформируют тот самый социальный заказ на образование.
UFO landed and left these words here
Заказ на образование исходить должен от общества, если родители не будут заинтересованы и будут поощрять откровенное списывание, то никакие стандарты не помогут.

Сегодня предел мечтаний родителей и их детей — быть чиновником. Чтобы стать чиновником в российских реалиях, достаточно двух классов начальной школы. В канцелярите можно поднатореть уже в процессе «работы». Всё. Остальное — ритуальные ужимки, дань традиции, спекталь, в котором дети делают вид, что ходят в школу, а учителя делают вид, что учат.
UFO landed and left these words here
Ваши знакомые — люди со схожими ценностями, иначе бы вы с ними не общались. То, что вы читаете хабр, относит вас к очень узко представленной в россии группе людей, которых в жизни интересует что-то кроме выпивки и баб. Вы делаете выводы из неправильных посылок. Я не добавил оговорку «значительного большинства», говоря о родителях и их детях, моя ошибка. Впрочем, не повод принимать всё сразу на свой счёт.

«Школу надо выбирать нормальную, без наркоманов, разборок в классе и т.п. + „
А вам не кажестя странной сама ситуация, в которой школу нужно выбирать исходя из таких критериев? Много ли таких, нормальных школ?
UFO landed and left these words here
… Сегодня предел мечтаний родителей и их детей — быть чиновником... — огромная глупость так думать. Предел мечтаний родителей и их детей из моего окружения, а мне 35 и живу я далекой в провинции, как у вас видимо принято говорить — «этой страны», это скопить денег на достойное образование и хорошее детство детей.
огромная глупость так думать


Я не думаю, я смотрю статистику по престижным профессиям.

как у вас видимо принято говорить — «этой страны»

Я уже всё больше говорю «той страны».
UFO landed and left these words here
По второй ссылке вашей, первые два места (по престижности) — юристы и экономисты. Врачи только на третьем месте. И большинство работать пойдут не в частные компании. Чтобы убедиться в этом, можете отдельно поинтересоваться, как поменялась престижность работы бизнесмена за последние 20 лет.
Поправка — «большинство работать пойдут не в частные компании» — пойдут, конечно, куда возьмут. Я имел в виду, что рассчитывают они пойти не в частные компании.

А по первой ссылке у вас вообще не в кассу — это востребованные на рынке профессии. Я не о том.
> Всех гребут под одну гребёнку и укладывают в прокрустово ложе государственных стандартов, которые меняют чуть ли не каждый месяц.
Вот то, что меняют часто — это плохо, а то что под одну гребенку — так это прекрасно в текущей ситуации! Сейчас в школьном образовании катастрофа со средним уровнем знаний учеников, по этому необходимо вытягивать средний уровень знаний школьников на адекватный уровень, который должен чем-то задаваться, например, стандартом.

Что касается школ с усиленным преподаванием чего-либо, то половину из них нужно безжалостно закрывать без выходного пособия, а второй половине увеличивать возможности по поиску и привлечению хороших и целеустремленных учеников.

В текущих же условиях у школ с реально сильным преподаванием проблем из-за стандартизации куда меньше, чем у скажем так школ, которые не могут подтвердить свой уровень, но терять бренд не хочется, вот и обвиняют всех подряд поднимая пустой шум…

P.S. Сейчас много студентов профильных специальностей с хорошим ЕГЭ по физике НЕ могут сказать с какой скоростью распространяются электромагнитные волны. В их картине мира сигналы по сетям связи на любые расстояния передаются мгновенно! Вот такой вот средний уровень знания школьников сейчас…
P.P.S. И некоторые из незнающих про скорость света (а это весь ответ, который я жду) студентов заканчивали вполне себе школы с вполне себе углубленным изучением чего-нибудь…
Хм… У меня ребёнок в 5 лет знает. Хотя к колледжу, возможно, забудет :)
UFO landed and left these words here
А какое оно сейчас высшее образование? Я не беру технические специальности, а только гуманитарий. Сегодня если школа это спектакль, как называли выше, то ВУЗ это очередь.

Антиплагиат? Всех пугали, уникальность должна быть не менее 96%. При этом, сами преподаватели продают работы которые пройдут этот антиплагиат, а в конечном итоге, даже скаченные работы с referat.ru не проверяют.
Единственная морока была с дипломной работой, где требовали соблюдение ГОСТа по оформлению работы. И тот же антиплагиат, которым пугали, но ни одну работу им не проверяли.

Уверен что и на технических специальностях аналогично все. Да, может есть такие ВУЗы, и такие кафедры где за всем следят и неудачников сразу отчисляют, но таких мало. Как в столице, так и в за МКАДье.

Ну а про заочное/очно-заочное отделение я просто промолчу…
Я не так давно на юриста отучился, так у нас курсовые и дипломы через этот самый антиплагиат прогоняли. Требовалось выслать тексты за определённый срок до защиты. Так же предварительно проверялась актуальность законодательной базы, упоминаемой в текстах. Нескольких человек в итоге не допустили к защите дипломной работы.
ВУЗ при этом был негосударственный, без бюджетных мест, а я учился на вечёрернем отделении. Как-то вот так. Возможно, потому что сейчас частные вузы кошмарят проверяющие органы.
Вопрос остался открытым.
> Вот и сам рассказ который вынес мой мозг

Вроде же просто дословное описание боя в WoT, что у вас вызвало «вынос мозга»?
Мы тоже удивлены несколько.
Это же 6 класс.
Много Вы можете назвать русских школьников, которые в 6 классе, очень грамотно (мы конечно не профи в англ, но глаз нигде не режет, что уже достаточно сильно), достаточно складно, напишут такое сочинение?
А там это вроде как норма.
Вопрос про «много» тут не очень кстати, потому что у нас есть текст в количестве одной штуки, а не данные хотя бы по классу, не говоря уже о более широком охвате. Российские шестиклассники, которые грамотно пишут на русском, существуют. :)

По сути это просто короткое сочинение на свободную тему, написанное в формате «что вижу, то пою». Сама по себе задача — проще некуда. В наших школах дают задания и посложнее — например, сочинение по литературному произведению от школьника требует явно больше. Тут скорее стоит ставить вопрос о том, а не слишком ли у нас всё усложняют, требуя от младшеклассника понимания классических произведений, написанных взрослыми для взрослых.
не слишком ли у нас всё усложняют, требуя от младшеклассника понимания классических произведений, написанных взрослыми для взрослых.
Так вроде не понимания требуют, а описания своего представления о произведении. Это большая разница.
Так вроде не понимания требуют, а описания своего представления о произведении. Это большая разница.

Проблема в том, что трудно описывать какое-то представление, если произведение никакого впечатления на читателя не произвело. Если не было интересно читать. Если отсутствовало сопереживание героям. Ну то есть представление будет: "хрень какая-то бестолковая", но в сочинении так не напишешь.
Не говоря уже о замечательных темах, где от ученика предполагается всякое глубококопательство в душе и переживаниях героя, при том что искренний ответ по этой теме был бы: "Ваш герой просто кретин. Конец."
Опять же, все эти "автор имел в виду" уверенным тоном…
В итоге мне в 7-9 классе было чрезвычайно трудно выдавить хоть пару фраз для сочинения, но при этом не возникало никаких проблем выдавать несколько-страничные посты на форумах при обсуждении тех книг, которые мне нравились.

В общем я бы сказал, что образование в США беспорно различно и какой уровень вполне можно судить по результатам детей и заданий которые учителя пытаются давать в своих классах.

У нас до недавнего времени тоже было так. Сейчас же всё загоняют в рамки единых стандартов. Цель — упрощение контроля, а щепки, которые летят — школы для одарённых детей с углубленным изучением того или иного предмета и школы специализированные школы для детей с проблемами в развитии. Но ведь это такие «мелочи», по сравнению с «правильным» преподаванием истории например.
Страна должна идти в ногу и единым строем!
А вот как у нас теперь сдают ГИА.
Ха, занятные наблюдения, ИМХО отлично объясняют откуда у них столько дельных сценаристов, а у нас одни пейсатили :-)
Данный пост интересен тем, что описывает метаморфозы произошедшие за несколько последних лет в сфере образования зарубежом. Но меня удивиляет, что читатели принимают данную историю с удивлением, относя эти подходы к инновационным. Хочу отметить, что в моей школе были абсолютно аналогичные задания. Школа с филологическим уклоном, возможно в этом был секрет. На уроках: английского языка, русского языка, русской литературы, биологии и даже философии в старшей школе практиковался похожий подход. Например, тема: «происхождение человека» — по аналогии с курсом дебаты, школьники готовили свою доказательную базу трех выдвеннутых теорий: теория Дарвина, теория внеземного происхождения, теория библейская. На уроках русской литературы был урок дебаты на тему суда над Анной Карениной, до ее жизнеопределяющего поступка, где принимали участие присяжные, адвокаты, правозащитники, и конечно же сама Анна Каренина, роли были распределны жеребьевкой.
Написание книг, произведений и в стихотворной форме тоже- было неотъемлемым. Например: «тринадцатй подвиг Геракла (дописать несоотсвтетвующий подвиг)» и тд.
Если данный подход был в моей школе в начале 90, то не вижу ничего удивительного, что его же используют во всем мире.

Например: «тринадцатй подвиг Геракла (дописать несоотсвтетвующий подвиг)» и тд.

Да действительно интересно, может в уголках памяти какой отрывок стихотворный остался поделитетсь. У моего сына во втором классе было задание найти восьмое чудо света. Думали всей семьей… потом он увидел книжку на полке про Чин Гиз Хана и решил найти его дворец в Монголии. Получилось очень забойно мы к сожалению не отсканировали рассказ, училка потихому оставила работу у себя.

Поймите вопрос более сложный чем просто получить задание в школе. Дело заключается в том, чтоб дети сумели еще и сделать это задание и как научить их делать такого рода задания как мотивировать так, чтоб класс работал как единый организм. И так чтоб дети бежали в школу так как в школе очень интересно учится.
В начальной школе у ребенка достаточно хорошо работает фантазия, тем более развить идею дети способны на много лучше, нежели взрослые ( у них нет еще понятия «клише», стандартное мышление отсутствует в силу отсутствия опыта и его частого применения), поэтому если ребенок не может сам сгенерировать идею, достаточно просто привести его к идеи или мысли — дальше он сам справится. В данном случае, как мне кажется, проблема не с детьми, а с родителями, которые постоянно хотят навязать, показать, рассказать, «помочь», при этом сами губят у ребенка способность к мышлению, фантазийности, и как следствие убивают желание что-либо делать ( зачем напрягаться, если родители все сделают за него).

Вот, например, родителям тоже было сложно понять, как 9-ти летний ребенок мог развивать такие гипотезы или отстаивать аргументировано свою точку зрения. Потому, что ребенок приходил к этому сам! Задача родителей направлять, подкреплять фантазию фактами ( в идеале, чтоб родители могли это делать и сами были достаточно развитыми, начитанными).

Детей мотивировать несложно, если начать прислушиваться к их мнению и воспринимать их как взрослых, без поучений. Тогда у ребенка формируется мнение что от него что-то зависит. Его слово значимо и весомо. Отсюда мотивация — бежит в школу, чтоб удивить учителей, поразить своим интеллектом сегодня. Учителя тоже учатся, черпают информацию от своих учеников, развиваются в неведомых им ранее направлениях. Замечательно, когда идет обмен опытом!

На счет отрывка, к сожалению, все осталось на бумаге в школе. Раньше не было повсеместных девайсов для копирования, возможно в школьных архивах завалялись наши шедевры.
На мой взгляд существует очень много вполне так невиных способов замотивировать ребенка хорошо учится. Я даже помнится устраивал опрос на русскоязычном форуме так оказалось практически в любой школе США дети пишут свои книжки в младшей школе. В средней школе так или иначе задают домашку написать рассказ так чтоб каждое новое предложение начиналось со следующей буквы алфавита — ABC story.

Сын оживился, ходил весь вечер там пыхтел, что-то правил чем привлек мое внимание и я быстренько занес рассказ в свои записки. Пересказ хорошо известной сказки «Три Поросенка».

The Three Little Pigs

A long time ago, there lived three little pigs.
Before their mother forced them to move out, they lived in the same house.
Cleverly, they all built their own houses to live in.
Displaying different levels of intellect, the first built his house out of straw, the second out of sticks, and the third out of bricks.
Eventually, the big bad wolf found out about them.
Furiously, he set out to find them.
Gingerly, arriving at the first pig’s house, the wolf started to speak:
“Hey there, pig, open the door!”
“I’m not going to!” was the reply.
“Just you wait!” cried the wolf, and tried to pry the door open, failing.
Kakorrhaphiophobia overwhelmed the wolf, so he huffed and puffed and blew the house down.
Little Pig Number One ran off to Little Pig Number Two, the one with the stick house, and hid inside.
Materializing near the door seconds later, the wolf asked for permission to enter.
“No way!” the pigs replied, and hurried to reinforce the door.
“Open up now!” exclaimed the wolf.
Pumping in as much air into his lungs as possible, the wolf prepared to exhale it, and when he did, the house was blown apart.
Quickly, the pigs ran off to Little Pig Number Three, and hid inside his brick house.
“Relax,” said the third pig to his brothers, who were hiding in a corner.
“See how well these bricks are held together.
They will withstand anything the wolf sends at us.”
Unfortunately, the wolf arrived quickly enough to hear the monologue, and was enraged.
“Very well,” the wolf said to himself, already coming up with a plan.
With sheep wool covering him, the wolf came to the doorstep, and asked to come in.
Xylophone music was playing in the house, with the pigs chanting “who’s afraid of the big bad wolf, big bad wolf…” when the wool-covered wolf came in to ask for shelter, but was denied by the third pig, who saw through his disguise.
Years later, the wolf preys on sheep instead of pigs, because they lack the resources to build brick houses, which the pigs used up.

Zero pigs were harmed in the production of this story (disclaimer).

Мне как-то сразу вспомнился анектод на схожую тему когда был задан рассказ в духовной семинарии написать так чтоб все слова начинались на букву «о».

Отец Онуфрий обходя озеро Ольга обнаружил обнаженную… :)
UFO landed and left these words here
теория библейская

В отличие от теории эволюции (основоположником которой был Дарвин), креационизм теорией не является. Креационизм — это гипотеза, причём ненаучная, поскольку её нельзя доказать или опровергнуть. Доказывать или опровергать достоверность креационизма с научных позиций не имеет смысла. Эволюционизм и креационизм находятся в разных плоскостях, и напрямую противопоставлять в дебатах их «доказательную базу» глупо. Можно сопоставить, может даже противопоставить влияние того и другого на процесс научного познания, на общество, на человека, но дебатировать об их достоверности — это какая-то глупость.
Илья, дело в том, что вы принимаете все слишком буквально, вы взрослый и софрмированный человек, есть вещи которые для вас сейчас естественны, но дети не знают, как их приобщить к изучению темы и мотивировть познавать новое? через игровой момент! мы говорим про развитие детей ( я не говорю, про сухие знания, а именно про развитие, способность к мышлению и тд). Никто не запрещает фантазировать выстраивать свою линию защиты или нападения, дети выбирают сами свою тактику выступления. Доказательная база — это те знания или выстроенные логические цепочки, которые вы используете для убеждения слушателя, она может в себе содержать как правду так и ложь!
Многие активности особенно в школах (псхилогических кружках), прямо направлены не на «знания», а на развитие других не менее важных навыков.
Поэтому вы неправы касательно глупости «дебатов», знаете почему? Потому, что А. задачей является убедить опонента или заставить его сомневаться в своем первоначальном «выборе» той или иной гипотезы/теории- это сила убеждения. Вы можете быть сто раз правыми, приводить факты, но если вы неумеете доносить эту правду, то это плохо. ( вспоминается мне, что ранее в школе, неоднократно правда была на моей стороне и приходилось мириться с чем-то, так как недостаточно было напора, уверенности в себе или же просто фактов) Б. Умение остаивать свою точку зрения — навык. B.В случае с инопланетным происхождением, у детей есть возможность поглубже изучить необьяснимые явления, привести их как доказательства. В случае с теорией Дарвина, изучить по-глубже его научные исследования. Давайте, не будем забывать, что эта теория такая же «недоказуемая» как и гипотеза внеземного происхождения. Огромное количество ученых по сей день спорят на эту тему. Почему бы детям не дать возможность на время по-быть учеными. Теория Дарвина была «разбита» в пух и прах несколькими мировыми учеными генетиками, биологами. Г. Илья, где же ваша фантазия? у вас остался один скептицизм, а именно данный вид деятельности на уроках способствует творчеству.
Д. Актерское мастерство, ученикам доставались различные «роли». Е. Командная игра.
Обратите внимание, что если вы берете тему, в которой все уже давно доказано, все известно, топо сути данный вид деятельности будет направлен, просто на сухое и досканальное знание предмета обсуждения. В данном случае, это целый спектакль. И да, ораторское искуство! умение донести мысль четко, артикуляционно верно и интересно до большой аудитории.
Я убеждён, что целью плодотворной дискуссии является не убеждение оппонента, а приближение к истине. Если человек убеждает своих оппонентов напором, манипуляциями, апеллируя к чувствам и подсознанию — это зачастую ведёт к умножению лжи. Насчёт того, что это надо уметь — пожалуй, соглашусь. Хотя бы для того, чтобы уметь этому противостоять. Но если такие «дебаты» проводить с неправильным посылом, то есть риск, что они приучат ребёнка к мысли, что прав тот, кто «звучит» убедительнее. Особенно если противопоставлять несопоставимые вещи, как в вашем примере.

Давайте, не будем забывать, что эта теория такая же «недоказуемая» как и гипотеза внеземного происхождения.

Основные положения эволюционной теории были проверены и перепроверены многократно. Что-то уточняется, но в основном она работает.

Вы можете быть сто раз правыми, приводить факты, но если вы неумеете доносить эту правду, то это плохо.

И да, ораторское искуство! умение донести мысль четко, артикуляционно верно и интересно до большой аудитории.

А если вы неправы, но умеете убедительно доносить свою неправду — это хорошо? Гитлер признавался великим оратором.
Истина у каждого своя, приближение к ней невозможно. Истина- что это? понятие субьективное. Соглашусь с вами, что изначально нужно набыть навык, а то где и как его использовать это еще одна неотьемлемая задача педагогов.
что прав тот, кто «звучит» убедительнее.
да так и есть зачастую в нашем мире, к большому сожалению. Если человек хочет выразить свою мысль, он должен уметь это делать. не будем путать, использование манипулятивных методик во имя наживы и со злого умысла, это еще один пункт морального воспитания и тд. Это огромный комплекс.
Описанные мной навыки и пункты охватывающиеся во время данной активности бесспорно нужны (естетсвенно, под наблюдением педагогов, родителей, которые могут на ранных стадиях развития подсказать или разрешить спорные ситуации и тд). Не хочу смешивать воспитательные методики и развивающие. Так как там много как внешних так и внутренних факторов.
Ваш пример про Гитлера, действительно хорош, но не стоит тут циклиться на ментально нездоровых людях, зачем же так? Больные или психически неуровновешенные люди в нашей жизни не исключение, то что они могут овладеть методикой и «успешно» ее применять, так же не исключено.
Ни в коем случае не призываю поощрять ложь, тем более приумножать ее. Самое идеальное умение, которому стоит поучиться и взрослым это умение прийти к компромиссам, консенсусам в идеале к синергии.
Истина у каждого своя, приближение к ней невозможно. Истина- что это? понятие субьективное.


Истина — понятие объективное, существующее независимо от субъекта познания. В России вона даже закон скоро примут, поручающий судам устанавливать эту самую объективную истину (это я иронизирую, если что). Мнений об истине может быть много, и эти мнения могут в большей или меньшей степени к ней приближаться. И у Вас может быть, конечно, своё мнение о субъективном характере истины, и своя система миропонимания, в которой истин может быть две, три, миллиарды.

На этом наш обмен мнениями можно и завершить.
А где именно Вы живете? Я имею в виду 1) город, штат и 2) богатый, средний или бедный район (взаимозависимо с качеством школ). Спрашиваю, потому что рассказанное не совпадает с моими наблюдениями. Спасибо!
Существенное отличие в системе образования: в зарубежных школах эссе — неотъемлемая часть практически любого курса. Даже программирования. Не припомню у нас аналогов, разве что в каких-то продвинутых школах с экспериментальной программой. У меня в конце 80-х начале 90-х была обычная школа. Сочинения только на уроках литературы, на других уроках — рефераты (если что, отличается от эссе тем, что реферат — сжатый, краткий пересказ каких-то знаний, а эссе — рассуждения и свое мнение на какую-то тему). Считаю дико полезным этот формат. Учит думать и рассуждать. Конечно, наша система образования была фундаментальной, но направлена только на усвоение большого объема информации. Практически не учили, как ее применять в реальной жизни, как понимать, обрабатывать и усваивать.
Если честно, то напрягло. Как будто американцев учат обосновывать свою мысль, доказывать ее, уметь выражать (1). Как будто это важнее, чем современные знания, научное мировоззрение (2). Первое готовит человека для конкурентной среды, где он должен будет стремиться доминировать, доказывать свою точку зрения, стать адвокатом. Второе — для среды, где он должен будет уметь действовать на равных, понимать процессы, происходящие в обществе, освоить технически сложную профессию. Конечно, я говорю утрировано, но все же.

То, что сложные для понимания предметы убраны в дополнительные курсы имеет социальный аспект. Так почти нет незримого деления на глупых и умных детей. Ведь в гуманитарных областях нельзя однозначно дать оценку, все разные, у каждого свое. Математика с физикой сразу покажут, какому ученику сложно мыслить абстрактно и логически. А если у этого ученика не простые родители, то как-то стремно может оказаться. Могут и школу обвинить в непрофессионализме.
Среда — она всегда конкурентная, так что важно и то, и другое. Альтернативой умению отстаивать свою точку зрения с помощью слова является отстаивание её с помощью кулака — думаю, Вы согласитесь, что это не лучший способ. Просто в российском образовании традиционно перекос в одну сторону, на западе — в другую.

Интересная мысль про социальный аспект. Если ребёнок обладает слабыми интеллектуальными способностями, то пытаться учить его математике 1) бесполезно/неэффективно, т.к. всё равно не научится 2) вредно, так как разовьёт у него ощущение неполноценности, которое он потом будет вымещать на «умниках». Так что да, социальный аспект плюс экономическая целесообразность.
Часто бывают ситуации, когда правильнее не отстаивать свою точку зрения, а исходить из некой объективной реальности, отталкиваться от знаний, фактов, искать компромисс. Если у человека мало знаний, но большой навык убеждать других, то к хорошему это вряд ли приведет.
Этому спору я полагаю уже как миниму две тыщи лет со времен Исуса Христа и его знаменитой «Нагорной проповеди» (извиняюсь что так напыщено) где Христос дал основы социальным навыкам и как быть успешным в обществе — собственно два базовых принципа:

1) Относись к другим как ты хочешь, чтоб к тебе относились
2) Терпение и не спеши — когда ударили по левой щеке и подставь другую щеку

В советское время спор был известен под общим слоганом «Спор между физиками и лириками», но даже при абсолютном доминировании физиков так или иначе появлялись здравые соображения к примеру в романе братьев Стругацких «Гадкие лебеди» в ироничной и я бы даже добавил несколько гротесковой форме кто помнит этот знаменитый вопрос писателю:

Вы действительно считаете, что солдат главнее физика? (с)

На самом деле я просто пытался сделать некий акцент на то, что в школах США в первую очередь пытаются дать детям социальные навыки — дать возможность детям научится общаться и понимать друг друга через написание своих книг, через совместные проекты где роли участников оговоренны заранее и тд. На мой взгляд во многом это получается так как задания интересные и дети себя чувствуют конфортно в школе. Речь пока идет о детях с 5 до 13 лет.

P.S. Как дело обстоит с точными науками мы этот момент рассмотрим во второй части там есть своя логика учебного процесса, но могу заверить выглядит довольно мощно и логично.
Я за гармоничное развитие в этом возрасте, а не за победу физиков над лириками. В моей бывшей практике у меня был 10-летний «экземпляр», который очень хорошо и быстро решал задачи по программированию. Можно сказать даже вундеркинд. Родители его таскали по техническим кружкам, купили программируемый лего. Но стоило ему дать задание по работе с текстом, таблицами, рисованием, и он быстро уставал, начинал кривляться и дурачиться. Моторика у него была на уровне 8-летнего.
В этом возрасте можно натаскать детей на что угодно. И они будут это делать быстрее и лучше взрослого. Потому что во много все происходит как-то автоматически, они еще глубоко не думают, не оценивают. Вопрос в том, что чем-то другим ребенок заниматься уже скорее всего не сможет, т.к. в младшем возрасте не были заложены определенные навыки.
> где учат обосновывать свою мысль, доказывать ее, уметь выражать
>…
> стать адвокатом.
… ученым, инженером, кем угодно, кто создает что-то новое. Для этих задач нужно обосновывать свои мысли, доказывать их, уметь выражать. Без этих умений научное мировоззрение можно привить только на уровне слепой веры, так как в научном мировоззрении одна из ключевых задач — это умение сформулировать гипотезу и обосновать/доказать ее (и отказаться от нее, если она неправильна — уметь признавать ошибки).

А адвокату нужно уметь убеждать людей в совей правоте, а не строго доказывать свою точку зрения.
Допустим, мной написана страница качественного и интересного с точки зрения «словоблудия» текста, в котором логически опровергнуто положение об относительности механического движения. Мои знания физики вряд ли превышают 9-ый класс. А у большинства они и того скромнее. Многие прочитают красивый текст и уверуют в относительную чушь. Усомнятся в классической науке. Чтобы этого не происходило, выгодно хотя бы внушить веру в науку, коли изучить ее сложно. Иначе веру будут внушать недоучки.
Хотя вы говорите о воспитании критического мышления, умения самостоятельно думать, а не послушно следовать вере. Я же думаю, что в основном этим люди обладают или не обладают от природы. Человек, которому нужен идол и он не самостоятелен в своих суждения, всё-равно найдет идол. И лучше бы он нашел его в научном мировоззрении. Так безопасней.
vk.com/wall-57612613_28266
Интересно, данный вывод действительно написал Michio Kaku? Ведь он родился в США и окончил 2 престижных университета, потому мне не особо верится, что это его высказывание…
Кто, что скажет?
UFO landed and left these words here
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.