Pull to refresh

Comments 264

Только не забудьте сказать, что в комплекте для программиста должна быть валерьянка. :)
Лично изучая Drupal Form API чуть не повесился, и до сих пор нервничаю делая там формы. А уж сколько волос на голове останется у верстальщика, который рискнёт научиться писать шаблоны для Drupal (там даже Smarty всего не решает, увы) я и предположить боюсь. Но за то те, кто прошёл этот «Курс молодого бойца» конечно могут свысока смотреть на программистов UMI и Bitrix, поскольку гибкость Drupal даёт делать любую экзотическую кастомизацию достаточно небольшии затратами времени и сил.
От себя добавлю что поддерживать проект на Друпале, где используются собственные хуки (т.е. не хуки ядра, но и не мной писанные) и workflow_ng, довольно сложно. Код получается довольно запутанным.
Вообще говоря, мне не совсем понятны такие отзывы. Товарищ в посте жалуется на недостаточную гибкость существующих CMS. Но тут не может быть идеального решения. Либо негибкая система, но очень простая, либо гибкая, но сложная в освоении. Делать сайт вообще без использования CMS, на чистом PHP, к примеру, вообще максимально гибко. Но и максимально сложно.

Я это к чему. Друпал обеспечивает невероятную гибкость и адаптируемость к практически любым запросам. Но за это действительно приходится платить достаточно высоким порогом вхождения. Но иначе и быть не может. Не может быть волшебного средства, позволяющего почти без трудозатрат сделать любые «хотелки».
никогда не возникала мысль о простой, гибкой и простой в освоении системы? Я не говорю о пропиаренных системах — тлько о существующих? Или вы всерьез полагаете, что гибкая система должна быть сложна в освоении?..
На самом деле пробелма в том, что имеющиеся на рынке CMS (я говорю сейчас в первую очередь об отчуждаемых) во-первых — модульные (либо напрямую, либо идеологически), а во вторых — отнаследовавшие все ограничения древнего мускуля (поясню термин — в данном случае он означает, что следы этих естественных ограничений вроде максимального объема текстового пола в 8192 байта, или блокирования таблиц при совместном доступе до сих пор встречаются в идеологииCMS). Почему так получилось — отдельная тема, и, скорее всего, не тема данного разговора.
А чтобы все было более менее гибко_ CMS должна быть (IMHO!!! — это на тему должна и если мы говорим о гибкости) объектно-полиморфичная, и если уж привязанная к БД, то к какой-нить более мощной. Oracle, PostcgreSQL. Помимо прочегоЮ было бы очень даже правильно, чтобы параметры внутрь передавались целочисленные (коротенький кусочек PHP (int) лечит бошльшинство SQL инъекций).
А еще — и это уже сугубо IMHO — в идеале объем кода CMS не должен превышать 100 Кб кода. чем меньше — тем лучше. Достигается адекватным проектированием.
Мы с 1999 по 2004 работали с модульной системой собственного изготовления (поскольку оно изначально работало на postgresql, одной засады мы благополучно избежали), где-то во времена PHP5 RC1 собрали первый прототип фреймворка для клепания на лету кастоимзированных CMS. Не могу сказать, что все получилось идеально (например интерфейс, в свое время придуманный программистом, борется до сих пор и пока, к сожалению, побеждает), но вот при необходимости «с нуля» сотворить за неделю сайтик с уникальной функциональностью у нас вроде бы ка получается.

Господа — проектируйте, а не воюйте!
Друпал это CMF а не CMS. Отсюда и сложность разработки конечного продукта. Друпал это заготовка, а не готовый движок на который можно просто натянуть дизайн и будет работать.
Да, я знаю. Как CMF он стал позиционироваться недавно. И я лично не на все 100 согласен с этим позиционированием. Все-таки друпал предлагает некоторую структуру сайта по умолчанию и этим он похож на CMS.
Ну все-таки я считаю CMF более правильным, ведь Друпал предоставляет возможность свободного выбора модулей, вплоть о смены шаблонизатора, и стандартная поставка довольно бедна функционалом- для планирующегося проекта уже собрал около 100 модулей. Да и структура по умолчанию скорее пример как надо строить свою таксономию.
я лично с шаблонизацией разобрался довольно быстро, хотя и остались непонятные моменты.
Валерьянка только первое время, пока вьедешь, что куда и как. Плюс мне например попался еще и очень корявый модуль (сторонний) который надо было исправить. Позже уже увидел нормальные модули и стало все удобно, расширяемо, просто.
Хотел ответить, но к словам abekа ничего не могу добавить, все верно, четко!
А я назову систему: В разработке.

Я тоже долго анализировал все системы и полностью согласен с автором — НЕТ её.

Архитектура у всех систем одна и таже: денрмализованная реляционная, в лучшем случае Nested Sets для дерева.
Модули ловятся хуками. И извините всё ппц. Отличия чисто косметические.
Отношение к юзеру чисто наплевательское, юзабилити — ноль.
Кому интересно я могу ответить по каждому своему обвинению.

Только не говорите мне про косметику, надоело.
Drupal — поддерживаю! и Даже не сомневайтесь!
Только где ж она отечественная? Заголовок прочтите еще раз…
Система: IndexType
— Шаблоны Smarty, движек создает достаточный набор переменных для удовлетворения потребностей
— Сайт, портал и т.п. имеет модульную структуру. Т.е. для создания нового проекта необходимо или воспользоваться готовыми модулями, или написать свои. Причем движек уже позаботился о стандартных (часто востребованных) возможностях, которые просто надо собрать. Модули пишутся легко.
— Интерфейс очень дружелюбный

Система новая, но на ней работают уже много проектов. (например: www.kolizey.org, www.ipodstuff.ru ).
Если интересно посмотреть ее изнутри — пишите, дам демо-доступ в личном порядке.
Мне интересно посмотреть. jonsne сабака на ngs.ru
и мне тоже плиз webmaster thedog hosting.kg
Звучит абсолютно неотличимо от анонсов других ЦМС. И, кстати, «движок».
Всем кто написал, тестовый доступ будет сегодня вечером, или завтра утром.

Готов ответить на разнообразные вопросы, как там что устроено, что появились отличия от «других».
Не понравилось слово «движок»?
Система состоит из «ядра» и «модулей». Ядро с закрытым кодом, модули с открытым. Таким образом, когда система, будет работать, в открытую часть можно будет модернизировать и дополнять как угодно без участия разработчиков.
Собственно ничего в этом особенного нет, просто пояснил что тут значит слово «движок».
Не переживайте так, это был просто очередной комментарий на тему грамматики ;)
Может вы это объясните и человеку ниже, а то у меня уже нервы ни к чёрту…
Простите, кто такой «человек ниже»? :)
Человек ниже это человек выше, чтож тут непонятного? :)
Можно мне тоже доступ?
twister[собака]kazancity.net
И мне если не сложно. Буду очень благодарен)
stoneline1 сабака gmail. com
и мне если можно:) darkside@bk.ru
посмотреть было бы не плохо:) roman.useinov [at] gmail.com
Все заинтригованы :)
radionov@gmail.com
очень мана интересно :) gorbarov[ага]gmail.com
и я не против покрутить… Sergey.Kudich с@бака gmail.com
а вообще почему не открыть всему хабраобществу демо доступ…
интересуюсь. timur##ascetic.ru
Был у меня один заказчик, которому я сайт делал. Все сверстали и встал вопрос о движке. необходимость постоянно наполнять сайт есть-сайт был турфирмы-думаю все понятно.

Были озвучены предложения по движкам, цены. Пока руководство думало-посадили девочку сайт наполнять. Ну как объяснить человеку, который HTML не знает, что делать нужно.

Был предложен вариант с DreamWeaver. был залочен код разметки и оставлены только текстовые области для редактирования.

Через неделю где-то я спросил у нее, ну как разобралась?
Она мне ответила, что это самый удобный движек, который она видела)

Этоя ктому, что отечественные админки страдают тем, что их делают программисты. Логику работы с ней может понять только программист. Дизайнеры в лучшем случае раскрашивают его и иконки рисуют)
UFO landed and left these words here
многие буржуйские админки страдают тем-же :)
Боюсь предположить сколько возьмете за редизайн сайта…
Это ж пипец
мне вот всегда было интересно… создание каркаса для модулей на любом фреймворке времени много занимает? да не верю… в основном идёт эта настройка, кастомизация и отточка напильником. Вопьются в эти CMS… нет панацеи! ну нету!
мы работаем с двумя системами, так что интересно что скажете по ним:
umi.cms
net-cat
Про неткат в КодоБреде сегодня как раз писали.
да, видел и, в принципе, знаю это, вот только для конечного пользователя он удобен, а это довольно важно.
Сорри, но не вижу связи кодобреда с вашим топиком — в котором, кажется, не проводится анализа кода. Идет разговор совершенно о другом!
А выше тем не менее предлагали продукт с закрытым кодом ядра — что это? Попытка избежать нападок кодобреда?
слова «с вашим» — ясно дело лишние, сори, погорячился =)
Человек написал то, что от него просил автор топика, а вы его за это минусуете. Плюсанул. Не нравятся системы, так аргументируйте, а не минусуйте втихую. От таких минусёров толку как от козла молока
заминусовал автор топика? :)
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
в свое время перепробовал несколько cms, так ни одна и не понравилась — во всех чего-то не хватает. в результате сел писать свою. получился продукт который вполне меня устраивает, но не на продажу и не для показа другим, так как это в конечном итоге ещё один велосипед, перезаточеный под мои нужды. а идеи для новых компонентов и модулей беру из других цмсок.
в общем нет причины говорить что все системы плохие, а потом упоминать что есть одна единственная (причем платная) — хорошая
Все абсолютно верно! Крик души. Чувак просек вишку! :)
Заминусовал… нет
Реклама? Бред. Вы думаете я являюсь разработчиком ЕЕ? Или продаю их? Или я являюсь создателем eeclub? Нет. А как автор топика даже + Вам поставлю, за активную жизненную позицию :)
на счет рекламы — такой топик можно сделать и с целью рекламы (вероятно я не прав — если так — извините)
а на счет выбора, какую cms использовать — гораздо интереснее было бы узнать о плюсах и минусах конкретно EE, а не общие слова. и такое описание пригодилось бы многим начинающим работать в этой сфере
UFO landed and left these words here
Прекращай читать мои мысли!
вы уж определитесь кто отвечает :)
Думаю очень многие остануться на первой версии :). Переход к новым (заново сделанным) версиям болезненно обычно проходит, так как бажные они обычно.
Господа, ну хватит видеть во всем рекламу. Будте проще… Да даже если это и рекламный пост, то по многим тезисам автор прав.

Также ждем статью про EE.
4 года занимаюсь интеграцией joomla и typo3. по делу скажу следующее. незачем ругаться на ту или иную CMS. попробуйте взглянуть на проблему с другой стороны: CMS всего лишь инструмент для исполнения неких задач. а задачи у пользователей более или менее стандартные: публикация текстов, картинок, файлов, быстрая смена шаблонов, менеджмент посетителей и их прав на пользование и т. д. задачи могут варьироваться, но набор действий пользователя/заказчика CMS так или иначе стандартен. как с машинами: колёса, руль, сиденье. и никаких крыльев. потому что не надо. никому ведь не придёт в голову варить кофе с помощью CMS. поэтому, мне кажется, нечего грустить по поводу того, что все CMS так или иначе одинаковы. а какую CMS в конкретном случае избрать, зависит лишь от того, какие акценты кастомизации будут проставлены.
с нетерпением жду статью об ExpressionEngine!
Очень похожий опыт.

Где-то на этапе тщательного изучения 3-4 CMS ты понимаешь: все суета сует :) И тогда приходит просветление — как хорошо иметь НЕСКОЛЬКО инструментов для работы. Для сложных сайтов — TYPO3 и Drupal, для быстрой и неприхотливой сборки — свежая Joomla.

ExpressionEngine — хожу кругами, и хочется посмотреть, и юмора уже не хватает :) Хотя знаю, что все равно любопытство победит и пары ночей мне не спать…
Может взгляните на моего универсала? — flacky.net, только у меня не хватает времени, к сожалению, чтобы понятно описать функционал во всех деталях, а также сделать стильный сайт и видеоуроки. Зато систему использую и для флэш проектов и для классики. Примеры сайтов скоро пополнятся.
Буду признателен за любое внимание.
UFO landed and left these words here
А я закрыл сразу после беглого взгляда на исходники страницы. Подозреваю, что CMS такие как раз и создает.
Да, такие странички и создаёт, если CSS не использовать. CMS я также использую для создания и редактирования текстовых массивов для флэш проектов, в этом случае есть возможность скины подкладывать на редактирование массива в разных папках.

О шрифт и дизайн сайта можно сломать не только глаза.( согласен.
Также сложно полноценно описать функционал, предпочитаю под каждый проект инструкцию писать отдельно.

В целом, система мне нравится и удовлетворяет как разработчика, но уверен, что без грамотного её представления, привлеч заинтересованного человека практически невозможно.
Тоесть сама система это половина дела, какой-бы необычной она не была.
Во флэше свёрстано! А в чём подвох?)
в невероятно уродливом ретроградном HTML-коде и нелепых принципах использования CSS.
и одно и другое свойствиенно ворду.

кстати, «сверстано во флеше» означает, что на странице присутствует только флеш-клип, в котором и заключен весь сайт.
Шапочка кода берётся из текстового файла, остальные тэги генерирует флэш админка в режиме редактирования. Сил пока на встроенный редактор CSS не хватило, но возможность использовать стили всёже есть.
мне тоже кажеться что, по крайней мере на Российском рынке, нет ни одной цмски, как бесплатной так и коммерческой, сделанной для обычных людей, мало разбирающихся в программировании.Даже имея навыки хтмл верстальщика, очень сложно бывает вникнуть в устройство той или иной цмски.
1С: Бухгалтерия сделана для обычных бухгалтеров? Ведь просто учат ее в обязательном порядке на всех курсах бухгалтеров, потому и близка она бухгалтерам. CMS тоже внедрили — придется учить. А выучат и всё будет ок.
не не не Дэвид Блэйн, не не не )))
Озвучу мысль подробнее. Рынок CMS и рынок бухгалетрских приложений немного отличаются, так скажем… ну как трактор К700 от Ламборджини.
У разработчиков свобода выбора в тысячи раз больше, чем у бухгалтера. Вы имеете в виду, что 1С стала стандартом де-факто, да. Но на рынке CMS такого не будет никогда, готов откусить себе руку в противном случае :)
Самый ужасный wysiwyg который я только видел находится на UMI.
Не дай бог, вы с какойнибудь плохо сверстаной страницы скопируете текст… он вам такое там вставит…

каталог ссылок. Что это и нахера?

Вообще чаще всего такие модли назыают чтото вроде Карта сайта для Google.
Это люди ставят от большой любви к поисковикам.

Если кому интересно приведу примеры в комментах. Вы называете систему, а я говорю что в ней мне не нравится.

Мне интересно — DataLife Engine. Спасибо!
UFO landed and left these words here
Что плохого в тематических каталогах ссылок? Обычно далеко не все из них просто найти в гугле или, скажем, ODP. К тому же посетитель, подобно гуглу, увидев на солидном сайте ссылку, доверяет ей куда больше.
UFO landed and left these words here
Каталог ссылок использовался для раскрутки сайта в поисковых машинах. Обмен ссылками приводил к увеличению индекса цитирования (PageRank), а это повышало результаты сайта в выдаче поисковиков. Закончилось все это массовым обменом всех со всеми. Апофеозом этого стало распространением скриптов автообмена сылками и поисковые машины прихлопнули все это хозяйство.
Сейчас взаимный обмен ссылками практически не работает. Но по старой памяти обменники ставят.

А так анотированные каталоги отобранные исключительно по делу вполне может быть полезным.
Тематический обмен хорошо поднимает тИЦ, который можно использовать как аргумент при продаже ссылок.

Это раз, а во вторых всё же ссылочное я думаю обмен увеличивает, не сильно, но при закупке ссылок можно немного сэкономить.
Что мне лично не нравится в ДЛЕ:

0: Отсутствие системы хуков для интеграции модулей, код приходится вписывать прямо в ядро. При наличии документации к модулю- в принципе дел на 5 минут, а вот заказали мне недавно обновление DLE с рукописными модулями… Пережил кучу веселых моментов, сначала пока искал версию ДЛЕ 5.6 (именно такую древнюю), потом еще кучу когда искал все правки кода, сдланные предыдущим кодером.

1: Шаблонизатор использует хранение шаблонов на винте сервера, вместо хранения шаблонов в БД. Отсюда куча лишних I/O операций при генерации страницы. В принципе эту проблему можно решить кэшированием байт-кода шаблонов с помощью акселлераторов, но этим еще надо заниматься, а хранение в базе позволяет выбирать шаблоны из кэша mySQL (при кэшировании SQL-запросов) практически мгновенно.

2: Роли пользователей. В админку должны иметь доступ только админы. И она должна быть максимально скрыта и защищена. А в DLE в админку можно пускать кучу народа из разных ролей на сайте.
Моё мнение, что со временем все эти CMS/блоги/форумы/wiki в виде stand-alone вымрут и все окончательно перейдут на Software as a Service. Blogger уже сейчас настраивается не слабее Wordpress, только в разы проще; а про то насколько часто встречаются google groups/nabble в мире разработчиков по сравнению с форумами думаю и упомянать не надо. Google Sites уже подойдёт для половины статичных сайтиков интернета, Bitrix вроде бы тоже обещал SaaS-решение.

Вообщем, как сейчас умирает хостинг с приближением Cloud Computing, так и весь этот софт вымрет с всё большей популяризаций SaaS.
Я не понимаю почему минусуют, правда глаза режет? Хостеры за 5 баксов, эникейщики, веб-мастера — всё это со временем отомрёт в связи с развитием технологий. И те, кто называют себе «web-программистами», которые кроме посредственных знаний php/mysql/javascript/html ничего толком не умеют, и не могут написать и пару алгоритмов сортировки и оценить их с помощью О(), сядут жопой в лужу.

Создание корпоративных сайтиков — сродни укладке асфальта, переделывают каждые 2 года и вбухивают дохрена денег.
Только вымирать оно будет долго. Кода на php + все остальное написано не мало и люди которые смогу его поддерживать будут востребованы еще долгое время.
А с выходом новых технологий, появиться потребность в новых людях которые будут делать работу за тех, кто в них разбираться не хочет. Так что ИМХО никто ни в какую лужу не сядет, все заинтересованные найдут себе нишу. Кто-то будет алгоритмы придумывать и оценивать их, а кто-то продавать свое умение эти алгоритмы всунуть в нужное место :)
хмммм… а не могли бы вы сказать что хотели бы выидеть в ЦМС? =)

лично я тоже разочаровался в российских коммерчиских, в особенности в битриксе… это просто кошмар для того кто делает сайт + для сервера, он довольно тяжелый…
Так ну с меня комментарии по УМИ, НетКату и Даталайф. Ща с делами разгребу и напишу обязательно.
А вообще мне пророчили, что пост страшно сольют. Даже не ожидал получить поддержку некоторых хабралюдей (за что им спасибо)
А я всё так же с CMS Sapid — пробовали?
Это гимор который не должен существовать, сделаный для контент менеджеров, а о других забыли, да и плохо потдерживается производителем.
О ком это «о других»?
Хороший пост, действительно хороший.
Мб вам стоит посмотреть в сторону фреймворков и не использовать неуклюжие «коробочные» CMS?
Фреймворки отличная вещь, но тут еще нужно учитывать бюджет проекта и принять во внимание, сроки реализации. Большинство проектов более-менее однотипные, чтобы меньше с ними возиться и нужна CMS
Полностью согласен с вашими утверждениями.
Мы свой выбор остановили на джумле из-за большого количества разработок под нее. Имея широкий ассортимент заготовок, проще выбрать ту, которую придется оптимизироваться под клиента с минимальными усилиями.
И да, сама система бесплатная, но, зато, все нормальные расширения под нее платные.
Друпал отпал из-за меньшего количества расширений и большего количества возни.

Визуальный редактор лучше ставить самый что ни на есть простой, чтобы секретарша не могла ничего испортить :)
Начнем порку по порядку.

> Например новости: заголовок, краткое содержание, подробное содержание и еще миллиард параметров. Ну нахера?

Вот Вам не нужно, а другой пользователь будет кричать — «где мой анонс?». Если Вам не нужно, не используйте тот функционал CMS, который не нужен в конкретном проекте.

> Разработчики не ставят перед собой цель сделать гибкий и простой инструмент. Все делают системы – установил и готово.
Что именно не гибко? Я не верю, что из популярных коммерческих нет возможности настраивать вид в клиентском разделе с помощью шаблона.

> Во всех этих системах видно главенство программистов. Создавая функционал того или иного модуля, они навязывают использование своих стандартов (опять хорошо подходит пример со «стандартными» 3 параметрами новостей). Что в свою очередь уродует сайт, если конечно студийные разработчики не обработают систему напильником.

Так Вы и есть студия или хотя бы «студия». CMS — это средство, которое используется при внедрении клиенту. Если Вы не внедряете, а используется с демо-сайтом, то зачем жаловаться, что телепаты-разработчики не сделали CMS-ину 1:1 под будущий проект, выполняемый студии. При том под следующий проект будут те же жалобы.

> Что касатеся архитектуры систем (не знаю что у них там внутри) они все однотипные. Ну посмотрите чем концептуально отличается Битрикс от УМИ, или Хост от Амиро? Да ничем, та же страница ориентированная структура, такие же модули.

Концептуальные отличия у приведенных систем огромны. Жаль, что Вы видите в них только «страница ориентированная структура». В то же время это системы управления контентом и они, судя по всему, это успешно осуществляют. Они не должны уметь чинить автомобиль, управлять самолетом и т.д.

Из всех сказанных проблем выделено 3:
1. Лишнее поле при задании новости.
2. Однотипность архитектуры (спорно) и умение управлять содержанием страницы ставится в вину системам.
3. Ужасные визуальные редакторы
4. Отсутствие гибкости, при этом что именно не гибко автор упорно скрывает.

> Если кому интересно приведу примеры в комментах. Вы называете систему, а я говорю что в ней мне не нравится.
Вы привели в предыдущей теме, посвященной этому вопросу, достаточно большой список систем. Думаю многим будет интересно Ваше авторитетное мнение :) по каждой из них. Если не затруднит, охарактеризуйте их.
анонсы, кстати, можно вырезать автоматически и делать это не так топорно, как это делает тот же фидбёрнер в RSS. А так — все верно сказано. Скажем, в некоторых случаях вообще надо структура заголовок-подзаголовок. Или имитация анонсов из старых книг — краткий пересказ содержимого статьи, который показывается в ленте, но не на странице статье.
Вот Вам не нужно, а другой пользователь будет кричать — «где мой анонс?». Если Вам не нужно, не используйте тот функционал CMS, который не нужен в конкретном проекте.

Ну я об этом и говорю. Из за 2 пользователей из 100, страдают 98. Да кто то захочет, поэтому надо либо этих 2х посылать, либо делать конструктор, что бы 98 пользователям это не мешало. Алан Купер об этом и пишет — концентрирование программистов на исключительных случаях. И еще один пример, подход Apple и Microsoft. Эпл тупо посылает 70% аудитории, неудовлетворяя их требованиям. Но 30% просто писают кипятком. Покупают майки и автомобильные номера Apple.

Так Вы и есть студия или хотя бы «студия». CMS — это средство, которое используется при внедрении клиенту. Если Вы не внедряете, а используется с демо-сайтом, то зачем жаловаться, что телепаты-разработчики не сделали CMS-ину 1:1 под будущий проект, выполняемый студии. При том под следующий проект будут те же жалобы.

Вот, нужна гибкость и подстройка под любой шаблон. Да мы занимаемся разработкой сайтов, но я стараюсь концентрировать внимание на том, как лучше подать контент, какие фишки применить, а не о том как отпились 80% функционала и прикрутить то, что нам нужно. Вы рассказываете о работе программистов, а я о работе руководителя проектов. Итог: нужен конструктор. Кому нужны анонсы — подключайте их на здоровье, но не хирургическим методом и без каких либо знаний PHP.

Концептуальные отличия у приведенных систем огромны. Жаль, что Вы видите в них только «страница ориентированная структура». В то же время это системы управления контентом и они, судя по всему, это успешно осуществляют. Они не должны уметь чинить автомобиль, управлять самолетом и т.д.

Вы правы не вижу, возможно я не прав. А насколько успешно они все это осуществляют, вопрос еще спорный. А про автомобиль, самолет и прочее, простите не понял.

Вы привели в предыдущей теме, посвященной этому вопросу, достаточно большой список систем. Думаю многим будет интересно Ваше авторитетное мнение :) по каждой из них. Если не затруднит, охарактеризуйте их.

Обязательно опишу, даже только для того что бы для себя все до конца понять. Да я согласен, что статья поверхностная, и мало конкретики. Здесь реальни — крик души.
А про авторитетное мнение, что же Вы так. Я не считаю себе мега профи, просто есть мысли с которыми делюсь. Да и пост назвал: «Почему Я не люблю», а не: «почему российский системы гавно».

Тем неменее большое спасибо Борька. Да и цель всего этого мероприятия для меня одна — докопаться до сути (или как минимум приблизится к ней). Я ставлю под сомнения все знания. +1

> Итог: нужен конструктор.
CMS — всего лишь система управления контентом.
Конструктор = фреймворк!
В чем проблемма?

А «ExpressionEngine» который вам пришелся по-душе является продуктом разработчиков в чьем послужном списке числится также «CodeIgniter» — как раз таки замечательный фреймворк. И что-то мне подсказывает что EE построена как раз на нем. Возможно в этом и кроется успех данной разработки для вас? =)
UFO landed and left these words here
Черт, поленился проверить очередность продуктов когда писал камент =)
Разберемся как-нито на досуге.
согласен с автором поста. Перерыв все мне известные CMS пишу свою, построенную по другому принципу.
По какому «принципу»?
Вы имеете ввиду наверно не принцип а архитектуру? ;)
Ну и какой он, она?
Многим хочется про неё забыть совсем
Не все имеют возможность про него забывать. Хочется получить список недостатков и аргументированную критику
есть парочка главных пунктов:

-нежелание разбираться с системой
-недостаток мозгов
-бус это не халява, как всем хотелось бы

аргументированную критику тут врятли получишь
Стоит отметить, что невозможно создать на Битриксе сложный многоуровневый сайт, в силу своей архитектурной привязке к файлам.
Особенно меня в свое время раздражало, что разные компоненты писались разными программистами, где-то встретил echo «» далее полный текст шаблона в php скрипте.

Мое субъективное мнение, что битрикс неоправданно «тяжелый». Да на нем можно много его сделать, причем достаточно быстро, но купить даже редакцию старт, а потом еще покупать специальный битрикс хостинг это, имхо, расточительство.
Скажите это эльдорадо и еще более 15 тысячам проектов на 1С-Битрикс.

Многоуровневая структура реализуется на ура модулем «Информационные Блоки»

Наша компания занимается разработкой на 1С-Битрикс уже несколько лет. И эмоции только положительные.
Пержде чем дать ответ вашему комментарию, я бы хотел увидеть примеры сделанных сайтов. Почему-то мне кажется, что вы может и испытываете фиерию по поводу ьитрикса, а вот посетители ваших сайтов плюются, когда на них заходят. Буду рад, если не прав.
А пишу с HTML разметкой, за примерами моих работ тоже далеко ходить не надо, ага?
UFO landed and left these words here
>Большие требования к ресурсам сервера
Да фигня это всё. Старт ставится везде. И работает.
1с-ка между прочим тоже не подарок, но её все юзают. Потому как удобно людей искать. А ещё у битрикс знаете плюс какой? Его покупают те, у кого бабки есть.
А нафик мне делать сайт для людей, у которых нету этих бабок? Псть другие лопатят за три копейки. А я портрет Рыжикова у себя в кабинете повешу, и буду радоваться, что такие как он дали мне хорошо оплачиваемую работу. А для души я попрограммить всегда могу чёнить. Вот так-то.
всем спасибо, за то что заминусовали меня

P.S. стадо оно и есть стадо.
уже забыл как страшный сон
либо я неверно понял, либо Вы странный. Хотите гибкость в кастомизации, в шаблонах и прочем?! И тут же говорите а нахрена все эти параметры и модули. Что, простите, Вы будете делать, когда Вам понадобятся еще параметры и модули, скажете, система плохая потому что модули нужно писать самому? Главное, чтобы архитектура красивая была, а много модулей это плюс — лишнее обрезать — меньше времени займет, чем написать с нуля.
UFO landed and left these words here
Зарубежные CMS по 200 у.е. в расширенной комплектации? А можно парочку примеров? Я просто такого не встречал, хотя признаюсь — сильно зарубежный рынок не мониторил. Мне кажется такое возможно, только когда вместе с этой CMS покупается полный разработки «под ключ» за 10 000 у.е. =)
UFO landed and left these words here
Ну начнем с того, что полная версия EE стоит 600 баксов. Присмотритесь, там есть доп. модули за отдельные деньги.

Официальных расширений я что-то так с ходу не нашел у них на сайте. Ровно как и модулей типа магазина. Вообще CMS позиционируется как блоговая, я не спорю, что у нее возможности шире стандартного блога, но где такие необходимые вещи для бизнеса как е-мейл рассылка, группы пользователей, собственно магазин, который уже упоминался?

А на форуме вообще сказка… идет активное обсуждение как же вставить какой-нибудь визуальный редактор? Вам не кажется, что это априори уже должно быть в системе? Пусть даже и FCKEditor, главное предусмотреть возможность его замены разработчиком.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Под расширенной версией я понимал максимальную комплектацию. Ок, пусть тогда она будет стоить 250 у.е. без форума и магазина.

Тогда в целом за 250 у.е. можно получить в целом такой же продукт как и у большинства отечественных контор. Качество реализации не обсуждаем. :)

В целом плюс и минус EE в том, что они ее позиционируют как систему для разработчиков, что как мне кажется и определяет ее стоимость, что в целом не особо расходится и с отечественным рынком — не берем монстров CMS-строения.

По визуальному редактору. Ну тут мнения у каждого свое. Но где-то нашел, что редактор встраивается в ЕЕ в сам код ядра, что не очень хорошо, и кто-то на форуме как раз обсуждал решение этого. Ну да не суть.

Почему решил, что блоговая. Мимолетно прошерстил отечественные обзоры. Может такое впечатление складывается только от того, что сейчас вообще общий тренд создавать блогоподобные проекты.

Вообщем этот вопрос предлагаю закрыть. В целом я признаю, что ЕЕ, возможно, хорошее и недорогое решение. Ждем ее обзора от автора заметки, чтобы в этом убедиться.

И предлагаю вернуться к первому вопросу, какие еще многие зарубежные CMS имеют предельную стоимость в 200-250 у.е.?
UFO landed and left these words here
MaxUp, спасибо. Полностью удовлетворен Вашим ответом. к EE присмотрюсь более детально, использовать вряд ли будем в работе, но хорошие идеи позаимствовать всегда можно.

Про код. ЭлисЛаб конечно правы, но я сторонник того, что ядро надо закрывать (кому хочется ломать — пусть ломают), но закрытость ядра спасает от того, что туда начнут лезть все кому попало, вставляя ненужные костыли. Собственно, потом становится невозможным осуществлять нормально тех. поддержку системы
UFO landed and left these words here
Я всегда считал, что CMS создаются для облегчения жизни НЕ программистам. Потому что хороший программист сам создаст то, что ему нужно и как ему нужно.

У меня, как дизайнера, знающего HTML, но слабопригодного к программированию, общение с CMS как правило всегда начинается с удаления ненужных функций. И в итоге порой оказывается, что даже дизайнеру проще несколько дней помучиться и написать что-то своё узкоспециализированное, чем «обрезать» универсальные комбайны CMS.

Возможно я просто ещё не нашёл своего идеале CMS (платной или бесплатной — не критично). Где изначально был бы лишь модуль, выводящий страницы и меню, а весь остальной функционал добавлялся бы путём установки модулей. И всё это под единым шаблонизатором. Эдакая «CMS Very-Very Lite Version» :)
Вот я о том же. О поиске CMS для дизайнеров
Отвечу вам и предыдущему комментатору.
Я прежде всего верстальщик, тот самый человек, который воплощает в жизнь то, что делают дизайнеры (поэтому мы, верстальщики, дизайнеров не всегда любим).
И прежде всего меня, конечно же, интересует безболезненная интеграция верстки/дизайна в систему (волею судеб верстальщикам иногда приходится заниматься и интеграцией).

Когда-то я еще считал себя web-программистом и даже написал собственную CMS, выглядела она вот так: img136.imageshack.us/img136/4314/testfy9.jpg (то есть как раз представляла собой «Very-Very Lite Version», правда еще с модулями новостей и обратной связи). :)
Шаблон сайта там был в виде цельного html файла c вставками вида
<?php include_once('модуль');?>
:)

Так вот, к чему я это все, для самостоятельных небольших проектов полную свободу и удобство в интеграции дизайна я нашел в уже упоминаемом здесь CMF — MODx. Убоюсь призывов к использованию (а то заминусуют), но рекомендую как «CMS для дизайнеров».
На мой взгляд котлеты отдельно, мухи отдельно — более правильный подход.
Я только в мультике видел чудо-карандаш которым что ни нарисуешь — тут же превращается в предмет.

CMS для дизайнера — это альбом, фломастеры и кнопки… — Нарисовал, прикрепил к стене — вот тебе и публикация.
=)
WYSIWYG — да, очень бесит. При том, что его можно сделать действительно удобным.
Для кого?
Имхо единственный более-менее стоящий визивиг- tinymce, из минусв -тормознутость.
>Сидишь делаешь стили для сайта, выверяешь межстрочные расстояния, заголовки и прочую белеберду которая делает сайт вкусным.
он позвояет подключат свою таблицу стилей, так же позволяет много фкусностей по расширению функционала. Пытался для своих целей его урезать, но не хватило опыта.
да, настроить можно. проблема в том, что визуальность вообще не нравится — лично мне, хотя я осознаю ее важность для конечного пользователя, не отличающегося знанием HTML. джаваскриптовых кнопок аля Тумблер, или как на Хабре, мне лично достаточно. однако, всегда хочется, чтобы переводы строк автоматически заключались в p (не br, а именно p) — а тут даже wordpress со своей умной вставкой лажает. приходится поправлять местами уже в его коде.

А под ползователя надо писать свой визуальный редактор, или настраивать тайни — чтобы он использовал только положенные элементы и всегда к месту. Плюс обучать. Тогда и проблем с версткой не будет.
ExpressionEngine очень хвалят, особенно фрилансеры на западе.
У нас знают плохо, т.к. очень много дрочат на Drupal и Joomla.

Очень жду ваш рассказ о ЕЕ.
Присоединяюсь. Мы назвали систему, говорите что не нравится.
Я не против MODx, но…
Чем отличие от других?
Косметика…
Та же реляционная денормализованная. Что там такого необычного?
Ну, подскажите, хочу услышать ответ.
С MODx приятно работать, как бы глупо это не звучало.
Жаль, ответ — опять косметика.
Это хорошо до поры до времени, когда не столкнетесь с чем-то, смотрим обратно, а уже поздо — втянуло.
Я согласен для простых задач хватает и MODx, Drupal и других.
Для реализации гибкости — на сегодня нет cms.
Вы, наверно, просто плохо знаете коммерческие CMS
Почему вы так решили?
Вы меня знаете ;)
Неужеле для ознакомления тяжело найти коммерческие cms на варезных сайтах ;)
Вашу тоже анализировал ;) Минус ваш ;)?
Я могут овечать только за Юми, и Вы явно ее не изучали (я имею ввиду архитектуру, а не демо-сайт). В противном случае Вы бы пользовались ею :)

Минус… нет не мой, у меня кнопки активны, ща плюсану и будет +2 :)
Explay ;) еще у вас в профиле, то что работаете в umi я видел;)
Изучал я архитектуру и umi и bitrix и всех известных коммерческих cms. (слава богу для ознакомления варезы есть)
Я написал для ознакомления, потому что покупатель, сначала смотрит на товар, а потом покупает.
И скажу я вам, ничего интересного в архитектуре umi — не нашел, уж извините.
А пользуюсь я своей ;)
Извините насчет минуса. Просто интересно было: война это, или «за дело».
Значит троллят опят. Причем один голос как 3 у них. За день карма колебается от 19 потом до 5 её опускают (хотя в комментах одни плюсы). Подымаю до 10 — опять опускают. Ну прямо война какае-то. Не нравится морда лица, так скажите в лицо. Задолбали просто эти сцыкуны.
Для гибкости есть typo3 :)
Сколько раз ни пытался вникнуть в идеологию разработки сайтов на typo3 ни разу не хватило сил… вот ведь какая чудная cms
Для гибкости есть typo3 :)
Сколько раз ни пытался вникнуть в идеологию разработки сайтов на typo3 ни разу не хватило сил… вот ведь какая чудная cms
А что вы вкладываете в реляционная денормализованная?
Точно также как нельзя создать идеальную (универсальную) машину, самолет, да что угодно.
Невозможно взять и написать что-то универсальное, чтобы удовлетворяло и программистов и дизайнеров и конечных пользователей, обязательно кто-то будет платить за «удовольствие» других.

Для себя я давно раздедлил на типовые (визитка, магазин, представительство) и не типовые (соц. сеть например) сайты. Если с типовыми все просто и понятно, то с оставшимися тоже все просто. Для них разрабатывается своя cms.

Система управления контентом, а ведь именно так расшифровывается аббривеатура не предназначена для решения вопросов уровня проектирования сайта. Она преднозначена для управления контентом, а не для упрощения работы проектировщикам. Для сложных проектов целесообразно выбрать фреймвок по душе и творить на нем…
Идеальную не получится конечно однозначно. Но никто и не тавит такой задачи.
Задача — гибкость
Также присоединяюсь. Топик прочитал раньше, хотел было выступить с тем же, но смутило «российские коммерческие».
Вот вы ругаетесь на всех подряд. А ведь совершенно непонятно, что за функционал нужен «региональным студиям».

Сделайте лучше доброе дело — напишите свои требования к движку, процессу разработки, какой должна быть поддержка, какие элементы проектов ключевые, что оставлять для редакторов сайта.

А то куча программеров фантазирует на тему левых фич, в то время как могли бы реальные проблемы решать.

очень жду, присоединяясь в этом к автору коммента, на который Вы ответили.
(сам давно подумываю о написании такого материала)
Тоже жду статью об ExpressionEngine =)
Сколько вкусных комментов! (потирая руки) Дайте чуточку времени и всем отпишу!
Спасибо, поржал.
Видимо, совсем региональная у вас студия, где с русским языком сложно:

груснее и груснее
является само самим разумеещемся
скажите
попробывать
белеберду

…возможно, как раз в этой ситуации вам бы помог визивиг со спеллчекером ;)
С русским языком беда ой беда, отрицать не стану, и мне реально стыдно но ничего с этим поделать не могу.
Визивик не поможет.
Ну, в жж как-то ведь прикрутили спеллчекер. Это к слову о полезных фичах в CMS.
… вот только работает этот спеллчекр ЖЖ, скажем честно, непонятно как. Специально проверял пару недель назад — было очень интересно, как они это реализовали. 10 текстов на тест (русский) и очевидные ошибки пропускаются только так. Может сейчас уже что-то изменилось в лучшею сторону.
читайте больше книг. разных.
[ это не стёб, не взгляд свысока, просто совет. добрый ;) ]
:) спасибо
реально понимаю что это очень плохо
Чмоке всем минусовальщикам )
имхо, такие цмски как теже самые modx и EE, имеют достаточно большой «период вхождения».
т.е. чтобы в них реально разобраться, нужно потратить не одну неделю на изучение функционала, да и потом частенько обращаться к FAQ'у.Я понимаю что пара недель это не сроки, но в это время фактически останавливается работа.
Можно пойти и другим путем… сразу начать ставить сайт на цмс, которую видишь первый раз, и решать возникшие проблемы по мере их возникновения, но этот метод чем плох… не зная всего функционала и путей решения конкретных проблем, зачастую используются сложные, запутанные, и даже неправильные решения. Отсюда вывод — надо сперва изучить цмску, а уж потом пробовать ставить на неё сайт.
Но как выбрать из этого огромного множества цмсок? куча бесплатных, ещё больше платных… все не купишь, чтобы только поизучать и выкинуть, ибо не понравилось… а учитывая то, что 90% цмсок ничем кроме дизайна друг от друга принципиально не отличаются, выбор делать ещё сложнее.
но есть выход из сложившейся ситуации, имхо… выбрать, как говорится, раз и навсегда одну цмску, и несмотря на её какие-то недочеты, изучить вдоль и поперек.Определиться типа «делаем сайты только на этой цмс и точка!».Конечно данный подход тоже требует какого-то анализа рынка цмсок, но Вы уже им обладаете:)
TypeRoom — CMS с не очень большим периодом вхождения.
You browser is not supported
До сих пор считаем Оперу недобраузером?
На самом деле CMS — это инструменты и заготовки, но никак не готовый сайт и даже не полуготовый. Поэтому принцип «Поставил и готовый сайт» — это лишь маркетинг. Большинство CMS имеют богатые инструменты для кастомизации внешнего вида и функционала. Некоторые имеют и возможности модификации админки под нужды конкретного проекта. Принцип «убрать всё лишнее, чтобы не мешать пользователю».

Вашу претензию ко всем отечественным CMS я считаю слегка натянутой. У вас было две задачи:
А задача то стояла простая, найти готовую систему которая бы не отнимала времени у сотрудников на создание однотипного функционала. Вторая задача, найти систему с максимально быстрой настройкой шаблона под свои нужды, ну и соответственная кастомизация тех или иных модулей.

Ну с шаблонами — это понятно, в нормальной CMS какой-никакой шаблонизатор да есть. С кастомизацией модулей ситуация сложнее, но я уверен, что она сложнее только для вас, незнакомого с системой человека. Чтобы понять, как изменять логику работы модулей системы надо более глубоко знать приемы и API системы. Для этого надо перелопатить документацию, если она вообще имеется. Судя по всему вы особо тут не углублялись. У вас просто был отработанный подход на одной предыдущей системе, видимо своей. Если в исследуемой системе подход сильно отличался, эта система вам не нравилась: «У меня сложилось такое впечатление что некоторые разработчики создают систему под единожды спроектированный демо сайт».

Для решения ваших поставленных задач вам надо просто выбрать специализацию. Если ваши программисты и вы лично будете хорошо знать одну систему, то исполнение любого проекта на ней будет достаточно удобным для вас. К тому же вы можете иметь заготовки проектов на выбранной системе. Допустим, презентационный сайт, корпоративный сайт, интернет-магазин, портал. Заготовки эти формируются на основе использования системы в предыдущих проектах. В дальнейшем вся работа сводится к переработке внешнего вида заготовки, а не построению проекта с нуля. Большинство проектов все равно типовые.
абсолютно согласен с последним абзацем!
Заготовки заготовками, а API системы никто не отменял. Никто не отменял философию системы, гибкость и простоту использования. Именно это отличает кучу php-скриптов от _системы_. И если в одной системе ну ничего не сделаешь с готовым модулем, то в другой тот-же модуль — лишь простенькая настройка над API движка и делать с ним можно всё что заблагорассудится. А ковыряться с заготовкой форума, заготовкой новостей и заготовкой галереи, написанными разными людми без каких-либо продуманных соглашений, но сваленными в кучу и гордо названными CMS — с такими заготовками возиться конечно трудно. Система должна быть фреймворком. И документация по ней должна начинаться с описания идей и структуры, а не с заполнения домохозяйкой блока новости во встроенном WYSIWIG-редакторе. Хочется видеть конструктор LEGO, а не готовую игрушечную машинку, у которой можно изменить только цвет, но не конструкцию.
Теоретически можно модифицировать всё. Вопрос в трудозатратах и целесообразности. Когда-то давным давно попытки модифицировать php-nuke привели к десяткам новых систем, большинство из которых нам известны и активно используются до сих пор.
Очень грамотные тезисы. Моя задача от заготовки до конечно продукта пройти с минимальным сопротивлением, и соответственно с минимальным привлечением программистов. Да я писал что любую ЦМС можно как угодно настроить и все будет круто. Но сколько на это нужно времени и специалистов?
Оооо… Вы даже не представляете себе сколько раз я задумывался о том, чтобы «от заготовки до конечно продукта пройти с минимальным сопротивлением, и соответственно с минимальным привлечением» дизайнеров!
Но черт возьми, это до сих пор остается мечтой =(
Вот не знаю не знаю что там про гибкость… НО сайт РЖД (с функционалом по покупке билетов он-лайн) сделан вообщ на WordPress'e! И ведь работате на УРА?

Битрикс уважаю — но на выходе получается какой-то полуфабрикат.Что бы мне НЕ программисту наладить на нем Интернет магазин придется скупить всю вальерянку в аптеках и потратить вообще немерянно время на отработку мелочей)))

Но с другой стороны, где альтернатива для серьезного — НЕ САМОПАЛЬНОГО решения?
гм, насколько я знаю, ticket.rzd.ru сделан на IBM Websphere Portal. Хотя это не отменяет полезности wordpress-a )
Я полностью согласен про WYSIWYG — это абсолютное зло :)

От себя: пользуйтесь UMI-CMS или Explay. (да да да, ПЕАР!!!!!!!)
Ну насчет Explay я пошутил :)
Как минимум один параметр (из набора заголовок, анонс, содержание) лишний.


Как минимум один параметр (из набора заголовок, анонс, содержание) лишний.


Это, мягко говоря, не так. Конечно, для тупых визиток и хоумпейджей, не надо делать заголовок, анонс, содержание. Но вот для нормальных сайтов анонс выводится в ленту или на главной, например, а заголовок и полный текст показываются тогда, когда посетитель кликнет по ссылке.
Это, как минимум, можно упростить катом… а если еще для обоих полей (анонс и содержание) два визивика, то тут и говорить не о чем…
Нет, катом этого не заменить. Кат — это просто обрезка. Анонс — это самостоятельная единица, которая, как правило, в состав основного текста не входит. А то, что до ката — входит. В общем, автору нужен практический опыт работы над серьезными проектами.
Я не согласен. Создавая сайт мы решаем определенные задачи, всеми нами любимого, заказчика. А большинство новостей укладываются в 3 предложения. Какой еще анонс? У него нет задачи заниматься публицистикой, и тем более не хоче заводить пресс центр, который бы штамповал здоровенные новости.
У Вашего заказчика, быть может, и нет причин заводить пресс-центр. Это не значит, что таких причин нет у других заказчиков.

Большинство новостей укладываются в три предложения. Это не значит, что все три предложения надо выводить на главную страницу, равно как не значит, что у этих трех предложений не может быть заголовка.
Ага значит для трех предложений мы делаем: Заголовок, Анонс и Содержание? Т.е. прочитав заголовок и анонс, я перехожу на полное содержание где имею дополнительную информацию в виде нового предложения. В этом случая я как то буду чувствовать себя обманутым.
Вы внимательно прочитали перед отправкой то, что написали?

Прочитав анонс, пользователь щелкает по ссылке и переходит на страницу, где будет заголовок и полный текст.

Например, вот анонс:
Алексей Новиков объясняет хабраюзерам очевидные вещи про подачу новостей на сайте


Вот основной текст с заголовком:

Очевидные вещи про подачу новостей на сайте.

У Вашего заказчика, быть может, и нет причин заводить пресс-центр. Это не значит, что таких причин нет у других заказчиков.

Большинство новостей укладываются в три предложения. Это не значит, что все три предложения надо выводить на главную страницу, равно как не значит, что у этих трех предложений не может быть заголовка.


Теперь-то понятно?
Эта задача хорошо и нестандартно решена в 6-м Drupal-е
Там существует единое поле для ввода основного содержимого и анонса, с одним редактором (т.е. мы не грузим редактор дважды как в Юми) и очень разным поведением:
1. Анонс может быть не задан и он отрежется автоматически по настройкам в админке, например через 600 знаков.
2. Длину анонса можно задать в ручную просто перетаскивая полоску (реально вставляя тег анонса) в нужное место. Блондинкам нравится :)
3. И самое интересное, можно нажать одну кнопочку и анонс не будет показываться в самом материале, т.е. мы имеем отдельный нестандартный анонс, отдельно материал и все это в одном поле с одним редактором. Такого я у других систем не встречал…
Анонс может быть не задан и он отрежется автоматически по настройкам в админке, например через 600 знаков

Здравствуйте, с вами говорит ро… Читать дальше

За такое шпунтик отрывают.
Уважаемый Алексей Новиков, с большим вниманием и интересом читал все ваши статьи на Харбе…
Но!
Не надо передергивать :)
Даже Друпаловские настройки по умолчанию не разрезают в анонсе слова по середине.
И мы с вами понимаем, что написать функцию, по которой в анонс выносилась информация обрезанная, например, по тегу «» — Это не бог весть какая по трудности задача :)
Чертов хабр сожрал тег p (по концу абзаца)
Ну я прочитал ровно то, что написано — автоматом через N знаков. Тогда будет «здравствуйте, с вами говорит...» :-) Анонс должен быть написан человеком, но не роботом.
я не пойму в чем проблема

Практически все CMS поддерживают создание произвольных структур данных штатными способами.

Вот и создадите Новость, которая имеет дату и текст. Выведите 3 штуки на главной страницы и архив с постраничным просмотром на внутренних.
Мне кажется ваши задачи может решить MODx с написаниям некоторых своих модулей и сниппетов.
Не стоит возмущаться, что не существует идеальных CMS. Если бы была такая, то у вас бы не было такого пункта в меню услуг, как поддержка \ администрирование сайта за n $ в месяц, и клиент смог бы сам без труда из визитки сделать каталог и магазин.

Во всем надо искать положительные стороны :)

По поводу WYSIWYG редакторов. У нас в анкете есть пункт, о том, кто будет размещать контент. Если клиент не хочет платить, за поддержку и не имеет специалиста, хоть с какими-нибудь знаниями HTML, то это должно отразиться на цене (символически), т.к. очень вероятно, что через недельку — две сайт будет изуродован этим редактором, в коде появится куча таблиц и, не дай Бог, клиент додумается вставить текст из ворда. Итог, страдает портфолио.
1. Пожелание автору — побольше конкретики. А то заладили «гибкость/негибкость». А в чем конкретно эта «гибкость» выражается?
2. По CMS — работал и с MODx, и с Drupal, и с Joomla, и с Битрикс — на определеном этапе проекта понимаешь, что CMS скорее мешает, чем помогает. Особенно MODx в этом смысле говно с кучей багов. Но и Drupal с его неочевидной архитектурой, ущербной документацией и модулями, которые не сращиваются друг с другом, тоже недалеко ушел. Пусть меня здесь побьют, но Битрикс мне нравится больше, чем эти 2 поделки. Остановился же я на eZ Publish (www.ez.no). Вот тут гибкости сколько хочешь. реально. А также отличная документация, с которой любой вменяемый сотрудник сможет начать участвовать в разработку на этой CMS за пару дней. За 2 года мы на eZ Publish сделали десятка 4 сайтов, при том, что год уже не занимаемся активно разработкой. Пока в моем рейтинге CMS за eZ Publish прочно закреплено первое место.
Непонятно, почему eZ Publish в России так мало распространена?
Вот что я думаю по этому поводу:

1. Чтобы начать на ней работать, нужно посвятить пару дней тому, чтобы в ней разобраться.

2. У eZ Publsih нет такого мирового комьюнити, как у Drupal, например. Соотвественно, о ней знают меньшее количество человек.

3. Требования к хостингу у eZ Publish достаточно высокие, и, скажем, 3 года назад было проблематично найти хостинг, который ее тянул, за те же деньги, что и обычный хостинг.

4. В eZ Publish когда то онлайн-редактор был платным модулем, ну и русские видимо не хотели платить деньги за него.
>>Ну посмотрите чем концептуально отличается Битрикс от УМИ, или Хост от Амиро

Все начинали со своих идей и концепции, и все пришли к одному похожему решению. Их схожесть говорит только о том что они все идут в правильном направлении.

>>Дело в том что мне не понятно, почему никто не хочет попробывать новые подходы и найти новые решения, а не развивать тупиковую страницо-ориентированную архитектуру.

А что тут не понятного? Они работают в направлении охвата как можно большей аудитории. Такие как вы им не нужны, им нужны 90% аудитории. И попутный вопрос, а какие еще не тупиковые архитектуры есть?
Хочу предложить для тестирования A.CMS a-cms.ru
Ключевые достоинства/уникальность именно в плане конструирования:
1. Установленные модули служат лишь базой для создаваемых разделов, а именно на базе одного модуля можно создать массу разделов с похожей функциональностью, например на базе модуля статей: новости, блог, каталог и т.п. Комбинировать соотв. такие разделы/модули можно произвольно в зависимости от потребностей.
2. Встроеные редакторы для дополнительных наборов параметров. Т.е. в принципе на одном только модуле статей можно создать любого формата каталог (и не один), не влезая в код самого модуля.
3. Шаблонизатор Smarty, наборы данных для типов страниц от каждого модуля, переназначаемые шаблоны, система блоков, позволяющая выводить данные от любого раздела в любом месте.
4. Готовые конфигурации сайтов (комбинации модулей/разделов) можно сохранять и потом импортировать в качестве заготовок.
5. По любому сверстанный дизайн внедряется опытным интегратором за час-два для типовых проектов, в том числе и магазинов.

Я конечно архитектуры не видел. Но на вид — те же яйца только в профиль.
Изменения в «косметике» админки…
Опять же не нашел гибкости управления темами.

сма какое то время работал на написанной нашим руководителем CMS, что-то переписывать для нее было ужасно. Даже добавить новую фичу мог только сам босс, лтбо надо было много копаться. Написана вроде модульно, хорошо, но плохо расширяема (как бы не противоречиво это не было). Все программы которые я писал, писал сам с нуля, либо используя свои старые наработки, никогда не пользуясь CMS… Да для секретарш она была подходящая, но все стандратно и ни шага влево или вправо, а жаль… Хочется посмотреть на что-то более и намного более удобное, расширяемое, настраивамое…
А что мешает попробовать другие системы? Даже у платных продуктов всегда есть демо- или триал-версии. А уж о бесплатных и говорить нечего. Почитайте обзоры, выберите «жертву» и вперёд!
Воспользуюсь великодушным предложением: что не нравится Joomla?
можно я отвечу? мы когда пытались сайт на джумле сделать, по заданному дизайну, истекли ядом. Огромное количество модулей с разнообразным функционалом и блин зашитым дизайном. Проще модуль с нуля написать, чем изменить внешний вид существующего так, как нужно нам, а не так как предусмотрено разработчиком.
Есть такой момент — тот же JPortfolio кастомизировать довольно муторно, надо ковырять php-код
Вы чертовски правы, но думаю лучше своей CMSки лучше небудет.
свою выкинули? так напишите ещё раз. Вложите весь Ваш полученный опыт…
я в свое время так сделал… раз 20 наверное с 0 переписывал…
зато сейчас достал модуль из zipa… чуть напильником и всё…

Я кучу CMS по производственной надобности перепробовал. Остановился на
TypoLight (нет, ну ничего там от Typo3 нету :-). Есть русский backend (я тоже там с переводом помогаю). Не ради рекламы. Убедитесь сами.
Знаете, сейчас скачал/посмотрел — очень понравилась. Спасибо.
не за что. рад, что понравилась. а глубже копнете — уверен не раз вспомните автора (хорошими словами :-). продумано все до мелочей.
как обстоят дела с написанием своих модулей? безопастностью и производительность? очень интересная штука, Спасибо.
самые необходимые модули идут в комплекте — например встроенный «versions management» и «DB-backup». несколько языков — тоже не проблема. есть даже «Live Update»: немного платно, но — возможность обновить ядро, нажав одну кнопку многие оценят сразу (если у тебя 18 клиентов например). многие модули можно взять в wiki, инструкция для «php-писателей» находится тут. Немецкий журнал «PC Professional» отметил TypoLight как «удавшуюся комбинацию из удобности, безопастности и производительности на базе PHP5» (вольный перевод).

Вот тут (осторожно: немецкий ;-) и тут (осторожно: стройка ;-) вам примеры страничек, которые работают на TypoLight без дополнительных модулей (во втором варианте дополнительно «прикручиваю» WordPress). Посмотрите сами на функциональность и на код (XHTML strict) :-)

Напоследок два примера сайтов, построенных на TypoLight: один, два.

Спасибо им: o)

Первый хабратопик с неуместным матом и один из единиц с матом вообще. Фу.
согласен — мат — это попытка усилить свою речь, не считаю, что он уместен на хабре. к тому-же, хочется спросить — ну обосрал ты все CMS — кому от этого легче стало — может, ты свое решение предложишь, если всё не нравится?
в общем, присоединяюсь, Фу.
А где, простите великодушно, мат то?
Ну во первых ничего я не обсирал. Ибо высказываю свою личную точку зрения, а также горю желанием с ней поделится и простите, не нашел лучшего пристанища своих (возможно неуместных) мыслей, как на хабрахабре. Я никого ни в чем не собираюсь убеждать, и тем более всех покидать коробочные решения. Они решают ваши задачи — отлично. А вот мои задачи, они решают плохо. И я не говорю что мол все нигодяи, один я Д'артаньян, мне они не подходят. А получается так, что я не одинок, и это здорово!
Вы еще мата не видели. А это так… шаловство
Ну почтил, так почтил :)

По теме: ну так это болезни многих CMS, зарубежных в том числе. А что не делают новых концепций — ну так посмотри в Рунет, много ли там оригинала? Люди делают бизнес, нет времени про всякие оригинальности и удобства думать :)
Мне понравился очерк автора статьи, я неоднократно ловил себя на мысли, что большинство коробочных cms однотипны.
Как разработчик, столкнувшийся с ExpressionEngine позволю подвергнуть некоторой критике «фичи»/модули, которые нам предлагают производители коробочных движков. Например, берем NetCat. Хорошая система, спору нет. Но складывается такое впечатление, что не ты разрабатываешь сайт, а он тебя. Заглядываем, создаем разделы, подключаем модули, причем все уже давно настроено любезно и зачастую не так как тебе надо, где гибкость?
Пробежимся по модулям, это очень интересно:
Поиск по сайту — в версии Standart его нету, неужели так сложно снабдить поиском сайт? едем дальше
Статистика посещений — лучше Google Analytics все равно не сделаешь, дальше
Управление ссылками — промолчу, в EE кстати это можно сделать за 15 минут, дальше
ну и так далее, все же не хорошо поступаю, что гадости говорю, но я хочу выразить главную мысль. CMS не должна диктовать свои решения. Решения должны исходить от разработчика и поистине глубина всех его знаний (разработчика) может раскрыться только в той CMS, которой можно управлять, причем не обладая знаниями php (кстати сказать php я вообще не знаю, хотя разрабатываю сайты на ЕЕ уже давно :)

Просмотрев несколько коробочных решений, в том числе и UMI CMS я вижу однообразие в том, что везде есть понятие «Разделы сайта». Причем разделы сайта видны на всех страницах сайта, мы не можем чтолибо убрать, все проставляется автоматически, никакой гибкости.
Может и заминусуют, но выступлю чуток за NetCat =)
Вернее даже не за него, а за принципы сравнения.

Поиск по сайту — да нет его — это называется маркетинг, мы же говорим о качествах системы.
Статистика — таки да, лучше чем компания обладающая неограниченными ресурсами — вряд ли кто-то сделает, а если сделает — их купит компания обладающая неограниченными ресурсами…
Управление ссылками — сори не видел модуля…

Вообщем даже вспотеть на пробежке не успели. Давайте еще пару кругов?
Вы очень хорошо это заметили.
Я уточню.
Нет гибкости на уровне управления темами и модулями.
Для модулей иногда вообще не предусмотрено разделение для тем.
Я тоже столкнулся с этим. Это называется юзабилити, а не только «косметика» админки.

Хотя это очень легко сделать!
Я например в пошел этим путем.

Я долго анализировал cms и рынок. И, что автор топика, что автор этого коммента — прав.
Извините разработчики, но вы делаете ДЛЯ СЕБЯ cms. А ее надо делать ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.

Уважаемые хабралюди.
Прошу прощения что не пишу обещанные «фи» по поводу предлагаемых CMS. Завтра будут.
Клиенту ни в коем случае нельзя давать WYSIWYG. Можно проводить с ним работу, объясняя все преимущество вики-разметки, но ни в коем случае WYSIWYG. Никогда. Вообще. В принципе. Совсем.
Не согласен!
Любой популярный WYSIWYG редактор можно обрезать, можно запретить лишние теги, можно добавить семантики подключив правильную таблицу стилей и сделав визуальное отображение абзацев, заголовков, списков (это когда каждый абзац заключается в рамочку с нарисованным тегом).
Можно сделать авто-очистку текста вставленного из Word (хотя бы до уровня простого текста)
И все будет хорошо, и все довольны :)
Еще бы вставку картинок упростить, чтобы за раз в статью можно было вставлять с десяток картинок с авто-закачкой, обрезкой и сохранением.

P.S. Мы делаем такой модуль работы с картинками для Друпала и интегрируем его именно с визуальным редактором, чтобы картинки можно было мышкой таскать по статье :)
Итак стал я все ковырять изучать и смотреть насколько предлагаемые рынком системы удовлетворяют моим потребностям.

Вашим потребностям? Не слабо.) Мне почему-то всегда казалось, что предлагаемые рынком системы должны в первую очередь удовлетворять потребностям программистов и контент-менеджеров (конечных пользователей), но никак не потребностям руководителей проектов, основной задачей которых является подбор исполнителей, контроль качества и информационная поддержка заказчика в процессе реализации проекта.

А задача то стояла простая, найти готовую систему которая бы не отнимала времени у сотрудников на создание однотипного функционала.

Смею Вас заверить, что ни одна (даже самая паршивая и кривая система) не может отнимать у сотрудников много времени на создание однотипного функционала. Условия здесь только два:

1. Этот «однотипный функционал» уже должен быть создан сотрудниками (хотя бы один раз).
2. Сотрудники являются программистами и не заканчивают при этом 5 класс общеобразовательной школы.

Например новости: заголовок, краткое содержание, подробное содержание и еще миллиард параметров. Ну нахера?

И ведь действительно, нахера? Какой заголовок? Какое нахер краткое содержание? Возьмите, например, NetCat и создайте свой собственный программный компонент с необходимым именно Вам индивидуальным набором полей. Там это делается буквально в несколько щелчков мыши. Разве это не гибкость и кастомизация, которой Вам так не хватает? Не нужен миллиард параметров? В чем проблема?)

Во всех этих системах видно главенство программистов.

И так и должно быть, поскольку подавляющее большинство современных систем построения и поддержки веб-сайтов являются ни чем иным как своеобразными платформами-фреймворками, которые создаются программистами для программистов. Что же касается конечных пользователей и руководителей проектов – их должен волновать только лишь удобный пользовательский интерфейс, позволяющий легко и непринужденно наполнять веб-сайт необходимой информацией. Но никак не кастомизация программных модулей или написание нового функционала...)

А бредовость отдельных модулей вообще поражает, например: каталог ссылок. Что это и нахера?

Это – каталог ссылок. Весьма полезная вещь в определенных ситуациях. Если же Вам не нравится какой-то стандартный модуль – удалите его и поставьте задачу программистам, чтобы они написали другой, свой, который не будет Вам казаться бредовым. Один раз и навсегда.

А эти ужасные WYSIWYG

Эта проблема, по правде говоря, к CMS имеет отношение весьма и весьма косвенное. Другими словами, наплодить говнокод/говноконтент можно и не прибегая к помощи CMS и WYSIWYG-редакторов. Тут все дело в сложившихся стереотипах и традициях, которые имеют много исторических причин возникновения. Бороться с этим злом определенно стоит, но только не посредством громких заявлений о том, что все российские коммерческие CMS – «говно редкостное»…
Привет всем.
Я занимаюсь разработкой платной CMS.
Лично меня сильно тошнить от CMS-ки которым я занимаюсь. Что поделать, нету той уневерсально framework которая отвечала нашим требованием.
Предложение след.: Набрать команду удаленных программистов. Открыть сайт. Постить туда все желаемые требование от CMS. И все таки создать ту самую идельную CMS.

Сперва как я думаю будет формироватся функционал который отвечалабы всем. т.е. framework.
А потом уже прикручивать руль, калеса, сидения и все такое.

Мне бы фрейм ворк.(без лишних наваротов.)

Я согласин участвовать в таком проекте :-). Ищю портнерав в этом деле. doni2000@mail.ru

Извините сейчас буду ругаться…
Блять, ну сколько можно зацикливаться на fw.
Это инструментраий.
Когда автомашину разрабатываете вам нужен станок? Вначале концепция (архитектура), а потом выбираете инструменты.
Там уже хоть php, хоть ruby, хоть любые fw. Сторону сервера можно выбрать любую, это инструменты всё.
Да, со стороны клиента тяжелее… только js, html, css. Спасибо и на том — задача сужается.

Да сами вначале архитектуру разработайте, чтобы потом не тошнило. Мне например не тошнит, я два года анализировал и разрабатывал.
Зато теперь не тошнит, мало того иногда сам удивляешься вдруг откуда не возьмись фича, только из-за того что изначально архитектура продумывалась как гибкая и юзабилитиподобная.
Я имею ввиду не «косметику» админки.

Поверьте когда вы разработаете архитектуру, вам и fw не надо будет или в крайнем случае вам нужны будут только модули от них.
Я вас плохо понимаю. Наверное не панели в частности насчет fw.
fw. в данном случае имею введу «концепция (архитектура)». Извините что я туплю. Изяснясь как могу.

Сколько CMS знаю все не нравится. Хочу найтти идальную как автор темы. И не пинайте меня. плииз.
Я не «пинал» и даже минусов не ставил.
Извините что немного резковато,
но просто накипело…
Как не топик про php или типа того, так слышу слова… дайте мне fw я землю сдвину, или я взял fw и землю сдвинул.
Ну не сдвинется она.
Скажем так, в каждой cms — есть свое рациональное зерно, его надо увидеть (проанализировать) и отложить на посев.
Так и выводится новый сорт. Усовершенствовать, добавить новое.
Составить маркетинговый план архитектуры. И только после этого начинать писать.

Вывод: сделайте вначале маркетинговый план вашей архитектуры (надеюсь, вы поняли о чем, если не поняли это ответ не в двух словах)
впадаем в крайности…
по сути есть два противоположных направления -чистое кодирование под задачу и готовые решения… посему сама суть упрощения использования сайта с помощью CMS противоестественна гибкости подгонки ее под задачи.
давно зреет мысль масимально развернутого каталога готовых решений — по cms, по задачам -визитка, магазин, портал и т.д. и наконец банально по отраслям -мебель, инфо и т.п.
Для этого надо сначала НОРМАЛЬНОЕ и ГИБКОЕ ядро архитектуры.
Даже такого НЕТ.
Остальное решается модулями, причем элементарно.
Неужеле разработчики понятия не имеют об маркетинге. Ну хоть чуть, чуть. Потом слышат (таких как автор типика) и кричат только: а что
вам не нравиться — жрите на здоровье.
Мо моему автор хотит чудо CMS типа щелкнул пару раз мышкой и готов сайт-конфетка. Зачем же тогда web студия нужна будет, бабло собирать?
Да скорее всего нет.
Он хочет нормальной и самое главное ГИБКОЙ cms.
C возможностью расширения, где особое внимание уделяется управлению темами и шаблонами, вот и всё.
впадаем в крайности…
по сути есть два противоположных направления -чистое кодирование под задачу и готовые решения… посему сама суть упрощения использования сайта с помощью CMS противоестественна гибкости подгонки ее под задачи.
давно зреет мысль масимально развернутого каталога готовых решений — по cms, по задачам -визитка, магазин, портал и т.д. и наконец банально по отраслям -мебель, инфо и т.п.
Монстрообразностью,
запутанностью.
здесь тоже

Как говорят, легче и быстрее выучить php и visul c++ чем разобраться с Битрикс.
Ох, это проблема не только веба, но и вообще всего коммерческого софта. Хочется ж один раз написать, а потом только деньги грести, подкручивая свою супер-мега-систему. В результате получаются продукты, которые легко продавать менеджерам (потому что коробка красивая и иконки в админке хорошо прорисованы), но эффективно использовать нереально, что приводит к демотивации сотрудников клиента, работающих непосредственно с системой (обещали, что все будет круто, а стало еще менее удобно — к старой системе привыкли хотя бы).

Попробуйте Django или Ruby on Rails — там совсем другая архитектура, но это и не CMS, по правде говоря. CMS можно использовать только в том случае, если: а) требуемый функционал почти 100% ложится в то, что есть в CMS, b) клиент готов смириться с избыточностью или недостаточностью системы в некоторых местах, c) клиент не планирует активно развивать систему. Вот в таких случаях можно использовать, например, Drupal, и там можно что-то допилить при необходимости, но это подходит только для сайтов-визиток, а для крупных проектов — это вообще редкость. Остается либо честно работать над каждым проектом, либо заказать красивые коробки, нанять хороших менеджеров по продажам в новых костюмах и выделить бюджет на «представительские расходы» (рестораны, сауны и откаты то бишь), а что будет в коробке — не важно, по большому счету.

А системы типа Django или RoR требует грамотно организованного процесса разработки, эффективного взаимодействия с клиентом, внимательной работы с прототипами и обратной связью от клиента, времени и денег, поэтому конкурировать со студиями, которые продают коробку, будет трудно, но удовольствие от работы гарантирую. :)
Опять достали своими «лопатами».
Да везде надо организованный процесс разработки.
PHP, Django или RoR — это инструментарий. А ПРОЕКТ — это совсем другое!
Архитектуру ПРОЕКТА надо сначала сделать, а потом выбрать инструмент, который подходит с точки зрения разработчика и маркетинга.
Ну вы сказали. :) По сравнению с Django и RoR лопатой правильнее будет назвать PHP. Но не об этом ведь речь! И речь шла о том, что все большинство CMS (я не знаю исключений, но все же говорю «большинство») построены на тупиковой «страницо-ориентированной архитектуре». Я тут полностью с автором топика согласен. Про RoR и Django я заговорил, потому что там архитектура принципиально другая, и она позволяет достичь совершенно других высот эффективности. Говорю это как человек, который на PHP проработал 8 лет, а потом перешел на Django.

Кстати, Вы хоть раз делали так, как говорите? Сначала архитектуру разработать, а потом решение подобрать? :) Я такого ни разу не встречал, чтобы интеграторы CMS разрабатывали архитектуру под проект. Наоборот, они нужды клиента под архитектуру CMS подгоняют. А заказчики тем более разработкой архитектуры не занимаются — они ждут, что им предложат интеграторы (и чаще всего на выбор влияет далеко не архитектура).
Знаете я уже столько «языков» перепробовал начиная с asm, что мне все равно на чем делать уже давно.
И можно по подробнее, чтобы понять
>построены на тупиковой «страницо-ориентированной архитектуре».
Что вы здесь подрозумеваете? Хочу понять, чтобы ответить.

Отвечу на ваш вопрос по Django.
Мне все равно какой инструмент. Я пользуюсь им с точки зрения маркетинга. Скажите где стоит Django?
А у скольки хостеров стоит PHP? Вот и весь ответ.

Далее… я наверно в пятницу плохо людей стал понимать ;)
>Сначала архитектуру разработать, а потом решение подобрать?
Это как понимать? :)
Я делаю так. Проект. Анализирую рынок и конкурентов (если есть :). Берем лучшее. Строим архитектуру проекта, изначально закладываем гибкость, расширяемость, юзабилити.
И только в конце.
Выбираем нужный инструментарий. (язык, fw и т.п.)

Это как с дизайном…
дизайн можно сделать и paint, но некоторым под проект удобно в photoshop, а другой проект в corel draw.
Но вначале делается концепция (архитектура) дизайна.
УРАААА! Холивар!!!

Всё, что уже написали и ещё напишут на на php ацтой.

Django рулит.
Из серии:
«Дайте мне лопату — буду копать отсюда и до вечера»

Причем здесь «лопата», в данном случае инструменты.
Рассматривается автором вопрос об архитектуре и маркетинге в первую очередь.
А чем эту архитектуру делать — да хоть «дубиной», главное чтобы работала хорошо и красивой была.

Часто программисты предпочитают восторженно онанировать на свой код и жаловаться на тупых заказчиков, вместо того, чтобы понять проблемы бизнеса.

Битрикс — это прежде всего удачный маркетинговый продукт.
Например, я — заказчик. Выбираю на сайте Битрикса город, нахожу разработчиков. Выбираю нескольких, ставлю задачу, беседую, оцениваю и, наконец, делаю выбор. Если разработчик начинает трахать мозги, легко его заменяю. Раньше при смене web-студии приходилось полностью переписывать сайт на новую CMS. Это время, глюки, нервы, простой и большие затраты. Да еще хрен толковую студию найдешь. Битрикс позаботился обо всех проблемах.

Со временем, надеюсь, заказчики будут обращать внимание не на сертификаты Битрикса, а на сертификаты профессиональных разработчиков. На западе — это, например, сертификаты MS.

Имхо, Битрикс — это следствие чисто российского тщеславия и жадности в среде web-разработчиков.

P.S. Смотрел мельком Битрикс, мне показалось, что заказчику проще, эффективней и дешевле выучить тот же ASP.NET, чем систему Битрикс. Но это маркетинг, господа. Хороший маркетинг. Потому голодные разработчики вынуждены жрать кактус Битрикса.
Вот и зерно.
Наши инженеры-программисты понятия не имеют о предназначении слова маркетинг.

Битрикс — это продукт монстр, который как ком… все из-за того, что в нем старая до революционная архитектура.
Поэтому и оброс так, что смотреть на складки жира уже не возможна без тошноты.

Не обижайтесь ребята из 1C, но вы его сами таким породили.
Надо было на каком-то этапе принять решение о полностью новой версии — не захотели, я понимаю — бизнес, и развивать 2 версии тяжело.
Но теперь будете терять клиентов.

Вот недавно подбирал CMS для сайта — тоже смотрел Битрикс. Действительно монстр… Неудобный монстр.
Извините — но если я не вижу «дерева» в cms,
далее я даже и не смотрю… это просто неуважение к юзеру, значит и дальше система будет тебя тошнить

а вот например такая потребность: есть сайт из трех страниц, дизайн — хтмл, в див-ы вставлены коды вывода текстовых модулей: О нас, Адрес и тп., внешний вид выводимого текста определяется css-кой
нужно чтобы клиент, имея такой сайт, мог при необходимости сам зайти по адресу сайт/admin.php, залогиниться и в модуле Адрес сменить номер телефона на новый, а в модуле О нас — дописать чего-нибудь
вся функциональность, собственно — изменение из админки содержимого текстовых блоков, а они могут храниться в одном размеченном файле, скажем, никаких БД
без всякого дримвивера, из любого браузера
что тут можно использовать? предлагать написать cms самому не надо, я не программист
привязываться к стороннему сайту?
bad idea
спасибо, это уже выглядит интереснее — по описанию, тк тестовая админка не работает :)
Я уже более 3 лет пишу свою CMS, пытаясь создать «ту самую», которая понравится многие, будет проста в освоении и многое позволит осуществить без особых проблем. И она… не идеальна!
— не utf, a win-1251 (т.к. начал писать ее когда это считалось вполне нормальным)
— практически без классов, чистый простой php (зато легко дорабатывать)
— нет модульности (точнее в зачаточном состоянии) — система-монолит
— не до конца продумано кеширование, которое я решил прикрутить, обнаружив критическую нагрузку на недорогом хостинге.
— код сыроват

Тем не менее — это удобный комбайн, которым я горжусь, просто потому, что удобнее для меня нет на данный момент (я тоже перепробовал все, прежде чем начать писать своё и постоянно интересуюсь новинками).

В общем я бы с удовольствием о ней рассказал, создал бы сайт и выложил демо, но сейчас не хватает кармы (или рейтинга) на хабре. Поэтому прошу в этом помочь тех, кому эта тема еще интересна и надежда на что-то хорошее умерла не совсем. Я не собирался делать ее бесплатной, но пока она не дописана до состояния, которым можно хвастаться, хотелось бы получить не столько критику, сколько дельные советы о том, как ее можно улучшить.

Я понимаю, что пишу в старую тему, но она наиболее подходящая.
Если моя просьба вам не по душе, очень прошу не минусовать.

С уважением, Владимир.
На EPIServer смотрели? Вся Швеция им пользуется.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.