Comments 405
agent303
Память вам не изменяет :)
Agent303 тут — если что :)
И винамп он очень любит, вроде даже до сих пор, ещё он для него даже скин сделал. Но это все мелочи на мой взгляд по сравнению с другим его вкладом близко к теме статьи, но не будем об этом :)
AIMP похуже будет, большая часть декодера и DSP там прямиком из BASS.
В следующий раз прежде чем распространять старинные ложные мифы о разном звучании плееров и плохих/хороших декодерах, почитайте профильные статьи с исследованиями и измерениями на эту тему вместо отзывов аудиофилов, которые не то, что в плеерах, но даже разницу в проводах питания слышат и всерьёз обсуждают.
… прихожу я к однокласснику в гости, у него музыка играет. Он мне дверь открыл и пошёл на кухню, я в комнату:
— Вау! Ты таки запустил винамп!
— … ля! НЕ ТРОГАЙ МЫШКУ!!!
скрипы-хрипы, синий экран
А у меня дома на звуковуху давал наводки дисковый IO. Причём железо было «белое».
Каждый производитель оптимизировал свои плееры в хвост и гриву. А, например, mp3Lame давал бинарно разные результаты в зависимоти от опций компилятора. Да даже если сейчас взять несколько компьютеров и запустить длинный mp3, у вас реальное время проигрывания будет различаться в зависимости от набора установленных кодеков, звуковой карты и «погоды на Марсе».
- Не нужно вплетать глюки железа или наводки от железа в разность звучания программных плееров. Мы же станем шум с улицы вменять в плохой звук колонок.
- Про mp3Lame не понял: речь про кодек или про декодер. Кодек может наворотить чего угодно, декодеры должены давать однозначный результат для одного и того же файла. Если изменить опции архиватора при распаковке архива мы не должны получить на выходе разные файлы.
- Если какой-то декодер выбивается из общего строя и заявляет, что он работает лучше — его декодированные результаты можно приравнивать к работе улучшайзеров. Глупо сравнивать плееры, включив в них эквалайзер.
- Естественно, не следует рассмаиривать ошибки, которые могли допускать при дешифровке звуковых данных старые версии декодеров, тестовые версии плееров и т.д.
А вообще, вся эта цепочка — это уже обработка звука и её нужно исключать при сравнивании звука плееров. Ну как минимум эквалайзер нужно исключить. А для ресемплера и лимитера создать одинаковые условия.
Насколько я помню старые обзоры, ДжетАудио наоборот хвалили за хороший звук.
Хайтинга особо никакого нет и не было. Просто пожал плечами, закрыл Jet и запустил WinAMP.
Насчёт отказа от эквалайзера: у вас оборудование, звукоизоляция и расположение колонок такое же, как в той студии, в которой записывали, сводили, мастерили тот трек, который вы сейчас слушаете?
Эквалайзер можно использовать по разному: можно накрутить бум и тыц, а можно подправить АЧХ своего оборудования, помещения и слуха.
Это ваш винамп звук портит, а уж убогость и раздутое мнение о Foobar2000! Это вообще песня.
JetAudio настроить, лучше нет, одна функция объемного звучания что стоит.
// Да, мой первый комп не справлялся с тем, чтобы одновременно играть музыку в винампе и косынку.
Извините, но это у вас что-то с компьютером было. Или винамп версии так 5ой поставили. 3 и особенно 2 версии винампа жрали минимум ресурсов — я во время игры в существенно более ресурсоёмкие игры нередко оставлял его включенным… JetAudio же у меня в параллель с браузером не всегда справлялся со своими задачами.
ASIO это немного про другое.
Насколько знаю, Foobar создал один из разработчиков WinAmp, как раз разобидевшись на компанию-владельца WinAmp, может даже и сам Френкель
На мой взгляд, особенно в пятой был уныл.
Не знаю, может это как-то с пресетами связано или еще что… Но я не мог настроить последующие версии, чтобы мне нравилось больше чем 2.xx.
Еще в «новых» версиях очень не понравилось, что туда затолкали фичу проигрывания видео.
Считал, что винамп должен быть аудиопроигрывателем, а не BSPlayer (помните такой)?
Я перестал пользоваться винампом после того, как в нем разломали сворачивание в систрей при нажатии крестика. Из-за этой мелочи им стало невозможно пользоваться, потому что постоянно его случайно закрываешь. Кому в голову пришло, что программу, которая должна постоянно крутиться в фоне, можно легко прибить крестиком, для меня до сих пор загадка.
Из Foobar2000 FAQ:
Does foobar2000 sound better than other players?
No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now.
Угу. Я разницу в качестве звука (в первую очередь, за счёт эквалайзера) чувствовал ровно до тех пор, пока не заменил материнскую плату с паршивым CMedia на что-то более нормальное (это как раз было начало 00-х), после чего разница в звуке между разными плеерами, и даже между разными наушниками, пропала.
Для винампа как и для футбара была куча альтернатив на любой, в том числе и очень взыскательный вкус…
… одних декодеров мп3 у меня было три штуки включая штатный, особенно запомнился декодер какого-то японца, прожорливый до ресурсов но классный, тк у него был вывод с произвольной частотой и разрядностью но это небыло ресэмплингом а скорее рендерингом, к сожалению уже не помню математических подробностей но там было реально интересно… Это решило вопрос с ресэмплингом на звуковухах с фиксированным клоком избавляя от быстрого ресэмпла…
Ещё не маловажным был некий headroom без которого многие мп3 клиповали…
… короче всё было, были dx и vst warpы да и isotope Ozone изначально появился как плагин для винампа… Был выход асио, был шуткаст и всё это было за долго до футбара и иже с ним...
isotope Ozone
О, да… это крутая вещь! Стоит на всех машинах, внутри АИМПа — дефолтный звук не нравится, зато после тонкой калибровки я услышал на записях гораздо больше/четче кучу вспомогательных инструментов. Звук стал объемным. Кто-то назовет меня извращенцем и, в чем-то, будет прав — использовать тулл, предназначенный для мастеринга, в качестве модификатора в плеере… это у многих вызовет "рука-лицо".
P.S. Пока не перешел на серьезные ЦП, а сидел на Core2Duo mobile — так еще и проц выжирало. Реально спускал рубли в форточку: изотоп-цп-нагрев-"счет за свет"
Этот плеер так и застрял в 90-ых, к сожалению. От того, видимо, и умер.
Тогда и перешел на альтернативуКакую же? В моём случае альтернативой стал foobar2000.
Этот плеер так и застрял в 90-ых, к сожалению
Вообще-то WinAmp версии 90-х на современных машинах летает.
Жутко тормозят новые версии.
Мне не хватает функционала 90-х в Winamp. 2,78 или выше (но точно 2.х версия были потолком плеера) последние версии с легким интерфейсом и настройками звука вплоть до моно, чего иной раз не хватает в более новых версиях). Но компания пошла по пути плюшек и громоздкости, вместо удобства и качества.
Этот плеер так и застрял в 90-ых, к сожалению.
Мне кажется, что ровно наоборот, этот плеер постигла судьба Nero и ACDSee — людям был нужен легкий, отзывчивый плеер с максимально простым интерфейсом. А туда потащили видеодекодеры и прочую муть, сделав из него неповоротливое чудовище. А плеер, с библиотеками и видео уже был — MPC.
Какая такая проблема с хранением?
На самом деле сейчас львиную долю рынка у винамп отожрал айтюнс, который клонировал и винамповские лаги последних версий, в штатах это удобно, ну а у нас пока что есть ВК.
SoundCloud и BandCamp безусловно прекрасные ресурсы, только не у всех вкусовые предпочтения совпадают с их контентом, поэтому они не так популярны (у нас по крайней мере).
В вк же вроде не осталось абсолютно ничего стоящего. Вырезали все, нет?
ВК определённо уже давно работает с правообладателями и часть музыки периодически пропадала и становилась недоступной, потом появлялась снова. Как правило, это были какие-то самые популярные или попсовые песенки, но в целом более-менее случайным образом. Из моей библиотеки, например, пропадало не так уж много, точно меньше 10%.
С другой стороны, в ВК есть огромное количество интересного андерграунда, который постоянно выкладывают в специализированные группы, и такая музыка лежит себе и никого не беспокоит. Скажем, мне нравятся подборки из одной весьма большой группы, и всякий раз, когда я пытаюсь эту музыку найти в стриминговых сервисах google или яндекса, то обламываюсь: хорошо если они вообще знают такого исполнителя, чаще всего просто «ничего не найдено».
Учитывая, что в последнее время ВК по примеру Яндекса стал включать рекламу между песенками, проблемы с правообладанием и выплатами в их пользу они решают.
Так это проблема этих самых Underground групп, которые вы слушаете. Им ничего не мешает выкладывать свою музыку на iTunes или куда любо еще. У всех стриминговых сервисов есть партнерка. Мало того, они еще могли бы и заработать на этом какие-то деньги, даже если у них 100 слушателей. Помимо этого, стриминговые сервисы как правило не режут качество музыки в отличие от ВК.
Я тоже довольно долго слушал в ВК. Но потом купил новые наушники и осознал, что такое качество музыки в ВК.
Плюс опять таки, отсутствие нормального поиска по артистам, альбомам, сортировки и т д.
И да, для меня из ВК пропало 20-30% музыки, в основном классика и рок. Поэтому я попробовал вначале Spotify, а потом перешел на Apple Music. Семейная подписка на 4 человека за 15$, лучшее что было с моей музыкальной коллекцией за последние 10 лет.
Этих ваших подписочных сервисов, нынче наплодилось — мама дорогая! Яндекс, вк, гугло-плей, 8tracks, тунец, и тд, и тп. Каждому платить — и уже больше тыщи рублей с носа, а это дорого. Несмотря на то, что они конкурируют друг с другом, а конкуренция по-умолчанию, это хорошо, конкретно в данной предметной области это лишь вредит. А вредит ровно по той причине, что из-за этого нет единого каталога всего контента со стороны официалов: они как бы подсознательно говорят, жрите, что дают. А чего не дают — его нет. Т.е. происходит ограничение в выборе там, где его по умолчанию быть не должно, ака знакомое всем слово дефицит. И такое ограничение будет всегда, т.к. люди делают деньги на таких подписках, а они важнее удобства потребителя.
Подобная модель ущербна, и ее пытаются навязать насильно, маскируясь возможными фишками а-ля рекомендации, прописанные теги, онлайн, якобы удобство работы от этого, и некоторые вещи действительно полезны, но это не влияет на общую картину — у каждого сервиса будет несовпадение по контенту, и вам еще повезет, если ваши предпочтения будут представлены хоть где-то. А в некоторых случаях у вас вместо альбомов от автора будут представлены целые тонны компиляций одних и тех же треков, вместо оригинальных альбомов, посмотрите, к примеру, в той же эппло-музыке и гугле Адриано Челентано: кроме записей 60х именно, что в тоннах компиляций, нет ничего. Причина к тому имеется, т.к. после 60х он писался на собственной студии Clan. Что мешало тем же составителям договориться с Кланом, для выпуска нормального контента вместо этой тонны компиляций, мы никогда не узнаем.
А вот именно торренты решают проблему раз и наверняка.
С некоторыми договориться оказываеться непросто: когда Apple наконец начали сотрудничать с «тезкой» Apple Corps и продавать записи Beatles, из этого сделали большие новости.
А здесь, например, можно посмотреть список партнеров яндекс-музыки.
EDM(Trap/Glitch/Swag/dubpstep) — цветет и пахнет, от туда сливаю еженедельно себе в хранилище. Уже "много гигабайт".
Если есть желание ознакомиться с таким зверем, то можете попробовать что-то от
Monstercat — по стене искать касты через "Call of the Wild Ep"
(Один процент соврал.)
У того же Google music есть возможносить скачать любой трек несколько раз (два, если не изменяет память). Помимо этого мобильное приложение тоже умеет выкачивать треки. Собственно это полностью решает проблему оффлайн доступа. Бекап всего что есть в библиотеке просто лежит в дальнем углу диска, а "облачность" позволят слушать музыку везде где есть интернет
Туда выгрузил фонотеку. А оттуда загрузить можно всего 2 раза?) Как-то это странно. Девайс дважды поменял и привет?
Два раза через веб-морду, через отдельное приложение (десктопное, не мобильное) — сколько угодно раз. Не знаю, чем это обосновано, странно вообще. И вроде бы это только для купленной музыки, а не для загруженной.
Вариант первый: подписка. Тогда слушать можно через мобильное приложение или на сайте, скачивать в кэш мобильного приложения любые треки, они будут с DRM. На ПК скачать нельзя.
Вариант второй: покупка. Тогда скачиваются чистые MP3. С сайта — заявлено что два раза, на практике я этого лимита не замечал, вроде бы уже некоторые треки несколько раз скачивал. Скачивать можно как отдельные треки, так и альбомы zip-архивом.
Плюс можно скачивать всю фонотеку через приложение для ПК, но оно ужасно кривое.
Из минусов гуглоплея (кроме отсутствия lossless) лично для себя считаю излишнюю локализацию — имена авторов идут на русском и нельзя просто так быстро скачать с оригинальными именами и тегами.
А потом VK сделали кеширование платным.
Хорошо что большая часть коллекции у меня осталась скачанной на HDD…
(Я в общем то не против бы платить 150р за музыку в ВК но я уже оплачиваю подписку на Google music а платить 2 подписки на одно и тоже как то глупо.)
В общем я к тому что облачный сервис это хорошо, но только когда все что тебе от него есть на локальном жестком диске. Иначе в любой момент можно это все потерять.
Да нету никакой проблемы, надуманно это все.
Или его власти радостно заблокировали. Или какие-то песни выпилили, потому что нарушают чьи либо права
Перешел на другой сервис и проблем нету, благо их сейчас десяток, от Apple Music до Spotify.
Или владельцев сервиса жаба задушила, и они решили поднять цены на подписку
Да вранье это все, всегда есть конкуренты и цена как правило ползет вниз, а не вверх, вы пытаетесь приписать и придумать проблемы, которых на самом деле нет.
Или ты где-нибудь в дороге, где от связи только название, а вот именно эта нужная песня не была прокэширована
Во всех сервисах есть возможность мануально скачать песню/альбом/композитора и сохранить на всех подключенных девайсах. Опять таки надуманная проблема, т.к. тоже самое возникает и с созданием библиотеки самому: забыл перекинуть на другой девайс, торрент не докачался и т д.
Поэтому лучше старого доброго хранения музыки у себя ничего нет.
Субъективно или же вы просто не смогли побороть в себе когнитивные искажения привязки к старому.
А вот количество проблем которые решают теже Apple Music или Google music просто огромное. Ненужно ничего качать, искать по 15 торрент-трекерам качественные записи какого-нибудь концерта LSO 2007 года. Не нужно сортировать вручную по 200 папкам и подбирать ковры к альбомам. Все цивильно, все расположено, работает как нужно поиск, нет проблем с качеством, не нужно ждать пока Вася проснутся и станет на раздачу FLAC альбома от Ottis Redding, который занимает 18 ГБ и качается из-за этого 2 месяца. Отпадает полностью проблема хранения и дублирования уже накопленного, вечной перезаписи своей коллекции. Закрылся сервис(чего кстати ни разу не бывало за историю 4 крупных стриминговых сервисов) — переехал на другой, единственное что нужно — экспортировать плэйлисты.
И самое главное, сколько это стоит? 5-10$ в месяц? Ничтожная плата за экономию десятков часов на организацию и обновление своей собственной коллекции.
Назовите хоть один реальный, а не надуманный недостаток облачной и стриминговой музыки.
Назовите хоть один реальный, а не надуманный недостаток облачной и стриминговой музыки.
Люблю послушать в дороге, а интернетов… нет, по этому у меня все еще коллекция в 40 гигов любимой музыки.
Так слушайте, кто не дает. 40 гигов же у вас не набрались из ниоткуда. Вы так же можете сохранить всю музыку которую слушаете онлайн, у себя на девайсе в практически любом стриминговом сервисе, и слушать ее хоть на дне океана.
Это был ответ на ваш вопрос. Я часто в командировках бываю, а работать могу только под музыку (быдлокодерское хобби), по этому все онлайн-сервисы ушли далеко-далеко.
Музыку на бандкампе почти всю достаю, плачу… мало. Подписка в 10$ явно для меня не выгодна.
Так вы же все равно ее качаете ведь так? Почему нельзя просто скачать в Apple/Google Music? В чем разница? Можно также ее "доставать" на Apple/Google Music и сохранять локально, нужен интернет только на загрузку, так же как и на Bandcamp.
Вопрос в методе хранения коллекции. У меня всегда все с собой (:
Еще раз, вы видимо не поняли. Стриминговые сервисы позволяют вам ВСЕ иметь с собой. В Apple Music например, нет ограничения на сохранение песен/альбомов offline. Если нужно хоть весь iTunes себе офлайн выкачайте. Зачем остальная головная боль с хранением и сортировкой?
Да как-то нет проблем с сортировкой и хранением (все в папке лежит и кушать не просит), а вот сервисы с платной подпиской могут нежданчик устроить.
А поиск как осуществляете в этой папке? Выбор того что слушали на прошлой неделе, но название не запомнили? Сортировка по исполнителям и альбомам?
а вот сервисы с платной подпиской могут нежданчик устроить.
Например? Какой "нежданчик" можно получить от стримингового сервиса?
Так в чем проблема? Выберите тот который работает в вашей стране. Apple Music например работает и в странах Африки, и в Китае, и в России, и в UAE
Потом меняете гражданство, меняете страну в профиле и у вас обнуляются покупки (кроме приложений). Или это у Гугла было? У гугла точно была другая фишка — кинцо, купленное (полученное) в Штатах не работало в России и прочих странах СНГ. Сейчас вроде поправили, но осадочек остался.
Ну и я не о говорю о всяких непризнанных территориях (пожалуй, форс-мажор).
Сменил страну, жена сменила 2. Никаких проблем не возникло с музыкой вообще. Только со Стимом были проблемы, но это другая история.
https://geektimes.ru/post/190468/ вот так отличился Гугол
и относительно недавно это было исправлено (и то не до конца и, вероятно, не во всех регионах)
А вот с одного сайта про Apple:
"А теперь о последствиях этого шага. При смене страны вы очищаете ВСЮ историю покупок. Раздел Purchased и в iTunes, и на iOS-устройствах будет совершенно пуст. При этом вы не теряете право снова скачать приложения, купленные вами в другой стране, если они присутствуют в новой стране вашего аккаунта. Однако это касается лишь приложений из App Store и Mac App Store. Музыку, видео, клипы и пр. вам придётся покупать заново." С тех пор тоже немало воды утекло, возможно, это исправили.
А поиск как осуществляете в этой папке?
Глазами...
Выбор того что слушали на прошлой неделе, но название не запомнили?
У меня нет композиций которых я не помню.
Сортировка по исполнителям и альбомам?
"Исполнитель — Альбом (год)" — папки названы. Честно говоря ни разу их не сортировал.
Например? Какой "нежданчик" можно получить от стримингового сервиса?
Захотел я поехать куда-либо, захотел быстро скачать песню… а мне нужно айтюнз включить, а он… обновляется или требует подписку продлить.
Глазами...
Серйозно? Т.е. вы просто руками ходите по папкам и ищете песню которую хотите послушать? А если хотите что-то новое то как тогда?
У меня нет композиций которых я не помню.
Феноменальная память, я обычно слушаю много всего под ряд и не всегда даже знаю названия того что прошло.
"Исполнитель — Альбом (год)" — папки названы. Честно говоря ни разу их не сортировал.
И что, вся музыка которую вы качаете подчиняется этому паттерну и никогда не приходится руками переименовывать и перевыбирать коллекции? Повезло если так.
обновляется или требует подписку продлить.
Надуманно, обновления автоматические уже лет 5 назад как ввели, напомню когда приходилось что-то обновлять руками, подписка списывается с карты/банковского счета каждый месяц в один и тот же день, никогда не нужно продлять ее "руками".
Захотел я поехать куда-либо, захотел быстро скачать песню…
И что никогда не было такой проблемы со скачиванием музыки или просто с перебросом на другой девайс?
Я просто не пойму, вам же все равно нужно музыку вначале откуда-то скачать? Вы же не диски или кассеты сейчас покупаете?
И что, вся музыка которую вы качаете подчиняется этому паттерну и никогда не приходится руками переименовывать и перевыбирать коллекции?
Вы же не диски или кассеты сейчас покупаете?Обычно скачивается полная дискография в уже структурированном виде со всеми дополнительными материалами типа эксклюзивных треков, обложек и тд.
я обычно слушаю много всего под ряд и не всегда даже знаю названия того что прошло.Есть кучи плееров, которые умеют вести историю и тд.
Онлайн удобен для тех, кто часто постоянно новое. Остальным он не особо нужен.
Обычно скачивается полная дискография в уже структурированном виде со всеми дополнительными материалами типа эксклюзивных треков, обложек и тд.
Ну это же идиллия и утопия. От раздаче к раздаче паттерны разные, и такие большие раздачи как правило очень долго и нужно качать.
Единственная проблема — найти новую музыку, которая нравится. Но рекомендации всяких сервисов ее не решают. По крайней мере, на мой вкус.
Единственная проблема — найти новую музыку, которая нравится. Но рекомендации всяких сервисов ее не решают.
Стриминговое радио по жанрам. Похожие артисты. Отзывы людей по совпадениям с вашей коллекций.
Для меня решают вопрос в поиске новой музыки на 80%.
Пиратбэй работает без регистрации и СМС
Это вообще другой вопрос.
Дерево каталогов видно на самом раннем этапе скачивания.
Вам его все равно нужно менять, пересортировывать, копировать и т д. Т.е. тратить свое время впустую.
Стриминговое радио по жанрам. Похожие артисты. Отзывы людей по совпадениям с вашей коллекций.Это все существует, но не работает.
Да, но в каком-то из комментариев вы писали про регистрацию на трекере. Так вот, проблема надумана.Пиратбэй работает без регистрации и СМС
Это вообще другой вопрос.
Вам его все равно нужно менятьЗачем?
Это все существует, но не работает.
Для вас. Может нужно научиться пользоваться?
Да, но в каком-то из комментариев вы писали про регистрацию на трекере. Так вот, проблема надумана.
Писал как ответ проблемы регистрации в стриминговом сервисе, кто-то привел это как аргумент против. Проблема тоже надумана. Одним пират беем не обойдешься. Да любым одним трекером не обойдешься.
Для вас. Может нужно научиться пользоваться?Это как, простите? Заставить себя любить то, что мне советуют эти сервисы?
Одним пират беем не обойдешься.Очень-очень спорное утверждение. Возможно, там нет какого-то нового андеграунда, но если вы знаете о его существовании, то вы априори знаете, где он есть.
Проблема тоже надумана.Регистрация в сервисах нужна? Нужна. На торрентах не нужна? Не нужна. => проблема не надумана. Кроме того, доступ к трекеру не требуется для прослушивания.
забыли (для меня). Например, вконтакте, пока не перелопатили музыку, весьма неплохо советовали, а то что не понравилось совсем — можно было вообще заблочить для себя. Теперь такой возможности нет и как-то меньше стало того, что нравится. Но и сейчас — переключиться с чего-либо и нажать «пропустить» — требуется не более 1 раза за час, обычно пол дня норм. Что-то добавили в лист пока слушали, потом обновили рекомендации — и вот у нас новый список, с новой интересной музыкой.
Наверняка есть сервисы, где всё это доведено до ума и пропускать не надо вообще ничего.
Стриминговое радио по жанрам. Похожие артисты. Отзывы людей по совпадениям с вашей коллекций.
постоянно всякий фуфел раздражающий вылезает
иногда смотрю на стримингах разных по тэгам, есть ли что-нибудь новое для меня, понравилось — рутрэкер и в фонотеку
Причины
1. Почти всё что я хочу слушать — под рукой
2. Нет интернета — да и слава богу.
3. Очень много lossless, образы по 4-12 гигов (в основном джаз)
4. Привык
Из удобного — интернет радио, выбрал станцию Soma, мне хватает
Серйозно? Т.е. вы просто руками ходите по папкам и ищете песню которую хотите послушать? А если хотите что-то новое то как тогда?
У меня альбомами все лежит. Я в основном эмбиент слушаю или чиллаут и помню примерно что и где лежит. Новое обычно случайно нахожу через просмотр роликов на ютубе или у знакомых меломанов.
И что, вся музыка которую вы качаете подчиняется этому паттерну и никогда не приходится руками переименовывать и перевыбирать коллекции?
Нет, почти всегда переименовываю, однако не вижу в этом сложности для себя.
И что никогда не было такой проблемы со скачиванием музыки или просто с перебросом на другой девайс?
У меня были проблемы в свое время с айтюнз и саундклауд, пришлось отказаться в сторону pdj.ru. Переброса как такового нет — вся музыка хранится в onedrive и постоянно синхронизирована с телефоном.
Я просто не пойму, вам же все равно нужно музыку вначале откуда-то скачать? Вы же не диски или кассеты сейчас покупаете?
Наверное я не прав. Для меня паттерн — "купил →скачал → слушаешь" выглядит лучше чем "арендовал →скачал→ слушаешь"
Нет, почти всегда переименовываю, однако не вижу в этом сложности для себя.
тем более, что руками почти ничего делать и не приходится, mp3tag же есть
После того как я случайно включил сей инструмент, и коллекция не столь популярных исполнителей превратилась во всяких Джастинов Биберов — нет, спасибо, как-то не хочу никаких автоматов использовать.
сей инструмент предназначен для массового заполнения полей тэгов, руководствуясь информацией файловой системы — структура каталогов и имена файлов
ну или наоборот — переименовать каталоги и файлы, используя тэги
Тут вот какое дело: Мне не лень запустить winamp, открыть library и там найти "various artists", если теги не заполнены. А там — выделить все, правой кнопкой и внести пару полей всего — год и альбом. Все. На исполнителя, жанры и т.п. я не смотрю, я слушаю музыку по альбомам или в режиме shuffle.
А по папкам — покупая музыку мне обычно дается zip архив с flac или wav, первое что я делаю это распаковываю, затем перекодирую все в mp3 320 ffmpeg'ом(я не слышу разницы между форматами) и вписываю название папки в формате. Внутри треки лежат под названиями… любыми. Я названий треков не помню.
От силы все эти действия займут у меня… минуту. Я не качаю десятками гигабайт по 40 альбомов и не трачу тонны времени на организацию коллекции.
в том же фубаре есть плагин для сохранения истории прослушивания и рейтингов
Этта, а зачем противопоставлять онлайн-сервисы и собственную оффлайн-коллекцию? Они отлично сосуществуют. Я обычно слушаю AppleMusic, плюс бронепоезд стоит на запасном пути на карте памяти в телефоне на случай форс-мажоров лежит гигов сорок любимой музыки и PowerAmp.
А зачем, если Apple Music позволяет слушать offline?
Да, но… Консерватизм, он такой. Ближайший пример. Неделю назад спонтанно на несколько дней сорвался на море. Как оказалось, инета там не было от слова совсем (кто бы мог подумать, я просто избаловался Амузыкой), а сохранить/загрузить музло в голову не пришло (ССЗБ, да). Выручил PowerAmp и давно собранная коллекция. Одно другому не мешает.
Потому что синхронизация между девайсами, поиск нового, организация по исполнителям, альбомам, годам, жанрам, поиск среди старого.
Намного удобнее чем часами бороздить просторы торрентов и раздач в поисках одного трека или исполнителя.
Синхронизировать можно через сервис синхронизации. И не только музыку, а все пользовательские файлы. Зачем переваливать эту задачу на музыкальный сервис? Каждая программа должна выполнять свои функции. Для меня поиск, скачивание, систематизация, синхронизация и проигрывание — разные функции.
а рекомендации не работают
Или вы не умеете ими пользоваться, для меня они тоже долго "не работали". Спустя время практически перестал искать музыку где либо еще.
Синхронизировать можно через сервис синхронизации
Т.е. проще использовать 1 сервис для синхронизации, 1 для закачки еще 1 для поддерживания коллекции и еще 1 для бэкапов? И это каким-то образом удобнее чем 1 стриминговый сервис?
И это каким-то образом удобнее чем 1 стриминговый сервис?Им все равно не ограничишься. Все равно нужны бэкапы и синхронизация других файлов. Все равно нужны плееры для проигрывания того, чего нет в интернете и тд.
Иначе говоря, не надо обобщать. У вас есть юзкейс и хороший инструмент для него. Это прекрасно. Но не надо навязывать его всем — у людей могут быть и другие юзкейсы.
Это все умеет офлайновый плеер, а рекомендации не работают.Я скорее Вас дополню, чем возражу. Офлайновый плеер умеет и рекомендации (см плагины для Вашего плеера, информацию они все равно качают с подобных сервисов, но какая разница). А по облаку, я больше «согласен» с PavelGatilov — облако рулит, но когда это OwnCloud или BTSync(RIP).
а) я, в основном, слушаю музыку с плеера (iPod Classic). Он не поддерживает и не будет поддерживать Apple Music.
б) таки не все там есть. Во-первых, в альбомах часто попадаются треки, доступные только при покупке всего альбома целиком (в предельном случае таких было 7 из 10 треков). Во-вторых, есть бутлеги (например, музыка, звучавшая в Need For Speed Underground) — это тоже не представлено в Apple Music
Ненужно ничего качать, искать по 15 торрент-трекерам качественные записи какого-нибудь концерта LSO 2007 года… Назовите хоть один реальный, а не надуманный недостаток облачной и стриминговой музыки.
Реальный недостаток облачной музыки.
Вот слушаю японскую музыку.
Один исполнитель с названием angela
- iTunes — используется для покупок — альбомы новые не все, иногда альбомы не у той группы.
- Google music — иногда покупается там — альбомов еще меньше, альбомы
- Яндекс мызыка — слушаю только с компьютера забесплатно — новых альбовом побольше чем у google. При выходе каждого альбома приходится писать в техподдержку чтобы альбом привязали определенному исполнителю. Куда писать в itunes и google — там обратная связь по этим вопросам не видна.
С другими исполнителями (притом популярными и других стран) бывает и еще хуже.
А получается что больший выбор не облачной и стриминговых сайтах.
Перешел на другой сервис и проблем нету, благо их сейчас десяток, от Apple Music до Spotify.
Вот слушал в яндекс музыке (зарубежная) — было много выпиленных теков и исполнителей даже через полгода от составление плейлиста
Это вот этот артист?
Показывает, что тут есть не только ВСЕ известные альбомы, но еще и разные эксклюзивные EP только для iTunes и записи концертов.
Вы мне хотите показать альбомы на iTunes — я знаю какие там альбомы доступны для российского пользователя. Так же знаю какие альбомы доступны для японского пользователя. А так же кучу разных эксклюзивных версий выпускаемых на CD. Разница значительная и не в пользу наполнения iTunes. Можете сравнить с http://www.cdjapan.co.jp/person/700093391
Сообщить техподдержке iTunes что у вас неправильно я так и не нашел.
Такая же петрушка для российского пользователя у меня была и с итальянскими артистами и с скандинавскими… для определенного рынка может доступно только определенное.
А вот картинка как раз в тему точности составления каталогов. Второй справа альбом не имеет отношения к этой группе.
И для сравнения японская версия iTunes которая не доступна указавшим в профиле Россию
Зачем платить за то, что предлагается бесплатно
Потому что платить за услуги — это нормально? Потому что хочется поддержать любимого артиста? Потому что сервис предоставляет кучу возможностей поиска, оптимизации, прослушки без загрузки, и тд?
в значительно лучшем качестве и даже
256kbps AAC. Немного музыки можно найти в "значительно" лучшем качестве. На вскидку, 2/3 музыки FLAC это 180-320 kbps, 500+ встречается очень редко и качать ее очень долго.
готовые дискографии и коллекции (все альбомы артиста можно скачать одним торрентом)
Торрентом. Отлично. По моему опыту ты получаешь кучу неотсортированных дорожек, в лучшем случае как-то сгруппированных по альбомам, с разнообразными типами названий(это уж как автору раздачи нужно было), и от раздачи к раздаче приходиться все сортировать под себя снова, помимо этого, отсутствие адекватного поиска и необходимость собственно эту раздачу ждать и качать и все это без возможности наперед даже прослушать, что же именно ты качаешь.
Да, довольно удобно, согласен. Ведь это занимает все-навсего какие-то 2-3 часа на подготовку к прослушиванию, но нет платить 10$ в месяц я не буду, потому что это обеспечивает "плату за запах еды", а вот на торрентах я честно украл.
но не за музыку, ибо она – свободна, по определению.
Что значит свободна по определению? Это по какому определению? Т.е. если я артист, написал музыку, написал слова, потратил свое время и деньги, по "определению" подарил свою музыку миру? Извините, но это какой-то коммунистический бред.
И мне безразлично то, что там считают правообглодатели.
Ну я думаю вам перестанет быть безразлично, когда перекроют все торренты, или как в Европе введут работающее уголовное наказание за не лицензионное распространение музыки.
Во-первых, Вы знаете, сколько центов с доллара идёт именно артисту с продажи, а сколько оседает в карманах владельцев сервиса и лейбла?
Да, знаю. А знаете сколько идет артисту в карман с каждой закачки торрента?
Просто нужно честно ответить себе на вопрос: А за что я плачу, покупая музыку?
Я плачу за хорошее настроение. Диски и пластинки мне не нужны в принципе, ровно как и концерты, доп материалы и весь тот крап, что присутствует на физических носителях (мне хватает видимо моей мании коллекционирования старых боксовых игр).
Ответственность есть за нарушение авторских прав, причем независимо от того, торгует ли автор музыкой в каком бы то ни было виде. Автор создал музыку (нарисовал картину, написал книгу, создал приложение) и ему, а не вам решать, кто имеет право использовать результаты его труда, а кто не имеет.
Создание музыки это время и умственный труд, а это деньги.
Заметили что в странах где авторы получают с лихвой вознаграждение за свою музыку её там больше и она качественнее?
Так рынок работает — здесь мне не платят уйду в другую индустрию или к другой платёжеспособной ЦА.
Я против той ситуации что происходит с т. н. правообладателями, когда сидят как паразиты и автор получает лишь небольшой процент (понятное дело что они рискуют, тратят деньги на раскрутку и т. п. но всё равно процент несоизмерим и к тому же права потом используются долгими десятилетиями), но я и против когда пользуются творчеством творцов продающих свои продукты не платя за их труд, когда могли бы и заплатить.
В будущем, когда уже научатся копировать материю и нужда для комфортного существования в других людях отпадёт, будет проще, а пока так.
То-то я вижу как много разработчиков игр из России ориентируются в первую очередь на зарубежный рынок, порой даже забивают делать русскую версию.
Габен конечно ситуацию улучшил но проблема до конца не решена.
p.s. я не играю в игры и не в курсе, что там с разработчиками, и есть ли они вообще в России
p.p.s. разработчики работают за зарплату, так что их не совсем корректно сравнивать с людьми искусства даже при очень высокой доле творчества в их работе.
p.p.p.s. к контенту такое отношение потому, что рынок переполнен. Если новые фильмы/музыка перестанут появляться, то я продолжу слушать/смотреть созданное за прошедшие ~50 лет и этого все равно будет слишком много чтобы обьять все. В таком контексте заявления вида «платите, или автор перестанет писать» выглядят смешно. Ему это надо больше, чем мне. 90% тех, чью музыку я слушаю либо больше не записывают либо вообще умерли. Судьба текущих правообладателей меня по очевидным причинам не интересует.
Качественнее? Нет. Хорошего больше, но и полного шлака существенно больше.
Заметили что в странах где авторы получают с лихвой вознаграждение за свою музыку
Это где ж такие страны? Обычно львиную долю вознаграждения получают не авторы, а издатели/лейблы.
И знаете что? Мне пофигу на доходы издателя. Не потому, что у меня низкие доходы, двойные стандарты, или я ничего не произвел толком. Мне просто пофигу. Я прекрасно знаю, что Warner Music или Sony Entertaiment не обеднеют от того, что я скачаю что-то, на что у них есть имущественные права. Я даже знаю, что и тот чувак, который им свои права передал, он тоже от этого не обеднеет. Я могу купить альбом какой-нибудь восходящей группы на концерте, чтобы их поддержать, если мне их музыка понравилась. Но это и всё — в остальном, извините, не вижу ни грамма морали в том, чтобы как-то заботиться о доходах финансовых воротил медиабизнеса. Слушать пиратскую музыку — это не слишком законно (собственно, по законам, которые издателями музыки и лоббируются), но по крайней мере, отнюдь не аморально.
И пока наказание за это правонарушение к нам в дом не является, значит, можно и нужно пользоваться торрентами :)
Всё просто. Музыканты любят играть музыку, а бизнесмены — зарабатывать. Каждый делает то, что у него получается лучше всего. Поэтому пока музыканты готовы играть за гроши, ничего не изменится.
Конечно, существуют музыканты, которые умеют зарабатывать деньги, но с качеством музыки это не особо коррелирует.
Иногда случается так, что чье-то конкретное творчество очень нравится обществу, и оно делает жизнь творца лучше. Но это не работа, и оплата никогда не пропорциональна трудозатратам.
p.s. разумеется, коммерческое использование без какой-то оплаты автору это низко. Все рассуждения про свободный доступ к искусству касаются только лисного использования.
С другой стороны, я не считаю ваш пример коммерческим использованием, тк указанная песня не является обьектом получения прибыли. Вот если бы вы продавали диски с чужой музыкой — тогда да. Или продавали бы подписку в сервисах. Или давали бы послушать в студии за деньги.
На вскидку, 2/3 музыки FLAC это 180-320 kbps, 500+ встречается очень редкоЧто, простите? Из 1000 часов треков моей оффлайн-библиотеки во FLAC я обнаружил 3 трека с битрейтом 480 кбит/с, всё остальное в среднем 600 — 1000 кбит/с.
2/3 музыки FLAC это 180-320 kbpsя всё равно нахожу крайне странным. Даже эмбиент так не заэнкодить, наверное.
Ну и я не уверен, что больше 10% (это оптимистичный показатель) отличат 256kbps mp3 от чего-то более качественного даже на очень хорошем оборудовании. А на среднем обучно и 192 за глаза.
На вскидку, 2/3 музыки FLAC это 180-320 kbps, 500+ встречается очень редкоя, кажется, понял что не так. Скорее всего автор этих слов перепутал FLAC с Ogg Vorbis.
Я бы сказал так: если дать две записи (mp3 256 кбит/с и lossless) и попросить определить, какая качественнее, то ответ, скорее всего, будет верным. Но если дать одну запись и спросить: это пожатый кусок или нет, то вероятность правильного ответа будет близка к 50%, потому что артефакты mp3 192 кбит/с явно слышны, выше — уже нет.
Но размер файла при этом имеет весьма большое значение, потому что места на носителе информации может быть мало.
При сжатии без потерь битрейт прямо коррелирует с изначальной частотой дискретизации сигнала. И соответственно, вы можете быть уверены, что FLAC с битрейтом 480 несёт в себе меньше информации о звуке, чем FLAC с битрейтом 1400.
Отдельный вопрос в том, снимался ли изначальный сигнал с оборудования, которое обеспечивало должную «разрешающую способность» звука для оцифровки с высокой частотой дискретизации, но то такое.
Битрейт для FLAC — это, фактически, коэффициент компрессии исходного сигнала. Высокий коэффициент компрессии (низкий "битрейт") говорит лишь о том, что исходный сигнал хорошо сжимается. Причину же этого сходу определить нельзя: это может быть и низкое качество исходного сигнала, и сжатие с потерями (перекодирование из mp3 в flac), либо просто сигнал сам по себе такой хороший, например, синтетическая музыка без шумов.
Торрентом. Отлично. По моему опыту ты получаешь кучу неотсортированных дорожек, в лучшем случае как-то сгруппированных по альбомам, с разнообразными типами названий(это уж как автору раздачи нужно было)...
на рутрекере с дискографиями всё в порядке
редкие косметические проблемы с именованием папок/треков (например, я предпочитаю <номер — название> в треках и <год — название> в альбомах, но не все со мной согласны) решаются в два клика с помощью mp3tag
Перешел на другой сервис и проблем нету, благо их сейчас десяток, от Apple Music до Spotify.
И заново там регистрируешься, оплачиваешь, ищешь нужных исполнителей (а у каждого сервиса свой ассортимент, где-то нет нужных исполнителей, где-то нет нужных альбомов, где-то как в ВК выдача загажена кучей то ли ремиксов, то ли одного и того же, просто юзеры назвали по-разному). В общем, знатный геморрой на ровном месте.
Во всех сервисах есть возможность мануально скачать песню/альбом/композитора и сохранить на всех подключенных девайсах.
Где-то за отдельную плату, где-то только в виде их собственного кэша, чтобы слушать только через их приложение, а не через любой плеер.
Ненужно ничего качать, искать по 15 торрент-трекерам качественные записи какого-нибудь концерта LSO 2007 года. Не нужно сортировать вручную по 200 папкам и подбирать ковры к альбомам. Все цивильно, все расположено, работает как нужно поиск, нет проблем с качеством, не нужно ждать пока Вася проснутся и станет на раздачу
Все вышеописанные действия делаются 1 (один) раз. После чего получаем коллекцию, удобно рассортированную по папочкам, с нужными альбомами, концертами, изображениями обложек по желанию и т.п. Которая уже не зависит от желания левой пятки владельцев сервиса.
И самое главное, сколько это стоит? 5-10$ в месяц? Ничтожная плата за экономию десятков часов на организацию и обновление своей собственной коллекции.
Откуда взялись десятки часов? Услышал, что у любимой группы вышел новый альбом — скачал и слушаешь. Все остальное не меняется. А тут надо периодически платить за одно и то же.
Назовите хоть один реальный, а не надуманный недостаток облачной и стриминговой музыки.
Я их уже перечислил в исходном комментарии. Еще один недостаток, который я забыл упомянуть — это неудобство и некроссплатформенность. Ты все время будешь привязан к их клиенту и их сервису (пример с яндекс-музыкой — ты решил в заграничной коммандировке послушать музыку с их сайта, а фигвам, сервис на территории этой страны недоступен, пользуйся их клиентом за деньги, и то не знаю, будет ли он работать с забугорного инета). Ты не можешь использовать свой любимый плеер (а если надоел — взять другой) с фичами, которые нужны тебе, а не тому как посчитал владелец сервиса. Ты не можешь послушать песню, которую давно уже не слушал, и она не закэширована, а ты в дороге и связи нет.
И заново там регистрируешься, оплачиваешь, ищешь нужных исполнителей (а у каждого сервиса свой ассортимент, где-то нет нужных исполнителей, где-то нет нужных альбомов, где-то как в ВК выдача загажена кучей то ли ремиксов, то ли одного и того же, просто юзеры назвали по-разному). В общем, знатный геморрой на ровном месте.
Т.е. регистрация на торрент трекере и постоянная необходимость качать новую музыку и сортировать ее — каким-то образом занимает меньше времени чем регистрация в буквально 10 кликов?
Где-то за отдельную плату, где-то только в виде их собственного кэша, чтобы слушать только через их приложение, а не через любой плеер.
Хорошо, прослушка через другой плеер может и проблема для вас. Я лично не понимаю что можно еще придумать в плеере помимо 10 стандартных функций.
Все вышеописанные действия делаются 1 (один) раз
Нет, не один раз, а каждый раз когда тебе нужно слушать новую музыку. Нужно переделывать то как назвал и отсортировал автор раздачи/сервис покупки, под то, как это отсортировано у тебя на компьютере, после этого нужно синхронизировать манульно все девайсы на которых ты слушаешь музыку и делать это каждый раз при пополнении/очистке коллекции + нужно не забывать регулярно, хотяб раз в месяц делать бэкап. Ничего не забыл?
Откуда взялись десятки часов? Услышал, что у любимой группы вышел новый альбом — скачал и слушаешь. Все остальное не меняется. А тут надо периодически платить за одно и то же.
Это хорошо, если слушаешь 1-5 групп/исполнителей, а если я слушаю 5-10 стилей музыки и бесчестное количество исполнителей? При этом в основном слушаю 1-2 песни из альбома 2-3 раза и очень редко возвращаюсь? Мне нужно это все качать каждый раз, сортировать, удалять, обновлять бэкап, синхронизировать девайсы, следить на третих сайтах за выходами новых альбомов и т д.
Еще один недостаток, который я забыл упомянуть — это неудобство и некроссплатформенность
Выберите кросс-платформенный международный сервис. Google Music например.
Ты не можешь использовать свой любимый плеер (а если надоел — взять другой) с фичами
Выбор плеера — согласен, может и недостаток для кого-то. Хотя никогда не замечал отсутствие тех или иных фид которые мне нужны.
Ты не можешь послушать песню, которую давно уже не слушал, и она не закэширована, а ты в дороге и связи нет.
С чего вы это взяли. Добавил 1 раз в библиотеку и пока сам руками не удалил — никуда она не пропадет.
Как вы что-то можете найти в 100+ ГБ музыки? Если альбом в MP3 занимает от силы 200-300 мб, то это 300-400+ альбомов.
Какие у кого жанры, я тоже помню
Я в сегодняшней дискуссии на Geektimes обнаружил множество феноменальных способностей у разных людей в палне систематизации данных в своей памяти, которыми я к сожалению не обладаю.
что у меня нет потребности «найти музыку, которую слушал 5 дней и 6 часов назад»
И никогда не бывало такого, что в голове играет мелодия, но не можешь вспоминать какая, но жутко хочется послушать? Или хочется что-то похожее, но точно знаешь что у тебя такого нет? Если так, то это еще одна феноменальная особенность вашего подсознания, которую я наблюдаю у всех своих знакомых, но не у вас. Поразительно
И никогда не бывало такого, что в голове играет мелодия, но не можешь вспоминать какая, но жутко хочется послушать? Или хочется что-то похожее, но точно знаешь что у тебя такого нет?
У меня чаще ситуация, что кто-то из знакомых рекомендует «а вот послушай %group_name%, тебе должно понравится. Вот тогда да, я пользуюсь облачными сервисами (раньше ВК, в последнее время в основном YouTube), и если действительно понравится, то скачаю себе. Но от „порекомендовали“ до „скачал“ может пройти продолжительное время.
И никогда не бывало такого, что в голове играет мелодия, но не можешь вспоминать какая, но жутко хочется послушать?И Вы не можете вспомнить ни исполнителя (у каждого исполнителя очень характерный стиль), ни слов? КАК??? (в противном случае легко находится) Аж один такой случай вспомнил — когда услышал мелодию где-то по радио, лет 10 назад, и то трек таки нашел.
В общем странная у Вас проблема. Часто в голове играет мелодия и я знаю что это за мелодия. И у окружающих меня людей то же самое, когда кто-то ходит и напевает одни и те же слова.
Ну бывает, соглашусь, такие ситуации когда не могу вспомнить ни мелодию ни исполнителя, но тогда и мелодию я не особо помню. Пол секунды, какой-то мимолетный кусочек едва-едва… И это никак не связано с тем что я слушал за последнюю неделю. Я мог это год назад слушать.
Если Вы скажете что у Вас музыка преимущественно без слов, то да, это сложнее, но такой и у меня достаточно, но не могу вспомнить с ней таких проблем, а стиль автора в таком случае еще более запоминающийся.
У меня обратная ситуация была. С каким-то журналом шёл промодиск одного лейбла с потрясающей подборкой. Диск этот у меня куда-то пропал, но вот список песен (!) зачем-то остался в текстовом файлике (ума не приложу, зачем это было сделано). Сколько времени потрачено было на то, что бы всё это найти снова по интернетам… Конечно, большинство исполнителей у меня на полочке появились, но некоторых я до сих пор не нашёл в приличном качестве, хотя в mp3 по-моему всё собрал с этого сборника.
При этом, эти же люди без проблем юзают лайфхаки/скидоны, и потом еще этим хвастаются. Короче двойные стандарты в полный рост.
Тут очень простой вопрос — вы готовы платить за то, что пока доступно бесплатно? Да или нет? Позиция это прекрасно, но давайте четко понимать, стоит за ней что-то объективное (читай — выгода) или нет.
Перешел на другой сервис и проблем нету, благо их сейчас десяток, от Apple Music до Spotify.
Все упирается в коллекцию музыки… чем экзотичней музыкальные вкусы, тем сложнее мигрировать с одного сервиса на другой.
В своё время пытался перейти на стриминговые сервисы, но не получилось. Опишу свои претензии.
- У меня сейчас 269 Гб музыки на ноуте. И я могу в любом месте моментально получить доступ к любой песни. Даже контакт с его огромной скоростью при хорошем интернете не позволит, например так быстро перейти в середину какого-нибудь 60 минутного трека. Можно всё из стриминговых сервисов скачать, но это сколько времени уйдет, чтобы повторить коллекцию.
- Надежность. Облака не надежны.
- А теперь самое главное. Как и отмечали многие другие, многие треки просто не найти. Я на вскидку у себя взял несколько непопулярных треков, которые я слушаю. Есть ли эти треки в стриминговых сервисах?
The Aloof — Society
Веселые Ребята — Жил в Африке слон
Wyspa Dzieci — Bez Pieniedzy
Черный кот в исполнении Тамары Миансаровой
Xero — Stick N Move - В своё время вышел альбом Tribal Ink — Surrounded By Freaks, который на кассетах назывался Linkin park — Erection. Хотел бы, чтобы этот альбом был рядом с Linkin Park?
- The Aloof — Society — эта песня была в неофициальном сборнике саундтрека ко второй матрице. Я могу найти этот неофициальный сборник?
- Хочу послушать раритетные записи Короля и шута. Как быть?
- Есть один чувак, который отцифровывает пластинки. И песни, с которых не найти нигде в других местах. Как быть с этими композициями?
- Есть треки знакомых, которые, разумеется, песни никуда не выкладывали. Как быть с ними?
- Иногда выдергиваю куски звуковых дорожек из фильмов, когда той или иной музыки нет в OST сборниках к фильму. Как быть с ними?
- Люблю записывать музыку из разного интернет радио через RadioSure. Большинства треков в принципе не появятся в сервисах.
и так далее.
Назовите хоть один реальный, а не надуманный недостаток облачной и стриминговой музыки.
Легко!
5-10$ в месяц
Локальное хранение музыки и… опекс стремиться к нулю.
Поэтому лучше старого доброго хранения музыки у себя ничего нет.
Я, кстати, рассуждал точно так же. Но ловлю себя на мысли, что в коллекцию на диске уже несколько лет вообще не заглядывал. Нифига она не конкурент облачным сервисам. У меня компьютер дома, компьютер на работе, дорожный ноут, смартфон. Таскать файлы с одного девайса на другой просто лень. Зашел в ВК, вот он, твой плейлист, запускай и слушай, без каких-либо телодвижений. А недавно в ВК появилась фишка — правообладатели стали блокировать музыку. И знаете что? А ничего :) Как ни странно, вообще пофигу. Ну заблокировали какую-то песню, просто перескакиваю на другую в плейлисте. Не настолько уж оно и важная проблема, как оказалось.
Вот вот. Я тоже не пойму, чего люди тянут себе головную боль с файловыми системами домой, если это давным давно уже было решено. Когда у тебя 3-4 девайса и музыку ты слушаешь стабильно с 2-3 то я просто не вижу смысла тратить дикие объемы времени на всю эту сортировку-организацию-закачку.
А если вы хотите послушать именно ту?
А если вы хотите послушать именно ту?
Я сразу же перехочу и захочу послушать какую-то другую. Это же всего лишь песня, а не пироженка, например. Тем более песня из моего же плейлиста, т.е. я и так их там все по сто раз слышал. Вот если кто-то сожрёт именну ту пироженку, которую я присмотрел, вот тогда я серьёзно огорчусь.
Таскать файлы с одного девайса на другой просто лень
А я не так давно открыл для себя Subsonic и его открытые форки Airsonic/Libresonic. Жрет только больше 1 Гб в оперативе, и конечно белого IP требует (для меня не проблема), но в остальном это моя мечта — все прелести стриминговых сервисов, и даже больше, на локальной коллекции. Правда не жует образы (image+cue).
Поставив на мобиле клиент (DSub), можно сделать так, чтобы по WiFi качались оригинальные файлы (FLAC), а через мобильный инет он будет находу транскодировать в MP3-320 например.
Еще посматриваю на Ampache, но не пробовал.
Скажем, появилось у меня настроение послушать саундтрек Trine, поставил на загрузку, чтобы потом послушать оффлайн, хотя можно было просто начать воспроизводить треки, он бы их закешировал и так:
Это всё домашняя коллекция, рассортированная по папочкам
Статья от VC от 2013 года мне больше нравится, чем этот рафинированный американский перевод.
>>По словам Дмитрия, он смог отсудить пару миллионов долларов, но 2/3 от этой суммы ушли адвокатам, и Дмитрий на руки получил $900 тыс.
Странно что он так мало отсудил от суммы в $80M.
xmms? :-D
А также Xine.
А вообще я его пробовал. Он может чуть больше чем просто играть файлы.
Я бы хотел еще как минимум редактор тегов, удалить физически файл из плейлиста и скопировать строку The Artist — The Title в буфер. А в бонус — глобальные хоткеи. Которых нет вообще ни у кого кроме Clementine, и то там они работают абы-как.
серьезно?
Боже упаси, конечно нет!
Глобалки есть в qmmp, хотя у меня они что-то игнорируются, а разбираться лень. Редактор тегов в нём тоже есть. Всё остальное — нужно тыкать. Ну и есть Audacious.
Это два актуальных наследника интерфейса WinAMP. Хотя в qmmp, как я выше писал, я использую Simple Interface Plagin.
Learning curve у него будет немного пожёстче даже фубаровской, но он абсолютно роскошен в сравнении с Clementine\Amarok и прочими Banshee.
С удовольствием пользуюсь Google music.
Обычному пользователю остается либо ждать, либо становиться автором самому.
По поводу мелкого возражу — мне мелкота тоже не нравилась, но там есть кнопочка(функция) D — удвоение размера. Всегда ее нажимал первой.
А по поводу неудобного — тут кому как. Это личное.
Какой-то мелкий и неудобный интерфейсНу это на современных экранах он мелкий, а когда у тебя ЭЛТ с пикселями размером с кулак, которых к тому же ещё и мало, то самое то.
Пробовал разные (aimp, foobar winamp >2.91) — не пошло.
Тоже поставил QCD (~2001 год), в пику архипопулярности WinAMP, и тоже не нравились мелкие кнопки в WinAMP.
Но ещё момент... Quintessential считался лучше по звучанию.
Винамп был популярен ровно потому, что всё умел из коробки И имел несколько удобных фич, которые не во всех других плеерах встречались (а точнее полным набором я их и не видел ни в одном):
* наличие и удобная работа с плейлистами (включая режимы воспроизведения "повторять" и "в случайном порядке")
* да, в те времена поддержка MP3 была не во всех плеерах из коробки
* поддерживались теги MP3 (сейчас не помню, как оно там называется - но вот это вот автор-песня-год и прочие атрибуты)
* умел прикольные визуализаторы (опять же из коробки). На постоянку - так себе затея, но периодически позалипать было интересно,
* умел сворачиваться в трей и не отсвечивать,
* умел системные хоткеи (т.е. в любом приложении, включая игры, тыкаем нужную комбинацию и выполняется команда, например "следующий трек")
И да, качества звука - вполне себе хватало, тех у кого была техника, на которой можно было разительно заметить разницу... его же почти ни у кого и не было...
Я в журнале "Мой компьютер" прочитал (19/190 `2002 от 07.05.2002 и №21/192 `2002), поставил Quintessential, в ту эпоху гнались за красотой. :-)
P. S. Ещё статья "Сентенции о квинтэссенции" в N 9 (388) 23.02.2006.
в winamp есть режим для слепых - D
Самый удобный плеер всех времён и народов был. Ничего лишнего — список треков, поиск, очередь, эквалайзер и основная панель. Даже скины ненужны.
Памяти ест 12-15 мб, а процессора — в пределах погрешности измерений. Вот реально, открыл сейчас таск-менеджер — в графе ЦП стоят нули.
Плейлисты есть, воспроизведение-пауза есть, интернет-стримы понимает — что ещё нужно?
Если очень вкратце, позволяет с медиасервера цепляться почти любым современным железом (всякие Smart TV и прочее) и софтом (например, VLC), и стримить всякий контент.
Например, у меня дома так смотрятся сериалы на телевизоре и телефоне с торрентокачалки. На ней крутится демон minidlna, которому в конфиге указаны директории, которые нужно сканить и искать в них медиафайлы. В итоге, всё теперь очень удобно и хорошо.
Так или иначе библиотека там не годилась ни для чего кроме shuffle, а его можно использовать и без библиотеки.
Вот так выглядит библиотека в WinAmp, как мне кажется такой же она была и во второй его версии. Альбомы зависят от Артиста, Треки зависят от Альбома.
yadi.sk/i/7tsLadP43MKB52
Можно включить Браузер и сделать панельки на свой вкус, если угодно:
yadi.sk/d/vzo0m66V3MKC5n
Можно отсортировать\отфильтровать по куче параметров типа того же BPM, включить текст песни и т.д.
Оценить возможности фубара можно по сборкам на его форуме или на www.deviantart.com/customization/skins/media/foobar2000/?offset=0, например.
2 Ползунок перемотки в виде ползунка — анархоизм.
3 Кстати как можно пользоваться таким коротким регулятором громкости? Нельзя же полноценно регулировать от очень тихого до очень громкого звучания, при этом легким движением руки изменить громкость максимум на 3дб.
4 Вообще Winamp, как и другие, по с равнению с foobar2000 мне не нравился потому что внешний вид у него очень не native. (Конечно разные сборки foobar могут быть еще более ужасными, но его так же можно сделать нормальным)
2. Анахронизм, а на картинке — свистоперделка. Это плеер, а не аудио-редактор. Не могу представить зачем мне такой огромный ползунок перемотки.
3. Колесом мыши или мультимедиа клавишами на клавиатуре. Никогда не пробовал попадать мышью в ползунки.
4. А мне наоборот нравится что его можно свернуть в узкую полоску и прикрепить вверху экрана так, что он не будет собой загораживать заголовок активного окна, но и текущая песня всегда на виду. Но да, выглядит он дико (пока виндовый media player не запустишь).
Или может вы просто из тех, кто разницы между ГАЗ-3110 и условным Mercedes-Benz W140 не видит. Бывает и такое.
Просто теги у треков надо правильно прописывать
Это-то понятно, что если теги прописать, оно хорошо заработает. Но чтобы заниматься каталогизацией своей библиотеки, надо быть или большим любителем этого дела, или хотя бы иметь массу свободного времени. Большинство пользователей плейеров ведь просто слушают музыку, а не являются меломанами-коллекционерами. Библиотеки явно не для них.
И как это взаимосвязано (у меня все правильно прописано)? Зачем мне папка «имя артиста», в ней «альбом», а в ней один файл? (так как у меня хранятся дискографии) Ладно не важно, дальше хуже: в корневой папке с музыкой (у меня разбито по жанрам, но не суть) одну строчку будет занимать дискография любимого исполнителя 10+ альбомов 100+ треков, и одну строчку исполнитель одного трека? Но и это не главная проблема, а скорее она в том что исполнителей одного трека на много больше чем дискографий, и хорошие исполнители просто потонут в треках тех кого я слушаю максимум раз в год. Пусть себе пылятся в папочке VariousArtists (у меня их три).
Фубар был одним из первых плееров, в котором библиотеку можно было организовать не то тэгам, а тупо по папкам. Сейчас так умеют делать почти все, но раньше (лет 10 назад) было редкостью.
Потому что у меня уже всё красиво разложено — по папкам. Мне далеко не всегда хочется слушать по исполнителями и альбомам, потому что имеет место большое количество сборников.
Зачем дублировать функционал проводника
Это вопрос из серии "а зачем нужен проводник, когда есть командная строка?" Наверное, дело в удобстве выбора папки в самом плеере? (в Foobar2000 это сделано очень удобно)
It really whips the llama's ass!
Перешёл на GOM Audio, который очень похож на старый добрый WinAmp 2.x, и больше ничего не надо.
Все недостатки (проблемы с wav, lossless и т.д.) решаются плагинами. С отображением/масштабированием под современные разрешения для LCD у дефолтного скина для этой ветки 5.х нет никаких проблем.
КДПВ шикарна!
лослесс музыкой никогда не упарывался. Вообще всегда пользовался виндовым медиаплеером. Когда мне перепал в руки старый iPhone ушел на iTunes. с ним и ласт фм работает и при ипомощи плагинов хоткеи и отображение текущей песни. Да и библиотека там организована красиво, плюс покупка музыки в один клик. Со временем прикупив себе новый смартфон открыл для себя rocket player и isyncer автосинхронизация библиотеки по воздуху это очень удобно, плюс синхронизируются оценки и счетчик воспроизведений.
Хотя сейчас я в основном слушаю яндекс радио, но не понимаю людей которые используют вк, таи же одни миксы и мусор. Но помню как надо мной смеялись с моей локальной библиотекой, и как я смеялся в ответ, когда друга в самолете вк обломил, мол фиг тебе а не кэш, купи подписку.
имхо в современных реалиях винамп просто не актуален.
После ухода из AOL Джастин Франкель основал еще одну компанию — Cockos, Inc. Компания разрабатывает недорогую, но очень функциональную DAW под названием REAPER, о которой я давным-давно писал обзор. В некоторых элементах дизайна REAPER чувствуется что-то общее с WinAmp, хотя это совершенно разные приложения.
Лично для меня он закончился в 2009 при переходе на iTunes (из-за покупки первого iPhone), помню те бессонные ночи, что я правил тэги и вшивал обложки в мою 80+ gb коллекцию музыки.
Ну а позже 2010ый и вообще полный переход с Win на OSX.
Какое-то время пользовался iTunes Match и дополнительно держал в медиатеке iTunes ALAC файлы.
Сейчас перешёл на Google Music (в бесплатном варианте, просто загрузил туда всю медиатеку) + Spotify если хочется чего-нибудь новенького в той-же машине или за рулём мотоцикла послушать.
И отдельно лежит огромная папка гигов на 200 с FLAC\ALAC композициями, которые уже слушаю исключительно дома через Hi-Fi\DAC Fiio X5 и DT 990 PRO\Мониторы M-Audio с использованием плеера VOX.
У VOX ещё есть очень хорошая тема для любителей послушать именно в наушниках — BS2B Preset.
Достаточно сильно изменяет звук (не портит) в хорошую сторону.
ps: полный переход на стриминговые сервисы рассматривал, но во-первых сразу теряется возможность слушать FLAC\ALAC, во-вторых складывать яйца в одну корзину как-то стрёмно, тем-более когда эти «яйца» так долго собирал.
Вы только в начале пути ;)
+ Не представляю как можно VOXом пользоваться при более-менее объемной коллекции. Есть замечательный swinsian.com. Но на вкус конечно.
Не правда, в плане оптимизации рулили Apollo и 1by1 вот уж что реально работало на четвёрке, ах да ещё кубик какой-то версии играл мп3 под досом, причём не обязательно через звуковую плату.
Нормальный битрейт (256), на 486dx2-100 тянул только при шаманстве с буфером и то могло на всю композицию не хватить (возможно это был и моно режим, не помню уже). При этом там стоял плагин софтового вывода, где много чего можно было подкрутить потом его убрали из поставки, через директоут всё было печально. Но факт оставался фактом, на таком железе можно было слушать музыку, хотя с перемоткой были проблемы.
Даже может зависнуть, например когда играет музыка по HDMI телевизору, который ты выключаешь и хочешь перейти назад на колонки компа — винамп не очень понимает как это устройство пропало.
Качество меня устраивает, адекватную альтернативу искать не хочется. Просто удобный, интуитивно понятный интерфейс, вдобавок с приемлимой кастомизацией. Именно привычный и удобный интерфейс в общем-то вызывает желание если что-то и менять, то улучшить winamp, а не искать ему замену.
Казус винампа, как мне кажется, в том, что в его лице мы имеем прецедент программы, достигшей совершенства, после чего всё, миссия выполнена, потребность удовлетворена, никаких новых версий и дебильных низачемных обновлений раз в месяц.
Единственное, что WinAMP не умеет — ctrl+c/ctrl+v в плейлисте, иногда хочется скопипастить ссылку на трек, вместо Ctl+L, или сохранения в промежуточный плейлист.
В комментариях много говорили о проблемах работы в винамповской библиотеке. Я же думаю, что любые библиотеки и плейлисты — это надстройка над файловой системой; при правильной организации хранения записей нет никакой проблемы «на лету» получить необходимую коллекцию прямо в файловом менеджере, и оттуда уже отправить в плеер.
Наверное, многие читатели GT помнят о Winamp
Да что там помнить, я и сейчас им пользуюсь. Правда, проблемы бывают — например, winamp'у никак не объяснить, что в контейнере ogg может быть не только vorbis…
И конечно только винт, никаких онлайнов и облаков, чур чур. Ну разве что радиопоток включить с какой-нибудь интересной вещающей в сеть радиостанции.
Винамп был потрясающе крут встроенным каталогизатором.
Если кто-нибудь сделает чехол для айфона в виде КДПВ – куплю!
Перепробовал пару десятков DSP плагинов, и как только попробовал «izotope Ozone» лучшего звучания на то время я добиться не мог другими методами.
Он просто кардинально улучшал звучание, я был в восторге от «izotope Ozone».
И это всё не смотря на то что я считал себя поклонником оригинального звучания от студии, очевидно мне удалось соблюсти умеренность в накручивании эффектов что позволило улучшив звучание, не сильно его изменить.
www.youtube.com/watch?v=BVQ0czsI5CQ
Единственный вариант ему сейчас возродиться — стать кроссплатформенным агрегатором облачных сервисов, с кучей настроек и скинов.
Но никто не даст.
Те программы, которые хоть что-то умели, были просто огромными. Минималистичность и сегодня отличительная черта плеера Winamp.
В то время был классный плеер, сейчас не смог найти даже картинку, помню, что он бы жёлтый, меньше четверти размера окна Винамп, и форма окошка была не квадратная, что было очень круто по тем временам, весил несколько сотен килобайт, последняя версия, вроде как была 0.92, а назывался nod32.exe (честно, уже не помню). Почему-то не выпускали новые версии и он не смог проигрывать mp3, созданные в определённом режиме, так что фактически как полноценный плеер использовать было нельзя. Если кто помнит, замутите ссылку.
О, нашёл, назывался он Nad, а последняя версия 0.93, не всю ещё память пропил :-), вот как выглядел в развёрнутом виде: 
На виндовс7 всё пашет, дистрибутив: Nad 0.93. А винамп, после выхода 5ой версии, начинал открвать окно приогрывания видео, фактически из него пытались сделать видео плеер, при проигрывании видео он вис намертво, я снёс это чудовищное дерьмо и навсегда остался на предъидущей версии, хотя выглядел 5ый очень неплохо, но это скорее был аналог vlc.
Официальная на Виндовс 10 у меня плохо работает.
Действительно качественный продукт был. Еще в детстве я удивлялся визуальным эффектам, не понимал как такая красота умещалась в несколько килобайт.
It Really Whips the Llama's Ass
Третья версия действительно многих отпугнула своей кривостью в своё время. Но я просто остался на второй до выхода пятой.
Никакой онлайн сервис не сравнится с родной локальной медиатекой. Локальная медиатека, это:
1) когда ты можешь быстро найти любой любимый трек в хорошем качестве и в нужной версии (альбомная версия, радио версия, с сингла, ремастер, ремикс, лайв);
2) когда проблемы с интернетом или загружаемая серия игры престолов никак не сказывается на проигрываемой музыке, даже если ты вышел в интернет через тапок;
3) когда нажатием одних и тех же горячих клавиш ты можешь управлять воспроизведением как хочешь, а не вспоминать, в какой из вкладок браузера ты сейчас запустил свою музыку;
4) когда не «Данный трек изъят из публичного доступа в связи с жалобой правообладателя» и т.п.
А сам Winamp могут выкупить прежние владельцы, во всяком случае, об этом идут разговоры.
Ну да, сидят ничего не делают и ждут.
У них давным давно уже другие интересы.
Мне вот совершенно не интересно заниматься моими программами, написанными 15 лет назад.
Хотя их скачивают сотни тысяч.
Проблема плеера в том, что сегодня уже мало кто хранит музыку на ПК или мобильном устройстве. Все слушают музыку через сервисы.
Что-то многие тут написавшие хранят музыку… а сервисы не основной способ прослушивания....
Проблема плеера в том, что сегодня уже мало кто хранит музыку на ПК или мобильном устройстве.
Голосовалку бы устроить. А то я как храню 400+ Гб дома, так этот объём и увеличивается, и какие-то «облака» я всерьёз не воспринимал никогда даже.
Проблема плеера в том, что сегодня уже мало кто хранит музыку на ПК или мобильном устройстве. Все слушают музыку через сервисы.
Откуда такое утверждение? Я, например, использую сервисы, только чтобы быстро ознакомиться с творчеством исполнителя, чтобы понять, имеет ли смысл его скачивать целиком или нет.
… для нее главным было получение прибыли. В этом нет ничего плохого ...
«я всегда делал ПО, которое хотел бы использовать сам»
да и не нужен аудиоплееру никакой внешний вид, у меня что винамп раньше, что фубар сейчас, свёрнуты в систрей и управляются хоткеями
а как раз 5-й меня окончательно добил и заставил свинтить на фубар, тем более я уже дорос до создания нормальной фонотеки с тэгами
Я верный пользователь WinAmp… был :-)
Продукт убила глючность и остановка в развитии. Я, как пользователь, хочу, чтобы плеер без всяких танцебубнов воспроизводил любой файл, что запись с диктофона, что lossless формат. Этим WinAmp похвастаться не может… Возможно, через плагины, но не из коробки.
Потом, воспроизведение видео — в третьей версии они его добавили и я даже пользовался, но… все через зад! В итоге, не сочтите за рекламу, полноценный музыкальный плеер jetaudio, для видео и музыки "навскидку" — mpc-hc.
Winamp, который мы потеряли: что случилось с некогда самым популярным музыкальным плеером