Pull to refresh

Comments 174

Вот уж действительно, компьютер создал проблемы, которых до его изобретения просто не существовало! ;-)
UFO landed and left these words here
Раньше были плюшкины и собирали болтики, тряпочки, пласмасочки, коробочки, лампочки и прочую всякую «дрянь» которая могла пригодиться в хозяйстве. Сейчас всю эту ерунду проще купить…
Теперь мы все охотимся и собираем информацию.
Я думаю, что только 20% собранного используется (
А на собрание и организацию всех этих бекапов, закладок, систем хранение и т.д. уходит уж очень много времени.
Вы можете сказать, что я не меломан, но уже забил на занятие по поиску и хранение музыки.
Вы можете сказать, что я не ценитель кино, но больше десятки фильмом я не держу на своем ПК, и давно уже не делаю балванки с кино.
… фото, стараюсь оставлять только самое ценное.
Закладки. «К сожалению», я все такие делаю закладки)
Но их становится все больше и больше.
Интересных тем очень много. С Интернетом можно изучать и интересоваться всем, чем угодно)
Но, нужно себя лимитировать, а то так скоро будем жить только одним Интернетом.
Именно. И из этого кино добрая половина еще ждет своего просмотра, а закладки на интересные статьи через пару дней забываются. Интернет слишком велик, а остановиться изучать неизведанное очень сложно =)
) Вот пока и не могу себя заставить не делать закладки, все срабатывает рефлекс — а вось пригодится ))))
И остановиться изучать неизведанное — еще одна проблема, забирающая кучу времени )
И не хочется быть узконаправленным спецом, а в ширину расти безграничное колю возможностей
интересно… а я один, кто создает папочки «1»,«2»,«3»,«111» в корне дисков или такие еще остались?..
Я периодически тоже такой бардак развожу. ;-)
Постоянно этим занимаюсь. Но быстро все разгребаю :-)
у меня такое есть в специально отведенной папке trash.
но по возможности стараюсь разгребать сразу. ибо через полгода это уже почти нереально
Недели через две уже около часа на это уходит.
а ещё, по собственному опыту, случается, и неактуально :)
Да, есть такое. Раз в месяц их разгребаю)
А зачем вы создаёте папки с такими неинформативными названиями?
предпочитаю пихать это в temp и work
которые часто меняются местами
у меня тоже Temp и Work папки содержат кучу всего… ну и еще конечно Install на гигабайт 100, и папка Media с музыкой/фильмами/etc
У меня тупо один из разделов винта Temp… 60Гб. А в нем папка «! Совсем_темп» и более-менее каталогизированные. Ежемесячное разгребание занимает целый день :(
после нахождения файлов, папочок с сильно засекреченными названиями, такими как: «123»,«qwe» и все в этом роде, стал задумываться над названиями и исправляться, пытаясь давать как можна более вразумительные названия.
Называть можно, по-моему, как угодно, просто надо сразу же и разгребать :-)
а еще _1,_2, чтобы наверху были в списке. это конечно тихий ужас :)
Читая статью, вспоминал свои диски — ALL 1, ALL 2, потом пошли Alder Music 1, Alder Video 1, Alder DVD Music 1, Alder DVD Video 1…
Никак не доходят руки заняться систематизацией всего этого.
А вообще идея у автора интересная.
Я создаю qwe, qweqwe, asd
Кстати, пересев на MacOs почему-то легче заставить себя нормально структурировать информацию. Мак к этому как-то располагает )
А чем, если не секрет? :-)
Атмосферой чистоты и порядка )
Что-верно то верно. И это распространяется не только на Mac, но и продукцию Apple в целом.

C приобретением iPod Video 80Gb первым делом занялся структрурированием музыки в iTunes — привел названия альбомов/песен в порядок, добавил обложки, тексты песен. :)
Странно, а я это и без продукции фирмы apple делаю ))))
а мне до того момента было как-то все равно =) Теперь вот хочется чтобы все было красиво :)
Никсоид гадит в хоум, либо вообще не гадит :)
Там хоум, как и любой другой каталог — аналог логического раздела, так что разницы имхо нет :-)
у меня они все лежат в каталогах trash и download.
Первый регулярно сношу, как замечаю что сильно раздулся. Второй — аккуратно разгребаю, удаляю или переношу частично в trash.
А чем стандартный Recycle Bin от Microsoft не устраивает? :-)
во первых, отсутствием софта от мелкомягких на моем компе (хотя естественно в других ОСях есть аналогичные вещи)
во-вторых идеей использования. Я туда не удаляю то, что может случайно понадобиться, а наоборот помещаю одноразовые файлы, или то, что может больше никогда не пригодиться. Или кладу то, что всегда могу быстро в нете найти, но сейчас нужно локально.
А ещё !, !!,!!! и т.д. когда уже есть 1 — 9 и 11, 111, 1111 :)

А ещё папки FROM_C, FROM_D и т.п. с инфой со старых винтов, с вложениями FROM_E\OLDDISK1\ — новый винт — новый уровень вложений.

Только последний раз додумался просто перенести разделы со старого на новый Partition Magic'ом.
дааааааа.
папки unsrt/c unsrt/d и unsrt/e до сих пор живы )
Не ты один такой :(
У меня, к примеру, тянется цепочка вложенных копий данных со старых винтов.
И что самое главное — вроде и устарела полностью информация, но кое-где бывают какие-то куски, которые могут в будущем всё-таки пригодится.

Так и рождается структура типа «OLD 5Gb» => «OLD Maxthor 10Gb» => «OLD Drive E» => «Старый компьютер».
Ну я однажды поднапрягся и все это добро разобрал. Больше просто не допускаю подобного. Стало легче
Я сделал шоткат в Far Manager, который создаёт папку вида YYYY-MM-DD. Удобнее.
Похожая ситуация. Сделал для себя систему каталогов, а закладки закидал в del.icio.us.
Но понимаю что разбираться с этим всем становиться проблематичным. Часто проще найти в интернете чем на винте то что нужно. Или бывает ставишь что то качать, а это уже есть. Прихожу к мысле что надо писать что то свое. Застрял на том что интерфейсы проектировать не умею вообще. Сделал структуру бд. наваял приложение распихивающие файлы по категориям и задающее дополнительную информацию. Думаю добавить теги. Но вот пользоваться этим неудобно, поэтому даже для меня это просто поле для развлечения получается. Фильмы каталогизирую Personal Video Database. С худ литом думаю накачать все что только можно заново в fb2 там много каталогизаторов есть. Если что интересное у меня получится мыслями поделюсь.
Есть такая программка — UltraRecall
www.kinook.com/UltraRecall/screenshots.html
Как раз таким занимается.
Я поставил, но как-то не пошло :-) Может, не разобрался до конца. Но идея хорошая
Как то интерфейс у них тоже громоздкий. Да еще и денег хотят. Хотя интерфейс на Visual Studio чем то похож. Не знаю. Надо будет скачнуть глянуть
Может, стоит попробовать Google Desktop? Мне помогает.
я пробовал. но удобство поиска не увеличивает затраты на индексы
предположим индекс 25% от 2 терабайт это просто громадное число, к тому же гугл вроде все хочет на одном носителе. То есть получается около 500 гиг чисто на индексы. не жирно ли будет
Есть такое слово — прайваси. Мне как-то неуютно, когда меня индексируют вдоль и поперек :)
А какой еще есть способ предоставить машине помнить подробности за себя?

Пусть индексируют — а грамотно настроенный фаервол спасет (возможно :) от просачивания данных наружу.
Попробуйте Windows Desktop Search. И проблем с приватностью нет, и работает (субъективно) быстрее.
У меня отец на днях принес от кого-то 300ГБ аудиокниг)) А до этого я думал, что 1ТБ вполне достаточно)))
у меня сейчас 2x750+2x500+320. Я думал это мало. Я ошибался.
поправка. много
Ну это точно легко закинуть на болванки, раз информация однотипная и легко по ней создать каталог в коробочке с диском. У меня просто пока аудиокниги лежат на винте в папочке «Литература» вместе с текстовыми книгами, т.к. их немного. Но по мере накопления скорее всего доже буду скидывать на болванки
вопрос к держателям терабайтных хардов + родных на -цать гигов
а полезного-часто-используемого и полезного-архивного много? или только кино в Full-HD?
чем сортируете? как храните? =)

«упрекнуть в попытке категоризировать все и вся» не могу…
все перечисленное это не попытка категоризировать, ибо нет ни методов ни средств(лишь частности)

«я плохо понимаю идею тагирования»
скорее да… а еще скорее она для ваших данных применима, но с десятками но(исключающих саму идею)
ибо категории это удачное решение, чем посмотреть в «пару тройку мест, где может быть искомый документ»

PS для ЖЖ видимо самое оно…
PPS без холивара… и без фанатизма…
книги, доки, софт.
Музыка, фильмы. Фильмы раньше через ant movie catalog. Теперь через personal video database.
Каталогизация остального в зачаточном состоянии. кино не в Full-HD. простые DVD-Rip'ы просто коллекция большая
Тогда у вас, наверное, есть бэкапный винт такого же размера. Хотя на моей памяти нет полного вылета дисков, но у друзей бывало. Именно поэтому я фильмы скидываю на болванки, а все остальное быстро бэкапится — за полчаса-час.
Фильмы на самом винте представляют структуру movies и в ней есть каталог _burned туда перемещается то что записано на диске и занесено в pvd. регулярно фильмы которые думаю что стоит сохранить заношу в pvd, а потом смотрю там что не записано и пишу.
По моим наблюдениям, хорошо спроектированная система тегов является эквивалентом иерархической системе категорий. Причем, не одной какой-то, а многим. Представляете каталог контента (не важно, какой, локальный или в интернете), рубрикатор которого зависит от предпочтений пользователя. Даже сам факт существования рубрикатора зависит от желания пользователя. По-моему, за такими подходами к категоризации будущее.
При тегировании тоже возникает ряд проблем, та же фолксономия, когда одна и та же категория может быть обозначена разными людьми (а может быть даже и одним) разными тегами.
Хотя теги и предоставляют куда большую свободу для классификации единиц информации (здесь мы получаем связь многие ко многим), нежели система каталогов (один ко многим).
В плане запоминания или поиска нужного тега — существует множество вариантов реализаций облака тегов, на любой вкус и цвет :)
Потому и требуется предварительное проектирование. На самоорганизацию в вопросах классификации, по-моему, полагаться стоит только в идеальных случаях. Другое дело, если теги определены заранее, и от пользователя зависит только выбор совокупности используемых тегов. В таком случае ущерб от различных проявлений вредительства ниже, и решается, как правило, силами модераторов.

В своем предыдущем комментарии я имел в виду, что по совокупности тегов, назначенных единице контента, можно вычислить ее место в той или иной иерархической классификации. Например, Star Wars Episode I может иметь теги «полнометражный», «фантастика», «HD», «зарубежный». И, в зависимости от настроек, пользователь пожет получить путь «полнометражный-зарубежный-фантастика» или «HD-зарубежный-фантастика» для данной единицы контента. По этому поводу на трекерах происходит немало холиваров. Кто-то хочет классификацию по типу-жанру, а кто-то по качеству контента. На таком воображаемом трекере проблема холиваров решалась бы выбором системы классификации в combobox. И настал бы сплошной love&peace. И, что самое главное, для хардкорных пользователей всегда есть возможность получить вместо иерархической системы облако тегов. Сплошная свобода выбора.
Спасибо за интересную идею! Надо об этом подумать. Только вот файловая система пока тагировать не позволяет без каких-то довесок. Разве что в FAR файлы описания файлов типа «descript.ion». В файрфоксе таги уже есть, хотя и не очень удобно. В аутлуке тоже есть. Так что стоит попробовать имхо :)
Предоставить пользователю возможность тегирования, одновременно ограничив его определенным набором тегов, дабы предотвратить путаницу, — отличная идея.
Единственный значительный минус, на мой взгляд, — это необходимость все предусмотреть заранее, что возможно лишь при узкой специализации ресурса. Для ресурса, подобного Хабру, например, заранее задать список тегов не получится. Для тематических же ресурсов, музыкальных или, описанным вами, видео-трекере — очень даже применимо (с предварительным тщательным проектированием :) )
Имхо ограничивать возможные теги это неправильно. но делать поиск по последовательности это гуд. Особенно наверно хорошо если есть система категорий то сразу же перенести ее в теги, или предложить так сделать. А теги лучше хранить дополнительно в отдельных потоках файла, кроме базы. Для того чтобы хоть какая то вероятность того что если у тебя файл скопируют вместе с описанием.
Много. Фильмы в fullhd, музыка в lossless, достаточное количество клипов и dvd-концертов, которые иногда приятно посмотреть. Сэмплы к VST плагинам — иногда по 2 а то и 6 двд. Сейчас забито около 500 гигов.
Статью прочитал, но процент воды на количество букв слишком велик… Я ожидал увидить гораздо большее прочитав заголовок и увидив «многа букав», а оказалось, что всю суть в статье автор уложил в пару-тройку предложений в конце статьи… :(

В общем тема не раскрыта, совсем ;)
Согласен… Просто выдохся к концу :-) Тем более, что пока еще система в процессе становления.
Постараюсь исправиться, это моя первая тема на хабре…
Для меня этот каталогизатор не в коей мере не подходит к сожаленью, мне кучу метаданных хочется с файлами хранить.
Спасибо, почитаю. Каталогизатор, правдо, не очень понравился… Но это дело вкуса, видимо
Сейчас всё это не нужно.

У меня HDD на 200 Гб.

Музыки из них, дай Бог мегабайт 500. Если мне что-то нужно послушать, я скачиваю всё в интернете. Фильмы после просмотра сразу удаляю. Ещё раз захотел через месяц посмотреть? Скачал заново (только рейтинг на Торренте уменьшится немного).

В игры я не очень играю.

Фотографии были на ПК. Сейчас всё выложу в интернет, так как это надёжнее — чтобы не случилось с ПК, они всегда сохранятся.

Много текстовых файлов (doc, xls, ppt), которые тоже сортировать надо. Но так как это всё по работе, они в папках с именами заказчиков — ничего сложного (Диск -> Работа -> Заказчик -> Файл).

Всякие аудиокниги удаляю также после прослушивания. Дистрибутивы программ тоже не сохраняю. Быстрее найти что-то в интернете, чем у себя, когда много информации.

Единственный минус в этом, что без интернета ПК превращается в кучу железа, и даже не в большой MP3-плеер (музыки мало, как я сказал).
c 256 кб инета на двоих качать не особо удобно и быстро. И это при том что эти 256 кб обходяться в 1.6к р в месяц
Да-да, сейчас залью все видео на Я.Фото, а для особо важного куплю аккаунт на DropBox.
Раньше тоже все копил…
интернет 2 мегабита или выше? У меня 512 — не могу делать как вы :)
7500 кбит/сек. Понимаю Вас. Скоро всё будет.
У меня, кстати, тоже аккурат 200Гб, но я всё пишу на болванки. Видимо, как раз сказывается различие в 15 раз по скорости инета — мне 20 часов ради одной DVD-болванки из инета ждать не хочется, а для вас это полтора часа :)

А по поводу «скоро всё будет» вряд ли… Я из Украины…
Я не знаю ситуацию в Украине. В России довольно быстро развивается интернет. Москва, конечно же впереди, но остальные регионы шагают немаленькими шагами. Крупные города — точно.
В Украине есть Укртелеком (
16$ — 128kbps
20$ — 512kbps (мое)
30$ — 1mbps
40$ — 2mbps
50$ — 4mbps)

Это по всей территории украины, т.к. aDSL. Но в городах менее 200 000 населения найти локальную сеть с теми же тарифами на 512 сложно, а с 1М нереально в принципе. Да и к укртелекому тоже нереально подключится — месяцами люди в очередях стоят.
В Москве у меня Corbina — 650 руб. ($26) за 7.5 мбит/сек.
У Стрима сейчас акция (уже давно, может и не акция уже) и к 6 мбит/сек они подключают за 150 руб ($6).
Уже 8000 кб/с, они подняли в очередной раз (у меня тоже самое)
Это не постояно действующий тариф, а только первые 3 месяца после подключения. Потом платить как обычно
Владимир
vladlocal.ru/Tarif/
Безлимитный 64 — 600
Безлимитный 128 — 1100
Безлимитный 256 — 1600
Безлимитный 512 — 2400
Безлимитный 1024 — 3200
у других провайдеров сейчас стало получе. мегабит уже можно подключить за 1.5к р, но все равно это дороже чем у вас в украине, а ведь до москвы недалеко :(

У вас хотя бы можно его подключить, мегабит этот. у нас либо 512 (обычно максимальный тариф, если провайдер не укртелеком), либо плати за мегабит как организация (средняя цена 200$). Естессно, вышесказанное не относится к Киеву, Харькову и нескольким другим крупным украинским городам. А с провинцией (о которой я, собственно, щас писал — я щас в двухсоттысячном городке пишу этот камент, 90км от ближайшего города-милионника Донецка) в Украине дела обстоят лучше, чем с провинцией в России, потому что площадь страны у нас в разы меньше, соответственно оптику протянуть не проблема.
Ну надо еще добавить что анлим у нас только в этом году появился. И то потому что домолинк пришел, а то бы и его не было. Провов все устраивало
Еще бы)) Меня б тоже устраивало что можно посадить на канал 1мегабит не 20 клиентов по 256кбит (как это обычно происходит при безлимитках), а 200 человек, причем у каждого в момент загрузки будет, как правило, 512.
Ничего, скоро в москве не останется ни одной подключеной квартиры и все ломанутся искать новые рынки в провинциях. А когда в городе 500 или 1000 домов, его легко покрыть какой-нибудь крупной компанией. Дешевле, чем в тот же город тянуть магистраль.
В стриме, кстати, даже при 6 мегабитах исходящий трафик всего 512 килобит. Это очень медленно для заливки большого количества, например, фоток
Да? Спасибо, не знал. Я просто рекламу видел. У меня Корбина, там скорость отдачи торрентов до 1 мбит/сек доходит.
все aDSL этим грешат, технология такая. у укртелекома тоже аплоад максимум 512
Еще минус все-таки в том, что вся информация общедоступна. Т.е., конечно, можно положить фотографии под замок, но все равно, как-то неуютно.

Музыку, кстати, не так легко скачать… Неужели вся музыка так общедоступна и бесплатна? :)

С фильмами все-таки не согласен, т.к. помимо фильмов «посмотрел-выбросил» есть много классики (для каждого она своя), которую часто пересматриваешь, как перечитываешь хорошую книгу. Такие фильмы я в основном и держу на дисках.
Часто пересматриваешь? Сколько раз в неделю? Три раза? Или сколько раз в месяц. В принципе, да, если два раза в месяц фильм пересматриваешь, то можно и сохранить.

Музыку легко скачать во ВКонтакте.
Хоть у меня и 7 мегабит, а скорость скачиваня с торрентов иногда достигает и в 7 магабайт, я все таки многие фильмы в hdtv храню на харде — увы, я мне не хочется ждать два, три или шесть часов чтобы посмотреть какой-нибудь фильм. Особенно если смотреть его буду я не один. Поэтому пока место на терабайтном харде позволяет — храню. Да и буду хранить, потому как собираю хоум-театор, которым будут пользоватся еще и родные, которые для которых интернет — что то очень далекое. И им выбрать фильм из папочки и нажать на кнопку play — гораздо проще.

О том что бы отказатся от хранения музыки — речи вообще быть не может. Сейчас коллекция небольшая, примерно 60 гб во flac, которые собирал очень долго — не каждого исполнителя можно найти в интернете в нормальном качестве, даже в mp3 256-320. Да и зачастую что бы скачать какой-то альбом полностью приходится ждать неделю, потому как сидирует один человек со скорость в 20кбпс (да, и сейчас такое случается).

А вот дистрибутивы, мануалы, доки и прочую мелочевку — действительно уже давно проще скачивать с интернетов.
Полностью с Вами согласен )
Не могу «решить» проблему с закладками, все еще сохраняю интересные сайты, статьи по различным тематикам, но таких тематик все больше и больше, а вероятность прочтения повторное большая.
C закладками действительно сложнее.

Видел на Хабре 2-3 статьи про организацию закладок.
Дома MP3 вообще не слушаю — только для плеера. Дома — LastFM.

Жду не дождусь, когда появятся плееры с WiFi и можно будет слушать радио из интернета. Правда, и покрытие должно развиться к этому времени.
Я тоже перестал гоняться за MP3. Слушаю WinAmp ShoutCast Radio =)
Все зависит от музыкальных вкусов. А если я хочу послушать какой-то определенный концерт Вивальди или альбом группы Кино… Разве можно такое по радио?
В этом Вы правы. Я тоже люблю достаточно много такой музыки, которую на радио не крутят.

Но вот на 101.ru есть авторские каналы. Там Высоцкий, Машина Времени, вроде. Не помню, что ещё. Канал, где крутят песни только определённого исполнителя.
Спасибо! Замечательный сайт!
Я для себя прогу написал: засовываешь диск, она его сканирует и всю файловую структуру пишет в БД (FireBird). Когда писал, было уже около 30 СиДи и 10 DVD дисков со скинутой с винта инфой, все это забилось в программу в течение 40-50 мин и впоследствие я в среднем раз в день запускал прогу и искал то, что надо было. Поиск занимает не больше 2 сек, для меня это самый простой способ, и это наверно самая используемая мной мною же написанная программа, а до этого хотелось на стену лезть, когда пытался вспомнить, на каком диске у меня WinRAR лежит)
поделитесь такой штукой :)
Да, возьмите эту, она покруче моей)) Даж с архивами работает))
Спасибо! Интересная программа. Надо попробовать
Мне когда-то нравилась MyLib. Умеет много. И работает быстро.
Вроде такая прогга называется Advanced Disk Catalog от Elcomsoft))
Еще есть плагин для FAR, который сканирует дерево файлов и скидывает его в файлик в собственном формате. Затем в этот файл можно зайти, как в архив (при наличии плагина, конечно), и видна полная структура дерева. Тоже есть некоторое удобство.
навеяло прочитанным… о методах =)
«шуруп забитый молотком держится лучше гвоздя, закрученного отверткой»
А у меня все, кроме проектов и музыки, живет в downloads…
Взглянул на свой каталог Downloads на большом компе, вздохнул и решил, что лучшим выходом из сложившейся ситуации будет удаление её содержимого.
Если там нет единственного экземпляра докторской диссертации, и, при условии, что вы так легко к этому относитесь, лучше действительно удалить :-)))
Downloads не самое хорошее место для хранения докторской :)
хм… если честно, статья не понравилась, точнее она просто не несет практической пользы, как мне кажется. многие из нас так и поступали…
я, например, всегда писал музыку, у мну накопилось более 60 обычных мп3 дисков, более 100 обычных музыкальных, около 60 двд-болванок… буквально год назад я перестал все это писать на диски) теперь просто удаляю лишнее и то что не нравится)
для работы с этими дисками стоит MPEG Audio Collection.
а с местом, когда совсем критично — проще купить полутеррабайтник или 0,75 Тб.
фотки пишутся на диск и складываются, благо равок там нету :).
на винтах частенько появляются каталоги, вообщем все всегда надо поддерживать в своём порядке.
Мне кажется, что легче найти песню в интернете, чем среди Ваши 160 дисков.
Песню — да, полный альбом — не всегда
у меня там в основном миксы, живые выступления, и редкие релизы)
песни уж очень популярные только можно найти.
очень подробно расписана проблема, с которой все сталикаваются. Но решить проблему способом: диск-почта-закладка я думаю не возможно.
Если идут после этого рассуждения, что 0,75 или 1 или 2 Тб хватит с головой, то спустя 2-3 года аппетиты всеравно вырастут! Когда были CD все говорили, вот DVD решит все проблемы. Влазит куча инфы. Теперь же влазит только 1 фильм в формате DVD. Появились Blu-ray (но пока дорогие, как иранее DVD, а еще ранее CD). Вот все сейчас говорят: «Таких объемов 25-50 Gb/диск хватит с головой» И что на самом деле получается? Записать 5-10 фильмов в DVD формате? Или 1-2 в HD?
Я считаю, что чем больше информации, тем сложнее будет и уже есть ею управлять! И чем дальше (больше накопленной информации), тем больше будет усугубляться эта проблема (поиск).

Проблема одна: быстро найти то, что надо сейчас.
Ну все-таки коллекция литературы и документации никогда не будет занимать уж очень много места, сколько бы этого добра ни было (безусловно, в пределах того, что возможно прочитать за конечное время :-)
Насчет видео не совсем согласен. Переписываеть на новые носители все равно периодически приходится, просто из-за срока жизни накопителя. И с каждым новым поколением накопителей ваша коллекция фильмов будет занимать либо столько же, либо меньше места. А управлять коллекцией фильмов в 100 или в 10000 дисков при правильной организации одинаково легко, по-моему.
Но тратить время на сливания CD -> HDD -> DVD, а в дальнейшем DVD -> HDD -> Blu Ray будет все больше. Я не готов этим заниматься. Более того, непродолжительное время я тоже занимался коллекционированием фильмов, которые мненравятся. Хотя многие пишут все подряд. Сейчас для меня не состовит труда найти в сети нужный фильм без проблем.

Повторюсь.

Проблема в поиске информации.
Мне кажеится, что либо вы не ответили на вопрос «Как организовать информацию» либо среди «воды» ответ затерялся.

Сам таких проблем не имею: как-то само собой всё организовалось и хранится в порядке
Поделитесь своей методологией? :)
Скорее затерялся :( Я сейчас немного поправлю и дополню статью на основе комментариев.
Спасибо!
> Я сейчас немного поправлю и дополню статью на основе комментариев.
Вот это круто!
Я всегда думал, что комментарии должны служить коллективным разумом и статься должна правиться на основе аккумулируемых данных, но чаще поялвлялись «upd» с отмазками.
Спасибо :)
Так много написано, что не все понятно однозначно.
Но, можно сделать определенные выводы:

1. Закладки лучше всего хранить в сети, а не локально. Как вариант — синхронизация, как в Опере или что-то подобное.
2. Для организации любительских фото лучше проги, чем Picasa Google — не видел. В третьей версии будет еще и синхронизация с вэб-альбомами!
3. Почту лучше перенести в онлайн (Gmail и т.д.). Сделал это только недавно, но доволен как слон. Особено в процессе последней переустановки системы.
4. Для поиска очень удобно использовать Google Desktop или что-то аналогичное (Поиск Яндека, как вариант).
5. И, наконец, бэкапы. Периодически сливаю данные на DVD (по мере накопления объема). Если что-то потом нужно для работы, подымаю и восстанавливаю, но такое случается крайне редко. Фильмы, музыку — аналогично.
Спасибо Вам за материал. Не жаль мне времени на чтение подобных статеек. Читал бы и читал… :)
По теме: с появлением более-менее быстрого интернета год назад (256-512 кбит/сек, глубинка, все-таки) проблемы, подобные Вашим у меня почему-то пропали. Я ничего не храню сейчас, т.к. все, что необходимо можно быстро скачать из интернета вновь. Будь то книги, программы и т.д. Как уже упоминалось выше, музыка всегда доступна on-line на разных сервисах.
Единственное, что я постоянно бэкаплю — это файлы проектов. Надумываю прикупить внешний HDD для этих целей.
Для хранения закладок использую Яндекс.Закладки, но с обязательным тэгированием, чтобы проще было найти.
Статья мне напомнила одну интерпретацию закона Паркинсона: «Объём данных растёт так, чтобы заполнить всё место на носителе». Из этого есть очевидное решение — не покупать лишние объемы.

Раньше у меня была такая же болезнь: я собирал все, что собиралось. Но с приходом анлима я понял — нафик это надо. Все, что может когда-нибудь потребоваться — можно спокойно слить с инета. Фильмы? Они интересны сегодня, скучные завтра. Книги? Они нужны в перспективе сегодня, устаревшие завтра. Разве не так?
Не совсем… Фильмы есть классические, которые хочется смотреть много раз (у каждого они свои).

С музыкай то же, даже в большей степени. При этом далеко не всегда музыка свободно скачивается. А платить каждый раз минимум по 30 рублей за альбом — это дорогая цена за удовольствие не хранить ничего на диске…
Я тоже информационный Плюшкин. Статья и комментарии мотивируют: хочется взять все и похерить с компа, исключая progect и music :-)
Папочки «_new», «__new», «! new» и прочие всё плодятся. Одна из старейших (и так и не «обработанных») датируется 2005 годом.
Разгребу, пожалуй. Прямо сейчас. Спасибо, автор!
у меня: «sort», «z», «tmp», «temp» :(
Главное тут не начать создавать их снова :-)
Довольно интересно написали, спасибо. Есть очень грамотные идеи. Перейду сразу к критике:

Мне кажется особой экономии времени Ваша система не принесет.
То время которое раньше вы тратили на поиск информации, теперь вы будете тратить на организацию и категоризацию информации.
С музыкой и фильмами каталогизация еще более-менее работает, а вот пример с разработкой навигационной системы очень надуманный. Продумать структуру информации наперед, чтобы она отвечала вашим будущим потребностям практически невозможно, так как Вы не знаете своих будущих потребностей.

Расскажу о своем способе
Я почти не трачу времени на организацию информации и, тем не менее, все могу быстро найти.
У меня все организованно абсолютно обратным способом — никакой каталогизации и организации. Я использую метод «ограниченного хаоса» — сначало сваливаю всю информацию в кучу, а когда в этой куче
начинают появляться похожие элементы я их выделяю в отдельные разделы.
Например, есть у меня папка «все документы», в которую я сваливаю все что более менее похоже на документ.
А через пару тройку месяцев из нее выкипячивается «официальные документы», «чеки и заказы», «книги» и «проекты». Половина документов перекачевывает в эти папки, а остальные так и остаются лежать в свалке, пока не проявится еще одна категория.
Получается что не вы пытаетесь растасовать информацию по заранее созданной (часто надуманной) структуре, а информация постепенно сама себя структурирует. Для поиска информации я использую (все привстали) — поиск! А точнее Spotlight (маковский аналог Google Desktop) ищет он сразу везде: в письмах, закладках, названиях файлов, в тексте внутри файлов итд.

Бэкап
Если я даже стер что-то, это не страшно. Я использую Time Machine, и смотрю, какие были бы результаты поиска месяц, два месяца, или год назад.

Внешнее хранилище
Реальные проблемы создают библиотеки фоток и фильмов, потому что они жрут больше всего места. Вывод: вот их уже надо куда-то деть. Для их хранения у меня есть внешний жесткий диск. Фильмы там просто свалены в одну папку, нафиг их сортировать я вообще не понимаю их всего ну штук 500 от силы может быть. А фотки, которых уже тысячи и десятки тысяч, лежат в виде структурированной библиотеки iPhoto 2008 (заметьте, не я их структурировал, а айФото) — все фотки разделены на «события» + по времени. Если я хочу посмотреть фотки «прошлых лет» я загружаю iPhoto, подключаюсь к внешней библиотеке и наслаждаюсь. То же для фильмов.

Музыка
А музыку надо держать на компе всю и сразу, и слушать песни в случайном режиме, для максимальной инспирации. =)
(А еще лучше выкинуть всю музыку нафиг и включить Пандору).

Полностью согласен с вами. Вобще вся продукция от Apple как-то организует пользователей.
Я в последнее время пользуюсь и календарем iCal, и адресной книгой Address Book.
Все фото у меня хранится iPhoto, вся музыка и видео в iTunes. Можно перечислять до бесконечности.
Кстати, по организации файлов. Очень удобны автоматические папки в макоси, в частности в finder'е.
Совершенно точно так же подхожу к этому. Только у меня название — «управляемый хаос». Всего пять основных категорий — документы (включая почту, перенес файлы Outlook в эту же папку), временные рабочие файлы (удаляются, когда папка раздувается до каких-то серьезных размеров), работа (все версии файлов для клиентов, разбитые по клиентам и по датам), музыка и фото. Так или иначе все само по себе разбилось на эти категории много лет назад, теперь просто пользуюсь давно заведенным порядком.
Спасибо за развернутый комментарий!
Да, структуру продумать наперед невозможно, я именно создаю новые категории по мере появления и накопления информации нового типа. Наверное, когда-то количество категорий разрастется неимоверно, вот тогда надо будет что-то снова менять. А пока это работает. Обновлю, пожалуй, немного статью.

Насчет фоток — надо будет найти какой-нибудь аналог iPhoto для Windows :-)
>Насчет фоток — надо будет найти какой-нибудь аналог iPhoto для Windows :-)

Насколько я понимаю это Picasa
у меня нечто подобное, ноя предпочитаю называть это всё же структурой. =) У меня в каждом разделе есть папка Other или Разное, куда я всё без разбора кидаю. А потом когда наберётся несколько онотипных элементов выделяю в отдельный раздел. Так, например, в софте у меня есть Архиваторы, Прикладное По и пр. и разное. ТОже самое в книгах. В итоге в более общие категории объединяются и сами категории.

И ещё есть удобная схема сортировки пакетов на диске FreeBSD. Там все пакеты лежат в папке в которой есть подпапки с категориями net, graphic, media, sound и пр. так же в этой папке пакетов есть подпапка all. Все пакеты свалены в эту папку, а в папки категорий (net, graphic, media, sound и пр.) раскиданы линки на них. Например, пакет у пакета, который сам лежит в папке all, относящегося к категориям net и graphic, есть линки в соответствующих папках. Своего рода тегирование. =)
жаль в ntfs с линками подстава, они как то не доработаны что ли.
Может глянете Omeo от Jetbrains? Она фришная и преследует идею собирания всей инфы в одном интерфейсе.

Из описания:
Bring all your information together That means your email, contacts, documents, files, blogs, transcripts, newsgroups, RSS feeds, pics, webpage bookmarks, tasks, and instant messages are all in the same place, so you don’t need to look through a slew of programs and applications anymore.

В общем все выглядит так (может это и не очень оригинально и реализовано много где):

Она собирает всю ранее перечисленную инфу, индексирует, обеспечивая быстрый доступ даже при очень большом объеме.

Позволяет создавать Workspacы. такой аналог проектов. например нужно купить новый винчестер. вы указываете какие сайты, письма, RSS фиды, даже переговоры по аське из проиндексированых Omeo интересую вас в контексте данной темы и соответственно эта информация будет всегда под рукой.
Спасибо за наводку, попробую
Раньше использовал Персональный Поиск Яндекса, неплохо, но не индексирует содержимое 7zip архивов, для меня это критично (но индексирует rar и zip)
Отличная идея в программе. Спасибо! Я примерно то же самое делаю, но только загоняю все это в папку под определенной категорией, чтобы файлы физически лежади в одном месте. Наверное, это не очень хорошая идея :)
Мммм похожа на то что я сам хотел сделать. Надо будет полукать. Вечером скачаю. Жаль тэгов нет. И метаданные любые добавлять нельзя. Но вроде какая то поддержка плагинов есть. Спс глянем.
Полукал программу, категории одновременно выполняют роль тэгов. Если программа находится в нескольких категориях с одинаковыми именами то эти имена пишутся как два разных тега. логично конечно, но смотрится не айс. Честно explorer like интерфейс я никогда не любил. Так что пользоваться не особо удобно. Не нашел как удалить папку из списка indexed folders. Если сделать don't index оно там остается. Если сделать remove то он предлагает с винта грохнуть. Из плюсов файлы можно связывать между собой. Жаль нельзя сделать это автоматически для всех выбранных файлов например. Можно аннотировать файлы. Но все же моя реализация мне нравится больше. Там хоть можно к любому файлу добавить дополнительные информационные поля. Которые наследуются в зависимости от категорий. И почему я вообще интерфейсы проектировать не умею ) Может оттуда идеи потырить
Почему то не выдрал фотографии из аутглюка. Для контактов жестко заданы поля. Я понимаю что это для интеграции лучшей с аутглюком. Но если меня эти поля не устраивают. Поля для фотографии в SDK нет. Работа с контактами из рук вон плохо реализована имхо. SDK почитал не особо пристально. Полукал примеры. SDK достаточно внятный. Но это как то немного не то что надо. Слишком много плагинов писать. Лучше свою софтину довести до ума. И если все нормально будет то выложить.
я сам на Omea так и не перешел) но продукт достаточно интересный, хотя вроде как и полуживой. вот если бы они open source его сделали, было бы супер :)
Угу это да. Но скорей всего они это не сделают, так что надеяться на то что он оживет бессмысленно имхо. Но мы все же обсуждаем организацию в основном файлов, а они специализируются на новостях, почте, и мессагах в основном.
Как сказать, не вы управляете информацией, а информация вами. Что здесь еще комментировать.
Замечательная мысль :-) Чего-то такого я ожидал в комментариях. Какое-то время я попробую все же использовать свою систему. Если увижу, что она съедает много времени на поддержку, попробую что-то поменять.
У меня быстрый интернет, поэтому не задумываюсь о долгосрочном хранении информации (за исключением своих фоток и рабочих документов). Фильмы, музыку и дистрибутивы проще скачать, чем искать на винте :).
Аналогично! Каталогизирую и упорядочиваю только действительно эксклюзивную или редкую информацию, а большинство видео, софта, музыки проще потом скачать в интернете, тем более софт постоянно обновляется.

Backup:
У меня 2 жестких диска, на втором (500гиг) есть папка MIRROR, в которую синхронизируются особо важные каталоги и файлы с основного диска.
UFO landed and left these words here
Не даю папкам невразумительных названий. Проблемы нет. Нахожу все на винте минуты за 2-3 максимум.
Это правило, если следовать ему, можно сэкономить кучу времени.
Чищу злостно, оставляю только то что нужно сегодня и завтра, нет фильмов, нет музыки, удаляю старые работы.
Это тоже хороший подход для кого-то. Все зависит от характера работы и от характера самого человека. Наверное, всем было бы легче не быть обремененными кучей «очень нужной информации», которую надо структурировать. Но к сожалению не каждый способен легко отказаться это этого… Однако, стоит попробовать :)
У меня для организации закладок и прочего есть кнопка Delete.
Самую простую и, возможно, правильную систему организации файлов описал Дима Честных.

Тезисно, в вольном изложении:

1) Файлы, которые нужны, с которыми идет работа (текущие проекты и т.п.) хранятся на Рабочем столе или его заменителе (в папке на рабочем столе, в папке Мои документы или их аналогах для альтернативных ОСей).
2) Файлы, работа с которыми уже произведена или в ближайшее время не планируется складываются в папке Архив, возможно с минимальной категоризацией. Главное иметь хорошую ситему поиска (Google Desktop?), которая позволит быстро найти необходимую информацию, не заморачиваясь структурой папок или системой тэгов.
3) Совсем редкоиспользуемые, особо большие или ценные файлы архивируются на оптические диски.

Система, кроме прочих достоинств, позволяет избавить от типичного недостатка других систем — сложности поиска и больших затрат времени на него. Вспомните, как часто вы пользуетесь поисковиком, вместо того, чтобы посмотреть собственные закладки годичной давности :)
Смотрю, многие предложели схожие варианты… расставил плюсики.
Спасибо за статью. Счас выскажу кой-какие соображения)) Вс, что ниже — исключительно мое ИМХО, но может быть полезным.

1) Нет смысла оставлять всякие статьи и закладки «на потом» почитать. То же самое и с программами (и дистрибутивами Линукса) — на потом, посмотреть. Потом мне может быть уже не так интересно, или не до этого, или еще что-то. Таким образом, получается только трата времени на возню с закладками (или трата места на жестком диске). Ну а если стаья мегаважная и интересная, я о ней не забуду и без заладлок, есть Гугл))

2) Чем меньше закладок, тем лучше. Помню, как бережно организовывал и раскладывал все более-менее интересные сайты по папкам в Опере, и что? Сейчас у меня Хром и за год я всего один-два раза обращался к ним.
Сейчас в закладки добавляются только какие-то уникальные сервисы (например файлообменники без жеских ограничений), и то впоследствии я ими не пользуюсь. Добавлять сайт любимой радиостанции или форума — нет смысла, найти через Гугл его быстрее чем заморачиваться. Вообще, сейчас для меня Гугл удобнее закладок.

3) И по поводу диска — есть такие папочки:
_unsorted
creative
media
music
share (а в ней man, lib, projects, web-devel, study, scripts)
soft
temp
web-server
work
www

И опять-таки, в этих папках лежит куча неиспользуемых никогда файлов. Например, мануал по jQuery)) который опять таки проще открыть через веб.

В общем, чем меньше всякого хлама — тем проще жить. Аминь.
Помню, как бережно организовывал и раскладывал все более-менее интересные сайты по папкам в Опере, и что?

Уже давно в Опере работает синхронизация закладок и заметок. Без лишних нелепых плагинов FF. Таким образом, при утрате инфы из папки браузера, всегда можно выкачать ее обратно из инета. Для меня, реализация синхронизации – веский аргумент в пользу Оперы.

Ну а Гугл рулит, конечно, и меняет привычные взгляды на информацию. =)
Проблемы две:
1) у меня не запущена опера сечас, а лезть на link.opera.com влом, полезу только если очень припрет.
2) То что казалось раньше важным сейчас либо неактуально, либо неинтересно, либо я это знаю.
3) Названия нескольких нужных и полезных я знаю и так, к тому же они у меня в истории.

Поэтому из кучи закладок полезных всего несколько, получается, я зря все это организовывал((

А синхронизация— да, это в нащ век мобильности и сгорающих жестких дисков)) актуально.
Музыку сейчас можно слушать онлайн с сайтов типа moskva.fm, last.fm и др.
Видео тоже можно смотреть в риал-тайме из интернета.
Почти любую текстовую инфу можно сохранить сделав закладку в браузере.
Фотки заливаются в альбомы в инете и хранятся там всю оставшуюся жизнь.
Редактировать и тестить сайты можно прямо на сервере.

как-то и не нужно больше 10гб.
Абсолютно согласен.

На компе, только программы и файлы для работы.
Фотки музыка, заметки всё остальное в сети.

Очень удобно!
Фотки лучше всё-таки бэкапить на реальный носитель.
сейчас и «фотошоп» даже в браузере есть :) Сегодня набрел.
Что, даже программы каталогизации (типа WhereIsIt) не спасают? И если не хватает той информации, что он вытаскивает из файла, можно самостоятельно вписать в Description. Я все в пределах одной минуты нахожу, а у меня порядка 400 CD (музыка) и 150 DVD (все остальное).
Статья отличная, читать приятно.

По поводу скопления инфы. Правильно с ней обращаться меня научил мой друг. Секрет прост — после просмотра фильмы просто удаляются. Поиграл в игру удалил нафиг, никаких копий на диски. То же самое с музыкой, либо в карманный плеер, либо в корзину. Места хоть в футбол играй.
музыка — foobar2000 + Tag&Rename + нормальная структура каталогов
фото — AcdSee + нормальная структура каталогов
foobar2000

+ привычка сразу же пробивать все скачанное в discogs или хотя бы freedb, а также скрипт для приведения тэгов к своему формату. Это гарантирует, что медиа-библиотека всегда будет оставаться мягкой и шелковистой. Сейчас привыкаю к живым фильтрам и живым плейлистам. Фубар гениален.
TagRename с тегами и работает. Данные может получать еще с амазона.
опа-опа. Что за живые фильтры и плейлисты? я такого в фубаре не знаю
Хорошо интегрированные плагины удобнее отдельных софтин, n'est-ce pas? Все, что нужно, в одном месте. Тем более, что уж freedb-то давно в стандартную поставку входит. Попробуйте, вдруг понравится ;) Тем более, что база Discogs «peer-reviewed», это дает довольно высокую точность контента.

В библиотечном дереве есть строка поиска, в ней можно составлять достаточно сложные запросы, которые также можно сохранять как автоплейлисты. Ну, скажем, «что я люблю, но не слушал последние полгода».
Еще не так давно появился специальный автоплейлист по имени «Library Viewer Selection», в который кладется содержимое выделенных веток в библиотечном дереве.

(Мне просто за слона обидно. Хорошо настроенный Фубар совершенно самодостаточен, честно :)
Эммм… Я вот просто имею папку для неразобранных файлов. Стараюсь разбивать принесённые файлы по простейшему и понятному делению (музыка, картинки и т. д.), переодически удаляю всё ненужное. Проблем таких вообще нет.
Диски… тоже есть эти коллекции разнообразных программ, музыки, фильмов. Лежат где-то на дальних полках, пылятся. Вот только толку от них, если сейчас приходим к тому, что информацию проще скачать с интернета (тот же Торрент), а информацию найти через поисковик (Google, Yandex — что кому нравится).
По поводу почты, использую gmail, в нем настроены фильтры которые автоматом присваивают нужным письмам тэги по категориям (work, acer, cd.com, private, blogs, subscribe,… и т.п.). Если что-то нужно найти — использую либо тэги, либо просто поиск по письмам.

По поводу информации в PC — главные папки
Projects
iFoto
iMusic
Video
Downloads
BackUp
Iso
PPC
Books
Share
У нас скоро выйдет коммерческая система архиудобной организации данных :) Для домашних юзеров может и бесплатной сделаем, если поймём как отличить ;)
Не понимаю проблемы, фото и музыка прекрасно каталогизируются и занимают не так много места на диске — один два винта по 500Gb решают все проблемы.

Что касается фильмов — я вот недавно подумал — а зачем мне 700Gb фильмов и сериалов, когда я могу зайти на скажем torrets.ru и за 30минут скачать целый сезон? И удалил все эти 700Gb глазом не моргнув, все равно пересматриваю очень редко, а если и приспичит — то 10-20 минут на скачивание — не проблема.

Документы сами по себе место много не занимают и прекрасно тэгируются/каталогизируются и бэкапятся на всякие GoogleDocs/DropBox/ect.

Система хранения закладок в браузерах тоже уже хорошая, плюс есть синхронизация с онлайн-копией.

Так что вообще не понимаю где какая проблема и зачем что придумывать.
По поводу медиа (видео, аудио и даже графика) особых проблем нет — все сводится к каталогизатору, подобному WhereIsIt. В результате на полке несколько альбомов с дисками, а на машине пофайловый список с развитым поиском и тегами (если хочется). Затраты минимальны: после нарезки скармливаем свежий диск каталогизатору, ждем секунды и можно засовывать в очередной альбом (его указываем каталогизатору как местоположение); на поиск тоже уходят секунды (с графикой подольше, но тоже можно приспособиться, миниатюры опять же помогут).

От нас здесь требуется только перед записью правильно назвать видео/папки, да проследить за наличием тегов у музыки. Да легко! Так что пока управление медиа — не вопрос.

Проблема прежде всего — в организации «простой» информации типа книг, страниц, ссылок, заметок.
Выделю эффективных подхода:
— продолжение мысли — (Ой, случайно Ctrl+Enter нажал, а оно… :)

1) Метод простой и не заморочный: вообще стараться у себя ничего не хранить, всё же более менее необходимое складывать в нескольких «кучах». Кучи не разбирать — только чистить, когда резон (большой объем или необходимость что-то найти). При сомнениях — сжимать и архивировать на болванки. Девиз — инет наше все.
Не очень мне нравится, но работает и экономит массу времени. Думаю, эффективность зависит от склада характера и специфики работы, но в целом примерно так большинство дел и ведется. :)

2) Складывать все четко по папкам.
Легко сказать — тяжело и долго делать. Однако, с опытом выясняется, что не так уж тяжело и и долго, если:

— Брать только понятное и нужное, избегать «общего», постороннего и дублей (вплоть до вырезания частей книг)
{в части выделения нужного из html рекомендую Firefox-плагин Aardvark — до этого несколько лет искал что-то столь шустрое, гибкое и эффективное}

— Концентрировать подобное (софт — с информацией о нем, учебниками, пусть и в отдельных папках, но непосредственно рядом — «в 2 кликах»)

— «Запасов чтива» на будущее не делать — читать осознавая, что больше читать это не будешь (возвращаемся только чтобы «вспомнить»)

— Пока тема свежа в памяти, оставлять рядом с материалами (лучше в них же) комментарии/выводы/обобщения/найденные ошибки, способы их обойти и т.п. Максимально персонифицируем материалы — потом вспоминать легче.
{рекомендую обратить внимание на Firefox-плагин Wired-Marker, позволяющий выделять текст на html}

— Крайне желательно НЕ складировать собранное в браузерах, спец-каталогизаторах и базах данных — устаревают и/или требуют несопоставимо много затрат. Пока самым эффективным способом систематизации остается файлово/папочная иерархия.

— взять за правило: 1 документ — не более 1 файла. Все эти html-папки_files здорово мешают разобраться — упаковывать. Если неудобно упаковывать — сложить хотя бы в отдельную папку.

— говорящее и самосортирующее название документа: ГОД-МЕС АВТОР-если-он-нужен — НАЗВАНИЕ-статьи [ИСТОЧНИК-прямо-так-вот-в-скобочках-чтобы-визуально-выделялся]. Этот момент позволяет сложить в одну папку до сотни статей одной тематики и хорошо в них ориентироваться. Здесь необходимо пояснить: дата скорее всего (если это не год издания книги) будет датой ПРОЧТЕНИЯ материала, а источник либо названием либо частью url сайта. Цель — оценивать содержание, достоверность и актуальность информации НЕ открывая документа. {макросы и плагины Far'а могут автоматизировать добавление даты и источника к названию документа — ну не вручную же их писать по 10 раз, правда это уже совсем другая история...}

PS Это я не где-то прочитал — это мой примерно 20-летний опыт складирования всего и вся, сопровождавшийся «обнюхиванием» чужих и возведением своих баз и каталогов, горькими потерями времени и данных… ох! Но я продолжаю все-таки идти этим вторым путем.
Спасибо за развернутый комментарий! Все собирался вам ответить, некогда было. Плагин Aardvark понравился, только вот Firebug, по-моему, способен делать то же самое, правда, немного сложнее.

Я тут написал еще небольшую заметку про работу с закладками (в профиле одна из последних статей).
>>примерно 20-летний опыт складирования
Ой наврал, 15-летний. :) Начинал еще до компьютера, с кассет и книг. А как было просто вначале!
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.