Comments 172
система Autopilot — это лишь цифровой ассистент водителя.
Да, уже понятно, что это не полноценный автопилот, но названа то она АВТОПИЛОТ.
Почти тоже самое, что продавать какой нибудь планер, но назвать его самолётом. И везде писать, что это не самолёт, а планер самолёт. Как бы формально всё честно, но людей всё равно вводит в заблуждение.
И при таком подходе в названии всё эти снижения аварийности с лёгкостью забываются людьми.
Авиационный автопилот тоже требует непрерывного контроля и вмешательства
На мой взгляд, тут дело в том, что представление в умах множества (большинства?) людей автопилот — это штука которая сама тебя везёт без постоянного вмешателсьтва. А может и вообще без вмешательства. И они не знают и даже не задумываются, что такие автопилоты существуют только в худжественных произведениях (книги, сериалы, фильмы и прочие) и видеоиграх. И что в реальности такой автопилот на нашем уровне развития практически невозможно создать. И его нет. И остальные существующие автопилоты (в самолётах и где они там ещё есть) отличаются от представлений об автопилотах: требуют постоянного вмешательства во время своей работы. (Насколько я знаю о текущей ситуации с автопилотами)
И вот, при таком представлении об автопилоте появляется автомобиль с системой АВТОПИЛОТ. Слово «система» опускается при общении об этой системе АВТОПИЛОТ. Остаётся автопилот и неверное представление о нём. Всё. Люди считают, что это полноценный автопилот и можно включить его и забыть о рулении. А предупреждения — это так, на всякий случай (из разряда не пить моющие средства и не совать кошек в микроволновки).
И тут либо Тесла не подумала о том, что подобное название будет вводить людей в заблуждение. Либо намеренно выбрала такое название. По мне, так второй вариант вероятнее.
И вот, при таком представлении об автопилоте появляется автомобиль с системой АВТОПИЛОТ. Слово «система» опускается при общении об этой системе АВТОПИЛОТ. Остаётся автопилот и неверное представление о нём. Всё. Люди считают, что это полноценный автопилот и можно включить его и забыть о рулении. А предупреждения — это так, на всякий случай (из разряда не пить моющие средства и не совать кошек в микроволновки).
И тут либо Тесла не подумала о том, что подобное название будет вводить людей в заблуждение. Либо намеренно выбрала такое название. По мне, так второй вариант вероятнее.
На сколько мне известно, полные автопилоты существуют только в метро, в некоторых странах. Но там как бэ и свернуть некуда.
Автопилот существует и даже имеет множество воплощений. Рикша/такси/личный водитель/… Примерно так и воспринимают эти системы потребители. Простой человеческий фактор в условиях отсутствия необходимости разбираться в проблематике и малых рисков.
По сути же вопроса авиационные эквивалентны, упомянутые выше, по ряду параметров проще обсуждаемых систем. Во-первых, в авиации гораздо строже регламент эксплуатирования воздушного пространства, а это радикально снижает влияние человеческого фактора. Количество и разнообразие природных явлений/процессов также не сопоставимо с особенностями рельефа и разметки на земле. Не говоря уже о числе смежных объектов, управляемых человеком или автоматикой. Иными словами, история показывает, что существование и развитие автопилотируемых средств в авиации есть задача несколько более простая. И эти средства, по своей сути, есть ни что иное как полноценный эквивалент пилота, к чему мы пока не готовы на земле. Поскольку в авиации есть понимание последствий отказа этого технического средства, оно воспринимается как ассистент пилота, хотя в техническом смысле оно является его полноценным эквивалентом по многим параметрам. На земле у водителя риски ниже и степень расслабленности соответственная.
По сути же вопроса авиационные эквивалентны, упомянутые выше, по ряду параметров проще обсуждаемых систем. Во-первых, в авиации гораздо строже регламент эксплуатирования воздушного пространства, а это радикально снижает влияние человеческого фактора. Количество и разнообразие природных явлений/процессов также не сопоставимо с особенностями рельефа и разметки на земле. Не говоря уже о числе смежных объектов, управляемых человеком или автоматикой. Иными словами, история показывает, что существование и развитие автопилотируемых средств в авиации есть задача несколько более простая. И эти средства, по своей сути, есть ни что иное как полноценный эквивалент пилота, к чему мы пока не готовы на земле. Поскольку в авиации есть понимание последствий отказа этого технического средства, оно воспринимается как ассистент пилота, хотя в техническом смысле оно является его полноценным эквивалентом по многим параметрам. На земле у водителя риски ниже и степень расслабленности соответственная.
На самом деле причина в другом. В авиации пилота учат долго, и он должен назубок знать инструкцаю в том числе определенного конкретного автопилота, зная назубок его возможности и ограничения. Как бы там пассажиры не воспринимали автопилот, каждый пилот воспринимает его абсолютно правильно.
А вот водителей никто не учит именно автопилоту, потому уже «воспринимают» и такие вот споры в интернете, что такое есть или должен быть автопилот.
А вот водителей никто не учит именно автопилоту, потому уже «воспринимают» и такие вот споры в интернете, что такое есть или должен быть автопилот.
UFO just landed and posted this here
С другой стороны, называлось бы это «Умный круиз-контроль». Думаете тот парень, машине которого снесло крышу, не смотрел бы Гарри Поттера за рулём? Думаете этот водитель не ехал бы с руками не на руле? Лично я очень сомневаюсь. Не название определяет стиль пользования, а сам подход человека.
С этой же стороны — пресса бы потеряла возможность писать об «убийствах автопилотом». Эти смерти безапелляционно относили бы к человеческому фактору. Было бы меньше внимания со стороны СМИ. Сколько бы жертв могло появится от малой освещенность проблемы?
Вот и возникает неравенство:
Жертвы от названия функции? Жертвы от непросвещенности
Лично мне (не претендую на магистра психологических и социологических наук ни в коем случае!) кажется, что на месте "?" стояло бы "<"
С этой же стороны — пресса бы потеряла возможность писать об «убийствах автопилотом». Эти смерти безапелляционно относили бы к человеческому фактору. Было бы меньше внимания со стороны СМИ. Сколько бы жертв могло появится от малой освещенность проблемы?
Вот и возникает неравенство:
Жертвы от названия функции? Жертвы от непросвещенности
Лично мне (не претендую на магистра психологических и социологических наук ни в коем случае!) кажется, что на месте "?" стояло бы "<"
С другой стороны, называлось бы это «Умный круиз-контроль». Думаете тот парень, машине которого снесло крышу, не смотрел бы Гарри Поттера за рулём? Думаете этот водитель не ехал бы с руками не на руле? Лично я очень сомневаюсь. Не название определяет стиль пользования, а сам подход человека.
Ничего не могу сказать про этого человека.
Я думаю так: Если взять три группы людей. Взять два вида автомобильных симуляторов (что то вроде игровых автоматов — чтобы не экспериментировать в реальными автомобилями): 1) Симулятор с цифорвым помошником вождения (как у теслы); 2) Симулятор без «помошников» — просто симулятор автомобиля.
Первую и вторую группу посадить в первый вид симулятора. Третью группу — контрольную, во второй вид. Первой группе сказать, что это симулятор автомобиля с системой «Автопилот», второй группе сказать, что это симулятор автомобиля с цифровым помошником вождения. Третьей группе сказать, что просто симлятор автомобиля.
И пусть люди покатаются в этих симуляторах. Плюс заложить в оба вида симуляторах нештатные ситуации на дороге.
По итогам подобного эксперимента можно будет сказать — влияет ли название на шанс попадания в ДТП или нет. Я склняюсь к тому, что влияет.
Не название определяет стиль пользования, а сам подход человека.
Насколько я знаю из всяких научно-популярных книгах по когнитивных искажениях и иррациональном поведении людей — люди хотят меньше думать по умолчанию. То есть их подход думать меньше всегда: Если в столовой сначала поставить десерты, а потом основные блюда, то потребление десертов статистически значимо увеличится. Поэтому помимо подхода человека на результат влияет и положение вещей в мире: начните рассказывать людям, что важно понимать, что это НЕ полноценный автопилот, и больше людей станет внимательнее. Перестатьне называть эту систему АВТОПИЛОТ, и ещё часть людей станет внимательнее.
Идея «люди будут хватать руль при опасности» ущербна сама по себе. Идея «доведём систему до ума на реальных дорогах» — тоже. Правильный ответ — долго и нудно тестировать эту систему на закрытых полигонах с манекенами.
Проблема в том, что бизнес так не работает. Не готов к многолетним тратам с негарантированным результатом. Поэтому Тесла, очевидно:
1. Хайпанула с названием, чтобы подтолкнуть к раннему использованию технологии. Деньги за проданные машины, опять же, капают;
2. Специально вывела такие машины на дороги общего пользования — так собирается больше данных и прогресс идёт быстрее;
3. Заранее знала, что жертвы по причине несовершенства технологии будут, и была готова к ним.
Это аморально, да.
Проблема в том, что бизнес так не работает. Не готов к многолетним тратам с негарантированным результатом. Поэтому Тесла, очевидно:
1. Хайпанула с названием, чтобы подтолкнуть к раннему использованию технологии. Деньги за проданные машины, опять же, капают;
2. Специально вывела такие машины на дороги общего пользования — так собирается больше данных и прогресс идёт быстрее;
3. Заранее знала, что жертвы по причине несовершенства технологии будут, и была готова к ним.
Это аморально, да.
Согласно статистике при появлении функции автопилота у Тесла, их аварийность упала на 40%. Считаете ли вы аморальным подобное недоубийство?
Согласно статистике при появлении функции автопилота у Тесла, их аварийность упала на 40%. Считаете ли вы аморальным подобное недоубийство?
Это было после введения Autosteer, а не автопилота. Говорит ни о чем, может водители Теслы просто не очень хороши в движении по полосам.
Согласно статистике при появлении функции автопилота у Тесла, их аварийность упала на 40%.
1. При появлении? Это как? Может, таки после появления?
2. Это утверждение нужно развернуть. Какая аварийность? На 40% реже царапать соседей перестали? Или стало на 40% меньше тяжёлых аварий с травмами и человеческими жертвами? Скольких людей сбили водители тесл до введения функции автопилота?
Уже есть видео, где тесла стабильно на этом участке приходит в отбойник. Это и есть то самое тестирование в живом мире, с жертвами. Теперь да, у Теслы появится функция отслеживания 3D-конфигурации полотна дороги впереди — чтобы не было крупных объектов, или ещё какая защита от такого. Появится ценой человеческой жизни. Как воротничок на спас. жилетах после опытов нацистов над людьми.
Авиационный автопилот тоже требует непрерывного контроля и вмешательства
Разница в том, что до управления им допущены люди, обученные управлять конкретной системой и знающие её поведение от и до, при том с очень жёстким отбором.
А автомобильный «автопилот» ворвался в жизнь простых, не подготовленных людей. То есть любой с водительским удостоверением (независимо от умственных способностей) может купить теслу и включить его, даже не представляя, как оно работает в конкретном случае (этого не преподавали в автошколах), и хоть поверхностно — что этот термин обозначает в авиации.
А еще вы можете купить в магазине нож, даже водительского удостоверения не надо. То, что люди не читают инструкции — это проблема людей в первую очередь.
Так я их и не защищаю. Просто хочу напомнить, что байка про 95% не такая уж и байка…
зы: ножами тоже часто режутся, больно, но не смертельно. После этого перестают.
зы: ножами тоже часто режутся, больно, но не смертельно. После этого перестают.
Давайте мы вас окружим опасными вещами с неожиданными эффектами. Открывающимися люками, сдавливающими вас лифтами и автом. дверями, бьющими током дверными ручками, просроченной едой с серьёзными эффектами, и т.п. А потом навалим вам кучу инструкций, указывающих, где именно опасность. Долго выдержите?
Магистральная линия развития противоположная — повсеместная защита от дурака. Циркулярные пилы с автоматическими кожухами, подушки безопасности и ремни в машинах и т.п.
Магистральная линия развития противоположная — повсеместная защита от дурака. Циркулярные пилы с автоматическими кожухами, подушки безопасности и ремни в машинах и т.п.
Тут есть ещё момент, упомянутый anger32. Авиационный автопилот — это штука, отрабатывающая программу, заложенную заранее. Он не уклонится от внезапного препятствия и даже не облетит грозу; для этого там не-авто-пилоты, которые не спят и не смотрят кино (как минимум один). В этом смысле он, несомненно, проще, и при точном переносе названия будет исполнять даже меньше функций на автомобиле, чем тесловский :)
Все равно название путает обывателя. Не все знают, что такое автопилот в самолете, и какие у него ограничения. В голове, автопилот — это автономная система пилотирования, соответственно, она не требует вмешательства.
Другие производители авто не называют подобные системы автопилотами. Есть Distronic Plus, Adaptive Cruise Control и т.п., хотя они могут не меньшее.
Другие производители авто не называют подобные системы автопилотами. Есть Distronic Plus, Adaptive Cruise Control и т.п., хотя они могут не меньшее.
людей всё равно вводит в заблуждение
Название вообще ни при чем, все же Теслу покупают не пятилетние дети в информационном вакууме.
Проблема в том, что эта система ведет себя почти как полноценный автопилот и если первое время водитель еще настороженно относится к ее поведению, то потом он привыкает и начинает ей доверять.
Название вообще ни при чем, все же Теслу покупают не пятилетние дети в информационном вакууме.
С другой стороны Теслу покупают и не абсолютно рациональные люди. Её покупают обычные люди. Поэтому подобные маркетинговые штуки работают. Это не значит, что это сработало на всех, кто купил Теслу. Это значит, что на часть людей купивших и использующих Теслу это повлиялои влияет. Точно так же как влияют и прочие уловки: Вторая бутылка БЕСПЛАТНО, не больше трёх упаковок в одни руки и прочие.
Назови они эту систему по другому, более точно отражая то, что она умеет: «цифровой ассистент водителя» — «digital driver assistant». Я думаю, люди бы пользовались ей более аккуратно и настороженно. Но такое называние не столь громкое.
Проблема в том, что эта система ведет себя почти как полноценный автопилот и если первое время водитель еще настороженно относится к ее поведению, то потом он привыкает и начинает ей доверять.
Согласен. Это тоже влияет на восприятие этой системы. Я думаю, достаточно сложно держать в голове, что надо постоянно быть наготове и не отвлекаться. При том, что отвлекаться почти никогда не надо.
Для меня это похоже на то, что я на пассажирском сидении. Сколько не пытайся следить за дорогой пока ты пассажир, в какой-то момент отвлекаешься. И в таком состоянии приходится затрачивать больше умственных усилий, чем когда сам за рулём.
Название тут играет на самом деле слабую роль. На той же вольво систему автономного вождения не называют автопилотом, но в нете полно видео где пытаются обмануть защитный механизм чтобы машина не требовала рук на руле.
Название тут играет на самом деле слабую роль.
Насколько сильно или слабо влияет название я сказать не могу.
Однако, после прочетния книги «Nudge. Архитектура выбора» и «Думай медленно, решай быстро» я знаю, что просто расположение наименований в списке сильно влияет на выбор. Поэтому я думаю, что название тоже влияет.
Маркетинг всегда ходит на грани. А пользователи редко хотят разобраться в вопросе досконально. Можно взять обычные авто и окажется, что водители не знают ограничения технологий, реализованных в их авто, что они работают не всегда, не везде и часто не так, как может показаться из рекламы.
Я как-то столкнулся с вопросом по поводу экшен-камеры Sony — на оффсайте на странице камеры было четко написано, что камера делает фотографии во время видеосъемки. В инструкции ничего подобного нет. Оказалось криворукий перевод оригинальной страницы оффсайта на английском. Вполне вероятно, что часть покупателей обращалась в русскую техподдержку чтобы узнать как делать снимки во время видеосъемки.
Я как-то столкнулся с вопросом по поводу экшен-камеры Sony — на оффсайте на странице камеры было четко написано, что камера делает фотографии во время видеосъемки. В инструкции ничего подобного нет. Оказалось криворукий перевод оригинальной страницы оффсайта на английском. Вполне вероятно, что часть покупателей обращалась в русскую техподдержку чтобы узнать как делать снимки во время видеосъемки.
UFO just landed and posted this here
АБС на твердом покрытии сокращает тормозной путь. Так что люди в городе с асфальтовыми дорогами пусть продолжают так думать.
UFO just landed and posted this here
physics.stackexchange.com/questions/69936/does-abs-shorten-stopping-distance-of-a-car
Физика, примерно 7 класс: трение скольжения меньше чем Max(трение качения). А есть еще такая штука как аквапланирование. Ищите еще 6.
Физика, примерно 7 класс: трение скольжения меньше чем Max(трение качения). А есть еще такая штука как аквапланирование. Ищите еще 6.
1- Включите нейтраль и толкните машину.
2- «Поднимите» ручник и снова толкните машину.
3- Забудьте ссылку, которую выше указали.
П.С. Вообще надо рассматривать коэффициент трения колес и поверхности в случае скольжения с коэффициентом трения механизмов в случае качения.
2- «Поднимите» ручник и снова толкните машину.
3- Забудьте ссылку, которую выше указали.
П.С. Вообще надо рассматривать коэффициент трения колес и поверхности в случае скольжения с коэффициентом трения механизмов в случае качения.
Это типа предлагается сравнить тормозной путь с тормозами и без них? Внезапно…
Это ответ на
Ну и АБС в отличие от заблокированных колес периодически снижает давление в системе, чтобы не заблокировать колесо, т.е. «отпускает» педаль тормоза.
трение скольжения меньше чем Max(трение качения)
Ну и АБС в отличие от заблокированных колес периодически снижает давление в системе, чтобы не заблокировать колесо, т.е. «отпускает» педаль тормоза.
Лучше бы вы посоветовали сравнить трогание с пробуксовкой и без нее. Это как раз трение качения vs скольжения. А ваш пример совсем ни о чем.
При чем здесь пробуксовка?
Возможно это и имел ввиду TerraV изначально, утверждая, что трение качения больше трения скольжения?
Вынаверно путаете трение покоя и трение качения… Точки касания колеса и поверхности не двигаются относительно друг друга, в отличие от скольжения, за счет силы трения покоя. Трение покоя > трения скольжения (как раз эффект пробуксовки)
Вот тут в самом конце о трении покоя в колесах.
А здесь общее о трении.
Мой пример о том, что катить проще чем тащить.
Возможно это и имел ввиду TerraV изначально, утверждая, что трение качения больше трения скольжения?
Вы
Вот тут в самом конце о трении покоя в колесах.
А здесь общее о трении.
Мой пример о том, что катить проще чем тащить.
Катить, конечно, проще, чем тащить на ручнике. Только это разные состояния ручника, а не виды трения. А вот как раз пробуксовка хорошо показывает, что скольжение сильно снижает эффективность при разгоне. И при торможении будет примерно то же самое.
Вы сейчас сравниваете разные процессы: на ручнике машину придется тащить — трение скольжения, без ручника машина катится — трение качения (для колеса в целом). При качении колесу не дает проскальзывать трение покоя в точке касания колеса и поверхности.
Пробуксовка колес это тоже переход трения покоя в трение скольжения.
Трение покоя != трение качения.
TerraV изначально спутал термины, я написал, что он не прав и началось…
Пробуксовка колес это тоже переход трения покоя в трение скольжения.
Трение покоя != трение качения.
TerraV изначально спутал термины, я написал, что он не прав и началось…
То есть, вы изначально говорили не о торможении с блокировкой и без, а о чем-то своем? Это было опрометчиво. Судя по всему, вас не поняли.
Возможно. Если б я сразу догадался о подмене терминов, то этого спора бы не было.
В чем принципиальная разница работы ABS и приведенного мной примера?
С ABS машина попеременно катится и скользит при торможении, без неё после блокировки колес только скользит.
В чем принципиальная разница работы ABS и приведенного мной примера?
С ABS машина попеременно катится и скользит при торможении, без неё после блокировки колес только скользит.
Нет, вот тут вы не правы. когда машина тормозит без проскальзывания, работает трение покоя. Максимальное трение покоя больше нежели трение скольжения. ABS удерживает тормоза именно в таком состоянии и за счет этого сокращает тормозной путь. Это работает на не деформируемых поверхностях. Песок, рыхлый снег образуют «сугробы» только при торможении в пол и за счет этого на таких поверхностях АБС показывает больший тормозной путь.
Если вы под трением покоя/скольжения имеете ввиду коэффициент сцепления/трения, то да — бесспорно.
Я же имел ввиду силу трения покоя, скольжения и качения. Возможно это повлияло на недопонимание.
Я же имел ввиду силу трения покоя, скольжения и качения. Возможно это повлияло на недопонимание.
тормозит без проскальзывания, работает трение покоя.
Это разве не трение качения? Вроде трение покоя — это до перехода к скольжению.
Цитата из ссылки выше
But apparently some surfaces behave differently, and ABS may actually brake more slowly. I would guess that this is due to the specific properties of the function that relates the friction force and the slippage speed for that kind of surface in contact with rubber wheels. But on such surface, the advantage of keeping better control of the car, by slipping less, is also an issue.
en.wikipedia.org/wiki/Anti-lock_braking_system
ABS generally offers improved vehicle control and decreases stopping distances on dry and slippery surfaces; however, on loose gravel or snow-covered surfaces, ABS can significantly increase braking distance, although still improving vehicle steering control.
Это на Октавии мерялось, да? АБС у ВАГа известна своими проблемами с растормаживанием на снегу, песке и тому подобном покрытии.
Первый тест Авторевю. На чем выполнялось не знаю, саму статью не нашел.
Если есть подписка на Авторевю, то помогу:
autoreview.ru/articles/proverka-na-dorogah/o-chem-strekot
autoreview.ru/articles/proverka-na-dorogah/o-chem-strekot
Тест «За рулем», результат противоположный:
Pshir, тест «Авторевю» выполнялся на:
Kia Rio — ABS, ABS и ESP;
Лада Гранта — без ABS, без ABS с прерывистым торможением.
Pshir, тест «Авторевю» выполнялся на:
Kia Rio — ABS, ABS и ESP;
Лада Гранта — без ABS, без ABS с прерывистым торможением.
В случае сухого асфальта/бетона. Как заметили выше, сила трения скольжения меньше, чем сила трения качения, поэтому на заблокированных колесах машина проедет дальше, да еще и будет неуправляемой.
В рыхлых грунтах и снегу машина тормозит с заблокированными колесами быстрее, потому что закапывается в грунт/снег. С незаблокированными же перед колесами не будет создаваться кучи, которая будет тормозить колеса дополнительно. Блокировать одну половину колес как на предпоследней картинке я бы никому не советовал, лучше пару метров проехать лишних.
В рыхлых грунтах и снегу машина тормозит с заблокированными колесами быстрее, потому что закапывается в грунт/снег. С незаблокированными же перед колесами не будет создаваться кучи, которая будет тормозить колеса дополнительно. Блокировать одну половину колес как на предпоследней картинке я бы никому не советовал, лучше пару метров проехать лишних.
Поясните, пожалуйста, при чем здесь сила трения качения. Сила трения скольжения практически никогда не меньше максимальной силы трения качения колеса. Там выше написали про «физику за 7 класс» — так вот, эта физика, за 9, кстати, класс, сравнивает трение скольжение с трением покоя, а не качения. Машина с прерывистым торможением на участках качения тормозит не из-за трения качения, а из-за того, что импульс машины тратится на разгон колеса. Если в терминах сил, то на силу трения покоя.
Торможение на грани блокировки быстрее чем торможение при помощи АБС (большинство водителей на это не способны, для них с АБС в любом случае будет лучше). Это даже глупо обсуждать.
Вот никак не могу понять всю свою сознательную жизнь — есть 2 комплекта тел для торможения — «стоящее колесо-асфальт» и «тормозной диск-колодка». Если сила трения в паре «стоящее колесо-асфальт» будет меньше чем в паре «тормозной диск-колодка» — мы все равно уйдем в юз — ибо ось заблокируется другой парой. Если вторая пара будет слабее — тогда «стоящее колесо» — перестанет быть стоящим (это как раз случай АБС) — и эффективность от торможения снизится ?! И принцип работы АБС — затормозило колесо(заблокировалось) — дальше — отпустили немного колодки (дальше на торможение работают колодки) — добавили силы(опять колесо блокируется) и так по циклу… Т.е. формально — полный цикл торможения резины об асфальт прерывается циклами торможения колодками… Все-таки я думаю, что АБС сделано больше в угоду управляемости — пока колесо крутится — им крутить можно в стороны :)
Вы совершенно верно думаете, что АБС сделано ради сохранения управляемости, а не для уменьшения тормозного пути. Просто на сухом асфальте машина с АБС остановится быстрее, чем машина без АБС. А так само собой, если колеса заблокировались, а водитель неопытный и не разблокирует их, то машина просто покатится как на санках, без возможности управления. И повезет, если покрытие будет более менее одинаковым под обоими сторонами машины.
Идеальная ABS и будет тормозить на грани блокировки. Человек также «нащупывает» эту грань. Но да, конечно, профессиональные гонщики на своих машинах тормозят лучше, наверное, любой существующей ABS.
Если колёса загружены в разной степени или под ними разное покрытие, то поймать эту грань блокировки на них не удастся, у водителя для этого банально нет органов управления. А вот АБС в таких условиях нормально работает.
А не могли бы вы предоставить-пнуть в сторону расчетов ?! ABC — система, которая в угоду управляемости растормаживает колеса (ну это я так понимаю). Соответственно — колеса не блокируются и вместо постоянного трения колеса об асфальт при торможении мы периодически имеем пропуски. Как в этом случае получается сокращение тормозного пути(следа)? Вариант — «резина отдохнула в паузе — и дальше лучше затормозила»?
Возможно тут речь о том, что у заблокированного колеса при торможении на асфальте происходит как бы «срыв» колеса с поверхности.
Понимаете вы верно. Сила трения качения больше, чем сила трения скольжения, а чем больше сила, тем быстрее снижается скорость. АБС же не перестает сжимать колодки, а просто уменьшает усилие. Вариант «резина отдохнула в паузе» можно понимать чуть иначе — на сухом асфальте заблокированные колеса имеют постоянное пятно контакта, которое разогревается очень сильно, а перегретая резина еще прекраснее скользит. Но это влияет меньше, конечно.
Только не сила трения качения, а сила трения покоя, которая работает при качении.
В задачах по физике для школы силу трения качения вообще не учитывают, т.к. она незначительна.
В задачах по физике для школы силу трения качения вообще не учитывают, т.к. она незначительна.
Да, мой косяк с термином, приношу извинения. К сожалению забывать материал начал за 20+ лет :( В остальном Arty_Fact верно изложил детали.
Да, спасибо за уточнение.
как насчет названия PilotAssistant или PilotAssist
По части PilotAssist, они его хотя бы никогда не рекламировали как автопилот, а лишь как ассистент. Надстройка над адаптивным круизом так сказать.
В GM это называют Super Cruise.
UFO just landed and posted this here
Да, уже понятно, что это не полноценный автопилот, но названа то она АВТОПИЛОТ.
Напомнило старую байку про роботов из колёс от Nissan:
Заголовок спойлера
— Здравствуйте, это официальный дилер Nissan?
— Здравствуйте, да, чем могу помочь?
— У меня проблема, я неделю назад купил X-Trail белого цвета в максимальной комплектации, так вот, он не работает, колеса неисправны.
— Простите… что?
— Колеса глючат, не работают! Я его и так и эдак пробовал, и в грязь заезжал и в снег — не срабатывают.
— Простите, в каком смысле?
— Ну как в каком? У вас же в рекламе по телеку что? А у меня эти роботы из колес не выскакивают, чего только не пробовал. Надо бы отремонтировать.
— Простите… но это реклама! На самом деле…
— Вы что хотите сказать? Вы знали??? Вы мне продали заведомо неисправный автомобиль?
— Нет, но…
— Чего нет? Почему роботы не выскакивают? Это хотя бы гарантийный случай? Вы можете их починить?
— Нет! Нет там никаких роботов! Это…
— Что-о-о-о-о?!!! Как нет!!! Я увидел этих роботов в рекламе и сразу захотел эту машинку именно из-за них! Вы меня обманули чтоли???
— Ну поймите же, это реклама, там показывают…
— Что показывают? Реклама не должна обманывать! Даже в законе написано! А вы… вы не просто обманули, вы мошенники! Бандиты! Впарили мне, значит, машину, в которой нет заявленных функций! Обманным путем, понимаешь, выманили у меня деньги и что? Продали мне самую обычную, вы понимаете! — Самую обычную машину! Это не мошенничество, это самый натуральный грабеж!!!
— Ну вы же понимаете, что в рекламе, как и в кино показывают трюки, спецэффекты…
— Так, ничего не знаю! Я покупал не спецэффекты а машину как в рекламе. Или ставьте машину в сервис и делайте роботов в колеса, или возвращайте мне деньги! Без роботов она мне нафик не нужна!
— Хорошо, приезжайте и забирайте деньги.
www.youtube.com/watch?v=UJIBr49BBCs
— Здравствуйте, да, чем могу помочь?
— У меня проблема, я неделю назад купил X-Trail белого цвета в максимальной комплектации, так вот, он не работает, колеса неисправны.
— Простите… что?
— Колеса глючат, не работают! Я его и так и эдак пробовал, и в грязь заезжал и в снег — не срабатывают.
— Простите, в каком смысле?
— Ну как в каком? У вас же в рекламе по телеку что? А у меня эти роботы из колес не выскакивают, чего только не пробовал. Надо бы отремонтировать.
— Простите… но это реклама! На самом деле…
— Вы что хотите сказать? Вы знали??? Вы мне продали заведомо неисправный автомобиль?
— Нет, но…
— Чего нет? Почему роботы не выскакивают? Это хотя бы гарантийный случай? Вы можете их починить?
— Нет! Нет там никаких роботов! Это…
— Что-о-о-о-о?!!! Как нет!!! Я увидел этих роботов в рекламе и сразу захотел эту машинку именно из-за них! Вы меня обманули чтоли???
— Ну поймите же, это реклама, там показывают…
— Что показывают? Реклама не должна обманывать! Даже в законе написано! А вы… вы не просто обманули, вы мошенники! Бандиты! Впарили мне, значит, машину, в которой нет заявленных функций! Обманным путем, понимаешь, выманили у меня деньги и что? Продали мне самую обычную, вы понимаете! — Самую обычную машину! Это не мошенничество, это самый натуральный грабеж!!!
— Ну вы же понимаете, что в рекламе, как и в кино показывают трюки, спецэффекты…
— Так, ничего не знаю! Я покупал не спецэффекты а машину как в рекламе. Или ставьте машину в сервис и делайте роботов в колеса, или возвращайте мне деньги! Без роботов она мне нафик не нужна!
— Хорошо, приезжайте и забирайте деньги.
www.youtube.com/watch?v=UJIBr49BBCs
Знаете — нас во всем обманывают! Например автомобиль, что переводится как самодвижущийся, никуда сам не двигается; самолёт тоже не сам летает. велосипед — вроде как быстрый должен быть исходя из названия, но самолёт то быстрее. Сцепление ни за что не цепляется, педаль газа регулирует впрыск жидкости(хотя и подачу газа-воздуха тоже), я ни разу не бегал кросс в кроссовках, а беговая дорожка никуда не ведёт, воздушные шарики нифига не шары, а кубик Рубика — никакого не Рубика, а мой личный…
Вы хотите сказать, что слова не всегда дословно означают какой-то факт о мире? Согласен. Со временем слово не меняется, но часть мира, которую оно означает меняется. Или не всегда удачно создаётся/придумывается новый термин.
Однако, хочу заметить, что ваши примеры отличаются от того, что я имел ввиду. В текущей ситуации термин слово/термин уже есть. И люди его понимают не так, как его использует тесла. Если бы автопилот в общем понимался как всего лишь помощник в управлении, то я бы ничего не писал.
И формально — да, нас везде обманывают. Быть всегда везде точным на 100% невозможно. Это потребует от людей колоссальных усилий и будет сродни итальянской забастовке.
Однако, хочу заметить, что ваши примеры отличаются от того, что я имел ввиду. В текущей ситуации термин слово/термин уже есть. И люди его понимают не так, как его использует тесла. Если бы автопилот в общем понимался как всего лишь помощник в управлении, то я бы ничего не писал.
Знаете — нас во всем обманывают!
И формально — да, нас везде обманывают. Быть всегда везде точным на 100% невозможно. Это потребует от людей колоссальных усилий и будет сродни итальянской забастовке.
UFO just landed and posted this here
велосипед — вроде как быстрый должен быть исходя из названия, но самолёт то быстрее.Ага, и FastEthernet нифига не быстрый, а The New iPad нифига не новый :)
Но вообще, если уж вы понимаете все буквально, то я тоже немного позанудствую: велосипед — это «быстрые ноги» (на первых велосипедах человек отталкивался ногами от земли, но передвигался быстрее, чем при обычной ходьбе). Т.е. «быстрые ноги» должы быть всего лишь быстрее обычных ног, и это для велосипеда выполняется, а самолеты тут ни при чем :)
FastEthernetВообще-то он был в 10 раз быстрее. И он сразу был в 10 быстрее Ethernet. Без звездочек и пользовательских соглашений.
Вопрос в том, что само название Autopilot — чисто маркетинговый трюк, в который, к сожалению, многие верят. Когда-нибудь, возможно, он станет достаточно автономным, но сейчас это не так. И полагаясь на него многие водители теряют бдительность.
Вообще-то он был в 10 раз быстрее.Был. И The New iPad новым был. И велосипед был быстрее ног, а упомянутых самолетов в те времена не было вовсе.
Вопрос в том, что само название Autopilot — чисто маркетинговый трюк, в который, к сожалению, многие верят.Так тут вопрос в том, во что именно и почему «верят». Про автопилот самолетов выше писали уже — они тоже не автономны и требуют контроля.
Был.Что мог Tesla Autopilot, когда появился? Разницу улавливаете?
Так тут вопрос в том, во что именно и почему «верят».Верят в то, что машина может ехать без рук на руле. В интернете полно подобных роликов. Категорически переубеждать людей в том, что это не так, у компании желания нет, наоборот, даже постоянно заявляют, что вот-вот и проедем от западного побережья до восточного абсолютно без вмешательства водителя, что еще больше убеждает людей, что это — автопилот. А компания себя защитила с помощью пользовательского соглашения и постоянных предупреждений о необходимости держать руки на руле. Я даже уверен, что среди особо одаренных владельцев бытует мнение, что предупреждения вообще введены, поскольку сейчас нет правового поля для использования автономного транспорта, а не потому, что это опасно.
Что мог Tesla Autopilot, когда появился? Разницу улавливаете?А что он должен был мочь? Как его возможности, на ваш взгляд, должны были соотносится с возможностями авиационных автопилотов (как современных, так и аналогичных The C-1 autopilot, например)? И вы точно мой комментарий внимательно читали?
Верят в то, что машина может ехать без рук на руле…Хм… А кто виноват, если людей, как вы сами говорите, постоянно предупреждают, что необходимо руки на руле держать, но они верят, что это не нужно?..
постоянных предупреждений о необходимости держать руки на руле.
Некоторые индивиды верят, что пристегиваться не нужно, ведь есть подушка безопасности, которая должна обеспечить им безопасность (в любой ситуации, ага). Но из-за неправильного использования она может наоборот усугубить. Подушки безопасности тоже названы неправильно? :)
А что он должен был мочь? Как его возможности, на ваш взгляд, должны были соотносится с возможностями авиационных автопилотов (как современных, так и аналогичных The C-1 autopilot, например)? И вы точно мой комментарий внимательно читали?Я отлично прочитал ваш комментарий. А вы мой нет. Не равняйте сотни миллионов, а то и миллиард, автовладельцев с очень ограниченным кругом людей имеющим отношение к пилотированию, производству и покупке самолетов и вертолетов.
95% людей уверены, что автопилот самолета полностью автономный и решает все проблемы управления. Для них само слово Автопилот ассоциируется с пилотами которые общаются между собой на фоне самостоятельно двигающихся рулей, и при этом они знают, что авиакатастрофы на повсеместны, особенно если статистика говорит, что людей в авиакатастрофах погибает меньше чем в автомобильных. И именно поэтому маркетологи выбрали это название. И оно далеко не соответствует тому, что может Tesla Autopilot, в отличии от FastEthernet, да даже маркетингового названия The New iPad.
Чтобы провести более явную параллель как название продукта или технологии приводят к печальным последствиям, скажу, что даже пользователи ГТ в своей жизни сжигали стейк или яичницу на тефалевской или керамической сковороде. Но это яичница или стейк, пусть и на полкило…
А кто виноват, если людей, как вы сами говорите, постоянно предупреждают, что необходимо руки на руле держать, но они верят, что это не нужно?..
Некоторые индивиды верят, что пристегиваться не нужно, ведь есть подушка безопасности, которая должна обеспечить им безопасность (в любой ситуации, ага). Но из-за неправильного использования она может наоборот усугубить. Подушки безопасности тоже названы неправильно? :)
Ну так виноваты сами водители. Но проблема в том, что в угоду маркетингу, компании невыгодно развенчивать историю о автономности, они наоборот ее поощряют.
Нет, конечно, они сделали предупреждения, внесли соответствующие пункты в пользовательское соглашение. Но ассоциации у многих водителей, когда они слышат, что Тесла в этом году проедет все штаты сама будут как раз о том, что это «автопилот как самолете»
Подушки безопасности тоже названы неправильно? :)Они не так называются ;) Так же как и ремни безопасности, которые так называют у нас.
Вы никогда не задумывались, почему другие автопроизводители избегают названий с прямыми ассоциациями?
У компании такая маркетинговая стратегия, она построена на красивой истории и хайпе.
Просто коробит, когда компания рассказывает о том, что ее технологии сделают движении безопасным и в тоже время провоцирует таких несчастных, хотя могли назвать BigF*ngAssist.
Банально, подавляющее кол-во автомобильных аварий происходит из-за несоблюдения правил, и если вы хотите повысить безопасность, то с этим тоже нужно бороться, или хотя бы не провоцировать новые.
95% людей уверены, что автопилот самолета полностью автономный и решает все проблемы управления.Знаете, про 95% людей много чего говорят…
слово Автопилот ассоциируется с пилотами которые общаются между собой на фоне самостоятельно двигающихся рулей… И оно далеко не соответствует тому, что может Tesla AutopilotА в чем несоотвествие? Водитель теслы также может общаться на фоне самостоятельно двигающегося руля. Но в случае сигнала от автопилота должен взять управление на себя.
Но ассоциации у многих водителей, когда они слышат, что Тесла в этом году проедет все штаты сама будут как раз о том, что это «автопилот как самолете»Так он по сути и есть «как в самолете»! Там автопилот тоже может управлять самолетом лишь в определенных условиях, а если условия неподходящие — то живой пилот должен брать управление на себя. И еще много чего должен. Далеко за примером ходить не надо: не включили обогрев датчика — упал ан-148. Хотя казалось бы — в нем же автопилот!
Они не так называются ;)Что значит «не называются»? Зайдите на официальный русскоязычный сайт практически любого автороизводителя — именно так и называются. Но сколько людей погибли в ДТП — «подушки безопасности» не обеспечили безопасность для них! Тут тоже проблема в том, что в угоду маркетингу, компании невыгодно развенчивать историю о безопасности? Ну как минимум среди покупателей, говорящих на русском, финском и ряде других зыков.
Так же как и ремни безопасности, которые так называют у нас.И далеко не только у нас. Идем на сайт VW, видим «3-Punkt-Sicherheitsgurt». У Renault — ceintures de sécurité (Луи Рено придумал пятиточечтные ремни), Volvo — säkerhetsbälte (а эти ребята сделали трехточечные в той компоновке, в которой мы ими пользуемся), SEAT — cinturón de seguridad, Kia — 안전 벨트, Great Wall — 安全带（3席）. Все эти и многие другие автопроизводители говорят именно о безопасности/sicherheit/sécurité/säkerhet/seguridad/안전/安全. Кругом обман?..
Знаете, про 95% людей много чего говорят…Если вы можете влиять на мнение этих 95%, считайте, что вы можете почти все.
Кругом обман?..
При чем тут это? Может с ремнями безопасности я и погорячился, но Airbag — вроде везде воздушная подушка. Вы путаете название технологий с маркетинговыми названиями продукта.
Еще раз — название выбрано хайпа ради, именно из-за ассоциаций. И в купе со всем остальным хайпом многие, включая вас, думают, что
Водитель теслы также может общаться на фоне самостоятельно двигающегося руля. Но в случае сигнала от автопилота должен взять управление на себя.Несколько уже стали героями.
Тесла, это компания с таким крутым маркетингом, что многие отказываются замечать это, они свято уверены, что это невероятно передовая и технологичная компания. К примеру, сразу после этой аварии Тесла отозвала 130000 авто из-за проблемы с болтом в гидроусилители. Проблема проявляется в странах с холодным климатом, где используют агрессивные соли. Сразу после аварии, случайно, жест добровольной щедрости, который показывает как компания беспокоится о безопасности. Кстати будет стоить намного меньше чем любая рекламная компания. Из 130000, не все эксплуатируются в климате, где используют соли зимой на дорогах, и еще меньше поедет делать замену сейчас, а не во время очередного визита в сервис, стоимость удовольствия будет 15 работы и пятидолларовый болт.
При чем тут это?При том, что фактически «ремень безопасности» далеко не всегда гарантирует безопасность. Равно как автопилот не в любой ситуации может корректно управлять автомобилем или самолетом без участия живого человека.
Вы путаете название технологий с маркетинговыми названиями продукта.Хм… А автопилот (autopilot) в авиации (откуда оно и было позаимствовано для автомобилей, рельсового транспорта и т.д.) — это разве название конкретного маркетингового продукта, а не широко используемое название некоторого набора технологий?
И в купе со всем остальным хайпом многие, включая вас, думают, чтоА что не так, можете четко сформулировать? Общаться зачастую водитель может и безо всякого автопилота. Самостоятельно двигающийся руль присутствует.
Речь ведь не о том, что водитель может это делать всегда и в любое время. Не может. Как и пилот самолета далеко не всегда может. Если бы могли — не было бы нужды аж в двух пилотах в кабине пассажирского лайнера. Вы считаете, что 95% людей верят, что их там двое исключительно для того, чтобы одному скучно не было и было с кем пообщаться на фоне самостоятельно двигающегося штурвала? :)
То, что маркетинг везде — это понятно… Мне лично непонятны претензии к тому, что автопилот теслы это «не полноценный автопилот». Прежде чем об этом говорить, неплохо бы определиться, что такое «полноценный автопилот». А то может оказаться, что «полноценного» и в авиации нет…
Вы считаете, что 95% людей верят, что их там двое исключительно для того, чтобы одному скучно не было и было с кем пообщаться на фоне самостоятельно двигающегося штурвала? :)
Вы спросите у знакомых (проведите опрос) — чем занимаются пилоты во время полета? Можно будет как исходную точку в рассуждениях использовать, может ведь оказаться, что люди не понимают, что такое автопилот и именно его используют в своих рассуждениях.
А бульонные кубики — на самом деле параллелепипеды!
я ни разу не бегал кросс в кроссовках
Простите, а в чём же ещё его бегать? :)
Вообще-то тесла называет это «autosteer» что на русский непереводимо.
Но при покупке данного электомобиля четко указывется что это не автопилот.
Автопилот еще в разработке и неизвестно когда его разрешат использовать.
Так что эта фунция просто как ассистент — расширенный круиз контроль.
И доступна как программное обновление за $6000.
Авторулитель не понимает многие сомнительные препятствия и самое главное — светофоры.
Вся ответственность лежит на водителе.
Так, по крайней мере, дела обстоят в Калифорнии.
Все это я лично узнал на тестдрайве и был несколько удивлен.
Но при покупке данного электомобиля четко указывется что это не автопилот.
Автопилот еще в разработке и неизвестно когда его разрешат использовать.
Так что эта фунция просто как ассистент — расширенный круиз контроль.
И доступна как программное обновление за $6000.
Авторулитель не понимает многие сомнительные препятствия и самое главное — светофоры.
Вся ответственность лежит на водителе.
Так, по крайней мере, дела обстоят в Калифорнии.
Все это я лично узнал на тестдрайве и был несколько удивлен.
Вообще-то тесла называет это «autosteer» что на русский непереводимо.Авторуление. Или, скорее, автоподруливание. И эта штука является частью системы, которая называется у Теслы «Autopilot».
www.tesla.com/models/design
прокрутите вниз. Опция называется Enhanced Autopilot. Даже не просто Автопилот, а улучшеный автопилот.
То, о чем вы говорите — еще чуть ниже и называется Full Self-Driving Capability
прокрутите вниз. Опция называется Enhanced Autopilot. Даже не просто Автопилот, а улучшеный автопилот.
То, о чем вы говорите — еще чуть ниже и называется Full Self-Driving Capability
Ну вот там они английским по белому витиевато расхваливают, говоря что вот только набирает обороты и будет все лучше и лучше как только разрешат этим пользоваться.
И ещё ниже тоже самое. Как только разрешат, так попрет!
Но программное только обновление стоит великих денег, я считаю… Железо уже все есть.
Маркетинг!
На словах одно, а на деле когда сам сидишь за рулём и видишь как она ведёт себя на дороге и показывает что видит вокруг себя на экранчике, возникает чувство какого-то восхищения детского, но потом когда замечаешь что она не останавливается на перекрестке, а намеревается ехать дальше, восторг сменяется адреналиновым ужосом. Если кто-то уже стоит на красном, то ОК — будет ждать, а так и не подумает!
Просто очень многих сводит с панталыку это слово «автопилот»
На сайт зашёл впервые и удивился определению! В салоне это слово не употребляют или если приходится, то с оговоркой.
И ещё ниже тоже самое. Как только разрешат, так попрет!
Но программное только обновление стоит великих денег, я считаю… Железо уже все есть.
Маркетинг!
На словах одно, а на деле когда сам сидишь за рулём и видишь как она ведёт себя на дороге и показывает что видит вокруг себя на экранчике, возникает чувство какого-то восхищения детского, но потом когда замечаешь что она не останавливается на перекрестке, а намеревается ехать дальше, восторг сменяется адреналиновым ужосом. Если кто-то уже стоит на красном, то ОК — будет ждать, а так и не подумает!
Просто очень многих сводит с панталыку это слово «автопилот»
На сайт зашёл впервые и удивился определению! В салоне это слово не употребляют или если приходится, то с оговоркой.
Какие смелые люди. Мне круизом то не комфортно пользоваться — сам ничего не делаешь а «оно само» поддерживает скорость. А уж автопилоту руление доверить… Видимо я слишком стар для этого дерьма
Соглашусь: спокойно с круизом еду только по незаполненной широкой дороге и только днём. В трафике его использовать просто бесполезно из-за постоянной нужды совершать манёвры. Ночью могу включить просто чтобы больше внимания на ямы переключить и держать ногу возле педали тормоза.
А по поводу автопилота, мы опять возвращаемся к человеческой глупости: сказано же, что следить нужно постоянно, что это не замена человеческому водителю и что инцидент всё равно может случиться, но нет, люди всё равно бесстрашно едут, не взирая на все предупреждения.
А по поводу автопилота, мы опять возвращаемся к человеческой глупости: сказано же, что следить нужно постоянно, что это не замена человеческому водителю и что инцидент всё равно может случиться, но нет, люди всё равно бесстрашно едут, не взирая на все предупреждения.
Покупал машину только с круизом, после пользования оного на рабочей машинке.
Не гонщик, поэтому очень мне удобно.
Не гонщик, поэтому очень мне удобно.
2+ часа на хайвее держать педаль\ногу в одном положении (ехать больше 115 нельзя, а обгон медленных машин можно и на круизе делать)? Я один раз так попробовал, когда вышел из машины, правая нога в колене подкосилась, ещё минут пять не мог стоять
Возможно, вам стоит правильно отрегулировать сиденье или обратиться к врачу. Куча народу ездит без круиза и обходится без настолько серьёзных последствий.
Куча народу ездит без… АКПП, кондиционера, электостеклоподъемников, управления на руле магнитолой, подлокотника, громкой связи и т.п. А также АБС, ЕСП, АНТИ- И ПРОТИВО- еще много разных систем.
Но можно себя любимого и побаловать.
Но можно себя любимого и побаловать.
На Хонда Фит первого поколения есть проблема с коленом, на втором поколении нет. Но, добавил круиз на второе поколение и всяко рад еще больше.
Дело вкуса, точнее привычки\паранои.
У меня есть круиз, но даже в дальних поездках я им не пользуюсь. Мне постоянно кажеться что это может ослабить бдительность и будет мне в итоге бо-бо если не успею отреагировать.
И да, насчет 2+ часов, может стоит присмотрется к машине — у меня не возникает особой усталости при дороге в 8-10 часов, и нога не отваливается.
У меня есть круиз, но даже в дальних поездках я им не пользуюсь. Мне постоянно кажеться что это может ослабить бдительность и будет мне в итоге бо-бо если не успею отреагировать.
И да, насчет 2+ часов, может стоит присмотрется к машине — у меня не возникает особой усталости при дороге в 8-10 часов, и нога не отваливается.
Круизом пользоваться неудобно, траффик то ускоряется, то замедляется, и рулить надо. А тут оно все само — красота.
Расслабляет, теряешь концентрацию, начинаешь все больше отвлекаться от дороги, и, как раз когда нужно твое внимание, ты отвлечен.
Но, если серьезно, то для движения в вялотекущих пробках вечером в воскресенье, — незаменимая вещь! Скорости дай бог 30 км/ч, постоянно подруливать и педалировать надоедает, и такие адаптивные круизы в таких ситуациях великолепны.
Расслабляет, теряешь концентрацию, начинаешь все больше отвлекаться от дороги, и, как раз когда нужно твое внимание, ты отвлечен.
Но, если серьезно, то для движения в вялотекущих пробках вечером в воскресенье, — незаменимая вещь! Скорости дай бог 30 км/ч, постоянно подруливать и педалировать надоедает, и такие адаптивные круизы в таких ситуациях великолепны.
В конце прошлого месяца электромобиль Tesla Model S попал в авариюБыла же Tesla Model X.
Мне интересно почему в данных примерах не сработала система контроля сближения с препятствием? Даже если автопилот поехал по неверной разметке, то должен был «увидеть» ограждение со знаком.
Даже если автопилот поехал по неверной разметке, то должен был «увидеть» ограждение со знаком.
Система предупреждения столкновений не является частью Автопилота, потому Автопилот во всех случаях и не должен был ничего замечать. Это выводов компании после первого случая со смертью водителя в результате проезда под прицепом.
Но в авто от Тесла есть же «Система предупреждения столкновений»? И не важно является ли она частью системы «Автопилот». Не понимаю, почему она не сработала.
Но в авто от Тесла есть же «Система предупреждения столкновений»?
Есть.
И не важно является ли она частью системы «Автопилот».
А здесь отличный маркетинг. Практически все вопросы «почему Автопилот не затормозил» — потому что не его задача.
Не понимаю, почему она не сработала.
Может какой-то конфликт систем, одна хочет тормозить, вторая — ехать.
Практически все вопросы «почему Автопилот не затормозил» — потому что не его задача.
В руководстве пользователя Model X прямо указано, что система предупреждения столкновений и система автоматического аварийного торможения части системы помощи водителю, названной «Автопилот» (стр. 106 и 107)
отлично!
и это стоит того, чтобы прочитать всем, до того как писать комментарии по поводу Тесла.
судя по серьезности столкновения, возможно, и скорость была выше 150 км/ч и другие факторы.
и это стоит того, чтобы прочитать всем, до того как писать комментарии по поводу Тесла.
Automatic Emergency Braking operates only
when driving between approximately 7 mph
(10 km/h) and 90 mph (150 km/h).
Automatic Emergency Braking does not apply
the brakes, or stops applying the brakes,
when:
• You turn the steering wheel sharply.
• You press and release the brake pedal
while Automatic Emergency Braking is
applying the brakes.
• You accelerate hard (i.e., accelerator pedal
pressure increases from below 90% to
above 90%) while Automatic Emergency
Braking is applying the brakes.
• The vehicle, motorcycle, bicycle, or
pedestrian is no longer detected ahead.
судя по серьезности столкновения, возможно, и скорость была выше 150 км/ч и другие факторы.
В руководстве пользователя Model X прямо указано, что система предупреждения столкновений и система автоматического аварийного торможения части системы помощи водителю, названной «Автопилот» (стр. 106 и 107)
На странице 86 написано следующее:
These safety features are available on all Tesla vehicles equipped with Driver Assistance components:
• Lane Assist (see Lane Assist on page 104).
• Collision Avoidance Assist (see Collision Avoidance Assist on page 106).
• Speed Assist (see Speed Assist on page 109).
• Auto High Beam (see High Beam Headlights on page 60).
These convenience features, designed to reduce driver workload, are available only if your Tesla vehicle is equipped with the optional Enhanced Autopilot or Full Self-Driving Capability packages:
• Traffic-Aware Cruise Control (see Traffic-Aware Cruise Control on page 88).
• Autosteer (see Autosteer on page 94).
• Auto Lane Change (see Auto Lane Change on page 97).
• Autopark (see Autopark on page 99).
Так что нет, не входит в Автопилот, а в обычное Driver Assistance.
Может какой-то конфликт систем, одна хочет тормозить, вторая — ехать.
а вот это уже интересно. таких выводов я еще не встречал.
но тут сразу контр-пример: автопилот замечательно тормозит перед стоящими впереди автомобилями, например, на светофоре.
автопилот замечательно тормозит перед стоящими впереди автомобилями, например, на светофоре.
Автопилот не распознал разделитель, а система могла подавать сигнал, что что-то не то. Автопилот, как дополнительная опция (см. выше цитату из инструкции) имеет больше веса в принятии решения.
P.S.Это все только предположения, посмотрим на ответ компании (если он будет полный, а не что-то вроде «в общем, раз на 85 тысяч ситуаций можно водителем и пожертвовать»).
У них же был ещё случай с попаданием в фуру на контровом свете.
Кто-то знает точно, какие датчики там стоят? Есть там радар или лидар (второе — вряд ли)? Если нет, мог он опять просто «не распознать препятствие»?
Кто-то знает точно, какие датчики там стоят? Есть там радар или лидар (второе — вряд ли)? Если нет, мог он опять просто «не распознать препятствие»?
UFO just landed and posted this here
Так же на оф. сайте сказано, что машина снабжена радаром для определения препятствия дистанции до 250 метров перед ней, но вот случай — препятствие есть, но машина на него не реагирует.
Машина распознает знаки, и даже нам показали видео, как машина сама едет по дороге с определением контуров знаков, пешеходов, велосипедистов и знаков — но в данном случае, снова знак не был замечен.
И третье — машина не видит разметку плохого качества, не реагирует на неё.
Уже на основании этого я думаю возможно оспаривать действительные возможности авто по сравнению с рекламой.
Машина распознает знаки, и даже нам показали видео, как машина сама едет по дороге с определением контуров знаков, пешеходов, велосипедистов и знаков — но в данном случае, снова знак не был замечен.
И третье — машина не видит разметку плохого качества, не реагирует на неё.
Уже на основании этого я думаю возможно оспаривать действительные возможности авто по сравнению с рекламой.
Интересно вот что. На том злополучном начале разделительной бетонной стены стоит буфер, который должен сминаться гася удар. Прошлый то ли не сработал, то ли скорость была у Теслы слишком велика. В общем — не помогло.
У нас же (по крайней мере в Украине) — начало таких разделителей просто плавно сводят к земле. Да, машины частенько залетают пузом на этот «трамплин», да это может при высокой скорости перевернуть машину… но водителя той Теслы это точно спасло бы…
Вот и думай — что лучше, технологичный буфер или тупой трамплин…
У нас же (по крайней мере в Украине) — начало таких разделителей просто плавно сводят к земле. Да, машины частенько залетают пузом на этот «трамплин», да это может при высокой скорости перевернуть машину… но водителя той Теслы это точно спасло бы…
Вот и думай — что лучше, технологичный буфер или тупой трамплин…
Были сообщения, что этот буфер не успели восстановить после предыдущей аварии.
В России я тоже такие встречаю. Мне всегда казалось это небезопасным, ведь на скорости 80 км в час на нем можно неплохо так подскочить и влететь в машину на встречке.
У нас на дорогах оба варианта: вначале сменающаясь часть, потом металлический трамплин (на пол высоты буфера), потом бетонная стена (например опоры моста)
Какой автопилот, какой круиз — давайте сначала снизим смертность на дорогах (хотя бы в 2 раза). У нас в городе (70 тыс. жителей) везде ограничение 40 км/ч, но нет ни одной камеры. Носятся, как ужаленные. Количество ДТП растёт. Чего ждём ?!
Автопилот как раз таки снижает аварийность.
Полный переход на беспилотные автомобили, общественный транспорт, грузовой транспорт и т.д. снизит аварийность почти в нуль.
Полный переход на беспилотные автомобили, общественный транспорт, грузовой транспорт и т.д. снизит аварийность почти в нуль.
Вспомните про ДТП с беспилотным автобусом и грузовиком в Вегасе. Если везде поставить такую систему, транспортный коллапс обеспечен.
Сами статью то читали? Там автопилот отработал на 99% правильно. Виноват «мешок с мясом» за рулём грузовика, который просто задел стоящий автобус. Не будет людей за рулём — не будет таких случаев.
P.S. Почему не на 100%? Ну, в теории модно было бы сдать назад при приближении препятствия, но тогда много других нюансов может всплыть.
P.S. Почему не на 100%? Ну, в теории модно было бы сдать назад при приближении препятствия, но тогда много других нюансов может всплыть.
Я не сказал, что автопилот автобуса виноват. Своими действиями (бездействиями) он в сложной ситуации допустил столкновение, хотя формально прав. А сколько таких ситуаций происходит ежедневно на дорогах?!
Почему? И как вы представляете всех людей разом убрать из-за руля? Или доводить систему до ума, как Тесла на ДОПах?
Представьте двухполосная дорога, посередине сплошная. Одну полосу перекрывает препятствие. Что будет делать авто с логикой как у того автобуса? А если обе полосы перекрыты, но есть обочина/тротуар?
Из тех примеров, что есть пока «умному» транспорту нужны некие идеальные условия: читаемая разметка, знаки и светофоры — и даже в этих условиях они ошибаются.
Не будет людей за рулём — не будет таких случаев.
Почему? И как вы представляете всех людей разом убрать из-за руля? Или доводить систему до ума, как Тесла на ДОПах?
Представьте двухполосная дорога, посередине сплошная. Одну полосу перекрывает препятствие. Что будет делать авто с логикой как у того автобуса? А если обе полосы перекрыты, но есть обочина/тротуар?
Из тех примеров, что есть пока «умному» транспорту нужны некие идеальные условия: читаемая разметка, знаки и светофоры — и даже в этих условиях они ошибаются.
А, я понял о чём вы.
Конечно, разом убрать не получится. Но через некоторое время (когда авто-автомобили допилят до возможности коммерческого использования на общих дорогах) можно будет вводить, а затем повышать налог на ручное управление, таким образом вытесняя водителей.
Насчёт вопроса про препятствие — соседи смогут «договариваться» между собой.
Конечно, разом убрать не получится. Но через некоторое время (когда авто-автомобили допилят до возможности коммерческого использования на общих дорогах) можно будет вводить, а затем повышать налог на ручное управление, таким образом вытесняя водителей.
Насчёт вопроса про препятствие — соседи смогут «договариваться» между собой.
А какое отношение Tesla имеет к вашему городу (70 тыс. жителей)?
Кстати видел исследование: Для снижения скорости потока достаточно, чтобы 5-10% машин ехали с разрешенной скоростью. Тогда и другим участникам приходится замедляться. Так что и с этой стороны автопилот — благо.
Вообще говоря в прекрасном мире будущего в данной аварии признали бы виновными дорожные службы, которые не обновили разметку на дороге.
… и не починили буфер с предыдущей аварии.
А в реальном мире редко когда есть конкретный виновник:
Исключи хоть один пункт и аварии не было бы
- не обновлена разметка
- не обновлен отбойник после предыдущей аварии
- не сработал датчик приближения
- не распознано раздвоение сплошной
- не соблюдены инструкции пользования помощником
Исключи хоть один пункт и аварии не было бы
Если виновников больше одного, то это совсем не значит, что конкретного виновника нет. Это значит, что конкретных виновников несколько, и наказывать надо всех. Конечно, возможен случай дырок в законодательстве. Например, водителей за превышение скорости штрафуют, поскольку это может привести к аварийной ситуации. Но за наличие дыр в асфальте или за разметку, разрешающую обгон в опасном месте, не штрафуют никого, хотя эти вещи могут генерировать аварийные ситуации непрерывно.
Не знаю как России, но в Украине определены ответственные за состояние полотна, знаков и разметки службы. Штраф вам выпишут, а дальше вы уже можете его оспаривать на основании плохого качества разметки, криво повешенного знака и т.д.
В том то и дело — что оспаривать вы можете сколь угодно, а вот ремонтировать(устранять недостатки) — никто при этом не заставит.
Вы пробовали оспорить или написать жалобу, проконтролировать ее потом?
У меня под балконом сетевой ресторан, в котором безумно шумная вентиляция. Я сначала написал в местный офис. Не получив ответа (они тупо стали игнорировать мои письма), я нашел контакты человека в швейцарском офисе, ответственного за франшизу в моем регионе, и написал ему, предупредив, что в любом случае буду подавать жалобу, он отписал, что связался с ними и объяснил ситуацию с точки зрения бренда, но на них это особо не подействовало.
Когда я собирал подписи на коллективную жалобу, мне многие жильцы говорили, что я ничего тут не добьюсь. Но в итоге приехали экологи, замеряли уровень шума, составили протокол и отправили в местный муниципалитет. Муниципалитет подал в суд на ресторан и выиграл. Ресторан что-то пытался мудрить пару месяцев без особого успеха. Перед истечением срока, когда я мог подать повторную жалобу, систему вентиляции заменили.
И я знаю ситуации, когда знаки переставили или спилили кусты перед ними, после жалоб. Вы попробуйте, а если все будут сидеть на диване и говорить «ничего не выйдет» — ничего не выйдет.
У меня под балконом сетевой ресторан, в котором безумно шумная вентиляция. Я сначала написал в местный офис. Не получив ответа (они тупо стали игнорировать мои письма), я нашел контакты человека в швейцарском офисе, ответственного за франшизу в моем регионе, и написал ему, предупредив, что в любом случае буду подавать жалобу, он отписал, что связался с ними и объяснил ситуацию с точки зрения бренда, но на них это особо не подействовало.
Когда я собирал подписи на коллективную жалобу, мне многие жильцы говорили, что я ничего тут не добьюсь. Но в итоге приехали экологи, замеряли уровень шума, составили протокол и отправили в местный муниципалитет. Муниципалитет подал в суд на ресторан и выиграл. Ресторан что-то пытался мудрить пару месяцев без особого успеха. Перед истечением срока, когда я мог подать повторную жалобу, систему вентиляции заменили.
И я знаю ситуации, когда знаки переставили или спилили кусты перед ними, после жалоб. Вы попробуйте, а если все будут сидеть на диване и говорить «ничего не выйдет» — ничего не выйдет.
Проблема не только в качестве разметки, а вообще в проектировании. Прерывистая линия в полуслепом повороте — это создание аварийной ситуации. Окончание обгонной полосы на вершине холма — это создание аварийной ситуации. А таких мест я знаю много. Особо извращённый вид издевательства, практикуемый дорожными службами в таких местах, — вместо того, чтобы привести разметку в соответствие со здравым смыслом, они вешают знак «Прочие опасности» и большой щит, на котором написано что-то вроде «Внимание! Опасный участок! За последние 5 лет здесь произошло 100500 аварий». А знаки — это, вообще, особая тема. Например, по какой-то неясной причине знаки начала зоны, где запрещён обгон, у нас вешают только на правой стороне дороге, где они совершенно бесполезны, так как их всё равно не видно за обгоняемыми фурами. А и всё тут. Знак повешен хорошо, разметка нарисована хорошо, не придраться. Только смысла в этом нет никакого.
Я писал о том, что воздействовать на некоторые ситуации можно. Закон это нормирует. Главное не сидеть, а заниматься вопросом.
А данный конкретный случай, просто показал, что существующая транспортная система не готова к автономному транспорту, с его теперешними возможностями. А случай с убер, что пешеход может появится неожиданно для автопилота. А будет еще много случаев, когда нарушения правил водителем спереди, будут приводить к печальным последствиям, которых бы не было будь за рулем водитель из мяса.
А данный конкретный случай, просто показал, что существующая транспортная система не готова к автономному транспорту, с его теперешними возможностями. А случай с убер, что пешеход может появится неожиданно для автопилота. А будет еще много случаев, когда нарушения правил водителем спереди, будут приводить к печальным последствиям, которых бы не было будь за рулем водитель из мяса.
Возможно ещё не наступило время когда производители данного ПО должны открыть алгоритмы, но оно наступит рано или поздно. Только человек, далёкий от компьютерного железа, может верить в сказки про искусственный интеллект. Специалисты знают что игра в шашки компьютером-это банальный перебор всех комбинаций. У меня до прочтения этой статьи были сомнения, думал: неужели поставили 3D-мазерные сканеры, которые строят трёхмерный ландшафт, сканируют знаки и определяют маршрут движения? А ничего подобного! Простенький алгоритм на Бэйсике ведёт машину посредине между двумя белыми полосочками. И если полосочки ведут в бетонную стену то туда и приедешь. Вот такая суровая правда жизни. Другое дело что при хорошо развитой дорожной сети двух белых полос достаточно чтобы доехать из А в Б.
Бесят такие люди, которые пытаются что-то доказать и найти виновных в проблемах товара, которые они сами придумали. Автопилот (а точнее всего лишь система удержания полосы) делает ровно то, что должен — едет по разметке при её наличии, а при её утере из виду начинает пищать. Всё, обсуждение закончено. Почему люди начинают выдумывать какую-то фантастику — не понятно. Точнее понятно, конечно, ибо человек по своей природе ленив, и дело тут совсем не в названии, а в реализации: это нововведение с убиранием рук от руля моментально создаёт ложное впечатление того, что машина контролирует ситуацию. Это врожденная слабость человеческого внимания. И тут банально срабатывает естественный отбор во всей красе, отсеивающий тех, кто поддаётся привычным чувствам, знакомым по другим ситуациям, не связанным с рулением, и выключает голову — это ключевая ошибка. Я не вижу простых решений этой глубокой проблемы.
Я часто езжу на круизе, мне нравится умное поведение систем стабилизации моей машины в сложных ситуациях, но ты управляешь сложным агрегатом… если ты хочешь полагаться на технику, надо понимать принципы её работы. Это же всего лишь помощники, а не заменители.
К сожалению, нужно принять тренд 21 века — все современные изобретения — это вещи, созданные программистами для программистов. Как бы многим не хотелось иначе, но пока невозможно сделать магический ящик, который сверхсложный внутри, но сверхпростой снаружи. Либо ты перебарываешь свою лень и изучаешь эту науку и радуешься жизни, либо… не жалуйся на последствия
Я часто езжу на круизе, мне нравится умное поведение систем стабилизации моей машины в сложных ситуациях, но ты управляешь сложным агрегатом… если ты хочешь полагаться на технику, надо понимать принципы её работы. Это же всего лишь помощники, а не заменители.
К сожалению, нужно принять тренд 21 века — все современные изобретения — это вещи, созданные программистами для программистов. Как бы многим не хотелось иначе, но пока невозможно сделать магический ящик, который сверхсложный внутри, но сверхпростой снаружи. Либо ты перебарываешь свою лень и изучаешь эту науку и радуешься жизни, либо… не жалуйся на последствия
Хм…
Реализация принципа «Сделай что-нибудь, чем может пользоваться и дурак — и только дурак им будет пользоваться»?
Реализация принципа «Сделай что-нибудь, чем может пользоваться и дурак — и только дурак им будет пользоваться»?
Тесла запрещает убирать руки с руля, если убрать руки то сначала она сигналит об этом, а потом останавливается на обочине.
разве? как раз в тесле-то и можно убирать руки на время, пока всё норм, а когда он теряется, то начинает пищать мол клади руки и давай рули.
Тесла запрещает убирать руки с руля, если убрать руки то сначала она сигналит об этом, а потом останавливается на обочине.
Она просто снижает скорость до полной остановки и включает сигнал аварийной остановки, но на обочину не съезжает.
если убрать руки то сначала она сигналит об этом, а потом останавливается на обочинеИли в разделительном барьере, да?
Автопилот (а точнее всего лишь система удержания полосы) делает ровно то, что должен — едет по разметке при её наличии, а при её утере из виду начинает пищать.В приведённом примере он ещё и манёвр зачем-то совершает, хотя разметка уже потеряна — вот это недопустимо.
А у Тесла вообще бывают аварии по любой иной причине, кроме нарушения правил пользования AUTOPILOT-ом?
В смысле — из-за отказа технических систем? Потому что в любой аварии без оного виноват всё равно будет водитель.
В аварии виноват, конечно, водитель. Но производитель автомобиля виноват в том, что проданный им товар не выполняет обещанные функции. В частности, система удержания в полосе выводит автомобиль из полосы, а система торможения перед препятствиями не работает вообще. При некоторых условиях, эти отказы могут привести даже к смерти пользователя. Производитель должен нести ответственность за отказы систем, которые он производит и продаёт. Если только в пользовательском соглашении юристы Теслы не написали что-то вроде «Не гарантируется работоспособность ничего». Если это так, я не понимаю тех людей, которые добровольно становятся бета-тестерами, заплатив огромные деньги и рискуя своей жизнью и жизнью своих близких. При этом, это абсолютно неоправданный риск. Все эти проблемы легко выявляемы и предсказуемы при банальном тестировании на безопасном полигоне. Но, видимо, тратить деньги на юристов и маркетологов проще, чем на тестирование.
«неоднократно слышал жалобы водителя Tesla на то, что она странно ведет в зоне с разделителем около барьера.»
По моему, водитель явно соискатель премии дарвина. Знать, что автопилот ведет себя в этом месте странно и не контролировать управлени…
По моему, водитель явно соискатель премии дарвина. Знать, что автопилот ведет себя в этом месте странно и не контролировать управлени…
Странный народ в комментариях, вроде бы программисты, логически мыслящие люди, а занимаются тем же самым, что политики и представители корпораций — это не я, это водитель, читайте EULA.
Налицо неверная работа алгоритмов и не важно, ассистент там или автопилот. Потеря разметки, автоматически маневр в отбойник, неспособность распознать его как препятствие и совершить экстренное торможение. Это целая комбинация ошибок, которая в иной ситуации может привести к аварии даже с внимательным водителем (здесь конкретно везет, что есть время сообразить, что едешь в стену). Никакой водитель здесь уже не имеет значения. Вместо того, чтобы перекладывать вину с одного на другого, надо для начала признать ошибку работы своих систем. Они объективно налицо. Могли или не могли они конкретно привести к аварии это вопрос уже второй, и решается он пусть параллельно с исправлением софта, который все еще слишком глуп.
Налицо неверная работа алгоритмов и не важно, ассистент там или автопилот. Потеря разметки, автоматически маневр в отбойник, неспособность распознать его как препятствие и совершить экстренное торможение. Это целая комбинация ошибок, которая в иной ситуации может привести к аварии даже с внимательным водителем (здесь конкретно везет, что есть время сообразить, что едешь в стену). Никакой водитель здесь уже не имеет значения. Вместо того, чтобы перекладывать вину с одного на другого, надо для начала признать ошибку работы своих систем. Они объективно налицо. Могли или не могли они конкретно привести к аварии это вопрос уже второй, и решается он пусть параллельно с исправлением софта, который все еще слишком глуп.
Даже занудствуют люди странно)). От системы, неважно как названной, хотят непогрешимости. И даже пытаются доказывать наивно желаемое. Свойство непогрешимости выдавалось пока только папе римскому, да и то только в вопросах веры. Католики пытались броться с альтернативными мнениями методом аутодафе. Как показала практика 300 лет, неуспешно.
От системы, неважно как названной, хотят непогрешимости.
Но именно это же имеют ввиду люди продвигающие эти идеи. Даже среди сообщества ГТ.
И комментарий у вас странный, непонятно как относящийся к моему. От системы требуется логичное и безопасное поведение, потому что от нее зависит безопасность на дороге. В данном случае есть множество намного лучших выходов, чем выезд на островок безопасности и въезд в отбойник. Анализ разметки справа, чтобы найти полосу, а не слепое доверие разметке слева. Более комплексный анализ обстановки, траектории движения, местности, чтобы понять, где на самом деле полоса движения, а где съезд. На крайний случай, если уж ты едешь в стену, то экстренное торможение на обочине. Потому что система может ошибаться даже не по своей воле и ей нужны такие же безопасные запасные выходы на случай непредвиденной ситуации.
Это хорошо, когда такая система в автомобиле с водителем, а если речь об автопилоте без водителя внутри, куда все и движется? Тоже будем оправдания выдумывать или все таки задумаемся, что мы не живем в идеальном мире, разметка может быть стертой как минимум? И, если мы хотим выпускать автопилот на дороги общего пользования, то надо бы его научить так же лихо управляться с рядовыми ситуациям, которые элементарно решаются человеком? Если эта проблема не решена, то системе не место на дорогах общего пользования. Пусть катается на полигонах и щекочет умы фантазеров о светлом будущем.
Это хорошо, когда такая система в автомобиле с водителем, а если речь об автопилоте без водителя внутри, куда все и движется? Тоже будем оправдания выдумывать или все таки задумаемся, что мы не живем в идеальном мире, разметка может быть стертой как минимум? И, если мы хотим выпускать автопилот на дороги общего пользования, то надо бы его научить так же лихо управляться с рядовыми ситуациям, которые элементарно решаются человеком? Если эта проблема не решена, то системе не место на дорогах общего пользования. Пусть катается на полигонах и щекочет умы фантазеров о светлом будущем.
UFO just landed and posted this here
Абсолютно согласен. Также ночью, особенно, если встречка слепанёт, хватаешься за разметку как за единственный ориентир.
100% такая разметка нарушает федеральные стандарты (или что там в США вместо ГОСТов) и за такое надо бить дорожников по голове.
100% такая разметка нарушает федеральные стандарты (или что там в США вместо ГОСТов) и за такое надо бить дорожников по голове.
Единственный? Вы сколько лет за рулем? Есть куча ориентиров намного лучших. Разметка справа, поток машин справа, фары машин впереди, отбойник или обочина, экстраполяция траектории движения, память о дороге и т.д. и т.п. Иной раз едешь в ливень по крайней левой в быстром потоке, тебя обкатывает с ног до головы водой, что не видно ни разметки, ни отбойников, ничего. Но как-то все равно хватает ориентиров, чтобы не паниковать и ехать спокойно дальше на все тех же 100 км/ч. Это конечно если ты опытный водитель. Если не опытный, то дуй на крайнюю правую и тормози на обочине, если впал в ступор. Можно долго теоретизировать о том, что разметка такая незаконна, она должна быть правильный, но объективная реальность такова, что разметка плохой может быть и к этому надо быть готовым. Даже в ПДД есть пункт, что водитель должен самостоятельно определять полосу движения в отсутствии разметки.
в быстром потоке… не видно ни разметки, ни отбойников, ничего… ехать спокойно дальше на все тех же 100 км/ч. Это конечно если ты опытный водитель.Только иногда такой «опытный», который едет на полной скорости, хотя ему ничего не видно, влетает потом в зад тому, кто замедлился впереди…
Вы сколько лет за рулем?
11
Есть куча ориентиров намного лучших
Разметки справа всегда затёрта, ибо через неё перестраиваются, фонари впереди идущей машины это да, при условии, что он не едет в отбойник, грязная обочина не различима с асфальтом ночью, не ориентир ни разу, отбойников на нашем примере в видео нет, поэтому и есть риск въехать в него при появлении.
спокойно дальше на все тех же 100 км/ч
А потом читаешь новости: «на трассе «Ъ-5» 100500 водителей въехали в друг-друга в тумане».
дуй на крайнюю правую
У рукожопов-дорожников крайняя правая тоже может вести прямо в АдЪ.
водитель должен самостоятельно определять полосу движения в отсутствии разметки
Вот именно, в случае отсутствия. А когда она присутствует неправильная, то это путает и создаёт аварийную ситуацию. Лучше бы её не было вообще.
Это как нерегулируемый перекрёсток и перекрёсток со светофорами, на котором всем потокам горит зелёный. Угадайте, какой из них более аварийный?
К сожалению, ещё стоит поработать над этим автопилотом.
Руки можно снимать с руля во время движения не больше, чем на несколько секунд, после чего следует звуковой сигнал, предупреждающий о необходимости взять управление автомобилем под свой контроль.
Ну и смысл тогда в этом «автопилоте»?
Плохая идея ориентироваться на разметку только с одной стороны, тем более если будет что-то или плохая видимость. На втором видео были знаки, что впереди съезд налево, но алгоритм решил, что слева сплошная и перестроился.
Несколько дней назад натолкнулся на ещё одну статью об «Автопилоте» Тесла, опубликовал перевод, но видимо не прошло сквозь песочницу, поэтому суть выложу сюда…
появилось еще одно видео, которое дает нам, возможно, самый четкий взгляд на то, что может происходить. Первоначально размещенное в субреддите Tesla на этой неделе, где Вы можете увидеть, как Тесла почти «бросается» в разделитель на шоссе, вынуждая водителя быстро взять на себя управление автомобилем.
Интересно, что водитель отмечает, что этот тип поведения на автопилоте не проявлялся до относительно недавних обновлений программного обеспечения.
«Предыдущие версии автопилота так не делали”, — отметил водитель. „В 10.4 и 12 [машина] поступает так в 90% случаев. Я не публиковал видео, пока не получил .12 и автопилот не поступил таким образом несколько раз, даже если это была ошибка в [версии] 10.4.”
Cудя по тому, что происходит, Тесла просто пытается ехать между линиями разметки, ошибочно считая линии вокруг барьера за линии, обозначающие полосу.
Sign up to leave a comment.
Autopilot электромобилей Tesla путается в разметке на сложных участках дороги