Pull to refresh

Comments 536

И он специально «логировал», то есть сохранял информацию о том, какой пользователь и когда заходит в приложение. Когда к прокси-серверу подключался пользователь с Украины, на сервере сохранялась информация, содержащая его реальный IP-адрес, и новый, который ему выдавал прокси-сервер.

Хотел выслужиться перед властями и поддержать "закон Яровой", но сам же и получил. Тут есть какая-то кармическая справедливость.


История Власова похожа на дело Богатова

Не похожа. Богатов хотел обеспечить людям анонимный доступ к Интернет и защитить их от государства, а этот записывал как минимум IP-адреса, а может и что еще. Противоположный случай.


Также, не оправдываю преступника, но не понимаю, почему не принимается никаких мер к родителям, которые разрешают несовершеннолетнему ребенку пользоваться Интернетом и соцсетями, которыми ребенку явно пока рано пользоваться, судя по произошедшему. У нас вроде есть статья о несоблюдении обязанностей по воспитанию.

Только за факт логирования IP вы его окрестили врагом народа и ещё радуетесь, что это дело(независимо от результата) человеку, по сути, жизнь сломает?

Не все так просто. Во-первых, посмотрите на список разрешений в Play Store. Не многовато ли для просмотра соцсети? Тут и номер телефона, и история использования приложений, и идентификационные данные, и IMEI, и история звонков, и контакты — куча персональных данных. Конечно, эти разрешения тут просто так и никто ничего не записывал.


Ссылка на privacy policy в Google Play — нерабочая: http://katemobile.ru/privacy.html


На сайте (http://katemobile.org/) ссылки на privacy policy нет (а зачем?).


Тут написано, что ничего не сохраняется, и про IP адрес тоже не написано — следовательно, разработчик солгал в privacy policy и верить ей нельзя. Более того, фраза там написана двусмысленно:


Приложение Kate Mobile не запрашивает и не хранит никакой личной информации. Тем не менее, оно имеет доступ к некоторой информации, доступной на вашей личной странице ВКонтакте. Например к вашему имени, возрасту и так далее. Приложение не передаёт эту информацию никаким третьим сторонам.

Третьим сторонам не передает, а просто сохраняет на сервере разработчика — это вполне подпадает под эту фразу. Зачем иначе столько много разрешений?


Я тут вижу явные противоречия. Кому не лень, можно отреверсить приложение и посмотреть, что оно и куда шлет.

Плюс, в коде приложения есть рекламные сети и аналитика, которые могут собирать какую-то информацию о пользователе. А именно:

— сервис аналитики Flurry SDK
— com.google.android.gms (какой-то гугловский SDK)
— com.my.target (myTarget Advertising Network)
— какой-то пакет с обфусцированным именем, который шлет ошибки на ueh.dynamixsoftware.com/errors/report.ashx

Например, Flurry SDK собирает хеш от IMEI — а это неизменяемый идентификатор. В privacy policy про это ни слова, плюс, непонятно, зачем вообще нужно трогать IMEI, который невозможно сменить и который по сути является персональными данными в понимании GDPR.

То есть текст privacy policy мягко говоря, неточный. Может, конечно, разработчик сам толком не знает, что там что собирает или не придает этому тексту большой важности.

Я бегло проверил код — вроде в аналитику отправляются только общие события, без каких-то подробностей. Или, может, я просто что-то не нашел.
Я посмотрел в HTTP дебаггере, все запросы идут только к API вконтакта!
Если это не просто сайт а приложение то можно и без http слать, смотри теперь в tcp дебаггере.
В основном это нужно для продажи рекламы. У рекламодателей бывают спец кейсы за которые они платят больше если пользователь попадает под них. Чем больше ты знаешь о пользователе тем лучше можешь его идентифицировать, узнать интересы и тд. и тем дороже ты можешь продать просмотр рекламы.
Ну и GDPR только в EU работает.
Понятно, что для рекламы, но тогда надо в privacy policy честно об этом писать. А там противоположное написано.
Да, в общем-то, официальное VK приложение имеет похожие разрешения. Я не знаю, какие мотивы были у авторов Kate Mobile, но по опыту могу сказать, что разработчики под Android часто добавляют разрешения сами того не понимая зачем и порой даже потом не используют эти разрешения.
Ну как бы тут виноват сам Вконтакте, пару лет назад они практически в ультимативной форме припёрли авторов kate к стенке: либо вы прикручиваете всё это и у вас приложении будет реклама, либо мы вам перекроим кислород. Есть вещи которые мало могут зависеть от разработчиков и это тоже нужно понимать.
Вы зачем-то мешаете в одну кучу педофилию и возможное воровство персональных данных.

Очень современно — посадить посадили, а за что? А щас придумаем какую-нибудь статью.
Не все так просто. Во-первых, посмотрите на список разрешений…
Именно всё так просто: тяжесть наказания должна соответствовать тяжести преступления и никак иначе. Пусть он каждый день заносил логи в ФСБ, выгнал собственную мать на улицу и сквернословил в пристутствии Папы римского — его не должны чмырить фсбшники за приставания к несовершеннолетней тян, которых он, очевидно, не совершал. А то, по-вашему, выходит кармическая справедливость — это когда ФСБ ловит сначала тех, на кого доносили, потом — тех, кто доносил а потом их родственников и далее по списку.

Как это очевидно? В логах провайдера есть айпи, записаный за чуваком.
Когда он прокси поднимал, он чем-то думал?
Кажется эти громкие огласки с выходными нодами да и здравый смысл давно уже намекают, что это делать опасно.
Так что ничего очевидного. "Навыдумывал каких-то прокси шмокси. Щас разберемся..."

Прошу прощения, очевидно мне, а не всем. Спасибо, что указали на неточность.
Даже Телеграм обвиняли не в терроризме, а в отказе выдать данные по мнимым террористам. По вашей логике блокировать должны были именно за терроризм.
Видимо этот айпи принадлежал частному лицу, а телеграммовский — юридическому. Отсюда и разный подход к окучиванию.
Даже если так, то это не повод для уголовного преследования по «педофильской» статье при явной невиновности преследуемого. Он ведь в СИЗО сидит, а не под подпиской, зачем?
UFO just landed and posted this here

Врагом народа я никого не "окрещал".

Действия следователей я не оправдываю, но про логгирование IP адресов предупреждений в privacy policy нету.
Фёдор на свой страх и риск решил сделать все на себя – для того чтобы полностью контролировать качество работы приложения и иметь возможность разбираться с техническими ошибками, когда они возникают

Где там хоть слово про анонимность? Хотел дать возможность пользователям? Дал, на этом все.
Когда вам было 13-14 лет, родителям много чего удавалось вам запрещать? Я поражаюсь просто иногда как после «взросления» у некоторых напрочь отшибает память.
ну я например, был абсолютно послушным ребенком: мне родители говорили, нельзя на улице гулять, там хулиганы, я не гулял. Точно так же с использованием компьютера. После лет 18-19, да, запрещать стало уже тяжело (своя голова на плечах появилась)
Ну, я был не абсолютно послушным. Да, тоже не гулял, после школы сразу домой, никаких там девушек или чего ещё, но вот за компьютером мне запрещали сидеть — а я всё равно сидел (ибо учиться код писать казалось достаточно правильным для того, чтобы нарушать запрет, в отличие от прогулок).
Стоит ли упоминать об актуальности 9,5 правил?
Надеюсь, адвокат у него хороший.
Не совсем понятно, по какой статье он стал обвиняемым. В статье об этом ни слова.
Статья, как я понял, всё та же — 132 УК РФ. Просто из свидетеля стал обвиняемым.

132 статья? Изнасилование по переписке?

Причем, неустановленного лица:
Оно было возбуждено несколькими неделями ранее по статье 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера в отношении неустановленного лица).
А лицо знает что к нему применялись «насильственные действия сексуального характера»?
Для УК это значения не имеет. (А не то бы «насильственные действия сексуального характера» в отношении бессознательных и недееспособных лиц не признавались бы таковыми.)
По-моему, автор просто намудрил с пунктуацией. Не действия сексуального характера совершены в отношении неустановленного лица, а уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.
Насколько идиотские и антинародные законы и суды. За отправленную фотку черного властелина 12 лет? Вы серьезно?

И нет ни одного законного способа влияния на всё это. С мирными незаконными тоже малость опоздали. Остался выбор между холодным и горячим Адом.


Наслаждайтесь
«Изнасилование» — только вагинальный контакт. Всё остальные активности в которых так или иначе участвуют гениталии (от демонстрации фотки в мессенджере и просмотра журнала до насильственного орала/анала) — «насильственные действия сексуального характера».
До определенного возраста 134 и 135 не применяются и идет 132, что то типа 12 лет кажется, на пикабу где-то расталковывалось так реально описано в пленумах ВС.
Причем там всё очень серьезно даже если ты фак показал жестом руки то по обстоятельствам уже можно уехать.
Там разница гораздо более существенная. И 134 и 135 применяются только если объекту посягательства меньше 16 лет. 131 и 132 такого ограничения не содержат, но если потерпевший является несовершеннолетним, применяется квалифицированный (более строгий) состав. 131 и 132 требуют физического контакта, в отличие от развратных действий, состав которых такого контакта не требует. Так что очень странно, как ему натянули 132 УК РФ. К тому же 132 требует применения насилия или угрозу его применения. Насилия здесь, опять же, нет. Исходя из описанного, здесь определенно должна быть 135 статья (см. п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 4 декабря 2014 г. №16). В общем, что-то тут нечисто.
да по 132 в том-то и прикол, мне интересно другое, как он был свидетелем у которого произвели обыск с конфискацией и заключением под стражу, уже тут шляпа, и им ничего не остаётся как сделать его обвиняемым, хотя это заведомо бессмысленно, оправдываться будут тем что на свободе он мог помешать проведению следственных мероприятий

ps.на самом деле парню ещё повезло, что не десяток лет назад и не убоповцы за ним пришли, так что он бы признательное и написал

Жить стало лучше, жить стало веселее, давайте радоваться! Не смешно, блин :( ни 10 лет назад, ни сейчас.

Допросы, задержания, обыски с ночными «маски-шоу», изъятие техники и пытки свидетелей — очень распространённая практика. С иркутскими анархистами так было, когда один из них опубликовал фак на фоне церкви, с некоторыми фигурантами «Дела „Сети“». Ну, про «качельку»: дашь показания — будешь свидетелем, не дашь — обвиняемым, я уж не говорю. Это именно про момент, когда люди в статусе свидетеля — и в этом же статусе и остаются.

Следуя этой логике, уголовное дело можно возбудить против водителя трамвая, на котором ездил вышеозначенный педофил, директора хлебозавода, на котором выпекался съеденный этим водителем трамвая хлеб, и школьный учитель этого директора хлебозавода.

«А этот парень хорош», — подумали в СКР, — «Взять его что ли на работу».
… а заодно завести дело за коментарии под этой статьей

Президента страны, в которой он находится

Не стоит поднимать эту тему
UFO just landed and posted this here
отсутствие совести и страха посадить невиновного

Так система построена. Не знаю как было на Руси, и как при царе, но при Совке отправить Королёва в тюрьму — было нормой:
image
и ведь кто-то за его посадку не только не понёс наказания, но и получил звёздочки в петлицы.
«Кто о чем, а вшивый о бане».
И тут Сталин виноват. Дотянулся проклятый.
Если считаете, что до Ежова с Берией было не лучше. Готов послушать про то как работала царская охранка в царской Росии, и слово и дело государево на Руси.
А где в предыдущем комментарии упоминается Сталин?
А где в теме упоминается Совок? Его уже 30 лет нет. Причем тут вообще Королев?
UFO just landed and posted this here
Был бы вам благодарен, если бы вы рассказали с примерами про то как работала царская полиция.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Например, текущий президент тоже чекист. Очень советую посмотреть вот этот фильм (осторожно, шок контент! Если впечатлительны, то смотреть не стоит): www.youtube.com/watch?v=v_l5I4FooOA
Сейчас разорву шаблон:
— фильм про события происходившие ДО Сталина в 1917-1921 годах, когда ещё НКВД не было
— это экранизация воспоминаний непосредственного участника тех событий, который во всём этом ЧСХ абсолютно не видел ничего плохого.
— фильм про события происходившие ДО Сталина в 1917-1921 годах, когда ещё НКВД не было


ЧК, НКВД, КГБ, ФСБ — не всё ли равно? Это всё чекисты-упыри, которые зачем-то переименовываются, но всё так же чтят палача Дзержинского (памятник, итд)

— это экранизация воспоминаний непосредственного участника тех событий, который во всём этом ЧСХ абсолютно не видел ничего плохого.


Отлично! Более того, на насквозь нацистском /pol на 4chan тоже не видят ничего плохого в газенвагенах[1], и ругают нацистов, что так мало не-«арийцев» побили и пожгли. Но это никак не оправдывает ни неонацистов с /pol, ни нацистов, и так же никак не делает жертв виновными.
Тут тот же самый принцип: если то, что Вы написали правда (перепроверять и гуглить лень), это ещё лучше характеризует суть гэбни — она не видела ничего плохого в массовых убийствах
___
[1]Я в курсе, что есть споры на тему корректности этого названия в интернетах
Да-да, Сталин 30 лет был не при чём. А теперь «непричёмышем» стал Путин. Ни к чему плохому, что происходит в стране, все 20 лет не имеет никакого отношения и вообще не в курсе, что оно бывает. Ну а как может быть плохое, экономика же растёт беспрецедентными темпами, майские указы перевыполняются на 500%, живи да радуйся…
А теперь «непричёмышем» стал Путин.

Да, и Путин тут не причём. Кто избирал депутатов, принимавших идиотские законы? Либо своим молчанием позволял чтобы они были избраны? Когда в Думу от Петербурга был избран небезызвестный Милонов, я имел удовольствие пообщаться на этом сайте с жителем округа от которого Милонов был избран. И он ответил мне по сути следующее: «там было около 30 кандидатов, но все они мне не понравились, хотя я не читал их программы — мне это было не интересно, и я просто не пошёл на выборы». И этот человек так и остался в святой уверенности, что уж он-то никакого отношения к избранию Милонова не имеет, это всё Путин в очередной раз подгадил… Стоит ли после этого удивляться жестоким и несправедливым законам? Будут и дальше сажать тех, кто содержит выходные ноды тора, вплоть да пожизненного. За терроризм, экстремизм, эксгибиоционизм, и вербальное изнасилование крупно-рогатого скота не достигшего 14-летнего возраста.
Да, и Путин тут не причём. Кто избирал депутатов, принимавших идиотские законы? Либо своим молчанием позволял чтобы они были избраны?

Ага, виноват не насильник, а девушка, что решили по парку погулять…
Вы так тонко утверждаете, что если просто «не молчать», то всякие Милоновы на пушечный выстрел в Госдуме бы не подошли. Если вы не заметили, то люди не просто не молчат, но даже видеозаписи выкладывают и в суды подают, с требованием признать результаты там-то и там-то недействительными. Помогает?
Идём дальше, последние президентские выборы. В Чечне участки, на которых были народные наблюдатели (вроде так называлась инициатива Навального), Собчак набирала около 6%. Там где не было — 1-2-3%. То есть голоса украли на этапе подсчёта. В чём вина какого-то Магомеда, что его голос не засчитали? При том, что он об этом даже не знает, но догадывается.
Ага, виноват не насильник, а девушка, что решили по парку погулять…
В вашем случае вообще виноват дворник.

Вы так тонко утверждаете, что если просто «не молчать», то всякие Милоновы на пушечный выстрел в Госдуме бы не подошли.
Прямо утверждаю: не подошли бы.

Если вы не заметили, то люди не просто не молчат, но даже видеозаписи выкладывают и в суды подают, с требованием признать результаты там-то и там-то недействительными
Ничего подобного по выборам конкретно Милонова я не видел. У вас есть доказательства, что избрание Милонова было сфальсифицировано? Вбросы, карусели, подкуп избирателей? По-моему всё гораздо прозаичнее: те кто хотели избрать Милонова — пришли и проголосовали; а те кто нет — решили отсидеться дома, строча гневные комментарии в интернете. Насколько помню, явка по округу от которого избрался Милонов, была крайне низкой. Ну и кто виноват в этом? Путин?
Давайте ещё раз. Обдумайте написанное ниже. Во-первых, люди имеют право (!) не ходить на выборы и это не делает их врагами народа, виновниками всех бед и прочее. Вряд-ли вы будете с этим спорить.

Во-вторых, избирательные комиссии всех уровней не имеют права (!) фальсифицировать результаты голосования. Если на участок пришло 30% избирателей из которых 60% проголосовало за ПЖиВ, а 40% за всех остальных, то и в результатах и должны значиться цифры: явка 30%, ПЖиВ 50%, Коммунисты-ЛДПР-Яблоко-50%. Только так и никак иначе. Но у нас эти цифры превращаются в: явка 70%, ПЖиВ 75%, К-Л-Я 25%. А если на выборы придёт не 30%, все 80% и проголосуют также (50-50), то в итоге всё равно будут стоять цифры 75-25.
Вот где проблема, понимаете? И может для вас будет открытие, но члены ТИКов, УИКов, делают это не по своей личной инициативе. Или по считаете, по своей?
А теперь скажите, создавал ли кто-то такую систему фальсификаций намеренно или оно так случайно уже который год получается?
Явка в Южном округе составила 31,46%, что можно увидеть на сайте Центризбиркома, это нормальная явка на тех выборах для СПб.
А на последних президентских выборах в США, очень напряжённых, на которых практически была борьба идеологий, явка составила 55%. При том, что американцы куда более активны, свободны и вообще, «не запуганы» штрафами и сроками за одиночные пикеты. У нас на выборах в Госдуру, на президентских, в принципе, сходная явка. В 2011-м аж 60% была. Но это это вообще, никак не спасло от фальсификаций.

Был такой случай, звоню в избирком, спрашиваю является ли личный сайт кандидата в заксобрание агитационным материалом? Да, могут признать таковым. А как его зарегистрировать у вас в качестве такового? Никак. Были прецеденты, снимали кандидатов за то, что у них сайт был, судились, говорит. Решили не делать сайт для мужика, таки прошёл в заксобрание.


В другом округе сняли за отсутствие двух букв в строке про ФМС.

Ну Королева-то как раз за дело судили, не надо его приплетать.

А создателя автоматического гранатомёта
image
— тоже «за дело» в 1941 году, прямо перед войной, расстреляли?!
Что это за «дело» такое — оправдывающее отсутствие такого оружия на войне?
Что это за «дело» такое — оправдывающее отсутствие такого оружия на войне?\

Дело такое, что в предвоенное время раздавались огромные обещания с заверениями «шеф усе будет!», инвестор выделил огромные ресурсы за счет альтернативных направлений, а результат получился никакой. Множество детских болезней, проблемы с надежностью, низкая точность, высокая сложность изготовления и цена, требование ценных материалов для производства и так далее.
Но даже это Таубину спустили с рук, гранатометом он занимался в 1938 году.

Расстреляли потом его за совокупность провалов: за авиационную пушку МП-6, за авиационный пулемет АП-12,7, за 37мм авиационную пушку.

Все изделия конструкции Я. Г. Таубина (не он один их, разумеется, проектировал, но отвечал за каждое) — 23-мм пушка, 12,7-мм пулемёт и 37-мм пушка, на которые была сделана ставка в оснаще­нии новых боевых самолетов, по тем или иным причинам провалились. На их разработку были потрачены огромные средства и упущено бесценное время, т.к. промышлен­ность отвлекалась на подготовку выпуска недоработанных образцов.

Цитата Ванникова: Эта пушка была лучшей [...] если бы Таубин не пожелал преждевременно «блеснуть» не только достигну­тыми успехами, но и такими, которых у него не было. Он же поступил именно так, объявив заниженные вес, габари­ты и вдвое заниженную силу отдачи пушки и добившись тем самым выдвиже­ния своего проекта на первый план. [...] Сами недочёты устранялись наскоро. Таубин руководствовался при этом главным образом так называемой «конструкторской интуицией», не изучал и не анализировал причины своей неудачи, и его попытки выполнить обещанное не имели успеха».


Но В. Н. Новиков (директор «Ижмаша») в своих записках по поводу Таубина высказался намного жестче: «…А вообще он виноват полностью, и я считаю, что из-за него много лет­чиков погибло. Потому что если бы он не мешал, Березин, Волков и Ярцев сделали бы хорошую пушку гораздо рань­ше. И мы смогли гораздо раньше перевооружить самоле­ты на более мощное вооружение. Он задержал это дело как минимум на полгода. Я лично считаю, что посадили Таубина за прожектёрство и обман — правильно сделали. А то, что расстреляли, наверное, неправильно. Все-таки он молодой был — 30 с чем-то лет. Ну чего стрелять? Но, прав­да, суд приговорил к расстрелу…».
Все это понятно, но установило ли следствие, был ли у него умысел, именно на вредительство? Либо банальный недостаток квалификации? А может быть «сверху» понукали, мол «даешь вундервафлю к съезду!». КМК если не было целенаправленного саботажа, то просто уволить в чертежники, а тому кто его главным конструктором ставил (и ресурсами снабдил) — строгача в личное дело.
мог бы отказаться, сказать «товарищ Сталин, вы глупы, раз требуете разработать эту пушку к съезду», и ему бы ничего за это не было
установило ли следствие, был ли у него умысел, именно на вредительство? Либо банальный недостаток квалификации?


Когда он налажал с гранатометом — это и был недостаток квалификации, и это сошло ему с рук.

Но позднее прямой обман заказчика в военное время, приведший к гибели летчиков и ущербу обороноспособности, был покаран высшей мерой.
А что, то что человека расстреляли, это нормально?
UFO just landed and posted this here
Да, за дело.
За вхлам просранную работу по авиапушке, за которую, между прочим авансом премию получил.
Да, расстреляли правильно.
Потому конструктор заваливший проект на который рассчитывали и завязывались в планах — ответственен за то что летчикам из-за него приходится воевать чем срочно нашлось и рисковать жизнью.
Еще Курчевского с Гроховским вспомните, на тему невиннопоцтрадавших талантов, блин.

зы Гранатомету, который в тех реалиях стоит как десяток 50мм минометов и пц как нетехнологичен — на той войне места не было, и ресурсы потраченные на него в КБ — были тоже просраны зря.
Да, расстреляли правильно.


Пока в головах людей существуют подобные мысли — всепожирающая людоедская система продолжит свой пир.
/усмехаясь
… а потом и эти же люди будут биться в истерике и требовать самых суровых кар для всех виновных и причастных сверху донизу если их, лично их детишки погорят в очередном ТЦ, где конструктор схалтурил, строители сэкономили, инспекторы не досмотрели, и опять же будут кричать про людоедскую систему…
Понять гнев людей потерявших своих близких можно, но стрелять всех направо и налево — это не выход, было, проходили. Особенно доставляют моменты, когда система жрет саму себя. Посмотрите на великолепную ротацию наркомов НВКД на заре становления этого органа власти.
/рукалицуя
… и эти же люди будут на митингах «оппозиции» требовать «долой произвол силовиков у власти», да…
Налево и направо — нет не выход. Как высшая мера наказания, применяемая в исключительных случаях (например в военное время) — вполне может быть выходом. В мире существуют оттенки серого, необязательно принимать одну из крайностей.
В мире существуют оттенки серого

В таком случае я спрошу: А судьи кто?
Кто должен решать, что один достоин смерти, а другой нет? И почему? Какие цели вы преследуете лишая человека жизни, даже в военное время? И кто вас наградил таким правом?
В таком случае я спрошу: А судьи кто?
Внезапно судьи — это судьи. Вам кто-то еще нужен? Решать должен тот, кого по определенной процедуре назначили это делать. Можно обсуждать процедуру назначения и в разных странах она разная, но если процедура вас устраивает — то судьи у вас есть.
Какие цели вы преследуете лишая человека жизни, даже в военное время?
Самые разные — поддержание порядка как самая простая. Предотвращение подобных поступков других людей. Да, есть мнение что смертная казнь не помогает. Но это не доказано насколько мне известно, а значит мнение что смертная казнь работает — имеет право на существование.
У вас кроме демагогии есть какие-то доводы?
А если из-за ошибки следствия казнили невиновного? Ведь даже пожизненника можно освободить. Конечно, время и здоровье тоже не вернуть, но это всё-таки меньшее зло, чем потеря жизни.
Смертная казнь — это один из вариантов решения куда тратить ресурсы государства. Банально — ресурсы потраченные на тюрьмы для содержания пожизненных заключенных можно было бы направить на лечение тяжело больных, на сирот, на малоимущих или еще кого-то. Что могло бы спасти жизнь однозначно невиновного человека. То есть у нас есть выбор: сохранить жизнь преступнику, который, возможно, на самом деле невиновен или дать шанс на жизнь тяжело больному который невиновен практически наверняка. Понятно что в реально жизни не все так просто и могут быть различные ситуации, но вы же понимаете что деньги и персонал для тюрем не из воздуха берется и что в любом государстве есть люди которым можно было бы сохранить жизнь увеличив финансирование определенной области. Это особенно важно в военное время, которое я тут упомянул — взрослый дееспособный мужчина который будет охранять преступника мог бы служить на фронте или работать на заводе и реально спасать чьи-то жизни. Это не значит что я оправдываю то, что происходило в СССР или еще где-то, я просто пытаюсь показать что мотивы смертной казни совершенно логичны и в определенных условиях это может быть самым правильным и разумным выходом. Но только в некоторых, потому что проблема перегибов и злоупотребления властью никуда не девается и однозначно решена быть не может (по-крайней мере мне такое решение неизвестно).
Вы всерьез думаете, что если, например, расстреливать врачей за ошибки у нас будет больше вылеченных пациентов, а не меньше врачей?
будет меньше пациентов, так как в сомнительных случаях врачи будут уходить на больничный, отказываясь браться за лечение. В итоге врачей будет столько же, а вот пациентов, в том числе, сторонников расстрелов, меньше
… а потом и эти же люди будут биться в истерике
«А вот если у вас [...]» — это не аргумент. Линчевание потому и запрещено, что правосудие должно быть на холодную голову.
Ценность жизни это конечно хорошо, гуманно и так далее, но ударяться в крайности не стоит и здесь. Свои недостатки у ее отсутствия тоже есть и немаленькие.
конструктор заваливший проект на который рассчитывали и завязывались в планах

Т.е. та советская власть не додумалась, что должно быть 2 или 3 таких проекта одновременно?
Гранатомету, который в тех реалиях стоит как десяток 50мм минометов и пц как нетехнологичен — на той войне места не было, и ресурсы потраченные на него в КБ — были тоже просраны зря

Это проблемы той власти, которая поручила конструктору потратить эти ресурсы на эту работу, а не проблемы конструктора.

А как же существование нескольких проектов самолёта одновременно?
Их ведь за это не расстреливали!
Это проблемы той власти, которая поручила конструктору потратить эти ресурсы на эту работу, а не проблемы конструктора.
Если большую часть времени конструктор потреблял ресурсы и рисовал красивые но не настоящие значения, то вина тут именно конструктора.
Если партия поручает некое дело конструктору, провалившему предыдущее аналогичное дело, и от результата этого дела зависит многое, не контролирует должным образом процесс, позволяет увлекаться «конструкторской интуицией», позволяет рисовать недостоверную информацию, управляет так, что ведущиеся одновременно аналогичные работы не становятся полноценным запасным вариантом на случай неудачи, то это всё проблемы партии.
И даже в таком случае вина начальства никак не отменяет вины конструктора.
Вина в профессиональном понимании безусловно есть Надо было уволить с позором с должности и отправить эти пушки напильником на заводе точить. Но не расстреливать же. Даже если бы Таубин не жульничал, его мог сбить автобус или там шпионы немецкие убить могли. Вот того кто допустил ситуацию в которой перевооружение огромной армии зависит от одного человека надо расстрелять было первым.
Даже увольнять с позором вероятно не правильно было бы, если правда «эта пушка была лучшей» по написанным здесь выше словам Ванникова.
Если я правильно понял, она уже была, но партийные чиновники захотели большего, повелись на развод и отдали ему инициативу в ущерб параллельной работе. А потом вдруг узнали правду.

Вот только товарищи забывают сказать, что красивое значение рисовалось для варианта пушки с скорострельностью в 300 в/м, а ненастоящим стало после поднятия скорострельности в 2 раза при прочих равных.
Товарищи забывают сказать, что в принципе все вопросы со значениями случились из-за того, как руководствуясь принципом «Советские Х — самые большие в мире», доблестные советские оружейники сделали 23-мм патрон с начальной энергетикой в чуть ли не в 2 раза больше чем у аналогов.
Но конечно, патриотическим аналитикам милее официально изданные мемуары, в которых всегда готовы ткнуть пальцем в настоящего врага народа и не забудут про руководящую роль партии.
Что натворил Гроховский?
Судя по полному молчанию ваты, даже они не смогли придумать оправданий тому, почему расстреляли конструктора Гроховского.
image
image
Да, расстреляли правильно.


Пожалуй, на сегодня хватит чтения этой помойки…
Товарищ Произошла-Ужасная-Ошибка Сообщите-Самому, вы ли это?
Гранатомету, который в тех реалиях стоит как десяток 50мм минометов и пц как нетехнологичен

Это вы про поделие уровня велосипедной мастерской говорите, или у вас был какой-то другой гранатомёт?
Ничего что мелкокалиберные миномёты — это максимально бесполезная хрень, особенно в советском варианте, и что их уже в 43 году сняли с вооружения, потому что дальность меньше километра + наводка «краном для сброса пороховых газов» — это непонятно что?
И что приняли их на вооружение только потому что у Богомолова лапа была волосатее чем у Таубина.
За вхлам просранную работу по авиапушке, за которую, между прочим авансом премию получил.

Как легко вы разрубаете гордиев узел всей той паучьей возни, которая вокруг этого дела крутилась.
Начиная от не имеющего аналогов 23мм патрона из-за которого и завязался весь сыр-бор с повышенной отдачей, и заканчивая тем забавным фактом что ИЛ-2 пролетал всю войну с пушкой с точно такой же историей с отдачей.
Еще Курчевского с Гроховским вспомните, на тему невиннопоцтрадавших талантов, блин.

Откуда ж вы такие лезете?
Скажите ещё, что после 45 года нигде в мире безоткаток с нагруженным стволом не делали, чтобы я точно знал что вы с topwar'а и не тратил на вас цветы своей селезёнки.

Вы перед тем как карму сливать почитайте, за что именно сидел Королев. За такое и при кровавом Сталине и при некровавом Обаме садили. Статья называется — растрата.


Я в очередной раз удивляюсь с хабра. Сначала люди вопят из-за того, что государство вводит цензуру в интернете, и тут же сами устраивают точно такую же цензуру в отдельно взятом уголке интернета.
Написал факты — кармой закрыли рот за то, что факты неудобные.


Где логика?

Newbie2 прежде чем жаловаться на слив кармы за Королёва, погугли что-то такое DropShot, и что случилось бы с жителями Советского Союза, если бы Королёва расстреляли и он не успел бы создать межконтинентальные ракеты.

История не знает сослагательных наклонений, поэтому рассуждать "что было бы, если Королева расстреляли" это все равно что рассуждать "что было бы, если бы число пи равнялось четырём".


Или когда Королева привлекали за растрату нужно было оправдывать словами "а вдруг через 20 лет дропшот будет."? Так что ли? С такой позицией ФСИН нужно упразднять прямо сейчас.

А что Рогозина уже расстреляли?
Если нет, то ты — лицемер!
Судя по минусам в карму Эльфу, тут на Хабре — был набег фанатов Рогозина и ненавистников Маска.
image
UFO just landed and posted this here
В Википедии вижу 58 ч. 7: Противодействие нормальной деятельности государственных учреждений. Т.е, вредительство, а не растрата. Статья, мягко говоря, очень вольно интерпретируемая.
Если у вас есть другая информация, то почему бы ее не выложить? И если у вас
вдруг есть данные о том, как велось дело и происходил суд, то тоже не стесняйтесь.

Чтоб ещё больше карму слили? Спасибо, но нет. Ветряными мельницами не увлекаюсь.

Если точнее, то 58-7 и 58-11. Можно почитать, что это за статьи.
image
На самом деле, конечно же, никакой контрреволюционной и вредительской деятельности Королёв не вёл. Как и другие арестованные по доносам Костикова, который всего лишь расчищал таким образом конкурентов. Ну а чекисты и рады посадить и расстрелять ещё несколько «врагов народа».
За такое и при кровавом Сталине и при некровавом Обаме садили. Статья называется — растрата.

Вот только при некровавом ТомКогоНельзяНазывать за это почему-то не сажают…
Вы неправильно понимаете что такое свобода слова
image
Угу. Весь ракетный институт прямо только сидел и занимался растратой.
И премию ленинскую Клеймёнов получил за успехи в растрачивании казённых денег. А Лангемак — за то что вместо реактивных снарядов фейерверки делал.
Какие-то у вас левые факты, честно говоря.
UFO just landed and posted this here
В 1955 был реабилитирован за отсуствием состава преступления. Может вся его вина в том, что какой-то несчастный Вася повёлся на уговоры следователей «сдать сообщников» и сообщил, что однажды в бытовке Сергей сказал «Задолбался я работать на этом заводе!»?
Вина Королёва — исключительно в том, что его конструкторское бюро было под покровительством Тухачевского.
Не знаю на счёт Таубина, но подозреваю, что расстреляли по сходным причинам.
1. Таубин годами проваливал ВСЕ доверенные ему проекты, причем в последние годы дошел до прямого обмана заказчика (армии).
В военное время такое не прощают.

2. Королев, выражаясь современным языком, совершил нецелевое использование бюджетных средств. Точнее говоря, растратил 120 тыс. рублей.

В 1936 году вел разработку пороховой крылатой торпеды; зная заранее, что основные части этой торпеды — приборы с фотоэлементами — для управления торпеды и наведения ее на цель, не могут быть изготовлены центральной лабораторией проводной связи, Королёв с целью загрузить институт ненужной, но оплачиваемой работой усиленно вел разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах.
В результате этого испытания четырех построенных Королёвым торпед показали их полную непригодность, чем нанесен был ущерб государству в сумме 120 000 рублей и затянута разработка других, более актуальных тем (л.д. 250-251).


В 31ом Королев и Цандер организовали ГИРД или «группа инженеров, работающих даром». В 32ом им дает народные деньги Тухачевский — военные захотели ракет. Цандер и Победоносцев работали над двигателями, Королев — «над конструкцией летательного аппарата». То есть Королев изначально не хотел зацикливаться над ракетами, а помимо ракет строил планеры на реактивной тяге. А деньги ему дали на ракеты. Народные деньги. Потому и посадили. Это потом, спустя годы он станет знаменитым Конструктором с большой буквы, а тогда он был молодой инженер-затейник с тягой к приключениям.

3. Туполева, кстати, сотоварищи посадили за растрату в заграничной поездке.
Автоматический гранатомёт провал?!
Во время войны с Финляндией экспериментальные образцы гранатомёта — хорошо себя показали.

Почему по-твоему не расселяли Грабина за его ЗИС-2 в 1941 году оказавшейся избыточной?
не расселяли Грабина за его ЗИС-2 в 1941 году оказавшейся избыточной?

«Под руководством В. Г. Грабина были созданы… 76-мм пушки образца 1936 года (Ф-22), образца 1939 года (УСВ) и дивизионная пушка образца 1942 года ЗИС-3, 57-мм пушка образца 1941 года (ЗИС-2), 100-мм полевая пушка образца 1944 года (БС-3), 76,2-мм танковые пушки Ф-32, Ф-34, ЗИС-5 для вооружения среднего танка Т-34-76 и тяжёлого танка KB-1»

А саму ЗиС-2 вернули в серийное производство уже в 1943 году.
А сколько тех гранатометов было и какова их цена (Я имею ввиду затраты ресурсов — капитализма в совке небыло, а вот нехватка ресурсов и кадров была, ровно как и проблемы с точной обработкой материалов)? А то может быть с ними армия бы без штанов осталась. Не помню откуда фраза «Нам не нужен идеальный танк, нас устроит много достаточно хороших». Иногда вместо одного хорошего гранатомета лучше тысяча «просто гранат».
дальность автоматического гранатомёта Таубина — 1250 метров.
дальность миномёта РМ38 — 800 метров.
350 метров — достаточный аргумент полезности гранатомёта.
Вот только на испытаниях уже на дальности в 400 метров из гранатомета рассеивание (особенно горизонтальное) вообще не позволяло попасть в цель. Плюс ненадежность, сложности эксплуатации, производства.

На практике для подавления противника всегда используют массовый огонь, и тут лучше тридцать примитивных минометов типа «труба с дыркой», чем три автоматических вундервафли типа «часы с кукушкой».

image
Плюс ненадежность, сложности эксплуатации, производства.

Ну да, труба с дыркой — оно всяко надёжнее будет. И не важно что хрен попадёшь — зато хрен поломают.
А вообще, это мне очень напоминает пассаж доброй памяти генерала Драгомирова о ненужности пулемёта — человеку ведь одной пули хватает.
Сложности эксплуатации

О, это вы ещё наверное про СВТ 40 не слышали. Однако ж это не помешало как-то наклепать их выпуском в 5 миллионов.
производства

Вот знаете, смотрю я на взрыв-схему этого несчастья — и ну совсем не вижу в ней чего-то сложного в производстве. Изделие уровня велосипедной мастерской. На часы с кукушкой, помянутые вами всуе, гораздо больше походит поделие сэра Максима, нежно любимое в РККА — один раздел в НСД, посвящённый задержкам и их устранению, чего только стоит.

Ну и кроме того вы упускаете ещё один очень важный момент: 30 миномётов требуют к себе 30 грамотных и выученых расчётов.
Три автоматических хренотени вида «Труба в трубе + затвор» требуют 3 расчёта, что очень сильно облегчает комплектацию и подготовку личного состава.

Ну и отзывы от пользователей для всех любителей окурков:
image
Не корректно справнивать одну цифру. 350 метров в отрыве от всего остального вообще ничего не значит. У Ак прицельная дальность 800 метров, а у винтовки Мосина 2000. По вашей логике последня вдвое лучше АК?

Тут множество факторов.

Вкратце по части ппроизводства:
1. «Более крутой гранатомет» может требовать дорогих/редких/дефицитных материалов (которые целесообразнее применить, например, для строительства самолета, танка или радиостанций). Например какие-нибудь «хорошая сталь», магниевые сплавы, титан, алюминий, резина, полимеры.
2. Может требовать более сложного/редкого/дорогого/дефицитного оборудования (станок какого-нибудь 9999 класса точности, которых в стране всего два, а если менее точно сделать, то граната в стволе застревает)
3. Более долгой обработки.
4. Более сложной обработки.
5. Требовать более квалифицированных кадров (а воспитание кадров это вопрос минимум нескольких лет, для не очень высокой квалификации и десятков лет, для высоко квалифицированных).
Как следствие вышеназванного, может так получится что один гранатомет можно делать в любом гараже, а наладить производство второго проблемно.

По части эксплуатации:
1. Он может быть на практике менее надежным.
2. Он может быть сложным в применении и обслуживании (не забываем, что в тот исторический момент ощутимая часть населения даже читать не умела.) Да даже в наше время есть проблема со сложным оборудованием. Попробуйте обяснить алкашу Васе из соседнего подъезда полную сборку-разборку АК, а уж про применение и обслуживание чего-то требующего интеллекта вообще говорить не приходится.
3. Он может быть… тяжелым… габаритным, не удобным (как бы снижает эффективность применения и усложняет транспортировку и хранение).
4. Он может быть, например, не точным (как бы смысл в этих 350 метрах, если гранаты летят «куда-нибудь»).
5. Что там с долговечностью? Сколько из него можно сделать выстрелов без замены ствола и/или без существенной потери в точности?
6. А сколько из него можно непрерывно (или с короткими перерывами) стрелять пока его не заклинит от перегрева или пока ствол не поведет (или еще что-то случится, требующее серьезного ремонта)?

В качестве примера всякие ППСы были отличным оружием из-за того, почти полностью делались штамповкой (кроме ствола, если не ошибаюсь) и грубо говоря его мог делать даже ребенок, который знал как и куда в станке совать заготовку и как потом достать готовую.
Что-то из этого тянет на расстрел?
Максимум не пустить изделие в серию и не выплатить премии разработчикам.

Это только опровержение тезиса oracle_and_delphi, безапеляционно утверждающего (на примере одного единственного параметра из ТТХ) что гранатомет был афигенен, но его не приняли на вооружение и не пустили в серию.

Тут же отвечу за точную обработку. Как я уже говорил, это опревержение тезиса oracle_and_delphi об афигенности гранатомета. Если гранатомет для производства требует технологий, почти не доступных стране то это провал т.к. «не можем сделать массово» == «у нашей армии этого нет». Соответственно будь он хоть в десять раз лучше по характеристикам, если его нельзя делать серийно, то это провал.

Перед военными конструкторами не ставится задача сделать вундерваффе в единичном экземпляре, перед ними требуется сделать что-то, что более-менее соответствует заданию и реально производить массово при имеющихся технологиях. Соответственно он это задание провалил с треском.

p.s.
Не думаю что расстреляли его за грантомет. Либо еще где-то серьезно напортачил, либо по совокупности «достижений».
Продолжу вашу мысль. Ядерное оружие не должно было появиться, вообще ядерной физики не должно быть. Самолеты могут быть исключительно деревянными с тканевой обшивкой и поршневыми двигателями, лучше всего паровыми. Разумеется ПВО в виде пулемётов. Баллистических и крылатых ракет межконтинентальной, средней и меньшей дальности быть не должно. Вообще ничего управляемого, тем более высокоточного. Никакой космонавтики, ни мирной, ни военной. Для связи используется исключительно проволочный телеграф и световые сигналы с флажками. Флот в основном парусный и деревянный, немного паровой. Никаких радиолокаторов.
Вообще-то при капитализме экономику и затраты считают ещё похлеще, чем в плановой системе.
Мобилизационная техника у США, например, была вылизана до предела, почитайте хотя-бы про суда типа «Либерти», которые окупались одним рейсом.
Считают, но не расстреливают если ты истратил больше, чем надо было. Уволить могут и это нормально, но не лишают жизни.
Да, к сожалению расстрелы по любому вескому поводу и без повода были тогда приметой времени…
UFO just landed and posted this here
проблемы с точной обработкой материалов

Тоже виноват он?

Туполева, кстати, сотоварищи посадили за растрату в заграничной поездке

Растрата это ст. 116. Туполева приговорили по ст. 58 п. 6, 7, 9, 11 (шпионаж, взрыв или поджог ж/д, водопровода). См. УК РСФСР от 1926 г. не самой первой версии.
historical-fact.livejournal.com/64833.html
Другая, такая же глупая выдумка, говорит о том, что он продал некие чертежи В. Мессершмиту.
Еще есть нелепая выдумка о том, что он купил чертежи, но в США, и они были в дюймах, а должны были быть в миллиметрах. Видимо здесь в чьей-то больной голове каша с элементами Ту-4.
Еще есть версия, что он как-то неосторожно высказался об уровне жизни инженеров в СССР, посмотрев на то, как живут инженеры в кап. странах.
основные части этой торпеды — приборы с фотоэлементами — для управления торпеды и наведения ее на цель, не могут быть изготовлены центральной лабораторией проводной связи

Это должен был знать не Королёв, а соответствующий партийный чиновник, вероятно его и надо было привлекать к ответственности за незнание или знание, но неумелое планирование.
усиленно вел разработку ракетной части этой торпеды

Т.е. свою часть работы делал хорошо?
UFO just landed and posted this here
Сантехник Потапов был приговорён к 20 годам лагерей за то, что вылезая из канализационного люка сказал: «Все прогнило, систему надо менять».
UFO just landed and posted this here
А вы не заметили, как последние годы Хабр усилиями поколения намвседолжны/мыздесьвласть из илитного (что тоже плохо, поэтому не регаюсь в полноценный акк) ИТ-ресурса превращается в местечковую брюзжалку про «эту страшную страну». Причём беспардонность юных либералов, хорошо показывающая отсутствие знаний хотя бы по истории своей (упс, ЭТОЙ) страны, зашкаливает, а администрация ресурса с энтузиазмом унавоживает почву в данном направлении. Так что неудивительно, что для того дня, когда РКН постучится в двери ТМ у меня уже припасено отдельное ведро попкорну… впрочем, это уже флейм :)
Если бы шили дела таксистам за то, что подвёз, то таксисты тоже были бы недовольны. Если бы шили дела авиаконструкторам за то, что их самолётом воспользовались, то авиаконструкторы тоже были бы недовольны.
беспардонность юных либералов, хорошо показывающая отсутствие знаний хотя бы по истории своей (упс, ЭТОЙ) страны

Королёв — не история этой страны?!

Хотите, чтобы РКН в приказном порядке заставил страну любить? Видимо ваша страна — это Северная Корея.

Так что неудивительно, что для того дня, когда РКН постучится в двери ТМ у меня уже припасено отдельное ведро попкорну… впрочем, это уже флейм :)


А для того дня, когда ФСБ постучится к вам в дом — у вас что припасено? Или вы «законопослушный гражданин и ко мне не зачем приходить»? Ну-ну.
Причём беспардонность юных либералов

когда РКН постучится в двери ТМ

А что, ныне можно легально преследовать за политические взгляды? Уже даже и не скрываетесь?
В одной из недавних тем приводили статистику, что доля россиян в аудитории Хабра всё снижается и снижается. Возможно, с этим и связан всё меньший пиетет в отношении «священной нашей державы».
И это тоже, разумеется, но как 1 из факторов. Реакция на мой коммент очень предсказуемая, я хотел написать его в соседнем топике про ракету, было бы ещё веселее, но и так сойдёт :) Про попкорн немного разовью мысль, а то у хомячков плохо с аналитикой, нужно всё по буквам. ТМ — это бизнес-проект и при проблемах в первую очередь (внезапно!) будут выпиливать обиженных, пафосно считающих Хабр своим ареолом обитания :) Вот для чего ведро. Ладно, флейм прекращаю, работаю ;)
Если иностранцы и дальше будут беспардонно минусовать всех, кто говорит неугодные им вещи — то скоро россиян здесь вообще не останется. А владельцам ресурса надо бы обратить внимание на тот простой факт, что существующая система рейтингования и кармирования — снижает популярность ресурса.
Популярность ресурса среди кого? Кремлеботов с соответствующей кармой и рейтингом и которым везде мерещатся рептилоиды «иностранцы»?
О, как раз наглядный пример человека, считающего карму объективным показателем.

Ладно, начну ликбез. Итак, Хабр живёт за счёт рекламы — в виде баннеров и джинсовых статей. Т.е. поступление денег владельцам Хабра обеспечивают посетители.
Так вот, существующая система рейтингования и кармирования — снижает популярность ресурса среди тех, кто является целевой аудиторией рекламы на Хабре.

Скажите, Вы реально не смогли построить столь короткую и простую логическую цепочку?
Целевой аудиторией Хабра является НЕ вата, иначе ресурс не так бы выглядел.
Целевой аудиторией являются ITшники.
И это естественно, что когда кого-то из ITшников делают козлом отпущения, то все возмущаются беспределом, а не радуются и пляшут от радости.

PS Когда убили Батаву, вы Karpion — плясали от радости?
Тем кто не в курсе кто это habr.com/ru/post/397325
oracle_and_delphi:

Вы можете удивляться — но среди айтишников есть немало ватников.

При чём тут Батава и пляски от радости? Я всего лишь обратил внимание аудитории на то, что политика Хабра ведёт к загниванию, уменьшению аудитории и потере денег. Это из-за того, что некоторые любители распускать банхаммер имеют возможность это делать.

Trediol:

У Вас опять логика не в порядке. Моя карма — это отражение реакции не сообщества, а только той её части, которая имеет право ставить карму. А это право есть у тех, кто изначально не стеснялся минусовать обладателей другого мнения.

Довожу до вашего сведения, что возможность поднимать и опускать карму не зависит от рейтинга (плюсиком над комментариями). Вы прежде чем кого-то обвинять в нелогичности — разобрались бы с тем, что такое карма, рейтинг и как они работают.


Хотя кому я это объясняю, у вас методичка по хабру: россиян притесняют, кругом иностранцы и прочая чушь.

Ну так возможность менять карму — зависит от кармы!
Иди Вы думаете, что люди, минусуюшие посты, будут плюсовать их авторам в карму?

Я отлично разобрался в том, как работает карма: она позволяет агрессивной группе заминусовать всех кто имеет альтернативное мнение.

Вокруг России — действительно иностранцы. Это так для большинства стран. Или Вы не знали?
Объективный показатель не карма, а Ваши комментарии. А карма — это лишь зеркальное отражение реакции сообщества хабра на Вашу пропаганду.
Я, например, живу в Канаде, но паспорт у меня только российский. В конституции РФ нигде не сказано, что я должна быть поражена в правах в РФ.
в конституции не сказано…
гы-гы-гы.
в случае чего бить будут не по конституции
скоро россиян здесь вообще не останется

Почему к россиянам здесь должно быть какое-то особое отношение? Вроде и домен уже даже не .ru, так что любимый аргумент "не нравится — валите с нашего РОССИЙСКОГО сайта" не работает.

UFO just landed and posted this here
Они неугодных с ресурса хотят всех выжить и сидеть тут кучкой в 20-30 человек

Лихо вы за всех пользователей ресурса расписываетесь: скорее это ваших тут 20-30 человек — сидите, ноете о "русофобах", которые вас заминусовали за бред.

UFO just landed and posted this here
Заметили заметили…
Причем, большинство этих либералов доморощенных брюзжат из-за «бугров», не только не зная толком историю «этой» страны, но и разбираясь в настоящем по новостям масс-медиа и постам мордокниги, считая себя при этом непревзойденно информированными экспертами. «Скромнее надо быть» (с)
А администрации, да, удачи с таким подходом к русскоязычной аудитории…
удачи с таким подходом к русскоязычной аудитории

Представляю, какой для вас будет нежданчик, когда "русскоязычная аудитория" в "этой" стране в том числе внезапно не разделит ваших антилиберальных ценностей.

Там не один Королёв сидел, по воспоминаниям Кербера посадили почти всех. И не все из них вышли на свободу.
Вы б почитали сначала за что и как Королев сидел. А то «слышал звон, да не знаю где он».
Сели все кто общался с Тухачевским.
Так система построена. Не знаю как было на Руси, и как при царе, но при Совке отправить Королёва в тюрьму — было нормой:

и ведь кто-то за его посадку не только не понёс наказания, но и получил звёздочки в петлицы.

А что не так?
Посадили его ЕМНИП за растрату и тут никакого значения то, что он впоследствии стал Тем Самым Королёвым, не имеет. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Изменяет вам ваша память

Ничего, что логи писал сам подозреваемый? Я не верю, что это Фёдор, но вообще оформлять на себя прокси, через который ходят рандомные люди — ССЗБ.
Ну, у меня оформленные на себя (по факту оплаты кредиткой и ФИО в регданных) прокси у немецкого хостера, через которые ходят в Telegram несколько тысяч человек, большую часть из которых я лично не знаю. И что?
P.S. Ничего не куда не логируется.
Видимо, вы должны быть готовы к подобной фигне ¯\_(ツ)_/¯
Да, на кухне лежат упаковки попкорна. Потому что мне очень хотелось бы почитать переписку СК с саппортом хостера, с МВД Германии, и прочими, чтобы хотя бы идентифицировать меня как субъекта временного владения конкретными IP.
Ибо насколько я в курсе — требования «нам нужна инфа о том, кто у вас арендовал такой-то адрес с такого-то по такое-то» вежливо заворачивается с апелляцией к GDPR в частности.

Так что пока все ограничивается темпбанами РКНа, ибо больше ничего сделать не могут.
Вам же в статье написали: IP — это уникальный(!) адрес в сети интернет. И раз он уникальный (как паспорт), то и он вам целиком и полностью принадлежит (по мнению условного следователя). Ну и вот.
Ага, принесут в материалах дела, что IP принадлежит немецкому хостеру. CEO видимо повестку пошлют, чтоб явился с повинной :)
Если информация о том, что сервер связан с вами, станет каким-то (даже не официальным) образом известна органам, то ничего хорошего вас все равно не ждет.
Если сервер будет задействован в преступлении, которое надо на кого-то повесить, конечно же.
Ибо насколько я в курсе — требования «нам нужна инфа о том, кто у вас арендовал такой-то адрес с такого-то по такое-то» вежливо заворачивается с апелляцией к GDPR в частности.
Подозреваю, что GDPR не работает в случае уголовного расследования.
Даже если «уголовное расследование» ведёт полиция Уагадугу, германский хостер должен будет выдать ей личные данные своих клиентов?
Нет, в зависимости от соглашений между Буркина-Фасо и Германией, немецкая полиция может попросить хостера выдать ей эти данные.
Вы как думаете экстрадиция работает?
Так бы было слишком просто от ответственности убежать: крадешь банковские данные в одной стране, продаешь в другую, а живешь в третьей. И никто тебе предъявить ничего не может?
При правильном выборе стран — так и есть.
Так бы было слишком просто от ответственности убежать: крадешь банковские данные в одной стране, продаешь в другую, а живешь в третьей. И никто тебе предъявить ничего не может?

На Black Hat 2017 был доклад как раз про это. Русский кардер, наворовавший у американцев $169M, был деанонимизирован в 2010: он жил, не скрываясь, на Бали, постил фоточки своих вилл и машин, и всё равно ничего с ним американцы сделать не могли, пока он не выехал в 2014 на Мальдивы.
Так я же и написал:
в зависимости от соглашений между Буркина-Фасо и Германией
Я же не говорил, что не существует стран которые не сотрудничают, просто чтобы говорить «я купил сервак в гермашке, теперь мне товарищи майоры не страшны» надо знать, как на самом деле обстоят дела именно между Россией и Германией. Но если у ne_kotin куплен именно VPN, а не сервер, на котором он сам поднял VPN то может к нему претензий будет меньше.

И насчет хакера с Бали: это все равно подвешенное положение, даже если бы он был осмотрительнее и не ездил на Мальдивы, нет никаких гарантий, что США не подпишут договор с Мали в какой-то момент, и если не успеть оттуда свалить, точно так же выдадут.

UPD: Но я не очень понимаю, почему его не выдали и на Мали, они же тоже в интерполе состоят. Может местную полицию подкупил. Обычно не выдают всяких политических беженцев типа Сноудена или Ассанджа, а не откровенно преступников.
Фишка в том, что соглашения о выдаче преступников между Мальдивами и США точно так же нет, так что там была история, достойная Голливуда: узнав за два дня до вылета, что хакер собирается на Мальдивы, ФБР отправило туда агентов на бизнес-джете, которые приземлились, прямо на лётном поле схватили хакера на выходе из самолёта, скрутили, затолкали в свой бизнес-джет, и увезли.

Видимо, получить разрешение местных властей на приземление и действия агентов на лётном поле (фактически не пересекая границу страны) проще, чем разрешение на действия в глубине страны.
Соглашение о выдаче ни при чём, оно же нужно только если ФБР хочет, чтобы он сидел именно в штатах.
А так они по идее должны были через интерпол обратиться к полиции Мали, полиция должна была проверить доказательства, арестовать хакера и передать в местный суд.

В том, что его прямо на лётном поле арестовали, ничего удивительного, это и всех видов работы меньше, и спокойнее: если бы Россия возмутилась — Мальдивы ничего не знают, это все ФБР.
Там история была ещё интереснее :-) Сложно пересказать часовой доклад в трёх абзацах.

Когда ФБР собрало дело на кардера, оно первым делом (логично же!) обратилось к СКР — «ваш гражданин нас грабит, вот доказательства, давайте его ловить вместе». СКР ответил «хорошо, мы этим займёмся», после чего — по удивительному совпадению — кардер закрыл свой сайт, оборвал контакты с прошлыми клиентами, поменял никнейм, и на его новую «сетевую личность» ФБР вышло только ещё через год.

Естественно, что в дальнейшем ФБР как можно меньше полагалось на сотрудничество с «восточными партнёрами», и как можно больше старалось сделать само.
Подозреваю, что GDPR не работает в случае уголовного расследования

В случае, если означенное уголовное расследование ведут правоохранительные органы страны-члена Евросоюза, в данном случае — Германии, либо если есть судебное решение опять же немецкого суда.
Смотрите комментарий выше, зависит от соглашений между странами. Даже если вы знаете случай, когда Германия отклонила подобный запрос из России, это не значит, что в следующий раз ваши данные не выдадут.
Ну и GDPR тут в любом случае ни при чем.
Даже если вы знаете случай, когда Германия отклонила подобный запрос из России, это не значит

Значит. Транзитный трафик в Германии декриминализован.

GDPR тут в любом случае ни при чем.

GDPR регулирует порядок обращения персданных и ответственность за них. Идентити клиента, оплатившего услугу — это персданные, за разглашение которых в порядке отличном от установленного законом, юрлицу может прилететь достаточно ощутимый штраф.

Поэтому иностранному правовому институту придется представить весомые доказательства, что клиент является преступником.
UFO just landed and posted this here
немецкий хостер вправе отказать, даже если к нему обратятся из дружественной страны

Не совсем. Если суд Германии постановит обязать раскрыть данные — хостер раскроет. По законодательству Германии владелец транзитного узла не несет ответственности, но это не означает, что его нельзя привлечь как свидетеля.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Поясните, пожалуйста: вас куплен именно VPN или вы его сами на сервере подняли? Если первое, то по чём тариф, на тысячу подключений?
GDPR регулирует порядок обращения персданных и ответственность за них.
Для полиции, судов и прочего там отдельный документ:
(4) The free flow of personal data between competent authorities for the purposes of the prevention, investigation, detection or prosecution of criminal offences or the execution of criminal penalties, including the safeguarding against and the prevention of threats to public security within the Union and the transfer of such personal data to third countries and international organisations, should be facilitated while ensuring a high level of protection of personal data. Those developments require the building of a strong and more coherent framework for the protection of personal data in the Union, backed by strong enforcement.
(65) Where personal data are transferred from a Member State to third countries or international organisations, such a transfer should, in principle, take place only after the Member State from which the data were obtained has given its authorisation to the transfer.
На мой взгляд тут явно подразумевается возможность передачи данных в другие страны.
Это выглядит так, что поменялось мало что, немецкая полиция решает, что основание достаточное, и передает данные. Как и было раньше. Как понимаю, суть не в том, что нельзя передавать персональные данные, а в том, чтобы тот кто не должен их не получил. А силовые структуры это как раз тот, кто должен.
Единственная потенциальная проблема товарища майора, которую я вижу, это то, что Российскую полицию могут признать нарушающей правила обработки данных. Но это наверняка будет урегулировано рано или поздно.

Подскажите, такое решение принято?

Идентити клиента, оплатившего услугу — это персданные, за разглашение которых в порядке отличном от установленного законом, юрлицу может прилететь достаточно ощутимый штраф.
Какой в Германии установленный законом порядок разглашения персональных данных?

Поэтому иностранному правовому институту придется представить весомые доказательства, что клиент является преступником.
Подскажите, где написано, что доказательства должны быть весомее, чем раньше? И не является, а там прямо в заголовке написано:
processing of personal data by competent authorities for the purposes of the prevention, investigation, detection or prosecution of criminal offences or the execution of criminal penalties
Есть еще другой момент: ведь запрос может быть не в виде «сообщите данные владельца (арендатора) такого-то ip», а просьба подтвердить что в «период такой-то арендовал ip такой-то человек» — и тут уже ответ не предполагает раскрытия данных, а просто «да» или «нет».
На мой взгляд о раскрытии данных в контексте полиции и судов речи не идет, для этого должны быть другие законы. GDPR это в основном про всякие вацапы, которые в фейсбук отправляют данные.
Российскую полицию хостер пошлет, вопрос в том, будет ли немецкая сотрудничать с российской. И если будет, то без разницы, спросят ли они данные клиента или просто подтвердить действительно ли это клиент.
Совершенно согласен. GDPR — это против праздной публики, маркетологов и пр.

Соответственно для хостера чужая полиция — та же праздная публика, а своя — госорганы.

Ну а остальное — это просто форма обращения, которая может почти гарантировать ответ или отказ ответа.
Вот запрос «дайте нам все подробности взаимоотношений хостера с клиентом» — имеет большие риски отказа, а вторая моя версия — просто имеет больше шансов.
Соответственно для хостера чужая полиция — та же праздная публика, а своя — госорганы.
Так мне кажется, и раньше было точно так же. И дело вовсе не в GDPR.
Тут как раз очень интересно, как этот самый GDPR будет работать, по нему же уже штрафуют компании, у которых нет представительств в ЕС. А другие страны нарушение GDPR не считают нарушением.

Могу только догадываться, как работают подобные запросы, но на мой взгляд разница не принципиальна, полиции и так и так придется обращаться к хостеру. Возможно, если они будут сомневаться стоит удовлетворять запрос или нет, такая форма может склонить их к положительному решению, но не более.
Поясните, пожалуйста: вас куплен именно VPN или вы его сами на сервере подняли?

На хостинге — VPS
В VPSе — docker
В docker-е — MTProxy.

Куплен у меня только VPS.

На мой взгляд тут явно подразумевается возможность передачи данных в другие страны

Я и не отрицал, что такая возможность существует.

Какой в Германии установленный законом порядок разглашения персональных данных?

По суду, не?

Подскажите, где написано, что доказательства должны быть весомее, чем раньше?

А для вас новость, что уголовное преследование в одной юрисдикции не обязательно вспоследствует оное в любой другой?

В бытовом плане это выглядит примерно так: приезжает официальная бумага в адрес хостера от российского МВД, возможно завизированная российским же МИДом, следующего содержания:
— Дайте нам информацию о том, кто приобрел мощности с адресом 555.666.777.888 в период с 45 по 98 мартобря 2666 года.
На что следует вежливый отказ:
— Так как вы не являетесь субъектом европрава — сноситесь с МВД страны.
Далее следует аналогичное письмо в адрес МВД Германии, на что последует вопрос:
— А с какого собственно? Законы Германии клиент хостинга не нарушал. Счета оплачивает регулярно. Какие ваши доказательства?
— Ну вот, он какой-то прокси завел.
— По законам Германии это не преступление.
— Письки малолеткам по Телеграму рассылал
— Какие ваши доказательства?
На этом месте все стопорится. Потому что доказательств нет, оснований сдавать клиента — нет, ратифицированных протоколов об обмене налоговой информацией — нет, политическая атмосфера прохладная.
Не знаю, зачем вы придумываете гипотетические диалоги. Я могу придумать такой же, где вам дали пожизненное, это что-то доказывает? )))

Значит. Транзитный трафик в Германии декриминализован.
Куплен у меня только VPS.
Как немецкая полиция должна догадаться, что у вас на сервере только транзитный трафик, а не телеграм бот с цп?

А для вас новость, что уголовное преследование в одной юрисдикции не обязательно вспоследствует оное в любой другой?
И давно цп в Германии разрешили?

Просто вы не знаете законов, не знаете, какая сложилась практика, не знаете статус сотрудничества Германии с Россией, ссылаетесь на GDPR, который тут ни при чем. И почему-то свято верите, что немцы автоматически отклонят любой запрос из России. Хотя в заголовке документа смежного с GDPR прямо написано, что ваши персональные данные можно передавать даже для предотвращения преступлений. То есть чтобы их передать преступление даже не обязательно должно быть совершено.

Смотрите, вот топик, где обсуждают легальность выходных нод, процитирую один пост:
Also andere in Deutschland wenden die zwei folgenden Gesetze an:
www.gesetze-im-internet.de/tmg/__8.html
www.gesetze-im-internet.de/tmg/__15.html
Das Problem ist halt dass sie zuerst kommen und alles mitnehmen und dann fragen.

По-русски:
В Германии применяются два следующих закона:
1 Судя по заголовку это тот закон про транзитный траффик, о котором вы где то слышали
2
Проблема в том, что они сначала приходят, всё конфискуют, а потом спрашивают
Ну и там все советуют обращаться к адвокату, потому что вопрос неоднозначный.

По суду, не?
Так я не знаю, поэтому и спросил. Вы, как понимаю, тоже можете только предположить. Да это и не важно, сервера изымают, хозяев допрашивают, по суду, без суда, какая разница?

Вы до сих пор считаете, что в Германии полиция будет на всё закрывать глаза? (хотя на многие мелкие преступления таки закрывает, да)

На мой взгляд самая большая ваша защита — это бюрократия, сопровождающая международные запросы. А не какая-то «недружественность» или GDPR.
Как немецкая полиция должна догадаться, что у вас на сервере только транзитный трафик, а не телеграм бот с цп?

Встречный вопрос, третий раз уже — а с чего вы взяли, что немецкая полиция в гипотетическом кейсе, когда я арендую мощности для транзита трафика (конкретно у меня там прокси до Телеграма), при этом весь трафик шифрованный — должна начать шевелиться?

Смотрите, вот топик, где обсуждают легальность выходных нод

Цитировать какие-то левые топики с угодным вам контентом — ну так себе доказательство, в мануалах Tor Project как бы немного другие сведения, им я почему-то доверяю больше.

они сначала приходят, всё конфискуют, а потом спрашивают

Нет. Полиция приходит к хостеру, хостер показывает им тикет, где клиент согласовывал развертывание выходной ноды Тора, например. Ознакомился с полиси, обязался обрабатывать абузы. Всё, изымать сервер (виртуальный, кстати) оснований нет. Реплику примонтированной ФС, разве что. Дальше полиция пишет на мейл клиенту в заснеженной Russland.

Вы до сих пор считаете, что в Германии полиция будет на всё закрывать глаза?

На запросы юрисдикции, не входящей в Евросоюз, в экономическое Евросодружество, и в НАТО? Конечно. С презумпциями у них там порядок.

Покажите уж хоть какой-нибудь свой источник, наконец. В частности «юрисдикции, не входящей в Евросоюз, в экономическое Евросодружество, и в НАТО».

Видимо, остаётся вас поздравить и пожелать, чтобы вами не заинтересовались настолько сильно, чтобы найти-таки способ.
«Найти таки способ» договориться о сотрудничестве двух политически недружественных правоохранительных систем — это таки надо переквалифицироваться в очень известного международного террориста :)
А точно они там внутри себя недружественны? Вы на Меркель не смотрите.
Вот говорят про логи… это ведь не логи на каком-то официальном сертифицированном оборудовании куда имеет доступ лишь несколько человек. И правильно что логи не принимают во внимание — в данном случае они не более чем файл который может быть сгенерирован в любой момент для отвода глаз, его слишком легко подделать в свою пользу.
А если его можно проверить по логам хостера, то темболее зачем им эти логи?
Логи — это не доказательство невиновности программиста, а материал для настоящего уголовного расследования и поиска того самого «насильника по переписке». Если логами не заинтересовались, значит в его поиске СК не заинтересован.
Зачем копаться в логах и искать настоящего педофила, ведь...

Ведь виновник может оказаться человеком непростым…
С некой вероятностью, оба участника этой «преступной переписки», оперативники. Потому и нет заинтересованности. Преступление раскрыто, посредник задержен и будет осужден. Если конечно, СМИ не поднимут волну народного негодования, но тут статья такая, сложно защищать.
Мне кажется тут скорее уместна аналогия с владельцем машины — участницей ДТП. За рулем, может, был и не он, но по документам она принадлежит все-таки ему.
Если я официально сдаю свою машину напрокат, так что каждый день за рулём разные люди, и один из них станет участником ДТП — то меня привлекут как владельца? Правда что ли?
Ну, вам для начала, вероятно, нужно будет все-таки доказать, что за рулем в тот момент находились не вы. Т.к., насколько я понимаю эту систему, для нее дифолтным пользователем объекта является ее владелец. Так что первичные обвинения вам, имхо, вполне могут предъявить.
И в вашем «юзкейсе» еще присутствует важное слово «официально», т.е. у вас должны быть контакты ее текущего арендатора, кроме того факт передачи машины и ее использование другим человеком документально подтвержден. Тут же просто сервер в интернете и никакие третьи лица при подключении к нему, очевидно, договоров на его использование не заключали. Так что, опять-таки по умолчанию, обвиняемой стороне, видимо, придется изрядно поработать, чтобы доказать следствию, что «за рулем» прокси в тот момент находился не его владелец.

Так-то, конечно, очень жалко парня. Вообще ни за что затянуло в эту мясорубку. Когда-то он из нее теперь выберется… Ну, а другим разработчикам какие-никакие выводы из этой истории тоже сделать надо. Например, то, что для государства за трафик любого сервера, даже прокси, отвечает его владелец. Бред, конечно, но система работает именно так. Так что, если его и создавать, то, наверное, в другой юрисдикции.

Интересно, в той же Голландии, если с этого прокси (физически находящегося там) будет совершенно правонарушение, правоохранительные органы как отреагируют? Мне кажется, что, возможно, доказать, что это был не ты там будет и проще, но сначала они все равно придут к тебе. И насколько я понимаю из встречаемых по этой теме новостей, законодательное регулирование всего этого «совместного потребления» сейчас барахлит во всех странах. Один вопрос ответственности за ДТП с участием беспилотников и машин агрегаторов такси чего стоит…

P.S. Второй вывод… Тор сетями по той же причине пользоваться опасно! Во всяком случае у нас! Т.к. если с твоего IP-шника сделают что-нибудь не то, тебе придется долго и мучительно доказывать, что «твоим компьютером в этот момент пользовался другой человек».
P.S. Второй вывод… Тор сетями по той же причине пользоваться опасно! Во всяком случае у нас!

Нет. Опасно держать exit ноду, а сам тор использовать очень даже безопасно.


Пример с машиной некорретный. Другой пример — вы занимаетесь доставкой почты в городе на двести тысяч человек. Для каждого письма храните адреса отправителя и получателя. Одно из писем отправил педофил. В этом почта виновата?

А вы зарегистрированы как почта? может вы принесли свое личное письмо?
Нет, не нужно. Презумпция невиновности подразумевает, что доказывать что рулём моей машины был я в момент ДТП должно обвинение. Только гражданская ответственность у владельца машины может быть, а административная и уголовная — у водителя.
Презумпция невиновности в данном случае действует, скорее, в суде. А для следствия субъективно может быть достаточно самого факта владения. Тем более, что у защиты в такой ситуации кроме детских аргументов «это был не я, честно-пречестно» попросту нет.
За Голландию не распишусь, а в Австрии, в 15-м, если мне не изменяет память, году оператору выходной ноды прилетел условный срок со штрафом по статье «за пособничество преступлению». Причем следствие пару лет шло и изначально ему вменяли статью, пот которой светила десятка. Речь шла о детской порнографии. А так власти вообще постоянно трясут владельцев выходных нод, что в ЕС, что в США, до реальных сроков дело не доходит, но кровь портят. Россия в этом плане не исключение.
А так власти вообще постоянно трясут владельцев выходных нод, что в ЕС, что в США

Не совсем так. В ряде юрисдикций закреплено освобождение ответственности за транзитный трафик. Швейцария, Германия, Румыния, Молдова в частности. Полный список можно посмотреть на сайте Tor, там есть детальная портянка, где расписано какие юрисдикцие tor-friendly, какие нет, какие типы узлов легально в них размещать, и у каких хостеров.
Тут надо понимать, что освобождение от ответственности за транзитный трафик предусматривается по результатам судебного/досудебного (в зависимости от формы права) расследования и не подразумевает отсутствие в отношении вас следственных действий. Т.е. как минимум к вам придут с визитом/пришлют повестку, как максимум — вы вполне можете оказаться под стражей, пока органы правопорядка изучают изъятую технику с целью определить, был ли криминальный трафик транзитным.
Повестку могут прислать. В суд пригласить как свидетеля. Exit-ноды, насколько я в курсе там не изымают.
Правда, Вы понесёте гражданскую ответственность. Если по закону, то Вас не могут посадить и оштрафовать(не несёте уголовной и административной ответственности за наезд), но могут потребовать возместить ущерб.
Если я официально сдаю свою машину напрокат, так что каждый день за рулём разные люди, и один из них станет участником ДТП — то меня привлекут как владельца?

А как с юридической точки зрения обстоит с провайдерами?
Ну, штраф за превышение придёт владельцу в этом случае.
> то меня привлекут как владельца? Правда что ли?

Правда. Не по КоАП, а по гражданскому иску. Ибо согласно ст. 1079 ГК РФ за вред, приченённый объектом повышенной опасности, несёт ответственность собственник или владелец (а это разные понятия), кроме случаев, когда «вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». И если не докажете, что в данный моментом владели (т. е. управляли) не Вы — отвечать точно Вам. И даже если докажете — вполне вероятно, что тоже вам.

Заголовок спойлера
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

"«1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
»«Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
»«2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
»«3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, „возмещается“ на общих основаниях (статья 1064).
Ну смотря что на этой машине сотворят. Если вещества повезут, или заминируют, владелец влегкую пойдет под суд.

Было к примеру дело, частник подвез пассажира по блаблакар. Машину обшмонали на посту, сумочку нашли с необычным содержимым. Пассажир в отказ, в итоге оба под суд.
Если бы эта аналогия была верна, то пришли бы к ВК — владельцем сервисов, которые использовались злоумышленником, были они, а не KateMobile
А вы думаете не пришли? :) А ip-шник прокси у них откуда тогда? Я более чем уверен, что они дали им все, что у них было, включая номер телефона и прочую информацию.
Кроме того, ВК — официально зарегистрированный и функционирующий сервис с с привязкой номера телефона к аккаунту лицензионным соглашением. Они все эти законы и требования для соцсетей выполняют и тот же ip-шник «злоумышленника» выдали без проблем.
А что с юридической точки зрения представляет этот прокси — вообще непонятно. Но уж вряд ли он был как-то официально зарегистрирован. Просто сервер для личных нужд или нужд компании.
Вот и доказывай теперь, что ты «водитель трамвая», а не личного автомобиля.
Тут вопрос в другом в целом: что юридически представляет из себя IP адрес. В моём понимании, это максимум материал для оперативно-розыскных мероприятий, но не доказательство вины.
А при чем, в данном случае, этот вопрос? По ip-шнику вычислили прокси. И то, что данный трафик шел именно с него, по-моему, даже защита не отрицает.
Против папы педофила тоже дело возбудить — папа же этого педофила сделал! :-(
Продавцы ножей за сердце хватаются…
Угу.

Статья 33. Виды соучастников преступления
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления

Подогнать под пособника можно по букве закона кого угодно
Но форма-то вины умышленная. Человек должен был осознавать, что вот данному человеку он помогает совершить преступление. Он же не по запросу преступника сделал приложение, чтобы тот мог общаться с несовершеннолетними.

Умысел создания прокси для vk как раз и заключался в создании условий для обхода (украинского) законодательства. Так что тут по-всякому можно повернуть.

Обход законодательства — это уже другое правонарушение, и если он должен понести ответственность, то именно за него. Сам по себе обход очень общее понятие, и не факт, что в такой форме ответственность за него является уголовной (мб административная, гражданско-правовая). Умысел должен быть именно на совершение развратных действий вполне конкретным преступником, и существование такого умысла под очень большим вопросом. Он даже не был знаком с преступником, а это для пособничества нон-сенс.
От не факт. Кто в суд ходил, тот в цирке не смеется. Зависит от умения обвинения убедить судью, присутствия в зале обвиняемого, судебной практики и тд. По моему печальному опыту суды так косячат, что мама не горюй

Пособник — «лицо, содействовавшее… предоставлением средств или орудий». Вот нет тут про то, что оно знало. Те же самые репосты и разжигание — что каждый из пострадавших разжигал сознательно?

Как любят говорить — незнание не освобождает от ответственности. Так и мошенники могут сказать — мы мол не знали, что это не лекарство, а обман!

Но тут конечно желателен комментарий юриста и наличие судебной практики
Увы это уже не совсем смешно. Уже есть прецеденты когда обвиняют «аппарат же есть».
UFO just landed and posted this here
И еще один вариант, которого исключать не следует. Может быть за того педофила, настоящего, родственники попросили?

Очень сомнительно: как объяснили выше, прокси использовался для украинских пользователей.
Во много раз вероятнее, что следователям просто не с руки искать педофила в чужой стране, с официальными органами которой к тому же очень натянутые отношения.
UFO just landed and posted this here
то есть, педофил украинский растлевал украинского ребенка, но посадили российского гражданина. Воистину «у СССР нет интересов во всех странах мира»
Что-то вспомнилось недавнее про тренера из фитнес-центра, там где видео из холла. Тоже «педофильное» обвинение на пустом месте.
Причем сюр так быстро раскрутили и так быстро оформили что народ всё еще прибывает в средней тяжести офигивания от происходящего.
В комментариях проскакивало что отец девочки имеет какое-то отношение к конкурентам фитнес-центра. ИМХО этим и объясняется упоротость упертость обвинения.
Технологию обкатали, мне лично напоминаем маркировку пакетов: Пришел пакет обвиняемый в input суд с меткой «педофилия» — идем по правилу.
А потом удивляются почему народ из Рассеюшки бежит как из чумного барака. Честно признаюсь, года так с 2005-го, у меня тут стало складываться более не менее неплохо и я оставил эту мысль. Но последние год-полтора она мне опять всё чаще приходит в голову. Жаль лет мне уже много. Молодым это проще. Но боюсь всё-таки придется.
Новым глобусом поделитесь?
Для размышлений
У меня отец в 50лет уехал в другую страну.
А чуть подробнее можете, если не слишком личное? Хотя бы чем занимается отец и какую нишу себе за рубежом нашел.
Просто интересно же когда человек в солидном уже возрасте решается на такие перемены. Среди моих родных таких приключенцев вот не найдется.
Да без проблем :) Только он совсем не в IT.
Уехал в Сербию. Сначала открыл там небольшой магазин с знакомым сербом, сейчас помимо магазина занимаются перевозкой авто. Сербские диллеры заказывают/покупают авто в европе (в основном идут Австрия и Швейцария) и они привозят. Пока работал в магазинчике изучал язык в школе.
У меня отец в 50лет уехал в другую страну.

Дык он у Вас совсем молодой. Я правда до сих пор работаю и в курсе всех новинок своей отрасли (системное и низкоуровневое программирование, в основном по всякому хитровывернутому железу), да и внешне выгляжу лет на 35-40, однако советы которые даются по переезду например здесь на хабре, уже не для меня. Оно конечно не исключает полностью, однако некие проблемы создаёт. Я тут уже вдохновился вот этой статьёй habr.com/ru/post/435592. Хочу следующей зимой смотаться глянуть что там к чему. Пока увы занят тут сильно в течении где-то года.
Вы, главное, когда на благословенные просторы свободной жизни переедете, exit-ноду не поднимайте. А то своих граждан они по несколько лет мурыжат перед тем, как обвинения снять, а вас просто обратно к нам депортируют :) Деньги на ветер ;)
У меня есть бесплатный VPN сервис для обхода блокировок в Украине zaborona.help. Им ежедневно пользуются около 30 тысяч уникальных клиентов. Нам иногда поступают запросы от правоохранительных органов, с просьбой предоставить IP-адреса тех, кто пользовался сервисом Вконтакте в определенный промежуток времени с конкретного сервера. И мы с радостью их удовлетворяем, так как к каждому серверу более 2 тысяч одновременных подключений, а Вконтакте использует HTTPS. Поэтому даже если бы мы сохраняли полный дамп трафика, мы бы не смогли сказать кто именно написал конкретные сообщения. Так что мы просто отправляем список из 2 тысяч IP-адресов.
Это конечно не страхует меня от .

Технику, которую изъяли дома у Фёдора Власова, сейчас изучают эксперты. Они должны установить, есть ли на компьютерах и гаджетах следы того, что переписку с девочкой вёл именно Фёдор.


Есть ли в 2к19 те, кто не использует Bitlocker, FileVault, dm-crypt, veracrypt или что-то подобное для полного шифрования диска? В некоторых современных операционных системах шифрование диска включается по-умолчанию. Как тогда выглядит экспертиза такого компьютера или телефона? Или пароли для расшифровки добываются все теми же известными методами?
Как тогда выглядит экспертиза такого компьютера или телефона? Или пароли для расшифровки добываются все теми же известными методами?

Я не особо силён в праве, но разве отказ сотрудничать со следствием не является отягчающим обстоятельством? А отказ дать ключи для расшифровки могут именно так и расценить. Ведь «если не виновен, то скрывать нечего, да?» (с)
Человек имеет право не свидетельствовать против себя и своих родных.
Осторожнее, цитирование конституции может быть признано экстремизмом.
В протоколе это почти в самом верху: "… смысл и содержание ст.51 следователь разяснил.."
Следователь — человек при погонах. Носителям погон на вполне законных основаниях позволено совершать многие действия, за которые гражданский человек понес бы ответственность в виде того или иного наказания. Вспоминается цитата из Скотного двора (не ручаюсь за дословность): «все животные равны, а свиньи равнее».
В том числе им вменено блюсти бланки.
Как образчик того, о чем я говорю: russian-laws.ru/uploads/Blank_protokola_doprosa_svidetelya.pdf

«Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ: 1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний; 2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею; 3) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе; 5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; 6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст. 189 УПК РФ; 7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст. 11 УПК РФ.

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден»

Ну, это уже УК и УПК, а со ст. 51 конституции ознакамливают под роспись даже гаишники.
Я даже не могу понять — это подтверждение или возражение?

В этой ветке я как раз и написал про наличие в протоколах этого.
Возражение было выше и заключалось в том, что цитирование конституции лицами с «правами администратора» не делает автоматически данное действие безнаказанным для лиц с «правами непривилегированного пользователя». На что Вы зачем-то стали цитировать бланк типового протокола допроса свидетеля.

Кстати, в этом бланке я не нашел приведенной Вами выше фразы:
В протоколе это почти в самом верху: "… смысл и содержание ст.51 следователь разяснил.."

Имеет. Но если на этом основании отказать в расшифровке, это могут расценить как подтверждение, что данные на ноутбуке свидетельствуют против владельца ноутбука. Повод ещё посидеть в СИЗО.

Статья 51 Конституции РФ.
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Не обязан. Но когда в камеру вносят бутылку шампанского и велят снимать штаны, личные желания переосмысливаются
Т.е. вы публично признаетесь, что убили Кенеди? или нам сходить за шампанским?
Поясню: если рассуждать, что с позиции пыток можно у любого выбить любое признание — то смысл в исполнительной и законодательной ветвях власти теряется чуть боле чем полностью. И как бы мне не нравились подобные допущения, но в данный они существуют и выполняют свои функции. Да, нужно быть грамотным в общении с ними — знать свои права и не выпендриваться не подставляться. По факту: полиция — если уверенно попросить и правильно написать бумажки — работает. В суд подать можете на кого захотите. Или я не прав? (да, можно было бы многое сделать менее бюрократичным и заблатованым, но имеем то что имеем)
По сути поста: мы не знаем всей подноготной дела — нам тут написали какой хороший и правильный программист, а «злые» полицейские его схватили и держат 4 месяца. Хорошо бы знать как все было на самом деле, но мне кажется тут нет таких кто входит в это множество.
Статья 51 Конституции РФ
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

На абсолютно любой вопрос/просьбу можно отвечать «51-я статья»
Эта возможность может быть несколько ограничена в зависимости от инструментального оснащения, степени мотивированности и опытности допрашивающегоспрашивающего.
Это бесспорно. Но если выживешь потом можно будет подать в суд
Помнится, водили одного моего друга в ОБЭП поговорить о вечном ( тыжадмин, роди нам сервера с 1с вотпрямщас!), и после нескольких ответов формата " NDA, 51 статья, извините" задали встречный вопрос «то есть ты знаешь, где всё есть но не говоришь? ты же понимаешь, что это соучастие, да или нет?».
Думаю, если бы отвечал да или нет, то возникли бы дополнительные вопросы.
51 статья не панацея, если сам себя оговоришь, а тебе могут помочь, психология — великая штука.
А для таких провокаций нужен адвокат. Который как раз знает, что можно отвечать на такие каверзные вопросы, чтобы нельзя было зацепиться. Но это отдельная история, подразумевающая подготовку заранее.
то есть ты знаешь, где всё есть но не говоришь?
«Не обязан отвечать на ваши вопросы»
ты же понимаешь, что это соучастие, да или нет?
«51я статья»

и не отвечаем ни на один вопрос пока не приедет адвокат
«51я статья»

так можно отвечать, если ваш процессуальный статус — обвиняемый. у свидетеля почти нет законного способа уклониться от вопросов по сути дела. именно поэтому сначала всегда привлекают свидетелем, а потом переквалифицируют.
Спустя двое суток после задержания в Перми Фёдор из свидетеля стал обвиняемым
Блин, чит какой-то. А если «не помню»?
Применят различные вспоминатели.
Похожая история была со Стивером, которого долго таскали по судам за Флибсту. На ноуте стоял Трукрипт, всего раздела, ключи он ессно не отдавал, к концу следствия трукрипт так и остался зашифрованным, обвинения сняли.
хм, а не пришили дело за использование «не разрешенных» методов шифрования?
Нет, там эксма бесилась из-за того, что все книги можно скачать бесплатно. В итоге — не нашли коммерческой выгоды, дело закрыли и даже предложили зарегистрировать какоенить благотворительное общество. Но проще оказалось — завести трактор.