Pull to refresh

Comments 284

Луч с противоположного модема виден на изображении как яркая переливающаяся точка.
Я правильно понял, что столь низкая частота модуляции специально сделана для облегчения визуального поиска и юстировки?
Частота модуляции — сотни МГц, если используется многоуровневая модуляция и >1 гигабита, если просто OOK. Лазер — штука исключительно широкополосная. Мерцание обусловлено турбулентностью атмосферы и интерференцией внутри пучка (меняется пространственная картинка на приёмной стороне), частоты этих явлений десятки Гц.
Насколько реально опасно для глаз излучение такого девайса? Если бы увидел такую штуку на крыше, то наверное из интереса заглянул бы внутрь, чтобы понять что это такое.

Если на первой крыше модем находится на уровне пояса и прочитать желтую наклейку легко, то на второй крыше, как я понимаю, модем уже на уровне головы и наклейку не видно. Наверное есть смысл добавить предупреждение на все грани, а еще и на двух языках и с угрожающими пиктограммами. Кстати, наверняка эта наклейка выгорит или отклеится через пару сезонов. Если действительно штука способна травмировать глаза, то удивительно почему безопасное радиооборудование требует лицензии, а опасное лазерное не требует.
Класс 2. Маломощные видимые лазеры, способные причинить повреждение человеческому глазу в том случае, если специально смотреть непосредственно на лазер на протяжении длительного периода времени. Такие лазеры не следует использовать на уровне головы. Лазеры с невидимым излучением не могут быть классифицированы как лазеры 2-го класса. Обычно к классу 2 относят видимые лазеры мощностью до 1 милливатта.
В реальности модем не опаснее лазерной указки. От кратковременного взгляда ничего не произойдет.))
Ничего не случится «с одного взгляда», да? :D
В реальности, чтобы вызвать повреждение глаз нужно смотреть в одну точку диаметром 65 мм в течение продолжительного времени. То есть от кратковременного взгляда даже в центр апертуры ничего не произойдет.
Произойдет. Есть неприятные факты при эксплуатации более 5 лет лазерного линка, причем на меньшее расстояние (около 1 км). Случайный работник ЖКХ получил случайную травму глаза. Причём крепление модема было, именно, таким, как у автора статьи. То есть к вентиляционным (дымоходным) трубам. Если у хозяев линка случится такая случайная травма глаз, то два выхода: либо сделать вид, что лазер это не наше и бросить его на растерзание, либо много чего заплатить да так, что лицензия на частоту для РРЛ выгоднее будет (яндексуем «сложная операция на глазах»).
Очень быстро нашли не травмоопасное приемлемое решение. Выносим крепление лазерного модема на фасад здания, так чтобы в него заглянуть с кровли было практически невозможно. Есть заморы с монтажом и юстировкой, но есть уверенность в том что случайных травм не будет и никто случайно юстировку не собьёт.
Поиск оптимального места — задача весьма трудная и в каждом случае уникальная.
Нужно учитывать, что зимой с крыш скидывают снег, весной меняют кровлю, летом монтируют новое оборудование (могут заградить видимость). Не забываем про грозозащиту.
Согласен. В моем случае стена фасада была выше уровня кровли и потому получилось всё удачно. Глядя на фото автора, в целях безопасности есть смысл переставить лазер на торец дымохода (также на уровне груди) на краю кровли, тогда из-за возможности упасть с крыши, случайные посетители в лазер заглядывать не будут, посмотрят со стороны. Кстати, проблема сосулек и сброса снега в этом случае не возникает.

Впихнуть на крышу небольшую радиомачту (метров 5) и на неё засобачить девайс — не вариант???

UFO landed and left these words here
Сложно будет обеспечить неподвижность конца мачты, на которой будет закреплён девайс. Это должна быть конкретная мачта с рёбрами жесткости.
Рабочий вариант. Главное, чтобы болтанка мачты покрывалась имеющимся треком: Диапазон отработки углов отклонения (угол удержания), мрад
70 (функция autoTRACK)
Там ещё вопрос по быстродействию этого трека и допустимой частоты колебания мачты, при которой трекинг будет отрабатывать в противофазе и делать только хуже. Надо учесть эти ньюансы. А может статься так что у мачты будет неожиданный механический резонанс на частотах порядка килогерца, с которыми трекинг не справится и будет только делать хуже.
вот этот то момент автозумом и будет скомпенсирован. а в тумане, не забывайте — ветра нет!
Эти радиомачты будут каждую зиму пинать при уборке снега, а каждую весну передвигать при замене гудрона. Про колебания уже сказали.
Добавляем проблему с прокладкой кабельной трассы, которую нужно сохранять в целости.
Все верно, на лазер можно посмотреть два раза. Один раз левым глазом, второй — правым :)
Наверное есть смысл добавить предупреждение на все грани, а еще и на двух языках и с угрожающими пиктограммами

Нет, нужно просто поднять выше, чтобы человек даже рукой не дотянулся.

Но ведь это надо постараться, проще разместить на уровне груди человека

Уровень груди человека — это уровень глаз ребёнка. Дети всегда будут забираться на чердак и крышу домов, какие замки не поставь. И дети намного любопытнее работников ЖЕКа, 100% заглянут в объектив, да ещё долго будут всматриваться в матовое стекло. Нужно ставить не ниже двух с половиной метров, желательно трёх.
просто нужен какой нить датчик-дальномер если что то близко и сильно перекрывает обзор — отключать лазер. Думаю можно такое реализовать. Пропадание линка конечно страшно, но здоровье дороже.
О пропадании линка из-за выключения лазера нет смысла беспокоится. Если кто-то смотрит в лазер — линк уже нарушен этим «кто-то», можно смело вырубать его (лазер).
Представил себе частые перебои сети из-за заглядывающих любопытных сорок :) Остаётся проблема восстановления соединения. Краткосрочным включением на доли секунды? А если это как раз ситуация с неудачным колебанием опоры?
Да и видимость на мачте лучше получится.
Моргательный рефлекс не работает на 850нм. Вы сожжете себе сетчатку, так и не узнав про это.
Лазер vs интернет-рубильник?
По крайней мере в Нарве вполне может быть применим.

Светить за бугор! Нарушая суверенность интернета.

В небо, в космос на буржуйские спутники шпиёны…

Импортозамещенные лазеры по команде из кремля перейдут в боевой режим.

Светить в космос, увы, не получится. Во-первых 500км (орбита spacex'овских спутников) вместо 3-5, во-вторых они очень быстро летают — порядка 9 км/с. Там угловая скорость такая, что нужно прям трекать спутник, а уж как удерживать луч прямо на приёмнике спутника — вообще не понятно.


… А спутник, который сможет удерживать луч лазера на приёмнике на земле вообще стрёмно звучит.

Тем не менее, военными эта задача решена, уже много лет как.

Лазерный линк земля-спутник?

При расходимости луча на 500км… удерживать его будет не сложнее чем на 3км. Только либо мощность нужна будет больше, либо скоростью пожертвовать.
Жаль что мало где применим. Максимум расстояние ~25КМ, если это делать на 16-этажке. И то принтер может напечатать закон о сертификации лазерных указок
скорее, построят лахта центр, загораживающий вид
зеркало поставить на соседней с лахта центром крыше :)

Выглядит как sfp во внешнем исполнении. Во внутреннем допускается иметь несколько микрометров расстояния между оптикой и приёмником, во внешнем допускается иметь несколько километров.

Не рассмотрен ключевой вопрос: как это всё работает в дождь или снег.

Согласен. С момента монтажа прошла только неделя, поэтому пока сложно говорить. За это время несколько раз был дождь. Вот статистика модема: за неделю он работал в режиме пониженной скорости 200Mbit/s в течение 34 минут, полного отключения еще не было:


Чёткими метриками качества канала в дождь будут:
— график изменения latency
— график количества tcp-ретрансмитов на клиенте/сервере

Скорость канала это важная характеристика, но не единственная важная для пользователя.
софтину в студию — поставим — измерим — отчитаемся

Что-то получилось?

Мне кажется зимой, во время снегопада связь просто отрубится. Ну или сильно увеличится потеря пакетов.

Вы ошибаетесь. Вот график статистики МДВ по центральной России. Взгляните на мдв=500м. Вероятность ее снижения от 0.1 до 1%. Так что, цифры близки к реальным.
На 3км здесь примерно и будет 0.5% времени в год работать резерв. т.е. суммарно в течение года около 2х дней.
На видео птичка чуть было не залетела в канал. Если буферов нет (а судя по задержкам, их нет), то это будет как вытащить и быстро вставить ethernet кабель. Второй момент, а солнышко у вас там не садится/заходит, в опасной близости к каналу? А то ведь могут быть «критические дни» у канала два раза в год…
солнце есть, линия ориентации по карте видна, «восток — запад», за счет солнца CINR меняется до 5dB в течение суток. при запасе в 18dB на гиге и 30dB на сотке (на дистанции 3км), такое повышение шума несущественно. передний ИК фильтр режет все ниже 700нм. в приемнике еще один дополнительный фильтр, чтобы солнце не влияло. ну, и помехозащищенность дополнительно помогает.

А что плохого если потеряется чуть-чуть пакетов? tcp отлично умеет с этим справляться.

А ещё интересно поведение такого комплекса в туман и над водой
ничего особо интересного — уже давно известно. на 1км — 0.1%, на 3км — 0.5%, на 5 км — 2% времени нужен резерв. в среднем по центральной части РФ. для того в модеме и PoE out на одном TP порту и пара-тройка проприетарных способов переключения на оный. радиорезерв за пределами вышеуказанного времени в радиомолчании прохлаждается.
Не все живут в среднем по центральной части РФ. Поэтому поведение в туман и дым очень интересны.
конечно, рассчитывать по худшему региону тогда надо — тогда <500мдв ~1% будет включен радиорезерв, если дистанция 3км.
Вопрос в принципиальной необходимости радиорезерва ж.
Глохнет лазерный линк в тумане дыму? И насколько глохнет. В зависимости от и думать — стоит ли его использовать в окружающих реалиях.
А все эти проценты от средней по РФ это уже вторично. При наличии радиолинка уже большой вопрос в необходимости лазера.
при наличии соизмеримого по скорости радио, конечно, ничего больше не надо, кроме как дублирование/резервирование. соизмеримое по скорости радио без трекинга в eband стоит дороже. минимум в 2 раза. лазерный линк глохнет на 3км примерно 0.5% времени в СПб. это надо закрыть. для этого и нужен радиорезерв.
В туман полицию вызовут, американцы облучают.
Это ИК, его не видно. Диапазон чувствительности глаза заканчивается ещё до 700 нм.
Там ближний ИК, чувствительность глаза конечно падает с частотой но этого достаточно чтобы увидеть мощное излучение. Я четко вижу в темноте лампы ИК-подсветки на дорожных камерах. Мощность у них порядка 100Вт(судя по размеру), и после ослабления остатка хватает чтобы раздражать красные фоторецепторы.
По сравнению с зеленым на 570нм чувствительность к 860нм снижена в миллион раз, а к 930 — 10 млн. раз. Фактически, тело свечения мощных светодиодов на 940нм в полной темноте и после привыкания еще можно наблюдать, на грани достоверного восприятия. Вот 1064нм уже никак. А 850нм видно неплохо, но как точку. Линия свечения тумана от такого лазера в полной темноте и вблизи от излучателя наверное может быть замечена.
Скрытый текст
imageГрафик чувствительности по протопсину.
Мы использовали 3 моста Лантастика, примерно 3 года. Причем расстояние от 300 до 700 метров. Причем в процессе эксплуатации очень плотно общались с производителем. Вывод: использовать только от безысходости, при первой же возможности менять на оптику.
Вы же не TZR использовали. А там ни трека, ни зума не было в помине.
Имели удовольствие с подобными девайсами, лет 8 назад. Сразу после юстировки все вроде как работает, через недели, иногда месяцы их приходилось юстировать вновь. А еще деревья имеют свойства вырастать, кран на соседней стройке иногда перемещается… По наблюдениям, радио линки куда менее карпризны. В общем, после прокладки оптического линка все вздохнули с облегчением.
Да, старая платформа была без трекинга. Она нормально применялась, если основание под ней не гуляло выше расходимости пучка. А пучок там был 1.5мрад. Сейчас 0.1 в пике. В 225раз энергию подняли.

Не будет связи. Эксплуатируем в Подмосковье два атмосферных линка, дистанции менее 1 км. В дождь, снег, туман, дым — линк ложится, проблема решается резервным радио. В общем девайс не для нашей страны, слишком много погодных факторов.

Подтверждаю частично. В дождь, и даже в ливень, в лёгкий снегопад работает на пониженной скорости с замираниями. В плотный снегопад, в туман ложится. Дым, листья, пух, уличная пыль перебивает связь, есть замирания, но для удалённых терминалов не критично. Но для видеотрафика или аплоада критично. Впрочем, в ливень, плотный снегопад, сильный ветер wi-fi мосты также неприятно сбоят. Операторские решения РРЛ на платных частотах (например, NEC е-Pasolink, либо что-то от Ericsson, Ceragon или Nokia, даже наш МИКРАН что-то умеет) практически всю непогоду стоически переносят снижая скорость и очень редко замирают на полном обледенении, но тут совсем другие деньги.
Хреново. Практический опыт. А в туман вообще падает линк, туман для оптики — смерть.
Опять же — тут TZR поставили. Эта модель только полгода как появилось. А вы про практический опыт. Спору нет — резерв нужен — как и НАПИСАНО выше. 0.5% времени на 3км будет пахать радиорезерв.
«Перехватить трафик лазерного моста практически невозможно без нарушения соединения.» Спорное утверждение. Луч рассеиваться на аэорозолях, парах, и просто неоднородных потоках воздуха. Длина волны известна как минимум с точностью до ширины линии активного элемента.

Тут мне сложно судить, но так говорить производитель. Как бы на практике выглядел сетап для перехвата такого трафика? Помимо сбора светового пучка нужно ведь полностью знать протокол модуляции. С WiFi и nv2 все сильно проще, достаточно купить аналогичный девайс и в режиме мониторинга поснифать.

Как бы на практике выглядел сетап для перехвата такого трафика?
А если купить аналогичный девайс, и в режиме мониторинга поснифать?)
UFO landed and left these words here
сделать оптический повторитель с ответвителем? это же не мазер.
с оптического кабеля снимают просто перегибая его.

воздушка снимается призмой.
луч не настолько узконаправлен — даже простым зеркальцем получается снимать на расстоянии в километр.
А как это зеркальце разместить в воздухе между крышами?
Равезрнутый ответ ниже — habr.com/ru/post/458464/#comment_20377202

вполне можно взять мачту на здании по середине. На дереве. Камера примотанная прямо к низу корпуса будет принимать данные легко и просто в одну из сторон — он весь засвечен же.
вы шутите? Когда там минимальная расходимость — 0,1 мрад — пятно на 3км будет 300мм диаметром, чтобы его увидеть надо быть в радиусе 150мм от модема
в чем проблема, не понял? лепим сенсор прямо на корпус внизу, так как пятно вот именно что 30см диаметром — мы точно принимаем копию.

в середине у нас пятно 15см даметром. да, «поймать» его может оказаться сложно, однако же если у нас есть по середине высокое здание, мы легко можем принимать больше половины трафика (половина будет выпадать из-за ветра)
проще кабель ethernet, идущий к модему, распушить
Или использовать коптер для перехвата. Им же можно и блокировать линк при необходимости.
полупрозрачная треугольная призма
Разхождение луча ~2мрад (в статье), это ~2мм на метр или 3 метра на 1,5 км (посередине). Вполне достаточно, чтобы повесить мачту с призмой, но при этом не угробить линк. Более того, с 1,5 километров ее даже видно не будет.
Еще можно повесить аэрозоль или прозрачный экран, но решение так себе.

Скорее вопрос в том, что используются какие-то проприетарные решения уровня L1-L2, которые не позволят просто считать трафик аналогичным оборудованием (другого производителя). Но это метод «неуловимого Джо». А может и вовсе блеф.
UFO landed and left these words here
Плюс помехощащищенное кодирование — чтобы перехватить придется один такой модем купить — зажать его в зубах и забетонировать его держащего — но т.к. трека в бетонном куске не будет — пару секунд он на цель может и попадет
придется один такой модем купить
Если мы говорим не о «мамкиных хакерах», то ИХМО не дорого. В конце концов бизнес посчитал, что 350к+ рублей потратить на линию связи оправдано, а значит передаваемые по ней сигналы стоят несколько дороже.
зажать его в зубах и забетонировать его держащего
И в колодец… Легкая алюминивая ферма, прижатая снизу наливными противовесами спасет отца русской демократии. А колебания в пределе 1,5 метров — нужно очень сильно шататься.
там динамический зум — AutoZoom

0,1 мрад это 7,5 см — с 1,5 км. Да, в такое сложно попасть. Но не нереально.
А самое главное, что после установки получилось 2 мрад. Это практический, а не теоретический показатель. Наверное можно и лучше, но мы то про конкретный случай.
И да, можно принудительно изменить уровень зума за счет ухудшения качества приема. Например поставив полупрозрачное препятствие на пути луча (аля пар).

Или, если денег совсем не меряно, поставить 2 приемника в тени первых. За одним из них четко виден какой-то ЖК, за вторым можно воткнуть мачту.
там динамический зум — AutoZoom — с расходимостью 0,1...11мрад — в этом одна из главных 3х фич TZR… какая будет выбрана модемом — дело математики модема — так что — счастливо на жердочке подкатиться
Мечта из детства:)
Так всё же — кроме какой то видимо избыточной модуляции, что на счёт крипты?
реально из 8B/10B кодера идет постобработка проприетарным протоколом, в котором кроме помехозащищенности и служебный канал. на отдельном циклоне. в лазер уходит 1550Мбит/с.
у некоторых цисок есть л2 шифрование, но с тем девайсом, что имел дело, это было на плате расширения. и там сильно ограничивалось количество виланов.
Какой-нибудь L2TP поверх L3. И никаких спецдевайсов.
Вопрос перехвата немного в другом, энергетики перехваченного излучения может не хватить чтобы извлечь из него полезную информацию — просто отношение сигнала к шуму у такого сигнала будет такое что невозможно будет извлечь передаваемую информацию. Где-то выше видел цифру в 15дБ запаса на гигабите, это означает что существенную долю излучения надо направить на девайс-перехватчик чтобы теоретически стало возможным осуществить перехват без потери информации(если мы направим 50% излучения на перехват, запас станет по 7дб и прием ещё будет возможен). И это в идеальных условиях, обычно запас ещё хуже. т.е. практически нужна будет призма размером с метр-два, ну или меньше если ближе к излучателю.
UFO landed and left these words here
Хм, а мне другое в голову пришло. Что будет, если светить в один из модемов 3 лазерной указкой?
Не надо привязываться в компании из статьи. Причин может быть много: побаловаться, заглушить линк (конкуренция, ограбление..). Ответ на «Зачем?» зависит от того, кем используются такие модемы.
Заглушить проще поставив листик бумаги на пути луча.
Не проще. Для этого надо добраться до самого луча. И листик надо, в пару метров если вдали от модемов.
Так и указкой надо попасть параллельно лучу. Там же оптика, линзы, вот это всё.
У указки есть преимущество, можно вызвать блики на загрязнённом переднем стекле модема от пыли, и они точно попадут в тракт, расположиться за модемом и даже рядом с ним — створ приемника гораздо шире и есть возможности помешать даже с соседней крыши. Это всё ещё напряжно, но гораздо легче и реализуемей чем в случае с листиком.
У лазерной указки лучик очень сильно расходится, в девайсе стоят фильтры на излучение и отсекают всё что меньше 700нм довольно эффективно, лазерная указка(650...680нм)… немного уменьшит SNR а модем продолжит работать как и раньше. Кроме того, указкой надо попасть ровно в створ приемника, иначе лучик не попадёт на матрицу и никак на прием не повлияет(если конечно не будет внутренних переотражений в оптическом тракте). В итоге что, нужно соблюсти несколько специфических условий чтобы хоть как-то повлиять указкой на работу модема.
Проблема в том что рассеянного излучения недостаточно будет чтобы восстановить информационный поток — SNR будет весьма фиговый, даже если стать рядом с лучём и пользоваться самым мощным рассеянным излучением. Сколько там резерв в децибелах на гигабите? Если рассеянное излучение будет ослаблено больше чем этот запас, то на перехваченном потоке будут потери. Чтобы гарантированно получить перехват, надо стать на пути потока и перенаправить на себя чуть ли не половину мощности излучения. На пониженной скорости условия для перехвата конечно лучше… но опять же, ловить эти моменты сомнительное удовольствие. И всёравно даже в таких условиях надо находится недалеко от луча.
Спасибо, интересно!
оффтоп
Название НПК совершенно прекрасно.
Помню на одном мероприятии зачитывают список присутствующих. Типа, Иван Сергеевич Катарсис. Думаю — нихрена ж себе фамилия. Потом выяснил ;)
Меня таксист вёз, из солнечной Азии. Перевёл ему через Сбер онлайн. Имя таксиста — Сервер. Самое удивительное, что слышал
недавно был ливень — проводились замеры?
как оно работает в традиционный питерский туман?
а пароход то углядели на второй камере — они и парить еще могут :)
Всю плюсы данного вида связи убиваются об стоимость и погодные условия
Дешевле протянуть кабель
Через судоходную речку. Ага.
Через речку как раз проблем нет — на дно бросить, даже разрешения не нужно. А вот чтоб дотянуть до нее по земле — замучаешься согласования собирать.
мы ехали 25км 1,5 часа на вторую точку по асфальту
Все минусующие хоть какое-то отношение имеют к реальности или просто хайпят на циферки?
Да хоть по дну болота — будет дешевле
Даже 0.1% времени работы резервного канала — это очень много
очень много это 0,365дня в году, размазанные по времени. вы забываете, что при сочетании с радиорезервом и их нет. А вот 364,635дня в году будет гигабит. Я уж не говорю про задачи, когда надо расширить имеющийся канал/продублировать оный/подключить видео HD камеры, которые в тумане ничего кроме тумана не показывают и т.п.
И вот из-за этих 0,365 дней приходится держать подключенный работающий комплект неиспользуемого 364,635 дней в году оборудования на горячем резерве. Что дополнительно повышает стоимость линка.

Если задача построения линка требует 0,999 целостности линка, то я бы отказался от лазеров совсем. А если секундные замирания не критичны, и редкие падения на несколько часов терпимы (например, терминалы оплаты, он-лайн кассы, удалённая бухгалтерия и т.п.) то лазер вполне можно использовать и без резерва.
очень много это 0,365дня в году
Скорее всего — будет больше. Число дней в году с различными явлениями в Санкт-Петербурге
дождь — 173 дня
снег — 117
туман — 20
налипание мокрого снега — 5
Всё будет зависеть от того, какие задачи должен решать канал связи.
В любом случае было бы интересно почитать отчет о работе через год.

Хотя… Поискал архив погоды, в котором указывают дальность прямой видимости — за декабрь 2018 ситуация гораздо лучше чем я думал — всего два трехчасовых интервала с видимостью 1км.
Архив погоды
Ну, график вероятности снижения МДВ по городам и весям ссылкой в комментах дали.
Я, честно говоря, не понял тот график. Мне показалось, что там сказано, например, если метеорологи сказали что видимость 1 км (или 2 км, и т.д.), то по графику можно посмотреть вероятность, что они ошиблись и видимость лучше. Т.е. если я прав, то этот график ничего не говорит о дальности видимости в данной местности. Только характеристика качества измерения параметра. А сам параметр надо смотреть в архивах погоды.
это график вероятности снижения мдв. для худшего региона в центральной РФ мдв <= 500м будет 1%, для лучшего — 0.1%.
Не так давно ещё на лазерных указках каналы делали. А теперь вон целый гигабит.

Птичку зажарить мощности хватит?
1 CW лазерный диод, 780 нм, 80 мВт; класс опасности лазера – 2 (по СанПиН-5801)
Неа
Хмм
80 мВт — это уже вроде не Class 2, даже на ИК…
Оу, Свердлова!
То самое многострадальное Свердлова с многострадальным СкайЛинком!
Кстати — а почему не с Понтонного стреляли? Там же «через дорогу» буквально.
Интересно, насколько реально сделать кустарный лазерный модем на обычной «указке»? Проверить принципиальную возможность хотя бы на метре расстояния.
UFO landed and left these words here
А есть такое же, но для Ethernet?
*смахнул скупую слезу, вспомнив форум nag.ru 15 лет назад*
на указках можно, только скорость там минимальная, на уровне диалапа получится (проблема с модуляцией излучателя). За основу можно взять ИК-порт.
Но на том же наг.ру тему эту похоронили в свое время, аппелируя к дешевизне оптических конверторов от оптоволоконных линий, якобы переделав которые можно сделать воздушную оптическую линию.
там использовалась часть выхода с сетевой или хаба на толстый ethernet только вместо самого трансивера ставилась схема с лазерными указками и фотоприемником
Про RONJA все помнят — 10 мегабит на светодиодах в 2004 году. На 100 мегабит автор, Karel Kulhavy, сказал что редизайнить уже неактуально.
UFO landed and left these words here
На пути радиолинка тоже вырастают деревья и дома.
Оба кейса наблюдал своими глазами — и это ни разу не анекдот.
В их офисе в очередной раз не стало интернета (выделенка). Позвонили провайдеру. Отмазка их техслужбы потрясла всех до глубины души: «На пути нашего радиоканала ВНЕЗАПНО построили дом».
ну, написано же — резервирование+дублирование+агрегирование — не надо все яйца в одной коробке держать. богу — богово…
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here

Лазер ничем не отличается от радио кроме длины волны. Все то же старое доброе электромагнитное излучение...

Частотную модуляцию сделать сложнее.
Сложнее, но не невозможно. Технологии усиления СШП ЛЧМ 30 лет уже en.wikipedia.org/wiki/Chirped_pulse_amplification
потенциально, ЧМ можно создавать за счет модуляции ширины поглощающих переходов, которая, в силу соотношений Крамерса-Кронега вызывает модуляцию показателя преломления в окрестности перехода. Будучи слабым, эффект модуляции может накапливаться внутри кристала.
384 ТГц, частота начала инфракрасного диапазона. Все нормально.
в ТГц можно много запихнуть. в чем и прелесть. вообще, весьма интересная конструкция не смотря на минусы и (пока) цену.
Обычно, для таких задач используют классические радиомосты вроде ubiquiti и mikrotik

Корректнее было сравнить данное оборудование с системами e-band. Думаю, оно и по стоимости вышло бы сопоставимо.
отечественные ебанд с такой полосой от ляма — но у них еще сильный ливень полосу пропускания конкретно режет
У лазерного решения, внезапно, тоже.
неа. скорость на 3км падает в очччень сильный ливень. но 200Мбит выруливает. тут такой расклад — длина волны должна соизмеряться с размером частиц. дождь с каплями 3-5мм как раз проблема для 60-90ГГц, а в туман близко к ИК.
А как решали проблему с восходящим воздухом с крыши при разной степени нагрева воздуха?
Таненбаум в своей небезызвестной книжке описывал эту проблему:
image
как она осуществляется? по беспроводной линии 3G/4G? чтобы понять, что луч идет не туда, нужно получить фидбек от приемника, причем не по каналу, который возможно не работает.
UFO landed and left these words here
камеры опциональны и они нужны людям, а не технике
ок камера рядом с приемником зафиксирует, что сигнал искажается, как она сообщит об этом передатчику? меняются углы направления у передатчика, у преимника делать это бессмыслено в силу геометричиских соображений
UFO landed and left these words here
наводится как раз излучатель, а не приемник или я не прав?
UFO landed and left these words here
Они физически вместе, в одном куске пластика залиты.

Э не, подождите. Если там два отверстия в одном куске пластика, то луч не «пойдёт в обе стороны по одной траектории». А если там одно окно, то как обеспечивается фуллдуплекс?
лучи всех объективов параллельны — на заводе сведены — там 4 объектива — сенсор (20мм) + приемник (110мм) + передатчик (65мм) + родной китайский (5мм) на ip камере (в скобках указаны диаметры передних линз) — спереди стекло — ик фильтр
спасибо!
очень интересно, жаль фото нет с открытой крышкой
Т.е. таки лучи идут по разным, хоть и близким, траекториям, и предположение о том, что лучи идут по одной траектории, аналогично предположению о том, что свойства среды слабо меняются на расстоянии порядка расстояния между лучами. Оснований для такого предположения предоставлено не было.
как в бинокле: параллельно с переменной угловой расходимостью в передатчике и с постоянным полем зрения приемника (которое около 4мрад) и с постоянным полем зрения сенсора (которое 56мрад).
зачем? просто увеличить угол до максимума и сужать постепенно, подстраивая направление по силе сигнала
Там пятно как сказали выше 3м на приёмной стороне. Так что это ещё нужно постараться чтобы оно ушло с приёмника.
пятно 0.1...12мрад — переменное — может быть от 300мм до 36метров на 3км. (от 100мм до 12метров на 1км). рабочая актуальная величина выбирается математикой.
3м это в конкретно этой инсталяции в конкретно тот самый момент времени и погоды. И это как раз по той причине, что с приемника пятно уходит (видимо из-за колебаний нагретого воздуха над крышами).
В «сферично-вакуумном» случае можно и в 0,1 мрад попасть. Но т.к. между приемником и передатчиком воздух, то очень точно навести не получается. Поэтому электроника и делает пятно 3м в диаметре. Во-время дождя он наверное и вовсе на все 10 мрад светит.
неа. в тот ливень, про который писали, расходимость стояла 0.69мрад при скорости 200Мбит.
Интересно. Возможно контроллер пытается фокусировкой луча увеличить яркость. Но среда в итоге все равно должна пятно размыть до неприличных размеров.
ну не контроллер, а математика зума. aub называется в TZR. а размоет и хорошо — приемник видит в угле 4 мрад. фотонов больше словит.
как она осуществляется?

Не могу сказать как сделано именно в этом модеме.
Но в тех что я видел — в системе линз установлена диф решётка. Излучение на выходе имеет разный угол поляризации по всей площади пятна. Зоны чётко поделены на центр/верх/низ/лево/право. Приёмник и механика работают в аналоговом режиме, буквально — без навороченных процессоров.
для автотрекинга тут стоит CMOS матрица с отдельным объективом, данные от нее обрабатывается отдельным циклоном.
я уже не говорю про то, что там могут происходить колебания в направлении из-за неоднородности в самом воздухе, причем динамически во времени и достаточно быстро.
autoTrack + autoZoom + autoRate (в последнем коды рида соломона с избыточностью 30%)
Обычно, для таких задач используют классические радиомосты вроде ubiquiti и mikrotik


Ну, если с ubiquiti ещё возможны варианты, то вот с микротиком их точно нет — извините, но я не считаю объективным сравнивать устройство за 2,5к $ с радиомостом по 200 долларов за устройство. Берите сравнимых по цене конкурентов — например, Siklu EH-1200F. Стоимость та же самая, плюс-минус, гигабит дуплекса тот же самый, достаточно функций L2 даже с поддержкой опционального резервирования канала на линке низкой частоты без использования отдельного коммутатора (ExtendMM), а доступности куда лучше — для климатической зоны Москвы получается следующее:


Сравните 99,9% с 98% в статье. И это я заложил 2 дБ fade margin, без него получается 99,95%.

Задержки в мостах, будь то радио, ИК или эфирные вихри, от частоты самого радио зависят пренебрежимо мало — тут будет влиять алгоритм доступа к среде (привет производным вайфайных чипсетов с их надстройками над CSMA/CA) и способность железа быстренько пихать фреймы из езернета в радио и обратно. Пять тысяч долларов за линк — это уже такая «точка-точка», которая позиционируется как РРЛ и операторское решение, а в ней решений «с задержкой меньше 1 мс» предостаточно чуть ли не на любой частоте — потому что это уже не вайфай-чипсеты.
тут радиорезерв/дублирование на аирфибер — он больше 700Мбит не тащит — задержки 1мс — при сильных дождях полоса падает конкретно — в парочке они шпарят 1700Мбит — не говорю уже о пропадании электрики — поэтому аирфибер параллельно стоит на другого провайдера на 5км в других точках. зато — неубиваемо!
А что с ураганными ветрами без автотрека на таких e-band РРЛ? Там же около градуса? Часто подводить приходится?
Полтора градуса центрального лепестка на однофутовой антенне и что-то в районе полуградуса на двухфутовой. Даже с таким узким лепестком «пятно» радиосигнала на расстоянии в 3 км будет радиусом порядка сорока метров. Да, чем ближе к краю, тем слабее сигнал, но сорок метров — это порядочный зазор на колебания, во всяком случае, опсосы на правильно построенных мачтах и башнях не жалуются даже на полуградусные антенны. Гораздо бОльшая проблема — съюстировать нормально линк на таких расстояниях, потому что боковые лепестки близко к центральному, и часто получается, что сигнал вроде нормальный, но на самом деле может быть ещё лучше. Для этого и пользуются калькулятором бюджета линка, добиваются ожидаемого RSSI и не останавливаются, пока уровень сигнала не будет близок к нему. Единожды съюстированный линк на практике работает долгое время без необходимости подъюстирования.
Ну, тут то все наведение автотреком решено. А что с интенсивным ливнем в eband на практике, скажем на 5км? Как падает скорость в таком eband?
Автотрек — это здорово, но даже на 70 ГГц он ещё не очень-то и нужен, чтобы платить за полный комплект механизированного подвеса.

Есть вот такой вот удобный калькулятор lbc.siklu.com — можно и с осадками поиграться, и с длиной, и с оборудованием, получить расклад доступности модуляций для заданного расстояния или расклад дальностей для выбранного железа. Вот расчёт бюджета на 5 км (антенны уже двухфутовые, 50 дБи, в отличие от использованных в первом примере однофутовых, 43 дБи):



Можно эту картинку прочитать как «почти девять часов в год, когда количество осадков будет превышать 6 мм/час, максимальная модуляция и пропускная способность будут недоступны, однако совсем связь пропадёт, когда осадки превысят 22 миллиметра в час, а это меньше часа в год». Само собой, это сильно зависит от местности, поэтому в этом калькуляторе и подразумевается обязательный выбор климатической зоны/города/точных координат места установки или просто интенсивности осадков.
люди пишут, что и 0.1% времени много…
Тогда выбор этих людей — явно не атмосферные лазеры, их доступность ещё ниже. В миллиметре у тех же Siklu есть более мощные решения, например, 2500 — доступность максимальной модуляции на них на 5 км уже 99,99%, и это два гигабита дуплекса. А вообще, доступность самого канала проще решить резервированием на низкочастотном канале, и возвращаясь на пару постов выше — это уже умеют делать без сторонних коммутаторов.
выбор людей зависит от решаемой задачи наилучшим способом за наилучшие деньги, говорил дядя Котлер.
Ну, давайте столкнём в лоб на трёх километрах миллиметр и fso.
Стоимость одинаковая.
Битрейты одинаковые.
Свобода установки одинаковая.
Задержки одинаковые.
Сложность монтажа одинаковая — линк на миллиметре юстируется минут за десять с помощью того же предварительного прицела, что я увидел в статье.
Доступность миллиметра выше.
Менеджмент и мониторинг миллиметра удобнее — тут тебе и веб, и ssh, и всякие вендорские nms, и snmp, и чего только нет.
Ступеней адаптивной модуляции, судя по всему, у миллиметра больше — зачем падать с гигабита сразу до 200 Мб/с, если между ними ещё полным-полно вариантов модуляций и кодирования? Или в статье все варианты FSO не отражены?

Что забыл из критичного? Возможности L2? MTBF, который у той же Siklu оценивается в сотни тысяч часов?

Мне нравится конкуренция и разнообразие вариантов, но мне не нравится, когда сравнивают с заведомо худшими представителями технологии, игнорируя существования прямо сравнимых по цене, которые в лучшем для описываемого оборудования случае не уступают ни в чём.
тогда и MRV надо вспомнить, не лантастиком единым fso представлен
ну так что «по столкновению в лоб» — готовы поставить свое оборудование параллельно с TZR на 3км — спросите автора, возьмется он сравнительный тест провести?
живые лазерные модемы на сегодня: lightpointe.com, fsona.com, geodesy.hu, cablefree.net, optica.ru.
а mrv и другие около 10 лет как «ушли».
Если мне не изменяет память, в конце 90х были любительские схемы для сборки «нуль-модемов» на основе лазерных указок. Я тогда мечтал сделать такой для связи с другом из дома напротив, не занимая при этом телефонную линию. Увы, навыков чтоб такое собрать тогда не было.
Зато есть сейчас. Чисто для посмотреть насколько реально, стабильно и максимальную скорость можно будет выжать.
А что с чувствительностью к чистоте стелка? Как часто админу прийдется бегать на крышу и протирать тряпочкой?
Не будет конденсата утром и изморози зимой на стекле?
ну, сейчас много нанопленок и спреев для гидрофобности — а внутри климат-контроль
Тоже много чего есть — липкая лента от насекомых по периметру, например. Но паук то, какого размера должен быть? Из 25 лет практики снижение пропускания по причине загрязнения ниже 85% не было.
Да обычный паук. Просто на инфакрасный светодиод летят комары. Пауки его тоже видят и плетут против него паутинку.
Сначала тонкую, потом она загрязняется и становится более видимой.
У меня просто стоит камера с инфракрасным освещением, так пауки постоянно ее закрывают.
Понятно, что тут лазер и поле освещения поменьше, но и яркость побольше.
ну, паук должен быть 65мм диаметром и желать греться, лежа точно на месте передатчика
Но отражение от нее забивает динамический диапазон канала точно на рабочей частоте.
приемный объектив справа от передатчика. его диаметр 110мм.

Не совсем понял — если у вас лазер ближнего ИК диапазона (>740 нм), то как он может быть отнесен к второму классу, если "Класс 2. Маломощные видимые лазеры, способные причинить повреждение человеческому глазу в том случае, если специально смотреть непосредственно на лазер"


Лазеры с невидимым излучением не могут быть классифицированы как лазеры 2-го класса.

А что происходит, когда пролетает птица?
То есть, неожиданное, кратковременное прерывание связи.
Это всё-таки не дождь, который нарастает постепенно и даёт время на снижение скорости переключение на резервный канал.
Зависит от ситуации. Если блок не был восстановлен, на входящем FSO порту коммутатора модема будет пакет с FCS или Fragments. Если блок был восстановлен — значит нормальный пакет. Пока FSO Quality <50 есть блоки, которые невозможно восстановить. Когда >50, но <100 — есть исправленные блоки и нет поражений. Когда 100 все блоки чистые. Эти мгновенные потери к снижению скорости не приводят.
мне кажется, на скорости 900мбит/с за полсекунды пролета птицы будет потеряно порядка 400мбит, восстановить их вряд-ли возможно, это не частичные потери данных внутри пакета из-за помех, это тысячи потерянных пакетов и фактически временный обрыв связи. Как вообще система на это реагирует?
Смотря какая система. Любая беспроводная связь может быть подвержена таким потерям. Тот же Wi-Fi может оборваться на полсекунды из-за импульсной помехи.
точно сказано. плюс птица не может полсекунды перекрывать канал. порядка 1/100 секунды — да (если принять во внимание скорость птицы и ее размер). при 50% загрузке линка (500Мбит) пораженными могут оказаться 5Мбит. 495Мбит будут восстановлены или не искажены. как то так.

В начале 00 схемы на лазерных указках блуждали по сети и позволяли играть в КС через com порты. Большая проблема была с точным попаданием в фотодатчик. Особенно когда не было ещё домашних телефонов.

Имею практический опыт использования 3-х мостов Лантастика в аэропорту Владивостока. При этом мы очень тщательно их настраивали, с помощью поддержки, вплоть до мощности излучения и т.д. Дистанции были от 300 до 700 метров.

В хорошую погоду линг был стабильный, в небольшой дождь и снег — скорость падала но работало, в сильный снег — падала до нуля, в основном из-за залипания на линзе.

Но самая жопа — это туман, у нас каждую весну/осень туманы чуть ли ни каждое утро — падает сразу намертво, туман — это миллионы микролинз. Поэтому должен быть резервный линк.

Ну и при первой же возможности менять на нормальный оптический провод.
Да, но у вас были АС1. там расходимость была фиксированная 5-7мрад. Без трека. это в 2500 раз меньше, чем в этой TZR. К несчастью, чтобы сделать автозум нужен был классный автотрек. На это действительно ушло много времени. Давайте проапгрейдим.

Уже давным давно не актуально, даже те здания проданы и я там не работаю уже.
В последний раз видел эти АС1 на складе-свалке, возможно уже и списали.


Автотрек, автофокус — все это красиво звучит, но как быть с туманом? У нас основная проблема была именно в нем. Вопрос чисто академический.

радиорезерв в TZR сделан 4 способами (telnet, snmp, telnet+trunk, poe). в данном линке на 3км у ребят работает на bgp.
Почему для 300-700 метров не использовать радиолинк? Дело в цене? Или в частотах? Не знаком как с этим дела в России.
Ну там очень длинная история.
Если очень кратко: было одно предприятие, его поделили, при этом (специально) вся связь, все линии связи ушли в одно (не наше) предприятие, и в дальнейшем все это использовалось для «выворачивая рук», в общем классический спор хозяйствующих субъектов. И была задача обеспечить несколько зданий связью до НГ не используя старых линий, так как с 01 января старый договор на связь расторгался, но другая сторона (буду их называть так) считала, что никуда мы без связи не денемся и придем на поклон.

Прокинуть оптику не было возможностей — другая сторона не дала бы прокинуть кабель по своей инфраструктуре, для радиомоста необходимы были выделенные частоты (минимум год на все процедуры получения / покупки / установки / регистрацию) а уведомительного порядка тогда не было.
Поэтому было решение использовать лазеры, никаких законов не нарушили, связь обеспечили, резерв сделали через VDSL.
Но при первой же возможности и после «снятия пика напряженности» сделали воздушную оптическую линию связи и все эти лазерные установки благополучно выкинули на склад доживать срок амортизации.
не эти лазерные установки. тут новая система TZR.
Если я правиотно понял, то главное препятствие было — река. Но вы, судя по карте, били практически параллельно Неве. Напротив Плановой, да, частные дома. Но прям напротив другой точки стоит Пантонный 19, перпендикулярно реке. Расстояние до него ~650м, почти в 5 раз меньше, нет деревьев, намного меньше помех в принципе. Не лучше было первый лазер на него установить, а до него кабелем?
Чтобы кабель положить по земле надо либо арендовать опоры, либо арендовать канализацию (ежемесячные затраты 30-50тыс минимум) либо получить разрешения, согласования (срок от полугода, но в некоторых случаях разрешения можно и не получить вообще либо техусловия будут конскими, например при переходе через ЖД пути) и закопать свой кабель (разовые пару миллионов минимум, а в питере наверно и 10 млн не хватит). Все это — значительные затраты, гораздо более значительные чем стоимость оптического или e-band линка между двумя точками.
Смысл тогда с такими исходными вообще городить свой канал? Дешевле тогда уж просто купить широкий канал интернета в двух точках и гонять трафик через VPN.
и гонять трафик через VPN.

С просто чудовищными задержками по сравнению с любым типом «своего канала».
«Голос за кадром: Штирлиц знал, что лучше всего запоминается последняя фраза»
Мой комментарий был о экономической (не)целесообразности предложения частичной замены атмосферного линка на кабель, а вы про задержки зацепились :)
конечно, экономическая целесообразность определяется ЦЕЛЬЮ, которая в разных задачах РАЗНАЯ.
но в линке, половина которого атмосферная, а вторая кабельная смысла нет вообще никакого — надежность у него будет как у атмосферного, а цена как у кабельного :)
почему сразу кабельная, не хватает 50Мбит радиорезервом на 2 дня в году?
Так сам воздушный оптический линк экономически нецелесообразен по сравнению с VPN, но исходные требования использование VPN как раз и исключают — в статье несколько раз упоминается важность низких задержек даже по сравнению с радиомостом. А у VPN они будут в десятки раз выше, чем у радиомоста.
или целесообразен, когда задачу решают комплексно.
В статье конечно упоминаются низкие задержки, ведь это чуть ли не единственное преимущество этого линка. Другой вопрос какому бизнесу это преимущество так нужно?
По мне так единственное применение — это времянка: ТУ, согласований и выделения частот не надо, прокладывается за полдня. Дыру ей заткнуть и спокойно можно потом либо строить радиоканал либо оптику тянуть. Либо не тянуть если это времянка на какое-то разовое мероприятие вроде фестиваля
как вариант, но наибольшее применение тогда, когда надо расширить/продублировать/агрегировать. и самое непонятное — почему вы думаете, что комбинированный канал 2Гига (98%) + 200Мбит (1,5%) + 50Мбит радиорезерв (0,5%) на 3км плох?
не плох, даже если он работает всего 98% времени в году.
другое дело что он 98% бизнеса не нужен, а физлицо вряд ли себе это сможет позволить.
если у бизнеса IT распределенная инфраструктура требует для нормальной работы бизнеса каналов шире чем 2-10мбит и задержки меньше чем 50мс то это неправильная инфраструктура. либо это какой-то очень специфичный бизнес вроде микросекундного биржевого трейдинга и прочая экзотика.
вы противоречите определению комбинированного канала — в нем 100% доступность, из которых лишь 0.5% времени радио не молчит.
«С просто чудовищными задержками» — это вы еще спутниковые линки не побывали)
Можно ли увидеть луч в приборе ночного видения?
В дождь и туман скорее всего можно. И даже не нужен ПНВ. Можно взять самую дешевую веб-камеру и сковырнуть у неё ИК-фильтр с матрицы.
можно и просто через ик фильтр днем неплохо видеть, даже при солнце.
Видимо я неудачно сформулировал, имелось в виду не смотреть глазами через фильтр от камеры. У веб- (и не только) камер фильтр отрезает ИК часть спектра, чтобы она не попадала на матрицу. Если его снять, камера начнёт видеть в ближнем ИК диапазоне.
в пасмурную погоду видно без фильтра. в вечерние часы еще лучше.
Какое раздолье для фантазии граждан в фольгированных головных уборах — теперь их облучают ещё и в видимом спектре.
:) ага, причем солнцем. есть ли на нем ИК? — не сомневайтесь, несоизмеримо больше.
Тут фишка в том что излучение солнца-то хоть и больше, но оно не модулировано внушаемыми мыслями от правительства!
правительство может нагонять и разгонять облака, таким образом модулируя излучение солнца, задумайтесь об этом :)
Слишком мала информационная ёмкость таких посылов и слишком велики усилия, обычные передатчики когда мало у кого есть шапочка гораздо эффективнее. Кроме того люди не восприимчивы к инфранизким частотам модуляции — успевает отработать механизм адаптации и все усилия сводятся в ноль.
так-то так, но на ускоренном видео и таймлапсах скорость модуляции выше, подсознание поражается и вот, с каждым наступлением мая тысячи зомби едут на дачные участки сажать картофан. Это ли не доказательство? :)
Слишком дорого и неэффективно, мозг человеческий таймлапсы не снимает. Так можно дойти до того что взрывами сверхновых инопланетяне влияют на мозги людей… оу чёрт!!! (пошел за своей обсвинцованной шапочкой, алюминий рентгеновские лучи не задерживает).
Есть для камер фильтры которые НАОБОРОТ отсекают видимую часть, оставляя ИК составляющую. Вот через такие надо смотреть.
Если бы было хоть одно подобное решение на рынке, которое работает без вопросов, то за прошедшие годы подобная компания несомненно бы выросла бы во что-то крупное и узнаваемое. Но этого не происходит, так как из-за ограничений ниша подобных устройств очень мала.
без вопросов вообще не бывает решений. даже у кабеля. с автотреком-зумом-рейтом только полгода, как появилось.
С десяток лет назад имел счастье геморрой с аналогичным решением. Не помню, что за производитель, серия оборудования называлась БОКС (беспроводной оптический канал связи).
Использовалось решение как резерв для оптоволоконного канала связи.
Установленное и съюстированное, обрудование на тестах вроде бы нормально работало, обеспечивая характеристики, аналогичные проводному подключению.
Однако два раза в год приходилось вызывать специалистов для юстировки, поскольку изменения погодных условий (оборудование на обоих концах находилось на крыше под прямыми солнечными лучами) приводило к разъюстировке оборудования.
Возможно, это были проблемы крепления в нашем конкретном случае, но легче от этого не было.
Самое смешное, что когда бульдозер перекопал канализацию с оптоволокном, и оборудование встало под рабочую нагрузку, мы словили замечательный глюк.
Невозможно было скопировать через этот линк один из файлов. Ну вот всё в порядке, а этот конкретный файл не копируется. Последовательно разбивая этот файл на части, нашли цепочку символов, которая приводила к ошибке. Это были повторяющиеся символы, по-моему, $. Т.е. данные, содержащие какое-то повторяющееся количество символов $ через линк не проходили. Гарантия к тому времени вышла, и производитель решил отмолчаться.
В интернете нашли объяснение похожей проблемы, проявлявшейся в приводах оптических дисков в начале их широгого внедрения. Оказалось, что некоторые экземпляры полупроводниковых лазеров входили от определённых периодических сигналов в механический резонанс, нарушавший их работу.
Ну и вдогонку, когда перед выбросом оборудования на помойку внутрь конструкции заглянули, увидели там обычный китайский медиаконвертор, в разъем для sfp-модуля которого был включен приемо-передающий узел производителя.
когда-то были и керосиновые лампы. и светодиодные источники. техника развивается. этот тест драйв и делался с одной целью — показать как развивается техника и что она теперь умеет.
Вы вроде бы не автор, откуда вы знаете, с какой-такой одной целью делался этот «тест-драйв»?
так помогали Павлу — говорили… конечно, еще цели есть, наверняка…
А, так вы заказчик?
Ясненько, понятненько.
мы помогали. теперь помогать запретили?
ну там без разъюстировки проблем хватает. начиная с того что здание нагреваясь может расширяться и уводить оборудование с собой. не помню где читал, но ньюйоркские небоскребы могут запросто на полметра в сторону уходить от ветра.
такие отклонения покрываются автотрекингом моторов (около 70мрад).
Я один не пойму причем тут AirFiber? 24ГГц в продже днем с огнем не найдешь. А с 5ГГц:
1. Вы частоту замучаетесь получать, т.к. частот нет, вся полоса разобрана.
2. Экспертиза ЭМС будет стоить около 100 — 150 тысяч рублей.
3. Установите AirFiber без ведома ГРЧЦ — 10К с конфискацией.
4. Всегда найдется тот, кто частоту не получал и гадит в эфир.

Итого. Цена комплекта 110К + ЭМС. Итого от 200К руб.
AirFiber тут применяется параллельно с TZR. см.выше.
Я про экономические веяния/напутствия в заключении текста.
Вы ставите систему осенью, между Вами и приемником идет дождь (хороший, тропический), и скорость падает процентов до пяти.
Потом наступает зима, и в хороший снегопад скорость падает ровно до нуля.
Приходит весна, дерево между Вами и приемником покрывается листвой, скорость падает местами процентов до 10ти, зависит от ветра.
Приходит лето, и между двумя точками строят здание. Сначала скорость падает временами (когда по линии луча пробегает строитель), а потом падает до нуля, когда возводят очередной этаж.

(Из личного опыта)

p.s. В целом штуки очень интересные и с точки зрения установки и настройки, и с точки зрения эксплуатации, и разрешений никаких не надо. Но… Когда построили дом, мы перенесли излучатель на соседнее здание, и обошли проблему. Когда заколосилось дерево… мы купили 2 вай-фай роутера и хорошие направленные антенны. Оптику сдали на склад, там небось и пылится уже лет 15.
p.s.2. А статья отличная, лайкнул :)
в трейд-ин их. 15 лет серьёзный возраст. еще светодиодные, наверное… там даже аторейта не было, раз скорость так падала…
Судя по фото с камер, одна точка смотрит на другую впритык над лесом. Что будете делать, когда лес еще чуть-чуть подрастет?)
высота точек на этой трассе 5 и 10 этажи. судя по всему, не должно вырасти выше. да и впадину не просто так выбирали.
Радиоканал в таких условиях уже будет плохо работать из-за перекрытия зоны Френеля, а вот лазеру хорошо. А если станет плохо, достаточно подпилить 1-2 ветки дерева.
Интересно, как хорошо эти линки агрегируются.
Можно ли разместить по 8 таких модемов на одной крыше и собрать в LACP?
Предполагаю что почти никак. Их как минимум надо будет разнести на расстояние расходимости луча, чтобы соседние не мешали. Если в нормальных условиях как-то можно управлять шириной луча и фокусировать на приёмниках, то в условиях тумана или повышения пыли будут взаимные помехи.
можно. надо разносить не на расстояние расходимости, а по углу. макс.расходимость 12мрад (если не задано в автомате зума иное). с запасом около градуса будет достаточно. т.е. если у Вас кампус с центральным высоким сооружением — обеспечить 1градус по углу между модемами задача достаточно простая. если имелось в виду 8Гбит full duplex — надо выдержать двойной интервал максимально установленной расходимости.
В идеальной атмосфере да, в реальной пыль и туман дополнительно рассеивают луч и дают как минимум интерференционные кольца и спеклы которые будут шире установленной расходимости луча. Можно попасть в тень такого отражения, а можно и не попасть. Это всё будет зависеть от погоды… и т.д.
UFO landed and left these words here
Думаю, по аналогии с боксами для наружных камер — обогревается весь бокс целиком. Но и правда, не представляю какой там надо предусмотреть обогрев чтобы гарантированно противостоять обледенению в любых условиях… киловатта хватит?
Скоро и нанопокрытие подтянется для стекла, к которому ни влага ни пыль не прилипает.
Скоро и нанопокрытие подтянется для стекла, к которому ни влага ни пыль не прилипает.

ну если верить в светлое будущее то можно сразу в телепатию верить, посредством имплантов на 2.4ГГц, связывающихся через дирижабль над городом, зачем нужны какие-то линки :)
а боксы для камер греются 15ваттным обогревателем, видимо этого хватает против обмерзания
Предотвратить наледь проще, чем растопить. Постоянно включенный нагреватель мощностью от 15 до 30 Вт вполне подойдет.
Если ветер злой и воздух влажный… даже этого может не хватить.
наледь мешает только на стекле, весь корпус греть нет смысла. на стекло и так попадает не так уж много атмосферной влаги из-за наличия козырька и вертикального расположения стекла, так что минимальный обогрев обеспечит сублимацию льда со стекла даже при отрицательных температурах
практически — у нас обледенения стекла при постоянно включенных нагревателях и вентиляторе с направленным потоком не было.
Как реагирует канал на сильный туман или задымленность?
Сначала повышает энергию за счет снижения угловой расходимости, затем снижает скорость до 200Мбит/с, если этого недостаточно включает радиорезерв. Потом обратно.
Слушайте, ерунда это всё. В России уже лет двадцать на рынке оптической связи Мостком укрепился. В нулевые все операторы сотовой связи у них FSO-оборудование пользовали, потом у них продажи за рубеж поперли неплохо, на Ближний Восток в основном. У них крышки там всякие патентованные от дождя и снега. Сейчас вообще в космос собрались.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.