Pull to refresh

Comments 982

Лично у меня нет желания уезжать куда-либо, собираюсь растить своих детей у нас; поэтому мне далеко не всё равно чем всё это закончится. Огромное количество компаний, таких как РЖД, кладут болт на ИБ и… их не клюёт «жареный петух».

К сожалению истоки находятся в политике и прочих «стирках трусов»…

Не люблю затрагивать политику на хабре, но тут уже сложно молчать.
наварить кашу, получить бабки, свалить по быстрому

Помимо ИТ есть ещё такое понятие как «розыскные мероприятия». Васю, получившего доступ к SMTP достаточно легко вычислят.
Его не нужно вычислять, в своём профиле он сам оставил всю нужную инфу о себе(
Помимо ИТ есть ещё такое понятие как «розыскные мероприятия». Васю, получившего доступ к SMTP достаточно легко вычислят.

Зависит от цены вопроса. История реальная. Банк крупный.
Банку в общем-то все равно, что будет с Васей, а ущерб вот он — в собственном кармане и послужном списке.
Если банк оче крупный, то ему вообще все равно. Ничего ему не сделают (HSBC как пример).
Васю, получившего доступ к SMTP достаточно легко вычислят

Вася не весит столько, сколько может натворить.
Васю, получившего доступ к SMTP достаточно легко вычислят.

Воот! прямо слышу слова ИБшников и аудиторов, я на каждом аудите приставал с таким вопросом

Вася может нагреть банк на оооочень большие бабки, и что толку от того что он сядет? бабки то не вернет никто
Во-первых, зачем Васе нагревать банк на бабки, если у него нет шансов этими бабками воспользоваться? А во-вторых, в худшем случае, даже если банк разорится, пострадают в первую очередь не ИБшники и даже не руководство банка, а его вкладчики.
UFO just landed and posted this here
Ну для этого Васе надо вывести все деньги из банка, чтобы хватило на взятки и адвокатов — убедить, что его преследуют по политическим мотивам, а не за кражу, и выдавать его не надо… Потому что иначе ему придется отдать не только то, что он украл, но и все, что у него было до этого.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ну для этого Васе надо вывести все деньги из банка,

это гораздо проще чем вы думаете. я не буду тут на хабре эту схему рассказывать, я каждый раз повторял её на каждом аудите… все делали круглые глаза и говорили что это невозможно. Хотя такая штука происходит из-за технических сбоев довольно регулярно… и движения правят вручную… никто не мешает сделать такой 'сбой' намеренно с вывести бабки (это, повторюсь гораздо проще чем вы думаете)

Также вы не думаете что Вася — подставное лицо? есть огромный пласт людей которые за небольшую мзду становятся гендиректорами фирм-однодневок… а подкупить специалиста банка — не большая проблема, учитывая зарплаты некоторых котегорий банковских работников и масштабы их доступов внутри системы

иначе ему придется отдать не только то, что он украл, но и все, что у него было до этого.


ага, у него старые жигули и долги по кредитам, ничего он не отдаст даже если захочет
Т.е. вы допускаете что всем на вкладчиков можно плевать, кроме Васи?
Надо мной будут смеяться, но я — человек смелый, поэтому скажу: нужна разделяемая и обществом и государством… идеология. Любая. Ещё десять лет духовной нищеты и буду согласен даже на монархию… Только честную, пожалуйста. Без бутафорий. Дуэли тоже верните. И всем получившим высшее образование — личное дворянство автоматически.

Почему вы просто не можете перенимать опыт других государств? Зачем это выдумывание невесть чего, что неизвестно как сработает. США сильно похожа на РФ, Чехия, Словакия, Польша, Венгрия, Румыния, Литва, Латвия, Эстония — всё страны откуда можно копировать как есть с адаптацией.
Постоянно слышу, что «не нужно выдумывать невесть что, нужно просто скопировать».
Ок. А вы можете конкретизировать предложение? Что конкретно нужно сделать и в какой последовательности?
Предложения уже давно конкретизированы. Необходимо вывести парламент и суд из-под власти президента, сделать институт выборов прозрачным и подконтрольным обществу,
перераспределить властные и финансовые полномочия из центра в пользу субъектов и городов.
В качестве первого шага, что есть консенсусное мнение, необходима судебная реформа: изменение принципов формирования судейского корпуса преимущественно из бывших секретарей судов и выходцев из силовых структур, повсеместное введение судов присяжных, изменение полномочий председателей судов.
Достаточно «конкретно» для Вас?
..., Польша, ...

Необходимо вывести парламент и суд из-под власти президента, сделать институт выборов прозрачным и подконтрольным обществу,


это не в Польше ли был скандал с судами? за что в ЕС на них хотят санкции ввести?
Скандал с судом в Польше не оправдывает авторитарные практики в России
конечно, я вообще не про это, а про то что список стран для 'примера' какойто неочень хороший… это все страны западной европы, у всех проблемы с экономикой и у всех если поковырять найдуться существенные проблемы в политическом устройстве
где там, в Эстонии есть паспорт гражданина и паспорт 'негражданина' — чтобы сразу видно было кто тут белый человек, а кто непоймикто?
Потому что это страны бывшего ссср, их путь развития привёл к значительно более высокому уровню жизни чем те страны которые всё это время любили социализм.
ну это еще вопрос, как именно у них в данный момент уровень жизни выглядит и как сравнивать.

Объективно — они находятся в ЕС и пользуются всеми его благами, в т.ч. кредитами от ЕЦБ, целевыми программами развития и ремонта всякой инфраструктуры от ЕС. а учитывая размер стран — эффект виден сразу… но он такой себе, не настоящий же. это как 'Москва живет за счет регионов' также и Восточная европа живет за счет Германии и остальных 'топ-стран' европы

также все эти страны из списка, страдают общей проблемой миграции молодежи, их население стремительно стареет, а все кто может уезжают на Запад или куда еще поинтереснее.

также, их уровень жизни выше нашего, потому что это исторически несколько 'другие' страны чем Россия. И кстати совсем не факт что многим полноценно понравится их понимание высокого уровня жизни

==
Я давно выбираю себе страну чтобы переехать в будущем… и с каждым годом этот список становится все меньше и меньше… оттуда уже полностью выпала вся Европа поскольку уровень маразма там начинает подтягиватся к Российскому, а вот зарплаты и стоимость инфраструктуры имеют гораздо более печальное соотношение.

Ездил по Польше на своем авто, и понимал что учитывая что моя зарплата в рублях соответствует средней зарплате в злотых, программиста, в Польше, не позволяет мне… блин ездить на моем авто только потому что бензин там стоит просто астрономических денег… и это при том что itшники там получают какбы больше обычного человека (как собственно и в РФ)

Стоит одинаково 1-1,5, то есть разница может достигать 50%. Странное понимание одинаковости.

Европа — большая. Стран — много. Чем дальше от бензоколонок — тем дороже.

моя зарплата в рублях соответствует средней зарплате в злотых, программиста, в Польше, не позволяет мне… блин ездить на моем авто только потому что бензин там стоит просто астрономических денег


Допустим, человек жжот 200 литров топлива в месяц. +100 евро на топливо (по сравнению с теми странами, где бензин очень дешевый) для него неподьемная сумма. Ну ок.
она не неподъемная, а очень существенная.
Я езжу на автомобиле с расходом 9/18литров на 100км, не считая сколько я трачу на бензин вообще, хотя для многих это совершенно адовые цифры (мне тут знакомый жаловался что поменя авто и он жрет аж 6/12 литров!!! и он реально старается на нем не ездить)

тоесть если я перееду в Польшу, то мой уровень жизни… снизится? я буду вынужден купить другое авто (отказаться от него?)

… тут можно конечно прассуждать на тему 'зато меньше людей из той категории, которые в РФ живут на 12 тыр в месяц семьей из 3-4 человек'
тоесть если я перееду в Польшу, то мой уровень жизни… снизится? я буду вынужден купить другое авто (отказаться от него?)


Ну, вы же до сих пор не пересели на машину с менее конским расходом, чтобы поднять уровень жизни? ;)
Где-то бензин дешевле, где-то, к примеру, яблоки, или оливки…
Где-то бензин дешевле, где-то, к примеру, яблоки, или оливки…

я на самом деле несколько про другое говорил. чем больше я смотрю как за бугром, тем больше понимаю что понятие 'высокого уровня жизни' оно довольно относительное
гдето бензин дешевый, а гдето скорая к вам при температуре +40 не приедет… но зато в остальном цивилизация.
Ну, вы же до сих пор не пересели на машину с менее конским расходом,

потому что я для себя живу, как это меня устраивает, пока я могу себе такое позволить, я позволяю.
живу то я пока еще не в Польше
понятие 'высокого уровня жизни' оно довольно относительное


Конечно. Уровень жизни (хз в чем его измеряют) в одной стране нужно сравнить с аналогичным параметром в другой стране. Или со средней температурой по больнице. И, скорее всего, это сравнение будет некорректным. Те же цены на бензин: много ли поляков купили машину, но не ездят, потомушто бензин дорогой? (уверен, найдутся и такие. Но в основном — ездят же).

уровень жизни в странах нужно сравнивать по самым неимущим слоям населения, средним меряться тупо

сравнивать по самым неимущим слоям населения


Тоже как-то странно. Начиная с того, что даже наличие этих самых неимущих обычно не афишируется.
неимущие слои населения — их появление и вообще существование зависит очень от многих факторов, которые бывает и не связаны с политикой или экономикой (точнее способами её управления) и както странно ориентироваться на страны с населением равным населению Москвы — только потому что малоимущих мало… в Москве их какбы тоже не сильно много.
Я вот несколько сомневаюсь что если взять Польшу и отмасштабировать её на РФ или Индию к примеру, там сразу выростет уровень жизни и все разбогатеют по какойто чудной причине.
откуда взялись «ориентироваться», «масштабирование» и «все разбогатеют»?
я говорил про критерий сравнения, который мне кажется более существенным, более гуманистичным, нежели сравнение средних или медианных доходов

бывает и не связаны с политикой или экономикой

бывает, и не связаны, но, как правило, таки да
Тогда нужно начать с определения, кто это такие неимущие слои населения.
Наверное, у кого доходы существенно ниже, чем у «среднего класса»?

Так что могу предложить еще один критерий — уровень жизни тех, кого государство считает уже средним классом.
естественно, что те, кто это будет делать, должны начать с определений и формализаций

Он еще со временем дорожает/дешевеет. За последний год заправлялся как по 1.25 так и за 1.1

Бензин дешевеет?
Это фантастика :)
В россии тоже дешевеет, если считать в евро.
> 'Москва живет за счет регионов' также и Восточная европа живет за счет Германии и остальных 'топ-стран' европы

Разница только в том, что жители Германии при этом живут не на 200 евро в месяц.
в Эстонии есть паспорт гражданина

— его очень, очень легко было получить. Возможно, я ошибаюсь, но было время, там чуть ли не A1 по эстонскому нужно было сдать (пара заученных текстов первого года обучения). Знаю человека, который отказался от эстонского паспорта в пользу российского, чтобы по б. СССР без сложностей ездить.
Тоже такого знаю. Причем он уже даже экзамен сдал, но потом передумал.
UFO just landed and posted this here
Ну это, как там классик сказал? Демократия — худшая форма правления, за исключением всех остальных. Вот так и здесь. В европе, конечно, есть проблемы, только вот ничего лучше пока что не построили.
UFO just landed and posted this here

В Европе очень большие проблемы, потому что любые проблемы при демократии активно муссируются прессой и оппозицией. И власти под таким давлением вынуждены их решать. Когда же демократии нет, властям проще бороться с прессой и оппозицией, чем с проблемами. А внешнему наблюдателю кажется, что ТАМ полный ппц, не то что ТУТ, где всё спокойно.

UFO just landed and posted this here
А вы в детали не вдавались? Суть скандала как раз и была в намечавшейся президентом реформе, результатом которой стала бы фактическая утрата судами независимости перед президентом и парламентом. Короче, как в РФ хотели сделать. Что сильно не понравилось доброй половине населения страны, да и европарламенту тоже не очень зашла идея. А это само по себе уже неплохой признак: вовремя увидеть поползновения к тоталитаризму — уже полдела.

Так что с Польши примеры брать можно, не бойтесь. Проблемы, конечно, есть у всех, но это все равно будет шаг в правильном направлении.
>сделать институт выборов прозрачным и подконтрольным обществу
>США
А миф то все еще жив.
>>США
> А миф то все еще жив.
иногда достаточно просто подсчитать бюллетени, а не выпрыгивать из окна с мешками бюллетеней и с выпученными глазами убегать (см. выборы в Петербурге).
Ну да, или подтасовать выборы а несогласных забанить в гугле. :)
Теория хорошая, но как этого добиться? Чтобы изменить систему выборов/судов, нужно изменить законы, а для этого нужно изменить парламент, для смены которого нужно поменять систему выборов. Круг замкнулся.
Подобные предложения достаточно очевидны. Неочевидно другое — как осуществить подобные реформы не имея ни малейшего влияния на законодательство страны?)
  • Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Чтобы президент после «яндекс это стратегическая компания, поэтому её нужно национализировать» или поддержки кровавого диктатора отчитывался перед сенатом, иначе ему будет в импичмент или не выберут на второй срок. Чтобы любого чиновника можно было отправить под суд и переписывание конституции было почти невозможным делом
  • Децентрализация власти. Каждый регион обладает большой самостоятельностью, имеет свою конституцию (расширяющую федеральную), законы, полицию сам выбирает губернаторов, мэров и свой парламент.
  • Радикальное снижение налогов за счёт урезания соц. программ и снижения роли государства в экономике, которые и так почти не работают. Надо дать возможность людям самим зарабатывать, а не превращать в просящих милостыню у государя. Гос. предприятия вроде РЖД решают свои финансовые проблемы за счёт бюджета или хитростей с другими гос. корпорациями, поэтому государство не должно иметь на себе столько функций, к тому же оно ужасно корумпировано.
  • Облегчение ведения предпринимательской деятельности. Это должно привести к взрывному росту экономики, потому что она искусственно сдерживается с нулевых годов
  • Введение публичной статистики в реальном времени. Как только инспектор составил акт о ДТП он уже отражается на сайте
  • Электронные выборы на блокчейн с возможностью любому посчитать кто и за кого голосовал
  • Демократия — это когда разные политические силы конкурируют между собой за места и есть сменяемость власти.
  • Простые и понятные законы безо всяких коментариев к ним.
  • Упрощение налоговой системы. В РФ платят очень много скрытых налогов.

Это первое что пришло в голову.
В части электронных выборов я с Вами не соглашусь. ФЗ об основных гарантиях избирательных прав, статья 7: «Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина».
Я не готов жертвовать анонимностью своего голоса ради условных выгод цифровизации. И в целом, создание надежной системы электронного голосования — проблема нетривиальная. Бумага вполне справляется со своей задачей, а вот члены избирательных комиссий и наблюдатели, в масштабах страны — нет.
Я не готов жертвовать анонимностью своего голоса ради условных выгод цифровизации.
главное не то как вы проголосовали, а то как ваши голоса подсчитали. Если этот процесс непрозрачен, то толку от цифровизации мало. Когда в любой момент вы можете пойти и посмотреть где находится ваш голос, жены и родственников подделать результаты голосвания становиться почти невозможным.

Зато становится возможным побуждать голосовать за нужного кандидата под страхом лишения премий, незачета на сессии, и т.п.

А для этого будет независимый суд, который сурово накажет заставляющих.

Ну какой суд, если начальник перед выборами просто скажет тебе: «Вася, я раздумываю, кого поставить начальником отдела, тебя или Петю. После выборов я смогу принять решение. Кстати, мне очень нравится кандидат Иванов...»
кстати, в таком случае проголосовавшего НЕ за иванова могут и повысить — потому что как раз думал своей головой, а не по указивке сверху.
КТО «могут повысить»?
Тут налицо проблема не с системой голосования а с Васями, которым личное благосостояние важнее гражданский ответственности. Зачем вообще кого-то принуждать, если этих Вась можно просто купить? Огромное количество людей желают положительных изменений, но не готовы чем-либо жертвовать взамен. Такие Васи всегда будут на своей волне: «в этот раз я выберу должность, а остальные сделают правильный выбор за меня». Проблема как всегда в людях. Пока вы не заставите заскорузлый, мелочный, эгоистичный мозг обывателя понять для чего ему нужно чем-то жертвовать, вы ровным счетом ничего не добьетесь, вводя в строй искусственные системы.
Тут налицо проблема не с системой голосования а с Васями, которым личное благосостояние важнее гражданский ответственности.
РЖД тоже так рассуждал — это не у нас проблемы ИБ с системой, это Вася взломал "потому что злоумышленник". Ведь будь Вася честный, то и не взломал бы. Вывод — проблема в Васе!
Ваши доводы не имеют точек соприкосновения с моими. В простонародье это называют «Ему про Фому, а он про Ерёму».
В обоих случаях:
1. Есть система с существенным недостатком, позволяющим её эксплуатировать не по назначению.
2. Есть условные Васи, которые этим недостатком воспользовались.
3. Вместо системного подхода по устранению этого недостатка, вся ответственность перекладывается на Вась.
Нет, блокчейн не помешает вбросить 100500 голосов от имени несуществующих людей. Как вы сможете доказать, что этих людей не существует?

Если это не скажется на общем результате — можно ли считать выборы «нечестными»? Я уж не говорю о том, что ошибки подсчёта будут всегда (((( Т.е. мое мнение, если такими приписками нельзя исказить общественное мнение — пофиг. Если можно — тогда строго отрицательно и это надо пресекать. Но я с трудом представляю как можно приписать существенное количество несуществующих людей так, чтобы никто не заметил и не увидел аномалий в статистике. Например, в распределении жителей по регионам относительно официальной статистики населения.
С другой стороны, в ручном режиме приписки делать стремно и сложно. Если же под это заточить софт — их можно делать автоматизированно и более «тонко», что ли…

На голосовании за обнуление, по разным оценкам, от 10млн до 20млн учтённых голосов не были поданы реально существующими людьми. Считается ли это «сказавшимся на общем результате», если даже без этих голосов «за» перевешивало?

А если для обнаружения искажения итогов голосования всё равно нужно искать аномалии в статистике, тогда зачем блокчейн? И без него сейчас всё то же самое.

Т.е. я правильно понимаю, что с Вашей стороны — блокчейн — ничего не добавляет (хорошего) к выборам?
Ну, и возможность исторично посмотреть спустя Н лет реальные результаты голосования никому не нужна?

Т.е. я правильно понимаю, что с Вашей стороны — блокчейн — ничего не добавляет (хорошего) к выборам?

Именно так.

Ну, и возможность исторично посмотреть спустя Н лет реальные результаты голосования никому не нужна?

В смысле, расшифровать учтённые голоса (это не то же самое, что «реальные результаты») пофамильно? А смысл?
Ради статей в жёлтой прессе «сенсация! сто лет назад Соловьёв голосовал за Навального»?
В смысле, расшифровать учтённые голоса (это не то же самое, что «реальные результаты») пофамильно?

не полностью, а всем гражданам и только их результаты, но не результаты соседа.


В целом, Вы меня убедили, что проблема скорее не в технической, а в процессуальной плоскости. Спасибо.

Количество голосов можно ограничить по кол-ву людей. Кроме того, можно проверить свой голос(что он зачтён куда нужно или вообще не был использован). И это без потери анонимности.

Но если система — чёрный ящик, то не раскрывая анонимности не узнать. И даже если так, то что мешает просто нарисовать цифры итогов? Тут уже проблема в безнаказанности, т.е. попустительстве тех, кто должен это всё не допустить.
При обычной явке порядка 50% можно вкинуть во блокчейн десятки миллионов голосов без превышения вашего ограничения по количеству голосов. Запустить скрипт — даже проще, чем пихать десятки миллионов физических бумажек по физическим урнам.

Раскрытие анонимности тут ничем не поможет: как вы узнаете, реальный ли человек Иван Петрович Кузнецов 1987 г.р. из Москвы, или же его данные сгенерированы скриптом?
Количество граждан известно заранее. Если выдано ровно столько «голосов», сколько есть граждан, то добавить никого нового уже не получится. Заранее определить кто будет участвовать, а кто не будет — не возможно. Поменять статус голоса любого не проголосовавшего — это будет видно по проверке статуса своего голоса.
Каким образом вы, наблюдатель, сможете узнать, сколько было «выдано голосов»?
Это сложная для меня тема. Но это возможно. Условно, можно выбрать некоторое кол-во чисел от N до K, функция от которых выдаст однозначный ответ на принадлежность к голосам, и она же ограничит их кол-во.
Теоретически «я не проголосовал», но при проверку увидел результат своего голосования. Значит вброс. И должно быть серьезное расследование, как это моим ключом что-то там подписали и т.п.

Но пока за обнаружение явного подлога не будет страшной кары, все это бесполезно.
Ещё раз: я не про случай «записали голос от имени неголосовавшего», я про случай «записали голос от имени несуществующего».

Но каким образом вы сможете доказать, что вы действительно не голосовали, когда вашим ключом что-то там подписали — я тоже не представляю себе.

Можно выстроить анонимную систему голосования. Каждый голос — звено в блокчейне. Но блок анонимный. Каждый проголосовавший может проверить наличие своего голоса в цепи и то, что голос не изменён. Получается что пространство для мухлежа остаётся разве что в области вброса левых голосов. Но тут я уже не знаю, что можно сделать. Наверное те же рецепты, что и сейчас. Exit-poll, наблюдатели, мат. статистика и пр.

Ну может быть так, чтоб любой мог в этом блокчейне увидеть, кто голосовал, но не мог увидеть за кого. И только сам можешь проверить, за кого твой голос и что он не изменен.
Тогда, если соседка Нюра из дома не выходила, а ее голос появился, то односельчане могут это узнать.
ЕСИА/Госуслуги — это для чего? Соседке Нюре вообще не надо вообще никуда выходить для голосования по хорошему. Просто на планшете, который ей внуки подарили поставить галочку за своего кандидата. Если человек не понимает как это работает — лишать права голоса, имхо.
UFO just landed and posted this here
Если брать исходную демократию, которая про мужиков в простынях, то избирательное право там было далеко не у всех, а человек, не участвующий в делах полиса, назывался идиотом. При охлократии у кого СМИ, тот и победил, уж очень структура неустойчива к клакерству и популизму.
UFO just landed and posted this here
Хабр в этом смысле хорош тем, что если у тебя нет публикаций, то кармы выше 4 не будет, право голоса зависит от наличия публикаций и их восприятия аудиторией. Потому что Хабр про публикации :) А демократия — про совместное управление, которого как-то нет.
Вот кстати мне это очень нравится в Хабре: у меня нет публикаций, я и не выпендриваюсь, типа не гражданин. Я бы и на право голоса это применил: вес голоса не должен быть равным у школьника и академика, грузчика и склифовского хирурга, алкаша и серьёзного бизнесмена. Нужен социальный вес, составляющийся из многих факторов: образования, спасённые жизни, выученные дети, уплаченные налоги, созданные рабочие места… Что-то типа китайского, только не наказательное, а поощрительное: пришёл на выборы какой-нибудь условный я — со справочками — и мне сказали, «ну да, вот там добровольно у студентов занятия вёл десять лет назад по непрофильному предмету, окей вот вам коэффициент 1,5», а пришёл условный Жорес Алфёров — для него уже пятнашка там посчитана, потому что человек доказал своё интеллектуальное превосходство над подавляющим количеством остальных голосующих. Пришёл школьник-блогер — ему сходу «вот те 0,1, иди дальше фигню с алика на камеру распаковывай» :) Как-то так.
Но с другой стороны, эти грузчики, токари, дворники — они тоже живут в этой стране. и труд этих грузчиков проще, но тоже важен — иначе бы их не было. И «порядки в стране» должны удовлетворять не элиту, а всех.
Ну и у «жоресов алферовых» может быть, хм, своеобразный взгляд (ну, типа Фоменко).
Поэтому при всей внешней привлекательности «рейтинговой системы» — я б отнессся к ней с огромной осторожностью.
Я думаю, что к ней можно никак не относиться, потому что основной электорат будет болтаться на средне-низких позициях и недоволен нововведением, соответственно это двойной удар по власти: понижение рейтинга у основного электората + повышение веса оппозиционно настроенных слоёв, и власть так себе в ногу не выстрелит. Это просто фантастика.
Ну и я не считаю, что порядки должны удовлетворять только элиту, я считаю, что вкалывающих врачей, предпринимателей, создающих рабочие места и платящих большие налоги, профессуру, пишущую учебники и внедряющую изобретения, а также нашего бессменного районного электрика охрененного разряда, знающего всю подноготную на районе и заходящему к главе администрации без стука стоит слушать и удовлетворять намного больше, чем дворника Ашота, нарожавшего тут бестолковых детей, терроризирующих класс, самих этих детей, когда вырастут и получат право голоса, а также регулярно меняющихся напарников нашего электрика, которые не могут подняться выше начального разряда, потому что трезвыми не замечены.
справедливости ради, дети дворника Ашота зачастую горазо меньше пьют чем выросшие дети обычного Васяна которые также работают электриками.
Да, у них в традициях другие методы изменения сознания. Нелегальные у нас, но им это не мешает.
UFO just landed and posted this here
Согласитесь, тут не пикабу. Фильтрация днища, школоты и лентяев при помощи запрета на голосование без публикаций более-менее работает. Именно эту фильтрацию я и хотел бы видеть в реальности: нет заслуг — сиди без голоса.
Да, интеллектуалы здесь болтаются ниже хайповщиков, это можно изменить только отменой равнозначного голосования и введением некоторого рейтинга веса хабравчанина, как я и хочу в реальности в отношении избирателя.
п.с. Знаете, я несколько раз перечитал написанное вами, и у меня уверенное впечатление, что вы прочли моё сообщение с начала до самого первого двоеточия (~полтора предложения) и — понёсся мыслепоток (хайповый, кстати), что вам не нравится, и от чего у вас подгорает, с недостатком запятых, опечатками и смешением Хабра, дворника и думы.
UFO just landed and posted this here
Подумал. Суды Линча — они именно что коллективные, народные, а я всё упираю на то, что рейтинг должны выстраивать уполномоченные органы, например Центризбирком (ведь для голосования же это всё).
Нет, всё-таки не читаете. Ну или не понимаете, хотя я уж и не знаю, как проще написать, остальные поняли. Не согласились, указали на недостатки, но поняли, а вы мне упорно совсем другое приписать стараетесь.
Да и ладно, я высказал свою мечту, она всё равно неосуществима в нашей стране, может где-то в цивилизации её и воплотят. Может здесь право голоса сделают зависимым от цитируемости в технических хабах, а на гиктайм-пространстве — пускай травлю не разводят.
UFO just landed and posted this here
А если рейтинг строится на компетенции? К примеру, без образования, среднее, высшее в области, а так же специализация и/или опыт по специализации.
От вопроса зависит требуемая компетенция, а от компетенции зависит доступ к голосованию, но вес одинаков у всех.

Т.е. по общим вопросам решает каждый. По отраслевым — люди в отрасли, вплоть до некоторой оцениваемой специализации. Если для решения требуется опыт в нескольких сферах, то решение объединяется до области или нескольких областей.

Какие будут проблемы у такой законодательной системы?
ИМХО, в любом случае будет лучше, чем сейчас.
А судьи кто?.. Знаете, когда говорят про «а давайте дружно всей страной!..», мне вспоминается история кукурузизации СССР. Исходная мысль была достаточно разумна:
— Там, где позволяет климат и условия, растим кукурузу до зрелости и едим початки
— Где пофиговее и початки не вызревают, зеленые початки скармливаем скоту
— Где еще хуже и початки только завязываются, то перерабатываем целиком на силос и корма.
— Где выглядывает из-под снега и дохнет, кукурузу не выращиваем.

А чем кончилось с учетом перегибов на местах и преклонением перед первыми лицами-инициаторами?
Ну так и к чему это? Оно же и сейчас есть.
Что — оно? Рейтинга по компетенции сейчас нет, как нет возможности вести его честно, т.е. с вероятностью, что человек в высоком кресле получит низкий рейтинг.
Внутри компетенции все равны и имеют один вес.
Тогда прошу дать ваше определение компетенции. Чувствую, не то, что в бумажках об образовании написано, имеете в виду.
Вес каждого человека одинаков. Делим на:
1) без образования — без допуска
2) среднее общее — с допуском к общим вопросам. Как пример, установить, что продукты в магазине должны быть с контролем качества, у них должен быть ценник, и он должен показывать актуальную информацию.
3) высшее в области — допуск к областям решений(экономика, юрисприденция, сх, добыча минералов, механика, пищпром, и т.д., некоторое не очень большое кол-во областей), решение общих вопросов в какой-то отрасли, но уже с конкретикой. Для тех же продуктов, установка конкретных норм производства, сроков годности.
4) так же специализация и/или опыт работы по специализации — доступ уже к конкретным вещам, в т.ч. к оценке. Установка норм оценки качественности.

К примеру, с ГМО, 4 пункт, оценка генетиками опасности ГМО, генетики решили, что это безопасно. Большей части народа это не понравилось, но большая же часть, со средним образованием может постановить соответствующее требование о маркировке в общем виде. Но уже требования норм работы с ГМО, к примеру, тестирование продуктов, могут установить все с околобиологическим(возможно медицинским) образованием. А конкретные нормы поставят соответственно специалисты в данной области.

Возможно будут опасения по тому, что документ делают множество групп, т.е. для работы 1 закона нужно установить множество факторов работы. Но фактически так и сейчас делается, при этом есть не мало законов, где ответственности за нарушение вообще нет, а в некоторых случаях доводят до абсурда с кучей нарушений процедуры или логики, порой наказывая по нормам вообще других статей. И такая ситуация существует годами.

Некоторое кол-во ошибок, к примеру, купленных дипломов не сильно повлияют на решение. Конечно, с актуальностью компетенций нужно будет сильно вложиться в актуализацию.
По-моему, Вы изобрели цеховые гильдии. Вы же помните, как они кончились?
Кстати, чтобы не принимали всякой фигни, достаточно сделать гораздо дешевле:
1. Поставить в думе и сенате камеры с непрерывной трансляцией во время заседаний
2. Законодательно обязать принимать эти трансляции в качестве доказательств присутствия или отсутствия голосующего во время заседания
3. Убедиться, что голосующие вообще читали законопроект, например, сделать опросник-тест по каждому предложенному к голосованию закону, не допускать к голосованию людей не набравших 70% баллов.
Будить ночью проголосовавшего «за», и заставлять пересказывать законопроект. Не справился — на мороз.
Жестоко, но как иначе?
Не совсем, но близко. Про проголосовавших «против» тоже забывать не стоит.
из многолетнего опыта работы, я исхожу из стратегии, что лучше пусть забракуют хорошее, чем примут абсолютную хрень.
Цеховые гильдии давили всех конкурентов и обычно имели монополию. Тут монополия в принципе не возможна.

Сделаете описанное, и получится, что законы принимать вообще не будут) А даже если будут… Вы действительно думаете, что адекватные законы сможет составить и оценить за вменяемое время человек без компетенции? Обычно этим занимаются не сами депутаты.
Тут монополия в принципе не возможна.
Монополия на решения. от которой до монополии на сбыт и производство пара шагов.
Вы действительно думаете, что адекватные законы сможет составить и оценить за вменяемое время человек без компетенции?
Ну а зачем они тогда? Ответственность размазать?
Откуда монополию то взяли? Её при описанном мною подходе не может быть в принципе.

Ну а зачем они тогда? Ответственность размазать?

А у меня то чего спрашивать? Я то как раз считаю недостаточным законы по принципу «абы как».
Откуда монополию то взяли? Её при описанном мною подходе не может быть в принципе.
Вот у нас есть сообщество, которое само набирает новых членов, через какое-то время это сообщество закукливается, превращаясь в Академию Наук, например. Надо чётко определить, откуда берётся компетенция, кто её присуждает, как она может быть отозвана. Получается или «тайное общество», или ручная организация, смотря кто выдаёт мандаты.
А у меня то чего спрашивать?
Я просто хочу задействовать имеющиеся механизмы, вместо «разрушим и построим»: депутат является госслужащим и подчиняется законам о труде. Т.е. отсутствие на рабочем месте в течение 4 часов без уважительной причины (их закрытый список) — однозначное увольнение. Если депутатам придётся реально ходить на работу и читать принимаемые законы, то популярность профессии несколько снизится, будет отсечен самый трэш. Ну и больше времени в здании думы — меньше времени на воровство :)
Пусть будет по сегодняшним меркам. Обычной сдачей экзамена или опытом работы в сфере. Каждая группа довольно большая. Общая группа со средним полным образованием — 95% населения. Высшее почти 60%(с разделением на несколько сфер пусть получится ~10%). Специалистов миллионы, но и там всего 15 групп. Т.е. в каждой группе будет очень много людей. Людей науки ~ 0.3% и тоже несколько групп. И даже если последние превратятся в РАН — что они будут решать? Только вопросы компетенции своего уровня(даже выбор провода для проводки в доме — уровень инженеров и специалистов), что приведёт только к разобщению.

имеющиеся механизмы, вместо «разрушим и построим»: депутат является госслужащим и подчиняется законам о труде

А ещё можно мартышек посадить писать законы. Может даже дельнее выйдет.
Текущие законы устарели.
И даже если последние превратятся в РАН — что они будут решать?
Вот сейчас чему учить студентов решают вузы и чиновники от образования, хотя должна быть обратная связь от работодателей. И РАН с выделением грантов превратилась в междусобойчик. получают гранты в первую очередь «свои», во вторую крупняк. Тут много чего перечислить можно.
Специалистов миллионы, но и там всего 15 групп.
Што? Я как раз недавно классификатор специальностей читал, их сильно больше.
Текущие законы устарели.
Да нормальные у нас законы, просто не соблюдаются нифига.
По грантам — это не к закону а к их исполнению. Но как раз в описанном мною случае решение о выдаче грантов будет контролироваться более широким кругом, чем РАН.

Специальностей тысячи, наверное) А вот отраслей(групп) куда меньше.

Да нормальные у нас законы, просто не соблюдаются нифига.

То, что они не соблюдаются — тоже в не малой степени вина закона. Даже если исключить политические, вроде чувств верующих депутатов, со всякими яровыми, есть много идиотизма, потому что «всем всё равно». Банальный пример, существовавший не так давно, вероятно всё ещё существующий: замена паспорта по возрасту(иногда и по другому обстоятельству), где фактически невозможно не нарушить закон, т.к. в момент когда возможно произвести замену он уже нарушен. Наказание за не выполнение не предусмотрено законом. Но есть ст. 19.15 КоАП РФ, где есть то же наказание за проживание с недействительным паспортом, что и выписывают наши госслужащие. При этом факт проживания не устанавливается. А заменить паспорт находясь в регионе отличным от места регистрации невозможно. Это только один случай, который вообще не требует специальных знаний или работы в какой-либо сфере(как ЗоЗПП, или ТК).
Но можно взять то же решение по блокировке банками счетов/переводов без объяснения причин.
Можно, конечно, попросить вас расписать схему бизнес-процессов «как сейчас» и «как будет», но это по силам уже инициативной группе. Я, честно говоря, сомневаюсь, что будет лучше, поскольку про пользование общим ресурсом помню рассказы datacompboy в бытность его домуправом, а про профессиональную солидарность — как врач со скорой помощи чморил дерматолога, потому что тот «не настоящий врач, у него люди на руках не умирали».
То, что они не соблюдаются — тоже в не малой степени вина закона.
Не-ка. Закон это просто бумажка, за соблюдением которой должны следить другие люди, в идеале — все граждане, в меру своего интереса и понимания. Для этого надо проинформировать объект, что такой закон вообще есть, и показать «белую книгу», в которой написано зачем оно. Такая себе дорога от законодательных органов к исполнительным.
Банальный пример
А это обратный путь, от исполнительных к законодательным. По идее, влетевший человек должен обратиться к своему депутату, а тот эскалировать проблему. Большинство людей не знает, что делать, если хочется изменить закон, и просто его игнорируют, пока не прилетит.
Mike_soft
Не рубите крылья мечте :) Я надеюсь, что они банально задолбаются, если будут работать с 9 до 6, после работы читать всю эту ерепень, и бояться потерять «возможности», если хоть один день будут отсутствовать на рабочем месте в течение 4 часов.
надеюсь, что они банально задолбаются, если будут работать с 9 до 6, после работы читать всю эту ерепень, и бояться потерять «возможности», если хоть один день будут отсутствовать на рабочем месте в течение 4 часов.

в соседнем кабинете висит плакатик: «нужно работать не с 9 до 18, а головой!»
чтобы «бояться потерять возможности» — нужно просто открыто информировать о делах, и честно считать голоса на выборах. Т.е. просто выполнять существующее действующее законодательство. Оно у нас вполне достаточное, если его соблюдать. «у общэм и цэлом» оно не хуже зарубежного. Проблемы именно с исполнением.
а «отсутствие на рабочем месте»… они ж представляют в том числе избирательные округа со всей страны — поэтому им надо, в общем, «на земле» работать тоже. Уж, пардон, не знаю как построена партийная работа у депутатов по партийным спискам…
Насколько я понимаю Регламент ГД и ст. 36 ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», рабочий день депутата примерно совпадает с рабочим днём командира сельской почты, «работа на земле» оформляется как местная или иная командировка.
Т.е. просто выполнять существующее действующее законодательство.
Агась, но вы упомянули «политические статьи», а я простой человеческий ТК, который как-то прямолинейнее.
Так как раз то и хорошо, что солидарности не будет. И не должно быть такого, чтобы какая-то группа(или один человек) могла быть более привилегированна в принципе.

в идеале — все граждане, в меру своего интереса и понимания.

Проблема как раз в том, что это не работает. Если немного прикинуть, то будет видно, что это не может работать в принципе в большой группе людей. Т.е. это ложь.

Закон это просто бумажка, за соблюдением которой должны следить другие люди

Где качество исполнения зависит от закона, а максимально возможное качество — целиком и полностью от закона. В приведённом примере сразу множество проблем — запрещается бездействие без информирования о нём(общее, хотя раньше у милиции был пункт по предотвращению нарушений, но всем..), не установлено наказание(закон), применение иной статьи(исполнение), потом ещё можно попытаться обжаловать но суды есть судилища(суд). Т.е. тут ошибка каждой! ветви.

А это обратный путь, от исполнительных к законодательным. По идее, влетевший человек должен обратиться к своему депутату, а тот эскалировать проблему

У каждого человека в год обращений будет десятки. Их очень много уже есть по принципу «когда клюнуло». Этим у нас не депутаты должны заниматься, а омбудсмены — именно они занимаются исполнительной властью в этом ключе.
Так как раз то и хорошо, что солидарности не будет. И не должно быть такого, чтобы какая-то группа(или один человек) могла быть более привилегированна в принципе.
Вы не поняли. Когда, например, обсуждают покраску подъезда, долго спорят о цвете, о том, надо ли вообще красить, кто-то соглашается, что покрасить хорошо бы, но скидываться лично он не будет, кто-то вообще хочет уйти, потому что пофигу… В итоге решение продавливает наиболее психически устойчивый, который может часами долбить одно и то же. При этом при постановке вопроса «Кто скидывается сегодня, а кто завтра на покраску подъезда в зеленый цвет?» всё проходит значительно быстрее и бесконфликтнее. Т.е. рулить будет или инициативная группа, или хитрый секретарь.
Проблема как раз в том, что это не работает.
Тысяч так до 10 работает, если у большинства есть желание именно договариваться.
Проблема как раз в том, что это не работает.
Много у кого есть право подавать законопроекты, про омбудсмен отраслевой, а депутат территориальный и более доступный.
UFO just landed and posted this here
Обсуждение — не то же, что и голосование. Кроме того, конкретное решение будут выбирать уже исполнители. Случаи, что у всех будет разное мнение и люди не придут к консенсусу — не проблема. Значит закон просто не будет принят, т.е. он не оправдан в том виде, который представлен. Разница ещё и в том, что при таком подходе кровно заинтересованных в «цвете подъезда» будет один дом, а голосовать сможет целый район. А это уже имеет обратный эффект.
Я вспомню еще один случай, из биографии Фейнмана. Нескольких исследователей попросили написать рецензию на трёхтомник, но по ошибке прислали только два тома. Это не помешало большинству рецензентов написать отзыв, весь общими словами, в том числе на третий том. Вопрос такой: почему Вы думаете, что в обсуждении будет участвовать значимая доля специалистов? А какая доля будет приходить на обсуждение «побазарить», не вникая в тему обсуждения?
Потому, что платить за это будут уже они.

Рецензеты заинтересованная в личной выгоде сторона — это их работа. Так же они заинтересованы в аспектах работы. К примеру, в оценке платы за рецензию, а не полезность рецензии.

А здесь же получается, что общее требование устанавливает всё общество. К примеру, что требуется использовать только безопасный транспорт. Конкретные меры к транспорту устанавливают инженеры.
Если люди не сошлись во мнении, что такой транспорт нужно отдельно регулировать — то и регулирования не будет.
Конечно, будут все возможные тролли, или просто ленивые. Но их число будет относительно мало, т.к. куда больше будут заинтересованы в правильной работе закона.

О рецензентах. В таком виде они бы не могли оценивать что-либо. В то же время их работу контролировала бы более общая группа, к примеру, установив плату за полезность рецензии по оценке читателей.
Позанудствую, а то мне кажется, что Вы как-то больше про стратегию :)
Потому, что платить за это будут уже они.
Вопросы: кому? кто так решил? кому это надо?
А здесь же получается, что общее требование устанавливает всё общество.[...] их работу контролировала бы более общая группа, к примеру, установив плату за полезность рецензии по оценке читателей
Эти слова, имхо, противоречат более ранним утверждениям. Кто такие «всё общество»? Все миллионы пользователей транспорта? Их представители? Откуда вообще возник такой вопрос на повестке? То же про читателей — кто такие, как и кому передают обратную связь, как отличить квалифицированного читателя от мимокрокодила?
Все будут платить за работу закона. Т.к. работа законов обеспечивается не бесплатно. Это может быть надо обществу.

Кто такие «всё общество»?

Все проживающие на территории страны или все граждане.

С рецензентами и читателями — довольно абстрактная ситуация. Разбирать её на столько подробно смысла нет. Вопрос повестки может решаться по разному, к примеру, быть просто вопросом с голосованием, со статистическим обзором. Кто кем является может быть установлено законом(в т.ч. касательно квалификации). Кто такой читатель — стоит обратится к словарю.
Все будут платить за работу закона. Т.к. работа законов обеспечивается не бесплатно. Это может быть надо обществу.
Уже все платят за работу закона, бума социальной активности не вижу.
Все проживающие на территории страны или все граждане.
Мы же уже разобрали, что прямая демократия не работает в больших группах.
Кто такой читатель — стоит обратится к словарю.
Пусть у нас в открытом доступе рецензии. Пришёл благодаря рекомендательной системе мимокрокодил, прочитал, написал ЯННП и поставил рецензии единицу. Получается, что неквалифицированный человек оценивает работу квалифицированного в рамках компетенции последнего. Другой вопрос: как заставить специалистов оценивать не шибко им интересные материалы? Или тут как со строителями мостов в Римской империи: подождать 30 лет и только потом оплачивать работу?
Все платят, но не имеют возможности что-то решать, тратя при этом адекватное время.

Мы же уже разобрали, что прямая демократия не работает в больших группах

Мы — это кто? Это звучит так же как: «мы подумали, и я решила».

Оценка результата работы всегда является пользовательской оценкой. Если это рецензия по книге — любой читатель является квалифицированным. А по вашим словам получается, что оценить недостаток товара может только инженер.

Оценка параметров — вещь техническая и не должна устанавливаться теми, кто принимает закон. Т.е. эта оценка должна быть просто куплена.
Все платят, но не имеют возможности что-то решать, тратя при этом адекватное время.
Затруднить участие в принятии решений для разобщенных людей для инициативной группы не так сложно. Иосиф Виссарионыч подтверждает.
А по вашим словам получается, что оценить недостаток товара может только инженер.
Нет, вы же сами утверждали обратное — решают только компетентные. Кстати, вы же наверняка слышали плач о фантастике, что не то, что круг гаремники и нагибаторы, научная фантастика, которую мы потеряли… Вот, читатель выбрал. Вроде и справедливо, а вроде и грустно.
Оценка параметров — вещь техническая и не должна устанавливаться теми, кто принимает закон. Т.е. эта оценка должна быть просто куплена.
Вот эту фразу вообще не понял.
Мы — это кто? Это звучит так же как: «мы подумали, и я решила».

в идеале — все граждане, в меру своего интереса и понимания.
Проблема как раз в том, что это не работает. Если немного прикинуть, то будет видно, что это не может работать в принципе в большой группе людей. Т.е. это ложь.
Кхм.
Нет, вы же сами утверждали обратное — решают только компетентные.

Так я и говорю, что любой читатель и является компетентным для оценки. Даже приведённая вами оценка, что выше — компетентная.

Затруднить участие в принятии решений для разобщенных людей для инициативной группы не так сложно.

Да знаю, в т.ч. о власти человека с микрофоном. Так и не будет какой-то группы с большими возможностями в принятии закона, т.к. решает только компетентность, и даже вес одинаков. Современные технологии позволяют сделать лучше.

Вот эту фразу вообще не понял.

Закон не должен устанавливать технические характеристики. К примеру, приняли закон, что ценники должны быть у каждого продукта в магазине. А текст на них должен быть хорошо видим. Размер, шрифт и прочие параметры — должно быть установлено правительством, но не законом.
Закон это просто бумажка, за соблюдением которой должны следить другие люди, в идеале — все граждане, в меру своего интереса и понимания.

Нужна фраза полностью + контекст. Это не работает у Нас сейчас, и не может работать в принципе при такой системе. В т.ч. потому как:
понимание закона и понимание людей сильно отличаются;
c законом не ознакомляют;
нет возможности ознакомиться в достаточной мере без получения фактической специализации юриста, т.е. не потратив много времени;
нет возможности влиять на решения;
нет возможности повлиять на конкретное нарушение напрямую, порой даже став полицейским/следователем;
иногда нет возможности косвенно повлиять на нарушение;
крайне плохая репутация всей власти.
Так и не будет какой-то группы с большими возможностями в принятии закона, т.к. решает только компетентность,
Мы кругами ходим. В любой профессии есть люди, которые растут профессионально, а есть другие, которые тратят часть времени и сил на социальные взаимодействия. Из вторых обычно получается начальство, хотя в профессиональном плане они менее компетенты, чем первые.
Современные технологии позволяют сделать лучше.
Когда сисадмины правили Землёй…
Так мы не проверяем кто более компетентен или нет. Есть только 1 проверка — есть компетентность или нет. И она всегда более общая, чем обсуждаемый вопрос. Те же начальники всё равно проходят как специалисты в какой-либо сфере. Но решают они общие для сферы деятельности вопросы, а не общие для всей области знания.

Судя по всему вы никак не можете понять, что о том же качестве решает пользователь, а не технический специалист. Т.е. если вопрос о машиностроении тяжёлой уборочной техники, то голосовать будут все, кто относится к машиностроению.
Современные технологии позволяют сделать лучше.
Когда сисадмины правили Землёй…
Это вообще к чему? Технологии уже не раз изменяли принципы построения общества.
Те же начальники всё равно проходят как специалисты в какой-либо сфере. [...] Т.е. если вопрос о машиностроении тяжёлой уборочной техники, то голосовать будут все, кто относится к машиностроению.
Отлично, получили дополнительный вопрос об отношении. Комбайнер он не машиностроитель, но пользователь, допускаем ли его к принятию решений? Крокодил больше длинный или зелёный? И это даже если не затрагивать вопрос утраты компетентности.
Это вообще к чему? Технологии уже не раз изменяли принципы построения общества.
К тому, что если верховным правителем выберут нейросеть, то по факту править будут её разработчики. Общество менялось, но люди так и остались ленивыми эгоистами.
Если решение в области работы комбайнеров, удобства и безопасности техники — да. Если решение в области именно машиностроения — нет.

Вообще, не должно быть верховных правителей, в этом случае всё остальное уже не важно. Ну и технологии — только инструмент. Они позволяют делать что-то более эффективно, менее затратно, и с лучшим качеством, но не более того.
UFO just landed and posted this here
Если депутатам придётся реально ходить на работу и читать принимаемые законы, то популярность профессии несколько снизится, будет отсечен самый трэш.
«популярность» обеспечивается не «свободным посещением», а «возможностями». поэтому «трэш» вполне может остаться. и даже «читать принимаемые законы» — не означает их понимания. и уж тем более — направленности принимаемых законов.
Ну и больше времени в здании думы — меньше времени на воровство :)
нахождение в стенах госдумы не сильно уменьшает возможности проведения «гешефтов». Говорю вам как человек, лично знакомый с двумя депутатами ГД прошлых созывов, и от ЕР, и от КПРФ.
UFO just landed and posted this here
Если считать по-олдскульному, то рабочим местом являются зал совещаний, кабинет и приёмная, т.е. перечисленные люди должны быть внутри здания в рабочее время, причём в ограниченном количестве мест. Во время голосования депутат внезапно обязан быть в зале голосования (если не уехал в командировку, то потом должен писать объяснительную), а передача идентификационной карточки кому-либо, как и голосование вместо кого-либо, не допускается.
UFO just landed and posted this here
Читал я автобиографию инженера 70х гг, так вот, он жаловался, как его задолбало уже в бытность директором выписывать самому себе местные командировки, чтобы съездить в мастерскую или посоветоваться на соседний завод. Нельзя просто так взять и уйти с рабочего места в рабочее время, нужна бумажка :)
UFO just landed and posted this here
Компетенция не от самого наличия образования, а от наличия образования в области.

Если для решения не требуется специальных знаний, то достаточная компетенция есть у всех. Возникающие вовне проблемы могут решаться более общей группой, т.к. не относятся напрямую к решению проблем специалистов. К примеру, решение об установке нормы качества продуктов могут принять все, о нормах производства этих продуктов все технологи пищпрома, а об оценке качества только биологи/химики.

Примерно то же самое было в СССР в какое-то время, когда фактически решали в РАН. Да и в других странах бывало что-то подобное.

Гейтс прошёл бы как специалист.
Ну, классика же, эффект таксиста и закон тривиальности по Паркинсону: хейтспич или статья про обустройство России соберёт больше просмотров, чем узкоспециальная статья. Всё как везде :)
Нужен социальный вес, составляющийся из многих факторов
Не-не-не, это слишком сложно:
1. Кто будет считать? Не получим ли мы ещё один цирк типа выборов?
2. Кто будет определять веса? Если вы в коллективе толпой делили премию на тему «кто лучше поработал» и «чья работа важнее», то помните, как это долго, кроваво и неконструктивно.

Надо проще (хотя и тут есть место злоупотреблениям, но главное этот локомотив разогнать): есть дофига контролирующих органов, "-надзоров", "-контролей" и «анти-комитетов». По идее они не должны быть государственными, самому за собой следить неэффективно, надо на конечных потребителей услуг такие вещи переваливать, это тоже участие в государственном управлении. Так что для меня тетка из «Ревизорро», политический блогер, член профсоюза, полковник из антикоррупционного комитета и губернатор области примерно равнозначны — они участвуют в политической жизни. И так же равнозначны токарь и профессор, обсуждающие политику на кухне и максимум раз в несколько лет ходящие на выборы — они в политической жизни не участвуют, им надо или что-то менять, или молча следовать за лидером.
Деньги почти так и работают, только лучше) Отличий минимум, стоит только копнуть поглубже.

Ошибки:
Знания(интеллект, успех, и многое другое) в сфере деятельности не говорит о знаниях во всех вопросах.
Даже идеальные знания в сфере не говорят о лучшем решении в той же сфере, т.к. все ошибаются.
Решения часто затрагивают все сферы деятельности, в т.ч. такие, где достаточно минимальных знаний.
Проверка заслуг, заслуг(подсчёт баллов) не учитывает все сферы деятельности, т.е. неполон(кроме того, не может быть полон в принципе). Но при нашем тех. развитии он не просто не полон, а скорее невозможен.
Ценность зслуг различна для каждого человека и меняется со временем.
Ценность заслуг устаревает(уменьшается со временем).
Ценность очень сложно(невозможно) рассчитать для открытия информации(к примеру, при параллельных научных отрытиях).
И другие.

Хотя некоторые пункты повторяют проблемы текущих систем.
Но вообще, я за рейтинговую систему, т.к. она может быть много лучше.
Знаете, в чём штука… Кто-то «за», кто-то «не против», но я пока в комментариях видел только критику. Не то чтобы я Д'Артаньян, и вы — не известная субстанция, но.
Раскритиковали (причём довольно капитанскими претензиями, которые отчасти уже упомянуты другими выше и вообще могут быть учтены и поправлены при подходе специалистов) — хорошо. Тем не менее, поддержали рейтинговую систему — ещё лучше! И, наконец..? Эм, плохо.
Нет, просто неинтересно. Не вижу цели комментария. Я вбросил свою утопическую фантазию, желающие её пообсуждали и забыли; что ещё?
Там так-то половина вообще никак не может быть поправлена адекватно именно рейтингу, иначе же получаем те же деньги.

habr.com/ru/post/537246/#comment_22557618

Цель должна быть какая-то.
Всеобщее голосование, среди всех компетентных лиц, где рейтинг только как система оценки компетентности. Но и он не будет работать, пока как у нас развал учебной системы и оценки квалификации. Для этого образование должно быть исключительно бесплатным. Компетентность нужно постоянно подтверждать, даже школьные курсы, что исключит в т.ч. долгоиграющие проблемы с подделкой.

Есть проблемы с предложениями. Голосование должно начинаться с предложения решения какой-либо проблемы. Что должно стать основанием? Вполне возможно что-то вроде голосования как на госуслугах и в схожих случаях, + что-то ещё.

Обсуждение. Как может происходить обсуждение, если людей очень много?
Решение с затрагиванием большого кол-ва людей так же не эффективно. Тут можно просто выбирать случайные N людей большей группы.

Определение требуемой квалификации. Здесь можно использовать ненадёжные методы, вроде случайного опроса. Но в первую очередь это должно корректироваться запросом от людей.

Частично решает другая система.
По мне так, проблема сегодняшнего голосования в том, что мы не знаем за что/кого голосуем. И полноценно голосовать или самому делать что-то — очень трудозатратно. В таком случае хорошо бы работала система, где можно передать голос и голоса доверяющих тебе людей только кому-то с кем есть личный контакт. Анонимность можно сделать одностороннюю, как и должно быть. Да и технологии есть уже.
Можно так же сделать, что время голосования фактически мгновенно, а однажды проголосовав голос действует в течении некоторого времени или другого выбора, где время окончания сроков действия решения определять по % падения голосов в течении некоторого срока, много меньшего, чем год.
У меня была карма 5 неким магическим образом. Потом, правда, испортилась.
UFO just landed and posted this here

Да, но мне кажется это меньшее из зол. Т.е. условно можно выкрасть у гос-ва ключи и получить списки "неправильно проголосовавших", а потом устроить им выборочный террор. Проблема.


Vindicar Am0ralist Но мне кажется эта проблема менее существенная, чем когда твой голос ничего не значит или вообще изменён. Или голоса вообще никто не считал. К примеру в августе 20-го года многие белорусы фотографировали свои бланки и отправляли на спец. платформу. Т.е. вообще на добровольной основе, т.к. изначально не верили системе.

Проблема принципиально неразрешима, имхо.
Если человек может сам проверить, как учтён его голос, то никто не помешает потребовать это сделать в присутствии «контролёра».
Суды — не панацея. Даже если они будут предельно честные (до чего ещё пилить и пилить), связываться захотят очень не все, а кто захочет, всё равно будет нести риски. Грубо говоря, даже если выиграешь этот иск, всегда можно будет найти что-то другое, за что можно уволить. Ну или просто задолбать, чтобы сам уволился.
Если человек может сам проверить, как учтён его голос, то никто не помешает потребовать это сделать в присутствии «контролёра».

Принципиально это разрешимо, стандартный метод решения проблем паяльника (что тут, что в криптоконтейнерах) — plausible deniability. Только в одном случае открывается ложный диск, а тут вот можно "проверить", что пользователь голосовал за любого кандидата (хоть за всех сразу).


Т.е. формулируя более строго — пользователь должен иметь возможность проверить голос, но не иметь возможности доказать.


Другое дело, что системы с таким свойством обычно получаются довольно сложные, и я не уверен, есть ли реализации на практике.

Да уж, так, чтобы у человека была возможность ввести три кода для получения результата, вряд ли систему будут делать.
1) Получить настоящий результат (для себя)
2) Получить результат «ЗА» (если начальник такой требовал)
3) Поулчить результат «Против»

Если вариантов выбора больше, то и вариантов ввода кода больше…

Кроме того, мне не совсем понятен механизм проверки.
Ну получил я ответ, как я проголосовал. И что?
Не факт, что в итоговых результатах мой голос посчитан верно.

Если бы мы системе доверяли, то и такого рода проверка была бы не нужна.

Можно, конечно навернуть проверок. Technically possible.
Но толку, если суды все равно отвергнут, как отвергают видеозаписи и прочие аргументы («я лично подписывал за этого кандидата!» — «Пофиг, мы вас посчитали за другого, у нас так записано» ?)
UFO just landed and posted this here
Общественное устройство фиксится так же, как и ПО. Вполне можно создать параллельное налоговое решение, что будет ещё одним из, добавочным к ИП, самозанятым, УСН и т.д. И сделать это за 2 года, где 1 год — тестовый. В общем то, можно сказать так не редко и поступают.

Нет проблемы сделать в реальности. Сегодняшняя власть делает ошибки не менее значимые, чем artmv32. Есть проблема что тем, кто может принять эти решения, это не нужно, по причине ненужной им ответственности, их некомпетентности, и занятости другими делами. Ну и в нашей стране людей, что такое могут изменить не много. Да и законный способ это делать так же приводит к очень длительному рассмотрению.
UFO just landed and posted this here
Это работало когда решений одного человека, или одной группы хватало. Сейчас, в целом, решения принимаются медленно.

Про гильотины слишком уж загнул) Тут аж с 2 сторон. Я же наоборот, говорил сделать альтернативную систему, что по факту уже применяется. Где я это предлагал без тестирования? Пилить сервис, на живую? Так это единственный вариант — он же сейчас и применяется, но в отличии от продуманного подхода, у нас делают лютую дичь, где в результате не редко мрут люди в большом кол-ве. И это происходит на постоянной основе.

Хотя нет, я что-то подумал и думаю тут явно пилят не на живую, а на… мёртвую? Часто никакой обратной связи в адекватные сроки. Не редко законы применяют без тестового режима, без частичной интеграции, без толковых метрик, без оценки эффективности, сразу на всю страну. И им всё равно что там происходит, и к чему это приведёт. Потом они просто ещё один закон примут, лет через 10 вернут всё назад, иногда так возвращают целые вырезанные системы.
И это ладно ещё, а что происходит с вещами, что напрямую не видны, и просто частично ухудшают функционал?

Потому что хотите быстро — нужна автократия. Хотите учет интересов многих людей — теряете скорость изменений…

Даже раньше не было так категорично. Частично, общая скорость изменений увеличивается в т.ч. с помощью инструмента местного законодательства и применения. У автократии так же есть проблема с широтой восприятия и скоростью. В каком-то одном направлении действительно может быть сильно увеличена скорость, но этого сейчас не достаточно, т.к. широта восприятия должна быть много больше, чем может дать автократия в текущем виде. А без использования современных технологий невозможно угнаться за современной жизнью.

Про карточки слышал не раз, но есть такие же примеры с другой стандартизацией, где у нас её нет и не предвидится вообще, в то время, как там карточки применяют, хоть и в меньшей степени. При этом, нужно понимать, что карточки сейчас работают как ещё один налог(повысили цены на цену обслуживания), где кешбек далеко не всегда возможен в полной мере. А сколько бы людей хотели и дальше платить наличкой, но и цены на пару % дешевле? В результате, у нас не редко можно оплатить наличкой по пониженной цене(уже в рознице, т.к. раньше было только между ЮЛ). А в некоторых других случаях всё равно остаётся только наличка, т.к. кассовый аппарат в принципе не нужен или даже запрещён. Ну и стоит вспомнить, что пока правительству было всё равно, и карточки уже были во многих странах, а у нас их не было вообще.
Расписал, т.к. уже не раз слышал про это, правда чаще как аргумент в развитии РФ. Ну да, без прямого повеления властей ни один бизнес подняться и жить не может.
А в некоторых других случаях всё равно остаётся только наличка, т.к. кассовый аппарат в принципе не нужен или даже запрещён.

а это где например?

Ну и стоит вспомнить, что пока правительству было всё равно, и карточки уже были во многих странах, а у нас их не было вообще.

у нас их не было потому что не было обычая держать деньги в банке (по вполне объективным причинам), в отличии от других стран где ЗП зачастую получали на банковский счет. а без банковских счетов, в те времена, до появления интернет банков, карточка была крайне неудобным инструментом.
я помню в 99 году стиппендию получал на карту maestro, но в то время найти хоть какойто магазин где принимали карты было невозможно, потому что опятьже 98% людей получали зарплату наличкой, а кредитных карт не было как банковских продуктов, а получение обычного кредита было довольно занятным квестом
добавьте к этому разные приключения с банками того времени (ну, хотя бы известные события 98-го, хотя и в астробанке в 1995, и в тварьуниверсалбанке осталось с 1996 года немного моих денег), методику оплаты снятием слипов через импринтеры, редкость банкоматов, разные стандарты…
хотя фразу приятеля, когда я пиво карточкой оплатил (1995)- «первый раз пиво по безналу пью» — я помню до сих пор.
ну а кредиты часто выдавались «лыжные», по сговору с сотрудниками банков.
методику оплаты снятием слипов через импринтеры,

эта опция до сих пор доступна и даже гдето (в отелях) используется
а это где например?

Довольно большой список, найти можно. Пример: самозанятые, ну или ИП программисты, ИП занимающиеся ремонтом.
И сделано это совсем не для удобства людей, а чтобы всё контролировать. По той же причине постоянно снижали лимиты на вывод налом, например.

У нас и в 05 было слабо распространено. Уже позже 10 стало повсеместно применяться, на сколько помню. Жаль так только «по ходу» другим целям происходит. Если бы гос-ву не нужно было всё больше денег с людей обирать, то так бы и были без карт.
ИП программисты, ИП занимающиеся ремонтом.

им что без вариантов налом деньги получать? и запрещено иметь ККМ?
программисты и ремонтники без проблем переводом по номеру телефона деньги принимают.

p.s. меня забавляет негодование от того что государство хочет отрегулировать сбор налогов. в США люди все добровольно декларации подают и не жужжат, а у нас довольно долгое время была довольно наплевательская схема из за которой выросло какоето совершенно чумовое количество черноты вокруг и все это считают до сих пор нормой… типа 'ну они понимают, мне заплатили 500тыр, я налоговой показал 5тыр, они всё понимают, дают заработать'… ну прям рукалицо.
Я из-за этого тупизма в том числе и бизнес свой закрыл, мне совесть не особо позволяет в черную работать, а конкурировать с просветленными борцами с системой (типа не плачу налоги принципиально) сложновато… которые еще и на коррупцию жалуются
в США люди все добровольно декларации подают и не жужжат


В США неуплата налогов — очень серьезное преступление, кстати.
вот именно, а у нас негодование по поводу 'они специально сделали банковские карты чтобы за доходами следить и налоги доначислять'
тут есть небольшая разница: в США ты сам платишь налог, на который видишь сделанное. тут с тебя формально берут только 13%, и говорят — «а что ж вы хотите в стране с самым низким налогом». Хотя и американцы не против «не платить», и немцы (впрочем, уехавший «в неметчину» сокурсник «перековался», и искренне недоумевает нашей неуплате налогов, а вот уехавший в штаты одноклассник — не перековался, считал, что «нефиг платить налог на негров», ну и чуть не сел в турму).
ты сам платишь налог, на который видишь сделанное.

вы точно уверены в этом? дороги в США не везде идеальны, медицинская страховка стоит столько что доступна не всем в том объеме котором доступна Россиянам например, проблема с мигрантами там также довольно актуальна.
конечно там в целом лучше чем у нас
но вот у меня зубы болеть начинают от фразы «на который видишь сделанное»… это звучит как отмазка, потому что уровень 'сделанного' он плавающий. я когда ездил в электричках на работу, многие ездили зайцами потому что 'я не вижу за что плачу, накуренно, грязно"… сейчас почти все электрички новые… но люди которые не платили раньше уже не платят 'потому что турникеты, контролеры сволочи, все украли, а вот раааньше!!'
p.s. не буду тут про демократию, это уже даже не смешно в случае с РФ
p.p.s. я всётаки надеюсь рано или поздно перебраться в штаты, но вот придумывать какието оправдания почему они там живут лучше (чтото видят, понимают) както не стоит… там реально будет турма если ты чёто 'не увидел и по этому не заплатил'… а не потому что 'они понимают'… у них тоже там не все любят правительство
UFO just landed and posted this here
Тут есть особенность. К примеру, если человек живёт СХ, продаёт по мелочи что-то другим ФЛ, то вот уже и человек работает в чёрную. Примерно то же самое с другими видами деятельности. Совсем в чёрную сейчас почти не работают, даже в маленьких провинциальных сёлах, где вполне можно дёшево договориться, часто работают в серую. А вот уже серая ЗП очень распространена.

И я вот тоже не горю желанием получать меньше, но белую. Потому как гос-ву не верю.
А сейчас так и вовсе, ИП чуть не повсеместно(где это возможно), самозанятые появились. Но это выглядит как насмешка и способ в будущем снимать ещё больше денег. Потому как в ту же пенсию не верят. Ну и какого я должен кормить 2 армии полицаев, продаННых судей, и прочих, да ещё с их пенсиями порой аж с 30 лет? Чтобы потом побольше тратить на защиту от них же? Ведь они вообще ничего не делают именно для людей. В то же время гос-во в разы меньше тратит на то же образование, науку, чем только на 1 армию полицаев. Хотя я вот вообще не против платить даже куда большие налоги, но за адекватные услуги.
UFO just landed and posted this here
Остальные — я про системный аппарат и его людей, а не о медиках и учителях, но, к примеру, РАНО сюда вполне входит. Я вполне обоснованно считаю, что всё, что они делают, делается не для блага людей, а для блага системы(или некоторых лиц в ней, не суть важно). Тогда какой смысл платить? А что на деле именно так и люди(в целом) в этой системе не имеют цели блага для народа, так же хорошо видно по примеру Белоруссии.

Достаточно хотя бы делать это, а не сразу сделать хорошо. Но я вижу, что государство не работает именно в этом направлении. Разве что отдельные редкие винтики.

А США вот вообще не та, на кого стоит равняться.

Потому что на самом деле рассказы о том, что люди готовы платить чего-то там — это примерно как рассказы про коммунизм, или анкап

Вот это вообще хрень, и тут даже далеко копать не надо. По вашей логике не должно существовать минимум с десяток стран. В большей своей части люди готовы платить за что-то, но вот с условиями могут быть и не согласны.
Или вы считаете, как Греф и говорил, что большинство людей 2 сорта, что не способны понять необходимость налогов?
Остальные — я про системный аппарат и его людей, а не о медиках и учителях, но, к примеру, РАНО сюда вполне входит. Я вполне обоснованно считаю, что всё, что они делают, делается не для блага людей, а для блага системы(или некоторых лиц в ней, не суть важно). Тогда какой смысл платить? А что на деле именно так и люди(в целом) в этой системе не имеют цели блага для народа, так же хорошо видно по примеру Белоруссии.

тогда, чтобы быть последовательным — перестаньте пользоваться государственным ТВ, бесплатным образованием (только хардкор, только платные садики/школы), все приемы у врача — оплачивайте ТОЛЬКО за свои личные средства, никакого ОМС — у нас же государство плохое...

Так может тогда это должно делать государство?) Или пользоваться перестань, но всё равно плати?

ТВ и так давно не пользуюсь. Готов платить ровно за здравоохранение, ЖКХ(хотя и тут вопросы), охрану окружающей среды, образование. Это примерно 10% от бюджета. Вот только бюджет на треть из нефтегаза — нацдостояние же? По вашей логике получается это ещё и мне должны платить?

налоги — это пакетное предложение. Тот же ВПК не посчитали, например. Как там говорилось — не хочешь кормить свою армию — будешь кормить чужую. Нельзя отказаться от части. Но можете поменять глобус, если не нравится.


Вот только бюджет на треть из нефтегаза — нацдостояние же? По вашей логике получается это ещё и мне должны платить?

Вам нужно было явно родиться в ОАЭ, Кувейте или в Саудовской Аравии )))

Мы, так то, в их аналоге и родились.

Ну так, какое предложение, такое и желание платить налоги. Не нравится, что не платят налоги, поменяйте глобус. Логика просто шикарная, верно? Хотя по мне так тут скорее её отсутствие.

Армия, конечно, важна. Но когда на армию тратится больше чем на образование… Что сможет защитить армия папуасов? Или что защищает армия сейчас? Когда полковник предлагает подраться гражданскому в интернете — это сильно.

Ещё забыли про социалочку, вещь несомненно нужная. Но кому и за что там платят? Это 35к в год на каждого человека в стране.

А ведь есть ещё налоги, что даже не идут в карман государства. Или идут опосредовательно, к примеру, занижение ценности рубля в мире.
Ну так, какое предложение, такое и желание платить налоги. Не нравится, что не платят налоги, поменяйте глобус. Логика просто шикарная, верно? Хотя по мне так тут скорее её отсутствие.

не платить налоги — не является решением.


Смена юрисдикции — является.


Попытка донести свою точку зрения до своего депутата (чтобы он внес изменения в налоговый кодекс или что там) или активные действия (например, участие в политике самому) — тоже является решением.


Но что-то мне подсказывает, что последним Вы не занимаетесь. Или я ошибаюсь?

Я так же могу сказать, что попытки просто ввести налоги — не является решением. Зато смена электората — является. Поэтому пусть валят собирать налоги на луне. То, за что платят налоги, должно работать на тех, кто платит налоги — это единственное решение.

Попытка донести точку зрения до депутата — это уже плохой подход. Гражданин не должен пытаться что-то доносить, они либо выбирает и поддерживает того, кто уже делает требуемую пользу, либо сам должен стать тем, кто «понесёт флаг».

Про «сам добейся» можно было говорить лет 15 назад, до кучи поправок и ограничений. Но это никак не относится к теме налогов. Уже после того как налоги будет реально тратиться на улучшение жизни людей и их защиту, можно будет говорить о обычных редисках, и народ в этом полностью поддержит.
Я так же могу сказать, что попытки просто ввести налоги — не является решением.

yes. Но само по себе введение налогов не плохо и не хорошо — это всего лишь инструмент.


То, за что платят налоги, должно работать на тех, кто платит налоги — это единственное решение.

нет, не обязательно. Я плачу налоги, от них отрезается какой-то кусок и идет на образование/ОМС. При этом я последние Н лет ни тем, ни другим не пользовался. Имею ли я право требовать, чтобы не платить? Сомнительно. Это часть социального договора. Мне предоставляется возможность (получать услуги по ОМС, получать бесплатное образование) — да, но я ею не пользуюсь (в силу разных причин, в т.ч. и объективных)


Попытка донести точку зрения до депутата — это уже плохой подход.

это нормальный подход, потому что депутат именно, что является Вашим представителем (по социальному, региональному или еще какому-то принципу). И цикл обратной связи должен работать. Или зачем он такой депутат нужен — чтобы голосовал, как ему скажут хозяева жизни? Вот как депутат узнает — ЧТО нужно гражданам, если он не будет собирать обратную связь?


Уже после того как налоги будет реально тратиться на улучшение жизни людей и их защиту, можно будет говорить о обычных редисках, и народ в этом полностью поддержит.

я категорически не согласен. Движение в светлое будущее должно быть поступательным. И говорить, что давайте вы там начнете их эффективно тратить, а мы потом подумаем — будем ли платить — это так не работает.

нет, не обязательно. Я плачу налоги, от них отрезается какой-то кусок и идет на образование/ОМС. При этом я последние Н лет ни тем, ни другим не пользовался.

Я не зря там использовал множественное число. И по факту, вижу что на народ налоги не идут.

Попытка донести точку зрения до депутата
он не будет собирать обратную связь

Вы действительно не видите разницу между этими 2 фразами?

И говорить, что давайте вы там начнете их эффективно тратить, а мы потом подумаем — будем ли платить — это так не работает.

Я не говорил ни об эффективности, ни о результате. Только о цели — этого достаточно. И я вижу, что цель явно не в благополучии народа, что хорошо показывает бюджет.
И говорить, что давайте вы там начнете их эффективно тратить, а мы потом подумаем — будем ли платить — это так не работает.
но и обратное не работает тоже.
Причем для первого случая («сначала эффективно тратим, затем эффективно собираем») у государства, в общем, есть неналоговые ресурсы (например, долг), и эти ресурсы сформируют неденежный ресурс — «кредит доверия» (а его влияние огромно — вспомните, сколько бабушек «верят телевизору» или «государственным аптекам»). В общем, у государства есть все возможности «сделать первый шаг». Хотя бы информационный
И я вот тоже не горю желанием получать меньше, но белую. Потому как гос-ву не верю.

дело не в гос-ве. Дело в том, что работодатель с серой или черной з/п тоже может кинуть. И я лучше подстрахуюсь, чтобы была белая з/п — это в целом оздоравливает экономику. И ТК на моей стороне будет.


Am0ralist согласны?

Это понятно, что с белой лучше, а если с серой сумма будет в 1.5-2 раза выше?

Сейчас почти то же самое и легально можно сделать — ЮЛ за границей(и так требуется многим), а в РФ работник оформляется как ИП или ещё лучше как самозанятый. С учётом особенностей можно так сделать и для офисной работы. Договора на каждый проект(часть) отдельно. Это ещё может быть и некоторой защитой бизнеса(как, впрочем, и наоборот).

А для оздоровления экономики нужно прийти к чему-то одному, и куда важнее, чтобы условия были равными у всех. Но в текущей системе это невозможно.
Это понятно, что с белой лучше, а если с серой сумма будет в 1.5-2 раза выше?

соблазняете? Категорически нет. Я даже на x10 не факт, что соглашусь (хотя такое предложение уже поколебало б мою принципиальность)

UFO just landed and posted this here
когда при обелении зарплат образование начали бюрократизировать, медицину начали «оптимизировать», а пенсионный возраст просто увеличили — уход зарплат обратно в тень стал очень заметным. опять появился аутстафинг (под другим соусом, но суть та же). Удаленка дала формальные основания «оптимизации через ИП».
Т.е. решили корову для известных целей «меньше кормить и больше доить» — корова отреагировала соотвественно…
Вне IT есть так же доходы-расходы или 6% с доходов. Есть возможность поднять ЗП существенно. За 13% на серую идут только из-за того, что найти работу в белую очень сложно.
если отменить все налоги, то они и продолжат работать за эти 20к, ну может за 25к
Ну так что мешает поднять минимальные ЗП?) Или хотя бы наконец обозначить ставку как 8 часовой день и мин. ставку сравнять с мин. ЗП? Те же медики и учителя порой перерабатывают за ту же минималку.

Как раз за социалку я не против. Проблема в том, что тратится большая часть совсем не на неё, при этом богатые платят много меньше(иногда только 13% от всего дохода или сумму к ним стремяющуююся, т.к. с какой-то суммы выше N налог не платится). А в ту же социалку проникают пенсии судьям, полиции и прочим привилегированным. ИМХО, фактически, правительство купило тех же судей.
и налоговая периодически за это наказывает, как за уход от налогов, ага.
Не наказывает, если всё вполне законно. Это вообще может быть проблемно устроить, но если предпосылки есть не сложно. А для IT это часто очень просто.
Странно, в нулевые так работали все
В 00-е в чёрную работали очень многие) К 10 сильно уменьшилось кол-во, а сейчас опять таких много и становится больше.
А в ту же социалку проникают пенсии судьям, полиции и прочим привилегированным. ИМХО, фактически, правительство купило тех же судей.

а как бы Вы сделали судей независимыми? Чтобы они, например, не хотели уйти со своих постов и пойти в ту же коммерцию или юрисконсультами?

А зачем? Хотят — пусть уходят. Это вообще бред, что судьи пожизненно работают, наоборот, их надо сменять. Высокая оплата и обычная пенсия — в чём проблема? Но они бояться увольнения, т.к. пенсия у них очень большая.

Защита нужна, но даже без технологий это сделать можно лучше.
А вообще, всё по классике. Проводить заседания онлайн, где не видно ни обвиняемого, ни судей, ни обвинителя. Где судьи выбираются случайным образом по всей стране, и всё происходит без данных об обвиняемом.

А сейчас что? Судья прямо на заседании шлёт на хер всех подряд и годами «работает», пользуясь служебным положением отдаёт приказы, нарушает сам процесс проведения заседаний, и ничего ему за это не будет.
их надо сменять

это и есть ловушка. Судей нужно снимать только при фактах их полной некомпетентности. Но не по желанию левой пятки Царя. И назначение — то же самое.
Прекрасное поле для замены неугодных на угодных.
Судебная система — должна быть полностью изолирована от исполнительной и законодательной властей. Тогда возможно создание системы сдержек и противовесов.
Если что — в первую очередь я говорю про конституционных судей и судей Верховного суда, а не про судей на местах.

Менять каждые 5 лет с возможностью занять пост только если не работал на государство в течении 5 лет?

В вашей системе проблема в том, что достаточно просто сразу назначать угодных. И проблема будет решена на множество лет, без всяких дополнительных движений.

Набор проблем вот:
Изолирована система не может быть, пока оплату устанавливает правительство. Кстати, это куда сильнее работает как раз в случае судей конституционного и верховного судов.
У судей есть иерархия.
Некомпетентность не может быть полной или нет. Решают вопрос некомпетентности сами судьи.
Судьями становятся при работе на судей. Т.е. порука и кланы.
Палочная система тут тоже есть.

По желанию левой пятки царя, фактически, сейчас всё и работает.
Примеры в прошлом комментарии не с воздуха — это реальные случаи, часть из которых практикуется постоянно и повсеместно.
Ну так что мешает поднять минимальные ЗП?) Или хотя бы наконец обозначить ставку как 8 часовой день и мин. ставку сравнять с мин. ЗП?

мешает то что зачастую за низкими и серыми ЗП стоят очень малорентабельные бизнесы.

Я в свое время ругался с налоговой которая пришла и сказала… 'по статистике в вашей отрасли средняя зарплата 60тыр, а у вас 10тыр, давайте поднимайте'… в итоге часть людей пришлось выводить вообще в черную… потому что ну нет у нас столько денег на налоги… нету. контора маленькая, а 'средняя зарплата по отрасли'… это здорово конечно, взять зарплаты какойнить russoutdoor и требовать чтобы рогаикопыта на два человека платила также

тоесть такой шаг закроет огромное количество мелких контор, которые еще уцелели от повышения других налогов
Я в свое время ругался с налоговой которая пришла и сказала… 'по статистике в вашей отрасли средняя зарплата 60тыр, а у вас 10тыр, давайте поднимайте'…

А это законно? Выглядит как государственный рекет. МРОТ платится? Все, какие могут быть претензии? Налоги уплачены? Все в белую? Дверь — вон там. Не представляю себе как ФНС может диктовать сколько людям денег платить
Лучше бы искали отмывательные схемы, как в видео

даже если не совсем законно, налоговая ради своих планов может просто проблем подкинуть… у меня есть опыт бодания с ними даже через суд когда они три раза налог на рекламу (отмененного в 05 году вроде) списывали… в 06 году… и в 07…
Не представляю себе как ФНС может диктовать сколько людям денег платить

у них есть план по нарушениям и по налогам, они его выполняют. потребовать они конечно не могут, но вот камералочку закатить и выявить кучу всего (учитывая что тогда почти все в серую работали) могут запросто.

потом про МРОТ я и говорю, в моем случае мы его и платили (на полставки… ха), но если его поднять, то денег на него может начать и не хватаить
у них есть план по нарушениям и по налогам

ОПЯТЬ ПЛАН, ОПЯТЬ ПАЛКИ…
Так мы не построим идеальное общество будущего...

'ну а как еще проверять эффективность?' ©

к сожалению у нас никак и никто не может понять что план и палки это плохо
UFO just landed and posted this here
«Богатые» (высокооплачиваемые) и платят относительно меньше, но и пользуются тоже. Просто из-за того, что многие социальные вещи проще и дешевле решить платно. Я вот не отношусь к тем, кто попадает под ограничения платежей в ПФР — но тем не менее предпочитаю платные лечебницы из-за банальной экономии времени. а те, кто зарабатывает больше — чаще всего вообще ходят исключительно в платные.
Пенсии судьям и силовикам платятся не из общего бюджета ПФР (ну, по крайней мере, лет 6 назад было именно так).
Не наказывает, если всё вполне законно. Это вообще может быть проблемно устроить, но если предпосылки есть не сложно. А для IT это часто очень просто.
доказать «дробление бизнеса» и «вывод персонала на ИП» более, чем просто. У ФНС даже есть две вполне объемные методички.
доказать «дробление бизнеса» и «вывод персонала на ИП»
При дроблении в рамках РФ можно, если один продукт фактически делает несколько фирм. В противном случае нет, и это всегда делается. Вывод персонала на ИП с работой в офисе российской компании вполне доказуем, а вот про ИП работающим на иностранную компанию уже иначе. С офисом тоже решаемо. Тут проблема, только если сдаст кто-то из сотрудников. Для IT решаемо. А остальные просто в чёрную работают.
платят относительно меньше, но и пользуются тоже
Это не важно, т.к. взнос страховой. Могло бы иметь смысл это обсуждать при иных исходных данных, к примеру, при выборе клиники или страховки с набором доступного выше чем по ОМС. Хотя на деле смысла от страховок при очень высоком доходе в принципе нет. Выбор платных клиник у всех людей с высоким доходом — провал медицины РФ.
Пенсии судьям и силовикам платятся не из общего бюджета ПФР
Пенсии платятся в т.ч. из бюджета ПФР(страховая часть). Хотя у судей только пожизненое содержание или страховая на выбор. Вот только по словам Кудрина: «за последние семь лет расходы на пенсии выросли на 3% ВВП. /*...*/ сколько мы тратим на все образование в стране. Получается, чтобы платить даже нынешние пенсии, нам нужно отказаться от инвестиций в образование, медицину, строительство новых дорог, будущее наших детей». Но при этом на ту же полицию или армию уходит в разы больше. А соцполитика в 22% это как раз в основном пенсии госслужащих.
UFO just landed and posted this here
И что это меняет? Система плюёт в т.ч. и на своих. Я так же знаю, к примеру, о незаконных, неоплачиваемых многочасовых переработках, плохих условиях труда(не вызванных служебной необходимостью). Видать, чтобы люди были злее, духовно зажаты и с деформированной психикой? На деле им всем просто плевать. Те же 12к ~ 30к зп, которые в большинстве своём женщины не получают вообще. А ещё вы, возможно, не знаете о иных формах доплаты, которые могут выдать угодным, а неугодным не выдать. А те же переработки встречаются и во многих других профессиях, в т.ч. у тех же учителей.

Это как-то отменяет то, что большая часть бюджета тратится на силовиков, на, по сути, карманные армии, да при том, что настоящие преступники себя вполне вольготно чувствуют, а в тюрьмах в % сидит примерно как в США? Нет.
UFO just landed and posted this here
Нет, ибо 25,9% от бюджета это не только зарплаты на, это затраты на производства, оборудование и прочее.

Не важно, вот вообще, на что конкретно там потрачено. С тем же успехом можно было бы вложиться в затраты на производство оборудования для школ, но вклад почему-то идёт совсем не туда. Да и % вроде как в 2020 больше этой цифры, только открытой части. А кроме того есть и иные выплаты.

Я не буду спорить с человеком, который знает по-любому лучше меня всё, причем вряд ли имея в родне и друзьях значимое количество учителей, врачей и простых «силовиков».

Да, у меня не так много таковых, но те учителя, что есть, получают меньше 30к(регион, пару лет назад), со всеми надбавками и доп. часами. В селе вообще минималка. Не думаю, что ситуация за пару лет изменилась, но не стоит мерить только по знакомым.
Даже по Росстату средняя ЗП учителей ~40к(включая частный сектор), при этом те же первые лица оговариваются, что на самом деле она меньше. И это при значительных переработках.
Да и я не раз замечал, что Росстат не выводит по настоящему интересующую статистику, выдавая что-то по особенному подсчитанное, даже медианную ЗП годами не публиковал, открывая доступ только к средней. Нет, если тема не острая социальная, то вполне можно найти полуреальное, т.к., статистику и её источники, за десятилетия, уже умеют правильно подавать.

В США сидит примерно 639 на 100к населения (и это число постоянно растёт), в РФ всего 336
«Такой же» не говорил. Я может и загнул с 'примерно', хз, но 'сравнимо' тут подходит e; точно. Так же США в статистику попадает где-то треть иностранцев, у нас же это значение меньше 10%. И что, преступников и их деятельности не видно? Я за день даже могу найти места скопления организованной преступности(не политических) при некотором везении. Но никому до них нет дела — они не убивают, а доказательства получать сложно или просто напряжно.

И это именно армия, чья численность больше всей армии РФ раза в 2, а то и больше.
UFO just landed and posted this here
ДПС, ППС, участковые, отдел по ловле карманников, отдел по борьбе с экономическими преступлениями — из них вы армию получить не сможете никак, по секрету скажу.
Я и не считаю их солдатами. Армия — это не только солдат, это тыловые службы, снабжение, разведка, даже своя система судов и наказаний. Но всё это работает на одно дело.
В рамках бюджета, мне не важно, что они конкретно делают, т.к. людей они не защищают, а максимум ловят преступников, и то не всегда, но уже давно(как раз те самые участковые пользу приносят порой, но их меньше 50к на ~2.5 млн хз кого). Мне только ясно, что на силовые ведомства, в целом, выделяется денег больше, чем на больницы, школы, и ещё на множество реально нужных вещей. Хотя и там, и там, тоже есть «просто» санитарки, учителя, бухгалтера, админы, сантехники и многие другие. Я без ненависти к каждому конкретному полицейскому сужу. А по всей системе, в которой и хороший человек станет другим, может даже не заметив этого.
1 место в мире у США, где сидит 25% всех заключенных мира. У РФ — 27 место, в кое-то веки мы не в лидерах.
Так там и населения побольше нашего будет. Смысл мерить местами, да ещё не по относительному показателю? Я США привёл, как самый лучший образчик худшего. А ведь у них не мало проблем, которые действительно часто генерируют этих заключённых, чего у нас практически нет.
Ага, аналитика уровня Бог. Берём числа из головы и заявляем что угодно
Численность сотрудников различных силовых ведомств и армии доступна. Даже если на каждого сотрудника приходится по личному менеджеру/бухгалтеру, как минимум ещё одна армия наберётся, с ещё одной армией менеджеров/бухгалтеров.
UFO just landed and posted this here
Но назвали всё это карманной армией, что характерно…
и она != тем, кто непосредственно что либо делает в рамках направления силового ведомства
Да, армией, т.к.: их численность сравнима, их строй — армейский, они подчиняются приказам и безвольны, они не редко злоупотребляют власть/оружием и им за это частенько ничего не будет или будет, но меньше чем если то же самое сделает человек вне этой системы.
А армия — это не только солдаты, но и снабжение.
А я скажу на кого ещё выделяют больше денег, чем на перечисленное вами. На программистов, которые при этом даже ничем не отвечают за свою работу, максимум могут потерять.
Мы хотя бы теряем работу, и не только за свои косяки или рабочие ошибки, но и за ошибки PM и прочих. А они вот теряют её и за уголовные косяки то не всегда, не говоря уж об увольнении в следствие плохих показателей продукта.
Наличие плохих кадров не даёт вам право заявлять это про всех, ибо вы статистикой не владеете, а выдумываете из головы.
Статистикой не владею? Наличие плохих кадров? Это когда на всю страну гремит о случае с тренером посаженным за то, что посидел на диване? Или когда о судье и поддельном дипломе то же самое? Или когда, вдруг, оказывается, что какой-то город банда убийц держит в страхе уже много лет? Или сами полицейские в сговоре, как в Сочи? Это системные проблемы, а их даже не пытаются решать. Наоборот, где-то могут быть отдельные действительно хорошие люди, но в целом это не так. И это ещё не затронута профдеформация. У вас полицейские в друзьях же есть? Ну так и как они работают, не пытаются выбить признание? Пусть даже не бьют, но могут давить морально, в т.ч. с нарушением закона, нарушать процедуру задержания, не выдавать статус(задержан или нет) и тп. Узнайте, поделитесь.
Это прям такое двиганье ворот. Что увеличение населения в два раза в два раза увеличивает процент преступности к населению, ага
Так вы говорили в прошлом посте о 25% заключённых всего мира. Это не относительный показатель. А по относительному показателю у нас уровень сравним с американским, причём, у них есть отдельные рассадники преступности и большое кол-во заключённых — иностранцы. Для сравнения, Китай, 2 места, у них чуть не войны с некоторыми народами/движениями сейчас, а % заключённых меньше чем у нас раза в 3.
Сравнивал США с Россией, т.к. мы ближе к США, чем к нормальным странам. У нас везде по окраинам городов живут цигане, или всё ещё война внутри страны, а может какие-то ещё проблемы есть? В 2 раза лучше, чем в США, где с четверть иностранцев и полно гетто неподконтрольной полиции? В 3 раза хуже чем в Китае, примерно как в Бразилии с их агломерациями вне закона, наркокартелями Мексики, перестрелками на улицах. И в 3-5 раз с Европейскими странам. Серьёзно? И этим стоит гордиться?
UFO just landed and posted this here
Нет, я заявил про конкретные числа. 639 у США и 336 у России
Сначала вы заявили об этом, а потом об абсолютных цифрах (25%), а сейчас снова.
Отличный пример, как за статистику выдаются вырванные случаи.
Это не вырванные случаи, а показательные. Когда такие случаи расследуются — это нормально. Но они просто игнорируются — это уже системная проблема. Т.е. есть ещё много таких не громких случаев, на которые просто забивают. И ОПГ — тоже вырванный случай? Или это всё последствия нулевых? Которые были уже очень давно. А может вообще ВОВ? Это, наверняка, фашисты диверсии устраивают.
Так и запишем, 3-5 раз это 336 против
Ну да, конечно, восточную Европу надо считать, вместе с той же Украиной, РФ, Белоруссией. Это же те самые уже развитые страны.
Отличный пример. Ну вот и езжайте в Мексику, насладитесь страной, победившей преступность.
Сажают одинаково и там, и тут. И уж о Бразилии не сказать сейчас, что они просто попустительствуют.
UFO just landed and posted this here
Показательные случаи и статистика — разные вещи. Хотя, статистика явно даёт понимание, что и тут всё хреново, к примеру кол-во оправдательных приговоров. А статистику по тем вещам, где ничего не делается — её нет. А ведь достаточно просто провести опрос по регионам и выявить минимумы, чтобы найти места проблем.

Таких проблем, которые были в Кущёвке, и с которыми так активно боролись, что не замечали множество смертей, пока случай с кучей тем вырезанной семьи не попал на ТВ(да, тоже исключительный случай… на протяжении множества лет) — никто ничего не видел и не замечал, не смотря, к примеру, на коллективное обращеине студентов о пытках, избиениях, изнасилованиях. Но что затем? Стало лучше там жить? Да, стало немного лучше. Но вот опять, там же только в 12 году несколько громких дел, затем в 18 опять убийство отморозками, о которых опять знали, но ни черта не делали.

Показательные, как раз на то, что они говорят о ситуации в целом. Невозможно отсутствие реакции без поруки и коррупции. Если реакции нет даже когда попадает на всеобщее обсуждение, значит и все остальные делают то же самое, и уже давно.
UFO just landed and posted this here
Я как-то в 90-е вырос — фигня получается полная.
я в 90-е уже работал. В т.ч. могу сказать — та фигня немного лучше этой фигни.
которые с своих зарплат так же оплачивали все те же налоги, как и прочие бюджетники.
всегда эта феерическая чушь приводит в восторг! «бюджетники пополняют бюджет, уплачивая в бюджет налоги со своих зарплат, получаемых из бюджета». Это, на мой взгляд, показатель адекватности.
UFO just landed and posted this here
а уж истории про предпринимателей так вообще были атас
— понимаете, я не истории слушал, а работал — и предпринимателем, и с предпринимателями. Да, моих друзей дважды грабили в 90-е (и третий рад — в нулевые, уже сотрудники органов), да, среди моих родственников есть бюджетники. Да, ко мне в работники приходиили учителя. ПОэтому — потому, что я тогда жил и работал, а не «слушал истории» — я и утверждаю, что «та фигня немного лучше этой фигни.»
«Они пополняют не «бюджет», а конкретные фонды» — если б их не было, прямым трансфертом фонды пополнить легче и больше. Знаете, зам начальника налоговой полиции как-то заявил, что выгоднеее всего вклад в нолорги, типа дает доход 8 рублей на вложеный. На что я ему предложил урезать все по минимуму, а весь бюджет вместо промышленности, оборонки и т.п. вкладывать в налорги. и по его расчетам получилось, что всего через 4 года бюджет увеличится на 2 порядка, можно будет начать слегка финансировать прочие расходы (процетов 20), но продолжать вкладывать весь остаток в налорги — и еще через 3-4 года мы б вышли в лидеры, обогнав в пару раз США и китай… К счастью, он таки понял, что порол чушь…
UFO just landed and posted this here
Инфляция никак не мешает поднять ЗП. Пусть будет, в чём проблема? Она и так куда большей частью обусловлена ставкой ЦБ и курсом.
Гм, лучше когда их покупают на местах? Спорно-спорно. Я как-то в 90-е вырос — фигня получается полная.
К чему этот перевод темы как у правительства? Как что не так, так сразу вспоминать как было плохо в 90. Плата должна быть достаточной может несколько выше медианной, но и не десятки раз выше. А так получается, что грабители и не нужны — у нас есть государство. Вот только что-то не спасает это, не зря же огромные суммы находят.
Так подменять рабочие отношения ИП — как раз не законно. Если ИП по сути работает только на вас, то всегда можно поставить заключение, что это рабочие отношения.
А если ИП предложат что-то, где условия временные, но лучше, чем у других? А если он работает на иностранную компанию? Граница очень размыта.
которые с своих зарплат так же оплачивали все те же налоги, как и прочие бюджетники. [...] государство бы ещё и испытывало трудности в найме, однако этого же не происходит?
Вы подменяете слова. Я писал о госаппарате, правительстве, власти, а бюджетники — куда более многочисленная группа, чем все перечисленные. Как раз политика государства не даёт сформироваться среднему классу, не даёт сформироваться мелкому бизнесу и среднему не государственному бизнесу, что позволяет диктовать нормы ЗП всем гос.предприятиям. Если сюда добавить ещё и подвязанный с государством бизнес, то выйдет ~ 70% ВВП или даже больше.
Государство и испытывает трудности в найме. Лучшие специалисты при возможности уходят в частный сектор везде. А на гос. предприятиях часто остаются одни посредственности и желающие набраться опыта, чтобы побыстрее свалить. Исключения — идейные без альтернатив, к примеру, узкоспециализированные инженеры, вакансий для которых не найти в пределах страны в частном секторе.
Инфляция никак не мешает поднять ЗП

увеличение МРОТ вызовет рост инфляции, поскольку вызовет затраты на ФОТ=рост стоимости производства товаров=рост-цен
ну давайте ради борьбы с инфляцией уменьшим МРОТ. заодно — средний класс у нас вырастет, ибо будет уже не 17 тыр, а меньше… :-(
— Ну и повышение МРОТ вызовет рост стоимости не на всю сумму роста МРОТ, а лишь на налоги и сборы с роста (ибо де-факто серые зарплаты больше МРОТа).
ну давайте объективно говорить, а не «ну всё»

я просто говорю как МРОТ связан с инфляцией, он напрмямую с ней связан.
а эти «всеголишь» — довольно существенная сумма кстати

вообще забавно как вы пытаетесь «все починить», подкрутив одну цифру.
Я уже упоминал, вот у меня был бизнес, я платил сотрудникам МРОТ, если его увеличить в 5 раз например, то я не увеличу сотрудникам зарплату в 5 раз, я закрою контору или уйду в черную, будут у меня все на 1/5 ставки работать.

не все конторы платят «серую зарплату выше МРОТ», есть те которые только его и платят. зачастую это всякие ГУПы и т.п.
Одной рабочей мерой не раз в истории вытаскивали со дна всю экономику или поднимали на новый уровень. МРОТ — основополагатель среднего класса и социального благополучия. Без него нереально в сегодняшних условиях выстроить средний класс.

У нас же экономика практически не развивается, а только плавает на примерно 1 уровне. Нет настоящего среднего класса, как по доходам — большая разница возможностей, так и в плане минимальной обеспеченности. В семьях, один человек часто обеспечивает львиную долю дохода всей семьи, либо за счёт высокой оплаты, либо за счёт доп. работы. Преимущества жизни в современном городе(при плотной застройке) всё ещё не актуальны. Не так давно вообще сельским хозяйством занималось множество людей, а люди с минимальным доходом всё ещё занимаются им.

Подъём МРОТа в несколько раз решит эти проблемы полностью или значимо. Но это не выгодно правительству, т.к. у нас основная часть ВВП — за счёт рабов с МРОТ-ом
Подъём МРОТа в несколько раз решит эти проблемы полностью или значимо.
не решит. без изменения распределения бюджетов — не будет влияния «заработка на место заработка», т.е. стимула развивать экономику локально, без решения проблемы инвестирования (в т.ч. пенсионного) — не будет обновления фондов, без роста производительности — не будет относительного (неинфляционного) роста доходов. Это все требует не простых изменений МРОТ, а институциональных (политических) изменений. В том числе важнейшего — доверия правительству.
Фактически, инвестиции работают, но в иной форме, т.к. что раньше, что сейчас, пенсионеров кормят работающие в данный момент. И это вполне себе аналог инвестиций, ИМХО, куда более правильный.

Рост производительности достигается в т.ч. лучшими условиями жизни, появлением некоторой долей свободных денег, и, как следствие, возможностью экономического развития у большинства людей.
Так же он ограничен кол-вом людей в экономике, а это так же частично обеспечивается МРОТ.

Одно только доверие экономику никак не изменит)
Это не правда) Рост по этой причине очень не значителен. Есть тому много факторов:
1) Рост стоимости производства — у большинства среднего и крупного бизнеса ФОТ где-то на задворках затрат.
2) Рост стоимости производства не = увеличению цены во всех случаях, когда компания приносит прибыль большую, чем рост стоимости производства.
3) Рост будет только по по позициям, где в цепочке у работников ЗП меньше нового МРОТ.
Это очень не значительный рост по рынку, который от цены товара даст рост не более % при повышении МРОТ в разы. Но в РФ рост цен всегда был обусловлен повышением покупательской способности.

На деле же, при небольшом антимонопольном контроле крупных игроков ритейла, если существенно повышать МРОТ множество раз, то рост инфляции по этой причине перестанет происходить и вырастет экономическая активность, что даст во много раз больше доходов и возможностей мелкому и среднему бизнесу. А пока пол страны в нищете, этого не произойдёт — некому покупать.
в РФ рост цен всегда был обусловлен повышением покупательской способности.
— не обязательно. очень часто рост цен обусловлен ростом курса. Например, в курятине значительную долю лет пять назад занимали импортные витамины, стимуляторы роста, и даже молодняк. Хотя основные затраты — на российский корм, на российские здания, российские энергоресурсы. Для сыров, например, ограничением была цена на импортные сыры. Цена на отечественные всегда подтягивалась к «импорту-5%».
ФОТ не «на задворках», но компенисровать за счет прибыли его рост никто не будет. скорее, увеличат прибыль и обоснуют ростом МРОТ. И у крупного бизнеса это как раз проканает, а налорги отыграются на мелком. Ритейл вообще нет необходимости усиленно контролировать — они и так жрут друг друга. пожалуй, самый конкурентный сегмент. и мелкий ритейл федеральные сети как раз сожрали маржей…
Я там не совсем верно выразился. Условно, есть несколько групп покупателей в РФ. Люди с низким достатком, условно средне-высоким, и люди с очень высоким достатком. И эти группы между собой почти не пересекаются. МРОТ и продуктовую корзину по сути считают для первой группы, и люди первой группы крайне мало зависят от курса. Вторая группа сейчас не сильно зависит от МРОТ, и не очень сильно зависит от курса, это не только сыр, но и техника, в т.ч. русская или со стран СНГ, где ситуация в этой группе такая-же. А третья вообще никак не зависит от МРОТ, но целиком от курса, т.к. в потребляет(в % суммы) почти исключительно иностранное, не редко и просто за границей. В РФ первая группа примерно с половину населения, а вторая где-то с треть(вторая группа часто частично или полностью содержит первую, к примеру пенсионерам-родителям технику купят, с ремонтом помогут, в т.ч. содержит детей, не редко и жён, т.к. доходы их доходы значительно меньше).

Если компании бы могли без проблем поднять прибыль, то и так бы подняли её уже. Рост МРОТ в первую очередь принесёт прибыль как раз мелким и средним компаниям. Экономика и экономическая выживаемость одной компании всегда существует в рамках рынка. А в рамках рынка увеличение МРОТ перераспределит доходы с больших компаний на людей. При этом расходы поднимутся у всех на рынке, т.е. условия на рынке останутся теми же. Часть, конечно, отсеится, но наличие свободных денег у населения даст возможность открыться многим другим, если величина подъёма будет достаточна, чтобы закрыть не только базовые и срочные потребности.
UFO just landed and posted this here
Вот именно. Поэтому оплата должна быть значимо выше, чтобы заинтересовать хоть как-то. На деле, ни 1 рабочий не пойдёт в серую зону ради 13%. Но выбора часто нет.
Не нужен или запрещён. Не так сложно найти место, где именно запрещён. Большое кол-во мелкого бизнеса может жить только и исключительно без налогов.

В США так же есть способы не платить налоги, и за этим даже не гоняются, хотя периодически власти и пытаются протащить их, а компаниям. Чаевые и их развитие пошло как раз по этой причине. Меньше всего возможностей заплатить поменьше есть у среднего класса, а вот у компаний, точнее их владельцев, есть очень много способов, которые у нас изначально не работают, но на которые вполне можно закрыть глаза. Причём, вариантов как не платить там побольше нашего будет, т.к. у нас даже покупку кулера в офис могут обложить налогом, а за копейки неоплаты заблокировать счета.

Проблема не исполнения закона или его произвольного исполнения — проблема идиотских законов, а не людей, которые живут в последствии нарушая закон и скрывая доходы. Что мешало сделать те же условия для самозанятых? Или не обманывать народ с пенсиями? Да даже с теми же налогами, которые частично ещё и собирают в карман даже не государства, а некоторых частных лиц, к примеру ПЛАТОН.
Не так сложно найти место, где именно запрещён.

ну где именно то? я вот навскидку не могу найти отрасль где надо принимать наличку и запрещено применение ККТ.

Большое кол-во мелкого бизнеса может жить только и исключительно без налогов.

если бизнес нерентабелен, в нем нет смысла. когда у меня был бизнес, налоги это было самое малое что мне мешало, хотя конечно у меня зарплаты были наполовину серые… но даже если бы не было налогов я бы не смог бы платить эти зарплаты существенно выше… дай бог если бы они у меня были чуть ниже среднего по рынку среди той деятельности которая у меня была, даже в сером их виде.
т.к. у нас даже покупку кулера в офис могут обложить налогом, а за копейки неоплаты заблокировать счета

да, эту историю я слышал, на самом деле в этом бреде есть доля смысла, ноги растут из того что сотрудников нанимают как ИП со своей техникой… и известная и уважаемая контора, например застройщик, после сдачи дома моментально банкротится, а из имущества у неё только табличка на двери, остальное 'да это наши сотрудники сами принесли оборудование, а водители на своих грузовиках приехали'
Когда уровень маразма привысил какойто предел, налоговая стала придератся ко всему, в т.ч. и к кулеру и к воде (которую хотели облагать налогом в 13% как доход сотрудников). но изначально в появлении такой практики были виноваты сами коммерсанты, выискивающие какието тупые схемы оптимизаций

которые живут в последствии нарушая закон и скрывая доходы.

лет 20 назад всё было сильно проще, это тупые законы подтянулись под беспредел который устроили наши коммерсанты

я помню вой с НДС когда его перевели в электронный учет, который все рисовали как хотели… хочу 5млн налога заплатить в этом месяце — нарисую — заплачу… в след месяце праздник, заплачу 2млн, остальное себе возьму… это прям ппц рукалицо какая дыра была
====
Что мешало сделать те же условия для самозанятых? Или не обманывать народ с пенсиями?

как это вообще пересекается с вопросом налогов? у нас (юридически) демократия типа не нравится, голосуйте за других (понимаю что смешно звучит, но демарш с неуплатой налогов в нынешних условиях уже себе дороже, а гос-ву плевать)
Банки, почти любая деятельность с непрямым приёмом оплаты. К примеру поставил стенд с товаром — всё по 10 рублей, рядом коробку для денег, а сам ушёл. Ещё вроде как самозанятым не надо.

Кол-во ниш, где может работать тот же ИП без налога в разы больше, чем кол-во ниш, где работа рентабельна начиная с налога, до двойной его суммы. Банально, как раз у ИП есть очень много вариантов работы на минималку. В регионах, в небольших городах, сёлах, не редко ЗП белая, но минималка или вообще фиктивные пол ставки с фактически полной ставкой. Но с какого-то года многие мелкие предприятия(да и ИП) просто закрыли, т.к. стало нерентабельно работать из-за налогов. Сейчас уже открыли, но там иная причина.

Это я совсем о мелком бизнесе, где многие могли быть просто самозанятыми. К примеру, у 1 есть машина, он сам возит материалы, выгружает в гараже, продаёт. Или, возможно, времени продавать толком нет, тогда продаёт кто-то другой(работа сезонная). Раньше ИП и мелких предприятий было в разы больше, чем сейчас(даже если не считать «однодневок» и их аналоги).

Я про кулеры как пример сказал, но на деле проблема много шире. Это реальная ситуация, но там другое. Одно дело, когда оборудуется рабочее место, или та же столовая. А вот зал рекреации для работы не необходим, но выписываем его в расходы и ставим на баланс. А налоговая не согласна и угрожает не хилыми штрафами. Хз как сейчас, но раньше, возможно и очень давно, в США можно было купить очень многое, записав как расходы компании, и без выноса в будущем налоговой.

Так же, юридически сейчас все всё платят) А уж что там говорят про серую ЗП, перевод на ИП, и прочие уловки, по сути, бедных людей… А реально, об этом даже в сказках писали. Просто потому, что выбора у многих просто нет. Это нам, вАйТи не плохо, а многим другим вообще никак иначе.
Банки, почти любая деятельность с непрямым приёмом оплаты. К примеру поставил стенд с товаром — всё по 10 рублей, рядом коробку для денег, а сам ушёл. Ещё вроде как самозанятым не надо.

если это пример нала — это чушь. Как же вендинговые автоматы епрст работают? Причем с онлайн-приложением и/или оплатой по карте?

Это не чушь, гуглится же легко. Вендинговые автоматы не подключённые к сети так же работают. А вот с подключением к сети уже требуется.
Вендинговые автоматы не подключённые к сети так же работают.

к сети какой? 220V? Вы о чем? Можете чуточку более глубоко расшифровать?
Просто выглядит так, что аппарат без 220V и интернета нафиг не упал )

Есть механика, к примеру, в больницах не редко в таких бахилы. Или с падающими продуктами. Да, карточки они не принимают) Кстати, вроде как и наоборот, если используются только переводы, то так же можно без фискального аппарата, но тут то вы уже под колпаком, т.е. это всё вовсе не для удобства.
Есть механика, к примеру, в больницах не редко в таких бахилы.

Вы меня обрекаете на страдания — искать 5рублевую или 10рублевую монету. Которой никогда нет. Я с тем же успехом могу эбьюзить эти чертовы автоматы пластиковым жетоном. Как должно быть правильно — блин — как в платных поликлиниках (да что там говорить — в МСК такое и в бесплатных тоже) — лента с бахиллами — взял столько, сколько тебе надо. Почему? Да потому. У меня, к примеру, 43-й лапоть и не всегда удается бахиллы напялить с первого раза без повреждений. А закупаются, понятное дело, самые дешевые и тонкие.
Ну, и в параллель менять психологию людей — чтобы они брали ровно столько, сколько нужно. А то, знаете, приезжает какой-нибудь русский в финнское кафе — а там салфетки открыто лежат и сахар кусковой. Бери, сколько хочешь. И начинается — берет и берет, берет и берет. Окружающие смотрят и посмеиваются только. Потому что не принято брать сверх меры.

Я обрекаю вас на страдания? Я то тут при чём вообще? Я что ли принял этот закон о бахилах, а не любое вами правительство? Да при этом не позаботился о соблюдении закона в частности предоставления мед услуг без доп. платы в цену бахил(т.е. их бесплатном предоставлении).

Хотя вот получить скидку, пусть даже в пару % с вы бы явно не отказались при покупке машины или квартиры? Цена карт не сводится к оплате за обслуживание карты в банке.

И начинается — берет и берет, берет и берет.

У хорошо воспитанного финна в финском кафе это вызовет разве что жалость. Потому как это наследие бедности и соответствующей жизни.
Точно так же происходит, к примеру, в случае Китайцев или Индийцев, мусорящих в наших поездах.
лет 20 назад всё было сильно проще, это тупые законы подтянулись под беспредел который устроили наши коммерсанты

беспредела в 90-х было гораздо больше. вы, наверное, просто не помните битву за кассы — когда в 94-м заставили применять хоть какие-то ККМ, затем ККМ с контрольной лентой, затем ККМ с ФП…
А когда налоговых не было вообще, и затем их ввели? а когда налоговики узнавали о нововведениях (вплоть до изменения ставок спецналога) от налогоплательщиков, сдающих декларации? а подтверждения черпали со стендов в этих же налоговых?
Не, к началу 2000-х уже сделали нормальную налоговую систему, ввели кодексы. И постепенно понижали возможности для мухлежа. Затыкая дыры в законодательстве — в том числе.
И постепенно понижали возможности для мухлежа. Затыкая дыры в законодательстве — в том числе.

вот я про это и говорю.
В этом году наконецто заткнули ЕНВД, на который все прямо молились… а у меня были проблемы с бизнесом из за этого.
Я был на УСН (оффлайн реклама), а мой конкурент (в рекламе) в т.ч. имел магазин с ИП по продаже сантехники… и он крупные заказы по рекламе принимал в наличке через магазин, вообще не показывая эти деньги налоговой… это вообще б*дство какоето с точки зрения законности и здравого смысла… я плачу налоги в т.ч. зарплатые (хоть и мало), а он работает вообще в черную и держит цены ниже.

Это нам, вАйТи не плохо, а многим другим вообще никак иначе.

согласен, но это не отменяет того что в бизнесе и налоговом администрировании надо порядок наводить. Я честно пытался играть по правилам в 2000х… и задолбался конкурировать с чернушниками которые 'ну нам надо както выживать'
Ну это уже не «затыкание дыр». Хотя, конечно, как посмотреть. Но на мой взгляд — это повышение налогового бремени.
Мы начали играть «по правилам» с 97 года, постепенно увеличивая долю «правильного». Да, используя дырки (в т.ч. и те, за которые сел ходор — выездную я прошел в августе 2003, и налоргов это вполне удовлетворило. а с 2005 это всё было хотя и законно, но «в красном списке»), используя низконалоговые субьекты, но тем не менее «в белую» — безнал, ККМ, документы на товар, отсрочка, суды в случае проблем. а работа «в белую» (пусть даже «мутно-белую») позволяла работать спокойнее, хотя и «отстегивая государству». Невозможно всех одновременно заставить побелеть.
нет, я конечно согласен что это повышение налогового бремени и уровня входа в бизнес.( да и вообще уровень маразма в этой сфере уже превышает всё разумное… но это отдельный разговор)

но вы на собственном же примере показываете что 'ну этож нормально работать в черно- и мутно-белую' и отстегивая государству чтобы оно отстало»
мне чето кажется что сами коммерсанты во многом виноваты в таком ужесточении контроля и надзора.
раньше налоги сами себе считали и вписывали 'и налоровую это вполне удовлетворило'… а потом как копнули глубже оказалось что всё горадо хуже… стали контролировать жесчте и нерентабельные бизнесы начали банкротится.

грань между мелким бизнесом который на грани выживаемости и дроблении крупного для налоговой оптимизации крайне призрачна… дай флаг в руки так и газпром весь поделят на самозанятых и не будут налоги платить...'не ну а чо воров то кормить' (с)

я из-за этого лицемерия коллег-коммерсантов, в т.ч. и бросил идею бизнес в РФ строить… я просто уже не знаю до чего дойдёт маразм в войне коммерсантов и государства
ну так все бизнесы оказывались в примерно одинаковых условиях. Работающий полностью в белую не выживет на рынке, где значительная часть работает вчерную. поэтому усилиями государства черный бизнес сереет и белеет. Но проблема в том, что государство, которое раньше не получало почти ничего — захотело получать всё. Ну вот прямо сегодняшний пример: habr.com/ru/post/538454 Государство переложило весь контроль за деятельностью — на контрагентов. и ИТ-шники пишут роботов, контрагенты прикрепляют дофигастраничные сканы уставов, сидит минимум 4 человека, которые проверяют, что «устав не в полном объеме» и т.п.
а обнаружить дробление — так легко. Правда, это тема скорее не для хабра, а для мизды — впрочем, она там уже лет 12 назад обсуждалась.
Если система порочна в своей сути, то всегда будет способ обойти, т.е. и выживать в мелком бизнесе можно будет только не законно. А потом тебе это припомнят) В этом вся суть Системы РФ, в любой сфере.
В среднем бизнесе — не легче. а в крупном — там уже грызня и чуть по-иному: все косяки перекладывают на контрагентов и/или прокладки. ну и крупный бизнес — он вне рынка обычно
UFO just landed and posted this here
ПЛАТОН так же ввели, потому как творили чернуху?

Вот как раз по поводу маркировки и схожих действий у меня никаких возмущений нет. Но это всё равно, что латать дуршлаг. Закрыть, несколько дыр — потечёт с других.

И да, по мне так лучше та самая «Чернуха» с уплатой налогов, чем те же полицаи-пенсионеры. Ведь деньги то явно не идут на то же образование, что хорошо видно по бюджету.
UFO just landed and posted this here
А вы видели когда-нибудь фуры, которые по расплавленному асфальту с перегрузом гоняли?

а что платон както в этом помог? Не гоняют с перегрузом? Асфальт плавится перестал? или например автокран с перегрузом гоняет по плавящемуся асфальту?
тьфу блин, какая чернуха с автокраном вынудила Платон вводить?
UFO just landed and posted this here
потому что тяжелые грузовики нагрузку большую на дорогу создают и это объективный фак

а еще есть транспортный налог, который почемуто на грузовики… ниже… и почемуто привязан у легковушек к лошадиным силам

а по факту плата за использование можно сказать несравнима.

ну и подняли бы транспортный налог, зачем еще платон придумывать? или это как с акцизами «ну мы заменим налог на акцизы… так, акцизы ввели… но налог тоже оставим чтобы бюджеты не страдали, всем спасибо»
UFO just landed and posted this here
если грузовик стоял, то нагрузки на дороги не было
После введения «Платона» правительство рассматривает следующие нововведения:
«2016 год — Система „Сократ“ — взимается плата с пешеходов за проход по городским тротуарам, потому что они его истирают.
2017 год — Система „Аристотель“ — взимается плата за остановившийся транспорт или остановившихся людей, потому что они проминают дорожное покрытие и грунт в месте остановки.
2018 год — Система „Архимед“ — взимается плата с людей, находящихся дома, потому что они создают нагрузку на строительную конструкцию, тем самым разрушая строение.
2019 год — сразу две системы:
— Система „Пифагор“ — взимается плата за обладание вещами, умеющими углы, так как они травмоопасны для владельца и окружающих.
— Система „Евклид“ — взимается плата за обладание круглыми (эллипсными, скругленными) вещами, так как такие вещи могут покатиться и стать причиной несчастного случая.»
(ц)вк
а может надо было способ исчисления транспортного налога поменять? зачем было создавать еще одну сущность которая по факту тоже самое делает?
UFO just landed and posted this here
Не, ну я не вижу вариантов, кроме как назначить налог в 1 млн в год на такой грузовик. Ну может 0,5 млн в год. Надо посчитать.
Причём независимо от фактического пробега.

ну, зачипись, а потом транспортные компании заэбьюзат эту систему, ну, не знаю, например, перейдя с фур на газельки… Тут главное понять — будет ли выгоднее N маленьких газелек по сравнению с 1 фурой по ТСО (включая топливо, ремонты, зарплату водителей, налоги и пр)

UFO just landed and posted this here
А ничего, что примерно половина платы за ПЛАТОН идёт вовсе не в бюджет?

Мне очень интересно чем вы обоснуете плату за ПЛАТОН в 10-20 млрд рублей в год.
Черные ящики с пломбами и штраф на млн км в случае их повреждений для скручивания показаний?

Я не понял, если транспортный налог — то черные ящики с защитой и штрафами и скручиванием.

а если платон — то сразу хипстерская белая коробочка с лампочками и всё нормально?

вам не кажется что это одно и тоже?
UFO just landed and posted this here
погоди

я лишь предлагаю сделать транспортный налог — по такому же принципу как платон, также его учитывать как сейчас делает платон

фактически и тр.налог и платон делают одно и тоже, не понятно зачем их два
UFO just landed and posted this here
Видел не раз перегруженные фуры. ПЛАТОН вообще никак с этим не борется. Наоборот, из-за неё стали в большем кол-ве применять грузовики с разрешённой массой до 12 тонн, гоняя их с перегрузом. А как раз высокая нагрузка на ось/площадь приводит к порче дорог. Но самый большой вред наносят грузовики ездящие с нарушением ПДД — там, где должны стоять знаки нагрузки. В остальном же это нарушения при строительстве дорог.

Расплавленный асфальт — проблема строителей
АУЕ-любители, полиция, ФСИН — все они друг другу товарищи. И я им точно не товарищ.

Да, хорошо работают выше перечисленные, то одного убьют, то другого без штанов оставят, то своих насилуют, то до смерти заистязаютзаохраняют. Так хорошо работают, что защищаться надо самому, от тех же АУЕ, от мошенников, да и от всех остальных. Не, потом они обязательно половину поймают, а чуть позже отпустят, после профподготовки, дабы несли свет туберкулёза в мир. И это не редкие случаи.

Знаю я, как они в целом, работают. Могли бы быть и хорошими людьми, но десятки лет как там отрицательный отбор. Так что даже нормальные долго там не находятся — редко кто не запачкается.
UFO just landed and posted this here
В желтых?) А не желтые то есть вообще в РФ тогда? Или они резко перекрашиваются как только плохо пишут и говорят о ФСИН, сотрудниках полиции? Или как обычно, «это единичные случаи», но то одного на застанут на горячем, то другого. При этом, к примеру, все видео с попытками дозвониться до той же полиции, это конечно же фейки, как и слова множества людей, и новости об этом. И то, что лично я видел несколько раз в жизни, в т.ч. как выбиваются показания — всего лишь частный случай, а не работа системы?

Ну прямо даже не знаю… Что ещё нужно? Над каждым свечку держать?

Повторю, полиция, ФСИН, все это просто контролируется системой отношений между ними. Первая ловит, преступников и прочих, но не предотвращает преступления, и ловит только выгодных для своей внутренней иерархии и кармана. Как только их ловят на горячем — сразу вольная и… часто этим и ограничивается. Вторые, как система, обеспечивают хороший или плохой быт в местах заключения, в зависимости от полезности и денежного довольствия, а так же распространяют болезни и навыки необходимые для дальнейшей карьеры. Остальная система занимается своими делами, поддерживая стабильность порядков.
Не, к началу 2000-х уже сделали нормальную налоговую систему, ввели кодексы. И постепенно понижали возможности для мухлежа. Затыкая дыры в законодательстве — в том числе.

/сарказм/ не хватает только хвалебной оды Мишустину ) или кто там был начальником налоговой тогда

В создании налоговой системы заслуга не руководителя налоговой (он — исполнитель, хотя и принмает участие), а заслуга законодательного органа. Так что оды надо петь тогдашним госдумам, правительству (минфину) и президенту.
Не, реально, дырок было много, и качество законодательства не слишком высокое. но все-таки в условиях новой системы, работу которой ну не понимали еще (это только Явлинский хотел за 500 дней все перевернуть, а в реалиях — народ только за 3000 дней что-то понимать только-только начал) принять законодательную базу — это неплохо. А налоговая стала улучшаться где-то сильно после 2005 года. Хотя, по общению с сокурсниками — соседний казахстан в этом плане нас обогнал в те годы.

UFO just landed and posted this here
Я уверен что в Deutche Bahn нет такого беспредела и коррупции как в РЖД, потому что там работают законы. И человека который допустил халатность могут уволить, а так же завершить карьеру политиков которые их покрывали. Кто именно будет владеть инфраструктурой вопрос другой.
Когда НДС на товары не 20% (в США 0-11% в зависимости от города, в двух штатах его нет, 0%), нет акциза на алкоголь, из ЗП вы не платите процентов 50 в пенсионный, ФСЗН и подоходный, когда бензин дешёвый, нету повсюду пошлин — у вас остаётся на руках больше денег и больше возможностей позаботиться о себе. Все кого я знаю пользуются платной медициной, имея возможность обратиться в государственную.
Когда вы не платите государству 20% своего дохода 30-40 лет чтобы получать нищенскую пенсию и просить подачек, а сами откладываете на специальный счёт и имеете возможность передать деньги по наследству или купить на них участок с домом — вы в лучшем положении, потому что государство не справляется со взятыми на себя обязательствами и не даёт вам о себе позаботиться самим, вы не можете отказаться от пенсии и не платить взносы.
В Германии и Северной Европе нету такого развития как в США. В любом случае опыт СНГ показывает, что большая концентрация денег у государства приводит к злоупотреблениям и коррупции.

Очень актуальное требование. Даже дали наглядный пример в этом году, как это должно быть) Одна проблема. Вы лично готовы подчиняться решениям всех прочих, если они проголосуют не так, как нравится вам? Ну вот завтра демократия и побеждает Жириновский. Это будет не правильная демократия или как?
В США президент не может творить всё что вздумается, у него нету карманного сената и суда. Он ограничен в своих действиях, ему могут объявить импичмент, мэр Сиэтла может послать его в задницу ссылаясь на закон запрещающий ему введение подобного указа. Если президент не нравится, то буду терпеть его максимум 8 лет или меньше. Главное что есть возможность его менять и пробовать разные варианты. Для меня эта система ориентир. В РФ нету политической конкуренции потому что эта ситуация создана искусственно.

Закон должен быть простым, чтобы простой человек мог его понять не обращаясь к юристу, у которого на полке том коментариев в три раза толще кодекса. Прецедентное или нет вопрос отдельный.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Deutche Bahn и Deutche Bank это две разные организации.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Одна беда: пример немецкого банка оказался высосанным из пальца, а поражающие воображение цифры взяты с потолка. Смотрите комментарий чуть ниже. Вы готовы применить к себе свою же логику? Признаете, что ошибочно приняли на веру ложное утверждение, только потому что оно подтверждает вашу картину мира?
UFO just landed and posted this here
скрывал информацию об убытках от нескольких до десятков млрд долларов в кризис 8 года
Манипулирование LIBOR-ом, в котором замарались все крупные банки мира, было. Зеркальные сделки в российском офисе были. Сокрытие убытков на миллиарды и десятки миллиардов — это снова ваши фантазии, которыми вы пытаетесь подтвердить свои убеждения.

Задумайтесь лучше вот о чём. Коррупция, о которой вы негодуете — это когда взятки и откаты берут чиновники государства. Дойче — частный банк. Коррупцией можно было бы назвать, если бы топ-менеджеры или акционеры банка давали взятки чиновникам и прокурорам, чтобы замять расследования. Но почему-то не вышло — пришлось заплатить миллиардные штрафы и американскому DoJ, и немецкому Bafin.

Знаете, какой регулятор был наиболее снисходителен к пресловутому отмыванию денег в российском офисе? Вы не поверите: это наш родной ЦБ. Российская дочка Дойче ограничилась штрафом 300 тысяч рублей, что ли. Бывший директор Дойче в России господин Теплухин продолжает работать в финансовой индустрии и выступать с лекциями. Ну так в какой юрисдикции лучше работает неотвратимость наказания: в Штатах и Германии или в России?
UFO just landed and posted this here
Всего-то полтора года назад, летом 2019 года, в этом банке был зафиксирован убыток в 120 млрд евро, который скрывали и прятали. Несколькими кусками, самый крупный из которых был в 60 лярдов евро. Carnage in Deutsche bank, статья в форбсе и далее, по источникам.

И не Рабинович, а Абрамович, и не в казино, а в преферанс, и не миллион, а 500 рублей, и не выиграл, а проиграл.

Я теряюсь в догадках, откуда вы могли придумать убытки в 120 миллиардов. Это, на минуточку, на порядок больше рыночной капитализации банка и как минимум в два раза — бухгалтерского капитала. В статье Carnage At Deutsche Bank, на которую вы сослались, таких цифр нет, как и в статьях по ссылкам. Есть упоминание, что в банк непрофильных активов перейдут risk-weighted assets (RWA) на 74 миллиарда, но вы же не пытаетесь приравнять RWA и убыток?

Общеизвестно, что Deutsche Bank проходит через реструктуризацию, и что убыток за 2019-й год составил 5.7 миллиарда. Но заявлять, что у банка убытков на 120 миллиардов, и эти убытки ещё и скрыли — это перебор.
UFO just landed and posted this here
Забыли какой жуткий процент к цене товаров добавляет Платон, ЕГАИС, Честный знак
Ну вот завтра демократия и побеждает Жириновский. Это будет не правильная демократия или как?

А что не Кадыров или Стас Борецкий? Не понравится — уйдет через 4 года, я не думаю, что люди в большинстве своем продолжат голосовать за то, что им не нравится. А быть бедным никому не нравится.
UFO just landed and posted this here
Ну вот завтра демократия и побеждает Жириновский. Это будет не правильная демократия или как?
Конечно же неправильная. Выше же написано
Демократия — это когда разные политические силы конкурируют между собой за места и есть сменяемость власти.
Правильная демократия — это когда никто не побеждает. Борьба продолжается все время.
UFO just landed and posted this here
Президент может быть. В правильной демократии не должно быть главного человека.

Люди имеют право выбирать, но демократия это власть не большинства, а вообще всех. Если 99% решат что у 1% следует забрать власть, это не демократия. Для того чтобы этого не происходило, там есть разделение властей, конституция, законы, процедуры, планы, стратегии, даже выборы. Выборы ведь не для того чтобы посчитать кого больше, а для того чтобы части власти менялись и борьба меежду ними продолжалась.
а для того чтобы части власти менялись и борьба меежду ними продолжалась.

главное, чтобы это не рождало схему, при которой следующий президент отменяет все указы предыдущего (было неоднократно). Чтобы у людей у власти БЫЛ интересен действовать в интересы общества, т.к. лимит на срок пребывания у власти делает их времянщиками и настраивает на КОРОТКИЕ и достижимые цели. Я вообще с трудом представляю как в условиях демократии можно делать что-то вдолгую (долгие системные, но нужные изменения) — это же риски, которые никто на себя не будет принимать.

Важные решения должны быть не указами президента, а законами, или постановлениями парламента. Парламент нужно избирать на 6 лет тремя волнами через каждые 2 года. То есть, каждые 2 года переизбирается только треть парламента. Как в США. Нужно чтобы реальной возможностью принимать решения обладали тысячи людей при власти. И среди них было много сторонников прошлой власти и много колеблющихся. Тогда решение типа отменить все что было сделано предыдущими будет возможно только в результате убеждения. Еще нужно чтобы центральный банк и суд обладали как можно большей автономностью, тогда уж точно не останется аргументов кроме интеллектуальных.
UFO just landed and posted this here
Выборы ведь не для того чтобы посчитать кого больше, а для того чтобы части власти менялись и борьба меежду ними продолжалась.

да-да, давайте выбирать конституционных судей, чтоб наверняка "части власти менялись и борьба… продолжалась"


Am0ralist


да без идей, если честно.


поддерживает КПСС.

да хоть валенком назовутся ) Суть-то не поменяется.
Кстати, в этом контексте интересно, что в США двухпартийная система — с трудом представляю можно ли там сделать третью партию )))


Хм, значит в Германии, где глава правящей партии — глава правительства на долгие годы (а президент напоминает президента СССР) — это не правильная демократия?

а поглядите на Венгрию — то же самое. Сколько Меркель и Орбан у власти? Не думаете, что им пора уже бы… отдохнуть? Потому что сменяемостью тут и не пахнет.

Кстати, в этом контексте интересно, что в США двухпартийная система — с трудом представляю можно ли там сделать третью партию )))
там партий больше двух, причем регулярно допускаются пара кандидатов, теоретически могущих посоперничать с основной парой партий. и несколько раз (точно годы не скажу, смотрел в ноябре) на выборах была «одна из двух основных партий», и «другая».
Сколько Меркель и Орбан у власти? Не думаете, что им пора уже бы… отдохнуть? Потому что сменяемостью тут и не пахнет.
сменяемость — она ведь не ради сменяемости. она для того, чтоб не устанавливались коррупционные связи. ну а они там и другими инструментами контролируются. Вон, у прибалтов министерша детей на служебной тачке возила — ее выперли… (корги шувалова корчатся от смеха)
Вон, у прибалтов министерша детей на служебной тачке возила — ее выперли…

вот представляю себе как прибалты какого-то нибудь еврочиновника "уходят"… Урсулу фон дер Ляйен, например… Особенность прибалтийской политики, что там людей полтора инвалида ) На селе, знаете ли, тоже как бы расстояние между людьми сильно меньше и беспредел сложнее творить, чем в огромных федеративных структурах вроде России.


сменяемость — она ведь не ради сменяемости. она для того, чтоб не устанавливались коррупционные связи.

ну, э, да, соглашусь. Но где та грань — когда уставшему политику (и если народ тоже от него устал) пора уходить на покой?

вы немного путаете причину со следствием. «В Германии, где глава правящей партии — глава правительства на долгие годы» — он не потому глава правительства многие, что других давит — а потому, что с другими компромисс ищет (строит блоки, где-то пытается продавить свою позицию, где-то идет на уступки). с «1%» можно гнуть свою линию сильнее, чем с «10%». а «75%» можно только убеждать или уходить с поста. Да, и основное — не затыкает рот оппоненту.
UFO just landed and posted this here
КПРФ не может законно принять законы в духе коммунистической повестки. как ЕР не могла законно принять законы в духе коммунистической повестки. Ибо они противоречат конституции. поэтому все эти «законы» (ну, типа «не два срока, а два срока подряд», «народ имеет право мироно собираться — но лишь по тем вопросам, которые одобряются властью», ну и «обнуление») — они по сути своей незаконны.
КПРФ не может законно принять законы в духе коммунистической повестки.

потому что ЕР за них не проголосует (в Великий не одобрит… но это у нас своя атмосфера)

что вы блин. в США кстати таже самая проблема, там некоторые миграционные законы по 20 лет висят из-за того что мнение обоих партий противоположны и их принять не могут… почитайте историю отмены DV (хотя зачастую коственно) например… помимо простых законодателей даже президент пытался
в итоге очередной раз реформа иммиграционных правил провалилась… вот посмотрим что там Байден решит

===
а про конституцию, это даже не смешно.
UFO just landed and posted this here
являются достоянием (собственностью) народов

а представителями народа являются избранные чиновники, которые своими распоряжениями эту волю озвучивают

p.s. конституция не имеет смысла без законов написанных на её основе.
UFO just landed and posted this here
значит в Германии, где глава правящей партии — глава правительства на долгие годы
Он (она) там главный разве? Нету главного. Ни премьер ни президент не главный. По одним вопросам отвечает президент, по другим премьер, по третьим голова ЦБ, и так далее. В Германии есть парламент, есть местные парламенты, есть суды. Вот это и есть правильная демократия.

Но по вашему получается, что это будет не демократия.
Тот 1% может себе выторговать какую-то компенсацию. Или перетащить на свою сторону больше людей (бизнессы поменьше) и устроить демонстрацию и другие проблемы тем, кто принимает решение. Если есть права человека, СМИ, суды, то есть варианты. Вот когда приезжает волга и увозит несогласных в неизвестном направлении, вот тогда хуже.

Ну вот, раз за разом население честно поддерживает КПСС на уровне 75%.
Даже среди этих 75% может начаться политическая конкуренция и раскол. Это неизбежно если есть свобода слова и все такое. Кроме того, остальные 25% меняются же и общаются с теми 75%.

Но если вот прямо 75% каждый раз выбирают совсем уж отмороженных ребят, которые отнимают власть у 25%, тогда это не демократия.

Ну и наконец, кроме черного и белого еще и промежуточные значения есть. Реальные политические режимы где-то в промежутке.
UFO just landed and posted this here
Не выкручиваюсь. Это на самом деле зависит. Я уже много раз прямо писал если 99% забирают власть у 1%, то это не демократия. Демократия — власть всех. На ваш вопрос о 75% за КПРФ ответ — зависит от того забирают ли 75% власть у 25%, или нет.
UFO just landed and posted this here
если вы считаете, что в РФ лично Путин всем рулит
Не кто всем рулит главное. А кто обладает легитимностью. Я могу ошибаться в российских реалиях. Потому буду приводить пример Украины, может быть вы увидите параллели с РФ. Когда население выбирает президента, а потом выбирает его партию (сколоченную за месяц из кого попало), тогда легитимностью обладает только президент. А все остальные органы питаются от него. То есть, глава центрального банка, или генпрокурор, или премьер, имеет власть только потому что этого человека выбрал президент (даже не президент, а вот этот вот человек с честными глазами). Президент может нарушать конституцию и шатать конституционный суд и эму ничего за это не будет, потому что население уважает не конституцию и законы, а вот этого человека. Вот тогда уже нет демократии. Потому что большинство забирает власть у меньшинства.

Для демократии нужно много разных центров, которые получают легитимность не из рук одного человека (или одной партии), а независимо, напрямую от избирателей. Для этого нужен большой парламент со многими фракциями и полномочиями. А еще местное самоуправление.
Ну вот завтра 75% населения выберут сами и без принуждения КПСС, всё — не демократия?

а потом КПСС точно так же в рамках референдума заявит, что она может быть единственной партией… OH WAIT SH~~~~ это уже было

Радикальное снижение налогов

Ну вот, например, есть такие системы налогообложения как УСН 6% или патент.
Вы прям точно уверены, что задача снижения налогов мегаактуальна?

за счёт урезания соц. программ

Класс! Какая у нас самая жручая соц. статья в бюджете? Не пенсия ли?
Я так понимаю, дети должны обеспечить родителям безбедную старость?

Надо дать возможность людям самим зарабатывать,

Ага, правильно! Пусть старички повкалывают, пока вперед ногами не вынесут с рабочего места.

Что еще у нас из соц. расходов? Пенсия по инвалидности? Инвалиды — балласт общества? Зачем их содержать?

Это первое что пришло в голову.

Оно и видно, что вот прям совсем первое. Как говорят классики: иногда лучше жевать, чем говорить. Как я понимаю, в нашей реальности нет простых решений, которые можно выдать по принципу «первое что в голову пришло». Понимаю, что звучит красиво, понимаю, что некоторых (всех?) во власти нужно расстрелять еще до того, как они успели что-нибудь натворить, но все же, может быть происходящее, хотя бы отчасти, вызвано сложностью решаемых проблем?