Pull to refresh

Comments 134

и программировать отказываетесь.

У меня тут недавно был тоже чудесный случай: "ты просто самый звёздный кандидат, но мы за тебя уже решили какие технологии будем использовать, пойдёшь к нам CTO?".

У нас тут очень класнынй проект, мы уже согласовали план, бюджет и наняли людей, почему ты не хочешь идти к нам PM?

Есть пример задачки которую предлагалось решить?

Мы до них не дошли, а что делали остальные программисты я не видел. Но что-то алгоритмическое

Имена компаний я специально не пишу, но при желании можно догадаться

Я не догадался…
А фамилия моя...

image


Мне показалось, что автор пытается казаться намного значительнее, чем он есть на самом деле. Отдельные фразы, неуместные англицизмы и намёки на то, что он имеет касательство к чему-то великому, но не названному. При этом ни слова ни о программистском прошлом, ни о реальном опыте в статье нет. Есть только снобизм и то, насколько высок его полёт. По всей видимости интервьюеры в какой-то момент понимали, кто перед ними на самом деле.


В далёком 2011 я стал со-основателем и CTO стартапа в области “новых финансовых технологий”. Стартап рос и органично развивался, однако затем, скажем так, потенциальные юридические расходы стали слишком высоки и учредители решили закрыть компанию.

Я поняла так: "Клиенты нашей ICO-пирамиды стали что-то подозревать, поэтому мы решили сделать ноги".

  • Знаете, кому-то сложно поверить, но на хабре есть разные люди, очень разные.
  • Если бы написал все названия, то комменты были бы — «ай-яй-яй, это он для рекламы написал», а мне это совсем не надо
  • Это не англицизмы, а цитаты (понимаете, описываемые события происходили в англоязычном общении). Александра, в иностранных компаниях принято общаться на английском. И вот русицизмы я иногда там вставляю, да.
  • Плохо поняли, Александра. К ICO отношения не имел, и даже больше, работая в шведской компании выступал против участия в ICO, и не жалею об этом.


Не окей! Я очень вежливо, но настойчиво отказался (в задачи CTO компании любого уровня сложности входит много всего интересного, но умение решать алгоритмические задачки — точно не ключевая компетенция).

Как человек проработавший в западной компании белее 7 лет скажу, CTO это не менеджер. CIO это менеджер. От CTO ожидают глубокого погружения в технологии. А не великих менеджерских скилов. Хотя последние должны быть. В общем, совершенно логично, что Вас просили задачи порешать.

Плюс нужно учесть культуру самой компании. Если она стремится в бирюзу, там Вы вообще не можете отказываться от задач. Какие бы они ни были. Так устроены круги. Заменяемость, наставничество и т.д. В общем бирюза.

“Я правильно понимаю, что опыта работы с блокчейном у вас нет?”

Биткоин это не блокчейн. Блокчейн это технология. Биткоин реализация. Видимо они ожидали иного объяснения.

Погружение в технологии — это очевидно. Но решение алгоритмических задачек не показывает уровень владения технологиями. И CTO не обязан программировать сам, у него просто времени на всё не хватит. Уметь, понятное дело, должен.


Мой посыл был в том, что найм CTO отличается от найма инженера. И задачи у них совсем разные. Это топ менеджмент компании.


Компании не бирюза, и интервью было не для найма на позицию, а для m&a

Шведы вообще все сводят к полной оптимизации. Если ты сейчас не занят как менеджер, программируй. Если не занят как программист — убирай офис. Утрирую, но надеюсь понятно. И это считается совершенно нормальным.

Конечно, с Вас попросят больше чем с программиста. И будут стараться получить именно то, за что заплатили. Но держать дорогого спеца который будет делать только одну функцию они не заинтересованы.

Если m&a они исследуют активы. И избавляются от неэффективных по их мнению. Это опять про культуру.

В общем, я совершенно не удивлен итогом. Тут менталитеты не сошлись. Ничего плохого в этом нет.
я вам более скажу — такая тенденция сейчас везде — и в ИТ особенно — где на админа «вешают» и обязанности электрика, завгара, сантехника, закупщика. Про бухгалтеров-ресепшенистов и продажников-дизайнеров молчу.
Есть тонкая грань между бардаком и оптимизацией. Она выражается в результате работы. Если вот это вот все не приводит к повышению эффективности, то это не про шведов.
На админов вешают все обязанности эникейщиков ещё с 90-х когда эта профессия в стране стала появляться.
Или на эникейщиков вешают все обязанности админов
начальство может и хочет, чтобы всё так было, но это отличный повод отказаться, разумеется, когда у человека есть выбор.
вы, мягко говоря, обобщаете необобщаемое на счёт шведов
А что я обобщил? Шведов и бирюзу? Это не обобщение а два развязанных примера. Т.е. шведы (а они тоже разные, конечно, но есть некий общий стереотип) и бирюза (стремление к устройству конкретной компании) это просто два показательных примера, которые заставляют CTO решать задачки.

Правду, скорее всего, мы не узнаем. Или ее нет. Поэтому каждый делает предположения в меру своего опыта.
Есть разное понимание позиции CTO. Удивительно но есть компании, которые считают что CTO, это человек, который должен настроить инфраструктуру, и следить за тем чтобы она работала. Что-то типа мега-админ.

Следующий уровень — это компании, где CTO это понимание CTO как технического менеджера. Обычно представление такое: это человек, который занимается процессами, инфраструктурой, и управлением техническими специалистами. Как правило человек должен быть технически грамотным, и уметь находить язык с технарями.

Есть на мой взгляд третий уровень, это CTO в моем понимании — то есть настоящий CTO. Это технический визионер. Человек который может придумать и сделать технологии, инфраструктуру, технические процессы которые помогут компании добиться технического преимущества на рынке.
Это не просто сотрудник который настроит инфраструктуру, это человек который придумает технологии, которые позволят вашей компании добиться технического превосходства.

Как правило такие CTO, это CTO, которые видят новые идеи, и инновационные подходы, и глубоко погружены в программирование и технологии. Как правило такие CTO это CTO которые пропагандируют культуру того что все сотрудники даже включая CTO пишут код.

Это может звучат невероятно, но CTO крупнейших компаний писали и пишут код собственноручно, чтобы проверить какие-то новаторские идеи. Как правило это новейшие исследовательские разработки и инновационные эксперименты. Опять же в таких компаниях, технические лиды, тоже пишут код. Потому-что это лучшие специалисты, и если они не будут писать код, то код будут писать специалисты ниже уровнем и скиллом.

Приведу несколько примеров:
id Software — легендарный Джон Кармак — писал код, и продолжает его писать.
Epic Games — легендарный Тим Свини — не знаю пишет ли он код сейчас, но части UE4 он еще писал собственноручно.
Facebook — не менее легендарный Mark Zuсkerberg, долгое время даже продолжая рулить компанией огромного маштаба продолжал писать код

Можно привести больше примеров, но я твердо уверен, что если CTO отказался решить алгоритмическую задачку, то это путь в никуда для компании.

twitter.com/TimSweeneyEpic/status/1265451572353552384 — post Tim Sweeney в 2020, CEO гигантской технологической компании продолжает решать алгоритмические задачки.
Читал где то, что код Цукерберга полное г*вно. Вполне вероятно что и во всех остальных примерах схожая ситуация. Тут опять же, поначалу писать код самому, когда это небольшой стартап и всё только начинается, не только можно, но даже скорее нужно, чтобы быть так сказать на острие. Но нужно ли продолжать это делать после?

Конечно всегда можно и полезно писать так сказать, для души, ибо я очень сомневаюсь что тот же Марк или Тим пишут или писали какие то бизнес-критичные фичи на поздних этапах.
> Вполне вероятно что и во всех остальных примерах схожая ситуация

вау! насчет Кармака тоже сомнения есть?

Не знаю даже кто это и чем знаменит, так что не могу ничего сказать.

Программист и соучредитель id Software, игры которой не нуждаются в представлении.
Справедливости ради надо заметить, что Джон Кармак не был нанят в id Software в качестве CTO. Он учредитель и ключевая фигура компании. Писал ли он код в Oculus Rift в качестве CTO — незнаю.
Марк Цукерберг — также учредитель, он придумал концепт. Да и вообще, учите матчасть I'm CEO Bitch, а не CTO ;-)

В итоге только 3й вариант это СТО остальное просто название, в духе менеджера по клинингу.)

Биткоин это не блокчейн. Блокчейн это технология. Биткоин реализация. Видимо они ожидали иного объяснения.

Аналогия: Я программировал с помощью MSVC. Правильно я поняла, что в языке С у вас нет опыта?
Аналогия неверная. Скорее так: Я на С поддерживал программу «Блокнот». Есть ли у меня опыт в С?

Ответ — нет. Вы знаете только как блокнот работает на С. Применяли те паттерны которые актуальны для блокнота. Не факт что вообще что-то в нем писали больше чем поправить пару багов.

Но я не упираюсь в суть. Просто, очевидно, что хотели услышать что-то другое. Видимо как строили свои блокчены и они как-то помогали решать бизнесовые задачи.
Ну строго говоря вы не правы, причём абсолютно. Просто потому что блокчейн того же эфира отличается от блокчейна биткоина чуть более чем очень сильно.

Это скорее выглядело как:


— Вы знаете C?
— Конечно, лет 5 назад изучал устройство винапи


Из одного другое никак не следует. Вот вы говорите — знаете блокчейн потому что изучали биткоин. А что такое смартконтракт и как он реализуется знаете? А про что ERC20? А как оптимально расходовать газ для прохождения транзакции с нужной вероятностью?


тем более что с помощью MSVC можно программировать на С++ шаблонной магии, которая к С относится чуть менее чем никак. То есть и ваша аналогия в некоторой степени близка к правде.


Вопросы немного надуманные, но просто для иллюстрации того что блокчейн и биткоин — совсем разные вещи. В конце концов биткоин это цифровая валюта, а блокейн часто применяют не для каких-либо финансовых инструментов, а буквально как персистентный журнал событий.

Так я и говорю, юмор ситуации в том, что у кого-то в голове блокчейн — это смартконтракты и ERC20, у кого-то ещё что-то. А в реальности это цепочка блоков! А то напоминает, как в далёкие времена системный блок ПК "процессором" называли. Понятно конечно, и частично верно, но выдаёт неграмотность.

Ну а у кого-то блокчейн это биткоин.


По-моему оба утверждения одинаково (не)точны.

Скорее всего - искали "вьюношей бледных с взором горящим", для какого-нибудь очередного развода инвесторов. Вы для них просто слишком много знаете ;)
У нас на работе тоже молодежь любит порассуждать, как блокчейн вот-вот перевернет мир и про бурное развитие технологий по переводу энергии в тепло. А я их отправляю узнавать, когда была принята первая версия x.509...

В общем, совершенно логично, что Вас просили задачи порешать.

Нет, совершенно логично, что он отказался. Я е знаю какие мотивации у автора, но бы просто не хотел там работать, без вариантов.

Если она стремится в бирюзу, там Вы вообще не можете отказываться от задач.

С удовольствием поучаствовал бы в этом процессе, но внтри компании. Пока бОльшая часть компаний прямо напрашивается на красный путь и это в лучшем случае.
Согласен. Логично и то и другое. Ничего в вопросе нет удивительного. Как и в ответе. «Пощупали» друг-друга. Не сошлись. Но говорить об «интересности» данного случая я бы не стал. Просто нужно учитывать нюансы восприятия сторонами. Хотя может это действительно для меня не уникальный момент.

С удовольствием поучаствовал бы в этом процессе, но внтри компании.

Проблема (точнее не проблема) заключается в том, что бирюза это во-первых жесточайший отбор по разделению ценностей. Собес в бирюзу это отдельная песня.

Но… внезапно… далеко не все компании, которые работают по бирюзе вообще об этом знают. Самый простой пример — бригада гастробайтеров. Их бригады отвечают практически всем признакам бирюзы. Но в курсе ли они об этом?

Про западные компании примерно та же история. У них на уровне менталитета могут быть такие культурные отличия, которые полностью исключают работу самых крутых спецов из России. Они не возьмут, а мы не пойдем.
Ничего в вопросе нет удивительного. Как и в ответе.

Ну лично я вопросу удивился. Я бы ожидал других. Но в чужой монастырь, как известно. Зато мое право вежливо попрощаться и закончить встречу. Кстати следующий абзац про «бомбануло» полностью это подтверждает.

Проблема (точнее не проблема) заключается в том, что бирюза это во-первых жесточайший отбор по разделению ценностей. Собес в бирюзу это отдельная песня.

И может быть ровно таким же цирком. Во первых это не истина в последней инстанции а во вторых «бирюзовость» каждый себе представляет по своему.

Их бригады отвечают практически всем признакам бирюзы.

И вот тому пример, лидер у них все же красный.

Вообще это тема отдельной дискуссии. Я честно даже стал уставать от этих вот культов. Иногда послушаешь о компании: ценности, миссии, гимны, веры, модели, а как вникнешь в тем что за ширмой — мама дорогая.

Я ценными считаю совсем иные вещи. Например я всегда за сотрудников и интересен мне только тот бизнес который может платить сотрудникам выше среднего по рынку и не исповедует «незаменимых нет». Да, могу заниматься практически всем и опыт у меня есть в разных отраслях и опыт своей передавать люблю и считаю важным. И замену себе выбираю и готовлю. Но при этом строю всегда жесткую вертикаль и в конечном счете будет именно так как я скажу, в некоторых случаях без аргументов (потому что времени нет). И именно так я верю.
Устать от темы ценностей не выйдет. Вот Вы говорите, что устали от них, и тут же декларируете свои ценности. Так уж мы устроены, что ищем «свою стаю». Важны не ценности а их совпадения.

И вот тому пример, лидер у них все же красный.

Не буду грести всех под одну гребенку. Ситуации разные. Руководствуясь своим личным опытом скажу что однозначно — нет.

У них лидер тот, кому они доверяют. Да, он получает от меня деньги, да он получает от меня претензии о качестве. Но он выполняет функции наставника и переводчика. Сам берет шпатель и клеит плитку показывая как нужно. Если нет человека — замещает. «Котел» у них общий. Все знают кто сколько заработал. Делят по своим, общим правилам.

Тут не в частности дело. А в мысли, что при всей берюзовости (типа (!) совершенства развития компании) к ним не пойдет работать «наш строитель». Работают парни на износ. Ценности у них иные. Хотя все такие «бирюзовые», а как-то бирюза все не та… не наша…
Вот Вы говорите, что устали от них, и тут же декларируете свои ценности.

Я устал не от ценностей, а от «ценностей». Декларировать их и жить по ним вещи все таки разные и в корпоративном мире очень часто оно именно так.

Так уж мы устроены, что ищем «свою стаю

Само собой, вот только в корпоративном мире одна стая часто маскируется под другую.
Спасибо, именно это я и имел в виду. Компании есть разные, и если там такие условия даже переговорного процесса, то это не устраивает ни лично меня, ни уж тем более не потерпел бы передать свою команду в такие руки.
Насколько верное решение это было — история рассудит. Компания эта 14 апреля будет торговаться на бирже. Я их безусловно уважаю и масштабы моих деяний меньше, но на тот момент такие условия были неприемлимы.
ни уж тем более не потерпел бы передать свою команду в такие руки.

А вот это вызывает у меня уважение, снимаю шляпу.

Насколько верное решение это было — история рассудит.

А нужно ли это?) Я вот понизил приоритет и в итоге закрыл проект, который бы сейчас назвали социальной сетью, только тогда таких небыло, и по многим аспектам UX, вконтакте, который родился позже, много лет уступал. Просто мне показалось что идеи банальна и не взлетит. Выводы сделаны, уроки усвоены. Жалею? Иногда, но пользы это не приносит, посему особо не переживаю.

Я их безусловно уважаю и масштабы моих деяний меньше, но на тот момент такие условия были неприемлимы.

Возможно, только это и имеет значение. Жить как веришь — вот что важно, а масштаб, ну если только он часть веры, то да)
Имена компаний я специально не пишу, но при желании можно догадаться

Особенно с подсказкой, что это шведская компания, у которой 14 апреля будет IPO.

Upd: а, не, не написано, что шведская. Тогда сложнее, но всё равно, больше пяти-семи кандидатов не будет.
Простите великодушно, но что такое «бирюза»?
Чуть чуть ниже почитайте ветку, там как раз это обсуждается.
UFO landed and left these words here
Я, кстати, скажу честно, что не знал этого термина до сих пор. Я знал про soft management уже давно, но вот как-то не доводилось слышать этого названия. Похоже, что термин не взлетел, хотя пытался в ~ 2017
Есть теория «спиральная динамика». Что важно — теория. Т.е. кто-то что-то высказал, но доказательств этому нет.

Кто-то ее принимает, кто-то нет. Кто-то стремится к «высотам» (бирюзе), а кто-то считает, что «красное» это как раз идеальная модель и именно она должна стоят в самом верху.

Я, лично, в теории вижу классификацию компаний. С выделением существенных отличительных черт классов. Понимая отношение компании к классу, можно достаточно точно предположить ее внутренние процессы и ценности.
кто-то что-то высказал, но доказательств этому нет

Это называется гипотеза. Теория же всё же имеет подтверждения.

Я замечу что слово «спиральная» там не просто так и многие это упускают. Особенно это болезненно например для компаний, которые просто не выживут если не пройдут красную стадию.
Да, Вы правы. Предполагается даже то, что в компании могут быть слои на разных этапах развития. Скажем производство на красном уровне, НИОКР на синем, а TOPы на оранжевом.

Базовый же уровень образования компании лежит на уровне спирали общества и государства где компания образуется. Для России красный уровень как старт — норма.
А потом они часто весело скатываются в фиолетовый или даже бежевый

Не буду меряться годами, проведенными в западных компаниях (в том числе и как СТО) - но "все фломастеры разные". В больших фирмах CTO - это менеджер, заведующий всей разработкой (а CIO - эксплуатацией и безопасностью систем). В компаниях поменьше и старт-апах - CTO может руководить людьми, а может и быть чем-то вроде главного архитектора или системного инженера (если есть "железо").
И там, и там - от СТО не ожидают алгоритмических скиллов. СТО - это про бюджеты, стратегию развития, взаимодействие с ключевыми клиентами, партнерами и инвесторами.

а CIO - эксплуатацией и безопасностью систем

с CISO не перепутали часом (он же за безу)?

Нет - часто CIO отвечает и за безопасность тоже. Где-то есть отдельный CISO, где-то CDO (chief data officer), где-то нет COO и операция подчиняется CFO - "все фломастеры разные".

UFO landed and left these words here
babylon Могу поделиться идеей того как продавать идеи для финстартапов. Лично мне понятно, что такой идеей поделиться можно только один раз. Поэтому увы небесплатно. Поделился бы с reactos, но он мне не звонит. А ему бы идеально подошло. Всем авторам постов на хабру бы идеально подошло. Включая НЛО. Блокчейн по сравнению с этим дедский сат. Сам метод придумали малазийцы. Но почему то они его не используют там где надо бы его использовать. Т.к. метод универсальный. Т.к. в финсфере малазийцы его не используют, то и другие всё, у них копируя, тоже. А зря.

Все имена вымышлены.
Могу поделиться идеей того как продавать идеи [skip] небесплатно [skip] Сам метод придумали рептилойды, мы регулярно поддерживаем связь и обсуждаем как его можно использовать у нас. Т.к. метод универсальный.
UFO landed and left these words here

Вот так вот комментируешь что попало и не знаешь какая ответственность на тебе лежит..

Стадии развития разработки в стартапе, ограниченном в финансах при отсутствии квалифицированных сторонних инвесторов.
1. Нанимается СТО с синьорскими скилами в программировании и претензией на архитектора, который запилит MVP. Возможно еще пара мидлов, чтобы не тратиться на обучение. После запуска в коммерческую эксплуатацию СТО выживают, все мидлы кроме одного уходят. Мидлу обещают СТО.
2. Мидл становится синьором, нанимает синьоров по цене чуть выше рыночной с большими обещаниями дальнейшего роста и запускает все более ускоряющийся процесс разработки чтобы выжать из синьоров максимум. Сначала все довольны и разработка приобретает характер промышленной. Синьоры все знают и делают правильно. Тесты, code review, CI/CD. Появляются джуны. В какой-то момент владельцы бизнеса решают, что разработка стабилизирована, но потребляет слишком большой бюджет, тратится много времени на архитектуру, фичи пилятся со скоростью ниже, чем рождаются идеи в головах продакта и маркетинга. Всех разрабов, выше джуна гонят с проекта. Некоторое время джуны не дают проекту упасть по принципу «Работает, не трогай». Начинается поиск нормального СТО.
3. Нанимается опытный СТО, желательно которого знают и уверены в его лояльности. Он нанимает команду с разумной иерархией. Иметь синоьрские скиллы в программировании ему не обязательно и во многих случаях даже вредно.

Ничего личного, просто бизнес. По-другому бывает, но редко.
Всегда надо понимать в каком раскладе ты находишься, тогда не будет разочарований и подобных статей.
Гораздо интереснее было бы услышать, как, с точки зрения автора, правильно было бы поступить как тем, кто нанимается, так и тем, кто нанимает в описанных случаях чтобы перейти к конструктивному сотрудничеству.
Незнаю, быть может в этих хабах обычно жалуются, но я уж точно не хотел этого делать и даже намека не дал.

Просто рассказал опыт. А совет простой — уважать даже самого джуниора, которого нанимаешь. А тем кто нанимается — работать в компании, культуру которой вы считаете достойной.
Да, типичный «СТО и соучредитель». Прогать не умеет, с блокчейном не работал — а все туда же, в эксклюзивные кадры!

Сегодня вот позвонили из одной конторы. Когда я задал вопрос: "Где вы сидите?", мне ответил, что "ул. Очаковская, ул какая-то". Я сразу понял район, но уточнил ст. м. рядом. На что мне в самой пренебрежительное форме тыкнули, что вообще-то все адреса надо знать, если в Москве живешь. Он и дальше корки начал мочить, но и этого хватит. Я такое часто замечаю весной и осенью, кстати. :)

Я вот коренной москвич, но в голове расположение всех улиц не держу, и уж метро тем более. Да, видимо бывают весенне-осенние обострения :-)

Так москвичи и не знают, а многие кто "в Москве живут" (да-да, как раз с подобным пафосом, как выше написано) — как раз очень даже неплохо шарят в географии города

Простите, но СТО не менеджерская позиция, а техническая.

Странно, если СТО программирует хуже своих подчиненных. К тому же они не просили чего-то из ряда вон, простые задачки и понимание блокчейн-технологии, звучит логично для СТО блокчейн-стартапа.
От задачек отказался, говорить про блокчейн-технологии тоже (биткоин — далеко не весь блокчейн), в их глазах это все выглядит странно.
Chief Technology Officer по определению является позицией в компании уровня executive. Уровень executive — это старший (или высший) менеджмент компании. Высшим является Chief Executive Officer.
Возможно, вас смущает использование мной слова «менеджер», но в данном случае это не из области «менеджер по продажам», а человек, который принимает решения по управлению (manage — управлять) компанией.

В стартапе, если там есть CEO и CTO и больше никого нет, то там это не просто чисто формально, а с прицелом на будущее. Когда (и если) удастся привлечь инвестиции, то тогда эти люди остаются этими самыми CEO/CTO/и т.п. и нанимается штат сотрудников, которые претворяют те самые решения в жизнь.
СТО, по русски, это технический директор.
Ключевое слово — технический, он управляет не сколько людьми, сколько технологиями.
Технологии — это не автомобиль, ими управлять не надо. Их надо разумно выбирать.
А вот используют технологии в любом случае люди.
Технологии — это не автомобиль, ими управлять не надо.

Хоть технологии и не автомобиль, но управлять ими тоже можно и техдиру даже нужно. К примеру, выбрали внедрить блокчейн, определились, на базе чего, потом — какую оптимальную архитектуру построить исходя из ресурсов и потребностей — это и есть управление.

Для проектирования есть архитекторы. СТО тут причём? Или мы говоримся про стартап из 10 калек? Где СТО — это и безопасник, и архитектор, и Тимлид, и чувак по связям с клиентами?

СТО тут причём?

Все зависит, какой предыдущий опыт у CTO. Если он менеджерский, то очевидно, что такой CTO будет полагаться на других при управлении технологиями, а если опыт инженерный — то он непосредственно управляет. Во втором случае на R&D обычно существенно больше денег выделяется, да и стек технологий, что называется up to date.

Вполне вероятно что учитывая размер команды (как я представил со слов автора) — там команда и была человек на 10. Соответственно СТО вполне мог и код лично писать, и багрепорты смотреть т.к. он самый опытный и лучше всех знает что 5 лет назад тут этот компонент под того клиента костыляли, а вот тут сервис который иногда стреляет и т.п.


Почему-то все сразу про компании уровня майкрософта думают где СТО мог прогать 20 лет назад в студенческой молодости последний раз

Есть компании, где технологии выбирают. А есть компании, где технологии создают и ими управляют.

UFO landed and left these words here
Согласен с оратором выше. Для CTO менеджерские навыки многократно важнее технических. CTO это не тот, кто знает все (ну может быть в стартапах только), а человек у которого есть люди, которые знают все и он этим всем может управлять.

Это жизнь. У собеседующего в голове одна картина СТО, а автора — другая. Не сошлись, бывает. Найдутся (находились, нашлись) те люди, с которыми автор мыслит схожими категориями. Ничего нового или удивительного.
Про алгоритмы уже оскомину набили.


Приведу один пример из жизни. В одном крупном городе России в снегопад градоначальник с лопатой побежал убирать снег (разумеется, под вспышки фотокамер), по мнению одних он молодец и не чурается черной работы, по мнению других он расписался в своей профнепригодности как топ-менеджер, который не в состоянии организовать работу тех, кто организует работу по уборке улиц. Каждая из групп людей считает, что права.

Когда я пришёл в «шведскую компанию», то первое, что я сделал — полностью собственноручно переписал backend на Node.JS за неделю. Потому, что прошлая попытка на Java заняла у команды год и он так и не было готов.
Но это — маленький стартап, можно себе позволить. И вот затем уже когда проблема, которую не могли волевым усилием решить до меня, решилась, тогда уже минимизировал количество времени, которое уделяю коду (и для этого наняли ещё сотрудников).
Затем времени на управление процессом разработки стало нехватать из-за роста числа программистов, понадобились промежуточные менеджеры и тимлиды.

Я считаю, что это называется органический рост. Хотя есть такие, кто бы сказал — если в title написано CTO, то программировать не должен.

По вашей же ссылке о первой имплементации говорится так:


The first blockchain was conceptualized by a person (or group of people) known as Satoshi Nakamoto in 2008. Nakamoto improved the design in an important way using a Hashcash-like method to timestamp blocks without requiring them to be signed by a trusted party and introducing a difficulty parameter to stabilize rate with which blocks are added to the chain.[4] The design was implemented the following year by Nakamoto as a core component of the cryptocurrency bitcoin, where it serves as the public ledger for all transactions on the network.[3]
Вы первый абзац пропустили. Говорить о том, что всё началось с имплементации — не совсем корректно.
С этой точки технология получила реальное развитие. Но не началась.

Впрочем понятие начала — довольно странная штука, с тем же успехом я мог бы утверждать что началось всё с большого взрыва — не было бы его, не было бы блокчейна )

Однако считаю корректным начало технологии всё же брать с первых теоретических работ, а не сразу с имплементации.

PS: Напоминает строителей которые у меня ремонт делают. Сначала ставят стены, а потом думают как исправить косяки. У них тоже нет этапа, когда они сначала думают как сделать.
UFO landed and left these words here
Классно сказано, буду вас цитировать)
На башорг я уже отправил :-)

Требую продолжения банкета! Две истории — ну, как-то мало! Уверен, что их было больше!

Это точно, их гораздо больше, и при этом вот эти две — ещё «нормальные» :-)
Мне кажется, что в таких собеседованиях многое решает вступление.
Проводил пару десятков интервью на руководящие должности. Точнее техническое собеседование — один из нескольких этапов.
В самом начале интервью делаю небольшое вступление. Говорю, что будет техническое интервью. Задача интервью — скрининг технических знаний по ключевым для нас технологиям и понятиям. Предупреждаю о том, что уровень вопросов может варьировать от оскоробительно простых до слишком сложных, но роль данного интервью не основополагающая для занятия данной позиции, поэтому нет ничего страшного, если кандидат не ответит на вопрос о том какие бывают уровни рейд-массивов или не знает как можно забэкапить файл, залоченный операционкой на чтение.
Задача кандидатам на менеджерские позиции даётся, но кодирования не требуется — просто прошу устно рассказать как её решать, на пальцах, не вдаваясь в детали.

Не слишком высокий технический уровень не является стоп-фактором для таких позиций (хотя все нанятые люди имеют высокий уровень). Но самый простой способ завалить техническое интервью со мной — написать подробнейшее резюме (хоть сейчас бери разработчиком) и полное отсуствие знаний по базовым вещам. Когда CV впечатляет намного больше, чем кандидат — однозначный стоп.
Так если не основополагающая, и вообще неважно, ответит правильно или нет — тогда зачем задавать эти вопросы?
А в остальном я всецело согласен — резюме абсолютно бесполезно для меня при принятии решения.
Оценивается общий технический уровень. Незнание некоторых нюансов стоп-фактором не является. Выявляются сильные и слабые стороны, общее понимание процессов в разработке.
Ну и, опять же, оговорка «не является определяющим» — это маленькая ложь. Кандидату проще расслабиться, если он понимает, что незнание ответов на некоторые вопросы не поставит крест на всём интервью.
Я на собеседованиях бекеров всегда спрашиваю SQL. И завалить этот этап можно только если не ответить вовсе. Нечто вроде «остановите меня на незнакомом слове и поехали от select до over()». Таким образом я получаю представление, что вот этому человеку если встретится запрос с CTE то он его не осилит или осилит с доками.

Есть много компаний где предполагается что CTO хотя бы базово знает что такое программирование. Иначе появляются желание родить ребенка за 1 месяц силами команды из дюжины человек. Ну а где-то это просто идеологически, без особых рациональных обоснований.

Базовое знание о программировании необязательно проверять знанием алгоритмов и умением писать код.
К примеру один из нанятых менеджеров на интервью сходу настолько глубоко полез в поиск граничных условий предложенной задачи, что с расстояния в километр было понятно — у него явно в бэкграунде солидный опыт программирования и отличное понимание того, что собой представляет правильно сформулированное техническое задание. При этом ни строчки кода написано не было — человек своими словами детализировал ТЗ и показал на пальцах как бы он его решал.
Большего и не требуется.
При этом задача была достаточно реалистична и приближена к жизни — не алгоритм сортировки пузырьком.

Не обязательно, но можно и проверить. Не все же обязаны идеально собеседовать — кто-то совершает недочеты. Но прям жестким фейлом проверять умение программировать простыми задачками я бы не стал. В конце концов когда на собес приходит сениор девелопер который физзбазз не может написать или дерево интов превратить в такое же дерево с возведенными в квадрат элементами (и не потому, что они считают это ниже своего достоинства, а потому что реально тупо не могут) — то вера в человечество немного пропадает. Хотя в CV написано что человек сходу гугл с майкрософтом переплюнул.

Я здесь говорил о собеседовании технического директора.
Само собой, когда я собеседую разработчиков, то и перечень вопросов гораздо более формальный, и задача на программирование в плане интервью присутствует.
Кандидатов нужно уважать, и тестировать те знания и умения, которые будут нужны на той позиции, куда его хотят нанять.

То есть неуважение заключается в том, что на собеседовании спрашивают вопросы, к которым кандидат не готов? Или в чём-то другом? Сегодня "вопросы не те", завтра "я отказываюсь выполнять это задание, оно не соответствует веяниям современных технологий".

Не увидел неуважения ни в первом ни во втором случае.
Тех. дир который не может в кодинг совсем (а другого вывода сделать нельзя, основываясь на текущей информации) в код ревью тоже не сможет.
Лично для меня это та часть работы, которую СТО должен уметь делать, даже если это не его повседневные обязанности.
А то был один такой, всем СТО СТО, а по факту ssh порт до сервера через http loadbalancer пробрасывал. Фактически он не мог проверить мою работу.


Что вас не устроило в случае с блокчейном — я тоже не понимаю. Вы же сами в статье написали типо "в блокчейн не умею, поэтому отвертелся биткойном". По крайней мере так это звучит. Вас не устраивает, что отмазка не прокатила?


Извините за прямоту, но мне кажется, что вы ещё один эффективный продуктовый манагер не достойный спускаться до черной работы программистов.
По факту может быть совсем не так ↑. Но чтобы это доказать, иногда надо спускаться до "окей, наверное хотят знать базовые вещи".


PS и неплохо бы добавить в статью "задачки для СТО на собеседовании"

А то был один такой, всем СТО СТО, а по факту ssh порт до сервера через http loadbalancer пробрасывал. Фактически он не мог проверить мою работу.

А зачем СТО проверять работу линейного (!) сотрудника?
Начать с того, что Вы дикий пример приводите, но в работе линейного чувака может быть очень много технических нюансов. И если вы своим работникам не доверяете… то вообще зачем вы их нанимали?

Чтобы разобраться в какой-нибудь конфликтной ситуации и предложить оригинальное решение, тем самым укрепив свой авторитет среди сотрудников.

Зачем CTO авторитет среди линейного персонала?
Он общается минимум с начальниками подразделений, отделов. С линейным персоналом он не пересекается в принципе, они из разных вселенных.

Потому что CTO есть и в компании на 10к человек, и в компании на 100 человек, где под ним 3 лида, а под лидами сразу линейные разработчики. И то и то называется одним словом.


И во втором случае такому CTO иногда и ревью проводить придется, а может и код писать, да-да, своими руками и в гит прям.

Я думаю даже в крупной компании в случае существенной аварии — задача CTO не только руководить процессом устранения аварии, т.к. на случай аварии у инженеров есть инструкции (или как минимум знание систем компании, а следовательно есть и понимание как с ними работать) и как таковое руководство им не потребуется. Вне зависимости от размеров компании — никогда не нужно быть оторванным от реальности, коллектива и подчинённых.

Если, в крупной компании, линейные разработчики будут уверены в том что их CTO некомпетентен, бесполезен и только мешает работать — это явно не принесёт пользы для компании, а скорее всего однажды аукнется в виде неприятных последствий (рыба гниёт с головы). Совершенно не вижу проблемы в том, чтобы CTO говорил с линейными разработчиками на одном языке.
Понимаете в чём дело, если бы я был неизвестным (не для широких масс, а для конкретных людей в конкретных компаниях) человеком — это одно дело. И я же не наниматься к ним шёл, а был это переговорный процесс о покупке одной компании гораздо более крупной компанией.
Про каждого сотрудника подготовили подробнейшее досье, на основе проверяемой открытой информации.

И после этого предлагать мне решать задачки? Очевидные вещи нужно проверять, если у человека мутный опыт. Да просто даже тупо по гитхабу у меня 2456 коммитов в ядро ReactOS :-) Выучил за 10 лет базовые вещи-то, понимаете.

Поэтому, повторюсь, я не шёл к ним в найм, и поэтомуот предложения порешать задачки я весело и вежливо отказался. В этом комизм ситуации, а не в том, что я якобы хотел у них поработать, послал резюме, и отказался решать задачки :)
“Я правильно понимаю, что опыта работы с блокчейном у вас нет?”.

— Вы знаете TCP?
— Да!
— А IP?

Это не шутка, этот диалог у меня был не один раз.

Насчет алгоритчисеских задачек и загадок про гномиков — когда я стал фрилансером я про них забыл. Но и до того, насколько помню, обычно говорили на более интересные темы.
— Вы знаете TCP?
— Да!
— А IP?

А потом так было?
— Вы знаете UDP?
— Да!
— Не расслышал, так вы знаете UDP?
У меня есть шутка про UDP, но она не до всех дойдет.

— Knock knock.
— A UDP packet.
— Who's there?

Ага, старый-добрый вопрос «Чем TCP отличается от IP?». Многих подвергает в ступор.
Не совсем, это HR читает вопросы из списка не понимая что означает каждое слово

Я как-то общался с hr. Рассказал, что работал на проекте интернет-банка. Она потом спросила, а с web-технологиями вообще знакомы, приходилось работать…

Десять лет назад, после собеседования на позицию С++, у главы фирмы: программист вы я так понял не очень, но это неважно… как насчет того чтобы возглавить отдел программистов?


Первой злобной мыслью будущего начальника было — уволить всех кто меня собеседовал...

> хочу быть CTO
> будете решать задачки — нет
Ну камон. Что за детский сад. Сами же написали, что CTO это высший менеджмент. Тоесть гореть и топить за компанию. А собеседовать людей вы тоже не будете? А баги фиксить?
Некоторый процент комментирующих не читает публикацию целиком, хоть она и совсем маленькая.

В шведской компании я и топил за компанию, и увеличил ключевые показатели, и вообще сделал всё, чтобы из убыточной она превратилась в преуспевающую.

А вооще-то при прежнем режиме было принято до главного инженера проходить все ступени, и таких вопросов не возникло бы...


Может это и хотели узнать на собеседовании

На тот момент мой опыт работы был точно более 10 лет. И они об этом прекрасно знали. Да и в шведской компании я успел проработать год, и гораздо важнее было бы обсудить результаты моей работы там, и вот об этом я и готов был говорить в рамках этих интервью. Что сделали по технологиям, на какой стек перешли, как это отразилось на команде разработчиков, на клиентах и т.п.

А если просто спросить — почему? HR'ы говорят что это хороший тон — узнать о причинах после неудачного собеседования

Говорила мне мама: «учись вращать деревья — это тебе в жизни всегда пригодится».
Вопросы-ответы M&A могут быть очень сложными, но они точно должны изучать уже написанный код-архитектуру, а не то, что CTO на коленке настрочит.

Вот и я про тоже.
Но тут небольшая часть комментаторов прочитала текст по диагонали и подумала, что это очередной пост возмущённого кандидата.

Вам надо было голосование сделать. Типа надо было решать или нет. И надо ли знать блокчейн или нет.
Имхо все таки если попросили вы могли бы и порешать. Это же иногда даже интересно. Особенно если от этого сделка зависела. Отсутствие клиенториентированности.
И насчет блокчейна вы не правы. Решения есть и много. В том числе у госов, у топовых банков и тема эта не прошла а только набирает оборот. Вчера цб вообще выкатил презу по цифровому рублю. Имхо там блокчейн не особо нужен, но все таки.

Да, согласен, голосование нужно было бы сделать.
мне вот тоже интересно, какие задачки предлагалось решить, хотя бы в общих чертах)
Это мы уже не узнаем. Разве что собеседник (в обязанность которого входило их задать) мог бы рассказать, но я не уверен что он читает эту публикацию.

Комиты 2016 из пары строк?

В IT всегда много людей которых привлекают зарплаты и престижность профессии, но они ничего не умеют и пытаются попасть в индустрию, а в итоге разрушают ее изнутри.


Разработка это главная часть любого iT проекта и любой IT компании.человек который в этом не разбирается, не имеет права руководить теми кто является основной рабочей силой во всей компании.
Вы только вдумайтесь, человек который не умеет решать задачки и не имеет элементарных знаний по алгоритмам и структурам данных называет себя CTO)))

Я писал про другое: CTO не принимают сразу после окончания университета и поэтому не требуется проверка знания алгоритмических задачек. Правильная практика — проверить профильные темы и предыдущий опыт. Что достиг, какие ключевые показатели, а если зафейлил проекты, то спросить почему.
Вообще, обычно CTO нанимается по личному знакомству с фаундером или CEO, а не по объявлению в газете.

не понял чем вы хвалитесь и гордитесь, по сути как школьник отказались выйти к доске в первом случаи и болтали о своём во втором. и там и там провал, кому что доказали не понятно. взрослый человек, который ещё и управляет кем-то, должен уметь проявлять гибкость, тем более если эта ситуация когда вам больше надо, чем им.

Статья - рассказ, интересная история о том, как иногда бывает. Мало на хабре таких статей. Это же не в копилку историй "я провалил мой первый собес", которых здесь в избытке, а на контрасте с ними!
А вы сразу кидаетесь в суждения, что одна школота пишет, и меня с ними сравняли заодно :-)

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.