Pull to refresh

Comments 392

У меня только один вопрос, вот вы сравнили с пирамидой работу экономической системы Китая, но ведь это равноправно и к мировой экономике?

Вопрос в темпах роста экономической системы. После резкого роста последует спад и он будет очень болезненный.

Банк -- это не пирамида, хотя в него, как и в пирамиду, несут деньги и получают проценты. В чем разница? Средства в банке обеспечены реальными благами и генерируют прибыль в виде реальных благ. Кто-то взял денег в банке, закопал в землю картошку, выкопал на следующий год намного больше картошки, вернул деньги с процентами. Или построил железную дорогу, которая будет иметь доход с пассажирских перевозок. Железная дорога -- это вклад, а прибыль с перевозок-- это проценты. Или дом, который нужен людям, девелопер построит его на заемные средства, продаст квартиры и вернет вырученные средства банку. Если заёмщик не может расплатиться, он отдает залоговое имущество.

А что в МММ? Пирамида, до того, как упадет, внешне неотличима от банка: она так же берет у людей денег под проценты, может даже имитировать деятельность банка, вкладывая эти деньги во что-то. Но средства в пирамиде не обеспечены, выплаты по вкладам до поры до времени обеспечиваются лишь тем, что средств имеется гигантское количество и можно некоторое время платить, даже не имея прибыли.

Если условием получения денег для пирамиды будет имитация деятельности, то пирамида будет закапывать картошку в землю и оставлять ее гнить, картошка не даст процентов. Строить железные дороги из ниоткуда вникуда, которые в будущем не будут генерировать прибыль. Строить дома в пустыне, рыночная стоимость которых близка к нулю (без преувеличения, недвижимость в Детройте или Воркуте можно приобрести за 1 рубль). Средства в пирамиде не обеспечены реальными благами.

ИМХО, это давно уже не так.

Это вы про обеспеченность банковских денег?

Да, и о том, откуда банки берут деньги.

В чистом виде эта модель не работает давно. И обеспеченность не 100%, и источники дохода - не только собственные кредитные клиенты, а ещё и инвестиции, например, в том числе рисковые.

Но у пирамид точно единственный источник дохода - это поток новых участников, а у банков независящие от этого потока источники таки есть.

Понятие "откуда банки берут деньги" - штука, сильно зависящая от места и времени. Если взять условную современную европейскую страну, банки там не берут деньги из каких-то стрёмных мест. Они в общем случае выдают кредиты из тех денег, которые в них занесли (либо которые заняли друг у друга или центробанка), плюс имеют под них резервы, размер которых зависит от степени обеспеченности кредита, плюс практически в онлайне отчитываются центробанкам о своём финансовом состоянии. Взлёты и падения банковской системы создали кучу защитных механизмов, и в целом уровень надёжности банков достаточен, чтобы ими можно было пользоваться без лишних опасений.

А 2008ой мы считаем "современностью" и считаем ли Исландию европейской страной?

2008 это как раз всемирный кризис с глобальными проблемами у кучи банков. И как раз после него и была введена куча защитных механизмов в банковской сфере.

Вы видимо никогда не читали историю ипотечного кризиса в США. Современные финансовые инструменты позволяют многократно перезакладывать один и тот же доллар, так что это просто пирамиды другого уровня и масштаба.

Изначально способ эситмроаанмя денег через ключевую ставку ограничивает сумму денег даже с учётом всевозможных перезакладываний

После ипотечного кризиса было введено много разных способов регулирования чтоб если не избежать, то хотя бы снизить эффект от повторения подобного сценария.

Банки не отличаются от пирамид. Банкам абсолютно фиолетово куда прокладывается железная дорога, что предусмотрено для борьбы с колорадским жуком на картошке, и сколько метров от дома в пустыне до завода и детского сада.

Банки озадачены только одним: насколько платёжеспособен клиент уже на момент займа. Сколько на нем уже квартир есть, есть ли у него машина, и есть ли место работы более 3 лет, где поручитель с которого тоже можно "доить" деньги.

А в деятельности своей банки опираются исключительно на "доение" всех своих клиентов и справа, и слева. И тех кто занимает, и тех кто вкладывает. И "дойка" эта намного превосходит сумму зарплаты менеджера выписывающего кредит за 15 минут своего рабочего времени.

Обоснованно процент по кредиту не может выходить больше, чем в оплату трудозатрат этого менеджера. В оплату именно этих 15 минут работы. Но банки офигевают полностью, наворачивая 100% стоимости квартиры за свои "услуги". Да собственно и центральные банки тоже, в чем их услуги вообще не ясно, а ключевые ставки 7,5% между делом.

Красивое конечно объяснение: "Мы таргетируем инфляцию". Нет, ЦБ её просто создаёт.

Вообще всё по сути объяснено давно про деятельность финансовых систем, в том числе и банков:

“Не давай в роcт брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, чтобы господь бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы владеть ею.”— Второзаконие, 23:19, 20.

“И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут”— Второзаконие, 28:12.

“Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их будут служить тебе; ибо во гневе моём я поражал тебя, но в благоволении моём буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся”— Исаия, 60:10 — 12.

https://wiki-kob.ru/Библейская_концепция

"Чудо" закончилось. "Золотой век" закончился.

а может дело в том, что некоторые страны активно вкладывали в Китай, чтобы за счет дешевой рабочей силы и ресурсов обеспечивать высокий уровень жизни. а как только сам Китай за счет инвестиций начал развиваться и претендовать на лидирующие позиции в мировом рынке, некоторые страны начали демократически вмешиваться в рыночную экономику чтобы не давать развиваться конкуренту?

Рыночная экономика с честной конкуренцией, да и то с разумной долей гос. регулирования, имеет смысл внутри государства. А на внешних рынках не некоторые, а все государства заботятся исключительно о собственной выгоде. Странно ожидать чего-то другого.

ну например зона свободной торговли внутри ЕС включает в себя 27 государств

Которые в ней находятся, пока им это выгодно. Иначе элита просит брекзит.

Не сказал бы я что этого хотела именно элита. И что это оказалось особо выгодным в итоге. Ну если посмотреть на те проблемы и бардак что у них сейчас.

брекзит кстати предполгает сохранение зоны свободной торговли с ЕС.

Зона свободной торговли в рамках квот

и на какой % от всех товаров и услуг там квоты?? на 0.05 ?

В каких европейских директивах и законах можно почитать об этих квотах?

я же не юрист по европейскому законодательству.

достаточно пообщаться с несколькими людьми, живущими и занимающимися бизнесом в европе несколько лет.

квоты, кстати, не являются абсолютным злом. вполне рабочий инструмент, которым можно и нужно пользоваться. европа и прочие - пользуются, для своей выгоды, очевидно. понятно, что квота и свободная торговля как-то на уровне определений плохо сочетаются. но, имхо, лучше "золотая" середина в их разумном сочетании, чем крайности - полное планирование и абсолютная свобода торговли.

Ну так пообщайтесь, спросите и расскажите нам. А то уж очень интересно стало, а ничего на эту тему найти не получается.

Особенно интересно почитать про механизмы контроля выполнения этих квот. А то вон у нас чехи постоянно что-то возят через открытую границу в Германию. Как мне теперь спокойно спать не зная нарушили они уже квоты или ещё нет?

Попутал человек квоты на производство ( с/х продукции, рыболовства...) и таможенные. Бывает.

Греки жаловались, что лимоны в магазине из Египта, хотя вот тут рядом прямо плантация лимонов. Выбрали квоту

А с каких пор Египет у нас входит в зону свободной торговли ЕС? :)

Греки произвели свой лимит, больше собирать и продавать нельзя. Откуда брать лимоны? Не только из ЕС же

Ещё раз: речь идёт о зоне свободной торговли ЕС. Если кто-то хочет ввозить лимоны из Египта, то Египет не в зоне свободной торговли ЕС.


Если греки решили ввести у себя квоты на выращивание лимонов, то это их личное дело и опять же не имеет особого отношения к зоне свободной торговли. Возить свои лимоны по ЕС грекам никто не запрещает.

а может Греческие лимоны в Баварию поехали за полторы цены от Египетских. А Греки такую цену не готовы платить - вот и едят Египетские.

Более чем реальный сценарий для Европы

У греков их завались, лимонов. Но плановая экономика такая плановая..

лимонов-то завались, но высокая минимальная оплата труда и налоги выводят их себестоимость в 1.5x от Египетских по-любому. И поэтому спасает их наверное только наклейка made in EU

ЕС это тоже государство — конфедерация, с общей экономикой, валютой (для большинства государств), визовой системой, есть общие финансовые и законодательные органы. В целом, государства в ЕС не сильно отличаются от штатов в США. Поэтому внутри ЕС не применимы обычные правила взаимодействия государств между собой.
ну всётаки отличаются сильно, визовая система ЕС это дополнение к основным визовым системам, законодательные органы издают законы которые ратифицируются законодательными органами конкретных стран. ЕС это скорее СНГ на стеройдах, а не США или РФ
И из-за этого внутри ЕС бывают всякие казусы типа проблем в Польше после того как они сделали свою судебную систему зависимой от основной политической власти и из-за чего до сих пор конфликтуют с ЕС
Все сильно глубже, чем СНГ на стероидах (если брать основной костяк стран в еврозоне), общий суд обязательный для всех, общие законы, объязательные для всех, общее экономическое и трудовое пространство, общая военная политика, общие банки (центрабанк, инвестиционный банк) и многое другое.

Но главная суть, ЕС это по-сути конфедерация, которая уже во-многом стала практически единным государством, это сильно отличается от обычных отношений государств.
общие банки (центрабанк, инвестиционный банк)

только для стран еврозоны
общий суд обязательный для всех

общий — вышестоящий над местными судами государства? ну так и суд в Гааге был… блин… когдато общим для некоторых стран не из ЕС
общая военная политика

а у нас разве все страны ЕС в НАТО?

общие законы и в СНГ есть и прочих объединениях

да, ЕС похож чемто на государство, но тем не менее он очень далек от единого целого как государство

ну в ЕС принимают новых членов, и даже иногда уходят старые. Одно это сильно отличает их от США. Опять же очень много стран ес со своей валютой - для штатов такой опции нет в принципе. Так что тут сильно далеко от сравнения

что значит демократически вмешиваться? народно вмешиваться?

и как ему не дают? запрещают? ну так любая страна вправе запретить что угодно для продажи в СВОЕЙ стране. Китай реально может выдавить всех с национального рынка, вот страны и защищают свои экономики, например мы защищаем АвтоВАЗ вводя пошли на остальные машины, а многое в госсекторе вообще не доступно для иностранцев.

ну так любая страна вправе запретить что угодно для продажи в СВОЕЙ стране

Правила меняются на ходу, и вот уже США запрещают кому бы то ни было работать с китайской Huawei. Так что продажи влияют не только на свою страну, но и на другие. Здесь включается не механизм защиты, а нападения. Одна Huawei - это ещё не весь Китай, но следом идет tiktok, и вот удавка на шее начинает потихонечку затягиваться...

не врите, США никому ничего не запрещало, только себе. Любой поставщик может отказаться от американских комплектующих и продолжить использовать хуавей.

И будет отлучен от жирных американских госконтрактов.

Но, зато, получит доступ к китайским контрактам. Свобода выбора, однако

Но, зато, получит доступ к китайским контрактам. Свобода выбора, однако

Стоп. Мы же говорили изначально, что:

ну так любая страна вправе запретить что угодно для продажи в СВОЕЙ стране

Что страна на самом деле не только у себя что-то запрещает, но и другим странам что-то запрещает, что не является честным рыночным механизмом. А вы уже перескакиваете: "Да, но затоооо!"

Что страна на самом деле не только у себя что-то запрещает, но и другим странам что-то запрещает, что не является честным рыночным механизмом.

Она не запрещает. Она предоставляет выбор. Но любая другая страна в праве выбрать с кем ей выгоднее сотрудничать с условными США или условным Китаем. И если она выберет Китай, то всё что ей угрожает это прекращение торговых отношений с США.


Это может быть очень болезненно и/или ужасно невыгодно. Но называть это запретом?


П.С. Более того если брать конкретно случай с Huawei, то европейские страны перестали сотрудничать с Huawei в инфраструктурных проектах в первую очередь из-за опасения что сам Huawei не сможет больше выполнять в полном обьёме свои обещания из-за санкций США. То есть это скорее экономически мотивированное решение с их стороны. Риски работы с Huawei заметно выросли.

И кстати насколько я знаю как минимум Австрия продолжает кооперировать с Huawei в своих инфраструктурных проектах по 5G. Вот решили они что их риски вполне устраивают. Или может смогли у Huawei скидки себе выбить под шумок.


Но факт остаётся фактом: Австрия и дальше сотрудничает с Huawei. И насколько мне известно каких-то особых проблем с США у них из-за этого не появилось...

Не совсем. Австрия как страна ни с кем не кооперирует. Постройкой сетей 5G занимаются 7 компаний, получивших лицензии на частоты.

Из них одна (мелкая) использует Huawei, и одна из лидеров «использует некоторые компоненты, не принимающие участие в обработке данных».

В лидерах тут скорее Nokia.

Ну так и Германия как страна не ввела какие-то санкции или запреты в отношении Huawei. Но вот местные телекоммуникационные компании решили с Huawei не сотрудничать. Ну или точнее это самое сотрудничество не расширять.

Да и вообще насколько я знаю в ЕС официального запрета вроде бы нигде нет. Но в куче стран телекоммуникационные компании перестали сотрудничать с Huawei в контексте 5G.

Так я же не спорю в целом, я справедливости ради заметил, что в Австрии тоже. Я даже не уверен что в Германии сотрудничают меньше :)

Это и есть "запрет". Описывается запретное действие и объявляется наказание за нарушение запрета.

Это и есть "запрет". Описывается запретное действие и объявляется наказание за нарушение запрета.

То есть когда дети говорят друг-другу "если будешь драться, то я не буду с тобой играть", то это именно запрет?


И если вернуться в контекст конкретно США и Huawei, то какое "наказание объявили США"? Или как они например "наказали" Австрию, которая продолжает сотрудничать с Huawei в инфраструктурных проектах?

Тогда что такое запрет по вашему? Выбор есть всегда, давайте тогда определимся, что такое запрет.

На мой взгляд запрет это когда как минимум в случае нарушения следуют какие-то принудительное меры в направлении нарушителя со стороны запрещающего.

То есть в случае с Huawei это например штрафы со стороны правительства США в отношении американских компаний, нарушивших запрет. Или там даже тюремные сроки в отношении людей.

"если будешь драться, то я не буду с тобой играть", то это именно запрет?

Скорее я не буду играть с тобой, не дам играть мои друзьям с тобой, а тем, кто более-менее независимый припугну, что дам по рукам, если вздумаешь играть.

Примерно так политика и выглядит. И не только США...

Пожалуйста поясните, потому как то, что говорите вы сейчас, мной воспринимается примерно так:
- Вы идете в некий сетевой магазин допустим за хлебом, и по какой то причине вы больше не собираетесь там покупать хлеб и публично на кассе произносите хлеб у Вас я покупать больше не буду! ( то есть - в данном магазине вы ограничили, по факту, только себя!) но менеджер услышав ваши слова говорит "отлично значит в других наших магазинах вам могут больше ничего не продать"

Вы пришли в магазин и говорите что не будете у них вообще ничего покупать если они не уберут из ассортимента товары определённого производителя.

Это запрет на продажу этих товаров?

Это запрет на продажу этих товаров?

Это фактически запрет, если Вы — основной покупатель магазина который обеспечивает 90% выручки

И фактически смертная казнь если без доходов от магазина вы умрёте с голоду? Или как?

(очень утрирую, но чтобы был смысл понятен)
ну смотрите, допустим я бизнесмен — произвожу и продаю рукомойники для тюрем
мой основной покупатель — к примеру ФСИН, я им продаю 95% товаров
И тут я начинаю параллельно продавать наборы для побега заключенных, ФСИН говорит — или ты прекращаешь или мы ищем другого поставщика

И я такой — А вот не прекращу! я свободный гражданин что хочу то и делаю, закрываю производство рукомойников, они перестают у меня их покупать, увольняю весь персонал, закрываю магазины и с рожей злобного буратины — продаю наборы для заключенных… вот потому что ВОТ!!! я бизьнесьмен мое слово закон!

т.е. фактически требование основного заказчика вынуждение следовать его запросам под страхом потерять весь бизнес.

Точно также работают крупные ретейлеры типа X5, например ты продаешь им картошку, а они приходят и говорят — или ты отгружаешь по нашим правилам (довольно драконовским) или идешь лесом (банкротишься, потому что у тебя за 10 лет работы с ними техпроцессы заточены только под них, и перестраивать их на магазины у Ашота — ну такое себе)
нет. это не запрет конечно, и никто не умрет, но вы готовы потерять бизнес и прибыль просто из принципа не получив ничего в замен кроме самоудволетворения своей свободой выбора?
===
к чему тут словоплетство «это не запрет», законы это тоже «слова на бумаге» и за мошенничество никто не с голоду не помрет… хотя мошенничество запрещено.
Это разговор о последствиях сделанного выбора по внешним требованиям.

Если утрировать до бесконечности, то можно любую сову натянуть на любой глобус.


И придумать ситуацию когда бедный китайский рабочий умирает с голоду потому что США ввели санкции на
Huawei. И назвать это "США приговорила китайских рабочих к смерти".


В реальности же в данной конкретной ситуации США никому не запрещяет работать с Huawei.

И назвать это «США приговорила китайских рабочих к смерти

ну если уж реально утрировать — то учитывая величину Huawei, то ктонить с голоду точно помрет от такого решения, пусть не рабочий, а какойнить дворник с закрытого завода который не сможет найти работу… и первопричиной будут именно США с этим решением. но конечно что целью США было не это. но по цепочке последствий получилось именно так как сайд эффект
Но это вы уже реально уводите в сторону.

Главная фраза была в том — что требования основного заказчика для большинства бизнесов — является определяющей
Мы это отлично пронаблюдали на примере РФ, когда отсюда уходили компании по требованию инвестфондов которые с этими бизнесами даже связаны не были, чтобы избежать санкционных последствий по цепочкам.
Сама компания была не против остаться, но фонд держащий процентов 10 акций ставил в требования уйти с рынка… и компания уходила из-за опасений что уйдут вообще все инвесторы.

т.е. „нас вынудили уйти с рынка“ и „нам запретили работать на рынке“ — равноценны с точки зрения рисков бизнеса

Ну так и в чём именно в обсуждаемой ситуации с США и Huawei выражается "мнение главного заказчика"? И почему его куча стран и фирм спокойно проигнорировали?

потому что требования не такие жесткие как с санкциями к РФ, по этому и проигнорировали
вот вам и мнение.
Если у вас условные рогаикопыта в РФ которые под санкциями США, то никто с вами работать не будет практически во всем мире, просто потому что 'требования работы с конторами из США такие, чтобы в контрагентах не было санкционных компаний из РФ'… дословно
А в случае с хуавей — ну нельзя поставлять им некоторые технологии и компоненты и покупать железки, и всё. а поставлять им туалетную бумагу и покупать, грубо говоря упаковку для процессоров — можно и _особых, как с РФ__ ограничений для контор США и контор которые работают с конторами США тоже нет

вы явно забываете что 'санкции' — они не одинаковые для всех и имеют разные условия

Ну так а можно какой-то список этих "не особо жёстких санкций", которые грозят странам, продолжающим сотрудничать с Huawei?

И примеры стран к которым применили за это какие-то "наказания" со стороны США?

стоп стоп, тут разговор же только что был о том что с хуавей все работают, и США им не указ со своими санкциями. или нет?

Тут разговор о том что США кому-то там {иои даже вроде бы конкретно странам ЕС) запретил работать с Huawei.

Причём похоже под "запретить работать" подразумеваюся и вещи вроде запрета на покупку продукции Huawei....

Мошенничество не запрещено. Как например и не запрещено убийство. Просто за некоторые действия в определённых ситуациях следует наказание. Но это не запрет в том смысле о котором вы говорите. Можно скажем запретить себе не ходить в пятёрочку. И не ходить. Вот это запрет.

Но нельзя запретить что-то кому-то продавать. Точнее можно конечно, но если нет возможности это контролировать, то и называть это запретом ну такое себе:) Но можно назначать за это санкции. Мне кажется тут путаница в обывательском и юридическом понятии слова "запрет".

Мне кажется тут путаница в обывательском и юридическом понятии слова «запрет».

а мне прям интересно стало, а чтож такое 'запрет' в абсолютном значении?

потому что даже отрубание головы топором, автоматически, нарушителю который войдет в дверь пятерочки — это тоже не запрет, а наказание за нарушение в виде физического разделение тела на две части (а то что вы там умрете, это ваши проблемы, никто вам ничего не запрещает, просто вас разделят пополам)

Да, сложно, согласен. Вообще тяжело, как по мне, понятие определить "абсолютно".

Но за точку старта я бы принял "абсолютный запрет" в сравнении с неким физическим законом. Вот например пока, на сейчас абсолютный запрет у нас на движение вещества со скоростью выше, чем скорость света. Но это уводит нас от статьи немного.

Я изначально имел ввиду лишь, что когда ведут дискуссию и употребляют слово "запрет", то тут скорее правильнее говорить о "санкциях". То есть фразу бы строить в виде не "США запрещает торговать с Хуавеем", а США накладывает санкции на торговлю в виде штрафов, тюремных сроков и так далее. Юридически и логически более правильная конструкция. Но как и сказал выше, то да. В обывательском смысле это наверное "запрет".

С другой стороны люди тут грамотные и я за более точные и строгие формулировки.

Для обывателя, фраза 'запрет' всётаки более точная, и не дает лишних трактовок
тут даже на хабре полно мыслезаключений исходящих из попыток трактовать юридические документы

Вот, условный макдоналдс, ушел из РФ, можно придти к ним в офис и начать требовать работать с вами, не принимая аргумент что США и власти РФ (внезапно) создают условия при которых рентабельность и смысл бизнеса становится нулевым…
ведь они НЕ ЗАПРЕЩАЮТ работать, а создают какието коственные условия… нафиг обывателю условия, ему вон гамбургер нужен.
И чтобы не распространяться в формулировках и объяснениях, что макдак ушел потому что власти РФ не разрешают адекватными путями выводить акционерный доход, а власти США выкатили список ограничений для своих компаний — который невозможно контролировать из-за зашкаливающего ценника.
проще сказать, 'власти США и РФ запретили нашей компании работать в РФ и обслуживать некоторых граждан РФ', всё ясно и понятно, без всяких пространных разговоров о том что 'надо создать цепочку подставных компаний в странах СНГ и Азии и заключить цепочки договоров и выводить бабки через крипту, а у посетителей жральни требовать KYC и справку что они не под санкциями и головную контору макдака не оштрафуют за то что они обслужили какогонить Пескова'

А они нарвутся на проблемы, потому что ура патриоты начнут строгать статьи в СМИ на тему 'вон ваша контора обслуживает санкционных людей, все всё понимают, бизнес важнее, США двуличные'

Кстати ваш развёрнутый второй вариант ответа привёл бы к неплохой дискуссии)) Что более интересно и полезно, чем просто запрет, который вроде как и не допускает никаких вариантов)

 честным рыночным механизмом

- это, по-моему, вообще химера.

Отлучен от жирной госконтрактной церкви

Оно так и работало. И это было в принципе нормально с т.з. именно рыночного регулирования. Но потом появилось понятие «вторичные санкции» и всё враз поменялось…

В условиях глобализации запрет очень непросто сделать локальным. Многие проекты используют комплектующие, рабочую силу, рынки сбыта в сотнях (тысячах) географических точках нашего мира и запрет любой такой точки (Хуавей) может очень болезненно ударить по всему проекту, так что не надо говорить: "Любой поставщик может отказаться...".

Про Хуавей глубоко не читал, но в общем США запрещают много кому.
https://www.rbc.ru/photoreport/01/07/2014/57041edc9a794760d3d3fb5d


HSBC обвинялся в проведении транзакций от лица клиентов на Кубе, в Иране, Ливии и Бирме – против всех этих стран действуют санкционные программы США.

Для дефолтного обывателя это выглядит так.
-Новость как США у себя запрещают торговаться железками с Китаем.
-Вся Европа, Почти вся развитая Азия be like - ну мы тоже не будем, санкции же.
Такие сцепки вызывают кучу вопросов. Что такое это ваша "мировая торговля", и не монополизирована ли она? Только у страны получилось в высокие технологии, как её мгновенно душат.

PS- Когда, как обыватель, пытался разобраться за экономику, выяснил что всё-таки монополизирована. Что, грубо говоря, чуть ли не вся Европа и весь остальной мир живёт ради торговли на Американском рынке. И если в правительстве твоей страны "что-то не так" то ты теряешь "все блага мировой экономики" и стремишься к развалу страны.

Только у страны получилось в высокие технологии, как её мгновенно душат.

Вы так говорите, словно душат именно из-за того, что сумели в высокие технологии.

Байден и в китайских лифтах ссыт?

некоторые страны начали демократически вмешиваться в рыночную экономику чтобы не давать развиваться конкуренту

Вполне логично, когда одна страна начинает строить свою "суверенную" экономику, другим открытым экономикам это не особо нравиться, и они закрывают доступ к своему рынку. Суверенная экономика, так суверенная, пусть сами и развиваются. Или экономику давайте независимую и суверенную, но вот иностранные инвестиции нужны?

я не про закрытие рынка других стран для Китая, я про запрет продавать Китаю технологии, чтобы задавить конкуренцию как таковую. https://habr.com/ru/company/selectel/blog/553164/

А почему запад должен способствовать развитию китайской экономики в ущерб своей? Вон китайцы выкинули все иностранные IT-компании со своего рынка, так же закрыли доступ банкам и проч. И вообще запретили иностранным компаниям открывать филиалы на своей территории, наверное за исключением Tesla. Вас это не смущает?

Возможно, потому, что в одном случае это защита своей экономики на своей территории, а в другом - саботаж развития экономики другой страны.

Причем, в том числе, за счет давления на другие страны, используя свое доминирующее подожение.

Возможно, потому, что в одном случае это защита своей экономики на своей территории, а в другом - саботаж развития экономики другой страны.

Да никто этой экономике изолированной не мешает развиваться. Однако, если эта "суверенная" экономика так хочет развиваться за счет ЧУЖИХ технологий, пусть и рынок откроет для экспорта своих технологий и для работы чужих компаний на своей территории. Или это только в одну сторону у вас работает, понять не могу? То есть Китай своими действиями не делает саботаж развития экономики США, когда запрещает американским компаниям работать на своем рынке?

А кто вообще должен помогать Китаю конкурировать с кем-то, кроме, собственно, Китая? Или может еще свободно открыть платформу для продажи ядерного оружия любому правительству, "для развития конкуренции"?
Когда Китай выбрасывает на улицу западные компании, не должно быть никаких обратных мер? Ну извините, что у каждой страны свои интересы.

"Когда Китай выбрасывает на улицу западные компании, не должно быть никаких обратных мер?"

Сори за оффтоп, но вот эту цитату бы, да на оправдание опиумных войн

да на оправдание опиумных войн

Там еще Цезарь незаконно в Рим вторгся! А, мы же не исторические времена обсуждаем, тогда пропустим...

А так ли нужны Китаю иностранные инвестиции в данный момент? У них самих скорее проблема куда бы вложить деньги.

Иностранные инвестиции - это не только про деньги на счетах. Это про технологии, управление и много других вещей, которые за частую не продают, а приносят вместе с своими инвестициями, с выводом компании на новый рынок.
И вот у Китая проблема - деньги есть, а многое не продают.

Это так конечно, но Китаю многое уже нет нужды ни покупать ни получать с инвестициями, например технологии 5G связи Huawei, насколько я помню, выпустил на рынок раньше всех, т.е это полностью внутренняя разработка. Аналогично скоростные поезда, вероятно на заре они и были совместным проектом с Siemens, но сейчас это уже полностью китайские технологии, причем лучшие в мире.

Вы имеете в виду ограничения хуавея и прочих тиктоков? Хм... Может быть, вы нам покажете работающий в Китае без ВПН, к примеру, полноценный гугл с фейсбуком?

В старом небольшом рассказе вполне отлично описана данная ситуация. Позволю себе цитату:

"Поскольку мы считаем, что все нации равны и одинаково разумны независимо от своего материального благосостояния и традиций, то, следовательно, криминальное законодательство и законы и обычаи ведения войны, принятые этими нациями заслуживают уважения, как сознательно ими избранные. И поэтому, уважая культурные традиции этих наций, мы будем по обстоятельствам (то есть, в том случае, если наказание за подобные проступки у данной нации имеется и является более строгим) следовать их законам и обычаям в обращении с преступниками или во время ведения войны с этими нациями".

https://dtf.ru/read/808435-uvazhenie-kulturnyh-tradiciy

Блин, давно искал этот рассказ, но не помнил ни одной цитаты или еще чего-то по чему можно загуглить. Спасибо за ссылку.

Ну ладно сам Китай был бы белым и пушистым. А то как воровать технологии, разработки и даже дизайн у «демократического мира» он первый. Посчитайте только сколько западные бренды потеряли из-за подделок (иногда, кстати, вполне качественных), производимых в Китае. Кто-то в самом Китае серьезно занялся этим вопросом? Он сам не хочет играть с миром по правилам, так почему мир должен играть по правилам с ним?

Про вмешиваться в экономику тоже странный тезис. Каким образом и кто вмешивается в экономику Китая? Наверное, речь идет о каких-то международных ограничениях между государствами, а в саму экономику Китая вряд ли кто-то может вмешаться кроме самого Китая. Ну а если какому-то государству не хотят больше продавать какие-то технологии, может дело в государстве и его поведении? Когда ввели последние ограничения? Да относительно недавно, Когда Китай начал активно высказываться по Тайваню. Естественно, миру не нужна еще одна полномасштабная война и государства, которые способных их развязывать. Такие ограничения могут оказать воздействие на экономику Китая, но это нельзя назвать вмешательством. Это просто внешние факторы, учитывая которые Китая может перестроить свою экономику, как ему хочется. И он уже перестраивает и разрабатывает собственные процессоры, например. Ну а в общем демократические страны не хотят доминирования в мире диктатур. И это правильно, так как это точно ни к чему хорошему не приведет. Всегда лучше плохая демократия (как бы вы ее не подстебывали), чем хорошая диктатура.

в 2012-2013 зп у сисадмина в киеве была 1000-1500$, в 2014 стала 250-750$ в валютном эквиваленте, зато демократия.

Ем. У вас какой-то странный сисадмин честно говоря.
jobs.dou.ua/salaries/?period=2022-06&position=SysAdmin
Почему-то статистика с вами не согласна.
И это еще надо учитывать, что высокооплачиваемые сисадмины нынче называются devops и отдельная категория.
jobs.dou.ua/salaries/?period=2022-06&position=DevOps
А теперь есть еще одна, SRE
jobs.dou.ua/salaries/?period=2022-06&position=Site%20Reliability%20Engineer
Туда ушли с 2021 опять самые высокооплачиваемые.

Демократия и свобода слова, это не когда вы говорите ерунду какуюто, а когда есть данные, чтоб показать вам, что вы имеенно ерунду говорите.

Простите я не владею текущей ситуацией на рынке зарплат в украине, могу говорить только о том периоде когда я там еще жил и работал.
В 2008 я получал 4000грн (курс 1 usd = 4.8 uah) тее чуть больше 800$, в 2010 получал 8000грн (курс 1 usd = 7.9 uah) тее чуть больше 1000$, в 2012 я получал 12000грн (курс 1 usd = 8.1 uah) тее около 1500$ в начале 2014го зп была 14000грн при курсе (курс 1 usd = 8.2 uah) тее около 1700$ к весне стали выплачивать 10000грн (оф курс 12. реальный 14 800-850$) и остальное кормить завтраками, к середине лета ситуация еще усугубилась как с задолженностью по зп (выплачивать стали 5000-7000грн = 300-450$) так и с реальным курсом, так как купить доллар меньше чем за 16.5 было не возможно.
в ввиду крайне не спокойной ситуации было принято решение деньги которые собирались на дом под киевом, взять с собой и релоцироватся в более спокойное государство и обустраивать там жизнь, как показала практика, буквально через 2-3 месяца на новом месте я уже получал 2500$ и спустя 8 лет зп совершенно не падает и за окном спокойно. Всем думаю будет полезно иметь в загашнике 10-15$ наличкой для спокойной релокации в случае значительных тектонических изменений.
Деньги любят тишину)

Не. Ну на конкретном примере — вот он я, сисадмин, Украина, 8 тыс.
Но это же не прийметься?
2500 — не серйозно даже для «просто админа» без девопса на самом деле. Тем более с опытом аж из 2008го года.
Там есть графики в статье, посмотрите. Не забудьте свой опыт выставить, ибо это уже не средний.
Про за окном спокойно — это вообще от Украины не зависит и оффтоп.
графики включают в себя и «за окном неспокойно» время.

2500$ Было по приезду как только кое как натурализовался, сейчас 6К+

Самое смешное, что лучше 750$ и демократия чем 1500 и её отсутствие. Хотя бы потому, что мертвым деньги не нужны.


К слову я сам сделал похожий выбор, в европе налог как раз под 50% для айтишников, по сравнению с 6% самозанятости.


Впрочем обьяснять что-то ботам-консервам не вижу смысла.

О какой демократии вы говорите? В любой стране государство отстаивает интересы правящего класса, капиталистов.

Скорее государство есть инструмент правящего класса, а этим классом может быть и другая группа граждан, не только капиталисты. И за что ставят минусы, вы хоть аргументируйте, если не согласны.

вы правы, а минусы ставят потому что это опять попытка свалить все в кучу 'вся власть трудящимся!' — что противоречит естественной иерархической сути людей

правящим классом в мире и в любом гос-ве всегда была и будет группа наиболее активных людей, которые получают с этого прямую выгоду их тоже можно назвать 'капиталистами' даже если они — номенклатурщики в СССР

Почему же эта естественная иерархическая суть людей не работала в первобытном обществе (первобытный коммунизм)?

А там не вообще никакой иерархии? Не было никаких вождей и старейшин?

Парцелляризация труда имела своим неизбежным следствием утверждение индивидуальной собственности (наряду с которой долго ещё продолжала существовать и общинная), возрастание роли семьи как определённой экономической ячейки и возникновение известного имущественного неравенства между индивидами и семьями. Избыточный продукт начал в своей массе сосредоточиваться в руках немногих лиц, что создавало условия для появления зародышевых форм эксплуатации. Возрастали размеры общин. В их состав теперь нередко уже входили сотни людей. Усложнялась структура общин. Они состояли из нескольких более или менее обособленных подразделений, которые, в свою очередь, могли делиться на части. Укреплялись связи между общинами. Во многих случаях наблюдалось появление более или менее прочных объединений общин, которые нередко оформлялись как союзы родов. Они так же, как и более ранние объединения коллективов, именуются обычно племенами. Численность их могла достигать несколько тысяч чел. Племя теперь, как правило, имело определённую внутреннюю организацию. По-видимому, именно к этой стадии относится возникновение специальных родовых, общинных и племенных органов власти, появление особых должностных лиц (старейшин, вождей).

Это как раз уже постепенный переход к новой форме производственных отношений

Я не вижу ответа на мой вопрос. Кроме того даже если мы возьмём обезьян, то у них тоже обычно есть патриархи, матриархи или как минимум алфа самцы/самки.

Это не иерархия?

Материальные блага перераспределяются в первобытном обществе по индивидуальным потребностям. А со временем уже появляется эксплуатация человека человеком, частная собственность.
Иерархия в управлении ведь не значит, что материальные блага не могут быть перераспределены

Откуда вы это взяли? Опять же даже у обезьян альфы получают больше остальных.

На этой стадии развития общества все члены «первичных хозяйствующих ячеек» первобытной популяции охотников-собирателей находились в одинаковом отношении к средствам производства, и способ получения доли общественного продукта был единым для всех.

Первобытный коммунизм характерен для всех народов, находящихся на ранних ступенях развития. Соответствующий ему первобытнообщинный строй по археологической периодизации совпадает в основном с каменным веком. Одинаковое отношение всех членов хозяйствующего сообщества к средствам производства служит предпосылкой единого для них способа получения доли общественного продукта. Отсутствуют частная собственность, классы и государство. В таких обществах добытая пища распределяется между членами общества в соответствии с необходимостью выживания общества, то есть по потребностям членов в индивидуальном выживании. Добытые блага и вновь изготовленные средства производства находились в общественной собственности, предполагающей совместное использование в режиме открытого безвозмездного доступа. Это было возможно благодаря личному знакомству членов такого общества между собой, в связи с маленьким размером группы. Вопрос о принадлежности предметов личного обихода, производимых человеком для самого себя, остаётся дискуссионным. Исследователи полагают, что на ранних этапах не существовало индивидуального брака; генезис семейных отношений, матриархата и патриархата составляет отдельную группу дискуссионных вопросов. Развитие орудий труда привело к разделению труда, что стало причиной появления индивидуальной собственности, и постепенному складыванию имущественного неравенства между людьми.

Это я Википедию цитирую. Тут так утверждается

Угу. Википедия "утверждает". Первобытный коммунизм, который вы тут цитируете, это одна из марксистских теорий. Научность которой мягко говоря была под вопросом. В том числе и в СССР. Что само по себе уже говорит о многом :)

Ну так Китай-то тоже играл на внешнем рынке нерыночными методами. На это долго закрывали глаза но в какой-то момент перестали. И да, это определенные двойные стандарты. Но нет, это вполне честные меры противодействия. Играй Китай по американским правилам - ввести бы подобные санкции США было бы гораздо сложнее.

Интересная логика. Действует нерыночными методами Китай, а санкции накладываются на один конкретный Huawei

Да нет, никто не ограничивает особо. Пару мелких санкций накидали, за то что падает уровень свобод, но санкции как бы ни на что и не повлияли.

Но конспирологи любят это дело, дескать "это не обьективные проблемы экономики/режима, а подлые англосаксы контролируют мир и не дают развиватся тоталитарным странам".

Тут даже не при чём "вмешательства", это классическая проблема "ловушки средних доходов". Пока богатой стране было выгодно нанимать дешёвую рабочую силу из страны бедной - они это делали и "вливали деньги". Но люди начинают хотеть больше, страна из бедной становится более богатой, цены растут и дешевая рабочая сила перестаёт быть таковой. Смысла в найме из этой страны для первоночальной богатой больше нет, так как лучше нанять из другой бедной за дёшево или, уж если дорого, то своих.

По состоянию на 2021 год общие обязательства китайских железных дорог составляли $5.9 трлн, что примерно равно 4-5% ВВП Китая.

ВВП Китая $17,73 трлн. Так что $5.9 трлн. никак не 5%.
Скорее всего это 5,9 трлн. юаней ($826 млрд.)

Да, прошу прощения. Опечатался. 5.9 трлн юаней, как раз примерно 5 процентов. Уже поправил

Мне кажется, в разделе про железные дороги у вас логическая ошибка? В разрезе Китая в целом стоимость билета для пассажира нужно сравнивать не с экономическими издержками жд-перевозчика на поездку этого пассажира, а с сумой этой издержки и того экономического профита, который возможность поездки дала экономике страны. Например, есть там какая-нибудь убыточная электричка, которая возит крестьян на завод, но выгода от постройки завода именно в этом месте дает прирост налогов больше чем убытки на электричку. Как тогда считать, электричка убыточна или нет?

Высокоскоростные линии работают параллельно обычным, работяги ездят обычными линиями (потому что скоростными дорого), какой вы здесь вообще профит видите? Если вы предполагаете, что до появления высокоскоростных линий крестьяне (серьезно?) ездили на завод работать на ослах, то это далеко не так.

Трудно вести диалог с человеком не удосужившимся даже статью в вики прочитать, но считающим себя всегда и везде правым. При этом не приводя каких-либо верифицируемых аргументов и основывая свою логику на умозрительных построениях уровня "пикейного жилета".

https://en.wikipedia.org/wiki/High-speed_rail_in_China

"There were initial concerns over the high-speed rail's cost, debt and profitability.[12][13] However, a Paulson Institute research had estimated that the net benefit of the high-speed rail to the Chinese economy to be approximately $378 billion and the annual return on investment at 6.5%.[14] In 2021, China's state railway company have vowed to prioritise in reforms that aims to improve the productivity and efficiency of its high speed rail network, rather than focus on the expansion of track mileage.[15]"

Вы привели цитату из вики, даже не удосужившись проверить ее правдивость, и на этом основании претензии высказываете, браво. А на деле - китайские железные дороги обещали прекратить безудержное строительство (даже в вашей цитате из вики сказано «…rather than focus on the expansion of track mileage») именно потому, что окупаемость новых дорог под большим вопросом (и это сказано), но вместо этого https://www.globaltimes.cn/page/202201/1245083.shtml

On a Tuesday conference, China Railway said it built 4,208 kilometers in new rail tracks with the fixed asset investment hitting 748.9 billion yuan ($117.86 billion) in 2021. 

China Railway on Tuesday announced plans to build 3,300-kilometer in new rail tracks in 2022

Итого, китайцы в очередной раз делают вовсе не то что говорят, но дальше вики вы не посмотрели, спешили коммент написать.

Да, вы опять перепрыгнули, с точки зрения которую защищали "китайские дороги не дают никакого профита и жутко неэффективны", на "их стали строить меньше". При этом любому человеку видевшему карту покрытия этими дорогами, очевидно, что строить их там просто особо некуда.

Тут вопрос как раз в том, что крестьянин на завод поедет на простом поезде "без класса", который ходит уже пол века. Он дешевый, и едет прямо к этому заводу от деревни крестьянина. А вот скоростной поезд поедет полупустой, потому что это довольно дорогое удовольствие, да еще и соединяет скоростная сеть зачастую не самые популярные точки

В Китае большой естественный прирост населения последние много лет - соответственно и большой естественный рост экономики :-)

половозрастная пирамида в википедии смахивает на японскую времен начала 90х. И судя по тренду, естественный прирост в ближайшие пару лет достигнет знаков, невиданных со времён Великого Скачка Вперед.

По состоянию на 2020 год в Китае СКР составлял — 1,3 ребёнка на одну женщину (из вики) . Отменено давно правило одна семья - один ребенок. Про рост населения можно забыть.

Если посмотреть в Ютубе видео про жизнь китайцев, то создаётся впечатление, что много детей в семье - это не про современный Китай. Сейчас приоритет китайцев не на количество детей, а на их успешность. А успешность подразумевает кучу дополнительных занятий, кружки, секции, репетиторы и хорошие школы. А всё это стоит денег. Если одного-двух детей в таком режиме средняя семья может потянуть, то на большее тупо не хватит денег.

Правда похоже китайские власти понимают это и борются с этим традиционно китайскими методами: они запретили репетиторов и законодательно ограничили количество дополнительных занятий. Если не будет других причин сдерживающих рождаемость, то она снова вырастет.

Во первых Китай не весь одинаков, от района к району ситуация отличается, во вторых селяне как жили - так и живут на свои 500-700$ дохода, все эти кружки удовольствие для обеспеченных горожан. Ну а репетиторов они не отменили, а отрегулировали, чтобы с детьми занимались квалифицированные люди с дипломами, а не просто рандомные европеоиды (некоторые которых с педофильским прошлым в своих странах)

Ну а репетиторов они не отменили, а отрегулировали, чтобы с детьми
занимались квалифицированные люди с дипломами, а не просто рандомные европеоиды

Я честно не очень понимаю, за что вам накидали столько минусов, потому что предложение выше - правда. Другой вопрос что то как именно они это отрегулировали вероятно не самый лучший сценарий, но то что в ЮВА преподаванием английского занимаются абсолютно случайные люди (пока государству на это пофиг), это в общем-то факт. Мне как минимум 2 раза предлагали поработать учителем англиского просто на основании того, что я белый и живу в ЮВА :)

Позитивная дискриминация, "все черные умеют играть на бас-гитаре, все белые - носители английского".

Ну и в итоге потянулись не просто белые носители, но и просто белые "лондон из зэ кэпитал об грейт британ, фром май харт", а потом и просто уголовники. После ряда прогремевших случаев разнообразного криминала случилась регуляция рынка репетиторов, да и вообще пиетет к белым заметно упал.

черт с ними, минусами, это хабр, я уже привык

Объясните кто-нибудь, как совмещается
Так, всего за 15 лет цены на жилье в Китае выросли в шесть раз
и
объем пустых квартир в КНР варьируется от 10 до 40 процентов
Почему эти пустые квартиры не продаются ниже рынка и не снижают среднюю цену?
UFO just landed and posted this here
До сорока процентов жилья страны принадлежит людям, которым не нужен стабильный доход от сдачи этого жилья?

Чтобы сдать 40% пустующего жилья в аренду, вам нужно, чтобы 40% семей в стране нуждалось в съемном жилье.

При средней зарплате, сравнимой с российской, и стоимости жилья
Небольшая квартира, площадью в 35 квадратов, в доме эконом-класса в спальном районе Пекина, по типу наших Шушар или Мытищ, до коронокризиса, обошлась бы примерно в 20 миллионов рублей
нет желающих снимать?

нет желающих снимать?

Они же сейчас не на улицах живут, и не мигрируют постоянно, что им так уж поголовно нужны новые квартиры почти на полстраны. Процент-другой нуждается в съеме, конечно. Но не 40% ведь. Да и, полагаю, кроме спальных районов Пекина, в Китае есть ещё масса других спальных районов, с куда более демократичными ценами, и при таком мощном рынке недвижимости - наверняка ещё и доступные государственные программы для его приобретения.

нет желающих снимать?
Тут еще вопрос ГДЕ именно стоит это пустующее жилье. Там же в статье указана проблема городов-призраков, где мало работы и инфраструктуры, а добираться в соседние города видимо долго и дорого. Потому и получается, что покупали с прицелом на будущее, но что-то пошло не так.

Неверно. Предположим, стране пустуют 10 квартир...

Давайте лучше предположим, что в стране пустует 16 квартир, так число будет круглое, на нём будет красивее строить нелепые доводы.

Возможно это связано с резким и неравномерным ростом доходов. Те кому нужно жилье слишком бедные, у них ипотеку сложно взять? В принципе что-то такое было у нас в 90е, тоже новостройки полупустыми стояли.

Так их покупают как инвестиции, акции и крипту - нельзя, вывод заграницу - нельзя. А жилье растет. Зачем продавать когда тебе и так деньги девать некуда?

Люди, которым некуда девать деньги, инвестируют в жильё, чтобы потом продать и получить больше денег, которые будет некуда девать?

Если ты зарабатываешь больше чем и тратишь, то у тебя будут копиться деньги. И их будет жрать инфляция. Чтобы их не жрала инфляция, их инвестируют. Но куда?

чтобы потом продать и получить больше денег

Чтобы потом не жить на пенсию в "15 тысяч", выйти на раннюю пенсию в 30 лет или оплатить детям колледж. Я хз что там у Китайцев в моде.

Ну и подросшему сыну квартира не помешает - ведь без нее у него нет шансов завести семью.

ведь без нее у него нет шансов завести семью

-- как же китайцы умудрились так размножиться, не дожидаясь "золотого века"?

Успели, пока большинство были крестьянами, жили в деревнях и рожали по 10 детей. А потом наступил золотой век, люди переехали в города, ребенок из дополнительных рабочих рук превратился в черную дыру, высасывающую деньги из семейного бюджета. Еще и государство запретило рожать больше одного. Это привело к гендерному дизбалансу, мужчин стало намного больше, чем женщин, потому что девочек абортировали на ранних сроках. Всем нужен сын, он будет зарабатывать деньги и содержать родителей, а дочь уйдет в чужую семью и от нее никакого толку. Ведь пенсий нет и старикам приходится расчитывать только на сына. Теперь на десять дечонок приходится пятнадцать ребят и каждому из этих ребят нужно очень постараться, чтобы выбрали имено его. Нет квартиры, машины, престижной работы - даже до свидания дело не дойдет. Эти параметры в любой анкете в приложениях для знакомств указываются в первых строчках. Девушек носят на руках, задаривают айфонами и бриллиантами, а они капризничают и выбирают. Такие дела.

Девушек носят на руках, задаривают айфонами и бриллиантами, а они капризничают и выбирают. Такие дела.
Самое интересное (из влога одной русскоговорящей китаянки), что такое отношение только ДО свадьбы. А вот после того как девушка выходит замуж она резко теряет в правах и к жене там традиционно относятся не очень, вплоть до рукоприкладства. При этом развод получить сложно и он осуждается обществом, а детей могут оставить с мужем.
И это еще более усиливает будущую демографическую проблему, потому как девушек не просто меньше, но они еще и совсем не стремятся замуж и рожать детей.

Самое интересное (из влога одной русскоговорящей китаянки), что такое отношение только ДО свадьбы. А вот после того как девушка выходит замуж она резко теряет в правах и к жене там традиционно относятся не очень, вплоть до рукоприкладства. При этом развод получить сложно и он осуждается обществом, а детей могут оставить с мужем.

Вы так говорите, как будто это происходит только в Китае. Я уверен, что быстрый поиск даст влоги какугодноговорящих людей, в любой стране, где они возможны, с точно такой же информацией.

Ну как минимум в большинстве западных стран развод получить не особо сложно. И обществом это уже давно не особо осуждвется. Особенно учитывая количество разводов.

Ну как минимум в большинстве западных стран развод получить не особо сложно.

Это пока не задержат какие-нибудь "налоговые льготы". И люди не разводятся просто по тому, что это не выгодно (или как минимум тянут до последнего момента). Знаю как минимум несколько таких случаев.

Если сам себе злобный буратина, то сам и виноват.

При желании развестись можно достаточно быстро. Причём даже в условно одностороннем порядке.

Боюсь что Менсюэ в этом вопросе смотрит со своей колокольни. С таким же успехом про семейное насилие и несчастье могут спеть в любой стране, от Узбекистана до США, но только все равно счастливых в браке гораздо больше чем тех кому не повезло.

Тем более что замужем она не была и ее опыт семейной жизни сводится к чтению каких-то чужих историй.

но только все равно счастливых в браке гораздо больше чем тех кому не повезло.

общемировая статистика разводов, около 60%…

Что не мешает людям жить частливо в браке какое-то время, потом разводиться и снова жениться.


То есть раньше брак это было действительно "пока смерть не разлучит нас". А сейчас куча людей на это смотрят более расслаблено. И многие даже с самого начала не то чтобы планируют до упора вместе жить...

за этими 60% стоят еще скрытые цифры тех кто не разводится, их тоже очень много

вообще я это к тому что допущение 'все в браке счастливы, все используют брак именно таким образом, пожил 5 лет-развелся-еще 5 лет-опять' — это очень и очень смелое допущение
Об этом нихрена не принято говорить, но проскакивает в фильмах с разводами и вытекающими из этого проблемами с детьми
и вообще само существования фразы 'разведенка с прицепом' намекает что не все гладко

А также скрытые цифры тех кто в брак не вступил официально, хотя давно живут вместе.

да, но таких людей не настолько много как хотелось бы

вы просто оцените пугающую цифру '60' которая отражает ТОлько официальную статистику
Я чет очень сомневаюсь что реальная статистика будет 10 % развелись, 80% живут счастливо только брак не заключали и 5% не разводятся и страдают и 5% живут в официальном браке счастливо

слишком велик разрыв чтобы реальные цифры кардинально были иными

В Китае сначала был бурный рост населения, который попытались сдержать ограничением рождаемости. После этого, родители предпочитали родить мальчика, как более перспективного ребенка. Из-за этого произошел недостаток невест и они стали очень избирательны к партнерам, отдавая приоритет обеспеченным со своим жильем. Рост произошел за счет ранних поколений, а проблемы с созданием семьи возникли уже у поздних поколений.

получить больше денег, которые будет некуда девать

Конечно, ведь когда инвестиции продаются, деньги, как правило, нужны: для других, более выгодных, инвестиций, или же для каких либо трат.

и получить больше денег, которые будет некуда девать?

Вот ведь дураки, живут и не знают, что деньги-то на самом деле некуда девать )

Наверное построены за гос.бабки и прибыль уже получена, поэтому дэмпить рынок невыгодно - свои же, на собственные бабки, построенные квартиры не продашь тогда с наваром)

Ситуация подобная Великой Депрессии в США. Товар есть но снижение цен приведёт к обрушению рынка. В Америка так вообще фермеры еду уничтожали из-за этого. С квартирами хоть проще, они не портятся. Девелопперы решили переждать а не фиксировать убытки продавая их задёшево.

как я поняла, они проданы. Но жить там невыгодно.

Какая-то третьесортная заказуха от авторов "А вы видели госдолг США?".

К чему бы это? Неужели РФ собралась и с Китаем разосраться? Кто-то в бункере перед уходом решил громко хлопнуть дверью?

По тексту - у Китая потенциально чудовищный внешнеторговый профицит. Чтобы нацвалюта Китая не улетела в космос на Марс раньше Маска (а это вредно для экономики), Китай буквально вынужден сжигать в печке валютную выручку. Раздать напрямую населению нельзя, вкладывать в производство нельзя, остаются инфраструктурные проекты с использованием как можно более дорогого зарубежного хайтека.

Ну и то, что в Китае не население стоит в очереди за квартирами, а квартиры стоят в очереди за населением - сложно осуждать.

У России тоже огромный профицит внешней торговли, а еще более того профицит был у Германии времен Второй Мировой Войны. Ограничение доступа к «дорогому зарубежному хайтеку» как раз и приводит к печальным последствиям, если вы все еще не поняли.

У РФ внешнеторговый профицит (был) не такой огромный как может показаться.

РФ экспортирует низкий передел, а импортирует высокий. Кроме того что это дает меньше денег, эти деньги распределены менее равномерно по населению т.к. в производстве экспортной продукции задействовано меньше людей. В том числе по этому РФ не скоростные ЖД строит, а покупает яхты и зарубежную недвижимость для узкого круга.

Доступ к хайтеку (технологиям) на РФ вообще никакого влияния не оказывает. РФ ничего из хайтека массово не производит и не планирует. (Пустые разговоры вокруг попила я в расчет не беру).

Проблемы РФ не в хайтеке, а в том, что она чемпион по стрельбе себе в ногу.

Китай другое дело, но его не так сильно ограничивают, как об этом трындят в новостях. Это проблема для отдельных компаний, не не для всего китая. Там запаса внешнеторгового профицита еще на сто лет хватит.

Германия времен 2МВ сама себе хайтек. Она если не технологический лидер, то уж точно была в тройке лидеров.

Это конечно всё большое округление и упрощение, т.к. в одной стране много групп людей со взаимоисключающими интересами.

Очень просто написать что это все "третьесортная заказуха". Какие-то свои факты можете привести, чтобы опровергнуть факты из статьи, кроме "потенциального" внешнеторгового профицита? (причем тут это вообще и как это касается описанных выше проблем?)

Пустой аккаунт с 1 постом и одним комментарием. Первый же пост - на весьма злободневную тему. Несмотря на "буду рад обратной связи" - в комментариях автор не замечен. Сам пост про Китай! базируется на американских! источниках, в первой же цифре путает триллионы юаней с баксами. Заказуха? Нет, конечно же нет, как вы могли подумать такое про сей монументальный труд, созданный... Постойте, а кем созданый? Кто этот безвестный герой, потративший как минимум неделю своей жизни, чтобы сотворить сей шедевр, а затем скромно уйти в тень? Он же наверное захочет вкусить плоды так сказать, развить дисккссию в коментариях, пригласить заинтересованых на свой канал, увеличить базу подписчиков, реклама опять же лишней не бывает. Нет? Не захочет? Так может ему кто-то заинтересованный просто заказал (и оплатил) эту статью? А кто заказал? И в чем такой заказчик может быть заинтересован?

 Сам пост про Китай! базируется на американских! источниках

А, простите, на каких должен? В китайских так-то и на площади Тяньянмень ничего не произошло, и в Синцзяне санатории и в целом немного параллельная реальность встречается.

У всех параллельная реальность встречается. Не знаю как вам, а мне последние месяцы очень наглядно показали что брешут все. Вообще все. И от того, что механизмы подачи этой лжи в США и Китае разные - ложь правдой не становится.

Только поиск дополнительных источников с их перекрестной проверкой позволяет хоть как-то приблизиться к пониманию того "как оно там на самом деле".

А если писать аналитическую статью основываясь почти целиком на данных Блумберг, то и получишь на выходе точку зрения авторов Блумберг.

Ваша цепочка тезисов напомнила старый анекдот про логику, спички и потенцию

Hidden text

- чем это ты так зачитался?
- учебник по логике.
- аа. а чё это такое?
- щас объясню. вот у тебя есть спички?
- ну, есть.
- значит, ты куришь. а раз куришь, значит и пьёшь. раз пьёшь, значит -
деньги есть. раз деньги есть, значит - с девчонками водишься. а раз с
девчонками водишься - значит, не импотент. логично?
- хы. клёво! - порадовался влад и пошёл домой, довольный. по дороге встретил сергея.
- серег! хочешь, расскажу, что такое логика?
- ну?
- вот спички у тебя есть?
- неа .
- значит, ты импотент.

Каждый видит свое. Для меня очевидно что этот "аналитический" материал кто-то оплатил.

Какая-то третьесортная заказуха от авторов "А вы видели госдолг США?".

Вы обижаете авторов "А вы видели госдолг США?". Статья вполне в духе хабра, ресурса для тех, кто свалил, и путеводителя для остальных.

Почему же — заказуха?
Все достаточно обьективно, в Китае сейчас очень серьезные проблемы.

Только очень странно, что автор описал проблемы с ипотеками и «пустыми городами», но забыл рассказать про долги строительных фирм. А они составляют сотни миллиардов долларов. Это на порядки больше всех остальных проблем, по сравнению с ними — железные дороги вообще не стоят внимания

Железные дороги скоростные тоже «тянут» на триллионы долларов - это ну очень дорогое удовольствие, именно поэтому их массово нигде в мире больше не строят…

Сумма платежей, проходящая через Ant Group в год составляет примерно $20 трлн., что сопоставимо с ВВП США

Кризис, прямо скажем, странноватый

Даже на YouTube можно найти две хорошо объяснённые и видимо основные причины происходящего - динамику EROEI и запасов полезных ископаемых. Для продолжения банкета нужны запасы либо морского дна на больших глубинах либо пояса астероидов, а они либо недоступны либо не должны быть доступны простонародью.

Всё прочее - не факторы а механизмы и проявления.

То, что объяснение — простое и понятное, не означает, что оно правильное. Для такой сложной системы — скорее наоборот.

А что, у нас на Земле ископаемые уже закончились ? Последнее время наоборот наблюдается снижение спроса и цен.

На Земле закончились легкодобываемые и дешёвые ископаемые. Сейчас заканчиваются дорогие, остаются очень дорогие и невозможно дорогие.

Да хватит уже теории заговора и недостатка ископаемых мусолить. Если что, я на Хабре пачку статей на тему поиска полезных ископаемых публиковал - уйма их везде, вопросы добычи сугубо политические. Скажем, в Иране нефть и газ добывать дешево и почти по всей территории можно - только проблемы с политикой, в Венесуэле - вообще все недра той нефтью пропитаны (хотя нефть тяжелая, но США умеют ее перерабатывать, а сама Ванесуэла - нет), в Нигерии газ из земли прет так, что хоть по всей стране вечные огни зажигай и так далее.

UFO just landed and posted this here

Спрос снижается почему? Как думаете.

Спасибо за единственный здравый комментарий. А то я уже начинаю грустить, глядя как айтишники совсем оторвались ото всякой реальности. Большинство живёт в каком-то выдуманном мире, где США честное и справедливое, экономика управляется деньгами, а не ресурсами, а вложения в инфрастуктуру оказывается убыточные.
Конечно же экономический успех Китая базировался на дешевом угле и дешевом труде. И то и другое иссякает, но это не значит что у Китая какие-то проблемы. Проблемы они у всех. И Китай еще в неплохой ситуации.

экономика управляется деньгами, а не ресурсами

Ресурсы важны но это не такой уж определяющий фактор. Если бы ресурсы управляли экономикой то Россия была бы богатейшей страной на планете а Европа (где почти все ресурсы кроме угля и железа закончились ещё в прошлом веке) - беднее Африки (где с ресурсами - опять же всё неплохо).

ну да, так в общем то и будет.
А каким образом Европа получала ресурсы раньше вы и сами легко поймете, нужно только прикинуть куда шли деньги, полученные за ресурсы странами, их добывающими.
Но тут мы переходим в сферу политики, чего бы мне не хотелось делать на хабре.

Восхитительный комментарий. Без шуток, применить столько приёмов демагогии так лаконично способны далеко не все.

ну да, так в общем то и будет.

Отрицание фактов, приоритет модели над наблюдением. Иными словами - а почему сейчас не так, ресурсы Европы то уже кончились. Япония туда же.

А каким образом Европа получала ресурсы раньше вы и сами легко поймете,

Аппеляция к очевидности.

нужно только прикинуть куда шли деньги, полученные за ресурсы странами, их добывающими

Ошибочный силлогизм. Те крохи которые продажные чинуши вывезли в Лондон не определяют благополучие государств с годовым ВВП на порядки превышающем общую сумму вывезенного за всё время.

*пожимая плечами*
С удовольствием посмотрю на графики роста экономик Европы и Японии на фоне скудеющих ресурсных потоков.

Про запасы полезных ископаемых, честно говоря, странно звучит. Мы безвозвратно сжигаем уран-235, и часть полезных ископаемых улетает вместе с космическими аппаратами. Всё остальное - просто перемещается в процессе жизненного цикла изделий из одного места в другое. Так что говорить об исчерпании запасов полезных ископаемых - не очень корректно.

Мы переводим их из доступной формы в рассеяную. Чтобы восстановить нужна энергия. Энергия в основном от углеводородов, которые тоже ископаемые и которые тоже весьма шустро заканчиваются.

Не факт, многие редкозёмы на некоторых свалках встречаются в более высокой концентрации, чем в природе. Другое дело, что для добычи на свалках надо кардинально переделывать всю технологию.

Не факт что? Чтобы вытащить ресурсы со свалок точно так же нужна энергия. Вы в курсе, что даже на богатом Западе приличная доля мусора вовсе не перерабатывалась, а отправлялась в Китай?

Речь идёт о исчерпании дешёвых и/или легко доступных полезных ископаемых.

Вы почему-то геологов спросить забыли. К примеру, только по политическим причинам нефть и газ добывают в Северном море вместо теплого Ирана (где они вообще у поверхности).

Нефть и газ это не единственные полезные ископаемые, которые нужны современной индустрии.

Назовите любое полезное ископаемое - золото, литий, медь или каменный уголь? Почти везде они есть., а добывают вовсе не там, где это делать дешевле и проще.

Но это не отменяет того факта что в случае с кучей полезных ископаемых "простые и дешёвые месторождения" сейчас это не то же самое что и "простые и дешёвые месторождения" в прошлом.


И даже если мы решим забить на политику и добывать полезные ископаемые там где это проще и дешевле всего, то проблема никуда не денется. И со временем всё равно добывать будет всё дороже и сложнее.

Какая проблема? В США разрешили добычу методом гидроразрыва пласта - и страна практически сразу стала из импортера экспортером нефти и газа. Притом, там сланцевые бассейны еще и несколько слоев вполне традиционных нефти и газа содержат, для которых гидроразрыв не нужен, да еще и около поверхности - но купить/арендовать эти участки сложно и еще сложнее построить инфраструктуру (трубы хотя бы), а теперь после выкачивания сланцевых ресурсов ничего не мешает дальше годами качать традиционные.

Аналогично с тем же литием - в США целые литиевые озера есть, только черпай, но то земли индейцам принадлежат, то местные общины против (хотя в районе природных литиевых озер об экологии говорить не приходится - это мертвая земля). После обсуждения на государственном уровне проблем с литием - уже продают лицензии на территории и начали строиться перерабатывающие заводы. Впрочем, литий это еще и «отход» геотермальных скважин, в той же Индонезии уже добывают, а раньше он просто никому не нужен был.

Золото и прочие благородные металлы? Обычно это спутники добычи меди, просто потому, что они часто сопутствуют меди и перерабатывать их заодно с медью достаточно дешево.

И так далее и так далее. Лучше леса и океаны берегите, чем о полезных ископаемых волноваться, прорва их.

В США разрешили добычу методом гидроразрыва пласта — и страна практически сразу стала из импортера экспортером нефти и газа.

Но при этом метод гидроразрыва пласта дороже/сложнее. А количество месторождений на которых можно добывать без него уменьшается. Как впрочем и любые месторождения нефти и газа.


Уголь например раньше в куче мест добывали в открытых карьерах. Они тоже заканчиваются.


Банально месторождения у самих развитых стран заканчиваются и надо добывать в других странах и потом ещё транспортировать через пол мира. А это тоже дороже/сложнее чем просто добывать у себя.


И так далее и тому подобное...

Метод разрыва пласта просто сложнее, а еще за него льготы полагаются - именно поэтому в сланцевых бассейнах добывают сланцевую нефть (и газ), а не традиционные, которые там тоже есть (посмотрите данные скважин по США, они открытые - там же бурили и добывали до сланцевого бума). Вот в Сибири куда как дороже и бурить и добывать, чем в теплом Техасе… да еще в Сибири и глубоко бурить надо, а в Техасе от нескольких сот метров нефтяные горизонты начинаются.

Не уголь заканчивается, а постепенно по миру запрещают его добычу и сжигание. Посмотрите, сколько угля не могут вывезти из России в этом году - притом, у угольных компаний были большие планы по расширению производства, это легко нагуглить. Притом, потребление угля резко выросло в этом году - несмотря на снижение российских поставок (догадайтесь, откуда он взялся). На том же Донбассе угля немеряно, и газа с нефтью тоже - так что можно добывать и то и то на выбор или вместе.

Кстати, несколько лет назад под Лондоном нефтяной бассейн нашли - добывать рискованно (город просядет), но нефть-то есть, и не только под Лондоном, разумеется, а много где в Британии и на шельфе.

Метод разрыва пласта просто сложнее, а еще за него льготы полагаются

Где-то льготы, где-то сборы, где-то запреты. Это вообще какой-то не особо понятный аргумент. При прочих равных он дороже и сложнее.


Не уголь заканчивается, а постепенно по миру запрещают его добычу и сжигание.

Одно другому не мешает.


В любом случае люди не дураки и сначала добывают там где это проще всего. Но полезные ископаемые это не лес. Они не вырастают заново. То есть простые месторождения заканчиваются и люди учатся добывать более сложными/дорогими методами. И как ни крути именно в контексте добычи полезных ископаемых это необратимый процесс.


То есть возможно мы когда-то научимся в 100% переработку. Но пока до этого ещё очень далеко.

На том же Донбассе угля немеряно

Разве? Не первое десятилетие слышу, что в регионе месторождения истощились, а новых лав открывается не так много, чтобы компенсировать падение добычи на имеющихся шахтах

Не раз слышал что угольщики банально завышают неразработанные запасы, а так же легким движением пера меняют вид угля на более энергетический.
А по факту угля вовсе не так много, как принято считать.
К прогнозам Миллера, что газа в РФ еще на 90 лет тоже есть вопросы.

Интересно, Украина закрывает убыточные шахты всю историю на Донбасе, и те, что там осталися — тоже убыточные и осталися по политическим причинам.
Но вам, почему-то, кажеться что Угля немеряно.
Угля то немеряно, но он весь фигового качества либо сильно глубоко и опасно(оставшийся антрацит). Как при СССР уже нету угля, все выбрали.

Убыточные они лишь в силу наличия такой штуки как карьерный метод добычи угля. Когда эти шахты закрвыали Австралия продавала уголь по 50 долларов за тонну, шахта ну никак не даст такой цены, даже себестоимости. Поэтому ИМХО энергетика не должна быть отдана на откуп чистому рынку, сильно уже волатильная отрасль. Вчера тот же уголь был по 50 а сегодня по 350. И дело не в запасах, а в обьёмах добычи.

Текущие шахты Донбасса с антрацитом имеют глубину в километр. СРЕДНЯЯ глубина 350, но там уже выбрано все. А работающие шахты близко к километру, над ними водоносные горизонты, антрацит соседствует с газовыми слоями(взрывы).
А бурый уголь Донбаса очень дорогой(опять таки, водоносные горизонты, шурфы над ними) и никто его не покупает.
Шахты Донбасса хотят по 100 долларов за тонну, привозной по морю около 60-70. Украина уже лет 15 эти шахты тупо спонсирует из бюджета по сути.
зы шахты были еще открыты в момент наступления свободы от Гиркина и ихтамнета. Вроде некоторые кое-как работают и сейчас, в черную.

ГРП в США себя уже исчерпал, добыча падает, новых скважин бурят мало. И дело вовсе не в правилах или законах. И не в экономических причинах.
Если нефть энергетически выгодно добывать, она будет добыта несмотря ни на какие законы. Поскольку альтернативы то нет, чуда ВИЭ не случилось.

UFO just landed and posted this here

Ну давайте посмотрим, как оно отрастает.
График цен

График добычи

Начала графиков не совпадают, если что.
С учетом падающего eroi чистый выход уменьшается.
При этом спрос на нефть вырос, и на его удовлетворение пустили стратегические запасы. Если есть другие данные - велкам.

Вы пропустили важную новость, погуглите про БН-800 и загруженное МОХ топливо. Если кратко - в РФ уже довели до реальной работы реакторы на быстрых нейтронах до промышленного уровня, уран-238 переводят в топливо, магия - на выходе получается топлива больше чем на входе за счёт преобразования 238. Накомпленных запасов 238 по прогнозам зватит на пару сотен лет, за это время можно доводить до ума термояд.
И самое главное, загруженно именно получившееся топливо т.к. сами по себе реакторы на быстрых нейтронах были как экспериментальные давно.

Все так, но чтобы заместить убывающие энергоресурсы в одной РФ нужно уже сейчас строить сотни реакторов. А у нас еще и БРЕСТ только в проекте, строительство в самом начале.
И это только РФ. Реакторы на быстрых нейтронах нельзя экспортировать.
Китай тоже активно начал строить и разрабатывать реакторы. А вот страны Запада похоже надеются на чудо (или на ускоренную депопуляцию).

Да, согласен - на что рассчитывают непонятно, но если посмотреть на новостной ряд о "экологичности", то похоже не только на деполяциячто идет в развитых странах, но и будут приучать много энергии не потреблять основную часть человечества. Что касается разработки у Китая, так там мало реактор сделать, нужно весь контур замкнуть: реактор->переработка отходов->МОХ топливо + уран278 которое в нужный реактор и далее по кругу.

Так нельзя ж не потреблять, энергия это удобрения, т.е. еда. Сворачивание энергопотребления грозит не только возвратом в Средневековье, но и лютым голодом, с возвратом опять же к размеру населения как в Средневековье.
Ну а до того весь лес переведем на дрова.

А с другой стороны последняя китайская статистика вопреки всем прогнозам показала неожиданно высокие темпы роста. Сюрприз, однако.

Просто в статье "смешались в кучу кони, люди". Просто цитата: "Пассажирские железнодорожные перевозки — это кстати вообще малоприбыльное занятие." В то же время, путём несложных размышлений мы легко придём к выводу, что пассажирские, да и другие перевозки должны быть дотируемыми — это кровеносная система экономики.

В Китае "одна страна, две системы", то есть два вида экономики: капиталистическая и социалистическая. Сейчас мировой кап. кризис, который должен сильно ударить по капиталистической части, а социалистическая часть Китая от этого должна только выиграть.

"Одна стана, две системы" это в основном про Тайвань, а не экономику. Но интересно было бы узнать, что там в Китае такого сильно "социалистического"?

из социалистического - банкротов выкупают с потрохами за гос деньги

Прямо всех банкротов, и аналогов ИП тоже? Или все тоже Too Big To Fail как и везде? Да и не очень понятно, какое это имеет отношение к социализму, как концепции "социальной справедливости". Скорее это стоит называть ручным регулированием рыночной экономики, плохо это или нет это уже другой вопрос.

к социализму, как концепции "социальной справедливости".

Понимаете, вопрос "справедливости" неформализуем. Поэтому "социализм, как социальная справедливость" — это, на самом деле, агитка, лозунг. Равенство — ну ещё понятно. Свобода, кстати, как-то формализуема (кол-во вещей, которые вы можете сделать по отношению к плате за это).

У меня вот есть знакомые, которые считают справедливым, чтобы чернокожие, скажем, не имели доступа к хорошему образованию. Типа "справедливо, чтобы их место было у параши".

Справедливости, очевидно, означает какое-то равноправие в распределении производимых экономических благ, удовлетворение потребностей человека, возможностей и социальных лифтов. Вообще есть понятие social democracy там все это вполне конкретно и осязаемо, и многие именно это считают "настоящим социализмом", а не коммунистические агитки.

Социализм — это просто глобально (на уровне страны) оптимизированная экономика. То есть, не на уровне отдельной частной фирмы, а всей страны целиком. Исходя из этой простой мысли, в Китае очень много чего социалистического:

1. Долгосрочные планы развития.
2. Хорошее школьное образование.
3. Инфраструктура (вот эти жд, общественный транспорт, которые бесприбыльны).
4. Вложения в энергетику и стремление к единой энергосистеме.

и т.д.

Всегда думал, что социализм это что-то направленное на улучшение жизни человека и увеличение равноправия в обществе. Но вообще да, под социализмом можно много что понимать.

Интересный социализм. В котором, лишь совсем недавно появилась пенсионная система. Будущая пенсия это исключительно откладывание в кубышку собственных сбережений, которые еще и обесцениваются. А текущие пенсионеры в основном выживают за счет помощи детей. Абсолютно паршивая система бесплатного здравоохранения. Отсутствие социального обеспечения. (выплаты по безработице, декреты пособия по уходы за ребенком и т.д.)

По поводу вашего определения социализма вы привели, очень серьезное утверждение "это просто глобальная оптимизированная экономика", а доказать вы его можете? Но давайте все таки не называть социализмом то, что им не является. Все что вы привели укладывается в концепцию: "Самые умные, компетентные люди собрались и решили на какие отрасли экономики стоит выделять деньги и разработали планы по этому поводу". Это называется дирижисткая экономическая политика. В каком-то смысле их можно считать продолжателями идей Кейнсианства , которые появились в самой социалистической стране мира США(если следовать вашей концепции "социализма"). Всякие планы Маршала и много чего еще...

социализм это что-то направленное на улучшение жизни человека и увеличение равноправия в обществе.

Ну сила классиков в том, что они подметили, что увеличение производительности общества с помощью глобальной оптимизации одновременно приводит к улучшению жизни, увеличению равноправия.

И да, Кейнсианство — это социалистическая заплатка на Капитализм.

Социализм — это просто глобально (на уровне страны) оптимизированная экономика.

Как это соотносится с тем, что экономики социалистических стран были поголовно неэффективными? Местами дооптимизировались до голода. Или это неправильный социализм?

Так ведь по теории правильный социализм - это коммунизм, а поскольку социализм это просто переходный этап, тут главное хорошо кормить кормчего со свитой и не раскачивать лодку (а то обжор тошнит). Или, иначе, коммунизм это асимптота социализма, так что на бесконечности будет достигнут наверняка, а пока см. выше.

Так ведь не наверняка, а только если строить будем. Безконечно.

Социализм — это просто глобально (на уровне страны) оптимизированная экономика.
Это в теории так. Чтобы что-то оптимизировать надо иметь корректные исходные данные и выполнять необходимый для оптимизации алгоритм.
А на практике, все заточено на "план по валу выполнен на 102,4%" и получение за это премий.
И можно в принципе "оптимизировать" экономику - это большой вопрос.

А капитализм это не оптимизированная экономика? Вообще все формации экономические решают вопрос оптимизации ресурсов, у них просто разные функции распределения выходят. Но "оптимизируют" они все вместе. Даже коммунизм, просто коммунизм читерский — предполагает что всех входных ресурсов бесконечное количество. В таком случае все решение вырождается "каждый берет сколько хочет чего хочет — всем всего хватит". Т.е. коммунизм по сути это отсутствие какой-либо формации и необходимости в чем-либо. Что забавно.

При коммунизме распределение идёт по потребностям, а не "каждый берет сколько хочет чего хочет".

Капитализм тоже оптимизированная экономика, но механизмы разные.
Это как монолит и микросервисы ))
Коммунизм предполагает, что все потребляемое производится без участия человека, как воздух, генерится окружающей средой. Но понятно, что это в пределе ) А так - да, коммунизм это отсутствие экономической формации, где задействован человек.

Тайвань у Китая пока только на бумаге. Так что "одна страна, две системы" - это про Китай и Гонконг

И Макао. То самое далекое, в котором макака какапо в какао макала.

Это да. Там на самом не с дотациями проблема, а долговыми бумагами и фондовым рынком. В Китае действительно надут огромный пузырь строительства скоростных железный дорог. И оказалось, что в него так или иначе втянуто чуть ли не треть экономики, а финансируется он только за счёт привлечения новый заёмных средств. Чистейшей воды пирамида, в общем. Это если я правильно всё помню.

Кто бы нам такую пирамиду построил )

Да кого это волнует главное накидать на вентилятор, а дальше в комментах пусть срутся спорят… точнее уже цель достигнута, а правда/неправда/выдернуто из контекста и тд не важно

А будут ли вообще инвесторы как сущность при таких подвижках?

Но вообще

Рассуждения Ивана
Из песочницы, с дивана,
Нам покажут лишь одно:
Очень ждёт он акций дно.

в какой-то степени железная дорога Поднебесной напоминает финансовую пирамиду, основной целью которой является развитие ради развития без какой-либо прибыли.

Вы называете пирамидой одну из ключевых отраслей экономики. Определение финансовой пирамиды:

система обеспечения дохода членам структуры за счёт постоянного привлечения денежных средств новых участников: доход первым участникам пирамиды выплачивается за счёт средств последующих.

Здесь же финансирование(субсидирование) убыточного гос.предприятия, это не тоже самое, что и пирамида. Пассажирские перевозки хоть и убыточное дело, но это не значит, что оно не нужно, и завтра нужно закрывать.

Кроме того, что оно даёт множество рабочих мест, оно ещё и выполняет социальную функцию - как вы правильно заметили, в Китае людей много, и все где-то живут, и всем куда-то нужно добраться. Без таких перевозок, если очень грубо, экономика встанет. Зато такие перевозки создают side-эффект, который разгоняет её в других местах.

Далее вы пишете:

впервые с 90-го года темпы роста китайской экономики будут ниже, чем средние по Азии, менее 3% в год.

И ничего, что во всем мире сейчас наступает экономический кризис, и темпы роста ВВП падают у всех? Но нет, проблемы ведь только у Китая...

вот только темпы роста едва ли теперь будут выше среднемировых.

https://ru.tradingeconomics.com/country-list/gdp-annual-growth-rate пока-что темп роста на 9м месте. Умножаем на размер экономики и получаем, что Китай вырос практически больше всех остальных.

Китай поссорился с Алибабой, отпугнув инвесторов, и это признак кровавого диктата? А почему вы не осветили историю с Huawei? Её США фактически вычеркнули из мировой экономики. Такие шаги гораздо сильнее бьют по экономике Китая (Huawei много работала на экспорт), чем чисто внутренние разборки с внутренней платежной системой.

"Чудо" закончилось. "Золотой век" закончился

Озвученные факторы не верные, значит выводы не верные. Золотой век, возможно, и закончился, но он закончился и у других.

Там действительно финансовая пирамида на строительстве ЖД дорог. Деньги берутся под залог существующих дорог и частично тратятся на выплату текущего долга. На остаток строится ещё немного дорог, которые выступают обеспечением под новые долги. В сумме убыточность растёт, долги растут, качество активов падает, сумма общего долга несоизмерима с доходами. Чистейшей воды пирамида, которую никто не знает как сдуть. Как-то так.

Понятно, здесь финансовая ловушка, и излишняя кредитная нагрузка. Но это всё-ещё не финансовая пирамида:

основатели финансовой пирамиды обещают инвесторам высокую доходность, которую невозможно поддерживать длительное время. При этом погашение обязательств пирамиды перед всеми участниками является заведомо невыполнимым

Никто никому ничего невозможного не обещает.

система обеспечения дохода членам структуры за счёт постоянного привлечения денежных средств новых участников: доход первым участникам пирамиды выплачивается за счёт средств последующих

Т.е. если бы это была пирамида, то первоначальные банки-инвесторы сейчас должна были бы получать сверх-прибыль. Но они получают лишь свои обычные проценты по обычным кредитам с обычными процентными ставками (это нельзя даже назвать мошенничеством). Отличие перекредитованности от пирамиды в том, что перекредитованность можно реструктуризировать, продать имущество, закрыв долги, или запросить помощь государства. В финансовой пирамиде - имущество давно разграблено, и никаких сколь либо ликвидных активов нет.

Нет никакой ликвидности у тысяч километров невостребованной скоростной железной дороги - как и кому вы ее хотите продать? Многие поезда идут почти пустыми, погуглите. Я не уверен насчет самих поездов, вероятно, их тоже распродать некому, не говоря уж о каком-то профите от такой распродажи. Для эксплуатации существующих и постройки новых скоростных ж/д дорог берутся новые займы и выпускаются долговые бумаги - и проценты по ним растут, ровно так, как это свойственно пирамидам (чем ближе крах, тем больше обещаний). Таким образом, все эти облигации почти ничем не обеспечены, а что и можно выручить - пойдет в казну государства, в первую очередь. Почитайте истории мегапроектов в США - там не раз накалывались на том, к чему все это может привести, и потому государство стремится держаться от мегапроектов подальше, пусть частный капитал пытается создавать космические компании и города на Марсе.

Нет никакой ликвидности у тысяч километров невостребованной скоростной железной дороги - как и кому вы ее хотите продать?

Такая дорога очень даже ценная. В течение следующих 30+ лет она отобьет расходы. Как минимум - это груда металла, это стоимость земли под ней, это опоры для протягивания интернет-кабелей в труднодоступные регионы. Как максимум - это все пассажироперевозки на годы вперед.

Не понимаю, что вы пытаетесь доказать. Это не финансовая пирамида. Пузырь? Возможно. Пирамида? Нет.

Как она отобьет расходы без пассажиров? Нет пассажиров - нет продаж билетов - нет доходов, зато есть огромные расходы на поддержание на ходу всей этой инфраструктуры и плюс еще выплаты по всем займам. Ваше понимание экономики - надо закопать золотые на поле чудес и они уж точно отобьют все расходы?

А потенциальные пассажиры едут другим транспортом (включая обычную железную дорогу) потому что для них слишком дорого. Ни переубедить ни заставить не получится - денег нет (если вы про это думаете).

Нет никакой ликвидности у тысяч километров невостребованной скоростной железной дороги

Кроме пассажироперевозок есть ещё грузоперевозки, которые никто не отменял. По мере роста населения, потребуется освоение новых регионов, и налаженный товарооборот там. Дорога будет использоваться, и приносить доход.

В будущее тяжело заглядывать, но если вдруг потребуется, железные пути можно разобрать и продать, а землю под дорогой выгодно продать. Сейчас она стоит условные 1000ед, а в будущем может стоить 5000ед. В одном из направлений могут найти ценные ресурсы, и дорога заиграет новой жизнью. Её наличие сыграет на руку развитию таких проектов. А могут не найти, тогда да, часть дороги просто будет простаивать и разваливаться без обслуживания (не обязательно ведь обслуживать заброшенные пути?).

Ваше понимание экономики - надо закопать золотые на поле чудес и они уж точно отобьют все расходы?

Вы зациклились на получении отдачи "здесь и сейчас", но с инфраструктурными так не бывает. Кроме уплаты невозможных процентов, есть ещё реструктуризация долга (со списанием процентов, с уменьшением ставки, с растягиванием долго), есть помощь государства, есть привлечение инвесторов.

При этом мы здесь обсуждали вовсе не перспективность проектов ж/д путей, а - явные различия гигантских инфраструктурных проектов по типу железных дорог от финансовых пирамид.

Грузоперевозки полезных ископаемых скоростной железной дорогой? Наверное, вы про россыпи бриллиантов (уже ограненных алмазов то есть), не иначе.

Да, здесь ошибся. Грузоперевозки правда не используют (пока) скоростные железные дороги. Что не отменяет остальных непризнаков финансовых пирамид.

Ну то есть поезда идут пустые (работникам дорого), больше ничего ими возить нельзя, по облигациям и кредитам на постройку платят выпуском новых облигаций и получением новых кредитов… и это все не пирамида?

по облигациям и кредитам на постройку платят выпуском новых облигаций и получением новых кредитов

Взятие кредитов для погашения других кредитов - это рефинансирование, а не финансовая пирамида.

Wiki: Рефинансирование может преследовать несколько задач: ... компенсация погашения другого долгового обязательства (замена старого долга на новый)

А вот что такое финансовая пирамида:

Выплаты участникам пирамиды, чётко не связанные с объёмами продаж (вообще кейс не похож на пирамиду)

Доход первым участникам пирамиды выплачивается за счёт средств последующих (тоже кейс не попадает под пирамиду)

Обещание высокой доходности (тоже никто не обещает, что выплатит в 10 раз больше процентов банкам, чем было оговорено ранее)

Существенная плата для стартового участия, тем не менее, доступная широкому кругу лиц (круг узкий)

В большинстве случаев истинный источник получения дохода скрывается, вместо него декларируется вымышленный (а у нас перевозки и помощь государства).

То, что предприятие перевозок в Китае убыточное ещё не значит, что оно - пирамида. Автоваз тоже убыточный. Uber много лет был убыточный и жил на заёмные деньги.

Признак кровавого диктата - недавняя ситуация с жёстким вмешательством в EdTech и игровую индустрию. Коммуняки там сейчас нарегулируют - мало не покажется.

Совсем недавно был подан еще один важный и демонстративный знак. Вывод из зала во время церемонии закрытия съезда партии бывшего главу страны — Ху Цзинтао. Причины инцидента называются самые разные, начиная от положительного теста на Covid-19 и заканчивая недовольством Ху новым списком политбюро китайской компартии. Собственно сами причины и не столь важны.

Стоит отметить, что Ху уже 79 лет, и дедушка выглядит, мягко говоря, не особо прытким - вводили в помещение его тоже под руку.

Да и вообще его присутствие на этом съезде чисто церемониальное. Он давно уже никакого участия в политике не принимает и страдает старческой деменцией.

А есть вообще какая-нибудь страна, где инфраструктура (общественный транспорт, школы, больницы, парки, музеи) прибыльна (в коммерческом смысле)?

Что касается "лишнего жилья", то, насколько я понимаю, в Китае идёт урбанизация, крестьяне переселяются в города, и "лишнее жильё" это что-то вроде резерва.

А есть вообще какая-нибудь страна, где инфраструктура (общественный транспорт, школы, больницы, парки, музеи) прибыльна (в коммерческом смысле)?

В любой стране это может быть выгодно, вопрос в длительности окупаемости и методологии подсчета. Показатели, которые вполне измеримы:

  1. общественный транспорт уменьшает спрос улично-дорожной сети на автомобильный транспорт, что влечёт к увеличению пропускной способности дорог без строительства новых. На лицо оптимизация на строительстве новых дорог.

  2. развитая медицинская система в общем виде увеличивает продолжительность жизни и сокращает смертность (в том числе младенческую). это приводит к расширению рынка сбыта различной продукции.

В той же Азии есть уйма частных школ, госпиталей, парков, сонгтео (транспорт) и всего прочего. Почему бы им не быть выгодными (на длительном промежутке времени)? Единственно, что экономика должна быть достаточно стабильна, чтобы был смысл такие долгосрочные вложения делать - но сама по себе прибыльность инфраструктуры это как раз нормально.

Общественный транспорт. На лицо оптимизация на строительстве новых дорог.

И при этом автопроизводители , которые кормят миллионы других (производства железок, чипов, фар, и их обслуживание: сто) производители страдают и как итог куча других свызанных компаний и людей тоже. Кроме того, сокращается потребление топлива, страдают производители топлива... В общем, у каждой палки - два конца.

Конечно, целые научные институты расчитывают оптимальные параметры транспортного потока, с которыми приносится польза экономики в целом, там порядка сотни показателей, включая поступления от НДФЛ пользователей дорог.

В США больницы очень даже прибыльны в коммерческом смысле. Правда, они там все частные. Подозреваю что какой-нибудь Amtrac тоже вполне себе прибыльный. Да и вообще, если инфраструктура принадлежит частной компании, то она скорее всего прибыльна. Другое дело, что это приводит к расслоению в обществе, потому что далеко не все могут пользоваться этой инфраструктурой.

Правда, они там все частные.

Вроде же не все - есть разные богадельни, принадлежащие как частным благотворителям, так и властям (чаще муниципальным). Вот они-то как раз и несут убытки. То есть, в среднем здравоохранение всё ещё убыточно, просто всех "плохих" клиентов, которые генерируют убытки, "свалили" в социальные больницы, за счёт чего достигается прибыльность прочих заведений, куда ходят приличные, причёсанные и благовоспитанные граждане. Я так это вижу.

В США и тюрьмы прибыльные - скажете, туда тоже ходят исключительно "приличные, причёсанные и благовоспитанные граждане"? :) Что-то с вашей логикой не так.

Тюрьмы прибыльные только те, где заключенные работают.
А знаете почему? Потому, что централизовано приготовленная еда для тюрем сильно дешевле, чем минимальная зарплата. Комунальные расходы тоже малы для одного цельного корпуса. Потому, даже если заключенные делают что-то низкооплачиваемое — оно окупается, внезапно.
Хотя, думаю и в России тюрьмы генерируют доход. Просто выгода не государству идет.

Не, это другое. В тюрьме клиентом является не заключённый, в тюрьме клиент - это государство, которое платит тюрьме за то, чтобы куда-то этого заключенного сбагрить. Таким образом, чтобы тюрьма стала прибыльной, надо просто выбить достаточно денег из правительства нужного уровня. Это госзаказ, он работает не по тем же законам, что рынок с клиентами-частниками.

Ну согласитесь, что если в больницу перестать пускать всех, кто не в состоянии оплатить своё лечение, то она может стать вполне прибыльным предприятием. А вот если, в соответствии с принципами социального государства, лечить в этой больнице всех, вне зависимости от платежеспособности, то, скорее всего, всю прибыль съест себестоимость лечения тех, кто заплатить за себя не в состоянии.

Заключённый не является клиентом. Он не выбирает, в какой тюрьме сидеть

Правительство Китая недвусмысленно показало, что оно может и будет
"придавливать" китайские IT компании, если они будут пытаться забраться
слишком высоко, пусть и в ущерб развитию страны.

Неплохо было бы объяснить чем действия IT компаний в данном случае ведут к развитию страны.

Так-то все эти ограничения и оценки финансовых рисков не на пустом месте придуманы.

То есть вы бы предпочли, чтобы ждать, когда традиционные банки внедрят платежи по кодам и вообще при помощи мобильных ?

Ну меня про подобное вообще не стоит спрашивать, я в приципе противник подобных вариантов платежей. Но если этого не избежать то да, пусть финансами занимаются банки, извозом таксисты а охраной правопорядка милиция. И тоько они, а не как нынче у нас, деньги выдают некие микрофинансисты, таксуют скучающие домохозяйки и упоротые гости из средней азии, а правопорядком пытаются заниматься стопхамы и им подобные. Увы это только мечты.

Но вопрос мой был несколько про другое - какая связь оплаты через мобильник и развитие страны?

Мегаломанские инфтраструктурные проекты в 99% случаев, - путь вообще фиг знает куда. Одно дело построить, другое дело, - это всё поддерживать в рабочем жизнеспособном состоянии. Это только кажется, что груда бетона не требует ухода (не газон же!), однако нет, денег это всё жрет очень даже прилично.

Конечно, построй сеть трамваев, - сэкономишь на геморе с личным автотранспортом для части населения, но это всё внимательно считать надо. А, когда ты - диктатор, то тебе в принципе пофиг на долгосрочные планы, главное, падающий рейтинг удержать (это про любую диктаторскую страну), тем более что какое-то время кормуха не ограничена.

Чем грандиознее проекты, тем обычно фиговее всё в стране, где они реализуются.

А как вы оценили грандиозность? Тут хорошо бы посчитать длину рельсы на одного гражданина хотя бы для грубой оценки.

Не совсем понятно, для чего кровавому диктатору удерживать рейтинг? Он же кровавый диктатор?

Что не так с китайским экономическим чудом, или почему оно закончилось?

Чтобы понять, почему закончилось экономическое чудо, нужно сначала понять, почему оно началось.

Начало китайского экономического чуда:

  1. Смешные зарплаты населения + нет экологических требований. Перенести завод в Китай — выгодно!

  2. Готовность очень много работать, без соблюдения техники безопасности, гарантий, страховок и пенсий. Перенести завод в Китай — очень выгодно!

  3. Готовность делать что угодно и прогибаться сколько угодно за мало денег. Перенести завод в Китай — очень, очень выгодно!

Однако, всё проходит ©
И это прошло.

Конец китайского экономического чуда:

  1. Средняя зарплата в Китае превысила российскую ещё в 2019. Поэтому Nike и прочие гранды активно переносят производства в соседние (пока ещё) нищие страны: Вьетнам, Бангладеш, Пакистан… Apple в 2022 заявила о переносе производства айфонов. Остальные тоже не стоят на месте.

  2. Поколение единственных детей в семье НЕ хочет очень много работать. А ещё оно требует приличные зарплаты, условия, технику безопасности и всё остальное, НЕвыгодное западному заказчику.

  3. Желающих прогибаться и делать что угодно за мало денег осталось слишком мало. И это — маргинальные бракоделы, от которых только геморрой и убытки.

Поток желающих строить заводы в Китае и размещать там заказы ежегодно мелеет, а вместе с ним хилеет и поток западной валюты. Доходы ежегодно падают, а расходы государства на инфраструктуру — только растут.

Всё остальное — следствия и частности.

Так ведь доходы растут - гляньте на экспорт из Китая. Да и сборщики айфонов тех же, судя по публикациям в интернете, получают несколько баксов в час (плюс премии) - явно на Западе на эти деньги не нанять рабочих. Тс-с-с, неужели дело в очередном Мао и охоте на воробьев, айти и вообще всех, кто взлететь пытается, а не ползти со всеми?

Apple в этом году усилила перенос производства айфонов в Индию. Для чего местная Тата набрала дополнительно 45к персонала.

Достойный продолжатель традиций товарища Мао со своими (воробьями) локдаунами их убедил-таки это делать - а вот ни Трамп ни Байден не смогли.

Не хочу показаться конпирологом, но локдауны хорошо связываются с экономическим кризисом. В США (возьмём именно их ибо в ЕС ещёэнергокризис немного влияет) инфляция скаканула вон как. Напечатали лишние деньги два года назад, а ударило только сейчас. Потому что локдауны сняли и все эти напечатанные деньги хлынули на рынок, где физического товара теперь мало а денег - слишком много. Думаю у Китая та же история - чтобы экономический кризис не проявил себя нужно как-то сдерживать потребление. Локдаун для этого вполне подходит + по культурным причинам (гермофобия как образ жизни) китайцы с ним смирятся.

Всё правильно, для смягчения грядущих шоков нужно тушить экономики уже сейчас. Тогда есть шанс смягчить пик. Плавнее переход - больше стабильности и больше времени на адаптацию.

Однако смысл карантинов может быть и шире. Впереди обострение конкуренции между державами, нужно подготовиться и к угрозе применения биологического оружия.

Я правда не уверен печатали ли китайцы деньги и надо ли им смягчать именно таким образом. Хотя... источник избытка ликвидности не там и важен - что раздача "стимулирующих денег" что занимание денег под залог ненужных (непроданных) квартир - всё едино. Ликвидности стало больше, производство как было так и осталось.

Впереди обострение конкуренции между державами, нужно подготовиться и к угрозе применения биологического оружия

Карантин от боевых комаров НАТО не спасёт!

А если серьёзно - биооружие как и химическое давно доказало свою бесполезность ибо сдержать распространение невозможно. Как быстро тот же ковид расползся из Китая по миру? А всякие противоядия и т.д. не сработают: вирусы мутируют быстро (что делает вакцину неэффективной), а от бактерии обычный антибиотик помогает. То есть биооружие получается или неэффективным или опасным для применяющего.

химоружие вполне эффективно, но оно запрещено из-за неизберательности
по эффективности оно даст фору и атомной бомбе

Атомное оружие тоже ни разу не избирательное, все в зоне поражения сгорает. Проблема химического в том что оно годится только для терроризма или геноцида - у военных противогазы есть и тренировка соответсвующая, а во всей бронетехнике есть система защиты от ОМП. Отрава уничтожает всё кроме собственно армии противника.

Так и атомное по сути запрещено
А хим, там уже такого наизобрели что обычного противогаза не хватит. Сейчас не прошлый век с хлором и ипритом. Вон тот же новичок, никакой противогаз не спасет

Очевидно, вы даже не в курсе, как работает противогаз. Как раз от современных БОВ он более эффективен, чем от банального хлора.

Проблема только одна - это энергия, от австралийского угля Китая отрезали, с нашей стороны РЖД не ворочается. АЭС они строят, в термояд они тоже вкидываются. С Тайванем порешают. Так что все у них Ок будет.