Провокационно? Да. Реально? Тоже да. Вроде бы понятно, что на вопрос уровня SteckOwerflow нынешний ИИ отвечает влет и, как правило, верно. Что же будет, если попробовать написать на нем фреймворк, например. Я попробовал. Понятно, что нужно подсказывать что проектировать и как это реализовывать. Вот тут типичный заказчик спасует. Потому что он не мыслит таблицами, классами, связями, зависимостями. А типичный миддл скажет - дайте мне ТЗ, как я тут иначе все буду придумывать, а потом переделывать? Ему не нужна ответственность. Синьор сдюжит, и именно потому что опыт и вопрос этот больше про архитектуру, чем про код. Вот тут наш взгляд и падает на software architect позицию. Потому что там и про опыт, и про код, и про требования заказчика и про проектирование сложных систем.

Ведь именно на стадии проектирования нужно понять куда может повести заказчика потом и заложить эти возможности на старте. Нужно знать как это будет в БД, как в коде, как в шине данных. Какие будут протоколы, какие хранилища, где, когда, сколько. Тот же ИИ тоже вполне вменяемо ответит на эти вопросы. Надо только их поставить.

Немного рваное повествование, извините, но тут подход с двух сторон, поэтому буду перепрыгивать. Я говорил про фреймворк. Так вот, сначала все шло хорошо. Таблицы, классы, ORM, авторизация, токены и вот это все. Как по учебнику. Да, файлы надо создавать руками, исправления вносить, чтобы помнить где и т.п. Неудобно, но терпимо. А потом начинаешь возвращаться к уже пройденному коду, просить добавить роли и ACL и тут понимаешь, что он контекст потерял и лепит уже другое.. Иными словами, работать неудобно. Т.е. не невозможно, а неудобно...